Заседание № 118
05.10.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 октября 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 октября 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 147801-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
допуска арбитражного управляющего к государственной тайне).
3. О проекте федерального закона № 132869-4 "О внесении изменения в статью 52
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в
части, касающейся порядка организации и производства судебно-медицинской и
судебно-психиатрической экспертиз, а также порядка определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
II. "Час голосования"
III. "Правительственный час"
Блок вопросов "Региональная политика"
4. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
совершенствованию федеративных и национальных отношений.
О готовности жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период
2005/06 года.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
5. О проекте федерального закона № 148199-4 "О внесении изменений в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы
об административных правонарушениях).
6. О проекте федерального закона № 160965-4 "О внесении дополнения в статью
5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся ответственности за невыполнение работодателем установленной
квоты для приема на работу инвалидов).
7. О проекте федерального закона № 96463-4 "О внесении изменений в статью 8.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
уточнения оснований для установления ответственности за использование земель
не по целевому назначению).
8. О проекте федерального закона № 117350-4 "О внесении изменения в статью
13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(установление ответственности за трансляцию теле- и радиопрограмм,
призывающих к совершению уголовно наказуемых деяний).
9. О проекте федерального закона № 128426-4 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы
об административных правонарушениях, за счет включения в него работников
юридических лиц - пользователей объектами животного мира).
10. О проекте федерального закона № 186425-4 "О внесении изменения в статью
31-2 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (о включении представителей подразделений
по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в круг лиц, имеющих право
участвовать в рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетних в
ЦВСНП).
Блок "Оборона и безопасность"
11.1. О проекте федерального закона № 142304-4 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о наделении
глав местных администраций правом создания призывных комиссий; внесен
депутатом Государственной Думы М. Н. Маммаевым).
11.2. О проекте федерального закона № 170387-4 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о наделении
глав местных администраций муниципальных районов, городских округов правом
создания призывных комиссий; внесен Законодательным Собранием Еврейской
автономной области).
12. О проекте федерального закона № 172340-4 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданам, избранным
депутатами представительных органов муниципальных образований).
Вне тематического блока
13. О проекте федерального закона № 175644-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (об участии органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в принятии решений о предоставлении права
пользования участками недр внутренних морских вод).
14. О проекте федерального закона № 148830-4 "О запрете продажи и
распространения напитков, содержащих тонизирующие компоненты".
15. О проекте федерального закона № 166269-4 "О защите здоровья граждан от
вредных шумовых, инфразвуковых, ультразвуковых и вибрационных воздействий".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
16. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Бооса Георгия Валентиновича".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Канокова Арсена Башировича".
18. О проекте постановления Государственной Думы "О компенсациях из
федерального бюджета дополнительных расходов сельскохозяйственных
товаропроизводителей, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, вызванных
значительным ростом цен на моторное топливо".
В ходе обсуждения предложений по порядку работы из повестки дня заседания
были исключены пункты 9 и 15 в связи с отсутствием докладчиков. Утвердив
повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
В третьем чтении рассмотрены и приняты в "час голосования" федеральные законы
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
собственности Л. В. Пепеляева; "за" - 416 чел. (92,4%) и "О внесении
изменения в статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко; "за" -
400 чел. (88,9%).
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Бооса Георгия
Валентиновича" (пункт 16 повестки дня) и "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Канокова Арсена Башировича" (пункт 17 повестки дня).
О проекте постановления Государственной Думы "О компенсациях из федерального
бюджета дополнительных расходов сельскохозяйственных товаропроизводителей,
включая крестьянские (фермерские) хозяйства, вызванных значительным ростом
цен на моторное топливо" (пункт 18 повестки дня) доклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулик, который
ответил также на вопросы депутатов. По мотивам голосования выступил депутат
Н. М. Харитонов. Постановление принято ("за" - 432 чел. (96,0%).
С информацией по первому вопросу "правительственного часа" - о мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации, по совершенствованию
федеративных и национальных отношений - выступил министр регионального
развития Российской Федерации В. А. Яковлев. После ответов министра на
вопросы депутатов слово было предоставлено председателю Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. И. Гришину
и председателю Комитета Государственной Думы по делам национальностей Е. Н.
Трофимову, а также представителям депутатских объединений - депутатам М. Г.
Махмудову (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. В.
Жириновскому (от фракции ЛДПР), А. Н. Савельеву (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)") и С. Н. Бабурину (от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР). С заключительным
словом выступил В. А. Яковлев.
По второму вопросу "правительственного часа" - о готовности
жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2005/06 года
- доложил руководитель Федерального агентства по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. И. Круглик. На вопросы депутатов ответили
С. И. Круглик и министр регионального развития Российской Федерации В. А.
Яковлев. От Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям выступил председатель комитета М. Л. Шаккум, от
депутатских объединений - депутаты В. М. Видьманов (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), Ю. В. Коган (от фракции ЛДПР),
А. В. Чуев (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)") и А. Н.
Грешневиков (от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР). Слово для заключения было предоставлено В. А. Яковлеву.
Принят в первом чтении внесенный Законодательным Собранием Оренбургской
области проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. Б. Коган,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов; "за" - 379 чел. (84,2%).
Отклонен проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 5.42
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6
повестки дня), внесенный Курской областной Думой. С докладом выступил депутат
Государственной Думы А. Н. Волков, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. Н. Харитонов. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 68 чел. (15,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 7 повестки
дня) по доверенности Алтайского краевого Совета народных депутатов представил
депутат Государственной Думы А. Ф. Кнорр. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 91 чел. (20,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В ходе заседания пункт 8 повестки дня был снят с рассмотрения в связи с
отсутствием докладчика.
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 31-2 Федерального закона "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам женщин, семьи и детей Т. А. Фральцова). Результаты голосования: "за" -
416 чел. (92,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Перейдя к рассмотрению альтернативных проектов федеральных законов "О
внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" (пункты 11.1 и 11.2 повестки дня), депутаты заслушали доклады
представителя Законодательного Собрания Еврейской автономной области члена
Совета Федерации С. В. Вавилова и депутата Государственной Думы А. А.
Сигуткина, который выступил как доверенное лицо автора первого законопроекта
депутата Государственной Думы М. Н. Маммаева и как содокладчик по обоим
законопроектам от Комитета Государственной Думы по обороне. По результатам
рейтингового голосования в первом чтении принят проект закона, внесенный
депутатом Государственной Думы М. Н. Маммаевым (пункт 11.1 повестки дня; "за"
- 398 чел. (88,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По предложению ответственного комитета (докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. А. Сигуткин)
отклонен проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 12
повестки дня), внесенный Законодательным Собранием Ростовской области,
который рассматривался без участия представителя субъекта права
законодательной инициативы. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 6 чел. (1,3%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0.
Представитель Совета народных депутатов Камчатской области И. А. Яровая
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (пункт 13 повестки дня). Мнение Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию высказал член
комитета В. В. Ситнов. Затем докладчик и содокладчик ответили на вопросы
депутатов. В прениях выступили депутаты Н. И. Кондратенко (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), Н. В. Комарова (от фракции
"Единая Россия"), А. Н. Грешневиков (от фракции Народно-Патриотический Союз
"Родина" (Народная Воля - СЕПР) и С. Алексеевич Попов (от депутатов
Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях). Слово для
заключительного выступления было предоставлено И. А. Яровой. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 128 чел. (28,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
В заключение с докладом о проекте федерального закона "О запрете продажи и
распространения напитков, содержащих тонизирующие компоненты" (пункт 14
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы А. В. Островский.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по экономической политике, предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы депутатов состоялись
прения, в которых участвовали депутаты Н. И. Кондратенко (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации) и В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР). С заключительным словом выступили А. В. Островский и Ю. Г. Медведев.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 120 чел.
(26,7%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 октября 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Начинаем нашу работу. Нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 5 октября. Пожалуйста, кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Шайхутдинов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я бы хотел пригласить сегодня на "правительственный час"
министра иностранных дел Лаврова с информацией о мерах, принимаемых
Российской Федерацией по перемещению в Россию бывшего министра атомной
промышленности Адамова. Россия получила пощечину. Нас заверяли, что идет
тонкая работа по этому вопросу, просили даже не вмешиваться в эту тему. Мы не
вмешивались, но сейчас видим, что работа закончилась тем, что Россию просто
унизили, сделали это совершенно четко и еще придумали какую-то аргументацию.
Адамов был носителем секретов, в том числе и политических секретов,
касающихся высшего кремлевского руководства. Он представляет огромный интерес
для, так сказать, западных спецслужб, и поэтому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Стрельников Александр Николаевич, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
По карточке Стрельникова - Иванова Валентина Николаевна. Спасибо.
Борис Вячеславович, сегодня Международный день учителя. На мой взгляд,
наверное, было бы целесообразно от имени нашей Государственной Думы
поздравить всё учительство Российской Федерации с этим прекрасным днем. Тем
более, что все мы понимаем ситуацию, работаем, помогаем, и национальные
проекты президента в области образования сегодня - серьезное продвижение по
пути улучшения социального положения, статуса учителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел обратить внимание депутатов Государственной Думы на факты вопиющего
беззакония в настоящее время в Белгородской области. Я их связываю напрямую с
выборами депутатов Белгородской областной Думы. Вчера ночью, с понедельника
на вторник, четырьмя неизвестными был избит мой помощник, руководитель
регионального отделения ЛДПР, кандидат в депутаты Белгородской областной Думы
Сергей Лоза. Никаких мер не принимается, никто никого не разыскивает. Более
того, всё, что пытаются предпринять наши партийные товарищи, наши активисты в
рамках этой избирательной кампании... Они ощущают колоссальное давление, им
ставятся постоянно какие-то препоны, производятся обыски, задержания,
арестовывается агитационная литература, чинятся препятствия людям. Прошу...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Государственная Дума
продолжает работу над проектом федерального бюджета, и у нас повторяется
история двух предшествующих лет: мы рассматриваем финансовый документ в
отрыве от проекта перечня строек и объектов, которые будут финансироваться из
федерального бюджета. В связи с этим прошу дать протокольное поручение
Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам запросить в Министерстве
экономического развития и торговли проект перечня строек и объектов на
территориях субъектов Российской Федерации, финансируемых из бюджета 2006
года, и предоставить его депутатам для работы и над бюджетом, и над самим
перечнем. Тем более, что у нас и сам бюджет на сегодня является проектом. Мы
знаем, какой должен быть порядок. Дайте, пожалуйста, нам проект перечня этих
строек и объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, я по 18-му вопросу повестки. Там у нас проект
постановления "О компенсациях из федерального бюджета дополнительных расходов
сельскохозяйственных товаропроизводителей... вызванных значительным ростом
цен на моторное топливо". Мне хотелось бы сразу Кулика, нашего председателя
комитета, озадачить. Если эти компенсации будут идти через субъекты
Федерации, то пусть нам объяснит сразу, какой процент отката субъекту
Федерации должны будут дать вот именно сельхозтоваропроизводители. Вообще,
мне позиция нравится очень Кулика, как он сильно материально укрепляет
комитет, как он Кудрина здорово разводит: дайте компенсации то на градобойные
дела, то в связи с засухой, то в связи со стихией, то еще в связи с
чем-нибудь. Очень такой вот сильный земледелец у нас Кулик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Островского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я еще раз хочу вернуться к выборам в Белгородской области.
Я уже ставил перед президентом страны 5 сентября в Кремле вопрос: требуем
отставки губернатора. Мы за ним давно следим: это полная прямая связь с
криминальными структурами, которые действуют на территории области; и
прокурор области под каблуком у губернатора, и областной суд, и областная
избирательная комиссия; арестовывают постоянно тиражи печатных изданий. У нас
Запад критикует Белоруссию, но Белоруссия все свои границы открыла. А чего же
у нас происходит в Белгородской области? Что это за княжество, что там царят
средневековые порядки? Отказывают в регистрации участникам избирательной
кампании по выборам в областную Думу, судебные инстанции задерживают выход
документов - всё намеренно делают. Милиция задерживает людей, избивают людей,
арестовывают тиражи газет - ну полное препятствие проведению нормальных
выборов. И все инстанции молчат!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Самоубийство школьника из-под Ленинграда символично. Несколько лет назад
офицеры стрелялись очередью, теперь дети ложатся на рельсы. Вчера в программе
Андрея Малахова судорожно искали ответ на вопрос: кто виноват, в чем причина?
Так его и не нашли. А ларец открывается очень просто, и на поверхности ответ
на этот вопрос: он в бесчеловечной идеологии, которая сегодня господствует в
нашем обществе. И сама программа подтвердила это: слезы, горе - а прерывается
это рекламой всякой мерзости и пакости, которые невозможно видеть. Не всё
время будут стреляться и ложиться на рельсы, придет время - возьмутся за
дубину и ухнут по авторам этого мракобесия. Поэтому Комитету по
информационной политике нужно срочно принимать закон, поправки к закону,
которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Денисов Олег Иванович, пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Депутат Бадалов по карточке Денисова.
Просим перенести рассмотрение пункта 9 - проекта федерального закона "О
внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" - в связи с отсутствием Шишкарёва Сергея
Николаевича, основного докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Залепухин Николай Петрович.
ЗАЛЕПУХИН Н. П., фракция "Единая Россия".
Рассмотрение 15-го вопроса авторы законопроекта просят перенести на пятницу,
7 октября, или на другой, более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, по карточке Смолина Олега Николаевича... Всё, спасибо. Дальше.
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
У меня два протокольных поручения. Протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике: запросить наше министерство господина Зурабова о том,
как защищаются права граждан Российской Федерации, достигших пенсионного
возраста, проживающих за пределами территории Российской Федерации. В той же
Абхазии одинокий ветеран войны получает только 100 рублей местной пенсии, я
подчеркиваю: одинокий, не имеющий ни одного родственника нигде.
И второе поручение - Комитету по международным делам в отношении
международного террориста Луиса Посады Карильеса, которого США отказались
выдавать в Венесуэлу и на Кубу. Никто не отрицает, что он взорвал кубинский
самолет с семьюдесятью с лишним пассажирами в 1976 году, и тем не менее
отказано в его выдаче, но суд США сказал, что он может быть выдан в третьи
страны. Я прошу, чтобы Комитет по международным делам обратился в МИД по
поводу возможности выдачи террориста Карильеса в нашу страну для привлечения
его к ответственности как международного террориста, погубившего десятки
жизней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сироткин Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, в последнее время увеличилось число обращений
офицеров, проходящих службу на космодроме Байконур, по поводу предоставления
им квартир. Проблема в следующем. Оказывается, квартиры, в которых они сейчас
проживают, принадлежат Казахстану, а командование просто их арендует. По мере
того как приближается срок увольнения или даже уже происходит увольнение,
этим офицерам выехать на родину невозможно, потому что жилье им никто
предоставлять не собирается. В связи с этим протокольное поручение Комитету
по обороне: запросить информацию в Министерстве обороны, выделялись ли
средства и какие в 2005 году на приобретение квартир военнослужащим,
уволенным в запас и проходившим службу на космодроме Байконур; планируется ли
выделение средств на эти же цели в 2006 году; выделялись ли средства на
социальные нужды, в том числе и на жилье, из средств, полученных от
коммерческих запусков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хочу проинформировать вас и проинформировать Андрея
Викторовича, представителя правительства, что мной подготовлен и будет
сегодня направлен в Пресненский суд города Москвы иск к Правительству
Российской Федерации в связи с воспрепятствованием мне в реализации моего
конституционного права законодательной инициативы. В чем суть? Полагаю, всем
известна проблема учета стоимости продовольственного пайка при расчете пенсии
военных пенсионеров. 19 июля мною был подготовлен законопроект и направлен на
заключение в Правительство Российской Федерации. Прошло уже больше двух
месяцев. Последний срок, который они просили, истек 10 сентября, и ни ответа
ни привета нет. А ведь это затрагивает интересы более чем трех с половиной
миллионов военных пенсионеров и вдов, которые получают пенсию из расчета
стоимости продовольственного пайка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, я обращаюсь к вам лично, не желая загружать
наши комитеты протокольными поручениями. То, что вчера произошло, страшно и,
мне кажется, безумно. Мы же принимали закон о свободе участия в
демонстрациях, митингах и пикетах. Так вот, вчера людей, которые поминали
погибших детей, вели в буквальном смысле слова под конвоем, в том числе с
собаками. Такого не было даже при гитлеровской оккупации нашей страны, когда
вели... там все-таки через пять-шесть метров шли солдаты, здесь же солдаты
шли сплошной колонной по обеим сторонам демонстрации, которая оплакивала
погибших, и они держали на поводке овчарок, некоторые из которых, я
свидетельствую, были даже без намордников. Неужели это и есть реализация
конституционного права?
Борис Вячеславович, вы, как бывший министр внутренних дел, ну одерните своих
коллег, ведь за двенадцать лет проведения этих мероприятий не было ни одного
эксцесса, а у нас продолжается терроризм... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сигуткин Алексей Алексеевич, пожалуйста.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, вношу предложение изменить порядок рассмотрения
11-го вопроса: 11.2 рассмотреть первым, а 11.1 - вторым, в связи с тем что
депутат Маммаев мне доверил представлять его законопроект, а я выступаю и от
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня действительно Международный день
учителя, но, на мой взгляд, это не только праздник тех, кто учит, то есть
нашего российского учительства, это должен быть день истины для всех тех, кто
хочет учиться, пытается найти истину, - для всех, для нас с вами, особенно
это касается политиков, которые вершат судьбы людей.
И вчерашний фильм "Завещание философа Ильина" настойчиво требует от всех нас,
чтобы труды ученых-философов, к числу которых принадлежит и великий русский
философ Иван Ильин, издавались при их жизни, а не после смерти. И мне
представляется, что в этом смысле Государственная Дума, как высший публичный
законодательный орган власти, может очень многое сделать. Это и популяризация
идей Ильина и других наших ученых, в том числе его идей, касающихся и партии,
и народного представительства, это и то, чтобы попали труды Ивана Ильина и в
книги, и в вузы, и в нашу Парламентскую библиотеку. Как сказал один из героев
фильма "Доживем до понедельника", история - это наука, которая делает
человека гражданином.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Собко по карточке Останиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Васильевич.
СОБКО С. В. Борис Вячеславович, у меня просьба к вам, как к Председателю
Государственной Думы, сделать комментарий по следующему вопросу. Не случайно
я выступаю по карточке Останиной. Я сегодня записался по своей карточке -
оказался тридцать первым. Через некоторое время записался на всякий случай по
карточке Останиной и оказался двадцать вторым. То же самое происходило в
четверг, когда у нас было внеочередное пленарное заседание: первый раз я
записался восемьдесят шестым, на следующий ряд перешел - был уже пятьдесят
третьим. А когда был "правительственный час", при равенстве прав депутатов
всем давалось по пять минут. Спасибо вам за дополнительные тридцать секунд,
но я взял секундомер и замерил: я выступал пять минут четыре секунды,
Жириновский - пять минут десять секунд, Кулик - пять минут двадцать две
секунды, Глазьев - четыре минуты пятьдесят две секунды. Так это компьютер у
нас регулирует или кто-то просто нажимает кнопки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Харитонов по карточке Гостева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Борис Вячеславович, во-первых, в сегодняшней
повестке дня постановление, по которому докладчик - председатель нашего
комитета Кулик, прошу с 18-го перенести на 1-е место. Почему? Вы знаете,
16-го числа в Новосибирске перекрывали федеральную дорогу. Синхронно в эти
дни были митинги и выступления в Краснодаре и в Красноярском крае. 12-го
числа в Новосибирской области, предупреждаю всех, крестьяне выходят, не
обращая внимания на исполнительную, административную власть, с техникой, с
зерном перекрывать на сутки. Прошло три недели - о механизме компенсации
крестьянам повышения цен на дизельное топливо внятно не прозвучало ни от
кого.
Помимо переноса 18-го вопроса на 1-е место я предлагаю вновь либо Кудрина,
либо Фрадкова пригласить в ближайшем обозримом будущем - либо в пятницу, либо
в среду на следующей неделе. В противном случае мы будем соучастниками, не
исключаю, кровавых столкновений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Всё, что летает в космос, - последнюю гайку или болт закручивают на заводе
"Прогресс" в Самаре. Убедительная просьба дать протокольное поручение
Комитету по бюджету и налогам проверить, разобраться с применением Налогового
кодекса, пункта 13 статьи 167. Рабочие говорят: "Американец заплатил 20
миллионов - нам ничего не достается. Обдирают завод своими налогами как
липку." Следующий турист уже не полетит, да и вообще, может быть, не
вернется, потому что, ну, не справедливо... Просьба дать протокольное
поручение Комитету по бюджету и налогам, все документы имеются, текст готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Денисов Валентин Петрович, пожалуйста.
ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я также хотел внести предложение перенести
рассмотрение 18-го вопроса на более раннее время. Это связано с тем, что нам
надо достаточно серьезный блок согласительных процедур с правительством
провести и уже незамедлительно начать работать сегодня. Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Здесь уже говорилось об
исторической памяти, мне хотелось бы напомнить, что вчера была дата - 12-я
годовщина расстрела Дома Советов. Это трагедия не просто безвинно погибших
людей, это трагедия целого государства, заключительный акт, который тогда
состоялся, - крушение великой державы. Мы ведем отчет, пытаемся вести отчет
своей исторической памяти от царской Государственной думы. У нас тут
экспозиция есть в здании о царской Государственной думе. Борис Вячеславович,
мы направляем делегацию праздновать 100-летие, отмечать опереточный, вообще
говоря, парламентаризм, который был при царском режиме, ублюдочную
демократию, которая существовала тогда, и при этом мы совершенно вычеркиваем
великолепный опыт советского парламентаризма. Это неправильно. Я считаю, что
это часть планомерного наступления на историческую память народа, и план,
пункты этого плана видны совершенно четко... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все записавшиеся выступили.
По предложениям. Митрофанов Алексей Валентинович - пригласить на
"правительственный час" Лаврова по ситуации, связанной с Адамовым.
Пожалуйста, какие есть другие мнения? Нет других мнений. Позиция депутатом
Митрофановым была изложена в его минутном выступлении. Уважаемые коллеги,
ставится на голосование предложение депутата Митрофанова пригласить на
"правительственный час" министра иностранных дел Лаврова. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Выступление Ивановой Валентины Николаевны. Уважаемые коллеги, я думаю, что
все присоединятся к поздравлениям учителей с праздником. От имени депутатов
Государственной Думы эти поздравления звучали в округах, многие подписывали
телеграммы. И мы поздравляем всех учителей еще и от имени Думы.
(Аплодисменты.)
Депутат Свиридов Валентин Валентинович поднял вопрос относительно ситуации с
выборами в Белгородской области. Тот же вопрос был поднят в выступлении
Жириновского Владимира Вольфовича. Уважаемые коллеги, у нас есть Комиссия
Государственной Думы по вопросам практики применения избирательного
законодательства Российской Федерации, возглавляет ее депутат Гончар Николай
Николаевич. На сегодняшнем заседании мы дадим поручение комиссии срочно
разобраться в этой ситуации и дать свои предложения. Я думаю, что до конца
этой недели члены комиссии должны обязательно побывать в Белгородской области
и на следующей неделе дать нам исчерпывающую информацию.
Кибирев Борис Григорьевич правильно поднял вопрос относительно отсутствия в
Государственной Думе на сегодняшний день и проектов целевых комплексных
программ, и проектов федеральных адресных инвестиционных программ. Да, мы их
рассматриваем при третьем и четвертом чтениях бюджета, но знакомиться с ними
мы должны сегодня. И протокольное поручение вы, безусловно, готовьте, мы его
поддержим.
Вопрос относительно пункта 18 повестки дня был поднят рядом депутатов в
разных аспектах, Малышкин Олег Александрович свою позицию высказал, также
Харитоновым Николаем Михайловичем и Денисовым Валентином Петровичем было
предложено рассмотреть этот вопрос раньше. Уважаемые коллеги, есть
предложение рассмотреть его сразу после "правительственного часа", учитывая,
что у нас это на фиксированное время поставлено и мы можем продлить
рассмотрение этого вопроса. Сразу после "правительственного часа". Если всё
будет по регламенту, то это в 16.00. Нет возражений?
Пожалуйста, Харитонову Николаю Михайловичу включите микрофон. Одна минута.
ХАРИТОНОВ Н. М. Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Почему я настаиваю?
Три недели назад крестьяне, в том числе в Новосибирской области, закончили
уборку, но нет даже возможности выдать зарплату. Три недели ожидали после 7
сентября, начала нашей сессии, какого-то вразумительного решения, ответа. Ну,
например, сейчас слышат про инициативу президента, про то, что партия,
победившая в регионах, будет рекомендовать своего губернатора, - в трех
чтениях Государственная Дума вроде готова принять, так сказать, в один
присест. Ужели мы не можем моментально, в трех чтениях, принять закон о
компенсации, поправку в бюджет 2005 года о компенсации за дизельное топливо,
в том числе крестьянам, ЖКХ и военным? Постановление - этого может быть мало,
мало, необходимо услышать слово правительства, как на самом деле это будет,
когда это будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Я обсуждал этот вопрос с руководством правительства, и законопроект о
распределении дополнительных доходов 2005 года внесен в Государственную Думу.
Мы можем его отрегулировать поправками, но там есть объемы финансовых
средств, которые можно использовать на эти цели. Мы будем уточнять цифры и
будем уточнять, собственно говоря, способ, как это сделать.
Заполев Михаил Михайлович поднял вопрос - он его осветил - и предложил
подготовить протокольное поручение. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Соглашаемся с просьбой перенести, снять сегодня с рассмотрения пункт 9 в
связи с отсутствием докладчика и пункт 15 также в связи с отсутствием
докладчика. Нет возражений? Нет.
Бабурин Сергей Николаевич - два протокольных поручения. Первое - Комитету по
труду и социальной политике. Суть изложена, готовьте протокольное поручение.
И Комитету по международным делам. Также вы изложили основные моменты этого
протокольного поручения, готовьте и раздавайте в зале.
Так, Сироткин Сергей Никанорович - протокольное поручение Комитету по
обороне. Вы также достаточно подробно изложили этот вопрос, пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале.
Так, Головатюк Андрей Михайлович уведомил, что он оформляет иск к
Правительству Российской Федерации. Я знаю, что у нас уже один из депутатов
подал материалы в суд по аналогичному вопросу. Ну, раз у нас не получается
другого формата отношений, я думаю, что ваши действия в соответствии с
законом вполне справедливы.
Павлов Николай Александрович озвучил ситуацию, мы слышали. Я думаю, что по
крайней мере я лично поинтересуюсь, как было дело, и поговорю со своими
коллегами.
Сигуткин Алексей Алексеевич попросил поменять пункты 11.1 и 11.2 местами в
связи с тем, что он одновременно является и докладчиком, и представителем
комитета по этим вопросам, ему удобнее выступать позже по вопросу 11.1. Нет
возражений? Нет. Согласились.
Алексей Геннадиевич Чернышов озвучил свои предложения, свою информацию. Мы
прислушаемся.
Собко Сергей Васильевич. Ну, что я могу сказать? У нас, к сожалению,
существует практика нажимать все кнопки, когда мы записываемся на вопросы, на
выступления, и зачастую у нас сорок, пятьдесят, шестьдесят записавшихся, из
которых реально задают вопросы пятнадцать - двадцать. Ну, давайте призовем
депутатов нажимать только кнопки по своим карточкам. Это первый вопрос.
Второй вопрос был относительно времени, регламента. Давайте сегодня попросим
наш секретариат также взять секундомер и проверять нашу электронную группу в
отношении того, сколько времени предоставляется для вопросов. Ну, если дело в
одной-двух секундах, наверное, это не страшно, но если пятнадцать - двадцать
секунд, я думаю, надо будет принимать меры. Так что я попрошу секретариат
взять секундомер и следить за тем, как наша электронная группа, как наши
компьютеры считают время.
Макашов Альберт Михайлович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич дал информацию, к которой, конечно, нам надо
прислушаться.
Спасибо, уважаемые коллеги, мы рассмотрели вопросы. Как раз у нас 30 минут на
это было выделено. Нам необходимо принять порядок работы в целом с учетом
внесенных уточнений. Кто за?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении, пункт 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)". Доклад члена Комитета по собственности
Лианы Витальевны Пепеляевой. Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На рассмотрение
Государственной Думы в третьем чтении представляется проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Законопроект направлен на совершенствование законодательного
регулирования вопросов допуска арбитражных управляющих к сведениям,
составляющим государственную тайну, и определяет отношения по этому кругу
вопросов между арбитражными судами, территориальными органами федерального
органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, регулирующим
органом и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечания
отсутствуют. Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет замечаний по законопроекту? Нет.
Присаживайтесь.
Выносим проект данного федерального закона на "час голосования".
Вопрос 3. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 52
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".
Доклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья Николая
Фёдоровича Герасименко. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Внесение данной поправки в
статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
вызвано правовой неопределенностью: приказ Минздрава о порядке определения
степени тяжести телесных повреждений Минюстом отменен, а нового нет. В
законопроекте говорится, что порядок организации и производства
судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз устанавливается в
соответствии с законодательством Российской Федерации, а сам порядок
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, устанавливается
Правительством Российской Федерации.
Законопроект во втором чтении был принят 21-го числа, была внесена всего одна
поправка. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, готов к
принятию в третьем чтении. Комитет по охране здоровья поддерживает данный
законопроект и предлагает принять его сегодня в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по законопроекту? Нет.
Николай Фёдорович, присаживайтесь.
Выносим проект данного федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, все вопросы повестки дня до "правительственного часа"
рассмотрены, мы могли бы сейчас рассмотреть блок постановлений. У нас три
постановления: два кадровых и одно, которое докладывает Кулик Геннадий
Васильевич, о компенсациях из федерального бюджета дополнительных расходов
сельхозтоваропроизводителей. Нет возражений, если мы сейчас начнем
рассматривать этот блок? Нет.
Вопрос 16, кадровое постановление. "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Бооса Георгия Валентиновича". Нет замечаний по данному проекту постановления?
Нет. Голосуем. Ставится на голосование данный проект постановления. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается.
И вопрос 17. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Канокова Арсена Башировича". Нет замечаний по проекту
постановления? Нет. Ставлю его на голосование. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18. О проекте постановления Государственной Думы "О компенсациях из
федерального бюджета дополнительных расходов сельскохозяйственных
товаропроизводителей, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, вызванных
значительным ростом цен на моторное топливо". Доклад председателя Комитета по
аграрным вопросам Геннадия Васильевича Кулика. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Государственная Дума в этом году четырежды обращалась к
теме приостановления роста цен на моторное топливо и бензин и мерам, которые
бы позволили в дальнейшем регулировать эти процессы путем пересмотра ряда
положений налогового законодательства, таможенного законодательства, с тем
чтобы у правительства были инструменты регулирования этого важнейшего для
развития нашей экономики вопроса. Сегодня мы рассматриваем только первую
часть вопроса - о том, как быть с удорожанием, которое уже произошло в
текущем году. Надеемся, что мы до конца года обязательно внесем
соответствующие поправки в законы, о которых я сказал, с тем чтобы с 1 января
2006 года не было всплеска роста цен на дизельное топливо и бензин и чтобы у
государства, у правительства были реальные рычаги, возможность регулирования
этого процесса.
Что касается удорожания в текущем году. Вы помните, что с этой трибуны было
сделано заявление о том, что нет механизма, который бы позволил возвратить
крестьянам деньги, погасить дополнительные расходы, связанные с ростом цен.
Работая и привлекая к этой работе и периферию, и научные учреждения, мы
предложили такой механизм. Есть нормативы расхода дизельного топлива на
возделывание гектара различных сельскохозяйственных культур: зерновых,
пропашных, кормовых и так далее. Мы взяли эти нормативы, взяли фактические
площади и просчитали потребность в дизельном топливе при производстве объема
работ, которые были осуществлены в текущем году. Она составляет 5,7 миллиона
тонн дизельного топлива - примерно столько, сколько мы фактически расходуем,
правда, расходуем чуть больше. Мы исходили из того, что с марта по сентябрь
включительно цены на дизельное топливо увеличились на 49 процентов. Мы
считаем, что часть этой суммы обусловлена общей инфляцией, скажем в пределах
12 процентов, а остальную часть затрат мы должны компенсировать крестьянам. В
расчете на тонну дизельного топлива это составляет 3 200 рублей (если
компенсировать 20 процентов от цены). Скажу, что есть возражения, по крайней
мере на уровне специалистов Министерства финансов, которые считают, что надо
еще уточнить, сделать более точный расчет по месяцам, определить, как шло
удорожание, с тем чтобы уточнить сумму компенсации в расчете на одну тонну
дизельного топлива. Мы предлагаем очень прозрачную и простую систему: до
каждого, кто занимается возделыванием сельскохозяйственных культур, будут
доведены нормативы, и он самостоятельно сможет посчитать, сколько он должен
получить компенсации из бюджета, умножив норму расхода топлива на площадь
обрабатываемой земли. Это и будет размер компенсации, которую мы предлагаем
указать в законе.
Еще одно предложение, в качестве компромисса. Мы понимаем, что речь идет о
значительных средствах: если компенсировать 20 процентов, то это составляет
18 с лишним миллиардов рублей. Значит, это может как-то влиять на рынок и
подхлестывать инфляцию, что нежелательно, поэтому мы предложили разделить
пополам: 50 процентов этих средств отдать в этом году, а вторую половину - в
первом квартале следующего года. Такой подготовлен и предложен вам проект, и
я очень хотел бы, чтобы вы его поддержали. Мы сейчас, после того как вы
проголосуете, если он будет поддержан, начнем уже практическое как бы
согласование позиций, с тем чтобы внести соответствующие поправки в тот
законопроект, о котором сказал председатель нашей палаты. Такой законопроект
уже поступил, он в ближайшие дни будет рассматриваться в первом чтении, и мы
должны будем в короткие сроки внести эти поправки. Там предстоит большая
техническая работа, поэтому, еще раз повторяю, важно, чтобы сегодня Дума по
этому вопросу определилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Есть ли вопросы к докладчику по данному проекту постановления?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Геннадий Васильевич, вот самое главное - механизм. Хотя бы вы
о маленьких приоритетах сказали, о том, каким образом будет всё это
настроено. Вы сказали: да, естественно, земледелец посчитает. Но кто его
проверять будет? И как деньги будут идти? Если через субъект Федерации, то
это одно дело. Если действительно вы будете через банк каким-то образом
делать, то там другие вопросы. Какой механизм будет, чтобы не было вот этих
откатов процентных? Ведь страшное дело начнется! Сейчас обязательно в
субъекты Федерации поедут проверяющие, будут смотреть в субъектах, что как
кто там израсходовал, как израсходовал эту солярку, как там с этим дело
обстоит. То есть пошли эти проценты сразу же! Давайте, вот пока самая основа,
обрубим это всё, не будем уже гадать, а так подготовим это постановление,
чтобы действительно оно было значимым для каждого сельхозника.
КУЛИК Г. В. Вы правильно говорите. И нас, и всех это беспокоит, надо, чтобы
деньги дошли хоть один раз целиком до того, кому мы их хотим отдать. Для
этого предлагается следующее. Мы эти объемы - и так будет в законе предложено
- разобьем по регионам, расчеты мы раздадим в зале, если хотите - пожалуйста,
можете в комитете посмотреть. Данные о площадях взяты исходя из отчетов,
которые сегодня практически есть и которыми все руководствуемся. У нас
посевная площадь - 77 миллионов гектаров. Все до последнего гектара по
каждому региону обсчитаны, стоит сумма. Дальше. Если мы принимаем, мы доводим
до сведения норматив - сколько, мы считали, на гектар расходуется топлива.
Еще раз повторяю: данные о посевных площадях фактических в текущем году в
каждом регионе по каждому сельхозпроизводителю имеются, ведь с этого он
платит и земельный, и прочие налоги. Берет площадь, норматив, определяет и
может сам проконтролировать, насколько объективно доведены до него объемы
компенсаций. Прозрачность абсолютная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Геннадий Васильевич, вы уже на две трети вопроса моего ответили
и всё же: какая сумма компенсаций планируется на остаток 2005 года, а какая
перейдет для компенсаций за счет средств федерального бюджета на 2006 год?
КУЛИК Г. В. Мы предлагаем 50 процентов. И если будет поддержано наше
предложение компенсировать 20 процентов - 3 200 рублей на тонну дизельного
топлива (а я подчеркиваю: мы считали только дизельное топливо, предполагая,
что есть дополнительные расходы и по другим видам, чтобы упростить
максимально эту систему), - тогда надо примерно 9,2 миллиарда рублей отдать
будет в текущем году и 9,2 - в первом квартале 2006 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Геннадий Васильевич, здесь нет вопросов, что касается сельскохозяйственных
производителей, но почему так получается, что мы забываем рыбохозяйственные
предприятия, связанные с малорентабельными видами лова, которые тоже от этих
цен на дизтопливо страшно пострадали. И в вашем комитете эти вопросы
рассматриваются, и в министерстве они находятся на рассмотрении. Что же
получается, что мы об этом забыли? Мы же свое постановление, Государственной
Думы, принимали по рыбохозяйственным предприятиям, где такие же механизмы
предлагали ввести. Вот что будет с ними дальше исходя из того закона, который
мы будем принимать по 2005 году? Спасибо.
КУЛИК Г. В. Мы получили такое замечание и вчера очень подробно обсуждали эту
проблему со всеми. Я вам откровенно могу сказать, что я не знаю механизма,
какой можно предложить. Если формально отвечать на ваш вопрос, то в
сельхозтоваропроизводители попадают и те, кто выращивает рыбу. Но как, каким
образом предприятию, которое выращивает карпа, отдать компенсацию, я не знаю.
Мы нашли форму... Я еще раз повторяю: вот на этой трибуне нас гнули только
потому, что нет методики, как дать компенсацию. Мы сказали: есть норма,
которую подтверждает наука, на гектар умножили, всё абсолютно определили. Как
отдать компенсацию рыбохозяйственным предприятиям, я не знаю, просто не знаю.
Думаю, что какие-то вопросы могут решать местные органы с учетом того, что мы
решим вопрос по сельскому хозяйству. Просто мы не нашли такого инструмента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос такой, Геннадий Васильевич: почему каждый раз
мы говорим о компенсациях, но никакого поиска других путей не ведется?
Например, биотопливо. Ну сами же сельхозпредприятия сидят на этом биотопливе.
Неужели они не знают, что можно это в качестве солярки использовать?
Поставьте заправки! Сами сидите... Ну сколько можно качать из государства?! И
всё время одно то же. Вы на мир посмотрите, что там происходит с биотопливом,
почитайте, что ли, поезжайте посмотрите. Может, вас отправить туда? Ну надо
же что-то делать! Великая страна всё время ноет, так сказать, по поводу
топлива. Ну видите проблему - надо что-то сделать. Вот я знаю, что "Интеко"
Батурина собирается до конца года сделать первую заправку в Москве с
биотопливом, на МКАДе поставить. Так что давайте что-то делать, а не просто
всё время качать и качать из государства. (Микрофон отключен.)
КУЛИК Г. В. Государственной Думе вы известны как удивительно разноплановый
депутат, который знает все проблемы - от семьи, брака, рождения до
альтернативных видов топлива. Это, видимо, ваш очень серьезный козырь.
Хочу сказать, что мы не только этим интересуемся, но и бьемся над тем, чтобы
найти замену. А реально сегодня о чем можно говорить, так это о переводе
части нашего парка на газ. Я вас приглашаю на выставку, которая будет открыта
7-го числа, приходите туда. Там будет показана часть техники, включая даже
тяжелую технику, переоборудованной на газ.
Что касается попыток произвести биотопливо и за счет этого решать проблемы
сельского хозяйства, то это пока, знаете, изыскания, которые стоят дорого, но
результатов не дают. Мы очень активно этим занимаемся и ищем всякие пути. Нам
надоело стоять на коленях, мы хотим в полный рост встать. Поэтому спасибо вам
за намек, но я вам скажу, что единственный выход - это перевод на газ, но
здесь надо инфраструктуру изменить, чтобы этот сжиженный газ пришел в село и
так далее, и так далее. Эта тема важная, но не сегодняшнего момента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Геннадий Васильевич, мы, конечно, поддержим проект постановления,
потому что нужно сельскому хозяйству помогать выравнивать ножницы цен. Но это
же порочный круг! Мы тем самым через сельское хозяйство передаем деньги
нефтяным монополиям, и больше ничего. Возникает вопрос: не стоит ли все-таки
ужесточить как-то требования? Раз антимонопольный министр признал, что это
картель, значит, нужно их штрафовать и за счет штрафов тогда финансировать
потери в сельском хозяйстве из-за злоупотреблений монопольным положением на
рынке. Мне кажется, что мы фактически сейчас субсидируем нефтяных
монополистов.
КУЛИК Г. В. Ну что я могу сказать? Вы на сто процентов правы. Я больше скажу:
насос, который у нас работает, бюджетные средства перекачивает монополистам,
которые, в общем-то, не самые бедные у нас в стране. То, что нам надо
поправки внести в законодательство, абсолютно верно. И я могу сказать, что
сегодня многие парламенты уже приняли такие решения. Они, может быть,
временные, но большая часть от определенного уровня при этом забирается в
бюджет. Я сказал, что это вторая часть вопросов, которые мы должны
обязательно решить, с тем чтобы не допустить необузданного роста цен в январе
и последующих месяцах. Сегодня мы заморозили цены, а что будет после 1
января? Мы все с содроганием ждем этого срока. Я думаю, что в Думе найдутся
интеллектуальные силы, и мы предложим реальные пути решения этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Васильевич, это Алексею Валентиновичу Митрофанову
простительно, он совершенно далек от реальной жизни, от производства, чтобы
понимать все составляющие, но мы-то с вами хорошо знаем, что, компенсировав
прямые затраты на горючее, мы оставляем нетронутыми опосредованные затраты.
Это удорожание, так сказать, придет через трактора, комбайны, удобрения,
средства защиты и всё равно сведет все результаты труда крестьянина к нулю.
Днем позже, днем раньше - он всё равно погибнет! Может, пора и комитету, и
парламенту все-таки кардинально обсудить вопрос о политике цен на
энергоносители в холодной, континентальной, засушливой по сравнению с
"семеркой" России? Каково ваше мнение?
КУЛИК Г. В. Конечно, пора! И если вы посмотрите документы, которые парламент
принял 9 сентября, то увидите там два пункта, как раз направленных на это:
поручили правительству внести предложения, в том числе по совершенствованию
антимонопольного законодательства, совершенствованию налогового
законодательства, с тем чтобы действительно мы могли как-то регулировать
цены, чтобы были рычаги регулирования цен на эти важнейшие товары. Теперь всё
зависит от того, как будем исполнять наши собственные решения и мы, и
правительство, больше ни от чего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видьманов Виктор Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Харитонов по карточке Видьманова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Хочу сказать, что Кулик профессионал, свой экзамен на
зрелость он сдал земле давно, еще когда начинал свою трудовую деятельность в
Новосибирской области. Это не леща ему бросаю, так сказать.
По большому счету, крестьянам ничего не надо, необходимо создать
государственную идеологию и обеспечить равные права всем слоям
народно-хозяйственного комплекса. Сегодня 160 миллиардов в виде налогов
улетает из крестьянского кармана, а в виде разной поддержки выделяется всего
65 миллиардов. Поэтому постановление, как первый глоток кислорода, необходимо
принимать.
Относительно того, о чем говорят мой коллега Кондратенко и другие депутаты:
нам необходимо принимать законы о сельскохозяйственной и продовольственной
политике государства и многом другом, о том, что у нас сегодня далеко
отстало. А постановление необходимо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Геннадий Васильевич.
Уважаемые коллеги, я думаю, что во время процедуры вопросов и ответов мы
фактически обсудили постановление. Есть ли необходимость кому-то давать слово
для выступления, учитывая, что у нас до начала "правительственного часа"
осталось пять минут? Нет. Ставится на голосование данный проект
постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, начинаем "правительственный час". Сегодня мы рассматриваем
блок вопросов "Региональная политика". Две темы: первая тема - о мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации, по совершенствованию
федеративных и национальных отношений и вторая тема - о готовности
жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2005-2006
годов. Мы вчера на Совете Государственной Думы приняли решение рассматривать
эти два вопроса по следующей процедуре: заслушивается первый вопрос, депутаты
задают вопросы, получают ответы, далее - выступления представителей фракций,
до пяти минут, и выступление руководителя профильного комитета. И так же мы
рассматриваем второй вопрос: вопросы, ответы, выступления - до пяти минут и
выступление руководителя профильного комитета.
По первому вопросу слово для информации предоставляется министру
регионального развития Российской Федерации Владимиру Анатольевичу Яковлеву.
Пожалуйста.
ЯКОВЛЕВ В. А., министр регионального развития Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вопрос совершенствования
федеративных отношений является одним из важнейших на современном этапе. Это
связано с необходимостью, во-первых, укрепления территориальной целостности и
единства России, во-вторых, обеспечения самоопределения народов с сохранением
многообразия этнических, религиозных и языковых особенностей, в-третьих,
учета региональных интересов. Федерализм - способ достижения баланса
интересов на всех уровнях публичной власти, разумное распределение полномочий
между Федерацией и субъектами. Говоря о концепции федеративных отношений, мы
говорим о строительстве Федерации, способной учитывать многообразие регионов
и народов России, а совершенствование федеративных отношений осуществляется с
учетом национального и регионального факторов. Четкое разграничение предметов
ведения и полномочий между тремя уровнями публичной власти также является
центральным вопросом федеративных отношений.
Подписание Федеративного договора в 1992 году положило начало развитию
федерализма в современной России. Далее принцип федеративного устройства был
закреплен Конституцией. Практика показала, что процесс федеративного
устройства требует постоянного совершенствования. Есть вопросы по
взаимодействию национальных и территориальных интересов, государственному
строительству. Процессы рыночных преобразований привели к территориальным
диспропорциям и различиям в социально-экономическом развитии субъектов.
Появились вопросы сложносоставных субъектов, когда принцип равноправия
субъектов, закрепленный в Конституции, не исключает вхождения автономных
округов в состав края или области, вопросы разграничения предметов ведения и
полномочий между федеральными и региональными органами государственной
власти, особенно в части разграничения компетенций в рамках совместного
ведения, органов государственной власти. Минрегион активно участвует в
совершенствовании процесса федеративного устройства, уделяя особое внимание
вопросам создания эффективной, соответствующей принципам рыночной экономики
системы государственного регулирования вопросов территориального или
пространственного развития, совершенствования национальных отношений.
Одним из важнейших вопросов нашей работы является выработка политики в сфере
законодательного регулирования регионального развития. Основным вопросом в
данной области для нас является разработка проекта закона "Об основах
государственного регулирования регионального развития Российской Федерации".
Существующий проект вы уже обсуждали в двух чтениях, он требует доработки с
учетом происшедших изменений. Нами подготовлены поправки к законопроекту.
Считаем, что положительный опыт регионального строительства должен быть
законодательно закреплен как в данном законе, так и в стратегии
социально-экономического развития регионов, а также в генеральной схеме
пространственного развития Российской Федерации, над проектом которой
Министерство регионального развития работает.
Работая с субъектами Российской Федерации, мы выявили недостатки
существующего процесса разработки и реализации программ
социально-экономического развития регионов. Разработка программ ведется
разрозненно, не носит публичного характера, не фокусируется на приоритетах не
только регионального развития, но даже федерального уровня. Отсутствие
привязки программ к особенностям конкретных территорий не позволяет вести
эффективное территориальное планирование. В результате механизм
взаимодействия федеральных и региональных органов при разработке программ
представляет собой массовое лоббирование субъектами финансирования
разрозненных объектов. Всё это требует принципиального изменения механизма
разработки программ регионального социально-экономического развития.
Минрегион России предлагает перейти к разработке и реализации комплексных
программ регионального социально-экономического развития на основе стратегии
социально-экономического развития и схем территориального планирования.
Стратегия социально-экономического развития разрабатывается для определения
согласованных между федеральными и региональными уровнями стратегических
приоритетов развития регионов с учетом их специфики. Вместе со стратегией
разрабатывается схема территориального планирования, которая является
территориальной проекцией стратегии, механизмом территориальной локализации
федеральных и региональных приоритетов для возможной реализации проектов.
Закрепление такого подхода к стратегическому планированию позволит эффективно
проводить региональную политику, решать задачи выравнивания финансовых
возможностей регионов.
Средства, существующие в пяти фондах финансовой помощи субъектам, дают
субъектам, а затем и органам местного самоуправления возможность выполнения
возложенных на них полномочий, помогают увязывать текущую и инвестиционную
составляющую бюджетов. Мы считаем, что стратегическое планирование,
программный подход позволяют субъектам и муниципальным образованиям
объективно оценивать и планировать свою деятельность.
В сфере законодательного регулирования федеративных отношений уже приняты и
действуют ключевые федеральные законы. Это 95-й, 131-й и 122-й законы. В
министерстве подготовлен и направлен в Правительство Российской Федерации
законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий. На заседании
Госсовета Президентом Российской Федерации были даны поручения правительству
подготовить проекты нормативных правовых актов, продолжающих процесс
разграничения полномочий между уровнями публичной власти. Госсовет признал,
что опыт предшествующего разграничения полномочий требует корректировки путем
возврата регионам ряда полномочий, переданных ранее федеральным органам
власти, уточнения перечня и объема собственных полномочий органов
государственной власти субъектов и предметов совместного ведения.
Предполагается также предоставление им права осуществлять дополнительные
полномочия по предметам совместного ведения при наличии финансовых
возможностей. Передается часть полномочий на уровень местного самоуправления.
Важным моментом является предоставление возможности органам государственной
власти субъектов осуществлять дополнительные меры социальной поддержки
граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений,
устанавливающих такое право.
Серьезной задачей является законодательное закрепление административных
границ субъектов Российской Федерации и порядка их изменения. Министерством
подготовлены концепция и техническое задание на разработку проекта
федерального закона об административных границах и порядке их изменения. Ряд
субъектов в настоящее время выходит с инициативой объединения. Историческая,
географическая, демографическая и языковая общность не могут не вести к
интеграции территориально близких субъектов. Во главу интересов должен быть
поставлен результат: переход к устойчивому социально-экономическому развитию
и повышению уровня жизни населения данных субъектов. Министерство оказывает
консультационную и методическую помощь субъектам, определяет соответствие
предоставляемых документов нормам конституционного законодательства. Мы
активно сотрудничаем по данным вопросам с Комитетом Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике во главе с Виктором Ивановичем
Гришиным.
Министерство осуществляет мониторинг принятых субъектами Российской Федерации
нормативных правовых актов по предметам совместного ведения в части
реализации федеральных законов номер 95 и 131. В Правительстве Российской
Федерации находится подготовленный Минрегионом России проект плана разработки
федеральных законов и нормативных правовых актов для устранения пробелов в
федеральном законодательстве, выявленных в ходе реализации 122-го
федерального закона. Мы конструктивно работаем в этом направлении с Комитетом
Государственной Думы по труду и социальной политике. Разрабатывается паспорт
региона, характеризующий социально-экономическое положение каждого субъекта.
В министерстве действует оперативный штаб по вопросам реализации 131-го и
122-го федеральных законов, на заседаниях которого еженедельно
рассматриваются актуальные вопросы реформы местного самоуправления. Члены
Комитета Думы по вопросам местного самоуправления постоянно участвуют в этих
совещаниях.
В министерстве была создана комиссия по утверждению границ муниципальных
образований, которая в течение марта текущего года утверждала границы
муниципальных образований в субъектах, там, где вопрос этот не был
урегулирован самостоятельно. Создан совет по местному самоуправлению,
экспертная группа по федеративным отношениям и государственному управлению.
Регулярно проводятся встречи-совещания с руководителями субъектов
муниципальных образований.
Вопросы совершенствования межнациональных отношений и реализации
государственной национальной политики занимают значительное место в работе
министерства. Ранее эти вопросы относились к компетенции различных органов
исполнительной власти Российской Федерации. Реорганизации государственного
управления этой сферой за последние десять лет проводились восемь раз. При
этом отдельные вопросы государственной национальной политики в разное время
относились к ведению Минэкономразвития, Минкультуры, Минобрнауки, МИДа, ФМС и
МВД. С сентября прошлого года реализация государственной национальной
политики была вновь сконцентрирована в государственном органе - Минрегионе.
За короткое время Минрегиону удалось решить ряд важнейших вопросов развития
межнациональных отношений и реализации государственной национальной политики
Российской Федерации. Большую поддержку в этом отношении нам оказал Комитет
Государственной Думы по делам национальностей, председатель комитета Евгений
Николаевич Трофимов. Подготовлены коррективы в утвержденную в 1996 году
Концепцию государственной национальной политики. В настоящее время
заканчивается процесс согласования в заинтересованных министерствах
скорректированной концепции и соответствующего проекта указа президента.
Итоговый документ по своему содержанию стал более компактным, четко
формулирующим основные направления государственной национальной политики,
учитывающим изменения, происшедшие со времени разработки и принятия концепции
1996 года.
Минрегионом России разработаны и направлены для согласования Правительству
Российской Федерации предложения по механизму реализации концепции
государственной национальной политики Российской Федерации, которые включают:
выделение отдельной строкой в федеральном бюджете расходов на реализацию мер
государственной национальной политики; утверждение правительством комплекса
мер по реализации первоочередных мероприятий Концепции государственной
национальной политики. Важным направлением является разработка проекта
концепции государственной политики Российской Федерации в отношении
казачества на 2006-2010 годы и соответствующего указа Президента Российской
Федерации. Была создана рабочая группа по подготовке проекта концепции и
разработке проекта программы становления и развития государственной службы
российского казачества. Проект концепции направлен на рассмотрение в
Правительство Российской Федерации. Минрегионом разрабатывается
соответствующая федеральная целевая программа.
Налажено взаимодействие с Советом Европы по вопросам защиты национальных
меньшинств. В частности, совместно с другими органами исполнительной власти
был подготовлен национальный доклад в рамках второго этапа мониторинга
выполнения Россией Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных
меньшинств. Впервые подобный документ разрабатывался в тесном сотрудничестве
с правозащитными организациями и общественными объединениями России, что было
высоко оценено представителями Совета Европы. В развитие отношений с
общественными объединениями, в том числе с национально-культурными
автономиями, установлено взаимодействие с общественными организациями народов
Севера. В частности, при активной поддержке Минрегиона и Комитета
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока прошел в апреле
этого года V съезд коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока. В настоящее время нашим министерством при поддержке Комитета Госдумы
по делам Федерации и региональной политике осуществляется подготовка к
проведению съезда финно-угорских народов.
Особое место в работе Минрегиона России занимает Северный Кавказ, в том числе
вопросы социально-экономического развития Чеченской Республики, Республики
Дагестан и других, положение русского населения в республиках Северного
Кавказа. Минрегион совместно с Советом Безопасности Российской Федерации,
Комиссией по вопросам координации деятельности федеральных органов
исполнительной власти в Южном федеральном округе участвует в реализации плана
мероприятий по оптимизации межнациональных и межконфессиональных отношений на
юге. Составной частью этого плана является разработка программы поддержки
традиционных направлений русской культуры в субъектах ЮФО. Минрегион России
активно сотрудничает с Комиссией Государственной Думы по проблемам Северного
Кавказа, возглавляемой заместителем Председателя Государственной Думы
Владимиром Семёновичем Катренко. В частности, представители министерства
участвуют в заседании комиссии при выработке предложений по созданию условий
для стабильного социально-экономического развития Северо-Кавказского региона.
В целях обеспечения эффективной и соответствующей сегодняшним реалиям
государственной национальной политики считаем необходимым следующее.
Первое. Поддержать федеральную целевую программу "Этнокультурное развитие
регионов России", концепция которой разработана Минрегионом. Положительное
заключение дали Минкультуры и Минобрнауки России. В настоящее время проект
проходит согласование в Минфине и в Минэкономразвития России.
Второе. Приступить к реализации разработанной Минрегионом России
ведомственной целевой программы "Федеральный центр инновационных
этнокультурных проектов и гражданских инициатив". Во многих субъектах
Российской Федерации действуют дома национальностей, дома народов или дома
дружбы народов, которые позволяют эффективно взаимодействовать органам
исполнительной власти и общественным организациям, национально-культурным
автономиям. На федеральном уровне такой площадкой мог бы стать Дом народов
Всероссийского выставочного центра.
На это и направлена разработанная Минрегионом России ведомственная целевая
программа "Федеральный центр инновационных этнокультурных проектов и
гражданских инициатив". Здесь нужна ваша поддержка, уважаемые депутаты, и
соответствующее решение по созданию такого федерального дома народов с тем
расчетом, чтобы была возможность выделения средств на ремонты и
реконструкции. В министерстве разрабатываются также другие ведомственные
целевые программы, в частности программа поддержки традиционных направлений
русской культуры в республиках, краях и областях Южного федерального округа,
программа становления и развития государственной службы российского
казачества.
Успешная реализация вышеуказанных ведомственных целевых программ зависит не
только от Минрегиона России, но и от вашей активной поддержки наших
предложений при рассмотрении проекта бюджета. Наше министерство обобщило
результаты мониторинга, проведенного в сфере межнациональных отношений, и
издало сборник, посвященный государственной национальной политике и
государственно-конфессиональным отношениям в субъектах Российской Федерации.
В России появилось издание, где впервые не только представлена справочная
информация о подразделениях органов власти субъектов Российской Федерации,
отвечающих за осуществление национальной политики и взаимодействие с
религиозными объединениями, а также о консультативных и экспертных советах в
регионах, но и приведены статистические данные о национальных и религиозных
объединениях в каждом из субъектов. Министерство осуществило ревизию и
первичный анализ всей отрасли межнациональных отношений и взаимодействия с
религиозными организациями. Я думаю, что этот документ, эта информация будут
востребованы. При этом мы открыты для конструктивных предложений и замечаний,
поскольку в наших планах ежегодное издание подобных аналитических справочных
изданий. Подобные мониторинг и анализ необходимы для эффективного принятия
управленческих решений не только в сфере межнациональных отношений. Вот эти
два тома будут переданы каждому депутату, а сейчас я при вашем как бы участии
хочу передать вот этот первый том Борису Вячеславовичу для дальнейшей работы.
Уважаемые коллеги, следует отметить, что сближение интересов населяющих
страну народов, проведение ответственной и взвешенной государственной
национально-региональной политики позволит обеспечить внутриполитическую
стабильность и развитие Российской Федерации как многонационального
демократического федеративного государства.
В завершение я хочу сказать, что только совместными усилиями законодательной
и исполнительной власти можно обеспечить спокойствие, можно обеспечить
решение тех вопросов и задач, которые были отмечены в моем докладе.
Могу сказать, что вопрос непростой, вопрос сложный, вопрос, требующий участия
бюджетов в решении ряда задач, но это вопрос очень важный и очень нужный.
Вопрос терпимости, вопрос многонациональности, многоукладности,
многонародности является, наверное, одним из главнейших вопросов в нашей
повседневной жизни.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Сейчас переходим к вопросам. Прошу депутатов записаться на вопросы.
Можно оттуда будет отвечать.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Владимир Анатольевич, на сегодня у нас правительство отвечает за
тот бланк основного удостоверения личности, за форму паспорта, который имеют
все граждане Российской Федерации. В течение многих лет в этом бланке
отсутствует графа о национальной принадлежности, что является прямым
нарушением нормы Конституции. Я хотел бы знать, есть ли в правительстве планы
по изменению этой ситуации вне зависимости от того, будет ли принят
Государственной Думой новый закон об основном документе, удостоверяющем
личность, или нет, будет ли там такая запись или нет? На сегодня вся
ответственность на правительстве. Я хотел бы знать, действительно ли
осознается эта ответственность, действительно ли фиксируется факт нарушения
Конституции, или всё это считается делом несущественным и заниматься этим
правительство не собирается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЯКОВЛЕВ В. А. Несущественных вопросов в национальной политике не бывает и
нет. Любой из вопросов требует разрешения. Вы помните, сколько вопросов
возникало в Татарстане, Башкортостане и других республиках по поводу вкладыша
в паспорт. Безусловно, эта тема никуда не ушла, но к ней нужно относиться
достаточно спокойно, и не следует торопиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Владимир Анатольевич, ничтожно мало выделено средств на переселение граждан
из районов Крайнего Севера по сравнению с прошлым годом. Программа эта не
выполняется, недофинансировано свыше 2 миллиардов. Скажите, пожалуйста, какие
меры предпринимаются вашим министерством для того, чтобы эту проблему решить?
Если такими темпами будут выделяться средства, то необходимо сто пятьдесят
лет для того, чтобы переселить пенсионеров, инвалидов, проживающих в районах
Крайнего Севера.
ЯКОВЛЕВ В. А. Вы правильно ставите вопрос. Действительно, не в полном объеме
решается задача. Вот миссия нашего министерства как раз и заключается в том,
чтобы заострить внимание на ситуации, показать реальную картину. И таким
образом, путем нашего участия, пытаемся увеличить объемы на реализацию. Мы
подготовили сейчас проект закона о полярной... об арктической зоне. Этот
закон как раз решает часть задач, которые вы поставили. Если он будет принят
(сейчас идет процесс согласования этого документа), многие задачи будут
решены, в том числе и вопрос об обеспечении выплат не только пенсионерам,
проживающим на территориях Крайнего Севера, но и всем остальным пенсионерам.
Тогда будет возможность более активного переезда пенсионеров в другие
территории. Я думаю, что в этом плане нам важна ваша позиция и ваша
поддержка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кокошин. Кто по карточке Кокошина? Пожалуйста.
БАРЖАНОВА М. В., фракция "Единая Россия".
Баржанова по карточке Кокошина.
Пользуясь возможностью, хочу задать вам такой вопрос. Вы, правительство,
запросили 15 миллиардов для субъектов Российской Федерации на компенсацию
тарифов на нефтепродукты в связи с ростом цен. На сегодняшний момент в каком
состоянии находится рассмотрение вопроса и какая сумма будет выделена нашим
регионам?
ЯКОВЛЕВ В. А. Это тема второй части нашего сегодняшнего доклада. Но я могу
ответить таким образом. Мы рассматривали этот вопрос на заседании
правительства, правительством принято решение выделить 27 миллиардов рублей.
Как они распределяются? 7 миллиардов - на закупки топлива для военных и
правоохранительных организаций; 4 миллиарда - им же на подготовку к зиме; 0,5
миллиарда - органам народного образования; 12,9 миллиарда - погашение долгов
Российской Федерации за принятое жилье, которые можно направить на цели
подготовки к зиме; 5 миллиардов - на выравнивание бюджетов; 2,3 миллиарда -
на выделение средств критическим территориям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Житинкин Сергей Владимирович.
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".
Владимир Анатольевич, в ведении вашего министерства находится круг вопросов,
связанных с этноконфессинальной политикой российского государства, что
отражено в представленном вами сборнике. Хотелось бы узнать ваше видение
перспектив развития государственных конфессиональных отношений, участия в
этом процессе Минрегиона России. Аналитика прекрасная, мы не спорим, но что
еще планируется?
ЯКОВЛЕВ В. А. Что касается межконфессиональных отношений. Мы вам сборники
передадим, там достаточно подробно изложены наше видение и наши предложения в
отношении того, каким образом этот процесс должен регулироваться. В то же
время я должен отметить, что в положении о министерстве вопросы конфессий не
отражены, но мы понимаем, что это часть национальной политики, поэтому мы
этим занимаемся. Часть вопросов по межконфессиональным отношениям находится в
ведении министерства культуры, поэтому это необходимо доурегулировать, так
сказать. Мы выходили с предложением передать это нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фадзаев, пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Коган по карточке Фадзаева.
Уважаемый Владимир Анатольевич, вопрос, связанный с тарифами на услуги
АО-ЖКХ. Если вы помните, то...
ИЗ ЗАЛА. Сейчас другой вопрос у нас, внимательно повестку дня читайте!
КОГАН А. Б. В данном случае это политика государства, основанная в том числе
и на формировании национальных приоритетов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОГАН А. Б. Да нет, я хочу сказать, о формировании АО-ЖКХ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Борисович, вы задавайте вопрос, не слушайте.
КОГАН А. Б. Когда у нас будет определена единая структура ЖКХ по всей России
и проект будет внесен в Государственную Думу? Тем более, что на последнем
заседании, когда вы приходили в Госдуму, срок указывался: 1 октября.
ЯКОВЛЕВ В. А. Это действительно вопрос по второй части повестки дня, но я
готов отвечать. Вы знаете, законами, принятыми Государственной Думой,
определено, что вопросами жилищно-коммунального хозяйства должны заниматься
местные органы власти. Задача федеральных органов - заниматься контролем. Тем
не менее мы понимаем ситуацию, в которой находится вся инфраструктура
жилищно-коммунального хозяйства (ее износ - 60-70 процентов), поэтому
принимаем участие в этой работе, создаем типовые правила, готовим
предложения. Если вы хотите ознакомиться со всем планом, я готов доложить.
Это большой план конкретных действий, на сегодняшний день он разработан и
есть сетевой график его реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Друсинов Валентин Дмитриевич.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Гришин по карточке Друсинова.
Уважаемый Владимир Анатольевич, в последнее время мы приняли немало законов
по разграничению полномочий между уровнями власти, по совершенствованию
системы государственной власти и управления, по объединению субъектов
Федерации, по формированию межбюджетных отношений, однако эффективность их
реализации часто меньше, чем мы ожидаем. Все эти законодательные акты
практически не увязаны между собой, в них не просматриваются или слабо
просматриваются цели укрепления единства страны, ускорения экономического и
социального развития. Одной из причин этих недостатков, на наш взгляд,
является отсутствие комплексного понимания процессов реформирования
государства, и в частности его федеративных основ. Существует ли в
министерстве и в правительстве понимание того, что необходима целостная
концепция совершенствования федеративных отношений и
административно-территориального устройства? Если такой концепции нет, думает
ли правительство ее разрабатывать?
ЯКОВЛЕВ В. А. Первая часть вопроса, то, что касается межбюджетных отношений.
Это не входит в компетенцию Министерства регионального развития, хотя мы,
независимо от того, что у нас этого в положении нет, принимаем активное
участие в этой работе. Мы считаем, что существующие сегодня методики
распределения средств не всё учитывают. Мы предложения готовим, говорим о
них.
Что касается второй части вопроса. Могу сказать, что на сегодняшний день есть
концепция региональной политики в Российской Федерации, утвержденная в 96-м
году, есть концепция по безопасности, утвержденная в 2000 году, и есть
концепция государственной национальной политики, утвержденная в 96-м году
указами президента, но единой политики, которая связала бы все эти части, на
сегодняшний день, можно сказать, не существует. Поэтому вопрос абсолютно
правильный. Давайте вместе над этой проблемой работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Анатольевич, нашей стране повезло, я считаю, у нас проживает очень
много народов, которые могли бы дополнять друг друга, так сказать, учиться
друг у друга. Но, к сожалению, национальной политики в стране у нас нет. Мне
приходится каждый год ездить на машине от Тамбова до Сибири, и я вижу, что
хуже, чем русское население, русскоязычные области, наверное, никто не живет,
все республики более обеспечены. Поэтому первый вопрос мой такой: когда же
будет все-таки пропорциональное деление бюджетных средств, одинаково на всех?
Это первое. И второе. Как представитель национального меньшинства, я хотела
бы вас спросить: когда будет все-таки решаться вопрос российских немцев,
которые оказались виноватыми только в том, что имеют ту же национальность,
что и враги, пришедшие на нашу Родину? Почему нет ни одного представительства
этого народа ни в одном органе власти? Что власть думает об этом?
Спасибо.
ЯКОВЛЕВ В. А. Думаю, что вы на Министерство регионального развития решили
сразу как бы все вопросы повесить. Тем не менее могу сказать, что защита
малочисленных коренных народов является тоже приоритетной задачей работы
министерства. Вы знаете, существуют две федеральные целевые программы, в том
числе и по немцам, и по защите коренных народов. Мы вместе с комитетами Думы
добились того, чтобы практически в два раза были увеличены средства,
заложенные в проект бюджета, но их, безусловно, всё равно не хватает. Тем не
менее хочу сказать, что при активной поддержке комитетов Государственной Думы
нам удалось как бы разрулить эту ситуацию, проведены съезды малочисленных
коренных народов и поставлен целый комплекс задач, определяющих, куда нам
двигаться дальше.
Что касается русскоязычного населения. Я не случайно при встречах с
представителями Северного Кавказа, когда обсуждаются вопросы национальностей
Северного Кавказа, говорю, что совершенно забыто русскоязычное население,
которое на территории Северного Кавказа находится в состоянии, вызывающем
большую тревогу, чем все остальные национальности. Поэтому наша с вами
задача как раз и состоит в том, чтобы разработать такую национальную
политику, которая позволила бы выровнять отношения. А концепция национальной
политики, утвержденная указом президента в 1996 году, в которую мы сейчас
вносим коррективы, как раз и нацеливает на единение, на создание единых
условий в решении всех задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Анатольевич, в Конституции Советского Союза было
закреплено равноправие граждан независимо от их национальной принадлежности.
Сейчас же появились такие термины, как "большие", "малые" народы, "коренные"
и "некоренные". В связи с этим малочисленные народы страны и лица,
проживающие в национальных округах, тоже явно ущемлены в своих правах. Как
Правительство Российской Федерации учитывает в своих перспективных программах
соблюдение интересов малочисленных народов, в том числе порядок осуществления
контроля за действиями региональных властей, которые присваивают порой себе
право на вседозволенность?
Спасибо.
ЯКОВЛЕВ В. А. Мы с вами единая государственная общероссийская нация -
россияне. Значит, когда мы начинаем говорить о меньшинствах, мы тем самым
начинаем себя принижать. Тем не менее коренные малочисленные народы,
проживающие на территории Российской Федерации, учтены в структурных
направлениях государственной политики, и не случайно на сегодняшний день
создана федеральная целевая программа поддержки коренных малочисленных
народов. Этой программой мы занимаемся. И когда вы голосуете за формирование
бюджета по этим программам, просьба более четче относиться к ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соломатин Егор Юрьевич, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Жириновский по карточке Соломатина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Владимир Анатольевич, мы в понедельник похоронили философа
Ильина. При советской власти за чтение его трудов расстреливали. Вы знаете,
почему это делалось? Не знаете. Я вам отвечаю. Ильин писал и предупреждал,
что, если мы будем продолжать развивать Федерацию, мы погубим Российское
государство. Вы нам сегодня опять говорите: совершенствование.
Совершенствование чего? Губительной ленинско-сталинской национальной
политики? Рухнуло уже государство в 91-м году! Коммунисты этого понять не
могут до сих пор! Сейчас они едут на машинах и видят, как плохо живут
русские. Именно из-за вашего Ленина и Сталина русские живут плохо сегодня! И
вас, немцев, трамбуют здесь. Видите, как издеваются над русскими в
Прибалтике?! Почему? Потому, что они национальное меньшинство. Вот ваше
министерство создали для того, чтобы русские и в России через пятьдесят лет
стали национальным меньшинством. И тогда Ильина нужно снова похоронить в
Цюрихе. Зачем устраивать торжественные похороны человеку, который
предупреждал?.. (Микрофон отключен.)
ЯКОВЛЕВ В. А. Владимир Вольфович, вы сами задали вопрос и сами себе ответили,
поэтому моих комментариев не требуется. То, что Владимир Ильич написал очень
много трудов, да, он написал эти труды. Сейчас нам надо меньше писать трудов,
а больше конкретно действовать, в том числе и вам, уважаемый Владимир
Вольфович.
ИЗ ЗАЛА. Так мы действуем - нас по рукам бьют.
ЯКОВЛЕВ В. А. Верно, иногда за неправильные действия надо дать по рукам. Не
всегда нужно торопиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Локоть по карточке Свечникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Анатольевич, во-первых, я хотел бы сказать:
не было бы ленинской и сталинской политики, нечего было бы разрушать. Давайте
закончим раз и навсегда эту тему, на которой Владимир Вольфович почему-то
постоянно спекулирует здесь, в этом зале.
А вопрос я хочу вам задать на следующую тему. Сегодня совершенно очевидно,
что самое больное место у нас в государстве - межбюджетные отношения. Со
времен Ельцина повелось так, что, несмотря на декларируемое распределение
доходов 50 на 50, есть очень активный и эффективный механизм управления
территориями: хочу - дам, хочу - не дам. А основная часть доходов все-таки
сходится, аккумулируется в центре. Вот 122-й закон показал, что это очень
больное место, ударил по территориям, фактически обескровил местные бюджеты,
я имею в виду бюджеты субъектов Федерации. Вопрос заключается в следующем: на
ваш взгляд, какова все-таки перспектива, куда мы идем?
ЯКОВЛЕВ В. А. Знаете что, у нас есть хорошая поговорка "Мужик задним умом
силен". Вот посмотрите, какая политика проводилась несколько лет назад:
отобрали у территории всё, что можно отобрать, сконцентрировали в центре.
Сегодня начали осознавать и понимать, что многие задачи решаются в
территориях и с сильными регионами будет сильное государство, поэтому
большинство полномочий, которые были сконцентрированы в центре, передаются
опять на места. Эта политика как раз и позволит решить вопросы, в том числе и
межбюджетных отношений. Без этого... Сколько времени потребуется?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯКОВЛЕВ В. А. На проценты сейчас делить невозможно. В Бюджетном кодексе,
который вы приняли несколько лет назад, определено соотношение 50 на 50. Надо
закрепить эту позицию более жестко и более четко, тогда часть вопросов уже
будет решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.
МАЛЫШКИН О. А. Малышкин по карточке Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Владимир Анатольевич, вы как-то умаляете роль своего
министерства. Ведь вы же министр регионального развития. Развиваются регионы
- нормальное министерство, плохо развиваются - на пенсию идите, отдыхайте.
Вот сейчас у вас есть динамика, допустим, роста регионов: какой станет
донором, самостоятельно начнет средства зарабатывать?
Теперь из области национальной политики. Вы были полпредом в Южном
федеральном округе. Я там живу всё время, уже пятьдесят лет, езжу в отличие
от вас всё время на машине по республикам Северного Кавказа, где мне говорят:
дайте нам русского, русского управленца, но обязательно честного, умного и
сильного. И вот тогда будет у нас порядок на этот переходной период. Потому
что мы никогда не примиримся, у нас уклады различные, будем всё время воевать
вот так. А вы вот там собираете где-то клику такую небольшую, порешали, с
мигалками приехали и уехали. Вот же в чем вопрос! Вот о чем нужно говорить -
что... (Микрофон отключен.)
ЯКОВЛЕВ В. А. Ответ на ваш вопрос. Вы знаете, что я по территории России езжу
на том, на чем можно ездить, в основном на машине, и без огромного
сопровождения. Это для ясности, чтобы было понятно. Первое.
Второе. Не забудьте: Министерству регионального развития, которое поддержали
депутаты, всего один год. Всего один год. Некоторые думали, что мы этот год
потратим только на то, чтобы организовать его. Мы же его организовали за три
месяца с нуля, и сегодня это министерство уже работает. А раз появились
вопросы, значит, уже видна деятельность министерства. Я всем вам благодарен
за вопросы, потому что в вопросах есть и уточняющие факторы - на что нам
обратить внимание. Мы еженедельно рассматриваем стратегии развития субъектов
(приходите к нам по вторникам в 12 часов), рассматриваем и как раз нацеливаем
на все задачи, указываем на недостатки, которые должны устранять сами, и
показываем другим министерствам, на что надо обратить внимание. Это абсолютно
точно. Это как раз и есть решение задач по социально-экономическому развитию
территорий. И мы убеждены, что это наша главная задача. Лучше будут в
субъектах жить - значит, мы свою миссию выполнили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Амиров Курбан-Али Амирович.
АМИРОВ К.-А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Владимир Анатольевич, отчасти вопрос мой уже затрагивался. Я бы
хотел несколько уточнить вопрос о перераспределении полномочий между центром
и регионами, так как у нас федеративное государство. Вы правильно отметили,
что чрезмерно централизованы полномочия государства, в том числе чрезмерно
централизованы финансовые ресурсы. Я так понимаю, что по поручению президента
сейчас идет обратное перераспределение полномочий. Участвует ли ваше
министерство в этом и как идет эта работа? Будет ли передача, будут ли
делегированы эти полномочия вместе с финансами обратно в регионы?
ЯКОВЛЕВ В. А. Подготовлен проект закона, он согласован с министерствами,
направлен в правительство и в ближайшее время поступит к вам на обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тян Любомир Индекович, пожалуйста.
КАТРЕНКО В. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
По карточке Тяна - Катренко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАТРЕНКО В. С. Владимир Анатольевич, сама атмосфера, царящая в зале, говорит
о том, что проблематика, которой занимается министерство, весьма интересует
депутатов. И в общем-то, острота вопросов во многом вызвана тем, что
министерство, которое вы сегодня возглавляете и которое действительно
(справедливо заметили) формируется буквально на ходу, сконцентрировало в себе
такое количество блоков ответственности, что его впору разделить чуть ли не
на половину ведущих министерств экономического блока. Я считаю, что
большинство депутатов поддержало бы меня в том, что в этой ложе сегодня
должны были бы присутствовать и Герман Оскарович, и Алексей Леонидович,
потому что на большую часть вопросов вы, к сожалению, по определению
ответить не можете. Я хотел напомнить вам, что решение... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 10 секунд.
КАТРЕНКО В. С. ...мероприятия, разработанные Комиссией по проблемам Северного
Кавказа, включили весь перечень вопросов, которые сегодня прозвучали, вам
поручено их обобщить. Просьба в ближайшее время доложить Думе, что сделано.
Спасибо.
ЯКОВЛЕВ В. А. Хорошо, доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сапожников Николай Иванович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Кондратенко по карточке Сапожникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Владимир Анатольевич, никогда не думал, что такой
мудрый человек, как вы, внесет проект закона о службе казачества. Нельзя на
Кавказе разыгрывать казачью карту, в ответ появятся черные сотни, как в той
первой кавказской войне, или, хотите, ополчение горцев. Принимать решение о
применении силы будет казачок, он иногда будет и подвыпивший. А что дальше
будет? И еще. Казаки - это и женщины, и старики, и дети. Вы можете
представить, какое месиво вы на Кавказе организуете этим законом? Я прошу:
внимательно вникните и остановитесь.
И дальше. Нельзя дальше Кадырову давать право принимать решение, кого
убивать, не убивать, быть судьей и высшим, как говорится, праведником на
Кавказе. Введите чрезвычайное положение, поставьте задачи и спросите с
генералов по полной норме! (Микрофон отключен.)
ЯКОВЛЕВ В. А. Что касается Кавказа, абсолютно правильная логика, и мы это
прекрасно понимаем: любой необдуманный шаг может привести к обострению
ситуации.
Что касается концепции развития казачества. Это документ, которым занимаются
уже давным-давно, и Министерство регионального развития продолжает эту
инициативу, рассматривая, разрабатывая его концептуально таким образом, чтобы
оно не нарушило вот то равновесие, о котором вы беспокоитесь. Документ, в
работе над которым вы хотите поучаствовать, - лучше поучаствуйте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯКОВЛЕВ В. А. Так я ж и говорю: поучаствуйте, не говорите сгоряча "нет" и не
говорите сгоряча "да".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯКОВЛЕВ В. А. Тем более.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Владимир Анатольевич, вы, в общем-то, в контексте
разделения полномочий отметили, что вопросы подготовки к зиме - это проблемы
субъектов Федерации, контроль - за министерством. Еще во времена правления
губернатора Евдокимова вы отмечали, что Алтайский край относится к пяти
наиболее критичным территориям в плане подготовки к зиме, и даже Полонского
как бы предлагали снять. Сейчас Полонский сам ушел, Александр Богданович
Карлин возглавил Алтайский край. Но ситуация в крае тяжелейшая. В том году
почти замерзли два города - Рубцовск и Яровое, - были проблемы. И в этом году
ситуация тяжелейшая. Хотелось бы узнать все-таки, будут ли выделены
финансовые ресурсы на подготовку к зиме. Вы сказали, что будут выделяться
средства критическим территориям. А Алтайскому краю будут выделяться средства
на подготовку к зиме?
ЯКОВЛЕВ В. А. Хочу подтвердить, что Алтайский край действительно относится к
числу критических территорий. У меня на прошлой неделе побывал вновь
избранный губернатор территории. Мы обговорили ряд вопросов и задач. Дано
поручение департаменту и агентству посмотреть, какую часть из выделенной
суммы мы им направим, но не надо забывать: 12,9 миллиарда рублей - это то,
что уже принято правительством, решение по долгам за приемку ведомственного
фонда в 2002 и 2003 годах, - Алтайский край уже может получать и использовать
на подготовку к зиме. Так что часть средств уже направлена.
Но то, что вы говорите об отдельных городах... Могу подтвердить: город Бийск
находится в ужаснейшем состоянии, бывшая ведомственная котельная...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯКОВЛЕВ В. А. Я про Бийск говорю, я добавляю к Рубцовску Бийск. Во второй
части как раз эта тема будет звучать. Но поддержка будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алкснис.
АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Владимир Анатольевич, недавно представитель президента в Южном
федеральном округе господин Козак предложил корректировать перечень
полномочий, делегированных субъектам Федерации, в зависимости от
социально-экономической обстановки в субъекте. Означает ли это, что на
политическом уровне принимаются решения о переходе от федеративного
устройства России к конфедеративному? Это означает отказ от Конституции и
переход к договорным отношениям между центром и субъектами Федерации? И вот
тот проект договора с Чечней, который сейчас имеется... Ну, вы знаете, когда
его читаешь, волосы дыбом встают. Это означает, что Чечня уходит из состава
России, поскольку то, что там требуется, превосходит те требования, которые
выдвигал Дудаев в 1992 году. Как всё это понимать?
ЯКОВЛЕВ В. А. Первое. Такого документа официально нет. Предложений разных,
как вы знаете, поступает очень много, они все обсуждаются, их нужно просто
более тщательно рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аристов Александр Михайлович. Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
По карточке Аристова - Пивненко.
Уважаемый Владимир Анатольевич, хорошо, что заработало ваше министерство, но
я хотела бы дополнить вопрос Раисы Васильевны Кармазиной и получить от вас
информацию. Недостаточно денег выделяется на переселение северян, которым
государство обязано по 125-му закону. Деньги заложены в бюджет на 2005 год,
их недостаточно, но сегодня и эти деньги переселенцы не получают. Ко мне
обращаются Союз городов Заполярья и регионы и просят от их имени задать вам
вопрос: почему проект постановления Правительства Российской Федерации о
механизме финансирования жилья для переселения северян, инициатором которого
было ваше министерство, завизированный Минфином и Минэкономразвития,
отвергнут самим же Министерством регионального развития со ссылкой на
сертификатный механизм?
ЯКОВЛЕВ В. А. Вопрос абсолютно правильный. Передача отдельных полномочий по
федеральным целевым программам проходила практически в течение восьми месяцев
этого года, в период становления министерства, поэтому по некоторым вопросам
возникли определенные трудности. Я думаю, что в ближайшие дни все вопросы
будут отрегулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сироткин Сергей Никанорович, пожалуйста.
СИРОТКИН С. Н. Владимир Анатольевич, вопрос уже звучал, но ответа на него не
последовало, поэтому я в измененном виде его повторю: есть ли понимание у
вас, что перекос в выделении денежных средств в пользу национальных республик
губителен? Ведь совершенно понятно, что, пока это имеет место, борьба с
терроризмом, с национальной рознью и другими проявлениями бесполезна.
ЯКОВЛЕВ В. А. Первое, давайте мы все-таки этот вопрос более четко зададим, и
исходя из этого будет ответ. Есть методики, разработанные Минфином,
Минэкономразвития, по которым выделяются средства для выравнивания состояния
и развития всех территорий, включая национальные республики, включая все наши
области, регионы. Если методики, на ваш взгляд, не соответствуют реальности,
давайте будем выходить с предложениями, давайте будем менять эти методики. У
нас тоже есть соответствующие соображения. Мы рассматриваем стратегические
планы развития, планируем то, что можно сделать на территориях, то, что
необходимо сделать соответствующим министерствам, и такие предложения
высказываем. Если у вас есть такие предложения, то давайте их нам, вместе
будем двигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. По карточке Островского - Митрофанов.
У меня вопрос такой, Владимир Анатольевич, вернее, два, по сути, вопроса.
Первый: скажите, как вы относитесь к идее, чтобы полпреды президента были
непосредственно вашими заместителями? А то непонятны взаимоотношения.
Полпреды - квазипрезиденты на своих территориях, они по статусу очень высоко
находятся, а ваше министерство непонятно, какую роль в этом играет.
И второй: понимаете ли вы политическое значение транспорта и как вы
относитесь к тому, что надо дотировать из бюджета по политическим
соображениям ряд авиа- и железнодорожных перевозок, например во Владивосток и
Хабаровск? За 500 долларов во Владивосток лететь - это развал страны! Надо
прямо сказать: никто не полетит, кроме тех, у кого есть дело какое-то, дети
уже не полетят. Мы разорвали страну, она распадется у нас по экономическим
мотивам. В советское время это всегда учитывалось. В 1983 году Андропов
выступал... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯКОВЛЕВ В. А. У меня просьба. Есть Положение о Министерстве регионального
развития Российской Федерации, в нем четко прописаны все вопросы, которыми
должно заниматься министерство. Вопросы межбюджетные, вопросы дорожные и
транспортные относятся к Министерству транспорта, но я готов тем не менее
ответить и на этот вопрос. Поддержка в части работы общественного транспорта
нужна, и в этом году ее уже оказывали из федерального центра дважды, и вы это
тоже хорошо знаете.
Что касается вообще развития транспорта, дорожного хозяйства, могу сказать,
что на сегодняшний день в Российской Федерации построены разные дороги
протяженностью 900 тысяч километров, требуется построить еще 1 миллион
километров дорог, для того чтобы связать всю нашу страну. Что касается малой
авиации, действительно, за последние пятнадцать лет от малой авиации осталась
только дырка от бублика. Эта большая проблема рассматривалась на заседании
правительства две недели назад, и приняты соответствующие решения как по
большой авиации, так и по малой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Владимир Анатольевич, мы очень рады, что у нас
восстановлено Министерство регионального развития, хотя, конечно, проблемы
национальной политики и многие другие - это более широкий пласт проблем. Что
предпринимается для вывода нашего общества из мировоззренческого тупика? Что
я имею в виду? Национальная политика - ориентир на нацию "россияне" -
приведет нас к полной катастрофе, ибо русскими всегда у нас были подданные
Российской Империи, еще было деление на православных и неправославных, и было
у нас такое понятие, как великороссы. Когда мы восстановим подлинное
содержание данной категории, чтобы нас не путала терминология, извне
принесенная, тогда, я уверен, мы сможем выстроить и здоровую национальную
политику, потому что понятие "русский" никогда не было понятием этническим. И
казачество... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯКОВЛЕВ В. А. Помните, чем я закончил свое выступление? Только исполнительная
и законодательная власть вместе могут решить этот очень сложный, тонкий
вопрос, который может повлиять на все стороны жизни, вплоть до объявления
войны. Поэтому давайте вместе решать этот вопрос, он серьезный, он требует
создания, может быть, совместной рабочей группы. Мы готовы принять участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Маслюков.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Швец по карточке Маслюкова.
Уважаемый Владимир Анатольевич, вы сегодня выслушали уже много вопросов, и я
понимаю, что вы их анализируете. Надеюсь, вы хорошо проанализировали также и
распределение государственных финансовых ресурсов через федеральный бюджет,
через его программы, и надеюсь, вы следите за средствами массовой информации.
В связи с этим вопрос у меня такой. Признаете ли вы то, что в России,
особенно в последние годы, усилилась пропаганда русофобии, что, по сути дела,
она является составной частью государственной пропагандистской политики?
Спасибо.
ЯКОВЛЕВ В. А. Ну, это вопрос, вообще, такой сложный и ответить сразу,
впрямую, наверное, было бы не совсем правильно. В государственную политику
никто эту тему не превращал. Если в средствах массовой информации вот такая
идет как бы пропаганда, значит, надо просто обращать внимание и реагировать
на эти процессы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Викторов Иван Кириллович, пожалуйста.
ВИКТОРОВ И. К., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Владимир Анатольевич, залогом спокойной национальной политики
является прежде всего экономическое развитие регионов. Вы заговорили о планах
стратегического развития регионов. Это, на мой взгляд, очень правильно, но в
то же время в стране вообще нет даже среднесрочной программы экономического
развития. Есть ли у вас примеры стратегического планирования в регионах, или
это просто пожелание министерства?
ЯКОВЛЕВ В. А. Что касается среднесрочной программы, вы знаете, что она
рассматривалась правительством несколько раз, программа, представленная
Минэкономразвития. В принципе она принята, это программа на три года.
Что касается планов стратегического развития, мы такие предложения высказали,
разработана концепция, она рассматривалась на заседании правительства 30 июня
и одобрена. Нам поручено сформулировать более четкие предложения до декабря и
изложить в докладе министерства. На самом деле, из восьмидесяти девяти
субъектов Федерации стратегические планы как планы, которые ориентировочно
можно признать и принять, существуют примерно в двадцати субъектах. В
остальных субъектах планы социально-экономического развития обтекаемые,
общие, в основном налегающие, так сказать, на средства федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курдюмов Александр Борисович, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо.
Свиридов по карточке Курдюмова.
Владимир Анатольевич, у нас есть регионы, которые мы называем донорами, их
немного, у нас гораздо больше регионов, которые я бы назвал вампирами. Вот мы
здесь принимаем федеральные программы, изменения в федеральное
законодательство, но в одних регионах в данной ситуации, например в Липецкой
области, откуда я родом, власть напрягается, затягивает ремешок потуже,
изыскивает какие-то резервы, для того чтобы эти программы исполнялись, для
того чтобы пенсии выплачивались, а в других регионах абсолютно спокойно на
всё это реагируют, не принимают никаких мер и ждут, когда из федеральной
казны им денежки придут. Как вы собираетесь и можете ли вы вообще
воздействовать на регионы, которые ну никак не хотят и даже не пытаются
развиваться?
ЯКОВЛЕВ В. А. Начинаю ответ с конца. Можем воздействовать и будем
воздействовать. На самом деле из восьмидесяти девяти субъектов Федерации по
состоянию на прошлый год двенадцать были донорами, остальные - реципиентами.
На сегодняшний день их уже - я имею в виду доноров - порядка двадцати
субъектов Российской Федерации. Наша задача заключается в том, чтобы
заставить все субъекты Федерации решать свои проблемы в большей степени на
местах, потому что именно на местах много таких вопросов, решение которых
реально поднимет экономику этих территорий. Поэтому мы разработали
программу-стратегию. Исходя из этого, заслушиваем соответствующие вопросы
каждый вторник у себя на заседаниях и ставим конкретные задачи. Далее эти
задачи должны будут обрести форму постановления правительства, а часть
вопросов могут войти в конкретную законодательную плоскость, и таким образом
мы задачу выполним вместе с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Басыгысов Виталий Николаевич.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Предыдущие товарищи тоже этот вопрос ставили: как должны вести себя регионы?
Вот считаете ли вы справедливым и правильным то, что регионы вообще не будут
иметь никакого отношения к природным ресурсам - ни к недрам, ни к лесу, ни к
водным, ни к биологическим ресурсам? Считаете ли вы правильным вот такое
состояние дел и будут ли иметь регионы ресурсы для дальнейшего своего
развития?
ЯКОВЛЕВ В. А. Я в своем докладе говорил о том, что до некоторого времени была
тенденция концентрировать все направления в центре. На сегодняшний день по
поручению Президента Российской Федерации на заседаниях Государственного
совета, президиума Госсовета были рассмотрены эти вопросы, и предложения
теперь идут в обратную сторону: без субъекта Федерации эти вопросы - и
водоохранные, и лесные - просто не решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорошенко Галина Степановна.
ДОРОШЕНКО Г. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Владимир Анатольевич, мы тут много говорили о бюджете, межбюджетных
отношениях. У меня вопрос вот такой. Вы правильно сказали, что исполнительная
и законодательная власть должны вместе решать многие вопросы, особенно те,
которые касаются межнациональных отношений. Комитет по делам национальностей
два года подряд пытается провести норму в федеральном бюджете - отдельную
строку по национальной политике, но, к сожалению, и в бюджете 2006 года
средства государственного бюджета на это отдельной строкой не предусмотрены.
Ваша позиция как министра: лучше выделять средства на развитие и
регулирование межнациональных отношений или как постфактум тратить уже более
значительные средства на ликвидацию различных межнациональных конфликтов?
ЯКОВЛЕВ В. А. В своем докладе я как раз отметил, что необходимо выделять
средства на национальную политику отдельной строкой, и думаю, что если вы
примете эти предложения, значит, процесс тогда пойдет позитивно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Владимир Анатольевич, как вы объясните, что в недрах вашего министерства
(курирует это заместитель начальника департамента Журавский) разрабатывается
серия проектов: концепция федеральной целевой программы по этнокультурному
развитию России на 2006-2008 годы, концепция пространственного развития
Российской Федерации и другие? Суть этих проектов - создание принципиально
новой общероссийской идентичности с требованием, чтобы русские пожертвовали
своей русскостью. Получается, что к русскому народу, как и в советские
времена, относятся как к человеческой массе, из которой формируют ту
идентичность, которая нужна на данный политический момент. Но эти
принудительные изменения народа, или насильственная замена
национально-культурной идентичности, есть форма его геноцида.
ЯКОВЛЕВ В. А. Ну это, в общем-то, глубоко и жестоко. Здесь присутствует
господин Журавский, который как раз этой тематикой занимается, и в живом
диалоге с вами... Вы покажитесь, где вы находитесь, поднимите руку, чтобы
можно было после, вот во время перерыва, обсудить эту тему. Я сразу заявляю
вам, что такой политики в Министерстве регионального развития в такой
постановке вопроса нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Пожалуйста, от комитета - Гришин Виктор Иванович. Пять минут.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проблемы,
обсуждаемые сегодня на "правительственном часе", чрезвычайно важны в силу
того, что они являются ключевыми в укреплении целостности страны, в
организации эффективного функционирования публичной власти на всех ее
уровнях.
В последнее время предприняты существенные шаги по укреплению основ
федеративных отношений, они известны, и Владимир Анатольевич в определенной
мере их осветил в своем выступлении. Наряду с этим говорить, что у нас
системно и комплексно используются преимущества федеративной формы
государственного устройства, пока не приходится. У правительства отсутствует
четкая, наполненная реальным содержанием программа реформирования
федеративных отношений, и об этом Владимир Анатольевич сказал. Особенно
наглядно это проявилось при разработке, принятии и реализации законов по
разграничению полномочий между уровнями публичной власти. Речь идет о 95-м
законе, о 131, 122, 199-м законах и так далее. Главный просчет, на мой
взгляд, состоял в том, что параллельно с подготовкой законов правительством
не были просчитаны последствия их реализации и не была разработана программа
по их сопровождению, поэтому у регионов и сегодня остается масса вопросов.
Министерство, к сожалению, медленно берет на себя функции координатора и
контролера по предметам совместного ведения, хотя по большинству полномочий
могло бы это делать. Практика встраивания в реальную жизнь этих законов
свидетельствует об отсутствии у правительства заранее продуманных механизмов
их реализации, запаздывании в разработке нормативных правовых актов, в том
числе модельных законов, которые у нас регионы часто просят, обеспечивающих
выполнение всех процедур, установленных этими законами. Боюсь, что ситуация
может вновь повториться. Минрегионом готовится проект федерального закона по
внесению изменений в отраслевое законодательство в связи с совершенствованием
разграничения полномочий, мы об этом говорили сейчас. В представленном в
правительство варианте предлагается расширить перечень полномочий еще на
пятьдесят пять, то есть их пятьдесят пять сегодня и еще пятьдесят пять
полномочий предлагается регионам передать, что, в общем-то, по сути своей
верно, но исполнять их министерство предлагает субъектам за счет собственных
бюджетов. При этом сами полномочия, как и по вышеназванным законам, финансово
не обсчитаны и неизвестно, в какую сумму они реально обойдутся субъектам
Федерации. Тем самым мы ставим субъекты в крайне непростое положение -
практически это было сделано и вот по тем законам, о которых я вам говорил, -
они не знают точно своих расходных полномочий, не могут сформировать
региональные и местные бюджеты.
В связи с новым порядком наделения полномочиями высших должностных лиц вполне
закономерно возникает вопрос о повышении их ответственности и ответственности
возглавляемых ими органов исполнительной власти. В этой связи заслуживает
внимания предложение о целесообразности дифференцирования для региональных и
местных властей степени самостоятельности, объема прав и ограничений в
зависимости от уровня собственного налогового потенциала и финансовой помощи
со стороны федерального центра. Виктор Имантович Алкснис говорил здесь, что
это как бы противоречит Конституции. На самом деле противоречий нет. 184-й
закон дает возможность и право центральной власти передавать с помощью
соглашений те полномочия, которые она посчитает нужным передать. При этом,
например, для органов власти субъектов - получателей финансовой помощи из
вышестоящего бюджета предлагается законодательно установить больше
ограничений и механизмов контроля со стороны вышестоящего органа, чем для
соответствующих органов власти самодостаточных в финансовом отношении
территорий.
Очевидно, надо подумать и о законодательном закреплении перечня показателей
качества жизни граждан и развития территорий, за уровень достижения которых
региональные и местные власти соответствующего уровня согласно их полномочиям
должны нести политическую ответственность. Да и зарплата руководителей и
госчиновников должна быть увязана с результатами их деятельности.
Считаю, что эти предложения вполне вписываются в программу совершенствования
федеративных отношений, но из правительства, конкретно из Минрегиона, пока
подобных предложений, к сожалению, не поступает.
Нашему комитету хотелось бы видеть более активную позицию министерства в
отстаивании интересов субъектов Федерации при формировании федерального
бюджета, особенно в части межбюджетных отношений, в разработке как программ
регионального развития, так и федеральных целевых программ и контроле за их
реализацией. Многие регионы формируют свои среднесрочные и долгосрочные
программы развития, но правительством они никак не учитываются и не
увязываются с федеральными программами. И к сожалению, пока у нас нет ни
механизмов, которые нам позволяли бы это дело делать, ни показателей, ни
толковой региональной статистики.
Министерство, используя принцип "одного окна", должно координировать работу
всех федеральных структур, максимально упрощая процедуры согласования
инициатив и вопросов развития регионов. Министерство, на наш взгляд, должно
стимулировать деятельность органов исполнительной власти субъектов Федерации,
направленную на повышение собственных доходов и снижение дотационности
бюджетов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста, минуту.
Виктор Иванович, заканчивайте.
ГРИШИН В. И. Если можно, две.
Необходимо добиваться прозрачности в выделении федеральных бюджетных средств
субъектам, не идти на поводу у Минэкономразвития и Минфина при формировании
фонда развития регионов, готовить свои законодательные инициативы по внесению
изменений в бюджетное и налоговое законодательства, а не мириться с сегодня
существующими в налоговой системе диспропорциями между федеральным центром и
регионами.
Естественно, для решения проблем регионального развития министерство должно
иметь правовые, организационные, финансовые рычаги управления. Убежден, что
эффективным инструментом могут стать принятые Государственной Думой в двух
чтениях законопроекты по государственному регулированию регионального
развития, федеральным целевым программам и депрессивным территориям. Эти
законопроекты зависли, лежат без движения. Правительству пора наконец
определиться и поставить точку в этом деле. Что касается вопросов
финансирования регионального развития, то решающий голос, по нашему мнению,
здесь должен иметь Минрегион.
Несколько слов о концепции стратегии социально-экономического развития,
подготовленной министерством... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу занять рабочие места. Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 50 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Второй доклад - от профильного комитета. Трофимов Евгений Николаевич,
пожалуйста. У нас десять минут разделены между двумя профильными комитетами -
по пять минут каждому. Пожалуйста, Евгений Николаевич.
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Процесс совершенствования
государственного регулирования национальной политики современной России
выходит на уровень мировых цивилизаций. Президент России выдвинул свою
концепцию единой российской нации, и из этого должны вытекать определенные
практические шаги. Сейчас нам нужно свое собственное понимание национальных
процессов. Мы должны сами разобраться в современных межэтнических тенденциях,
не поддаваясь давлению различных действительных и мнимых друзей из-за рубежа,
которые порой пытаются жестко навязывать нам свое понимание тех или иных
событий или процессов. Это касается в первую очередь проблем миграции, наших
соотечественников за рубежом, положения национальных меньшинств и ряда других
проблем.
Уважаемый Владимир Анатольевич, возглавляемое вами министерство существует
уже год. Среди вопросов, которыми оно призвано заниматься, - регулирование
межнациональных отношений в Российской Федерации, другими словами, на вашем
ведомстве лежит основная ответственность за проведение государственной
национальной политики. Скажу прямо: движение началось, и это видно из
доклада, об этом говорит и активность депутатов, интересующихся вопросами
межнациональных отношений. Естественно, что именно вашему министерству было
поручено внести коррективы в столь необходимый, но в определенной степени уже
устаревший документ - Концепцию государственной национальной политики.
Президент дал поручение правительству внести коррективы еще в 2002 году, но
до сих пор официального документа нет. Следует признать, что работа в этом
направлении ведется несколько закрыто, вносимые изменения и дополнения не
стали предметом широкого обсуждения в депутатской среде, в результате они
больше вызывают вопросов, чем дают ответов. Национальная политика прежде
всего затрагивает самый сложный, внутренний ресурс человека. А потому смею
сказать, что национальные интересы в сфере социальной политики выводят многие
процессы на этносоциальный уровень. К сожалению, в условиях меняющейся
этнодемографической карты многие процессы загоняются вглубь. Надо честно
признать, что на протяжении последних лет никаких законодательных инициатив
со стороны федеральных органов исполнительной власти в области
межнациональных отношений не вносилось и через комитет не проходило. Вместе с
тем проблемы в этой сфере требуют максимально быстрого решения. Так, на
осуществление мероприятий по ликвидации осетино-ингушского конфликта в
проекте федерального бюджета на следующий год выделено 300 миллионов рублей
вместо требуемых 2,5 миллиардов. Таким образом, конфликт, существующий
тринадцать лет, будет длиться еще десять лет. Хотя мнения комитета, комиссии
по проблемам Северного Кавказа, Южного федерального округа однозначные:
мероприятия по ликвидации конфликта должны быть профинансированы, и он должен
быть закрыт к концу 2006 года.
В целом ситуацию на юге России я расцениваю как катастрофическую и не вижу
серьезных мер, которые принимались бы для наведения там порядка. Не вижу
серьезных изменений и в кадровой политике, и в экономике. За последние
три-четыре года бюджеты республик увеличились за счет дотаций в среднем в два
- четыре раза, люди же от этого лучше жить не стали. Я имею свое мнение и с
трибуны заявляю, что без повышения роли русского народа на юге России
проблемы Кавказа никогда не будут решены. И глубоко ошибаются те, кто
считает, что нет условий и так далее. Только в одной из станиц Ингушетии
выделили квартиры - две тысячи казаков написали заявления на возврат. И здесь
должна быть позиция четкая, отработанная: возврат населения в эти регионы.
Я хочу сказать, что у меня вызывает недоумение так называемая
интернациональная сделка по кандидатуре ставропольского губернатора. Это
стратегический регион, и я считаю, что у министра также должна быть своя
позиция по этому субъекту.
В Комитете по делам национальностей в настоящее время разрабатывается
законопроект об основах государственной национальной политики. Этот проект
закона вытекает из ряда приоритетов в сфере государственной национальной
политики. Мы бы просили поддержки на нулевом этапе разработки и со стороны
президента, и со стороны правительства. В Государственной Думе двух
предыдущих созывов такой закон не был принят. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, минуту добавьте.
Пожалуйста, Евгений Николаевич, уложитесь в минуту.
ТРОФИМОВ Е. Н. Хорошо.
Были проведены серьезные работы по воссозданию консультативного совета по
национально-культурным автономиям. Речь идет о шестнадцати федеральных и
сотнях региональных национально-культурных советов. Желательно, чтобы этот
федеральный совет возглавил министр.
И последнее. Сегодня много говорилось о финансах. Уважаемый Владимир
Анатольевич, вы четко сказали, что национальной политикой ранее занимались
восемь министерств, а сегодня занимается одно ваше министерство, но финансы
делят все восемь министерств. Вы должны добиваться финансирования
национальной политики как одного из важнейших направлений государственной
политики, бесплатной никакая политика не бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления от фракций. От фракции КПРФ - Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
Пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вопросы
совершенствования федеративных и национальных отношений в Российской
Федерации на сегодняшний день являются чрезвычайно важными. Как представитель
Южного федерального округа, я хочу отметить, что в этом регионе
сконцентрированы все кризисные недостатки, свидетельствующие, что Россия как
федеративное государство не развивается. Несмотря на то что здесь проживает
одна седьмая часть населения страны, экономический вклад этого важного
региона не превышает 6,5 процента. Общий спад экономики сопровождается
снижением инвестиционной активности в регионе, увеличением числа беженцев и
переселенцев. Решение этих задач требует комплекса мер государственной
поддержки. Они отчасти предусмотрены, разработаны и реализуемы на территории
региона федеральной целевой программой "Юг России", рассчитанной на период до
2006 года. Итоги реализации программы социально-экономического развития
регионов юга России показывают, что фактически не происходит укрепления
экономической базы, дотационность регионов остается весьма высокой.
Реализация программ развития столкнулась с извечной проблемой нехватки
финансов. Межбюджетные отношения в Российской Федерации несовершенны и не
позволяют решать многие финансовые проблемы региональных и муниципальных
органов власти. Продолжается централизация финансовых средств в федеральном
бюджете. Так, к примеру, по Республике Дагестан 54 процента налоговых сборов
в 2004 году направлено в федеральную казну, а за первое полугодие текущего
года этот показатель уже превысил 60 процентов.
Федеральное правительство проявляет чрезмерные амбиции и всевластие. В
результате в регионах наблюдается прямое дублирование федеральных функций в
республиканских органах управления. В том же Дагестане федеральных
управленцев в три раза больше, чем республиканских. А зарплата у федеральных
чиновников в три раза выше, чем у республиканских.
Действующая система финансовой помощи из федерального бюджета на
финансирование строительства объектов в регионах не учитывает существующих
различий в социально-экономическом развитии регионов. Дагестан находится на
последнем месте в Российской Федерации по обеспеченности школьными местами,
медицинскими учреждениями, только 30 процентов дорог имеют асфальтовые
покрытия - здесь тоже мы последние. Вместе с тем средства, выделяемые
республике на вышеуказанные цели, значительно ниже аналогичных показателей по
другим субъектам, с более благоприятным положением дел. Совершенствование
федеративных отношений значительно осложнилось в связи с реализацией 122-го
закона, о монетизации льгот. В результате на попечение регионов отданы самые
многочисленные группы льготников, и в итоге общее увеличение расходных
обязательств регионов составило более 400 миллиардов рублей, а федеральный
бюджет только за счет перераспределения льгот получил почти 40 миллиардов
рублей дополнительных доходов. Регионы фактически лишились многих доходов, а
доходы федерального бюджета зашкаливают за 60 процентов.
Уважаемые депутаты, главная причина того, что многонациональность России из
источника силы стала фактором слабости, нестабильности, заключается в
отсутствии в стране тщательно продуманной и четко сформулированной
национальной политики. Нам навязывается западный опыт государственного
строительства, в основе которого лежит ассимиляция, в том числе нередко
насильственным путем. Россия - уникальное государство, на протяжении веков
здесь жили и живут, сохраняя свою этническую самобытность, свою культуру и
язык, более ста пятидесяти народов. До вступления в состав России многие из
них имели свою государственность в течение столетий. Это величайший пример
гуманизма, и прежде всего со стороны русской нации. Реальность такова, что
многие из российских этносов и сегодня имеют свою государственность и
автономные образования. Для российских народов коллективные права сегодня
значат не меньше, чем права человека. В стране с многонациональным составом
населения не может быть полноценной гражданской культуры без сформулированной
культуры межнациональных отношений. Серьезной причиной возникновения
межнациональных конфликтов, а то и насильственных действий при их разрешении
является навязывание массовому сознанию российского общества через средства
массовой информации стереотипов, предрассудков, притязаний к соседним
народам. Оперативные сводки переполнены информацией о национальном составе
преступных группировок. Пора прекращать такую статистику, а с преступниками
бороться как с общественным злом. Мы все - граждане Российской Федерации. Это
должно быть главным. Речь сегодня идет о судьбе наших народов, граждан нашей
страны, о судьбе Российского государства, и равнодушие здесь хуже
преступности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это самая главная проблема, проблема, которую решить
невозможно в большом зале и в откровенном диалоге. Я задал вопрос министру,
он не должен обижаться - сегодня он должен нести ответственность за всё то,
что делалось сто лет в нашей стране неправильно. Большевики пришли к власти
именно разыграв национальную карту: разделив страну на то количество
регионов, которое... мы прекрасно знаем, из чего состоял СССР. При Брежневе
специально заложили в Конституцию СССР право выхода - и малограмотное
население проголосовало за Конституцию. Там была четкая статья, что любая
республика имеет право выхода из состава Союза. Разве это не приглашение к
сепаратизму и к отделению?
И вообще, если поднимать национальный вопрос, то любой национальный вопрос
закончится созданием национального государства. И если даже экономика будет
хорошо развиваться, то в любой территории, где есть национальные, так
сказать, общины, скажут: ну а чего мы будем ждать всё время от Москвы деньги,
когда лучше самим всё решать - куда и сколько направлять? И война на Кавказе
показала, чего они хотели реально. Создать собственное государство - вот была
их главная цель. Всё остальное - прикрытие. Посмотрите, Балканы. Было
прекрасное государство Югославия. Сейчас довольны жители Боснии, Хорватии,
Словении, Сербии и Македонии? Все недовольны! Довольна национальная элита:
свои самолеты, гимны, охрана и деньги. Они занимаются деньгами.
Ничего не решить через деньги. Вопрос только один. Мы в понедельник
похоронили философа Ильина, и тут нам сборники даете... И Ленин писал нам,
пятьдесят пять томов, и Сталин писал. Сталин был прав! Как бы Ленин - минус,
Сталин - плюс. Он понимал национальный вопрос, он в 22-м году сказал: только
культурная автономия! Но Ленину нужно было великое, всемирное государство,
нужен был СССР, чтобы туда приходили китайцы, вьетнамцы, афганцы, - все под
красными знаменами. Но этого же не получилось! Оставили всё это, оставили -
государство многонациональное. Говорят: это достижение. Это наша самая
большая беда! В Китае вопрос решен: нету национальностей. Полно - монголы,
уйгуры там... Всё, нету! Все - ханьцы. В Турции полно национальностей: те же
самые наши кавказские и 20 миллионов курдов. Нету: турок - и всё! И вообще
графы такой нету. Представитель одной из патриотических фракций говорит:
давайте введем графу о национальности. Он же не понимает, что он делает:
именно это губительно для России! Сегодня русских сто двадцать миллионов,
через пятьдесят лет их будет тридцать миллионов, и им скажут: "Вы
национальное меньшинство, пошли вон! Вот там регионы, где вам проживать", как
сегодня им в Риге говорят: "Вы вообще неграждане!" Именно это навязали
марксисты, навязала Европа - нам, не себе! Все государства мононациональные,
все государства унитарные, а у нас тема: совершенствование Федерации, то есть
мы ускоряем... перестройка - ускорение гибели русского государства. Перевожу
на нормальный язык: совершенствование федеративных отношений, в скобках пишу
по-русски, нормально: ускорить гибель русского государства. За счет чего? За
счет уничтожения русского народа как доминирующего этноса. Если убрать
русских, то сорок государств будет, их моментально примут в НАТО, в Евросоюз,
получат в полном объеме нефть, газ, лес и всё остальное. И будет Африка. И
пускай ингуши с осетинами борются, кабардинцы с балкарцами, карачаевцы с
черкесами. Сталин ошибки Ленина исправил, он соединил народы-враги,
народы-антиподы, не буду их называть, чтобы не вызывать очередную...
специально соединил, чтобы сдержать, чтобы они друг с другом балансировали,
так сказать. А мы продолжаем ту же самую линию, и это неправильно.
Единственное, что мы сделали - наконец вернули нашего человека, который дал
правильный диагноз. Но умер-то он в Цюрихе, в изгнании умер, пятьдесят лет
прошло, теперь только прах его перенесли. А министр продолжает ту линию,
против которой он выступал. Зачем тогда перезахоронение делать? Деникина
зачем вернули? Он защищал империю. Если многонациональная страна, то она
может существовать только в рамках империи, все - подданные империи, все
подчиняются царю. Если республика, демократия - только мононациональная
выживает. Назовите хоть одно многонациональное государство в истории
человечества. Называйте! Нет ни одного, ибо национальную карту всегда
разыгрывали, как и религиозную. Вот что в Ираке сегодня происходит? Нефти
полно - залейся, а вот курды есть, и есть религиозный принцип: сунниты и
шииты, и в крови будет Ирак при этой американской демократии, в крови, шииты
с суннитами будут друг друга уничтожать, арабы - курдов. То же самое...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Савельев Андрей Николаевич. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Анатольевич! Нам будет
очень тяжело создавать какие-либо комиссии для обсуждения основ национальной
политики, потому что мы разговариваем на разных языках. Вы и большинство
фракции "Единая Россия", к сожалению, говорите на языке ельцинизма, на языке,
который был создан в 90-е годы и который противоречит тому языку, на котором
говорим мы, языку русской интеллектуальной традиции. Сегодня, наверное,
трижды Иван Ильин перевернулся в гробу, но именно ему мы можем быть
благодарны за сохранение этой традиции и за четкую теорию, определяющую, что
такое нация и что такое государство в Российской Федерации, или в
исторической России, что будет правильнее.
Мы не можем говорить, что мы россияне, русские не хотят быть россиянами и
никогда ими не будут. "Россияне" - слово устаревшее, из XIX века. Загляните в
словарь Ожегова, и вы увидите: россиянин - то же самое, что русский. Мы
говорим о русских и русской нации в России, вы хотите говорить о россиянах -
значит, деятельность будет пустопорожняя и никому не нужная.
Вы говорите о федерализме. Федерализм для России исторически - дело
неприемлемое и невозможное: Россия всегда была унитарным государством и
великим государством она была только когда была унитарной империей с
государствообразующей русской нацией. Вы такую модель не хотите, вы хотите
модель титульного федерализма, вы хотите титульные республики на территории
России. Мы этого не хотим.
Вы хотите финансировать национально-культурные автономии, считая это дело
государственным. Мы считаем, что это дело тех народов, которые создают эти
национально-культурные автономии, организация и финансирование этих структур
- это их дело.
Вы хотите защищать малые народы до такой степени, что рядом с ними вымирает
русская культура. Мы этого не хотим и не желаем такого финансирования.
Вы хотите регулировать национальные отношения, рассматривая возможность
вмешательства государства в дела межнациональные на самом деле. Мы же
считаем, что всякие межнациональные дела приходят к конфликту и что
межнациональные дела регулируются только одним способом - они должны
пресекаться, деятельность государства состоит в том, чтобы пресекать эти
конфликты и защищать национальные меньшинства от дискриминации, всё остальное
- вмешательство и финансирование соответствующих программ - это разрушение
национальной политики России.
Одним из негативных условий, в которых мы живем, мы считаем нежелание, в том
числе и Жириновского, признавать то, что народы являются реальностью. А чтобы
это было реальностью и в праве, это должно быть зафиксировано в удостоверении
личности гражданина в графе о национальной принадлежности. Вы отменили эту
графу. Полностью вина за это лежит на правительстве, правительство утвердило
это положение. И вы, нарушая Конституцию, говорите: "Не надо вмешиваться, не
надо торопиться". Тогда давайте отменим Конституцию, мы не возражаем,
действительно, нужна масштабная конституционная реформа, для того чтобы
устранить из нашей жизни всякие следы федерализма.
Мы считаем, что основой национальной политики действующего правительства...
картинка этого - сегодняшние средства массовой информации: сплошная
русофобия, разложение гражданской солидарности, разложение гражданского
самосознания, разложение единой политической нации. Когда мы говорим о нации,
мы должны говорить о единой политической нации, не о многонациональном
государстве, как безграмотно написано в Конституции, а о политической нации!
И мы должны говорить не о нациях относительно Татарстана и Башкортостана, а
всего лишь о народах, которые должны быть лишены права (почему-то некоторые
народы такое право у нас получили) иметь закрепленные за ними титульные
территории, где этнические элиты правят так, как им вздумается.
Мы считаем, что система власти генерирует этнический сепаратизм и этнический
паразитизм, и бюджет тому прямое свидетельство.
Мы считаем, что миграционная политика полностью разрушена и не создана вновь,
хотя полтора года назад в этом зале, когда мы отвергли миграционный кодекс,
дано было поручение о формировании такой политики, теперь у нас на этом месте
просто ничего не выросло, так сказать. Есть концепция национальной российской
миграционной политики, но она не действует, никаких законов нет. Почему?
Потому что не хотят коренные народы, которые составляют этнодемографический
портрет России, отделить от всех остальных, и Россия превращается в проходной
двор для всех народов, для любых народов. Мы не хотим сохранить то, что нам
историей дано - вот этот этнодемографический портрет, он будет размываться
потоками миграции. Вам нужны рабы-мигранты, которым вы будете платить мало, а
русским вы не хотите платить столько, сколько они должны получать. Именно
поэтому вам нужны мигранты! Когда я говорю "вам", я имею в виду правительство
и правящую группировку здесь, в Государственной Думе. Мы считаем, что
соотечественники отброшены, выброшены из единой политической нации. Ведь
соотечественники - это наша часть, это часть нации. Вы их частью нации не
считаете, считаете их только обузой. Поэтому нет законодательства о
соотечественниках и всякие попытки его разработки здесь срываются...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пятнадцать секунд добавьте.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Последняя фраза.
Мы должны перейти от фиктивного союза наций и от фиктивной
многонациональности к реальному национальному единству, к реальной
гражданской солидарности, а не к этнической солидарности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, мы считаем, что вопрос, вынесенный сегодня
на рассмотрение, действительно является одним из принципиальных для
существования нашего государства и нашего общества. Мы приветствуем то, что
возродили региональную политику и возродили Министерство регионального
развития, и мы искренне заинтересованы в успехе работы в этом направлении.
Проблемы, которые возникают при определении направления деятельности, - они
носят частный характер и в то же время принципиальный, стратегический
характер. Среди частных проблем, на которые я хотел бы обратить ваше
внимание, Владимир Анатольевич, и внимание ваших коллег, существует,
например, проблема тех самых многосоставных субъектов Федерации. Слава богу,
мы сегодня проводим объединение округов, краев и областей, но одновременно
нельзя передоверять судьбу бывших округов только законодательству субъектов
Федерации. В федеральном законодательстве должны быть закреплены минимальные
гарантии для тех автономных образований, которые будут возникать в субъектах
Федерации, иначе мы будем натыкаться на самые нелепые и самые непреодолимые
преграды.
Тем не менее я бы хотел также затронуть стратегические вопросы. У нас не
будет внятной региональной и федеративной политики до тех пор, пока мы не
определимся, что есть Россия, не определимся в пределах нашего пространства.
Ибо когда сегодня речь зашла о работе Министерства регионального развития, то
сразу стало понятно, что правительство не читает законов, не знает, что уже с
1999 года существует союзный российско-белорусский договор и нам необходимо
не только строить федеративные отношения, нам необходимо выстраивать
отношения союзные. А если, даст бог, референдумом будет одобрен на будущий
год конституционный акт, в котором будет сказано о возникновении вновь
Союзного государства, то мы что, будем опять порождать ту матрешку, которая
сгубила Советский Союз к 1991 году? Нам необходимо стратегически уже сейчас
рисовать модель, но при построении этой модели не может использоваться ни
путь национального государства, о чем говорил господин Жириновский, ни путь
вот того космополитического растворения под мировое правительство, так
сказать, в мировом экономическом, социальном и политическом пространстве, к
которому нас толкают либералы. К сожалению, эта альтернатива, которую нам
всерьез навязывали в течение десяти - пятнадцати лет, до сих пор в обществе
не получила оценки. Нам необходимо осознать: Россия - это цивилизация.
Сколько бы ни ругали почвенников за такой подход, но если по-другому - Россия
просто исчезает. Если кто-то хочет превратить ее в Германию, Австрию,
Францию, Буркина-Фасо или в любое другое национальное государство, то этот
кто-то просто не понимает ни истории, ни типа отношений в нашем Отечестве.
Невозможно отвергать федерализм или унитаризм, не понимая, что это механизм
регулирования внутреннего устройства, которое должно иметь конкретное
содержание. Поэтому третий путь, помимо национального государства и
космополитического единства, - это, конечно, путь империи, не монархии, а
особого состояния государства, когда различные этносы чувствуют себя частями
единой нации. И мы должны, исходя из этого, говорить о необходимости
восстановить единство нашей нации, нашего народа, разрезанного в 1991 году по
живому.
Это стратегическая задача не только Министерства регионального развития -
выстраивать национальные и федеративные отношения. Действительно, в этом
министр прав. Парламент в лице Совета Федерации и Государственной Думы и
правительство должны в целом определиться, что мы ставим целью этой
политики... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
БАБУРИН С. Н. Мы поддерживаем конкретные проекты по защите национальных
культур, по сбережению малочисленных народов, но при этом говорим: давайте
разберемся в понятиях и поймем, что от будущего русской культуры, русского
языка зависит благополучие всех языков и всех культур, которые существуют в
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все, кто хотел выступить, выступили.
Есть ли желание у Владимира Анатольевича Яковлева сказать несколько слов?
ЯКОВЛЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Если не возражаете, я постараюсь очень коротко. Прежде всего, я хочу
поблагодарить депутатов, председателей комитетов, руководителей фракций и за
вопросы, и за ответы одновременно, за пожелания и предложения. При этом я
хотел бы еще раз напомнить, что Министерству регионального развития один год,
а те обвинения, которые прозвучали, уже рассчитаны на сто лет. Тем не менее я
хочу сказать, что принятые законы имеют, безусловно, какие-то изъяны. Время
диктует новые правила, и поэтому только совместными усилиями мы эти правила
можем определить. В сегодняшнем диалоге, в сегодняшнем разговоре мы услышали
абсолютно противоречивые мнения о концепции. Владимир Вольфович, наверное,
правильно сказал, что в этом зале вот так публично обсудить тему и сразу же
принять конкретные решения просто невозможно. Необходим диалог, необходимо
конструктивное решение, необходимо принятие таких решений, надо найти эту
формулу. Если мы эту формулу найдем, значит, многие вопросы будут решены.
Виктор Иванович Гришин говорил о том, что недостаточно участия министерства в
решении ряда вопросов, связанных с исполнением законов 95-го, 131-го, что
качество их не совсем соответствует требованиям. Я могу сказать, что мы как
министерство действительно не имели к этому отношения, мы вынуждены были по
ходу подключаться, принимать участие в подготовке этих законов, привносить
что-то свое, новое, чтобы они четче вошли в нашу жизнь. При этом хотел бы
сказать, что главным во всех делах должен быть тот закон, о котором я уже
говорил, - закон об основах региональной политики. Если этого закона не
будет, то региональная политика всё время будет находиться вот в такой
позиции: все за нее отвечают, но нет ответственного, который реально мог бы
ответить за всё. Я полагаю, что в ближайшее время такой закон просто
необходимо принять, и просил бы такой закон поддержать.
Безусловно, вопросы, заданные Евгением Николаевичем, о миграционных
процессах, вопросы корректировки концепции национальной политики имеют право
на существование. Но часть вопросов относится впрямую к ведению Министерства
регионального развития, часть находится в ведении других министерств. Я
говорил, что вопросы национальной политики в разное время находились в
ведении разных министерств, а их было восемь, то это не значит, что все
восемь министерств одновременно занимались ими, а в компетенции какого-то
одного из них это находилось. Восемь раз изменялась ситуация, и сегодня,
наверное, правильно, что такие вопросы сконцентрированы в ведении одного
министерства. Я полагаю, что с комитетом Государственной Думы в этой части мы
могли бы достаточно продуктивно работать.
Махмуд Гаджулаевич - о кризисе в ЮФО. Вообще, о ситуации в Кавказском регионе
говорилось очень много, продолжают говорить. И последнее положение, и
комиссия во главе с полномочным представителем Козаком, состав которой
утвердил президент, и план действий, если их реально осуществлять, позволят
многие кризисные вопросы решать. Но есть другие вопросы - вопросы
зарабатывания средств на своих территориях, создания рабочих мест. Это
стратегия каждого субъекта, который обязан на территории решать свои задачи.
Ведь бесконечные разговоры о том, что не хватает денег! Денег всегда мало.
Если говорить о том, какие деньги идут в любую из республик, то 17-18
миллиардов рублей из бюджета идут в Чеченскую Республику на восстановление
экономики, до 19 миллиардов рублей - в Республику Дагестан на решение всех
вопросов. Теперь необходимо решить вторую часть задачи: на месте правильно
организовать эту работу, создать условия. А бесконечно говорить: дайте, дайте
- это, наверное, неправильно.
Есть также вопросы, которые мы обязаны отрегулировать, допустим, в том же
Дагестане, в Новолакском районе, переселение лаков. Первое - не надо было
начинать это переселение. Зачем его начинали? Но если его начали, безусловно,
необходимо принять решение и поставить точку во всех дальнейших вопросах.
Сейчас такое поручение дано, думаю, что до конца года будут подготовлены
документы, в том числе и в Республике Дагестан.
Вопросы Владимира Вольфовича. Когда я выступал, я уже сказал, что
действительно невозможно сейчас открыть активную полемику о том, что такое
национальная политика, как быть, куда ее направить и что сделать. Могу
сказать, что без побоища словесного либо рукоприкладства даже в этом зале,
наверное, просто не обойдется. Здесь нужен четкий и терпеливый диалог, и мы
приглашаем к этому разговору. Здесь нет единого подхода, здесь нет какой-то
четкой, твердой административной установки, здесь необходим именно диалог.
Андрей Николаевич говорил совершенно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько нужно еще времени?
Одну минуту, добавьте.
ЯКОВЛЕВ В. А. ...и что национальные конфликты необходимо пресекать. Абсолютно
правильно, их надо пресекать, но главное - их не надо допускать, а не
допускать можно только в случае, если мы будем проводить разумную, нормальную
политику. И если мы здесь, на этом уровне, не найдем решений, путей выхода из
ситуации, то будем получать постоянно те конфликты, которые были на нашей
территории на протяжении не одного десятка лет.
Я еще раз хочу поблагодарить всех за выступления. Уверен, что при вашей
поддержке вопросы, которые сегодня мы ставили, те, на которые я отвечал,
реально могут быть решены в нашей жизни.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Коллеги, мы закончили рассмотрение вопросов "правительственного часа".
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Пункт 5, проект
федерального закона...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, второй вопрос еще у нас. Да, прошу прощения. О
готовности жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период
2005-2006 года. С докладом выступит Сергей Иванович Круглик. Но времени мы
оставили гораздо меньше Сергею Ивановичу, дискриминация.
КРУГЛИК С. И., руководитель Федерального агентства по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству.
Добрый день, уважаемая Любовь Константиновна! Добрый день, уважаемые
депутаты! Я могу уложиться в более короткий промежуток времени, чем вы
предоставили мне, я обрадовался, что вы решили отложить рассмотрение данного
вопроса. Я кратко выскажусь.
Действительно, мы сегодня говорим об отопительном периоде 2005-2006 года в
тот момент, когда уже в тридцати семи субъектах Российской Федерации начат
отопительный сезон. Это в первую очередь такие субъекты Российской Федерации,
как Дальний Восток, Сибирь, Урал и частично центральная часть. И наша работа,
как из года в год это складывается, была построена организационно таким
образом, что большая ее часть была сосредоточена в регионах. Это были
выездные работы, которые проводились прежде всего в Республике Алтай,
Республике Карелия, на Камчатке, в Сахалинской области, Ульяновской,
Кировской, Курганской, Ивановской областях, в Корякском автономном округе и
так далее, то есть в тех критических регионах, которые здесь уже сегодня
упоминались. На протяжении уже ряда лет в этих регионах продолжается работа,
потому что нельзя оторвать один подготовительный период от другого, поскольку
основные проблемы, связанные с началом отопительного периода, с 1997, 1998
годов были обусловлены ликвидацией градообразующих предприятий. И то бремя,
которое легло на плечи муниципальных образований... Я вам напомню, что
четыре-пять лет назад в одну из зим у нас было заморожено полстраны, в таких
субъектах, как Читинская область, было заморожено до тринадцати городов.
Работа, которая началась в тот период, практически продолжалась.
Сегодня мы в результате имеем следующее, прошу обратить внимание: в этом году
субъекты Российской Федерации выделили на подготовку к отопительному периоду
на 10 миллиардов рублей больше, нежели в прошлом году. Тем не менее объемы
работ, в частности, по подготовке жилищного фонда к зиме, - на 200 миллионов
квадратных метров меньше, то есть как бы финансовый ресурс задействован
больший, а результаты меньше, плюс кредиторская задолженность предприятий
увеличилась сегодня до 315 миллиардов рублей. И всё это происходит потому,
что вот сегодня предприятия подготовились благодаря наработанной кредиторской
задолженности. Что за причины? Одна из таких серьезных причин - удорожание
топочного мазута. Если в бюджеты субъектов Российской Федерации - это
касается в первую очередь регионов Дальнего Востока, Сибири, Севера и
Северо-Запада - была заложена цена порядка 2-2,5 тысячи за тонну, то сегодня
эта цена составляет уже 6-6,5 тысячи за тонну. Этой бюджетной компенсации
практически не хватает. Плюс начали передавать в муниципальную собственность
ведомственный жилищный фонд, передача его продолжается и по сей день. И чем
дальше мы уходим во времени, тем в более худшем состоянии передается жилищный
фонд - это сегодня уже превращается в проблему номер один. В частности, в
Читинской области - я просто привожу конкретный пример, где велась
целенаправленная работа, - в этом году наработано 260 миллионов кредиторской
задолженности предприятий. Тем не менее мы сегодня констатируем, что,
наверное, в первую зиму они будут входить на грани фола - нормально, в
установленные сроки, но без резервных котлов, без резервного топлива и многих
других вещей, которые обеспечивают стабильную жизнь зимой.
Все эти вопросы организационного плана были обозначены на "круглых столах",
которые проводились в Совете Федерации практически во всех комитетах, в
профильном комитете Государственной Думы под руководством Мартина Люциановича
Шаккума проводилась аналогичная встреча. Те подходы, которые мы изложили
22-го на специальном заседании правительства, нашли свое отражение в той
государственной поддержке, которая сегодня выделена. Сегодня Владимир
Анатольевич уже упоминал о тех 27 миллиардах, из которых 12,9 миллиарда - это
средства для принятого в муниципальную собственность ведомственного жилищного
фонда, которые переносятся из бюджета 2006 года в целях обеспечения текущего
финансирования, и тех 2,3 миллиарда, которые пойдут через фонд компенсации
тем субъектам Российской Федерации, которые не будут участвовать в этом
распределении. У меня просьба к депутатам поддержать данное решение
правительства. Хотя 5,6 миллиарда, связанные с подорожанием мазута,
практически не нашли своего отражения, мы можем говорить о том, что 12,9
миллиарда могут быть использованы на эти цели, но, вероятно, их будет
недостаточно. Вот такая складывается ситуация.
По уровню подготовки текущий год не хуже, чем прошлый. Он несколько лучше, но
ситуация ухудшается из-за кредиторской задолженности, сформировавшейся при
подготовке к зиме.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу записаться на вопросы.
Можете оттуда, если вам удобно, отвечать, Сергей Иванович.
Покажите список записавшихся.
Двадцать пять записавшихся. Мы сориентируемся, уважаемые коллеги, чтобы у нас
осталось время для выступлений от депутатских объединений.
Харитонов Николай Михайлович.
ВИДЬМАНОВ В. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Видьманов записан.
Уважаемый Владимир Анатольевич, вы опытный хозяйственник и, я бы сказал, один
из опытных министров в нашем правительстве. Но вместе с тем я лично дважды к
вам обращался в марте и в июне письменно, а потом 18 мая на
"правительственном часе" по вопросу повышения тарифов на услуги ЖКХ в
Улан-Удэ - до сегодняшнего дня не получил никакого ответа. Были попытки
рассмотреть эту ситуацию у вас в министерстве, но концов я так и не нашел. В
этой связи вопрос: когда в масштабах России будет сформирована система
необходимых нормативных документов, стандартов, тарифов на
жилищно-коммунальные услуги?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
КРУГЛИК С. И. Хорошо. Я все-таки отвечу, поскольку действительно этот вопрос
касается не только Бурятии, хотя именно в Бурятии произошло резкое повышение
цен на услуги ЖКХ. Бурятия впервые в июле попала в категорию критических по
подготовке к зиме из-за недостатка бюджетных средств. В ситуации, связанной с
продолжающимися достаточно длительный период выборами (начиная от президента
республики и до местной законодательной власти), они были вынуждены
катастрофически резко поднять цены на услуги ЖКХ. Мы из прошедшего сделали
выводы. Сделать одну для всех систему регулирования практически невозможно,
поэтому в прошлом году был принят закон о тарифах, в соответствии с которым с
1 января 2006 года уровень устанавливаемых тарифов на воду, газ,
электроэнергию отнесен к компетенции субъекта Российской Федерации. Подобного
тому, как то, что произошло в Бурятии в муниципальных образованиях, не
повторится.
Кроме того, при подготовке бюджета 2006 года правительством установлен
коридор суммарного подъема тарифов - на уровне 15-20 процентов. Больше таких
резких скачков, которые бы превышали эти цифры, практически не будет. Так что
выводы на примере Бурятии все сделаны, и не только для Бурятии, но и для всех
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баржанова Маргарита Валерьевна.
БАРЖАНОВА М. В. Спасибо.
Сергей Иванович, вы в своем докладе уже сказали о том, что регионам нашим не
будет хватать тарифов на компенсацию возросших цен на нефтепродукты. Владимир
Анатольевич говорил о том, что из 27 миллиардов 12,9 миллиарда предполагается
использовать на обеспечение принятого муниципального жилищного фонда. Еще он
в своем ответе сказал о том, что эти деньги якобы можно использовать и по
другому направлению, то есть именно на погашение ценовых разрывов. Хочу
напомнить, что существует Бюджетный кодекс, который предполагает целевое
использование средств. Мой вопрос в следующем: скажите, пожалуйста, все-таки
как будет решаться эта проблема в Думе и в правительстве? Понятно, что это
вопрос не только ваш, это вопрос Минфина. И поэтому хотелось бы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРУГЛИК С. И. Спасибо большое.
Мы действительно говорили об одном и том же с Владимиром Анатольевичем. На
самом деле правительством выделены беспрецедентно большие средства, и я
просил депутатов поддержать предложение правительства, поскольку бюджет
находится у вас и вам принимать окончательное решение. Но в этих цифрах,
поверьте, не найти те 5,6 миллиарда, которые бы пошли на погашение разницы в
возросшей в течение года цене за топочный мазут. Впервые возникла такая
большая разница - более чем в два с лишним раза. Я еще раз хочу обратить
внимание на то, что проект бюджета находится в Государственной Думе. Если мы
говорим "мы", то это значит, что за вами тоже остается право внести некоторые
предложения по облегчению участи регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Кибирев по карточке Смолина.
Уважаемый Сергей Иванович, не новость, что тарифы на жилищно-коммунальные
услуги растут день ото дня. Фракция Компартии Российской Федерации считает,
что главная причина их роста - антинародная социальная политика
правительства. Но здесь, конечно, есть и ряд других причин, в частности
слишком большая разница в тарифах даже в похожих регионах. Дело в том, что
местная власть произвольно включает в затраты ЖКХ всё, что захочет: стоимость
сотовых телефонов, аудит своей деятельности, антитеррористические
мероприятия, а вот добиться квалифицированной, объективной, гласной
экспертизы затрат и тарифов практически невозможно. Мой вопрос: планируете ли
вы установить единый порядок расчетов тарифов и сделать обязательной
независимую их экспертизу до вступления в действие новых расчетов по платежам
и тарифам?
Спасибо.
КРУГЛИК С. И. Подобного рода комплекс мер уже запланирован правительством.
Постановления, которые утвердят соответствующие методики и процедуру
утверждения тарифов, выйдут до весны следующего года, этот процесс будет
регламентирован. Вот только сегодня мы обсуждали эту тему - почему большая
разница в тарифах. Тарифы в тех регионах, в которых была сформирована система
отопления на топочном мазуте, в разы отличаются от тарифов в тех регионах,
где производится тепло на газе. Сегодня цена на мазут выросла еще в разы.
Почему мы говорим о том, что должна быть компенсация с федерального уровня?
Потому, что идет безудержный рост тарифов. И мы со всеми регионами как раз
ведем диалог о том, чтобы эти затраты никоим образом не перекладывались на
потребителей через тарифы. Сегодня нужно найти некий компенсационный
механизм, для того чтобы потом, со временем, эти затраты выравнять, но никоим
образом нельзя достигать этого резкими скачками, которые мы позволили в
январе - феврале текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Борис Львович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Герасименко по карточке Резника.
Сергей Иванович, вопрос по предыдущей теме, по топочному мазуту: только
должны решить вопрос о компенсации с федерального уровня или уже есть
решение, потому что это разные вещи? Это одно.
И второй еще вопрос у меня, вернее, он должен был быть первым. Газоснабжающие
организации сейчас отказываются обслуживать плиты, сети внутри домов, все
установки и так далее, в связи с тем что это не включено в тариф, вынуждая
таким образом каждого гражданина заключать индивидуальный договор. Это будут
десятки миллионов договоров. Что в этом плане делается?
КРУГЛИК С. И. Подобного рода методика практически разработана. Она, я думаю,
до нового года будет утверждена. В соответствии с ней содержание
внутридомовых годовых сетей будет отнесено к затратам по статье "Жилищные
услуги". Там будет расписано, каким образом это всё исчисляется, потому что,
действительно, всё внутридомовое газовое оборудование за эти пятнадцать лет
практически вышло из строя и сегодня нужно определить, кто является
собственником и кто несет ответственность за его содержание. А уж какая
компания будет обслуживать, это дело второе. Это всё будет прописано.
Что касается топочного мазута. Я еще раз скажу, что именно таких денег - на
компенсацию разницы - нет, есть сумма 12,9 миллиарда рублей, из них часть в
2002-2003 годах пошла в регионы на восстановление и содержание принятого в
муниципальную собственность ведомственного жилищного фонда. Вот из этой суммы
будут перечислены деньги регионам по их желанию в текущем году. Если регионы
не пожелают, деньги сохранятся в бюджете 2006 года и могут быть направлены на
любые цели, в том числе и на погашение разницы в тарифах, и на содержание. Но
я вам уже сказал, что сегодня накоплена крайне большая кредиторская
задолженность, поэтому этих денег едва ли хватит даже на то, чтобы
рассчитаться по кредиторской задолженности этим регионам. А вот за бортом
остается сумма порядка 5,6 миллиарда, которая пошла бы как раз на компенсацию
этой разницы. Если мы с вами вместе не примем такого решения, эта сумма будет
переложена в тарифы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коган Александр Борисович.
КОГАН А. Б. Спасибо, Любовь Константиновна.
Владимир Анатольевич, дело в том, что я вам задавал вопрос о том, когда будет
сформирована методика расчета. Мы хотели получить ответ до 1 октября. Вопрос
задавался именно вам, но я так пониманию, что Сергей Иванович сейчас на него
сможет ответить: когда конкретно мы получим унифицированную методику расчета
тарифов ЖКХ? Вопрос очень важный для регионов, и сегодня он задается
практически всеми депутатами. Когда мы сможем ее увидеть и предложить
регионам для обсуждения?
КРУГЛИК С. И. На самом деле методика готова. У нас одна-единственная проблема
- согласование всех документов. Владимир Анатольевич будет докладывать
национальный проект, и в рамках этого доклада при рассмотрении у председателя
правительства мы будем выходить с инициативой о регламенте рассмотрения
подобного рода вопросов, поскольку на два ближайших года у нас двести
четырнадцать подобных постановлений, все они касаются разных направлений
этого сектора. Если мы будем идти по регламенту, то это выйдет за все
пределы. Будем надеяться, что данная методика к 1 ноября будет утверждена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович, ваш вопрос.
СВИРИДОВ В. В. Сергей Иванович, в жилищно-коммунальном хозяйстве работает
почти три миллиона человек, это более 5 процентов занятых в экономике. Более
50 процентов кадрового состава - это люди старше сорока лет. И очень высока
текучесть кадров - до 40 процентов ежегодно. Вот как укомплектована отрасль
ЖКХ в настоящее время кадрами и что делает федеральное агентство для
закрепления кадров, сокращения текучки и подготовки новых специалистов?
Потому что ни для кого не секрет, что в ЖКХ работает достаточное количество
людей, которые, скажем, специалистами как таковыми не являются.
КРУГЛИК С. И. На самом деле здесь специальных мер не требуется. Я вам могу
привести пример. Я был в котельной на Сахалине, где людей просто на смену
заваривают, так сказать, для того чтобы они не ушли со смены, просто
заваривают металлическую дверь, и люди там остаются. Вот как бы там ни было
смешно, но так и есть. А в пяти шахтерских регионах Ростовской области при
помощи кредита швейцарской фирмы "Эй-Би-Би" создана управляющая компания, и
сегодня в этих городах, где полтора года назад была такая же ситуация, ЖКХ
уже не нуждается ни в кадрах, ни в таком подходе к рабочим местам, потому что
пришел новый менеджмент. Для этого мы с вами создали абсолютно все
экономические предпосылки и условия. Мы не разобрались лишь только с одним
ключевым вопросом - это вопрос совершенствования системы предоставления льгот
и жилищных субсидий. Но это отдельная тема разговора, и я думаю, что его уже
пора начинать. Как только мы решим эту проблему, обновление кадров в этом
достаточно серьезном бизнесе и снижение издержек произойдет рано или поздно.
А до тех пор, пока этого не произойдет, кого бы мы ни учили, в сахалинскую
действительность, в действительность Корякского автономного округа, в
действительность Кировской области, Ульяновской, в этот сектор, еще не скоро
придут грамотные управленцы, и, соответственно, учить там будет уже
бессмысленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курдюмов Александр Борисович.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Афанасьева по карточке Курдюмова.
Владимир Анатольевич, у меня к вам вопрос. Насколько мне известно, вы дали
команду выяснить схемы завоза топлива в регионы. И мы все знаем, и для вас,
видимо, не секрет, каким образом закупается топливо на зиму: цена в
результате манипуляций с посредническими фирмами вырастает в разы. В
общем-то, тех сумм, которые называл Сергей Иванович, никогда не будет хватать
на закупку, на возмещение затрат и так далее, и тому подобное. В связи с тем,
что зима на носу, видимо, ваши подчиненные выполнили ваше задание и
представили вам какие-то цифры. Прошу вас назвать субъекты Российской
Федерации, в которых топливо закупается через посреднические фирмы (либо это
все субъекты), и дать информацию, какие меры предпринимает правительство для
наведения порядка в этой сфере. Ведь вот это повышение цены через посредников
есть не что иное, как разворовывание бюджетных средств как федерального
бюджета, так и субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ЯКОВЛЕВ В. А. Абсолютно правильная постановка вопроса. Мы провели анализ пока
еще не во всех субъектах. Я думаю, что в течение нескольких месяцев мы эту
работу завершим. Смысл заключается в следующем, ситуация такая. Допустим,
порядка 800 миллионов в Корякию идет дотация на подготовку к зиме и заготовку
топлива. Уголь завозят из Кемеровской области и из Кузбасса. Мазут, как
правило, завозят в последний момент, в последние минуты, и почему-то танкеры
всегда уходили совсем в другую сторону. Вот с этой ситуацией мы разобрались.
По Корякии принято решение разрабатывать разрезы - и это решение уже начинают
реализовывать - для добычи своего, местного бурого топочного угля, который
находится в 15 километрах от их поселений. Топочный мазут на сегодняшний день
завезен в полном объеме, но если говорить вообще о схемах, то происходит
действительно странная ситуация: один и тот же субъект, одни и те же
территории на одной и той же широте, а разница в цене - в два-три раза. Можно
привести множество примеров абсолютно по всем субъектам. А посредники, как
правило, везде.
Поэтому мы соответствующие предложения вырабатываем, они очень неудобные для
некоторых, очень сложные для принятия решений, но тем не менее мы поставим
прямую зависимость: деньги федеральные, контроль федеральный и схемы должны
быть упорядочены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович, ваш вопрос.
ГОЛОВАТЮК А. М. Сергей Иванович, у меня к вам вопрос. Очень много поступает
обращений граждан по поводу создания товариществ собственников жилья и по
поводу организации работы муниципальных предприятий ЖКХ. На ваш взгляд, какая
форма все-таки будет более приемлема: либо ТСЖ, либо остается так, как
прежде, - ЖКХ?
КРУГЛИК С. И. На самом деле, вопрос гораздо глубже. По законодательству у нас
сегодня это основная из форм - товарищества собственников жилья, но это не
означает, что они сами все поголовно должны управлять этим процессом, потому
что управление недвижимостью, особенно в жилищной сфере, - это достаточно
сложный профессиональный труд. Поэтому наша задача, чтобы люди организовались
и понимали, куда расходуются деньги, каким образом они расходуются, для каких
целей и каким образом прирастает в цене их недвижимость во времени, а задачи
профессиональных компаний по управлению, а не просто по эксплуатации, должны
соответствовать тому закону "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях", который мы с вами принимали. Они должны приказать долго жить,
а на их место должны прийти современные частные управляющие компании. Вот к
этой схеме нужно стремиться.
Что касается самой процедуры создания товариществ собственников жилья, одна
из сложностей сегодня - это как раз то, что вопрос предоставления льгот, и
прежде всего федеральных, и вопрос предоставления субсидий со стороны всех
уровней власти, не отработаны. Их либо недополучают люди, либо не получает
никто. И вся эта тяжесть ложится на управленцев, которые работают в этой
сфере. Поэтому так неохотно всё это образуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, ваш вопрос.
МАЛЫШКИН О. А. Малышкин по карточке Шайхутдинова.
А вот сразу вопрос такой. Это вопрос к Сергею Ивановичу. Вы же знаете,
контора такая есть - российская коммунальная система. Ну-ка скажите: на
халявочку они что-нибудь сделали, трубы починили или еще что-нибудь сделали?
Наверняка же не сделали. Они тарифы повышают только, тарифы повышают. Вы
сейчас сказали, что альтернативные службы создавать будем. Ведь это,
запомните, муниципальное производственное предприятие ЖКХ. Но если вы,
управленцы, не можете или там на месте не могут управлять своим хозяйством...
Вот Яковлев, кстати, когда был там мэром, он там управлял, наверное,
нормально. Если не можете управлять, то, может, уже давайте мы создадим
альтернативные службы, администрации, агентства создадим или что-нибудь
такое, если же мы не можем управлять, бессильны и отдаем всё в частные руки.
Вам показалось, что вот эта российская коммунальная система... Там вот этот
светленький паренек говорил: бабки сюда, бабки, потом всё остальное. Слышали
ж, наверное, да?
КРУГЛИК С. И. Слышал. На самом деле сегодня российская коммунальная система
пережила достаточно серьезную реструктуризацию. Безусловно, там были большие
ошибки, да, были, даже были построены котельные (есть конкретные примеры в
конкретных субъектах Российской Федерации), абсолютно не относящиеся к
системе отопления. Да, даже такие были ошибочные проекты. Сегодня там
наводится порядок, и я полагаю, что это была одна из самых первых компаний и
что нужно всем оказать поддержку, для того чтобы эти люди, которые начали
трудиться... Хотя у них была беспрецедентная финансовая поддержка, и она была
все-таки израсходована не так, как положено. Те же фирмы... Я вам могу
привести в пример десятки компаний, вот мы уже здесь упоминали опыт
шахтерских городов, упоминали "Новогор-Прикамье", где сегодня уже получены
колоссальные экономические эффекты. Что я понимаю под этим? Это высокое
качество, допустим, воды при наименьшей цене этой воды по сравнению с
аналогичными городами. То есть первые шаги - они буквально будут с ошибками.
Дальше это всё будет развиваться. Создавать же нужно мотивацию для прихода
бизнеса, а не в административных структурах управленческие структуры, потому
что ни к чему хорошему, поверьте, это не приведет, мы это уже всё проходили.
Поэтому давайте продолжать создавать мотивацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Юрий Петрович, ваш вопрос.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые Владимир Анатольевич и Сергей Иванович (я не знаю, кто ответит),
скажите, удалось ли на основании каких-либо стандартов, нормативов или других
критериев сосчитать необходимую стоимость жилищно-коммунальной реформы? И в
этой связи два вопроса. Если такие нормативы есть, насколько они
соответствуют хотя бы среднеевропейским? И какова цена реформы?
КРУГЛИК С. И. Вот тут Владимир Анатольевич подсказывает - 2 с лишним
триллиона. На самом деле я немножко дальше уйду. Мы в 1998 году, когда
начинали делать программу реформирования и модернизации ЖКХ, ушли за 3
триллиона рублей, после этого перестали считать. Почему? Потому что на самом
деле мы с вами говорим о 30 процентах основных фондов нашей страны, причем
далеко не в лучшем состоянии, поскольку всегда финансировались как бы по
остаточному принципу. Понимаете? И сегодня я почему возвращаюсь к мотивации?
До тех пор пока для всех слоев населения и для всех уровней власти не будет
мотивации либо дистанцироваться от этого вопроса, либо прийти и эффективно
там работать с целью получения прибыли и оказания качественных услуг, мы
ситуацию не изменим. Считать сегодня нужно на уровне каждого муниципального
образования, потому что уровень износа, уровень состояния основных фондов - я
имею в виду коммунальный сектор и жилищный фонд - совершенно различен. И
считать затраты по стране, средства на которые никто сегодня уже просто не
выделит, бессмысленно, их нужно считать на уровне муниципальных образований,
их нужно считать на уровне управляющих компаний и выстраивать экономические
механизмы, для того чтобы их своевременно настигать и ликвидировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, чтобы у нас успели выступить представители
всех фракций, мы с вами должны закончить задавать вопросы. Я прошу вас задать
вопросы нашим коллегам из правительства в рабочем порядке. Сейчас от комитета
по данной теме выступит Мартин Люцианович Шаккум. Пожалуйста, Мартин
Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция "Единая Россия".
Здравствуйте, уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я хотел бы
остановиться на некоторых системных вопросах работы жилищно-коммунального
комплекса, потому что каждый раз говорить о подготовке к зиме - это значит
напоминать о старых добрых социалистических временах. Я прошу буквально пять
минут внимания, коллеги, и, смею вас уверить, через пять минут вы в проблемах
жилищно-коммунального хозяйства разберетесь полностью. Я приведу несколько
цифр, которые вы еще не слышали.
Давайте посмотрим по полугодиям 2003-го, 2004 годов и 2005 года, который еще
не закончился, поэтому по полугодиям. В 2003 году предприятия
жилищно-коммунального хозяйства собрали 270 миллиардов рублей, потратили 300.
В 2004-м собрали 500 - рост 80 процентов, обратите внимание, это с населения
- потратили 529. 2005 год - уже 714 миллиардов за полугодие, потратили 721.
Вообще говоря, покрыть платежами населения расходы ЖКХ - это какая-то
нереальная задача, как мы с вами видим, это как попытка добежать до
горизонта, чем больше население платит, тем больше этот сектор тратит. А в
чем же дело, коллеги? А дело в том, что сектор жилищно-коммунального
хозяйства - это огромная черная нерыночная дыра. Есть два способа наладить
ситуацию. Либо ввести там рыночные отношения, но это годы, а может быть, даже
десять - пятнадцать лет, за это время нам нужно навести там порядок, то есть
это время, либо тарифы должны регулироваться и контролироваться.
Теперь, каким образом это сделать? Естественно, с помощью законов и
нормативных актов. Так вот, правительство, к сожалению, у нас не озаботилось
подготовкой законодательной базы, и депутаты (я напомню) в прошлом году
внесли и приняли за год Жилищный кодекс, закон "Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса", закон об инвестиционных
соглашениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Данные законы решают
принципиальные вопросы формирования платы за коммунальные услуги,
установления тарифов для организаций коммунального комплекса и предоставления
гражданам субсидий. Теперь, для того чтобы эти законы работали, что
необходимо? Принять несколько постановлений. Я вам могу сказать, что они до
сегодняшнего дня не приняты. Что за постановления? О правилах предоставления
гражданам коммунальных услуг - нет. Как работать в отсутствие этих правил
предприятиям жилищно-коммунального хозяйства? О порядке утверждения
нормативов потребления предприятий коммунального хозяйства - нет. О правилах
регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса
и надбавок к этим тарифам - нет. О федеральном органе исполнительной власти,
уполномоченном контролировать экономически обоснованное установление тарифов,
- нет. И последнее - о порядке определения размера субсидий и их
предоставления, и всё такое прочее. Коллеги, этих документов нет. Как в их
отсутствие, объясните, можно вообще каким-то образом регулировать отношения в
сфере жилищно-коммунального хозяйства?! Я, например, не представляю, каким
образом это сделать.
Кроме того, хочу сказать, что, поскольку очень многие предприятия
жилищно-коммунального хозяйства сегодня находятся на грани банкротства,
должен быть принят закон о финансовом оздоровлении предприятий
жилищно-коммунального хозяйства. Министерством он не подготовлен и до сих пор
не внесен. Поэтому, чтобы быть кратким, я предлагаю: до принятия этих
документов объявить мораторий на всяческое повышение тарифов для граждан,
потому что эти средства, которые мы собираем с граждан, никак не помогают
нашему жилищно-коммунальному хозяйству, не способствуют его оздоровлению, а
перетекают, по-видимому, только в карманы чиновников и руководителей этих
предприятий. Поэтому у меня предложение поддержать установление этого
моратория. Кстати, именно об этом, об ограничении... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Именно об ограничении тарифов ЖКХ говорил президент 5 сентября в
своем выступлении. И комитетом подготовлено обращение к председателю
правительства. Я предлагаю включить эти вопросы в данное обращение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
От фракции КПРФ кто будет выступать? Пожалуйста, депутат Видьманов.
ВИДЬМАНОВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мягко
говоря, Сергей Иванович вопрос сгладил - подготовка к зиме, будущей зиме.
Подготовлены плохо, а в ряде регионов очень плохо. И здесь нет вины
министерства или нашего агентства. Главная причина неудовлетворительной
подготовки жилищно-коммунального хозяйства - это его аварийное состояние,
отсутствие четкой программы его восстановления и финансирования, полная
потеря, подчеркиваю, руководства этой отраслью со стороны правительства.
Высокая аварийность объектов ЖКХ - следствие критического износа сетей и
оборудования, и степень износа возрастает. Поэтому ежегодно необходимо
капитально ремонтировать более 100 миллионов квадратных метров жилья (а у нас
почти 3 миллиарда квадратных метров), а ремонтируется во много раз меньше.
Особенно остро стоит вопрос о сносе ветхого и аварийного жилья, площадь
которого растет, и сегодня в таких домах живут более пяти миллионов наших
граждан. При нынешних темпах ликвидации такого жилого фонда для переселения
людей из этих домов потребуется более ста лет.
По оценкам специалистов, на восстановление коммунального хозяйства с учетом
необходимых затрат на эксплуатацию требуется сегодня более пяти триллионов
рублей. По сравнению с этими потребностями суммы, заложенные в федеральном и
региональных бюджетах на текущий год и в проектах на будущий год, проблем ЖКХ
не решают и приблизительно. Поэтому аварийность не только сохраняется, но и
растет.
Депутаты обязаны знать, что в системе ЖКХ страны по состоянию на сегодняшний
день действует семьдесят четыре тысячи котельных, двадцать две тысячи
тепловых пунктов, 151 тысяча километров тепловых сетей и сотни тысяч
километров других инженерных коммуникаций, которые должны по ситуации
гарантированно обеспечить в зимний период года тепловой режим во всей
жилищной и социальной сфере. А такой гарантии нет и быть не может при
изношенности инженерных сетей до 80 процентов. Никакие заслушивания и
заверения правительства делу не помогут. Надо выполнить прежде огромную
работу, и я думаю, что Яковлев и Сергей Иванович прекрасно это понимают.
Правительство и фракция "Единая Россия" поставили цель: с будущего года
взимать с населения стопроцентную плату за жилье и коммунальные услуги. А
тарифы, как мы с вами знаем, практически безудержно растут. Уход
правительства и, я подчеркиваю, партии "Единая Россия" от решения острейших
проблем коммунального хозяйства, спихивание их на региональный и
муниципальный уровни, передачу предприятий в частные руки, повышение тарифов
за счет населения - мы, коммунисты, считаем это антинародным и
антигосударственным. Можно добавить к этому, что разрушена единая
государственная система управления отраслью.
До сегодняшнего дня нет единых нормативных документов, о чем говорил
председатель комитета Шаккум, устанавливающих тарифы с учетом особенностей
регионов, ясных методик их расчета и системы государственного контроля за
правомерностью их установления. Такая политика - верный способ сделать самые
элементарные услуги в этой сфере недоступными для абсолютного большинства
населения, это приведет страну в конечном итоге к техногенным и социальным
катастрофам. Исходя из этого выводы и предложения фракции КПРФ.
Первое. Правительство и партия "Единая Россия" защищали и защищают только
интересы имущего класса, то есть буржуазии, во всех сферах, в том числе и в
жилищной.
Второе. Даже в рамках действующего правительства, бросившего коммунальное
хозяйство на произвол судьбы, необходимо в кратчайшие сроки восстановить
государственную систему управления жилищно-коммунальным и строительным
комплексами по вертикали. Такие предложения фракция КПРФ внесет и в
правительство, и в Государственную Думу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд, пожалуйста.
ВИДЬМАНОВ В. М. Из доходной части федерального бюджета необходимо,
подчеркиваю, выделить жилищно-коммунальному хозяйству в текущем году 50
миллиардов дополнительно, а на будущий год - 500 миллиардов. Возможность
такая есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР кто будет выступать? Депутат Коган Юрий Владимирович,
пожалуйста.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Любовь Константиновна, большое спасибо, уважаемые коллеги,
за то, что дали мне возможность сегодня сказать несколько слов.
Владимир Анатольевич и Сергей Иванович, прежде всего я обращаюсь к вам. Мы
сегодня совершенно не настроены шашками здесь рубать. Нас страшно беспокоит
ситуация, и я искренне удивлен, что сегодня в зале находится не более ста
человек. Ну как же так, коллеги? Ведь такой вопрос рассматривается сегодня,
он же касается всех регионов! Вот сегодня Владимир Анатольевич сказал:
двадцать доноров... Откуда они взялись?
Я вам просто пару слов скажу о том, что у нас сегодня делается. Я
присутствовал вчера на заседании правительства Ульяновской области, и там
просили, чтобы я, сегодня выступая, еще раз (в который уже раз!) обратил
внимание на этот регион, который абсолютно похож на большинство тех, которые
составляют нашу Федерацию.
У нас тысяча двести котельных. Половина из них работает на мазуте, половина -
на газе. Мне вчера председатель правительства Александр Александрович Майер
сказал: "Мы в ситуации, когда денег не дают федералы, вынуждены на 300
процентов повышать плату". На 300! В ближайшее время в Ульяновской области
повышение на 30 процентов приведет к тому, что цена квадратного метра жилья
будет 40 рублей, Владимир Анатольевич, 40 рублей! Это же с ума можно сойти!
Я вам больше скажу. Вот к чему привел 131-й закон, который так хорошо прошел
у нас в Государственной Думе: 436 миллионов сегодня не хватает области, чтобы
принять на себя муниципальное жилье. А это как? А кто их даст, Сергей
Иванович? Вообще, в Ульяновске говорят: "У нас полтора года ребенку,
именуемому правительство Фрадкова. Как будто полтора года, но его нет.
Удивительно, что Россия еще не сдохла при таком правительстве". Ну где же
механизмы? Как же можно? В прошлом году область покупала мазут за 1 800
рублей. В этом году он стоит 5 600! В три раза больше! Я думаю, депутаты
любого региона должны бы подняться здесь и сказать: ребята, правительство, ну
где же ваши механизмы? Мы не говорим здесь: ату, долой! Мы говорим: давайте
быстрее! А в ответ слышим одно: план отработан, мероприятия, скоро соберемся,
к 1 ноября. Да мы задохнемся, замерзнем к 1 ноября. Замерзнем! У нас уже пять
дней ниже плюс восьми, всё, включать нужно! У нас 23 процента населения в
Ульяновской области - старики, пенсионеры. Я не знаю, какие еще слова нужно
найти, чтобы высказать здесь, но все-таки нам, нашей фракции ЛДПР, очень бы
хотелось, чтобы правительство максимально быстро решало вопросы по 131-му
закону и по обеспечению финансами регионов.
Сергей Иванович, о вас в Ульяновской очень хорошо говорят. Я вас первый раз
вижу, я к вам персонально обращаюсь: давайте соберем какую-нибудь комиссию,
съездим в этот богом проклятый регион. Я в любом своем выступлении твержу:
Ульяновск, Ульяновск. Ну давайте!
Любовь Константиновна, вы ведь мне тоже обещали депутатскую группу послать,
разобраться.
Владимир Анатольевич, я с вами говорил. Сегодня ведь для того, чтобы
протопить город, где я избрался, мэр города Ермаков продает так любимое
коммунистами имущество. У нас Ленинский мемориал уже распродают - понимаете?
- чтобы протопить Ульяновскую область, город Ульяновск! Ну давайте съездим
посмотрим на всё это безобразие!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" Чуев. Александр Викторович, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, я постараюсь говорить недолго, но все-таки вопрос
действительно очень важный. Вы знаете, в нашем жилищно-коммунальном
хозяйстве, на мой взгляд, всё поставлено с ног на голову. Казалось бы,
совершенно очевидная ситуация. Для того чтобы действительно обеспечить людей
этими услугами, нужно было, наверное, начинать не с того, что ввести в эту
сферу рынок и начать создавать специальные компании, товарищества
собственников жилья, а просто, если бы правительство подходило к этому
разумно, нужно было провести исследование по каждому региону, и так, как в
свое время создавались паспорта регионов, создать специальные
жилищно-коммунальные паспорта, из которых бы стало ясно, что в каком регионе
нужно со стороны государства сделать, а после этого централизованно принять
решение, по какому региону, донору или реципиенту, каким образом решать эту
проблему.
У нас происходит всё наоборот. У нас государство сегодня из
жилищно-коммунальной сферы просто уходит, с чем мы не можем согласиться, мы
говорим, что сегодня эта политика приведет к тому, что людям скоро будет
нечем платить за жилищно-коммунальные услуги, муниципальным образованиям
нечем будет... Вот вступает в силу 131-й закон со следующего года, непонятно
будет, какие последствия этот закон несет для жилищно-коммунальной сферы.
Откуда возьмутся деньги у муниципальных образований, если на них этим законом
нагрузили массу дополнительных, не обеспеченных деньгами полномочий и
обязанностей?
К сожалению, сегодня государство уходит, предоставляя эту сферу коммерции, и
говорит, что здесь будет конкуренция и эти услуги будут более качественны. А
на самом деле идет речь только о перераспределении финансовых потоков. Там,
где есть государственная ответственность, бизнеса быть не может, и никакой
спайки государства и бизнеса в этой сфере также не может быть. Это просто
приведет к коррупции и к тому, что финансовые потоки через эти управляющие
компании, через изменение посредническими компаниями закупочных цен просто
будут оседать в соответствующих карманах.
Мы приняли уже целый комплекс законов, даже не подумав о том, сколько людей
мы, так сказать, затронули. Приведу лишь короткий пример: когда мы решили
создавать товарищества собственников жилья, мы забыли, что у нас существуют
еще жилищные кооперативы. Мы их просто вычеркнули. Мы, даже не подумав о том,
к каким последствиям это может привести, сказали: кооперативов больше не
будет, они все должны преобразоваться в товарищества собственников жилья и
исчезнуть.
На сегодняшний день мы говорим, что газ дешевле, чем мазут и дешевле, чем
другие виды топлива. Так должна, видимо, в государстве существовать
нормальная программа всеобщей газификации, если уж это наш стратегический
ресурс! Но что происходит сегодня? Программа как бы на бумаге есть. А на
деле? На деле 50 процентов средств должен внести субъект Федерации. Как
правило, у субъекта Федерации денег нет, и он начинает либо их искать на
стороне, либо договариваться с государством, чтобы каким-то образом ему
сделали какие-то перезачеты, чтобы все-таки газификация была. Процесс идет
очень медленно. Масса субъектов Российской Федерации не газифицирована.
Костромская область, например, газифицирована на 17 процентов, то есть вся
остальная часть этой области топится либо углем, либо мазутом.
То есть опять-таки здесь мы подходим не с точки зрения государственной, не с
намерением обеспечить всем гражданам определенный уровень, определенный
стандарт жизни, а мы подходим с другой стороны, мы говорим: субъекты
Федерации должны решать этот вопрос сами. Непонятно, где деньги будут брать?
Ну не решают, ладно, мы, так сказать, сделаем здесь трансферты, субсидии, мы
заложим в бюджет помощь. И это при том, что у нас существует профицит, одной,
я не знаю, пятой части которого хватило бы сегодня для того, чтобы эту
проблему начать решать кардинально для всей страны. Так нет же, мы считаем,
что это неправильно, это неэффективно! Я понимаю, что ремонтировать трубы за
счет государственного профицита, может быть, неэффективно с точки зрения
бизнеса, но здесь люди живут! А государство Россия не является закрытым или
открытым акционерным обществом! Как можно ввести конкуренцию в те области,
где государство издавна являлось монополистом и где существовала единая
система? Невозможна конкуренция в РАО "ЕЭС...", это будет профанация
конкуренции, это будет взяточничество, коррупция, обеспечение своих людей,
связанных бизнесом с руководителем РАО "ЕЭС России". Невозможна конкуренция в
"Газпроме", потому что это единственный газовый гигант, который снабжает всю
страну. В нефти мы попытались сделать некое подобие конкуренции, но, поверьте
мне, количество денег, которые мы сегодня теряем при продаже нефти и
нефтепродуктов, прежде всего сырой нефти, измеряется огромными цифрами.
Посмотрите, сегодня при нынешней цене на нефть мимо государственного кармана
уходят такие средства, о размерах которых мы здесь даже предположить не
можем, узнаем только из некоторых исследований неофициального характера...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд.
ЧУЕВ А. В. Пятнадцать секунд. Я считаю, что сегодня, раз уж мы попали в такую
ситуацию, по крайней мере мы должны, первое, принять действенные меры для
того, чтобы ввести жесткую вилку тарифов, чтобы у нас не было того роста,
который происходит сегодня; и второе - принять все необходимые нормативные
жесткие акты, которые хотя бы разрулили ситуацию с оказанием
жилищно-коммунальных услуг, потому что сейчас кто что хочет, тот то и делает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Народной Воли" - Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Несмотря на то что
Государственная Дума и правительство неоднократно рассматривали вопрос о
реформировании жилищно-коммунального хозяйства, о ходе этой реформы,
практически результатов на сегодняшний день мы не достигли. Оценивая реальное
состояние объектов жилищно-коммунального хозяйства и жилищного фонда в
муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации и возможности
населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, к сожалению, можно
утверждать, что государство теряет свой социальный статус. Анализ финансового
состояния отрасли на основе данных инвентаризации показал, что главными
причинами, сдерживающими деятельность предприятий ЖКХ как эффективных
хозяйствующих субъектов, являются наличие большой кредиторской задолженности,
сопоставимой с годовым, а то и более доходом предприятия, и удручающее
состояние основных фондов ЖКХ, да и всего муниципального имущества. Во многом
это происходит потому, что не решены задачи снижения уровня энергоемкости
производимых в жилищно-коммунальном хозяйстве работ и услуг. С нашей точки
зрения, значительно ускорить этот процесс возможно только изменив статус
хозяйствующего субъекта - самого предприятия. Говорят, что в ЖКХ нет стимулов
снижать себестоимость. Это неправильно, система стимулов должна быть
построена наоборот: чем больше снижена себестоимость, тем больше прибыли
можно получить. Такой подход увеличит заинтересованность предприятий ЖКХ в
результате своего труда. А формирование прозрачной системы утверждения
тарифов сделает коммунальную сферу привлекательной для частного бизнеса и
вложения инвестиций.
Это невозможно сделать, не решив главной задачи. Она касается
реструктуризации задолженности предприятий отрасли. В ЖКХ формирование
дебиторской, а следовательно, и кредиторской задолженности имеет свои
особенности. Услуги, предоставляемые предприятиями населению, дотируются из
бюджета исходя из разницы в тарифах и величины предоставляемых гражданам
льгот и субсидий. Как правило, эти дотации ежегодно на 30-40 процентов ниже
необходимой потребности. Тарифы на услуги ЖКХ регулируются органами власти на
местах, где принимаемые решения зачастую подчинены политической конъюнктуре,
а не экономической целесообразности. Преодолеть эту ситуацию можно только
законом. Поэтому необходим закон о финансовом оздоровлении предприятий ЖКХ.
Мы, депутаты, приложим все силы для принятия данного закона.
Для привлечения в ЖКХ инвестиций и бизнеса (когда ЖКХ предлагают
сотрудничество), как показывает опыт, не так страшен высокий износ основных
фондов, как неразбериха с самими основными фондами. Эта рутинная, техническая
работа требует много времени и средств, но она должна быть выполнена
предприятий ЖКХ, муниципалитетом, в первую очередь заинтересованным в
привлечении бюджетных и внебюджетных средств в этот сектор экономики. При
этом необходимо решить проблему, препятствующую вхождению бизнеса в ЖКХ,
ликвидировать институт права хозяйственного ведения. Для этого надо очень
оперативно внести ряд изменений в действующее законодательство, включая
Гражданский кодекс Российской Федерации. Для развития института частного
управления жильем и привлечения граждан к управлению своим жильем необходимо
думать об отдельном законе - об управлении многоквартирными домами.
Введение в действие с 1 января 2006 года новой редакции Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления...", разграничение
полномочий между уровнями власти, совершенствование межбюджетных отношений,
реформа электроэнергетики и так далее потребуют корректировки многих
действующих и даже недавно принятых законов, касающихся деятельности
предприятий, имущественных отношений, тарифообразования в
жилищно-коммунальном хозяйстве, социальной защиты граждан и многого другого.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас, к сожалению, уже не остается времени для
заключительного слова. Уже 13.59.
Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ЯКОВЛЕВ В. А. Любовь Константиновна, я еще раз хочу поблагодарить за то
беспокойство, которое проявляют депутаты. Очень жалко, что это беспокойство
проявляется только в отопительный сезон. Зиму и осень никто и никогда не
отменял. Ситуацию в жилищно-коммунальном секторе знают все, и не случайно я,
как-то выступая у вас здесь, говорил: давайте мы специально рассмотрим этот
вопрос, есть программа "Жилище", давайте мы ее рассмотрим. Приняты законы,
которые сегодня отменили государственное участие в программах ЖКХ по
подготовке к зиме. Руководители субъектов Федерации это тоже хорошо понимают,
но тем не менее на подготовку к зиме в полном объеме не закладываются
средства. Почему? По закону это должны делать. Поэтому мы и должны с них
спросить. Просто контролировать недостаточно. Мы сейчас разработали программу
"Жилище", она представлена. Вы приняли решение по увеличению объемов, но этих
объемов, безусловно, будет недостаточно. Давайте вместе двигаться. И я просил
бы программу "Жилище" специально рассмотреть либо в комитете (поручение
дать), либо во фракциях, либо на пленарном заседании. Думаю, что от этого
была бы польза для наших граждан. А вот эти дежурные вопросы, конечно, нужны,
но могу подтвердить, что зима не отменяется, сезон начнется не хуже, чем в
прошлом году. Будут ли аварии? Аварии будут - в связи с таким техническим
состоянием, безусловно, от них ну никак не отойти, - но эти аварии в
большинстве случаев подконтрольны, проблемы будут решаться.
Прозвучало много вопросов, на многие из них я мог бы ответить, но считаю, что
действительно должно быть специальное рассмотрение данной темы на одном из
ваших пленарных заседаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Я прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2%
Отсутствует 44 чел.9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Харитонов Александр Николаевич, по ведению.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, просьба зафиксировать снятие 8-го вопроса в
связи с отсутствием Ивана Николаевича Харченко из Краснодара. Предлагаем
перенести рассмотрение на 12-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня снять с повестки дня. Нет возражений, коллеги?
Нет. Переносим рассмотрение пункта 8 на 12-е число.
По пункту 5 есть докладчик? Александр Борисович Коган в зале? В зале. Тогда
мы с вами рассмотрим проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад представителя Законодательного Собрания Оренбургской
области депутата Государственной Думы Когана Александра Борисовича.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КОГАН А. Б. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в представляемом вашему вниманию законопроекте
Законодательного Собрания Оренбургской области делается попытка решить
вопрос, имеющий большое значение для повышения эффективности функционирования
всей системы административных наказаний, - вопрос об оперативности и
законности процедуры привлечения виновных лиц к ответственности за неуплату
административного штрафа. Этот вопрос тем более актуален в связи с тем, что
сегодня данный вид правонарушений носит массовый характер.
В соответствии с действующим законодательством рассматривать дела об
административных правонарушениях правомочны шестьдесят пять категорий
должностных лиц. В большинстве случаев наказание налагается в виде
административного штрафа, а значит, возможно возникновение последующего
правонарушения в виде его неуплаты. Обнаруживается данное правонарушение
этими же лицами в случае непоступления в установленные законом сроки
документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, однако в
соответствии с действующей нормой закона право составлять протокол о неуплате
административного штрафа предоставляется только должностным лицам органов
внутренних дел. Данное несоответствие приводит к ситуации, когда должностные
лица органов внутренних дел вынуждены оформлять протоколы по административным
нарушениям, производство по которым не входит в полномочия органов внутренних
дел (например, за нарушения налогового, земельного, санитарного, таможенного
и других видов законодательства). Таким образом, внесение изменений в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
расширяющих перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о
неуплате административного штрафа, позволит значительно повысить
эффективность борьбы с данными административными правонарушениями.
Профильные комитеты Государственной Думы, Совета Федерации, правительство
поддерживают данный законопроект. Имеющиеся замечания возможно учесть ко
второму чтению. Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Николаевича
Харитонова.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Внесенный оренбуржцами законопроект предполагает изменить очень сложную
конструкцию. Статья 28.3, часть вторая, Кодекса об административных
правонарушениях имеет сложную правовую конструкцию, восемьдесят пять пунктов,
и если мы дополнительно сделаем четырнадцать включений, то это еще более
усложнит статью. У комитета по конституционному законодательству есть свой,
так сказать, технико-юридический взгляд на эту проблему. Комитет отмечает,
что законопроект концептуально обоснован, но есть такое предложение: вместо
внесения изменений во все пункты части второй статьи 28.3 кодекса возможно
внесение соответствующих изменений лишь в часть третью данной статьи. Абзац
второй части третьей статьи 28.3 кодекса следует дополнить указанием на часть
первую статьи 20.25. Это будет технически соответствовать тому порядку,
который установлен.
На основании изложенного законопроект предлагается поддержать в первом чтении
при условии последующей доработки с учетом сделанных замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Представители правительства и президента? Не желают. Коллеги, кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
По пункту 6 докладчик Алексей Николаевич Волков здесь? Здесь. Коллеги,
рассматриваем пункт 6. Проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Алексея Николаевича Волкова, представителя Курской
областной Думы, депутата Государственной Думы. Пожалуйста, Алексей
Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Курской областной Думой
на ваше рассмотрение вынесен законопроект, посвященный вопросу, связанному с
ответственностью за нарушение работодателем установленной квоты для приема на
работу инвалидов. При этом санкции в виде штрафа, предусмотренные
законопроектом, составляют для юридических лиц сто МРОТ, для должностных лиц
- от двадцати до тридцати МРОТ.
В соответствии с действующим законодательством федеральными органами
государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской
Федерации инвалидам предоставляется гарантия трудовой занятости путем
установления организациям независимо от организационно-правовых форм и форм
собственности квот для приема на работу инвалидов, то есть определяется
минимальное количество социальных рабочих мест для инвалидов. Предлагаемое
Курской областной Думой дополнение в статью 5.42 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях действовало до вступления в силу с 1
января 2005 года 122-го федерального закона. До 1 января этого года в
соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" предприятия численностью более тридцати человек обязаны
были принимать на работу инвалидов или вносить плату за невыполнение условий
квотирования рабочих мест. Размер квоты устанавливался следующий: от 2 до 4
процентов от численности работающих. Сегодня более чем в три раза повышен
порог численности работников предприятия для установления квот. Таким
образом, ситуация по выполнению условий квотирования рабочих мест для
инвалидов значительно ухудшилась.
Вместе с тем оставалось право субъекта Федерации по созданию рабочих мест для
инвалидов. Более того, субъекты Федерации обязаны были создавать эффективные
правовые механизмы по квотированию и осуществлять контроль над предприятиями
по трудоустройству инвалидов. В настоящее время в субъектах Федерации еще
действуют региональные нормативные акты, регламентирующие вопросы
квотирования рабочих мест для инвалидов, однако полномочий по контролю за
отчислением указанных средств регионам не предоставляется.
Как показывает практика, эффективные меры воздействия на работодателей по
вопросам трудоустройства инвалидов в настоящее время практически отсутствуют,
что не соответствует принципу реализации государственной политики,
закрепленному в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации".
Необходимо отметить, что ранее собранные денежные средства за невыполнение
работодателем установленной квоты расходовались органами государственной
власти субъектов Федерации на создание специальных рабочих мест для
инвалидов. Изменения, внесенные федеральным законом № 122-ФЗ, практически
ликвидировали законодательную основу обеспечения занятости инвалидов и
значительно сократили объем финансовых средств, выделяемых региональными
органами государственной власти на создание дополнительных рабочих мест для
инвалидов с правом работы.
К сожалению, высказанные аргументы не нашли поддержки в пользу данного
законопроекта у Правительства Российской Федерации и Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, и
они высказались против данного законопроекта. Заслуживает внимания замечание,
высказанное в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы,
которое носит общий и юридико-технический характер. Поэтому в случае принятия
данного законопроекта в первом чтении предлагается при подготовке
законопроекта ко второму чтению внимательно посмотреть законопроект и
доработать, с тем чтобы синхронизировать его с действующими федеральными
законами, то есть чтобы не возникло каких-то перекосов и противоречий
юридического характера.
Учитывая, что количество инвалидов в Российской Федерации неуклонно
возрастает, а существующие меры их социальной поддержки оказываются
недостаточными для обеспечения достойной жизни, предлагаемое дополнение
является весьма актуальным и заслуживает поддержки. Мы думаем, что принятие
данного закона в дальнейшем обеспечит гармонизацию общественных интересов,
публичных интересов с интересами частными и будет направлено на обеспечение
гарантий трудовых прав инвалидов наравне с другими гражданами Российской
Федерации. В этой связи представляется необходимым восстановить действие
положений кодекса, устанавливающих ответственность за выполнение
работодателем установленной квоты для приема на работу инвалидов.
Прошу поддержать законопроект, внесенный Курской областной Думой. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич. Присаживайтесь.
Содоклад Александра Николаевича Харитонова.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На самом
деле частью 1 статьи 5.42 кодекса установлено, что отказ работодателя в
приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати
минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, предлагаемое положение
части 3 статьи 5.42 кодекса в определенной мере будет дублировать часть 1
указанной статьи. Необходимо отметить, что предполагаемая часть 3 статьи 5.42
кодекса сформулирована недостаточно четко. Согласно такой редакции к
административной ответственности можно привлечь юридическое лицо и
должностных лиц при отсутствии их вины в невыполнении квоты, например если
инвалиды не обращались в организацию для трудоустройства самостоятельно или
не были направлены службой занятости, что недопустимо для правоохранительной
нормы.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 1.3 кодекса к
предмету ведения Российской Федерации относится установление административной
ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение. А согласно статье
21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в редакции 122-го федерального закона) субъектам Российской Федерации
предоставлено сегодня право своими законодательными актами устанавливать
квоты организациям для приема на работу инвалидов в процентах к
среднесписочной численности работников.
Правительство Российской Федерации высказалось против данного законопроекта.
С учетом вышеизложенного законопроект рекомендуется к отклонению комитетом по
конституционному законодательству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопрос один у
Кармазиной Раисы Васильевны. Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Вопрос следующего характера. Скажите, пожалуйста, по
существующей системе (я к примеру Курской области обратилась бы) сколько было
оштрафовано предприятий? Ведь сегодня есть такая норма у нас в Кодексе об
административных правонарушениях. Какое количество предприятий оштрафовано?
Какая поступила сумма и как реально эта сумма штрафов повлияла на
трудоустройство инвалидов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексею Николаевичу Волкову включите микрофон. С места.
ВОЛКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, 122-й закон, как вы знаете, вступил в силу с
1 января этого года. В этом году ни штрафов, ни взысканий с предприятий за
непринятие на работу в Курской области не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет. Желающие выступить? Раиса
Васильевна Кармазина. С места.
Включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, на сегодня норма существует по отношению к
тем работодателям, которые не исполняют 122-й закон, где четко написано, что
им предъявляются штрафные санкции за непринятие на работу инвалида. Но, как
мы слышали из ответа, нет таких данных, никто никого не штрафовал. Поэтому
напрашивается вопрос: для чего еще дальше ужесточать, принимать более
репрессивные меры по отношению и к предприятию, и к работодателю как к
физическому лицу? Я считаю, это абсолютно не осчастливит инвалида. И еще идет
повторение: норма уже существует в Кодексе об административных
правонарушениях.
И второе. Хочу напомнить представителю Курской области: для того чтобы
работали инвалиды, летом мы приняли закон о внесении поправок, коррективов в
упрощенную систему налогообложения. Мы с вами ввели патенты на шестьдесят
видов деятельности. Это как раз и услуги, сфера обслуживания, инвалид там
может приложить свои силы. Именно по патентам... Считаю, что данная поправка
надуманная. И мы слышали в ответе, что таких данных нет. И предыдущие-то
нормы не используются... Поэтому призываю отклонить данную поправку и не
голосовать за нее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства хотели бы высказаться по данному
законопроекту? Нет. Требуется ли заключительное слово докладчика и
содокладчика? Не требуется. Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении
данный законопроект? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 7. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Алтайский
краевой Совет народных депутатов доверил представить депутату Государственной
Думы Кнорру Андрею Филипповичу. Пожалуйста, Андрей Филиппович.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Законопроект, внесенный Алтайским краевым Советом народных
депутатов, в принципе направлен на устранение противоречий, имеющихся в двух
кодексах - земельном и об административных правонарушениях. В статье 45
Земельного кодекса перечислены виды нарушений земельного законодательства, за
которые в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса можно в
принудительном порядке прекращать права на землю.
Согласно этому порядку обязательным условием принятия решения судом о
прекращении прав на землю является предварительное привлечение к
административной ответственности в виде взыскания штрафа. Виды нарушения
земельного законодательства, за которые можно привлечь виновных к штрафным
санкциям, перечислены в статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Когда делаем сравнительный анализ видов
нарушения земельного законодательства, содержащихся в Земельном кодексе и в
Кодексе об административных правонарушениях, то видим, что они не идентичны,
имеют расхождения. Рассматриваемые противоречия снимаются представленным
законопроектом, в котором уточняется перечень видов нарушения земельного
законодательства, содержащихся в Кодексе об административных правонарушениях.
По оценке Алтайского краевого Совета народных депутатов, реализация
законопроекта дополнительных финансовых затрат не потребует.
На законопроект поступили официальный отзыв правительства (отрицательный) и
заключение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству (отрицательное), а также
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы с замечаниями.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, эти замечания сделаны в принципе по
формальному признаку, так как некоторые формулировки законопроекта имеют
расплывчатое толкование. Например, не раскрыто понятие "за систематическую
неуплату земельного налога". Эту формулировку можно было бы уточнить путем
внесения поправки ко второму чтению, взяв за основу налоговое
законодательство, в котором под систематической неуплатой понимается неуплата
в течение двух лет подряд. Таким же образом можно было бы уточнить и другие
формулировки, по которым имеются замечания правительства, с учетом
изложенного, ну вот типа "иные..." "и так далее.
Прошу законодательную инициативу Алтайского краевого Совета народных
депутатов поддержать, так как на сегодня имеется масса проблем при изъятии
либо наказании за неэффективное либо нецелевое использование земельных
участков. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прошу
принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад сделает Александр Николаевич Харитонов. Пожалуйста, Александр
Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По
существу законопроекта имеется ряд замечаний принципиального характера. Так,
административная ответственность за неиспользование земель по целевому
назначению уже установлена статьей 8.8 Кодекса об административных
правонарушениях, действующей в редакции федерального закона от 7 марта 2005
года № 14-ФЗ. Вопросы ответственности за систематическую неуплату земельного
налога не относятся к предмету правового регулирования статьи 8.8 Кодекса об
административных правонарушениях и регулируются нормами главы 15 данного
кодекса и раздела VI Налогового кодекса Российской Федерации.
Нельзя согласиться также с предложением об установлении ответственности за
нарушение "иных требований по надлежащему использованию земель", поскольку
содержание понятия "иные требования" в законопроекте не раскрыто, что может
привести к произвольному расширительному применению рассматриваемой нормы
кодекса на практике. В остальном предлагаемая редакция статьи 8.8 кодекса не
содержит принципиальных отличий от действующей редакции указанной нормы.
Содержащееся в законопроекте предложение об увеличении размера
административного штрафа за административные правонарушения, предусмотренные
статьей 8.8 кодекса, не подтверждено данными правоприменительной практики.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассмотренный законопроект к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один вопрос - у Малышкина Олега
Александрович. Пожалуйста, Олег Александрович. К кому вопрос?
Включите микрофон депутату Малышкину.
МАЛЫШКИН О. А. Да у меня, пожалуй, вопрос к Александру Николаевичу. Я так
понимаю, что он хочет чуть-чуть смягчить меру ответственности. Скажите,
несоблюдение севооборота земли... Вот на одном поле сеяли подсолнечник два
года подряд - и что с этим полем будет?
ХАРИТОНОВ А. Н. Речь идет не о практике засевания, а о точности формулировок
в законе. Мы говорим, что статья 8.8 решает те вопросы, которые сегодня
возникают на практике, а Налоговый кодекс регулирует ответственность за
неиспользование земель, и мы предлагаем немного изменить формулировку этой
статьи. Я думаю, что наше законодательство и так динамично, мы по каждому
поводу откликаемся на нашу действительность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше не было. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители
правительства и президента? Никто не желает выступить. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 10. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 31-2 Федерального закона "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по делам женщин, семьи и детей Тамары
Анатольевны Фральцовой. Пожалуйста, Тамара Анатольевна.
ФРАЛЬЦОВА Т. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему
вниманию проект федерального закона направлен на совершенствование механизма
рассмотрения в судах материалов о помещении несовершеннолетних в центры
временного содержания органов внутренних дел. Законопроектом предлагается
дополнить пункт 2 статьи 31-2 закона "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" положением, согласно
которому в судебных заседаниях при рассмотрении указанных дел могут принимать
участие представители подразделений по делам несовершеннолетних органов
внутренних дел. Действующая редакция статьи требует обязательного участия при
рассмотрении материалов только представителей центров временного пребывания
несовершеннолетних, а участие сотрудников подразделений по делам
несовершеннолетних не предусматривается, несмотря на то что именно они
занимаются сбором и подготовкой данных материалов, занимаются подростками,
которые потом помещаются в эти центры.
В семидесяти двух субъектах Российской Федерации работает девяносто два
центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. В ряде
регионов они расположены на значительном расстоянии от места расположения
судов. В 2004 году в эти центры было помещено почти двадцать пять тысяч
несовершеннолетних. Для рассмотрения материалов требуется обязательное
представительство сотрудников данных центров, но, поскольку штатная
численность сотрудников данных центров ограниченна, к тому же во многих
случаях имеет место большая протяженность маршрутов перевозки
несовершеннолетних, на практике получается, что при рассмотрении материалов о
помещении несовершеннолетних в данные центры представительство в судах
осуществляют работники органов внутренних дел по делам несовершеннолетних по
доверенности. Учитывая то, что в больших городах им порой приходится
ежедневно принимать участие в восьми - двадцати пяти заседаниях судов, мы
предлагаем ввести такую норму: дать возможность принимать при рассмотрении
материалов о помещении несовершеннолетних в данные центры работников
подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.
Законопроект поддержан Комитетом Совета Федерации по социальной политике,
Верховным Судом Российской Федерации. Получено семьдесят шесть отзывов от
органов законодательной и исполнительной власти, семьдесят пять отзывов -
положительные. Правовое управление Аппарата Государственной Думы возражений
правового характера по законопроекту не имеет, вместе с тем дает замечание
юридико-технического характера и предлагает дополнить законопроект нормой,
определяющей полномочия должностных лиц подразделений по делам
несовершеннолетних органов внутренних дел. Данные предложения будут учтены
при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, комитет считает, что принятие данного законопроекта
положительно скажется на ситуации с профилактикой безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних и позволит судам оперативно и качественно в
установленный законом срок рассматривать материалы о помещении
несовершеннолетних в данные центры. Предлагаем поддержать концепцию
законопроекта и принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пунктов 11.1 и 11.2. Мы с вами приняли решение, что
первым будем рассматривать пункт 11.2. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе". Доклад сделает Станислав Владимирович Вавилов, представитель
Законодательного Собрания Еврейской автономной области, член Совета
Федерации. Пожалуйста, Станислав Владимирович.
ВАВИЛОВ С. В., представитель Законодательного Собрания Еврейской автономной
области, член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законодательное Собрание Еврейской автономной области в порядке
законодательной инициативы внесло 27 апреля 2005 года в Государственную Думу
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий изложение
абзацев первого и второго пункта 1 статьи 27 в новой редакции: "Решением
главы местной администрации муниципального района, городского округа
создается призывная комиссия, в состав которой включаются: глава местной
администрации муниципального района, городского округа - председатель
комиссии". Эта инициатива вызвана тем, что федеральным законом от 22 августа
2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" были внесены изменения в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", в результате
чего из абзаца четвертого пункта 1 статьи 26 был исключен порядок создания
призывных комиссий в муниципальных образованиях. В результате этого
Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" определен лишь
порядок создания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая
создается решением главы органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации.
Данным законом предусмотрено создание призывной комиссии, осуществляющей
призыв граждан на военную службу. Состав такой комиссии определен статьей 27,
согласно которой председателем комиссии является глава местной администрации,
однако порядок создания и уровень таких комиссий законом не определены.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с
1 января 2006 года местное самоуправление будет организовано на уровне
муниципальных районов, городских округов, а также городских и сельских
поселений, а в соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан
Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации от 1 июня 1999 года № 587, призыв на военную службу осуществляет
призывная комиссия, которая создается в каждом районе, городе без районного
деления, ином муниципальном образовании решением главы органа местного
самоуправления.
С учетом вышеизложенного законопроектом предлагается определить конкретное
должностное лицо, наделенное правом создания призывной комиссии, - это глава
местной администрации муниципального района, городского округа. Принятие
данного законопроекта позволит обеспечить нормальную деятельность призывных
комиссий по осуществлению призыва граждан на военную службу.
Уважаемые коллеги, просим поддержать проект данного федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
У нас эти законопроекты альтернативные, поэтому сейчас мы с вами послушаем
доклад по законопроекту под номером 11.1 повестки дня. У нас и этот доклад, и
содоклад по законопроектам сделает Алексей Алексеевич Сигуткин.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Выступавший сейчас по первому законопроекту Вавилов Станислав Владимирович
настолько подробно, детально изложил суть проблемы, что мне нет необходимости
повторяться.
Оба законопроекта, внесенные и Законодательным Собранием Еврейской автономной
области, и депутатом Государственной Думы Маммаевым, очень и очень схожи, и
пути решения проблемы, которые предлагаются в законопроектах, одинаковые.
Если бы был только законопроект от Еврейской автономной области, то мы бы,
думаю, рекомендовали его к принятию. Однако я скажу об отличиях
законопроектов, которые побудили членов Комитета по обороне отдать
предпочтение законопроекту, внесенному депутатом Государственной Думы.
Отличия небольшие, они заключаются в следующем. В законопроекте, внесенном
Законодательным Собранием Еврейской автономной области, указаны конкретные
виды муниципальных образований, глав администраций которых предлагается
наделить правами по созданию призывных комиссий, а именно: муниципальные
районы и городские округа, а внутригородские территории городов федерального
значения в перечне отсутствуют. Конечно же, этот недостаток можно было бы
вполне устранить ко второму чтению, но сегодня сложилась ситуация, когда два
законопроекта очень похожи, но в одном, депутата Маммаева, этот недостаток
отсутствует, устранен, в связи с чем ему отдано предпочтение.
По сути, законопроект, внесенный Маммаевым, полностью вбирает в себя те
предложения, которые внесены законопроектом Законодательного Собрания
Еврейской автономной области, и остается высказать только сожаление, что,
может быть, если бы они внесли раньше, мы бы уже реализовали их инициативу.
Комитет по обороне предлагает поддержать законопроект депутата Маммаева, как
набравший наибольшее количество положительных отзывов и решающий проблему так
же, как законопроект, внесенный Законодательным Собранием Еврейской
автономной области. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос. Депутат
Магдеев, пожалуйста. Кому вопрос?
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Алексей Алексеевич, вопрос такого рода. Назовите, пожалуйста, сроки
представления первого законопроекта и второго законопроекта.
СИГУТКИН А. А. Я не могу вам назвать сейчас даты, сроки представления, но
депутат Маммаев внес законопроект несколько раньше. Пока рассматривали его
законопроект в соответствии с Регламентом, поступил законопроект от
Законодательного Собрания Еврейской автономной области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марат Фаикович, тут даже по номеру видно: номер
законопроекта, внесенного Маммаевым, - 142304, а номер законопроекта,
внесенного Законодательным Собранием Еврейской автономной области, - 170387.
Есть ли еще вопросы? Нет.
Присаживайтесь, Алексей Алексеевич.
Есть ли желающие выступить? Раиса Васильевна Кармазина желает выступить.
Включите микрофон депутату Кармазиной. С места.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, та поправка, которая внесена Маммаевым и
Законодательным Собранием Еврейской автономной области, я считаю,
злободневна, но следует отметить, что при наделении полномочиями, касающимися
призывной комиссии, глав муниципальных образований недоработана финансовая
сторона дела. Я считаю, что после принятия законопроекта в первом чтении мы
должны создать рабочую комиссию, потому что (и профильный Комитет по вопросам
местного самоуправления высказался в пользу этого), если просто наделить
полномочиями, без финансового обеспечения, у нас ничего не получится. Поэтому
полагаю, что здесь нам нужно именно изменить как бы межбюджетные отношения,
написать поправку о межбюджетных отношениях в связи с введением вот этих
полномочий для местного самоуправления. Считаю, нужно принять законопроект в
первом чтении и дальше над ним работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Это не вопрос был, это было выступление, Алексей Алексеевич.
Кто еще хотел бы выступить, коллеги? Больше желающих нет. Требуется ли
заключительное слово докладчику и содокладчику? Алексей Алексеевич Сигуткин
просит слова. С места.
Включите микрофон депутату Сигуткину.
СИГУТКИН А. А. Краткая реплика. Рассматриваемый законопроект, предлагаемый к
принятию, вообще ни полномочиями не наделяет, ни бюджетных отношений не
касается. В законе выпала норма о том, кто издает нормативный акт,
определяющий персональный состав призывной комиссии, по фамилиям. Вот на
устранение этого пробела и направлен законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента и представитель правительства хотели бы высказаться?
Нет. Заключительного слова не требуется, Алексей Алексеевич уже всё
откомментировал.
Коллеги, я все-таки буду ставить на рейтинговое голосование законы в том
порядке, в котором они рассматривались. Кто за то, чтобы принять законопроект
под номером 11.2 повестки дня, о котором доложил представитель
Законодательного Собрания Еврейской автономной области, в первом чтении?
Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
На голосование ставится законопроект, указанный в пункте 11.1 повестки дня.
Кто за то, чтобы принять его в первом чтении? Прошу определиться
голосованием. (Идет голосование.)
Итак, покажите, пожалуйста, результаты первого голосования - по пункту 11.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Не принимается. За - сорок человек.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 11.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Принимается. В первом чтении проходит законопроект, указанный в пункте 11.1.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 12. Законодательное Собрание
Ростовской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Николай Максимович Безбородов доверяет доложить от имени
Комитета по обороне данный законопроект Алексею Алексеевичу Сигуткину.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, на ваше
рассмотрение предлагается законопроект "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об отсрочке от
призыва на военную службу отдельным категориям граждан, исполняющим
полномочия в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и
органах местного самоуправления).
Проект федерального закона посвящен очередному основанию для отсрочки от
призыва на военную службу. Предлагается предоставить отсрочку от призыва на
военную службу гражданам, избранным депутатами законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, которые работают на непостоянной основе. Сегодня такая отсрочка
предоставлена тем, кто работает на постоянной основе.
По мнению Комитета по обороне, предложение Законодательного Собрания
Ростовской области нарушает единство подходов к определению условий
предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданам, избранным на
замещаемые посредством прямых выборов должности в органах государственной
власти или органах местного самоуправления. Для одних органов - только
постоянная основа (это Государственная Дума), для других органов власти
(субъектов Российской Федерации) - другая норма: и постоянная, и
непостоянная. Для муниципальных они тоже предлагают оставить всё на
постоянной - только им сохранить отсрочку.
Помимо этого законопроектом не учтено, что внесение предложенных изменений в
пункт 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" требует изменения и других норм того же федерального закона, в
частности пункта 3 статьи 24 и пункта 1 статьи 5, что законопроектом не
предлагается.
Но основным аргументом, не позволяющим Комитету по обороне согласиться с
предложенным законопроектом, является то, что принятие законопроекта приведет
к увеличению численности граждан, не призываемых на военную службу, что, по
нашему мнению, еще более усугубит проблему укомплектования Вооруженных Сил.
Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе
отклонить законопроект, предложенный Законодательным Собранием Ростовской
области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Алексею Алексеевичу Сигуткину? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет. Представители президента и правительства? Не
желают.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу вас определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах". Доклад представителя Совета народных
депутатов Камчатской области Яровой Ирины Анатольевны. Пожалуйста, Ирина
Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., представитель Совета народных депутатов Камчатской области.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается
законодательная инициатива Совета народных депутатов Камчатской области "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах". Данная
законодательная инициатива имеет, совершенно очевидно, три составляющих:
правовую, экономическую и политическую. Поэтому, я думаю, мы и столкнулись с
проблемой принятия нашей законодательной инициативы, поскольку сам по себе
вопрос не носит однозначного характера. Кстати говоря, с правовой точки
зрения наша законодательная инициатива носит, совершенно очевидно, бесспорный
характер, потому что при принятии 122-го закона был серьезным образом нарушен
конституционный принцип, заложенный в статье 72 Конституции Российской
Федерации, который дословно звучит следующим образом: в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы
владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими
природными ресурсами.
Что произошло? В рамках принятия злополучного 122-го закона правительство
инициировало целый ряд поправок в Закон "О недрах", которые по сути своей
носят антиконституционный характер. Все принятые поправки фактически сводятся
к тому, чтобы полностью сосредоточить полномочия в руках федеральной власти.
Ни в коей мере мы не ведем речь о том, чтобы состязаться с федеральными
органами и выяснять, у кого больше прав. Речь идет о том, что есть
Конституция и превращать ее до конца в декларативную совершенно недопустимо.
Кроме того, если речь вести о шельфе, о том, чего непосредственно касаются
наши поправки, то, я думаю, никому не нужно рассказывать, что это та
последняя уникальная часть Российской Федерации, где предприимчивые
корпорации еще не успели во время раздела собственности в России пробурить
свои скважины. И если сегодня при принятии решений по освоению шельфа будут
вычеркнуты регионы, субъекты Российской Федерации, то мы потом можем сколько
угодно говорить о том, что у нас приоритетом является развитие экономики
страны, мы можем сколько угодно говорить о том, что права граждан превыше
всего, в реальности окажется, что Министерство природных ресурсов, проводя
закрытые конкурсы, само решит, кому отдать предпочтение и как будут жить
регионы в сотрудничестве (в кавычках) с этими корпорациями.
Уважаемые коллеги, говоря о заключении профильного комитета, я вынуждена
выразить не только свою точку зрения, но и точку зрения моих коллег и
населения Камчатской области, потому что мы проводили опрос. Поверьте мне,
граждане страны, в данном случае жители Камчатской области, это часть
Российской Федерации, не понимают, почему принимаются такие решения - не в
интересах регионов. И то заключение, в котором ссылаются на якобы полное
противоречие нашей законодательной инициативы статьям 67 и 71 Конституции,
совершенно несостоятельно, потому что Конституция не может рассматриваться в
виде отдельных норм. Это цельный, единый документ, который должен
рассматриваться в соотнесении всех норм, действующих в нем. Кроме того,
совершенно уникальным образом выглядит аргументация в части того, что наша
инициатива противоречит тем нормам, в которые мы вносим поправки. Она им же
противоречит! То есть здравый смысл, на наш взгляд, как бы, ну, теряется
просто, потому что мы как раз и говорим о том, что эти нормы противоречат
Конституции, давайте их поправим, давайте сделаем так, чтобы не было этого
противоречия. Кроме того, идет ссылка на Федеральный закон "О континентальном
шельфе...", который нуждается в точно такой же доработке.
Уважаемые коллеги, я обозначила правовые аспекты нашей законодательной
инициативы. Говоря об экономическом аспекте, я бы хотела обратить ваше
внимание на то, что невозможно ожидать экономического роста в регионах
Российской Федерации, если решения жизненно важные, судьбоносные, касающиеся
структуры экономики, будут приниматься только в Москве. Мы предлагаем всего
лишь учитывать мнение регионов, не давать им право окончательного решения, а
учитывать их мнение. Неужели это так много в существующих условиях в
Российской Федерации?
Кроме того, к вопросу о политической составляющей. Вы знаете, мне уже
пришлось докладывать с этой трибуны нашу инициативу о континентальном шельфе,
и я знаю результаты голосования, совершенно удивительные, с которыми мы
ознакомили жителей Камчатской области и которые не могут быть скрыты от
общественности, поскольку нашу инициативу поддерживают на сегодняшний день
сорок три субъекта Российской Федерации фактически. За инициативу по
континентальному шельфу проголосовали все депутаты, кроме ведущей фракции. Вы
знаете, я не хочу политизировать, потому что и вы, и мы - законодатели, но я
вынуждена сказать, что единение парламента должно выражаться не в единении с
бюрократией и корпорациями, а должно выражаться в единении с нищими
гражданами богатой страны.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по природным ресурсам и природопользованию Ситнова
Виктора Владимировича.
СИТНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Ирина Анатольевна, я бы просил вот с этой трибуны не делать политических
заявлений, не обвинять комитет природных ресурсов, что мы выдерживаем
какую-то одну сторону. Мы идем в интересах государства и никогда не говорим,
что мы отрываем от себя субъекты Федерации.
По сути вопроса. Комитет рассмотрел данные законодательные инициативы и
отмечает, что можно говорить о статье 72 Конституции, но не надо забывать и о
статьях 67 и 71 Конституции, где прерогатива решения именно этого вопроса
относится к Федерации, к Российской Федерации. Более того, мы с вами,
уважаемые коллеги, в ноябре 2003 года приняли новый закон о континентальном
шельфе и там четко прописали, что это опять же прерогатива Российской
Федерации.
К этому хочу добавить, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы
еще в 2004 году дало рекомендации и Совет Думы поддержал эти рекомендации,
что нужно привести в соответствие с рекомендациями Совета Государственной
Думы вашу законодательную инициативу, что вы не сделали до сегодняшнего дня.
Что имелось в виду? Это касается не только закона "О недрах", но и закона о
шельфе. И судя по вашему выступлению, напрашивается вывод: нужно вносить
изменения в Конституцию, что на сегодняшний день просто неприемлемо.
Хотел бы отметить еще один вопрос. Вы говорите о поддержке субъектов
Федерации. Вот у меня материалы по субъектам Федерации. Да, шестьдесят пять
отзывов с поддержкой мы получили, но всего четыре - от субъектов Федерации:
два субъекта Федерации, которые не имеют вообще ни континентального шельфа,
ни природных ресурсов, и в числе двух субъектов Федерации, которые
поддержали, мой - Таймырский автономный округ, а там другие проблемы на
сегодняшний день.
Рассмотрев данную законодательную инициативу, комитет рекомендует отклонить
этот законопроект. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Я прошу записаться на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
Митрофанов Алексей Валентинович, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Спасибо.
Я хотел задать докладчику от комитета вопрос. Вы сказали фразу такую
удивительную, что для этого нужно менять Конституцию, а эта история вообще,
типа, не рассматривается. Ну, это очень странное заявление на самом деле.
Что, Конституция - священная корова? Почему нельзя поставить вопрос о
внесении изменений в Конституцию? Тем более, надо отметить, что редко у нас
выступают представители регионов, особенно отдаленных, как правило, они
кому-то поручают это сделать. Поэтому особое спасибо докладчику: она
принесла, так сказать, эмоцию и дыхание с мест, ощущение это.
Поэтому вопрос. Что это за ссылка на Конституцию, которую нельзя никогда
менять, ни при каких условиях? Она меняется так же, как принимается любая
поправка в конституционный закон, не больше нужно голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон с места депутату Ситнову Виктору
Владимировичу.
СИТНОВ В. В. Отвечаю на ваш вопрос. Дело в том, что, когда писалась
Конституция, я был членом Конституционной комиссии и писал эту Конституцию, и
я знаю, что много разночтений в нашей Конституции есть. Но такую
законодательную инициативу мы сегодня не получили - не получили ни от
регионов, ни от субъектов права законодательной инициативы, - поэтому я так и
сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович, ваш вопрос.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Виктор Владимирович, значит, в Конституции, как выясняется, в
написании текста которой вы принимали участие, есть противоречия, в
частности, то, которое огласила представитель Камчатки, утверждая, что есть
статья, по которой недра находятся в совместном ведении, а вы говорите, что
другие статьи Конституции противоречат? Что, внутри Конституции это
противоречие заложено? И вы говорите, что менять не нужно. И второй вопрос: а
почему нужно трактовать в пользу других статей, а не в пользу этой? Это ваше
мнение как депутата? Почему вы не поддерживаете предложение с места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Ситнову.
СИТНОВ В. В. Отвечаю на вопрос. Это мнение комитета, я выражал точку зрения
комитета. Если лично меня спросить хотите, я могу вам сказать, какое у меня
отношение, а также изложить просьбу регионов. Я не зря в конце сказал, что
мой Таймырский автономный округ, чьи интересы я представляю в Думе, поддержал
эту законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, ваш вопрос.
КОНДРАТЕНКО Н. И. У меня вопрос к комитету. Территория не берет на себя
окончательное решение вопроса, она хочет участвовать в принятии решения. По
Конституции власть в России принадлежит народу. Почему мы так боимся мнения
низового звена, тем более что в России сегодня предательства национальных
интересов надо бояться в верхнем эшелоне власти, а не в низовом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите депутату Ситнову микрофон для ответа.
СИТНОВ В. В. Кстати, вы комитету задаете вопрос. Комитет работает над этой
проблемой: внесен новый закон о недрах, мы провели уже две рабочие комиссии,
серьезные комиссии, с участием представителей регионов, науки, минприроды.
Статья 8 этого закона предусматривает именно изменение той ситуации, которая
сегодня заложена в наших законах "О недрах" и "О континентальном шельфе...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Виктор Владимирович, когда мы рассматриваем межбюджетные
отношения, мы прекрасно понимаем, сколько сегодня легло на плечи регионов, -
это и содержание, и образование... Сами же 122-й закон принимали и всё больше
и больше туда сваливаете! Поэтому, скажите, пожалуйста, у вас только эта
отговорка, противоречие Конституции, или есть еще какие-то причины, по
которым вы сейчас против?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
СИТНОВ В. В. Есть причины, которые касаются Налогового кодекса. Сегодня на
самом деле беда для регионов, потому что налоговая составляющая, налоговые
платежи, которые поступают в регионы, снижаются с каждым годом. Это отдельный
вопрос, и нам, очевидно, уважаемые коллеги, придется пересмотреть Налоговый
кодекс в связи с изменением ситуации и принятием новых законов, в том числе и
122-го закона. Это необходимо сделать. Вот эта инициатива должна быть
поддержана и должна прийти к нам от регионов. Мы бываем в регионах, мы
ситуацией владеем, но, к сожалению, сегодня Налоговый кодекс не позволяет
отрегулировать многие вопросы, и это тоже является одной из причин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, ваш вопрос.
МАЛЫШКИН О. А. У меня вопрос и к Виктору Владимировичу, и к Ирине
Анатольевне.
Виктор Владимирович, вы почему-то сразу начали всё менять. Не надо отступать
никуда! Вы скажите ясно и четко: субъекты Федерации. Ну ради бога, ну
добывайте, пусть у вас остаются недра. Но губернаторы сейчас запросили: ну-ка
дайте нам такие полномочия, чтобы руководителей федеральных служб назначали
по согласованию с нами. То есть получается как-то однобоко (правильно?): и
налоги там, и контроль там. Но такого не будет! Ради бога, пусть они
пользуются недрами, но давайте тогда руководителей федеральных служб
назначать здесь, в центре, чтобы исключить элементы коррупции. Вот это было
бы нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это реплика или вопрос? Пожалуйста, ответ камчатской
думы.
ЯРОВАЯ И. А. Коллеги, я хочу еще раз обратить ваше внимание на то, что мы
пытаемся восстановить ранее действовавшую норму, которая была отменена при
принятии 122-го закона. Долгие годы в России действовал принцип двух ключей,
который считался императивной нормой, реализацией нормы статьи 72
Конституции. Наоборот, мы призываем исполнить Конституцию, а не менять
Конституцию.
Сегодня вообще есть основания для обращения в Конституционный Суд, потому что
получается так: пришло новое руководство, новое Министерство природных
ресурсов, и в одночасье решило, что действовавшие долгие годы конституционные
принципы и федеральные законы вступают в противоречие с их жизненной точкой
зрения, и поменяло всё. И сегодня мы вынуждены возвращать то, что было
завоевано с таким трудом, и доказывать, что, оказывается, есть Конституция и
ее нужно исполнять. Мы, наоборот, призываем: давайте исполним конституционную
норму. Вот о чем разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета кто прокомментирует?
Пожалуйста, депутату Ситнову включите микрофон.
СИТНОВ В. В. Отвечаю коллеге Малышкину.
Да, сегодня есть тупиковая ситуация в регионах, но мы с вами наблюдаем
изменение в политической ситуации в Российской Федерации, и, наверное, все
внимательно слушали, что сказал президент, когда собирал всех губернаторов:
нужно поделиться полномочиями. Часть таких полномочий сегодня и правительство
и, наверное, администрация президента уже определяют, в том числе это
касается и природных ресурсов. Я с вами согласен: нельзя сегодня оставить
субъекту Федерации только песок и глину, нужно распоряжаться и другими
природными ресурсами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Ирина Анатольевна, я только небольшую ремарку к вашему
высказыванию хочу сделать, относительно того, что ведущая фракция здесь
"Единая Россия". Она ведущая только в силу своего количества, но это далеко
не вся Россия.
А вопрос у меня к обоим докладчикам. Это вторая инициатива Камчатской
области, которую, как я предполагаю, сегодня мы благополучно на пленарном
заседании зароем. Но рассматривал ли комитет причины, почему столь настойчиво
законодательное собрание Камчатской области выходит с этой инициативой? Я
предполагаю, речь идет о том, что торговля нашими ресурсами там, на Дальнем
Востоке, идет, что называется, оптом и в розницу. И они пытаются, выходя с
этими инициативами, каким-то образом помешать вот этой самой торговле, хотят,
чтобы голос их был услышан. Я прошу ответить на этот вопрос - причины
рассматривались или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Ситнову.
СИТНОВ В. В. Комитет постоянно анализирует ситуацию, связанную с природными
ресурсами во всех регионах, субъектах Российской Федерации, и я вам скажу
откровенно: вот я - бывший металлург, имеющий отношение к цветной
металлургии, я прошел все ступени, работал горняком, металлургом, и я знаю
сегодня ситуацию, и, может быть, правильно президент и минприроды сегодня
вносят такие поправки в закон. Почему? Потому, что в субъектах Федерации
сегодня, я обратное вам скажу, беспредел идет и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич Медведев, вы говорите громче, чем наш
представитель комитета.
Прошу прощения, Виктор Владимирович.
СИТНОВ В. В. Конкурсы, аукционы - это правильная форма, но ведь определено
законом, что участвуют и представители субъектов Федерации и в конкурсах, и в
аукционах. Но сегодня прерогатива отдается аукционам, чтобы было чисто и
прозрачно, а в конкурсах, извините, отмывают большие деньги, и вы знаете,
куда эти деньги уходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос. Грешневиков Анатолий Николаевич,
пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите тогда минуточку. Прошу ответить представителя
Совета народных депутатов Камчатской области.
ЯРОВАЯ И. А. Наша инициатива связана с Западно-Камчатским шельфом, потому что
сегодня экономика Камчатской области основана на рыбной отрасли, и любая
разработка Западно-Камчатского шельфа априори ставит под угрозу уничтожение
основной отрасли экономики Камчатки, которая обеспечивает рабочие места,
обеспечивает жизнедеятельность региона и обеспечивает естественный биоресурс
в размере 25 процентов в рамках Российской Федерации. Это первое.
Второе. Говоря о нашей законодательной инициативе, мы рассматривали действия
федеральной власти при принятии решений по аналогичным вопросам, и я с
большим сожалением вынуждена констатировать, что, говоря об угрозах принятия
неперспективных, невыгодных для Российской Федерации решений, в гораздо
большей степени можно говорить именно о федеральной власти. Добыча на
Западно-Камчатском шельфе предполагается в интересах "Роснефти" и Кореи.
Извините, я люблю нашу страну, я люблю Камчатскую область, и мне как-то не
очень понятно, почему приоритеты Кореи выше приоритетов Камчатки и России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
У меня вопрос к содокладчику. Виктор Владимирович, вам, как представителю
регионов, конечно, известно, что политика государства по изъятию платы за
использование природных ресурсов, использование лесных, водных ресурсов или
за использование ресурсов континентального шельфа ущербна для регионов,
делает средства регионов при формировании бюджета ничтожными, нищенскими. Вы
сами говорите, что в регионах остается только плата за использование карьеров
песка, глины, гравия.
Так вот, не предполагает ли комитет при проведении реформы местного
самоуправления, при разграничении полномочий исполнить ту конституционную
обязанность, которая у государства все-таки остается, - дать возможность
регионам жить за счет использования ресурсов? И какие ресурсы все-таки в
ближайшее время ваш комитет, выйдя с такой инициативой, делегирует регионам?
Например, почему нельзя все-таки плату за водные... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ситнов.
СИТНОВ В. В. Вопрос понятен, я уже на него отвечал. Заложена норма, новая
норма, в статье 8 нового законопроекта "О недрах". Я прошу ознакомиться,
почитать и внимательно посмотреть рекомендации рабочей группы, последнее
заседание которой мы проводили буквально недавно. Там прописано буквально
всё: что остается регионам и что остается за Федерацией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список записавшихся.
Восемь человек записались, коллеги. Как поступим? По скольку минут? По три
минуты. От фракции КПРФ кто задаст вопрос? Тамара Васильевна Плетнёва?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, выступления... Кто выступит? Кондратенко Николай
Игнатович выступает от фракции КПРФ. Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, совсем непонятно: мы говорим о
федерализме, мы говорим о народной власти - и совершенно наплевательское
отношение к любой инициативе снизу. Не просит территория взять на себя
окончательное решение вопроса, она хочет гарантировать принятие оптимального
решения верхним эшелоном власти. И есть ведь основания не доверять верхнему
эшелону власти России.
Вы помните, каким образом мы с вами загнали тот же наш резервный фонд в
еврейские банки Соединенных Штатов Америки. Сами ждем инвестиций, цинично
ждем инвестиций в нашу экономику с Запада. Мы с вами списали долг еврейскому
капиталу, который захватил нефтяные промыслы Ирака. Сколько мы с вами уже
антинародного, сколько мы антироссийского, антирусского приняли здесь!
Территория просит - а мы отворачиваемся! Я считаю, настолько аргументированно
докладчица здесь нам доказывала, что сердце содрогнется у любого русского.
Сколько же можно?! Пусть будет столкновение мнений, пусть истина рождается в
споре, пусть будет столкновение между территорией и правительством. Разве в
этом трагедия, разве в этом беда? В этом гарантия принятия оптимального
решения, а не то что дать кому-то в верхнем эшелоне власти свободно вершить
свою политику, порой грязную, антинародную. Мы должны эту вилку поставить.
Потому и прошу, коллеги, проголосовать, поддержать предлагаемый Камчаткой
проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Комарова Наталья Владимировна. С места.
Включите микрофон.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я выступлю от фракции, но и скажу несколько слов от имени комитета, потому
что здесь при обсуждении было довольно много замечаний в адрес комитета.
Я хотела бы обратить ваше внимание на вопрос коллеги Плетнёвой. Он был по
существу, собственно говоря. И даже выступление представителя Камчатского
Совета народных депутатов Ирины Анатольевны Яровой... Она не могла не
констатировать то, что предложенная законодательная инициатива по сути своей
противоречит действующему российскому законодательству, включая Конституцию
Российской Федерации. В этом случае мы с вами просто-напросто не имеем
возможности даже говорить о содержании той или иной законодательной
инициативе. Вот в чем проблема. То есть законодательная инициатива изложена
таким образом, что она невозможна для реализации. Чтобы ставить таким образом
вопрос, даже если постановка его справедлива, необходимо было подумать о том,
как он будет работать, этот новый закон, а для того, чтобы он работал, нужны
изменения и в закон "О континентальном шельфе...", и в другие законы
Российской Федерации.
Кроме того - еще раз обращаю ваше внимание, - докладчик от региона говорил о
статье 72 Конституции. Кстати замечу, что никто не лишает субъект Российской
Федерации права обратиться в Конституционный Суд относительно того, чтобы
была сделана оценка конституционности действующего законодательства о недрах
в настоящее время. Но забывают о другой статье, которая имеет равные права со
статьей 72. И в этом смысле ставить вопрос, а кто-то другой будет его решать
- это, наверное, неправильно.
Я хочу отметить, что наш комитет никогда не рассматривает законодательную
инициативу с мест формально. Мы всякий раз пытаемся найти с коллегами общий
язык, очень часто предлагаем им доработать законопроект, предлагаем
совместную работу. Точно так же я могу привести здесь в качестве примера
законодательную инициативу камчатцев относительно внесения изменений в законы
"О континентальном шельфе..." и "Об исключительной экономической зоне...",
связанных с рыболовством, возможностью телеграфным способом вносить изменения
в разрешение на рыболовство. Мы не могли поддержать законопроект по тем же
основаниям: просто ставится вопрос, но в законопроекте не дается никаких
оснований для того, чтобы его решить. А потом в регионе трясут результатами
голосования. А вы потрясите, пожалуйста, содержанием того, о чем вы говорите.
Нельзя работать, не аргументируя.
Нет проблем: мы готовы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Добавьте одну минуту.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо большое.
Просто нельзя оставлять вот этот вопрос как пример какой-то войны между
Государственной Думой и законодательными собраниями субъектов Российской
Федерации. Нет войны! Есть вопрос - надо его поставить. Давайте работать,
перед тем как вносить законодательную инициативу. Мы, в конце концов, можем
совместно выступить с законодательной инициативой. Не было таких прецедентов,
но возможно их создать.
Сегодня комитет работает над проектом закона о недрах, который внесло
Правительство Российской Федерации. Законодательное Собрание Камчатки вынесло
свой вердикт, прислало отрицательный отзыв. Губернатор не высказался. Я вам
докладываю, что, таким образом, субъект Российской Федерации свою позицию не
высказал и право, которое есть у субъекта Российской Федерации по
действующему российскому законодательству, не использовано. А потом через два
дня мы с вами будем вносить законодательные инициативы и кивать, что кто-то с
ними... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
От фракции "Народная Воля" - Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Наша фракция внимательно
рассмотрела законодательную инициативу камчатских депутатов и единогласно ее
поддерживает.
В последнее время у нас наблюдается искаженная политика по отношению к
регионам: изъятие платы за использование природных ресурсов, о чем я уже
говорил, использование водных, лесных ресурсов, ресурсов континентального
шельфа, оставляет регионы один на один со своими проблемами.
Я в Государственной Думе представляю Ярославскую область и знаю, что
межбюджетные отношения, которые сегодня сложились между центром и регионом,
ставят просто в унизительное положение нашу область. У Ярославской области
забирается налогов и акцизов где-то около 70 процентов. Чем больше область
зарабатывает, тем больше Москва изымает средств. Вот есть такой важный для
нас акциз, скажем, акциз на табачные изделия. Для Ярославской области он
составляет 18 процентов. Так вот, Москва забирает на все сто процентов! При
этом вы же прекрасно знаете, особенно хорошо это знают депутаты из регионов,
какие огромные полномочия с принятием закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления..." ложатся на региональные бюджеты. Невозможно
содержать всю систему здравоохранения, образования, жилищно-коммунального
хозяйства, исполнять закон о детских пособиях, развивать социальную сферу,
аграрный сектор экономики и так далее. Так вот, регионы, особенно имеющие
природные ресурсы, лишаясь возможности получать доход от их использования,
просто не имеют возможности развиваться. Поддерживая камчатскую инициативу,
мы поддерживаем, естественно, регионы. Будут регионы сильными - будут бюджеты
сильными, будет Россия сильной.
Поэтому, я считаю, коллеги, нужно поддержать регионы, особенно такие, как
Камчатка, Сахалин, где есть природные ресурсы. Использование их в ущерб
экономике регионов непозволительно. Призываю всех ответственно относиться к
таким законодательным инициативам и дать возможность регионам развиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И от независимых депутатов - Попов Сергей Алексеевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Родина" не записывалась.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, вот слушаю дебаты, и мне немного странно: говорится о
несоответствии законопроекта Конституции Российской Федерации. Страшно
сказать! Скажите, пожалуйста, вопрос о том, кого включать в комиссию, а кого
не включать, - вот как вы думаете, просто обладая здравым смыслом, даже не
читая Конституции, - он что, может противоречить Конституции Российской
Федерации? Думаю, что нет.
Доводы, которые были здесь высказаны представителем комитета: на местах
происходит черт-те что. Ну раз на местах происходит черт-те что, то,
вероятно, в Белом доме и Кремле лучше, не черт-те что. Я, кстати, хочу
напомнить, что на усиление правительства был направлен губернатор от
Приморского края - без него на федеральном уровне никак не могли обойтись.
Вероятно, он там себя очень хорошо зарекомендовал, у него было не черт-те
что, его и призвали сюда.
Беда состоит вот в чем: решение, которое принимается в Москве и касается
территорий, зачастую принимается достаточно формально, по бумагам. Включение
в состав комиссии представителей той или иной территории позволяет привлечь
людей, которые могут прямо сказать, что же у них произойдет. Нельзя
допускать, чтобы в регионе узнавали о законопроекте из газеты. Поэтому
законопроект в этой части, безусловно, следует поддержать.
И еще, кстати, одно. Что такое статьи 71 и 72 Конституции? 71-я статья
говорит о полномочиях Российской Федерации, а 72-я - о совместном ведении.
Так, в 71-й статье говорится о том, по каким вопросам принимаются федеральные
законы. Мы можем принять федеральный закон так, как считаем нужным, включая в
состав комиссии кого угодно, - даже если бы это было и так. Более того,
имеется еще статья Конституции, которая говорит о том, что федеральная власть
может передавать полномочия субъектам Российской Федерации, вправе
передавать. Этим мы тоже могли бы воспользоваться, даже если бы данный
законопроект в этой части формально не согласовался с Конституцией.
Наконец, мне даже несколько странно представить, что у нас много лет был
закон, который противоречил Конституции, и этого никто не замечал. На самом
деле просто федеральная власть в лице соответствующего министерства не хочет
делиться полномочиями. Она хочет сама принимать, сама получать. Я думаю, что
это как раз и есть вопрос коррупциогенности действующего закона, а
законодательная инициатива Камчатской области позволяет ее несколько
уменьшить. Поэтому я предлагаю поддержать данный законопроект и за него
проголосовать. Есть в нем некоторые дефекты, их можно устранить во втором
чтении. Более того, я уверяю, что при таком количестве дефектов
правительственный законопроект, если бы он был внесен правительством, прошел
бы просто на ура. Законопроект достаточно хорошо написан, предлагаю его
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Коллеги, в списке записавшихся, из восьми человек, не было представителей
"Родины" и ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваши проблемы, Юрий Петрович. Я по списку
предоставила слово представителям всех фракций, которые записались.
Есть ли желание выступить у представителей правительства и президента? Нет.
Заключительное слово требуется представителю Совета народных депутатов
Камчатской области? Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, большое спасибо вам прежде всего за
неравнодушие. Меня очень тронуло выступление председателя комитета, мне даже
показалось, что идет речь не о той законодательной инициативе, которую я
докладывала. Я еще раз хочу подчеркнуть: мы пытаемся исправить ошибку,
которая была допущена при принятии 122-го закона, мы не предлагаем
революционных переворотов и каких-то ноу-хау, мы предлагаем восстановить то
право, которое всегда было у регионов. Верните его - и мы поставим точку в
этой истории и дальше уже будем разбираться, кто хорошо исполняет свои
полномочия, а кто плохо.
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель комитета, есть желание высказаться?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы еще не голосуем, Тамара Васильевна.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ситнову.
СИТНОВ В. В. Я коротко, просто буду оппонировать, так сказать, представителю
Камчатской области. Дело в том, что вы постоянно ссылаетесь на 122-й закон, а
мы сегодня обсуждаем вашу поправку в Закон "О недрах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я записалась на выступление, но коль так было выстроено...
Просто хотела бы обратить ваше внимание: в 93-м году в Конституции, статья
43, было записано, что бесплатное только основное образование, а мы принимали
Закон "Об образовании" в 1995 году и написали обо всём бесплатном
образовании. Сейчас Зурабов говорит: "Где написано в Конституции, что
здравоохранение платное или бесплатное?" Тоже этого нет - переходим на
платное! Как мы формировали Совет Федерации? То же самое: сначала путем
выборов, теперь назначаем. Как президенту дали полномочия назначать
губернаторов? Никто не говорил о противоречиях Конституции! В данном случае
это отговорка, недаром я этот вопрос задавала.
Сейчас речь идет об очень важных моментах. Центру, конечно, никто уже давно
не доверяет на местах. И действительно, вы посмотрите: люди живут вокруг
богатства, так сказать, нищие, оторванные от России, за тысячи километров. Я
просто прошу вас подумать и принять в первом чтении этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Любовь Константиновна, прошу дать указание проверить мою
кнопку. Я 40 килограммов поднимаю правой рукой, и силы нажать кнопку у меня
вполне хватает, а она не включается. Я прошу дать мне возможность
высказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дала возможность высказаться по мотивам, вы
отказались.
Есть ли желание выступить у представителей правительства и президента? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 14. Проект федерального закона "О запрете
продажи и распространения напитков, содержащих тонизирующие компоненты".
Доклад депутата Государственной Думы Алексея Владимировича Островского.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, запрещающий на территории нашей страны продажу и
распространение тонизирующих напитков, которые среди народа получили название
"энергетические напитки" - по сути их влияния на организм. Почему мы
предлагаем запретить продажу этих напитков? Мы исходим в первую очередь из
того, что они наносят колоссальный вред, ущерб здоровью людей. И это не наши
домыслы, не наши слова, это всё отражено в постановлении главного
государственного санитарного врача России Онищенко, которое он издал 19
января сего года, где полностью подтверждаются все те доводы, которые я вам
сейчас изложу. Более того, существует страшная вещь: эти напитки продаются на
территории нашей страны уже значительное время, но до сих пор ни разу на
территории Российской Федерации не была произведена экспертиза этих напитков,
этой продукции, и не получен ответ, из каких веществ они состоят, как эти
вещества влияют на состояние человека.
Первоначально этот законопроект должен был рассматриваться нами во время
весенней сессии, но тогда мы с соавторами приняли решение перенести его на
осеннюю сессию, в связи с тем что ждали результатов той экспертизы, которую
Онищенко поручил провести еще в январе сего года. Но, вы знаете, прошло пять
месяцев и ничего не сделано. До сих пор, несмотря на более полугодовой срок,
экспертиза не проведена. Вы вообще можете представить, что продается в
магазинах вам, вашим детям, вашим родственникам тот напиток, та продукция,
которые не сертифицированы на территории нашей страны?! Кстати, в ответ на
заключение профильного комитета, в котором, мне кажется, говорится совсем не
о том, что предлагается в данном законопроекте, я позволю себе зачитать
некоторые фразы из того постановления, которое издал Онищенко. Так, в
заключении комитета написано, что в соответствии с указанными нормативными
правовыми актами, о которых говорится выше, используемые на территории
Российской Федерации пищевые продукты подлежат обязательной сертификации, при
государственной регистрации пищевых продуктов производится их экспертиза на
предмет соответствия требованиям национальных стандартов,
санитарно-эпидемиологических правил и норм. А теперь я вам приведу ответ
главного санитарного врача России Онищенко на мое обращение к нему. Он мне
отвечает, что, по данным государственного реестра продукции, веществ,
препаратов (кроме лекарственных средств), прошедших государственную
регистрацию за истекший период, слабоалкогольные тонизирующие напитки не
зарегистрированы. То есть это подтверждает то, что я сказал: мы покупаем в
магазинах продукцию, которая не прошла государственную сертификацию. Хотя
комитет в своем заключении говорит, что такие правила обязательны, мы видим,
что они не соблюдаются.
Более того, в подтверждение моих слов я зачитаю еще некоторые фразы из
постановления, которое подписал в январе Онищенко, руководитель
Роспотребнадзора. Он пишет, что в настоящее время нет достоверных научных
данных об отсутствии потенциального отрицательного воздействия этих напитков.
То есть даже научная среда, даже врачи еще до сих пор не знают, как они
влияют на организм. Вместе с тем они высказывают предположения, что
совмещение в этих напитках таких составляющих, как кофеин и алкоголь,
недопустимо, поскольку они совершенно разным образом влияют на организм: один
компонент подавляет, другой возбуждает человека. Поэтому когда употребляются
эти напитки, а именно это делает молодежь в ночных клубах и на дискотеках...
Сначала они выпивают алкоголь и не понимают, как он на них действует, им
кажется, что он нейтрализован кофеином, а на самом деле потом наступают
гораздо худшие последствия и худший эффект.
Более того, в постановлении Онищенко пишет также о том, что максимальная
дозировка кофеина, которая предусмотрена в этих напитках, составляет 320
миллиграммов, а максимально допустимая норма для человека в сутки -
максимальная! - 150 миллиграммов кофеина. То есть, соответственно, когда
человек выпивает только одну банку этого напитка, его организм получает дозу
кофеина в два раза больше допустимой, что крайне отрицательно влияет на
сердечно-сосудистую систему человека.
В связи с этим мы считаем, что до тех пор, пока не проведена экспертиза и
данные напитки не прошли государственную регистрацию, невозможно допускать,
чтобы они продавались на территории Российской Федерации. Более того, в
постановлении Онищенко от января сего года говорится следующее: главам
администраций субъектов Российской Федерации не допускать реализации
слабоалкогольных энергетических напитков в местах проведения
культурно-массовых мероприятий с участием подростков и молодежи. Прошло уже
девять месяцев, и что вы думаете, главы администраций субъектов Российской
Федерации выполняют данное постановление главного санитарного врача России?
Нет. Специально перед рассмотрением этого законопроекта я проехал по ночным
клубам Москвы и дискотекам: везде это активно продается, везде активно
потребляется.
В связи с этим мне непонятна позиция нашего комитета. Ведь если мы не думаем
- хотя должны думать, и вот мы, как авторы, как раз думаем - о населении
нашей страны, то давайте хотя бы подумаем о своих детях, внуках и
родственниках, которые употребляют это. Я сейчас слышу некоторые возгласы в
зале, что это не совсем так, поэтому я дополнительно сказал, что говорю не
только свои мысли и мысли авторов этого законопроекта, но и отражаю те
позиции, которые в своем постановлении зафиксировал главный санитарный врач
России. Поэтому я считаю, что реализация этих продуктов на территории
Российской Федерации недопустима до тех пор, пока не будет проведена
экспертиза, государственная регистрация и правительство не примет однозначное
решение в ту или иную пользу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета сделает Юрий Германович Медведев. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел
данную законодательную инициативу наших коллег - "О запрете продажи и
распространения напитков, содержащих тонизирующие компоненты". Как правильно
отметил предыдущий выступавший, мы не поддерживаем данный законопроект и
просим Государственную Думу его отклонить. Почему? Алексей Владимирович
сказал, что наша позиция непонятна. Она абсолютно понятна, она логична, и в
нашем заключении всё это отражено. Я просто попытаюсь сейчас уважаемым
коллегам эту позицию изложить, с тем чтобы вы выслушали разные точки зрения.
Те меры, которые предлагают авторы законопроекта, если исходить из формальных
признаков, ограничивают права как юридических, так и физических лиц, а
следовательно, противоречат и Гражданскому кодексу, и действующему
российскому законодательству. Вы хорошо знаете, что в соответствии с частью 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства, а предлагаемые в данном
законопроекте меры под эти признаки не попадают, не подходят. И тем более -
это есть в пояснительной записке, а не со слов, которые мы слышали с трибуны,
- сказано, что при нормальной дозировке основных тонизирующих компонентов
напитки безвредны. Авторы проекта признают также, что отсутствуют научные
данные об отрицательном влиянии таких напитков на здоровье людей, в том числе
детей и подростков.
Не совсем правильно сказал Алексей Владимирович о том, что сегодня нет
научных данных или каких-то исследовательских материалов, которые говорили бы
о вредности или полезности этих напитков. У меня здесь есть соответствующий
материал Научно-исследовательского института наркологии Минздрава и
Научно-исследовательского института питания Российской академии наук, где
проведены все исследования и сделано соответствующее заключение. Это первый
аргумент, которым руководствовался наш комитет.
Второй аргумент. Авторы предполагают, что при производстве таких напитков
допускаются различного рода нарушения, влияющие в том числе на качество
продукции. Ну, мы хорошо знаем всё действующее законодательство в этой
области, которое позволяет очень четко и жестко контролировать качество
выпускаемой продукции и продуктов питания. В этом направлении работает закон
"О качестве и безопасности пищевых продуктов", закон "О защите прав
потребителей", который мы с вами уже в этом составе Думы привели в
соответствие с требованиями времени, закон "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения".
И действительно, пищевые продукты, как того требует законодательство,
подлежат обязательной сертификации. Если господин Онищенко в своих документах
расписывается в бессилии и в ответе на ваш запрос говорит, что они не прошли
определенную экспертизу и сертификацию, это проблемы Онищенко. Он не
выполняет свои функции и за счет своих нормативных документов, вместо того
чтобы заниматься своим делом, возглавляя Роспотребнадзор, пытается уйти от
ответственности, я так полагаю, а другого я здесь ничего не вижу. Есть закон,
он должен его исполнять. И мы хорошо знаем, что в соответствии с этими
законами если пищевые продукты не отвечают определенным требованиям качества,
то, значит, они должны быть изъяты из оборота и уничтожены.
Третий аргумент, которым руководствовался наш комитет. К сожалению,
законопроект, который сегодня мы рассматриваем, имеет очень серьезные
недостатки с точки зрения юридической техники. Это замечание высказывает и
Правовое управление, это замечание высказывает и правительство в своем
заключении. Не совсем точно дается понятие тонизирующих напитков. Оно не
отвечает требованию определенности содержания правовой нормы. А
следовательно, если прописано неточное понятие, то возникнут вопросы с
правоприменением.
Если строго следовать тому понятийному аппарату, той дефиниции, что
предлагают наши авторы, то запрет будет на продажу всех напитков, где в том
или ином виде, в том или ином количестве есть кофеин, экстракты растительных
трав и витамины. Я думаю, что это не совсем будет правильно, не совсем верно.
Неясны мотивы отнесения к вредным или возможно опасным компонентам пищевых
продуктов витаминов определенной группы - С, РР, В2, В5, В6, В12 - и
природных биологически активных веществ из разрешенных лекарственных растений
или их экстрактов.
Следующее. Небесспорно и использование в качестве основания для запрета
продуктов, содержащих кофеин, такого аргумента, как возможный вред от
чрезмерного употребления. По аналогии можно наложить запрет на
распространение абсолютного большинства продуктов питания, поскольку их
чрезмерное употребление, как правило, вызывает негативные последствия для
человека. Я имею в виду сахар, соль, перец, жиры и тому подобное, не говорю
уже об алкогольных напитках. И много других вопросов возникает с точки зрения
юридической техники по этому документу.
И последнее. Если мы предлагаем запретить продажу указанных напитков, то мы
должны подумать: а как быть с производителями или как быть с теми, кто ввозит
их по импорту? У нас получается не совсем логичный подход: мы запрещаем
продажу, а производство не запрещаем, импорт не запрещаем. Тогда возникает
теневой сектор: теневой сектор продажи, теневой сектор производства. Поэтому
мы здесь тоже не видим логики в решении этого вопроса уважаемыми авторами.
Точнее, возникает не только теневой сектор, а возникает некий элемент
коррупционности. Поэтому наш комитет предлагает данный законопроект
отклонить.
Действительно, в России данные энергетические напитки продаются с конца 90-го
года, и сегодня основные места их потребления - Москва и Санкт-Петербург. И
ежегодно употребляется где-то 100 тысяч литров данных напитков. К примеру, в
мире, в Европе данные напитки употребляются уже свыше пятнадцати лет. В
частности, в одной Великобритании в пределах 300 миллионов банок выпивается
подобных напитков.
Сами по себе напитки вреда не представляют, как делают заключение наши
специалисты вышеназванных институтов. Если их сочетать с алкогольными
напитками, то возникает определенный негативный эффект. Но мы же говорим о
тонизирующих напитках, которые не несут в себе алкоголь, мы об этом говорим.
И здесь, я думаю, аргумент, что употребление энергетических напитков опасно
для здоровья, не совсем верен, не совсем точен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вижу три руки, четыре:
Островский, Иванов, Митрофанов... Пожалуйста, Митрофанов Алексей
Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Спасибо.
Я думаю, что депутат Островский поднял очень важный вопрос. Его не поднимали
с начала 90-х годов. И возникает серьезная такая тема, по которой надо бы
ответить Юрию Германовичу. А почему до 1991 года в Советском Союзе не
продавались энергетические напитки? Какие были вообще мотивы этого? И почему
сразу после того, как были открыты все двери и шторы, всё это барахло и
покатилось: фальшивое продовольствие, искусственная еда, так называемые
биодобавки, которые продаются в колоссальных количествах (колоссальных!), и
фактически еще очень многие лекарства. Мы прекрасно понимаем, что...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Германович, ответьте на вопрос
Митрофанова. С места.
Включите микрофон депутату Медведеву.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, я не был тогда ни членом
Политбюро, ни секретарем ЦК КПСС, и мне трудно сказать, почему в тот период
правительство запрещало ввоз или производство подобных напитков. Давайте мы
будем исходить из сегодняшней ситуации, которая реально сложилась в России.
Действительно, в некоторых странах Европы, например в Дании, еще в ряде
скандинавских стран, запрещено продавать подобные напитки в магазинах, но их
разрешено продавать в аптеках, то есть действительно они считаются неким
видом лекарства. Может быть, если исходить вот из тех посылок, которые
высказал Алексей Валентинович...
Что касается сегодняшней ситуации, то она ясна и понятна. Здесь я уже все
свои комментарии высказал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Свиридов, ваш вопрос.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо.
Алексей Владимирович, можно ли говорить о том, что эти тонизирующие напитки
вызывают зависимость? Позиция комитета понятна и прогнозируемое, я полагаю,
решение палаты тоже, но какими могут быть последствия непринятия этого
закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Островскому для ответа.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо за вопрос.
Во-первых, относительно того, что касается зависимости от этих напитков.
Такая зависимость, безусловно, существует. И это не мои непрофессиональные
доводы. Это опять же фразы из письма Онищенко, главного санитарного врача, на
мое имя, где он указывает, что слабоалкогольные энергетические напитки
вызывают зависимость, поскольку человеку кажется, что действие алкоголя на
организм человека значительно снижается, а на самом деле человек привыкает к
такой дозировке алкоголя, которая поступает к нему в организм, и со временем,
безусловно, наступает момент так называемого подсаживания на эти напитки,
что, собственно, можно наблюдать во всех ночных клубах на территории
Российской Федерации. Сейчас та молодежь, которая, слава богу,
дистанцировалась от употребления наркотических средств, употребляет именно
эти энергетические напитки в сочетании с алкоголем, потому что они вызывают
такой же возбуждающий эффект, как и многие наркотические средства. Это
относительно первой части вашего вопроса.
А по второй части я могу сказать вам со всей ответственностью, что за собой
повлечет непринятие данного законопроекта: увеличение количества смертельных
случаев на территории Российской Федерации от употребления этих напитков.
Более того, могу сказать вам, что, к сожалению, в этом вопросе, как и во
многих других, мы влезаем в то болото, из которого западноевропейские страны
(на них очень любят указывать многие в нашей Государственной Думе) только
вылезают. Так, например, в Швеции, в Финляндии, в Норвегии зафиксировано
колоссальное количество смертельных случаев, летальных исходов, от
употребления подобных энергетических напитков, и там власти идут на
ужесточение подобных мер и запрещают продажу этих напитков в определенных
местах, где собирается юношество, молодежь. Мы, к сожалению, приходим к этому
гораздо позже, но я уверен, что рано или поздно на территории Российской
Федерации будут запрещены эти напитки.
Сейчас я предлагаю запретить их распространение и продажу хотя бы до тех пор,
пока нет государственной регистрации. Мне непонятна позиция коллег: я им
прямым текстом говорю, что главный санитарный врач России подтверждает
отсутствие государственной регистрации, а палата планирует принять
отрицательное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьева, ваш вопрос.
Включите микрофон депутату Афанасьевой.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Я немножко шокирована, такое чувство, что депутаты комитета
по экономической политике знают больше Онищенко и, в общем-то, выступают в
качестве врачей. Что, там все врачи сидят? Мне их позиция не совсем понятна.
Когда представитель комитета выступал, он говорил, что если запретить, то
будет черный рынок, будет коррупция, будут взятки опять, образуется
подпольный рынок продаж. Но мне это непонятно. В связи с этим вопрос к
депутату Островскому: а не считаете ли вы, что такая отрицательная позиция
Государственной Думы по этому вопросу - это последствие того, что происходит
лоббирование интересов со стороны производителей этих напитков и, в общем-то,
наверное, уже даже давление мафии на депутатский корпус?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, к вам вопрос.
Включите микрофон депутату Островскому.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Елена Владимировна, вы абсолютно правы, вы смотрите в корень проблемы. Здесь
та же самая ситуация, что и с принятием законов относительно рекламы пива,
законов, связанных с цветной металлургией, с рыбной отраслью. Это
колоссальная цепочка. Так у нас расхищаются алмазы, расхищается, вывозится
рыба, так же у нас на территории Российской Федерации продается пиво,
некачественный алкоголь. Безусловно, за этим рынком стоят огромные деньги. На
территории Российской Федерации, и это опять не мои доводы, а фраза из письма
главного санитарного врача, реализуется порядка 100 с лишним тысяч литров вот
этих напитков. Это колоссальные деньги, и нельзя не брать в расчет, что люди,
зарабатывающие эти деньги, пытаются каким-то образом повлиять на депутатский
корпус с целью непринятия этого законопроекта.
Я рассчитываю, что в правительстве и администрации президента в будущем
серьезно отнесутся к этому вопросу, и уверен, что в ближайшем будущем мы всё
равно вернемся и примем этот законопроект, запретим продажу хотя бы до
государственной регистрации этих напитков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Я прошу прощения за немного личный вопрос к содокладчику. Вопрос такого
плана: есть ли у вас внуки и разрешаете ли вы употреблять им подобную
гадость?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Германович Медведев.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Я счастливый человек, у меня есть внук. К сожалению или к
счастью, он еще небольшой, три года, поэтому, естественно, он такие напитки
не пьет. Каждый в этой жизни определяет свою жизнь сам. Я надеюсь, что мы с
внуком найдем возможность определиться, что в этой жизни пить - водку, пиво,
тонизирующие напитки, чай, кофе и так далее. Вот я бы так ответил.
Что касается других замечаний, здесь высказанных, относительно того,
насколько мы понимаем или знаем эту тему, я бы, коллеги, госпоже Афанасьевой
ответил, что у меня есть дурная привычка: если я чем-то занимаюсь, я пытаюсь
профессионально эту тему понять. Я не хочу сказать, что я знаю вопрос лучше,
чем Онищенко, но по крайней мере с теми материалами, научными, практическими,
которые сегодня реально по этой теме есть в России, я пытался ознакомиться,
поэтому высказывал точку зрения не собственную, а точку зрения специалистов в
этой области.
Что касается господина Онищенко, я его хорошо знаю, я еще раз хочу сказать:
если он расписался в собственном бессилии, если закон, который четко
регулирует данный процесс, не выполняется, а он пытается свалить на какого-то
дядю, значит, надо просто с него спросить, ведь есть у него начальник, есть
премьер-министр и так далее. Пытаться депутатов озадачить и стоять наблюдать
со стороны, как депутаты между собой тут выясняют отношения, - это не тот
стиль работы правительства, я считаю.
И что касается мировой практики, количества смертей. У меня есть официальные
данные, действительно в Швеции в 2001 году погибли два человека вроде бы от
употребления значительного количества этих напитков. Но исследования, которые
были проведены после их смерти, не доказали, что смерь наступила по этой
причине. И других публикаций, подтверждающих факты какой-то массовости таких
случаев, сегодня просто нет. У меня тоже есть определенные вырезки, выписки
из мировой прессы, я не знаю, может быть, действительно есть такие случаи,
просто я не владею информацией. Я говорю то, о чем знаю. А говорить о
какой-то мафии, о каком-то давлении... Надо было принимать участие в работе
нашего комитета авторам законопроекта, и вы бы видели, что шло абсолютно
свободное обсуждение. Мы аргументировали, в первую очередь исходя из того,
насколько этот закон целесообразен, системен, насколько он решает эту
проблему. Вот какая наша позиция была.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Запишитесь, пожалуйста.
Покажите список.
Шесть человек записались, коллеги. Как поступим, всем дадим слово? От
фракций. Я список вижу, пока три человека: Кондратенко, Жириновский... Тогда
от фракции КПРФ - Кондратенко Николай Игнатович. И сразу давайте определимся,
по сколько минут. По три минуты предлагается.
Ставлю на голосование первое предложение. Кто за то, чтобы по три минуты
выступать представителю от фракции?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 256 чел.88,6%
Проголосовало против 32 чел.11,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ - Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вопрос
не нов. В мою бытность губернатором ко мне поступала информация ФСБ, в
которой было четко сказано, что на Западе создана организация "Красная точка"
(я говорил уже об этом) для производства отравленного продовольствия для
России и стран третьего мира. Расшифровывалось: продовольствие будет
обработано гормональными препаратами, канцерогенными веществами, другими
ядовитыми веществами с отрицательными последствиями для здоровья людей. Я тут
же объявил о создании лаборатории с новейшим оборудованием, лишь бы
контролировать всё, что поступает в край. Мой долг был защитить здоровье
жителей края. Какой гвалт этой же братвой из Москвы, которая здесь не дает
разумное решение принять, поднялся: не имеешь права! Но я имел право просто
проинформировать людей, что ядовитого завезли в край, я не стал бы мешать
тому, что вы завозили, это не мое право, вы не дали мне такого права.
И вот процесс продолжается. Коллеги, посмотрите на напитки, которые продаются
в России. Я пятьдесят лет у продовольствия, как говорится, по роду своей
деятельности. Таких природных красителей нет. Я хорошо знаю узкий перечень
природных красителей, которые безопасны для здоровья людей, их раз-два и
обчелся. Та гамма цветов, которая сегодня предлагается в напитках, - это
химические красители. Мы все безразличны, служба санэпидстанции... все службы
безразличны к тому, что потребляет наша молодежь.
Мы, сенаторы, были, я уже говорил, под Неаполем. Там молочный комбинат - это
химическое предприятие, ни единого литра молока не завозится, всё на
порошковой химической основе, даже жировая основа химическая. И я сразу
сказал: это для России. Фирма "Велл-групп" из Санкт-Петербурга завозила
сметану, упакованную в бурдюки по 7 килограммов. Вы сами понимаете,
химическая сметана в разы дешевле, чем натуральная. И дети наши чавкают эту
сметану. Будет ли здоровье у наших детей?
Ведь правильно поднимает Алексей вопрос о том, что это архиопасно, что мы
должны быть бдительны. Мы должны, если хотите знать, быть перестраховщиками,
лишь бы не навредить здоровью своего населения.
Друзья, посмотрите на кладбища российские, посмотрите, сколько молодых, наших
детей и внуков, лежит там раньше времени! Разве не мы с вами несем
ответственность за всё это? Почему такое безразличие? Неужто наш интерес,
мелкий, гнидовий интерес выше интереса нации? Откуда выросло это поколение
седых, лысых? Откуда?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Полностью не согласен с заключением комитета. Это
враждебное нашему государству и обществу заключение. И придется, Юрий
Германович, в свое время нести ответственность. Вы не думайте, что вот так
легко нажали кнопки, не приняли законы - и всё будет прощено. Ведь не надо
доказывать вред этих напитков, это же для всех очевидно, всё это ясно. Наша
молодежь не требовала эти напитки. Всё фальшивое - и лекарства, и
продовольствие, и эти напитки, и алкоголь. Или идут потоки наркотиков. Всё с
одной целью - уничтожить население. И цель достигнута уже: полтора миллиона в
год теряем. Все говорят, что проблема есть, все с этим согласны, но как
только доходит дело до того, чтобы хоть где-то ограничить, чуть-чуть
уменьшить, - всё, сами депутаты против. Ну кто вас избирал? У меня вот этот
вопрос возникает. Ну вы придите к избирателям вашим - и разве они согласятся
с такой позицией, когда простая вещь... Я понимаю, всесильная алкогольная
мафия - они свергли правительство Примакова и могут даже убить приемлемого
кандидата, лекарственная мафия - могут убить, деньги огромные, миллиарды и
миллиарды, пивная мафия, экспорт цветных металлов - то же самое. Ну здесь-то
совсем уже легкий вариант, и всё равно кто-то идет на поводу!
Ну кто эти члены комитета? Неужели они не понимают, что?.. Придите вечером в
два часа ночи на любую дискотеку, посмотрите на этих ребят, в каком они
состоянии именно от выпитого количества этой гадости. Врачи наши говорят...
Вы говорите, вам нужны какие-то аргументы, заключения. Вы прекрасно
понимаете, что те, кто получает огромные деньги за эти фальшивки, любое
заключение вам дадут. Мы сами должны видеть, что это борьба с нашей страной и
ведется она именно с 90-го года. Как только им удалось привести к власти
правительство Гайдара, Ельцина, они эту политику и начали. Для этого
открывали страну, в этом была цель перестройки - сбросить на наш рынок не
просто плохие товары, но и те товары, которые вредно воздействовали бы.
Вы же посмотрите на наших ребят, на количество заболеваний! Как помолодел
рак! Этот рак почему помолодел-то? Вот от этой пищи, от этих лекарств, от
этих напитков! И депутаты ну хотя бы просто промолчали. Они не хотят
принимать, но еще и аргументы в свою пользу... У них логика есть. Вымирает
страна - у них логика своя: вот докажите, дайте нам аргумент, вот мы считаем,
что там, может быть, было, а вот мы пока не видим. Ну санитарный врач бунтует
уже сколько времени, сколько уже было покушений на его жизнь, сколько ему уже
угрожали именно из-за того, что он пытается хоть немножко остановить всё это!
Я не понимаю этого, получается, ваша партия не "Единая Россия". Вы не хотите,
чтобы была Россия! Не хотите, чтобы была Россия, если вы не хотите принять
меры по самому минимальному оздоровлению, оградить самое молодое поколение...
Это на них рассчитаны специальные якобы слабоалкогольные напитки. И
алкогольные напитки им всучивают, и отравленную водку, и фальшивые лекарства.
Ну когда мы будем бороться? Вы каждый раз будете говорить: уйдет в тень. Так
у нас в тени вся экономика! Мы поэтому и должны с этим бороться. Тогда...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Коллеги, из записавшихся два представителя фракций выступили.
Заключительное слово, Алексей Владимирович Островский? С места?
Включите микрофон Островскому.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Вы знаете, меня просто шокирует и возмущает то, что мы не хотим принять этот
законопроект. Я скажу честно, что я в свое время сам употреблял эти напитки
исключительно для тонизирующего эффекта, когда ехал на дальнее расстояние в
машине за рулем, чтобы не спать. Но когда я столкнулся с этой проблемой,
когда я понял эту проблематику, когда я узнал доводы санитарного врача
России, я понял, что надо прекращать это дело, и перестал их пить.
И вот задают вопрос: пьют ли ваши дети, внуки или не пьют? Да пьют, конечно.
Мы сами не хотим защитить собственную страну, собственных детей! И при этом
уважаемый Юрий Германович говорит (дословно): не целесообразен. Как не
целесообразен, если мы хотим защитить здоровье наших граждан, наших детей?!
Вы понимаете, я же не придумываю, я зачитываю вам документы. Еще раз
повторюсь. Письмо Онищенко: по данным государственного реестра продукции,
веществ-препаратов, прошедших государственную регистрацию за истекший период,
тонизирующие слабоалкогольные напитки не зарегистрированы. Ну куда еще
дальше?! На территории Российской Федерации люди покупают ту продукцию,
которая не прошла государственную регистрацию.
Слабый санитарный врач, не слабый... Получается, что мы с вами слабые. Ну
хорошо, слабый он, а мы что, мы кто такие, мы для чего здесь сидим? Прав
абсолютно Владимир Вольфович! Вы придите к людям и спросите, хотят они это
или не хотят. Ладно, молодежь пьет алкоголь, с этим пока нельзя ничего
сделать, ну давайте хотя бы не дадим им возможности пить алкоголь в сочетании
с этими напитками.
Вы понимаете, что есть документы. Я направлял письмо академику Чазову,
руководителю Российского кардиологического центра. Сердечно-сосудистой
системе колоссальный вред наносит употребление этих напитков. Разрушается
сердечно-сосудистая система - мы ничего принимать не хотим! Ну давайте
действительно проголосуем против этого. Даже если может умереть один человек,
я хочу запретить это ради жизни одного-единственного человека на территории
Российской Федерации! Но вы почему-то не даете это сделать. Вы сейчас
спокойно разойдетесь по домам, а сегодня ночью на дискотеку пойдет молодежь,
выпьет напитки, кому-то станет плохо. Да, может быть, не такое количество
человек умирают, о котором написано в прессе, но вред наносится организму
всех граждан - кому-то в меньшей степени, кому-то в большей. Ну когда мы
начнем препятствовать этому? Мы же для этого здесь сидим! Мы сюда направлены
народом именно для защиты его интересов. Что же мы с вами делаем?! Меня
просто по-человечески возмущает это. Давайте введем запрет хотя бы до тех
пор, пока эти напитки не пройдут государственную регистрацию. Ну прямым
текстом пишет главный государственный санитарный врач России! Ну если ему не
верим, то кому тогда верить?! Зачитываю опять, дословно: "При этом в
настоящее время нет достоверных научных данных об отсутствии потенциального
отрицательного воздействия..."
Представитель комитета говорит прямо противоположное: есть научные данные.
Да, данные научные есть, я с ними ознакомился, когда готовился к написанию
этого законопроекта, и они все без исключения говорят о вреде. Нет ни одного
письма, нет ни одной научной программы по этому вопросу, которые говорили бы,
что это положительно влияет или хотя бы не наносит вреда. Ну прямым текстом
говорим: наносим вред нашему населению, наносим вред молодежи - и всё равно
Государственная Дума не принимает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрию Германовичу Медведеву включите микрофон для заключительного
слова.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.
Мы здесь говорим немножко о разном. Когда авторы говорят о вреде напитков
слабоалкогольных или тонизирующих плюс алкоголь - это одна сторона вопроса.
Они объединили котлеты и мух, как говорится. Тонизирующие напитки и
слабоалкогольные - это абсолютно разные вещи. Если мы говорим о вреде
слабоалкогольных или о вреде тонизирующих напитков плюс алкоголь - это
абсолютная правда, это абсолютная истина, это вредно. Это не только наши
российские исследования показывают, это показывают и европейские
исследования, но мы же говорим в нашем заключении о тонизирующих напитках.
Это совершенно другая сторона вопроса. Если вы хотите запретить то, о чем вы
говорите на словах, то и напишите такой закон, напишите такие предложения,
где бы ясно было и понятно: запретить алкоголь, запретить слабоалкогольные
напитки, сократить их продажу в местах сбора молодежи и так далее, и так
далее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Владимир Вольфович, спасибо, что вы мне помогаете говорить,
но, когда вы выступали, вас никто не перебивал. Я всегда отвечал за свои дела
и за свои слова, в данном случае отвечаю за свои слова и за решение комитета.
И не надо, пожалуйста, переходить на личности: мы говорим о проблемах, а не
говорим о тех, кто эти проблемы представляет.
Если действительно ваша позиция сохраняется, если позиция, о которой вы
говорите, имеет право на существование, тогда давайте сядем и будем думать,
как к этой теме подходить, но подходить так, чтобы закон был понятен, он
работал и никакие аргументы против его принятия здесь в Думе просто бы не
звучали.
Вот я на этом хотел бы закончить свое выступление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента хотели бы высказаться? Нет, не
хотели бы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Мы не нарушили Регламент, Алексей
Владимирович и Сергей Владимирович. Мы не нарушили Регламент. Вопросы
закончились.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять этот законопроект
в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у нас есть шесть протокольных поручений. Есть ли у депутатов
замечания по протокольным поручениям депутатов Макашова, Кибирева, Сироткина,
Бабурина (у Бабурина два протокольных поручения) и Заполева? У комитета по
Регламенту замечаний нет. Принимаются все протокольные поручения.
До свидания, до завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
10 час. 33 мин. 55 сек.:
Дубровский В. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 30
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Амиров К.-А. А., фракция "Единая Россия" 28
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 47, 78
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 9, 17, 31, 41, 42
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 9
(народно-патриотический союз)"
Баржанова М. В., фракция "Единая Россия" 24, 45
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 33
Видьманов В. М., фракция Коммунистической 45, 51, 52
партии Российской Федерации
Викторов И. К., фракция Народно-Патриотический 32
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" 57, 59
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 14, 29, 46
Глазьев С. Ю., руководитель фракции "Родина" 18
(народно-патриотический союз)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 10, 48
Грешневиков А. Н., фракция 54, 70, 72
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Гришин В. И., председатель Комитета 25, 34, 35
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Денисов В. П., фракция "Единая Россия" 11
Дорошенко Г. С., фракция "Единая Россия" 33
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 27, 38, 80
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Житинкин С. В., фракция "Единая Россия" 25
Залепухин Н. П., фракция "Единая Россия" 9
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Иванов С. В., фракция ЛДПР 79
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 7
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 24, 58, 59, 64
Катренко В. С., заместитель Председателя 29
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 8, 45
Российской Федерации
Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" 59
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 25, 47, 56
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 52
Комарова Н. В., председатель Комитета 71
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 18, 29, 68, 70, 80
партии Российской Федерации
Крутов А. Н., фракция "Родина" 33
(народно-патриотический союз)"
Кулик Г. В., председатель Комитета 15, 16, 17, 18
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 12, 27, 69
Российской Федерации
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 63
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 8, 16, 28, 48, 60, 68
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 26, 37
Российской Федерации
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 75, 77, 79, 82
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 7, 17, 31, 67, 77
Никитин В. П., фракция "Родина" 17
(народно-патриотический союз)"
Островский А. В., фракция ЛДПР 74, 78, 81
Павлов Н. А., фракция "Родина" 10
(народно-патриотический союз)"
Пепеляева Л. В., фракция "Единая Россия" 14
Пивненко В. Н., председатель Комитета 30
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 26, 68, 73
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 72
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 24, 39, 41
(народно-патриотический союз)"
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 49, 67, 74
(народно-патриотический союз)"
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 8, 32, 47, 78
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 10, 63, 64, 65
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 9, 30
Ситнов В. В., фракция "Единая Россия" 67, 68, 69, 70, 73
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Трофимов Е. Н., председатель Комитета 35, 37
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "Единая Россия"
Фральцова Т. А., фракция "Единая Россия" 61
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 55, 56, 58, 60, 61
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 11, 13, 19
партии Российской Федерации
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 10
Чуев А. В., фракция "Родина" 52, 54
(народно-патриотический союз)"
Шаккум М. Л., председатель Комитета 49, 50
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 32
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Вавилов С. В., член Совета Федерации 62
Круглик С. И., руководитель Федерального 43, 45, 46, 47, 48, 49
агентства по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству
Яковлев В. А., министр регионального развития 19, 24-33, 42, 43, 48, 55
Российской Федерации
Яровая И. А., представитель Совета народных 65, 69, 70, 73
депутатов Камчатской области