Заседание № 117
22.09.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 сентября 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 сентября 2005 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21
октября 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального конституционного закона № 191776-4 "Об образовании
в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого)
автономного округа и Эвенкийского автономного округа".
II. "Час голосования"
4. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по стабилизации
цен на моторное топливо, компенсации дополнительных расходов субъектам
Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству
внутренних дел Российской Федерации, другим федеральным органам
исполнительной власти, а также сельскохозяйственным товаропроизводителям в
связи с повышением цен на моторное топливо.
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
5. О проекте федерального закона № 211446-4 "О федеральном бюджете на 2006
год".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 169928-4 "О внесении изменений в статью
228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу
абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения крупного и особо крупного размеров наркотических средств
и психотропных веществ, а также их аналогов).
7. О проекте федерального закона № 162487-4 "О внесении изменений в главу 28
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении для
налогоплательщиков, являющихся организациями, отчетного периода и порядка
уплаты авансовых платежей по транспортному налогу).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
8. О проекте федерального закона № 211453-4 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 96-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о повышении базовой
цены на нефть сырую марки "Юралс", применяемой для формирования
Стабилизационного фонда Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 211451-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" и
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части изменения кодов
администраторов поступлений в бюджеты всех уровней).
10. О проекте федерального закона № 210196-4 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка
распределения доходов между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов
Российской Федерации и местными бюджетами в связи с введением акцизов на
прямогонный бензин и отменой налогового режима акцизного склада в отношении
алкогольной продукции).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
11. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О судьбе Драгана Зеленовича,
арестованного в городе Ханты-Мансийске по представлению Международного
трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные
нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории
бывшей Югославии с 1991 года".
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня заседания
дополнительно включен вопрос о проекте заявления Государственной Думы "О роли
Куликовской битвы в истории России" (внесен депутатами Государственной Думы -
членами фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска доложила о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21
октября 2005 года (пункт 2 повестки дня) и ответила на вопросы депутатов.
Календарь утвержден ("за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 0, "воздержалось" -
2 чел. (0,4%).
Заслушав доклад члена Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике А. А. Климова о вынесенном на третье чтение проекте
федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения
Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и
Эвенкийского автономного округа" (пункт 3 повестки дня), депутаты одобрили
федеральный конституционный закон в рамках "часа голосования" ("за" - 417
чел. (92,7%).
По проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" (пункт 5
повестки дня), вынесенному на первое чтение, с докладами выступили
официальный представитель Правительства Российской Федерации министр финансов
Российской Федерации А. Л. Кудрин и Председатель Счетной палаты Российской
Федерации С. В. Степашин, с содокладами - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев и председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству
и туризму В. Г. Драганов. После того как А. Л. Кудрин и С. В. Степашин
ответили на вопросы, слово было предоставлено представителю фракции
Коммунистической партии Российской Федерации депутату И. И. Мельникову. По
окончании его выступления обсуждение законопроекта было прервано.
Согласно ранее принятому решению депутаты перешли к рассмотрению вопроса,
обозначенного в пункте 4 повестки дня: о мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации по стабилизации цен на моторное топливо, компенсации
дополнительных расходов субъектам Российской Федерации, Министерству обороны
Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации,
другим федеральным органам исполнительной власти, а также
сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с повышением цен на
моторное топливо. Выступил с информацией и ответил на вопросы депутатов
министр экономического развития и торговли Российской Федерации Г. О. Греф.
Затем были продолжены прения по проекту федерального закона "О федеральном
бюджете на 2006 год" (пункт 5 повестки дня). От фракции ЛДПР выступил депутат
В. В. Жириновский, от депутатов, не состоящих в депутатских объединениях, -
депутат В. М. Зубов, от фракции "Единая Россия" - депутат О. В. Морозов, от
фракции "Родина" (народно-патриотический союз)" - депутат С. Ю. Глазьев.
Фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
предоставила свое время для выступления депутату О. Г. Дмитриевой, которая
частично отразила позицию этой фракции и частично позицию депутатов, не
состоящих в депутатских объединениях. С заключительным словом выступил
министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин. Проект постановления
Государственной Думы о принятии в первом чтении проекта федерального закона
"О федеральном бюджете на 2006 год" и об основных характеристиках
федерального бюджета на 2006 год сначала был принят за основу, а после
обсуждения поправок - в целом ("за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 92 чел.
(20,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 6 повестки дня, перенесено
на более поздний срок.
Во втором чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в главу 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня), о котором доложил член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. В. Чижов. Законопроект принят во втором чтении ("за" -
386 чел. (85,8%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на первое чтение.
Проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 2 статьи 96-1
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) представила
заместитель министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил первый заместитель
председателя комитета В. Б. Шуба. Законопроект был принят в первом чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в целом с новым наименованием "О внесении
изменений в статью 96-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" ("за" - 385
чел. (85,6%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджетной классификации Российской Федерации" и Бюджетный кодекс Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня) с докладом выступила официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации Т. А. Голикова, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 345 чел. (76,7%),
"против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы Н. С. Максимова. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
В. Б. Шуба. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 365 чел. (81,1%).
Рассмотрение проекта заявления, обозначенного в пункте 11 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Принято заявление "О роли Куликовской битвы в истории России" (вопрос включен
в повестку дня дополнительно; "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 8 чел.
(1,8%), "воздержалось" - 0).
В заключение с заявлениями выступили депутаты С. В. Иванов, Ю. В. Коган, Н.
В. Курьянович, В. А. Овсянников, В. А. Тюлькин и В. В. Жириновский.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 сентября 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 27 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0%
Отсутствует 18 чел.4,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Начинаем нашу работу. Нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 22 сентября. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Курдюмов.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Курдюмова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, вот планирование наше: спокойно могли бы завтра, в
пятницу, провести плановое мероприятие по этой повестке дня. Всем график
работы мы испортили на эту неделю, а реально завтра день свободный.
А теперь по политическим вопросам. Вот события происходят на Украине. Может
быть, нам как-то поблагодарить Немцова и Березовского? Все-таки это их работа
- провал "оранжевой революции". Они как бы ее спровоцировали, проплатили,
теперь она рушится. Это хорошая площадка, может быть, так и нужно делать:
сперва обкатать какие-то варианты на территории одной из бывших советских
республик, а потом уже как бы делать выводы. В свое время в октябре 17-го мы
это сделали, у себя обкатали, а другие сделали выводы и эту модель не
приняли. Я думаю, надо объявить благодарность и Немцову, и Березовскому - как
наши агенты, так сказать, находятся на работе, я думаю, это как... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Информацию выслушали.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Борис Вячеславович! Я вот поглядел повестку на сегодняшний
день. Значит, Фрадков либо уклоняется, либо не желает говорить. Герман
Оскарович Греф на Дальнем Востоке практически объяснил, что цены на ГСМ будут
расти, вчера в Иркутске заявил, что мы не можем повлиять. И опять Герман
Оскарович Греф придет к нам отвечать на все вопросы, которые будоражат страну
уже три недели, наверное. Ну, если есть время, позвольте себе лично позвонить
Фрадкову. В конце концов, не только на утверждение надо приходить, но и
тогда, когда парламент приглашает, надо приходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, я предлагаю повторно поставить в повестку дня (вчера
почему-то не проголосовали, но, может быть, и хорошо - сегодня как раз день
бюджета) вопрос о проекте постановления о компенсации вкладов, потерянных
населением в Сберегательном банке в 91-92-м годах. Я считаю, что пришло время
богатому государству отчитаться по своим обязательствам, и не только внешним.
И если мы платим 15 миллиардов в Парижский клуб, давайте погасим внутренние
долги. Давайте выдадим облигации на двадцать - двадцать пять лет или сделаем
всех акционерами Сберегательного банка. Там какие-то частные акционеры
существуют, как-то попавшие туда, а сорок миллионов человек, имевших вклады,
ничего не имеют. Это странная политика на самом деле. Значит, либо эмиссию
акций, либо облигации на двадцать - двадцать пять лет, как... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Алексеевич Виноградов.
ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я просил бы, Борис
Вячеславович, рассмотреть и размножить мою поправку к проекту постановления о
бюджете, которая учитывает как раз ваше пожелание, чтобы мы, Дума этого
созыва, закончили свою работу приближением минимального размера оплаты труда
к прожиточному минимуму. Для этого нам нужно опережающе увеличивать
минимальный размер оплаты труда. Такая поправка мною подготовлена, и ее надо
рассмотреть при принятии бюджета в первом чтении. Поэтому я прошу это
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кобзон Иосиф Давыдович.
КОБЗОН И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, первая реакция на проект бюджета в России уже
началась: во Владивостоке прошла демонстрация работников культуры под девизом
"Кто жалеет деньги на культуру? Только спьяну или сдуру средств жалеют на
культуру". Я прошу коллег при голосовании учесть мнение россиян, которые
работают в области культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Смолин по карточке Кибирева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! У меня две
просьбы. Одна просьба к уважаемому представителю президента в Государственной
Думе. Президент 20 июня заявил о намерении поручить Правительству Российской
Федерации внести законопроект о восстановлении в России обязательного полного
среднего образования. Хотелось бы уточнить, было ли такое поручение - номер,
формулировка.
Второе обращение к уважаемому представителю правительства. Сегодня на
заседании правительства рассматриваются вопросы образовательной политики.
Просьба представить во фракции и в социальные комитеты документы, которые
получат члены правительства, в части модернизации образования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов. Пожалуйста, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я предупреждал неоднократно по поводу возможных событий, говорил о том, что
не индексируется пенсия военнослужащим запаса и в отставке. Дождались - вчера
громко по телевидению... И еще будет, еще будет! Я вот, как тот Катон, говорю
каждый день, что должна быть национализация. В конце концов Карфаген был
разрушен, и будет национализация! Но, может, раньше можно нормально собраться
(кому там?) узкому кругу чекистов и поговорить: ну что ж в государстве-то
происходит такой бардак?! Надо меры принимать раньше... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
В связи с тем несчастьем, которое обрушилось на Соединённые Штаты Америки,
серьезная обеспокоенность, по крайней мере у меня лично, относительно ядерных
объектов Соединённых Штатов Америки: могут ли США в сложившейся ситуации
обеспечивать безопасность ядерных объектов? Поэтому у меня протокольное
поручение Комитету по обороне: запросить в Министерстве обороны, не нужен ли,
по мнению Министерства обороны, контроль со стороны международного сообщества
за ситуацией в США с точки зрения обеспечения безопасности ядерных объектов?
Мы видим, что, к сожалению, правительство Соединённых Штатов не справляется с
устранением последствий этой катастрофы. Возможно, и с обеспечением
безопасности ядерных объектов они тоже не могут справиться. Надо помочь им,
наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня мы будем обсуждать главный финансовый
документ страны, но он как бы скрыт от нас, как айсберг, торчит из воды
только его верхняя часть. Я еще раз хотел бы поставить вопрос о федеральных
целевых программах. Вы вчера сказали, правда, что нет регламентной нормы. Ну
значит, это не запрещено. Давайте тогда сегодня проголосуем за эту
регламентную норму, ее создадим, чтобы в течение, скажем, двух недель
правительство представило нам пообъектный перечень по территориям, по
регионам, какие же объекты все-таки будут строиться. Потому что надоедает
видеть по телевидению сытые, улыбающиеся, довольные лица отдельных политиков,
которые уже попилили, я так понимаю, бюджет, у которых всё в шоколаде. А мы
должны сидеть здесь как бы лапшу с ушей стряхивать и понимать, что где-то
происходит по-другому! Об этом нам сегодня говорят избиратели. Так же легко
эти же политики распилят и национальные президентские программы, с
комсомольским задором, понимая, куда для них должны пойти деньги. Дайте
работать нам от имени избирателей, а не правительства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, у меня персонально вам напоминание о протокольном
поручении от апреля этого года по высокоскоростным поездам. До сих пор оно не
выполнено. То, что мы вчера услышали на "правительственном часе", - это иначе
как неуважением к парламенту не назовешь. Члены правительства ушли от ответа
на вопрос, спрятались за спину одного из соисполнителей. Тот сказал, что не
знает, по какой причине прекратилось финансирование и нужные доработки
настолько серьезные, что легче закупить у немцев (хотя под актом приема
работы стоит и его подпись). Но то, что легче закупить у Германии и так
далее, мы и сами знаем. Мы из-за этого и начинали всё это разбирательство. Я
думаю, это тема вообще для парламентского расследования. А пока есть
настоятельная просьба дать комитету поручение выполнить то, что просила...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хочу еще раз обратить ваше внимание на то, что
исполнительная власть регионов нарушает закон о выборах в Российской
Федерации. Если в Ямало-Ненецком округе это была наглая выходка, когда сняли
наш список, то в Оренбургской области сменили немножко тактику и начали
действовать по-другому. Красногвардейский район Оренбургской области, к
кандидатам от ЛДПР ну никак уже не могут придраться: документы все сданы,
личности чисты, хорошие послужные списки, - так они действуют через членов
избирательных комиссий! Они начали влиять на членов участковых избирательных
комиссий с помощью угрозы увольнения с работы, с помощью угрозы физического
насилия. На сегодняшний день передо мной лежат три таких заявления. Мы
обратились в прокуратуру по этому поводу, обратились в избирательную комиссию
области, но до сих пор результаты рассмотрения этого дела так и не получили.
Мне совсем не... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы предложить для
обсуждения следующий вопрос. Вот сегодня мы будем рассматривать в первом
чтении бюджет на 2006 год. Но само обсуждение этого бюджета, само принятие
этого бюджета может превратиться в фикцию. При таком росте цен на
энергоносители, на горюче-смазочные материалы сама идея бюджета, бюджетной
политики, по сути дела, становится нереальной. Я бы предложил сначала
выработать меры, законодательные меры для того, чтобы остановить этот бешеный
рост цен, ну а потом уже принимать бюджет исходя из этого. Представим себе:
20 рублей компенсация продпайка военнослужащему. А что будет с 1 января,
когда, как нам гарантируют, цена на бензин будет уже 24 рубля за литр?
Насколько хватит денег, отпущенных нами сегодня для Вооруженных Сил, для МВД,
для сельского... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, пожалуйста, Видьманов Виктор Михайлович.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Видьманова - депутат Плетнёва.
Уважаемый Борис Вячеславович, средства массовой информации каждый день
рассказывают о том, что бюджет прошел нулевое чтение. Я не знаю, что это за
нулевое чтение, такого в Регламенте у нас нет. Прошу сказать нам, почему
участвовала в этом только "Единая Россия"? У нас, у оппозиции, тоже есть
избиратели, и мы бы хотели тоже вносить в этот бюджет свою лепту.
Я полностью согласна с депутатом Чернышовым, нам до сих пор не дали
инвестиционную адресную программу, и думаю, что долго не дадут. Поэтому
считаю, что, судя по прошлому году... может быть, бюджет сразу принимать во
всех четырех чтениях и не обсуждать ничего?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел бы вот по пункту 5 получить небольшую справочку. В соответствии со
статьей 19, пунктом 3, Федерального закона "О соглашениях о разделе
продукции" Правительство Российской Федерации должно вместе с бюджетом
представить нам и доклад об итогах работы по реализации соглашений о разделе
продукции. Я вот среди представленных документов подобного доклада не увидел.
Может быть, он направлен в Счетную палату и до сих пор там обсуждается? Это
первое.
И второе. Я просил бы записать на "час заявлений" депутатов Овсянникова,
Курьяновича, Когана и меня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я поддерживаю предложение о
том, чтобы Председатель Государственной Думы обратился к премьеру напрямую,
чтобы Михаил Ефимович Фрадков принял участие в сегодняшнем рассмотрении
проблем как по первой части, связанной с энергоносителями (убийственные
скачки цен убивают отечественного товаропроизводителя!), так и по второй
части - по бюджету. У меня, например, очень большой интерес вызвала
укрупненная таблица федеральных адресных инвестиционных программ, в которой
заложено, что Башкортостан, то есть один регион, получит 35 миллиардов, а
весь Дальний Восток - 36, а Юг России - 17. И почему Татарстан и Башкортостан
100 миллиардов получат, а десятки других регионов и ничтожной доли этого не
имеют? Подходы к бюджету требуют присутствия премьера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, наша фракция просит включить в повестку дня
проект заявления о Куликовской битве, который мы обсуждали вчера. Правовую и
лингвистическую экспертизы он прошел, готов к принятию. Вчера вся страна
отметила этот праздник. Я думаю, нам нельзя тянуть с этим вопросом.
И у меня просьба к вам, Борис Вячеславович, дать мне возможность в ходе
обсуждения бюджета продемонстрировать одну таблицу, которая будет интересна
депутатам. К сожалению, этот вопрос мы никак не можем решить в рабочем
порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На экран вывести таблицу?
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По крайней мере возражений нет. Сейчас уточним,
возможно ли это технически.
Махачев, пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, вот недавно, на этой неделе, прошла передача
"Растительная жизнь", там показали памятник Ленину в оскорбительной,
унизительной форме: начали бить молотком, проламывать голову, протаскивать
шланги. Я никогда не был коммунистом, но это меня очень задело. И я бы хотел
поручить Комитету по информационной политике разобраться с этим безобразием.
В конце концов, надо прекратить бороться с памятниками и с прошлым!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я тут почитал журнал
"Российская Федерация" и с изумлением обнаружил, что представители всех
фракций, включая часть "Единой России", выступают с сокрушительной критикой
бюджета, акцентируя внимание прежде всего на существующем профиците, который
в условиях вымирания страны вообще необъясним, и, естественно, на том, что
через Стабилизационный фонд мы финансируем иностранную экономику. Обобщая
предложения коллег, я предлагаю пункт 5 из сегодняшней повестки исключить. Я
обращаюсь к господам из "Единой России": если вы не хотите, чтобы о вас
вытирали ноги, один раз покажите хотя бы не зубы, а зубки.
И унизительно, когда на рассмотрение бюджета не приходит премьер-министр. Это
плевок в лицо парламенту! И не Борис Вячеславович должен звонить и приглашать
Фрадкова, а Фрадков должен проситься на заседание парламента, вот как должно
дело обстоять! И пока он не явится - никакого рассмотрения бюджета! Конкретно
вношу предложение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы бы просили рассмотрение
пункта 4 - о мерах, принимаемых правительством по стабилизации цен на
моторное топливо, и компенсации дополнительных расходов в связи с повышением
цен на моторное топливо - перенести на другое время, ориентировочно на 13.30,
может быть, даже при этом прервать обсуждение вопроса о проекте федерального
бюджета на 2006 год. Это связано с сугубо технической причиной, поскольку в
10.00 началось заседание правительства и по первым пунктам повестки там
выступают министры, которые должны присутствовать при рассмотрении этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня вопрос, Андрей Викторович. Мы вчера предложили
пригласить министра Христенко. Он тоже будет?
ЛОГИНОВ А. В. Да, обязательно будет или Христенко, или его заместитель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Магдеев. Пожалуйста.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел записаться, но
почему-то не сработала система. Я хочу сказать сегодня, что одним из
серьезных источников доходов бюджета Российской Федерации в целом и субъектов
в частности могли бы стать инвестиции в развитие отдыха и туризма на
территории Российской Федерации. От Калининграда до Курил, от Архангельска до
Сочи есть серьезная база для развития данной индустрии. Вместе с тем только в
одной Турции за последние десять лет на деньги российских бизнесменов
построено свыше двухсот отелей.
В связи с вышеизложенным прошу поручить Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о состоянии материально-технической базы индустрии отдыха и
туризма в Российской Федерации и проинформировать депутатов Госдумы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Тюлькин. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, я прошу прощения, я не сразу сообразил, что
сегодня работаем по пятнице, поэтому прошу записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Чернышов, по ведению. Пожалуйста, Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Борис Вячеславович, Владимир Вольфович уже поднимал этот
вопрос: мы перенесли заседание с пятницы на четверг, теперь выясняется, что
часть правительственных чиновников не может к нам прибыть. Они что, заранее
не знали? Мы всё время подстраиваемся под правительство, под то, как им
удобно. Вот это непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все записавшиеся высказались. Давайте теперь по
содержательным моментам примем решение.
Депутат Жириновский и депутат Харитонов высказали свою позицию, мы ее
выслушали.
Митрофанов Алексей Валентинович - постановление Государственной Думы по
компенсациям вкладов.
Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хочу обратиться к Алексею Валентиновичу
Митрофанову с просьбой все-таки в письменном виде представить свой проект
постановления. Он не внесен, нет заключения Правового управления. Вы второй
день предлагаете интересное постановление, но его никто не видел. Есть
процедура, поэтому подготовьте, а потом можно будет вернуться к порядку
работы, как мы это сделали с заявлением о 625-й годовщине Куликовской битвы.
Давайте соблюдать Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Митрофанову Алексею
Валентиновичу.
МИТРОФАНОВ А. В. Во-первых, в комитете у Резника несколько лет лежит мой
соответствующий законопроект, который был проработан со Сбербанком, с
правительством и так далее. Пожалуйста, поднимите его из базы, он лежит и
лежит. Но может, и правильно, что лежит, - никогда таких денег не было у
государства, как сейчас, тогда, может быть, это и было не очень актуально, а
после платежа Парижскому клубу - очень актуально! Всё, мы будем теперь
требовать каждый день этого, и вы должны нас поддержать. Я вас не понимаю, у
вас что, избирателей, что ли, нет? Сорок миллионов человек! И вы были
вкладчиком, уважаемая Любовь Константиновна, наверняка, и все присутствующие
здесь. Непонятная история! Все, кто не дети, кому не двадцать лет, все были
вкладчиками Сбербанка. Это касается всех, и я думаю... И сейчас мы будем
гонять по процедуре: вот надо там, внесите... Есть поправки, есть
постановление. Когда надо, мы очень быстро, оперативно всё делаем, тем более
всё правительство будет в зале. Давайте с них хоть слово получим какое-то,
что они что-то будут делать в этом плане. Какова их позиция, они собираются
рассчитываться с внутренним долгом, с населением или только долги Парижскому
клубу они признают?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Алексей Валентинович. Дело в том, что есть
процедура, которая у нас принята: проект постановления вносится на Совет
Государственной Думы и только после этого - на пленарное заседание. Вы второй
день поднимаете этот вопрос. Проще было бы подготовить текст постановления и
в соответствии с процедурой... Я уточнил в секретариате - нет такого текста.
Пожалуйста, подготовьте текст, мы его обязательно включим для обсуждения на
пленарном заседании.
Виноградов Борис Алексеевич. Ну, я так понимаю, что ваше предложение будет
рассматриваться, когда будут рассматриваться поправки к проекту
постановления, а сегодня постановление выносится на голосование.
Кобзон Иосиф Давыдович, мы приняли ваше заявление к сведению.
Смолин Олег Николаевич поднял вопрос относительно информации, которую может
представить правительство. Может Андрей Викторович уточнить?
Еще раз, пожалуйста, на минуту Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
На самом деле я поднял два вопроса. У меня была первая просьба к уважаемому
представителю президента в Государственной Думе проинформировать, было ли
поручение президента правительству, о котором он заявил 20 июня, в части
разработки и внесения в Госдуму законопроекта о возвращении к обязательному
полному среднему образованию. И была просьба к представителю правительства
представить во фракции и социальные комитеты материалы сегодняшнего заседания
правительства, связанные с образованием, важные материалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. По второму вопросу мы сейчас можем только ответить, что вопрос
о мерах по развитию образования в Российской Федерации сегодня
рассматривается на заседании правительства. Доклад Фурсенко Андрея
Александровича и все материалы, подготовленные министерством, вместе с
протокольным решением мы представим в профильный комитет и во фракции
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, получили информацию.
Макашов Альберт Михайлович - заявление мы выслушали.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по обороне.
Суть вы изложили в своем выступлении, пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Чернышов Алексей Геннадиевич - по поводу Федеральной адресной инвестиционной
программы и федеральных целевых программ. Я хотел бы обратиться к Логинову
Андрею Викторовичу. Депутаты настоятельно просят дать им эти документы как
можно раньше. Когда мы сможем получить эти документы с индексом "проект"?
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Ну, я не могу точно назвать дату, но в самое ближайшее время,
Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем. У нас в проекте постановления сегодняшнего
написано, что второе чтение рекомендовано провести 14 октября.
ЛОГИНОВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это "ближайшее время" будет в любом
случае до 14 октября, правильно?
ЛОГИНОВ А. В. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич поднял вопрос относительно протокольного поручения,
которое еще в апреле было дано, по поводу высокоскоростных поездов. Я попрошу
два комитета - Комитет по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям и Комитет по энергетике, транспорту и связи - пригласить
специалистов, разработчиков и провести совместное заседание, чтобы
рассмотреть этот вопрос. Прошу провести такое совещание в двухнедельный срок.
Афанасьева Елена Владимировна - заявление по поводу ситуации с выборами. Мы
выслушали.
Илюхин Виктор Иванович поднял вопрос относительно ситуации с топливом и
предложил фактически не рассматривать сегодня бюджет.
Пожалуйста, включите микрофон Илюхину Виктору Ивановичу.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я действительно хотел бы, чтобы мы серьезно подумали над
этой проблемой. Вот сегодня уважаемый Христенко придет и нам скажет, что
договорились с нефтяными компаниями о том, что цена на нефть и на бензин не
будет расти. Но кто нам гарантирует, что с 1 января она не будет расти? Она
взлетит, по прогнозам специалистов, до 25-26 рублей за литр. А мы параметры
бюджета исходя из чего будем принимать? Из той цены, которая сегодня есть.
Коли цены на бензин увеличатся, увеличатся цены на энергоносители - значит,
все наши параметры бюджета будут несостоятельными: не хватит армии, не хватит
учителям, не хватит врачам. И это действительно проблема из проблем. Не решим
этот вопрос - значит, и нет смысла вообще принимать бюджет. Что нам
правительство может иное в этом плане сказать? Да ничего не скажет! Пока есть
договоренность, но договоренность всегда может быть нарушена. И цены на
бензин продолжают расти, несмотря на то что договоренность определенная есть.
Я действительно бью тревогу: наш бюджет может оказаться фикцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ну, процесс рассмотрения бюджета тем
не менее надо начинать. Мы специально сегодня вынесли вопрос о мерах,
принимаемых правительством по стабилизации цен и компенсации дополнительных
расходов субъектам Федерации, федеральным министерствам, и этот вопрос мы
рассмотрим до принятия постановления по бюджету. Так что, я думаю, при
обсуждении мы все эти вопросы сможем задать и услышать ответы.
Плетнёва Тамара Васильевна высказалась относительно понятия "нулевое чтение".
Нулевое чтение - это внерегламентная процедура, но ваше замечание о том, что
так называемое нулевое чтение проходило без участия ряда фракций,
неправильное. Была создана рабочая группа 11 июля, в которую вошли от вашей
фракции Штогрин Сергей Иванович, от фракции "Родина" - Никитин Владимир
Петрович, от фракции ЛДПР, кажется, был Соломатин. Так что участие всех
фракций в этой рабочей группе обеспечено было, и предложения, которые были
сформированы рабочей группой, об увеличении расходной части на 350 миллиардов
рублей были правительством приняты. Так что в этом и состояло нулевое чтение.
Я считаю, что участие всех фракций было равное и мы хорошо поработали.
Иванов Сергей Владимирович. Информация, которую вы хотели бы сегодня
услышать, включена в доклад министра финансов Кудрина - об этом мы получили
сейчас по телефону подтверждение, - так что она будет высказана во время
доклада.
Поднят вопрос относительно приглашения на сегодняшнее заседание председателя
правительства Фрадкова. Этот вопрос прозвучал в заявлении Романова Валентина
Степановича, впоследствии у Павлова Николая Александровича. Позиция была
высказана, поэтому нет необходимости, наверное, еще раз включать микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое мнение есть, да?
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович. Минута.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты Павлов и Романов, вы прекрасно
ориентированы в нашем политическом процессе и знаете, что всё, что касается
финансовых вопросов, полностью контролирует Кудрин. Присутствие премьера в
этом плане ничего не дает. Вы знаете, как построено у нас всё: финансовая
власть уже четырнадцать лет в руках одной команды, туда вообще никто не
заходит. Центробанк, Минфин, Минэкономразвития - там всё те, кто пришел в
91-м году, и вы, депутат Павлов, прекрасно это знаете. Зачем вы задаете такие
вопросы? Вам просто утром хочется, так сказать, увидеть премьера?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Позиция понятна.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться голосованием по предложению
пригласить председателя правительства сегодня на заседание Государственной
Думы. Кто поддерживает это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Предложение Глазьева Сергея Юрьевича - включить сегодня в повестку дня проект
постановления Государственной Думы по поводу юбилея Куликовской битвы.
Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я думаю, что это постановление можно включить, тем более что мы вчера
договаривались. Есть заключение Правового управления, а от Комитета по
информационной политике готовы устно дать комментарий по данному проекту
постановления. Поэтому я считаю, что нужно включать и ставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы включить сегодня в
повестку дня данный проект постановления? Прошу голосовать.
Включите режим голосованию.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается.
Еще раз, пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Я хочу уточнить у Сергея Юрьевича Глазьева: что вы имели в виду,
когда просили разрешения на показ слайдов? Это к какому вопросу относится?
Пожалуйста, ответьте, потому что есть регламентные нормы, мы должны
определиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста, Глазьеву.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Речь идет о таблице, иллюстрирующей позицию фракции "Родина" по
бюджету, и я просил бы дать возможность ее продемонстрировать в ходе моего
выступления в прениях по проекту бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас по нормам всё, что
депутаты хотят раздать в зале, вернее, всё, с чем депутаты хотят ознакомить
своих коллег, раздается в зале. Поэтому необходимо просто размножить и
раздать в зале те материалы, которые фракция "Родина" подготовила. Дело в
том, что демонстрацию слайдов мы допускаем только в единственном случае - на
"правительственном часе", и то если докладчик заранее уведомляет нас о том,
что будут показываться слайды, чтобы мы могли перенастроить нашу аппаратуру.
Нет в этом никакой необходимости, надо следовать Регламенту и тем нормам,
которые у нас заложены для всех депутатов без исключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, Любовь Константиновна уже подписала, чтобы
размножили в зале, то есть я думаю, что Аппарат сумеет в течение часа этот
документ размножить и раздать в зале. Мне кивают, говорят, что успеют. Так
что к моменту вашего выступления все эти материалы уже будут у депутатов на
рабочих местах здесь, в зале.
Махачев - протокольное поручение Комитету по информационной политике. Вы
высказали уже информацию по данному протокольному поручению. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Павлов Николай Александрович поднял также вопрос об исключении из повестки
дня сегодня пункта 5, о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на
2006 год". Здесь нам надо просто определиться голосованием. Кто поддерживает
предложение депутата Павлова об исключении пункта 5 из повестки дня? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
Результат: не принято
Не принято.
По переносу рассмотрения пункта 4 на 13.30 есть возражения? Нет. И мы
принимаем к сведению информацию о том, что будет министр промышленности и
энергетики Христенко Виктор Борисович.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы просили бы
рассмотреть пункт 8 сразу после рассмотрения проекта федерального бюджета в
первом чтении, поднять его на место пункта 6. Там официальный представитель -
Алексей Леонидович Кудрин, но ему сегодня необходимо... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет возражений по данному предложению?
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, посмотрите, что происходит на самом деле: один
представитель правительства будет, второго не будет... Между прочим, пункт 6
- это тоже законопроект, который внесен Правительством Российской Федерации и
по которому Дума неоднократно - уже, по-моему, раза три или четыре -
обращалась в правительство, с тем чтобы ускорить подготовку и принятие
данного закона. Я думаю, что в повестке надо оставить так, как есть, и просто
пусть скажут спасибо граждане Греф и Кудрин, что перенесли рассмотрение
пункта 4 на 14.30, и не надо морочить нам голову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 13.30.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну на 13.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прозвучало предложение рассмотреть
пункт 8 после пункта 5. Мы выслушали возражение. Ставлю на голосование данное
предложение о рассмотрении пункта 8 после пункта 5. Кто за это предложение?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Не принимается, пункт 8 мы рассмотрим в порядке очередности.
Депутат Магдеев - протокольное поручение Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Вы его обосновали, пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все вопросы, которые были подняты при
обсуждении повестки.
По ведению, пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу
прощения, что третий раз вынужден брать слово, но у меня было две просьбы.
Одну из них удовлетворил Андрей Викторович.
А вторая просьба была обращена к уважаемому представителю президента
Александру Сергеевичу Косопкину. 20 июня, выступая перед выпускниками
московских школ, Президент Российской Федерации озвучил предложение поручить
Правительству Российской Федерации подготовить законопроект о возвращении в
стране к обязательному полному среднему образованию. Мы хотели уточнить,
сформулировано ли такое поручение, получило ли его правительство? Если
возможно, копию поручения просим дать опять же профильным комитетам и
фракциям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Действительно, президент такие слова говорил, поручение сформулировано, и
правительство над этим работает. Вот на сегодняшний день пока такая
информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект порядка работы
Государственной Думы в целом с учетом принятых замечаний. Кто за?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2. Проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по
21 октября 2005 года. Докладывает Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Любовь Константиновна Слиска. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! На ваше рассмотрение выносится проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 5 по 21 октября 2005 года, сформированный комитетами
Государственной Думы с учетом примерной программы законопроектной
деятельности Государственной Думы в период осенней сессии 2005 года, а также
решений палаты и Совета Государственной Думы.
Хочу несколько слов сказать о том, как мы с вами поработали в сентябре. Без
учета сегодняшнего заседания у нас состоялось пять заседаний, на которых
рассмотрено семьдесят три вопроса, принято семь федеральных законов, три
законопроекта принято во втором чтении, девять - в первом, тридцать четыре
законопроекта отклонено. Кроме того, рассмотрено и принято одиннадцать
постановлений. Следует отметить, что из тринадцати законопроектов,
запланированных для первоочередного рассмотрения в этот период, подготовлено
только девять. Сегодня в первом чтении будут рассмотрены проект федерального
закона "О федеральном бюджете на 2006 год" и блок сопровождающих его
законопроектов. Работа над этими законопроектами - приоритетная задача
осенней сессии. Рассмотрение трех первоочередных законопроектов перенесено в
связи с необходимостью проведения дополнительных согласований.
Рассмотрение проектов законов "Об особой экономической зоне в Калининградской
области" и "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" перенесено на более поздний срок в связи с продлением до 25
октября срока подачи поправок по данным законопроектам.
Коллеги, я хочу обратить ваше внимание на следующее. На сентябрь мы с вами
утвердили план законопроектной деятельности, который состоял из девяноста
двух законопроектов, к сожалению, из них рассмотрение тридцати девяти
законопроектов было перенесено, что составило 42 процента от
запланированного. Я прошу комитеты с большей ответственностью относиться к
планированию работы на очередной месяц и тем более к включению данных
законопроектов по месяцам в примерную программу на осеннюю сессию.
Уважаемые коллеги, в проект календаря октября включается сто десять
законопроектов, из них семь - это вопросы ратификации международных
договоров, тринадцать законопроектов будут рассмотрены во втором чтении и
девяносто законопроектов - в первом. Двадцать четыре законопроекта - это
инициативы Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации, три - членов Совета Федерации, пятьдесят шесть законопроектов
поступило от депутатов Государственной Думы, двадцать семь - от
законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации.
Из ста десяти законопроектов, включенных в проект календаря, двадцать пять
предлагается рассмотреть в качестве приоритетных. Во втором чтении будут
рассмотрены проекты законов "О федеральном бюджете на 2006 год" и "О
государственной службе российского казачества". В первом чтении предлагаются
проекты федеральных законов, внесенные правительством, - "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год", "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2006 год", "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", "О
страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" и
некоторые другие.
В октябре запланировано проведение двух "правительственных часов". 5 октября
в блоке вопросов "Региональная политика" будут рассмотрены две темы: "О
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по совершенствованию
федеративных и национальных отношений" и "О готовности жилищно-коммунального
хозяйства к работе в осенне-зимний период 2006 года". 12 октября в блоке
вопросов "Гражданская оборона и предупреждение чрезвычайных ситуаций" будет
рассмотрена тема "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации,
по предупреждению и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера".
Уважаемые коллеги, законодательные инициативы, которые будут поступать в
Государственную Думу в период нашей работы в октябре, будут вноситься на
очередные заседания Совета Государственной Думы, как это было и прежде. Я
прошу вас утвердить календарь рассмотрения вопросов на октябрь.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Будут ли вопросы? Вижу четыре руки, значит, четыре вопроса: Плетнёва Тамара
Васильевна, Решульский, Жириновский и Шеин.
Пожалуйста, микрофон включите Плетнёвой Тамаре Васильевне.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Любовь Константиновна, было бы замечательно, если бы ваши обращения к
комитетам возымели, дай бог, действие. Дело в том, что вот я, например,
внесла законопроект - уже есть заключение правительства - еще в мае, и до сих
пор он не внесен в план работы. Это законопроект о материальном обеспечении
семей умерших депутатов.
Второй законопроект, который вы обещали рассмотреть еще в июне, теперь
поставлен на конец октября. Я хочу сказать, что практика, когда оппозиция
вносит законопроекты... Они все, конечно же, связаны с деньгами, и поэтому их
либо держат в комитетах, либо потом в повестку дня не ставят в течение года.
Ну когда наконец это безобразие у нас прекратится?! Я обращаюсь к
председателям комитетов с просьбой, чтобы все наши законопроекты, которые мы
вносим, рассматривались. Если они отклоняются, ради бога, отклоняйте, но что
это за практика, когда они лежат в столе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Здесь я с вами согласна, Тамара Васильевна. Дело в том, что у
нас действительно в комитетах есть законопроекты, которые отлеживаются год и
более, поэтому я просила бы вас просто конкретно назвать комитеты и обещаю
вам, что мы в течение этой недели разберемся и решим судьбу этих двух
законопроектов. Напишите, пожалуйста, мне, и мы разберемся. Комитет, один из
тех, о которых вы сказали, я курирую как первый зампред, поэтому я думаю, что
с Плигиным Владимиром Николаевичем мы эту проблему разрешим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня и вопрос, и предложение есть, его можно принять. У нас 5 октября
действительно серьезный "правительственный час", и так получилось, что
включили два очень актуальных и серьезных вопроса - это совершенствование
федеративных и национальных отношений и подготовка жилищно-коммунального
хозяйства к работе в осенне-зимний период. Но мы так прописали в Регламенте,
что всего до пяти минут отводится на выступления представителей фракций. Не
могли бы мы здесь принять решение, что по двум этим вопросам - они, еще раз
подчеркиваю, актуальны для всей страны и всех депутатов - будет по два
выступления: по пять минут по одному вопросу и по пять минут по другому
вопросу?
Спасибо.
СЛИСКА Л. К. Это решает палата независимо от того положения, которое мы
приняли по проведению "правительственных часов". И по Регламенту, когда у нас
возникают спорные ситуации или ситуации, которые требуют иного разрешения,
палата может по вашему предложению поставить вопрос на голосование и принять
любое иное решение, не ограниченное Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я поддержу ваше предложение, мы на
Совете просто примем решение.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, утверждаем каждый раз календарный
план, но ни разу там не было законопроектов, связанных с совершенствованием
избирательного законодательства. Это ведь и о нас с вами! И самая актуальная
в мире сегодня проблема - именно честность выборов и ответственность.
Постоянно на местах отстраняют партийные списки или отдельных кандидатов и
мешают участию в выборах. Мы даем поправки - палата их отвергает. Тогда
пускай профильный комитет даст эти поправки, чтобы палата их приняла: мы
должны исключить из избирательного законодательства любые основания для
отказа в регистрации, для отмены регистрации - для снятия с выборов в любом
варианте. Это уже недопустимо сегодня, но этот произвол продолжается везде:
это и Московская область, и Белгородская область, и Ямал, и другие регионы.
Неправильно они трактуют уставы партии, неправильно закон "О политических
партиях" трактуют. А самое главное, мы им дали правовые основания и они могут
не допустить к выборам целые парламентские партии или отдельные... (Микрофон
отключен.)
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Владимир Вольфович. Я думаю, что в период осенней
сессии 2005 года и весенней сессии 2006 года палата действительно внесет
большое количество поправок в избирательное законодательство. Если есть у вас
конкретные предложения, в соответствии с Регламентом можете их направить,
комитет рассмотрит и представит их на рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Любовь Константиновна, месяц назад, когда обсуждался календарь на сентябрь, я
задавал вопрос по поводу законодательных инициатив по Жилищному кодексу. С 18
марта в Государственной Думе находится законопроект, внесенный мной,
Хованской и рядом других депутатов, есть также проект, насколько я помню,
Крашенинникова, несколько иных инициатив. Их в плане работы на осеннюю сессию
не было, и опять на октябрь ничего не предлагается. Между тем речь идет о
ситуации, которая чревата системным кризисом, подобным кризису в связи с
монетизацией. Вот буквально позавчера было заседание комитета Мартина
Люциановича Шаккума, и даже правительственная сторона высказывала
обеспокоенность обстановкой и говорила о возможном переносе сроков в разделе
VIII Жилищного кодекса, потому что там ничего не готово сейчас, и 1 триллион
100 миллиардов рублей может уйти после 1 марта к частным фирмам, которые
вообще ни за что отвечать не будут. Можно ли воздействовать на наши славные
комитеты?.. (Микрофон отключен.)
СЛИСКА Л. К. Можно подействовать, но я думаю, что вам нужно для этого либо
написать записку, либо внести предложение в Совет Государственной Думы, чтобы
обязать комитет вынести на рассмотрение данный законопроект, так волнующий
вас уже второй месяц. Мы можем сейчас это проголосовать палатой. Вопрос в
том, готов ли он к рассмотрению и есть ли там противоречия с действующим
законодательством.
Вот я вижу, Павел Владимирович Крашенинников хотел бы прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Крашенинникову Павлу
Владимировичу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Действительно, законопроекты очень важные, нужные. Не думаю, что грозит
какой-то системный кризис, который некоторые кликуши, так сказать,
наговаривают, но надо рассматривать. Дело в том, что нет официальных отзывов
и заключений Правительства Российской Федерации, в связи с чем мы не знаем
позицию исполнительной власти и не можем рассматривать. Как только документы
появятся, мы сможем рассмотреть даже вне плана. Если будут соответствующие
документы, мы вынесем на рассмотрение обязательно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Позиция понятна.
Спасибо, Любовь Константиновна, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы об утверждении календаря рассмотрения вопросов Госдумой
с 5 по 21 октября 2005 года. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос 3, о проекте
федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения
Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и
Эвенкийского автономного округа". Доклад члена Комитета по делам Федерации и
региональной политике Андрея Аркадьевича Климова. Пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера мы с вами во втором
чтении приняли проект федерального конституционного закона, связанный с
созданием нового субъекта Российской Федерации путем объединения трех
существующих субъектов. В закон необходимо было внести в рабочем порядке
некоторые уточнения лингвистического характера. Они внесены. У вас на руках
есть текст законопроекта, а также заключение Правового управления о том, что
юридико-технических и лингвистических замечаний нет. Комитет рекомендует
принять данный законопроект в третьем чтении.
Доклад закончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня запланирован "час голосования". Я объявляю
"час голосования" и ставлю на голосование: кто за то, чтобы одобрить проект
федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения
Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и
Эвенкийского автономного округа"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято. (Аплодисменты.)
Я обращаюсь к Логинову Андрею Викторовичу: по пятому вопросу все подошли?
Все.
Уважаемые коллеги, рассматриваем вопрос 5 - о проекте федерального закона "О
федеральном бюджете на 2006 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации министра финансов Российской Федерации
Алексея Леонидовича Кудрина. Пожалуйста, на трибуну.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный вам проект федерального бюджета на 2006 год является итогом
совместной конструктивной работы правительства и Государственной Думы в
последние годы. Она выражалась в разработке законодательства по подготовке,
планированию и утверждению бюджетов, в разработке основных параметров бюджета
на 2006 год. Впервые за последние годы была создана общая рабочая группа из
депутатов всех фракций, которые во время нулевого чтения изложили свои
предложения по разработке бюджета на 2006 год. Повторяю, эта рабочая группа
состояла из депутатов всех фракций. Таким образом мы, официально получив
предложения рабочей группы, имеем предложения депутатов всех фракций.
О разработке бюджета. Правительство исходило из того, что бюджет является
важнейшим инструментом реализации стратегических приоритетов в
государственной политике, определенных в посланиях Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию. Это прежде всего повышение качества жизни
населения, преодоление бедности, поддержание высоких темпов роста экономики,
повышение качества экономики и снижение инфляции. В Бюджетном послании и в
посланиях президента они развернуты в конкретные задачи, решение которых и
легло в основу бюджетной политики на 2006 год и среднесрочную перспективу.
В первую очередь я бы назвал новую роль федерального бюджета - как бюджета
развития, который обеспечивает создание предпосылок для дальнейшего
увеличения инвестиций в российскую экономику, создание условий для ее
устойчивого роста и повышение конкурентоспособности российской экономики.
Среди важнейших отличий бюджета развития - сохранение прежних достигнутых
показателей, связанных со стабильной макроэкономической ситуацией, поскольку
именно такое планирование, поддержание стабильных макроэкономических
показателей является главным ориентиром для всех инвесторов в нашей стране.
Особенно хочу подчеркнуть, что страна, бюджет и экономика которой зависят от
нестабильных и трудно прогнозируемых внешних рынков, не может рассчитывать на
устойчивое экономическое развитие, поэтому главная задача экономической
политики Правительства Российской Федерации - это обеспечение стабильных
показателей для всех предприятий: инфляция, курс и другие показатели.
Во вторую очередь я бы отметил дальнейшее улучшение налоговой системы
Российской Федерации и ориентирование ее прежде всего на инвестиции. Особенно
хочу обратить внимание на то, что совершенствование порядка взимания налога
на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость будет стимулировать
инвестиции в российскую экономику. С 2006 года предполагается установление
общего порядка принятия к вычету сумм НДС при осуществлении капитальных
вложений, ускоренное списание амортизаций на вновь вводимые основные средства
в размере 10 процентов, полное списание расходов на НИОКР по налогу на
прибыль и так далее. Хочу также обратить внимание на то, что перенос убытков
на будущее и дальнейшее их списание, уменьшение налогооблагаемой базы будут
осуществляться начиная с 2006 года и полностью эти механизмы будут
задействованы с 2007 года. Именно эти механизмы улучшат инвестиционный климат
в Российской Федерации, высвободят средства предприятий, которые направят их
на создание новых рабочих мест, техническое перевооружение и повышение
зарплаты своих работников.
Особенно хочу отметить, что в новом бюджете как бюджете развития
предусмотрено увеличение средств на инфраструктурные объекты, создание нового
Инвестиционного фонда в размере почти 70 миллиардов рублей, который
сохранится в этом объеме и даже будет увеличен в ближайшие годы. Этот бюджет
является первым бюджетом в трехлетнем бюджетном плане. Таким образом, все
федеральные целевые программы, инвестиционные проекты могут быть
распланированы на три года, тем самым будет увеличена эффективность
использования средств, которые обеспечат выполнение поставленных задач.
Особо хочу отметить и новую черту бюджета - увеличение инвестиций в
человеческий капитал. Качество рабочей силы - ее способность адаптироваться к
новым требованиям экономики, трудиться в условиях высоких технологий -
является необходимым элементом современной экономики. Именно инвестирование в
улучшение качества жизни, создание нового человеческого капитала являются
отличительной чертой нового бюджета.
Хочу отметить, что в условиях сохраняющейся высокой зависимости российской
экономики от мировой внешнеэкономической конъюнктуры особую роль играет
Стабилизационный фонд бюджета. Стабилизационный фонд позволяет предотвратить
реальное, серьезное укрепление рубля по отношению к другим внешним валютам и
тем самым сохранить конкурентоспособность российской экономики, сдерживать
инфляцию и в среднесрочной перспективе снижать инфляцию до приемлемых объемов
- 4,5 процента в 2008 году. Снижение инфляции - важнейшая стратегическая цель
экономической политики Российской Федерации. Это позволит снизить процентные
ставки в экономике, сделать более доступными кредиты для всех хозяйствующих
субъектов рынка, прежде всего для малого бизнеса, для населения, которое
собирается построить жилье через ипотечное кредитование. Ни один объем
расходов из бюджета на субсидирование процентных ставок на самые важные и
социально значимые проекты не перекрывает значения прямого снижения
процентных ставок в экономике на основе снижения инфляции, поэтому сохранение
сбалансированной финансовой системы страны, постепенное снижение инфляции
являются важнейшими задачами. В конце концов мы должны будем защитить граждан
России от изматывающей инфляции. Прежде всего это делается в рамках основных
направлений денежно-кредитной политики Российской Федерации и бюджета
Российской Федерации. Стабилизационный фонд сегодня является основным
инструментом в решении этой задачи.
Зависимость нашей российской экономики от высоких цен на нефть связана с тем,
что в результате притока такого объема валюты Центральный банк в целях
сохранения стабильного курса вынужден выкупать эту валюту в золотовалютные
резервы Российской Федерации. В связи с этим он проводит эмиссию, за счет
которой и формирует эти золотовалютные резервы. Таким образом, у нас в
российской экономике скапливается чрезмерное количество денег,
проэмитированных Центральным банком не в зависимости от потребности в обороте
товаров, а в зависимости от объема выкупаемой валюты, которая приходит в
Российскую Федерацию. С целью регулирования объема денежной массы,
поступающей в обращение, работает Стабилизационный фонд. Стабилизационный
фонд аккумулирует в себе проэмитированные эмиссионные деньги, и они могут
быть использованы только в особых режимах - или путем обмена обратно на
валюту и реализации вне Российской Федерации, или путем использования в
будущие периоды, когда у правительства будет возможность пустить в оборот эти
средства без ущерба для российской экономики с точки зрения увеличения
инфляции. В этой связи сохранность Стабилизационного фонда, его накоплений,
является важнейшим фактором снижения инфляции, достижения сбалансированности
российской экономики, поддержания достигнутых темпов экономического роста.
Сегодня многие политики и экономисты с очень серьезным видом заявляют о том,
что можно увеличить расходы из Стабилизационного фонда. По сути, они
расписываются в следующем: можно использовать вот эти эмиссионные деньги и
постройка на них новых крупных объектов не вызовет инфляцию. Для этого не
требуется даже Стабилизационный фонд, просто нужно обратиться к Центральному
банку, чтобы он напечатал деньги, на эти средства купить очередное
оборудование и построить новые объекты. На эмиссионные средства построить
объекты или купить оборудование - это значит вызвать инфляцию. Такое до сих
пор нам в голову не приходило! Поэтому я хочу еще раз обратить внимание:
Стабилизационный фонд играет особую роль, он сегодня накапливает эмиссионные
средства, тратить их в таком объеме, в каком они накапливаются, нельзя.
В этой связи и президент в своих выступлениях, и мы в рамках независимой
экспертизы бюджета Российской Федерации обращаем особое внимание на то, что
темп увеличения расходов федерального бюджета должен соответствовать темпу
прироста экономики и реальных средств, которые зарабатываются и уплачиваются
в виде налогов, не связанных с высокими ценами на нефть. Поэтому увеличение
расходов бюджета в следующем году, которое мы действительно производим более
высокими темпами, является предельно возможным, они не могут увеличиваться в
дальнейшем без ущерба для нашей экономической политики, экономики. Увеличивая
расходы бюджета, будь то на инфляцию или на другие цели, включая
инвестиционные, мы можем вызвать дополнительную инфляцию, и, по сути, эти
расходы лягут дополнительным инфляционным налогом на экономику и на наших
граждан.
В связи с этим хочу обратить внимание, что не только Россия на данном этапе,
но и другие страны, которые добывают нефть, очень аккуратно планируют расходы
даже и в условиях высоких цен на нефть. Приведу пример: в девяти нефтяных
странах, таких, как Алжир, Индонезия, Нигерия, Катар, Венесуэла, Иран,
Мексика, Кувейт, Норвегия, средняя цена на нефть типа "Брент" при расчете
расходов бюджета по 2005 год включительно составляла 28 долларов за баррель.
Таким образом, все нефтяные страны очень консервативно подходят к своим
расходам, и все они также имеют свои стабилизационные нефтяные фонды, в
которых накапливают дополнительные средства. На 2006 год такие страны, как
Норвегия, Кувейт, Индонезия, закладывают цену на нефть в среднем в размере
35,2 доллара за баррель для целей бюджетного планирования. Взять, например,
такую развитую страну, как Норвегия, с которой мы часто себя сравниваем.
Норвежская нефть, которая отличается от "Брента" (имеется в виду конкретно
норвежская нефть), стоит 45 долларов за баррель, в то время как цена за нашу
"Юралс" - 40 долларов за баррель. Поэтому я еще раз обращаю внимание на то,
что мы должны очень аккуратно подходить к планированию бюджетов. И сегодня
наши подходы зачастую совпадают с подходами развитых стран к планированию
своих бюджетов и к проведению политики в отношении расходов бюджета и
расходов, связанных именно с высокими ценами на нефть.
Еще хочу подчеркнуть, что среди наших важнейших задач - увеличение расходов
бюджета на ключевые позиции и проведение социальной политики, финансовое
обеспечение социальных реформ, повышение уровня и качества жизни населения,
развитие общественной инфраструктуры, национальная безопасность и
модернизация военной организации государства. На повышение оплаты труда в
федеральном бюджете заложено 111,4 миллиарда рублей, на реализацию
национальных проектов, озвученных Президентом Российской Федерации, - 108
миллиардов рублей, а также на дополнительные гарантии, выданные российским
предприятиям, которые будут осуществлять национальные проекты, - еще 26
миллиардов рублей. Увеличение расходов на оснащение Вооруженных Сил,
программу "Вооружение" - 58 миллиардов рублей. Я хочу еще раз отметить, что
оборонный заказ, техническое оснащение Вооруженных Сил каждый год нашим
совместным решением мы наращиваем более чем на 1 миллиард долларов, а на
следующий год - почти на 2 миллиарда долларов. Таким образом, прирост
технического оснащения осуществляется достаточно высокими темпами. Среди тех
расходов, которые будут осуществляться на национальные проекты, а это 108
миллиардов рублей, прежде всего 57,9 миллиарда - на развитие здравоохранения,
21,9 миллиарда рублей - на проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам
России", а с учетом гарантий на эту цель будет направлено 48,4 миллиарда
рублей. 14 миллиардов рублей направляется на дополнительную поддержку
образования и 14 миллиардов рублей - на поддержку агропромышленного
комплекса.
Создание условий для роста конкурентоспособности и совершенствования
человеческого фактора требует тех расходов, которые мы относим прежде всего к
сфере образования и здравоохранения. Расходы на образование в целом будут
увеличены на 29,5 процента, расходы на здравоохранение - на 64,6 процента. В
полтора раза по сравнению с 2005 годом увеличатся расходы на повышение
доступности для населения высокотехнологичных видов медицинской помощи...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, было предложено пятнадцать минут,
сколько вам еще нужно?
Пожалуйста, добавьте пять минут для выступления.
КУДРИН А. Л. Специально будут выделены средства бюджетам субъектов Российской
Федерации на оказание первой медицинской помощи, на повышение выплат врачам
общей практики, на покупку оборудования для оказания первой медицинской
помощи, диагностирование при оказании первой медицинской помощи, чтобы быстро
и эффективно больные и пострадавшие направлялись в необходимые стационары и
получали квалифицированную помощь в соответствии с верно поставленным на
момент получения первой медицинской помощи диагнозом. На эти цели в помощь
субъектам Российской Федерации в следующем году будет направлено 30
миллиардов рублей.
Расходы на национальную экономику увеличиваются в номинальном выражении на
37,1 процента, включая прежде всего создание Инвестиционного фонда. В
агропромышленном комплексе бюджетные средства будут направлены на повышение
конкурентоспособности и прежде всего на увеличение уставного капитала
компании "Росагролизинг" для целей не только получения в следующем году новой
техники в виде лизинга, но также и аренды племенного скота для существенного
расширения поголовья скота в нашей стране в следующем году.
На модернизацию транспортной системы также предполагается существенно
увеличить расходы, довести расходы на дороги до 118 миллиардов рублей, что
позволит построить и реконструировать в следующем году более 12 тысяч
километров автодорог.
Я особо хотел бы отметить дополнительную помощь субъектам Российской
Федерации. Общий объем помощи, которая будет оказана субъектам Российской
Федерации в следующем году, увеличится более чем на 135 миллиардов рублей, а
с учетом федеральных целевых программ из федерального бюджета в субъекты
Российской Федерации уйдет 520 миллиардов рублей. Это существенный прирост. И
сегодня я могу сказать, что в связи с обращениями депутатов Государственной
Думы, членов Совета Федерации в конце этого года, внеся поправки в бюджет
2005 года, мы окажем дополнительную поддержку субъектам Российской Федерации
на проведение жилищно-коммунальных мероприятий в пик осенне-зимнего периода.
В этой связи мы предлагаем из проекта бюджета следующего года расходы,
которые были предусмотрены на погашение долгов перед субъектами Российской
Федерации по принятому жилому фонду в размере 12,9 миллиарда рублей,
осуществить в этом году, внеся поправки в бюджет этого года, дополнительно
увеличить эту сумму до 15 миллиардов рублей для тех регионов, перед которыми
у нас нет долгов. И тем самым 15 миллиардов рублей уйдет в субъекты
Российской Федерации в ноябре этого года, что позволит компенсировать рост
цен и тарифов, который происходит в конце этого года.
Если говорить о силовых структурах и расходах, связанных с увеличением
расходов на ГСМ в связи с ростом тарифов и цен на бензин и топливо, в конце
этого года поправками в бюджет 2005 года правительством предлагается
увеличить расходы более чем на 8 миллиардов рублей по согласованным с
силовыми министерствами расценкам и расчетам и таким образом компенсировать
им прирост цен на бензин и топливо для осуществления боевой подготовки и
поддержания обороноспособности страны.
Я назвал только два ключевых решения, которые мы предлагаем. В ближайшие две
недели правительство на своем заседании рассмотрит эти предложения. Мы
услышали предложения депутатов, представителей ключевых отраслей, бюджетных
учреждений и сумеем отреагировать на эти предложения и тем самым
компенсировать рост цен, который сегодня происходит и который мы тем не менее
стараемся сдерживать с помощью разных подходов, о которых мы подробнее скажем
в своих выступлениях при рассмотрении вопроса на сегодняшнем заседании
Государственной Думы.
В завершение я еще хочу сказать, что к социальной политике, к наращиванию
возможностей экономики по социальной поддержке населения мы подходим
серьезно. В этой связи мы осуществим в ближайшие три года увеличение
заработных плат в бюджетной сфере в два раза, включая опережение инфляции в
полтора раза, тем самым мы со следующего года серьезно начнем повышать
заработные платы, опережая инфляцию. Планируя инфляцию на уровне 8,5
процента, мы в среднем осуществим повышение заработных плат в бюджетной сфере
на федеральном уровне на 20 процентов, а проанализированное нами планируемое
субъектами Российской Федерации повышение - также в среднем на 20 процентов с
1 мая следующего года - будет поддержано из федерального бюджета, что по
сумме позволит нам использовать средства специального резервного фонда (в
размере больше чем 25 миллиардов рублей), который сейчас образован и средства
которого к третьему чтению мы сможем расписать по субъектам Российской
Федерации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон для завершения
выступления.
КУДРИН А. Л. Также в ближайшие три года будет существенно повышено денежное
довольствие, оно в своем приросте также должно опережать инфляцию примерно в
полтора раза. Тем самым с 1 января следующего года денежное довольствие
военнослужащих повысится на 15 процентов, и соответственно такими же темпами
будут повышаться пенсии военных пенсионеров. Таким образом, бюджет выполнит
поставленные президентом задачи даже в условиях, не всегда благоприятных,
включая происходящий рост цен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Присаживайтесь.
Вопросы у нас предусмотрены после докладов и содокладов. Следующий доклад -
Председателя Счетной палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича Степашина.
Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего хотелось бы отметить несомненные достоинства законопроекта, оные
присутствуют. При его разработке, как отмечает Счетная палата, использовались
элементы программно-целевых методов планирования. По сути говоря, это за
последние годы первая попытка мобилизации бюджетной политики на реализацию
ключевых задач социально-экономического развития, именно попытка. Проект
бюджета в определенной степени ориентирован на проведение социальной политики
и повышение инвестиционной активности государства, хотя, безусловно, здесь
нужно отметить в первую очередь инициативу президента страны.
По нашему мнению, базовые параметры бюджета в целом сбалансированы, и на
сегодняшний день главным вопросом является то, сможем ли мы максимально
эффективно распорядиться дополнительно выделяемыми на социальные и
инвестиционные нужды ресурсами, сконцентрировать их на наиболее приоритетных
направлениях и при этом (я согласен с Алексеем Леонидовичем) не допустить
роста инфляции. В особенности это актуально в отношении последних инициатив
главы государства по увеличению инвестиций в человеческий капитал и повышению
качества жизни.
Как показал недавний опыт монетизации льгот, залогом успеха реализации
социальных инициатив любых масштабов является обеспечение сбалансированности
региональных и муниципальных бюджетов. В связи с планируемым изменением
налогового законодательства особое внимание следует уделить проблеме
укрепления их самостоятельной доходной базы. К сожалению, пока что здесь еще
сохраняется фактор неопределенности. Не совсем понятно, как пополнить
субфедеральные бюджеты за счет земельного налога, если во многих регионах еще
не завершена кадастровая оценка земли. Также до сих пор не приняты и новые
ставки налога на игорный бизнес. Фактором риска для сбалансированности
консолидированных бюджетов регионов может стать и вызвавшая столько дискуссий
муниципальная реформа. И я думаю, что мы должны поддержать инициативы и
президента, и Государственной Думы, которая пролонгировала на три года
переход к реформе местного самоуправления. К этому следует также добавить
необходимость увеличения расходов региональных бюджетов в связи с принятыми
решениями по повышению заработной платы бюджетникам, индексацией социальных
льгот на федеральном уровне. Всё это происходит на фоне неопределенности в
связи с возможным дальнейшим перераспределением полномочий между федеральным
и региональными бюджетами. Я знаю, что этим серьезно озабочен сегодня и Совет
Федерации.
Вместе с тем в следующем году, к сожалению, запланировано дальнейшее
сокращение доли региональных и муниципальных бюджетов в доходах
консолидированного бюджета. В складывающейся ситуации всё большую нагрузку по
обеспечению социальной стабильности на местах должен брать на себя
федеральный центр. Между тем в следующем году межбюджетные трансферты
увеличатся в реальном выражении в сравнении с законодательно утвержденными
показателями прошлого года лишь на 1,4 процента.
По ряду наиболее важных в социальном плане направлений финансирования
регионов и муниципалитетов запланировано снижение федеральных расходов даже в
сравнении с показателями бюджета 2005 года. Так, субсидии на частичное
возмещение расходов на оплату жилья и коммунальных услуг снижены в
номинальном выражении на 7 процентов при непогашенной кредиторской
задолженности на 1 июля 2005 года в 4 миллиарда рублей; субсидии на
возмещение расходов на детские пособия проиндексированы лишь на 7 процентов
при непогашенной кредиторской задолженности в 2 миллиарда; на социальную
поддержку ветеранов и тружеников тыла - на 7 процентов при непогашенной
задолженности в 15 миллиардов рублей. При таких темпах задолженность перед
нашими ветеранами можно будет погасить в лучшем случае через пять лет.
В своем Бюджетном послании президент страны поставил задачу добиться
опережающего инфляцию роста доходов пенсионеров, об этом сегодня подробно
говорил Алексей Леонидович. Между тем, по нашим расчетам, расходы бюджета на
выплату базовой части трудовой пенсии проиндексированы лишь по нижнему уровню
запланированной инфляции в 7 процентов, что делает решение этой задачи
достаточно проблематичным.
Выполнение заданных президентом ориентиров социальной политики во многом
зависит от того, сможет ли правительство в следующем году удержать инфляцию в
запланированных пределах. В связи с этим особую актуальность сегодня
приобретает последовательная антиинфляционная политика, которая должна в себя
включать в первую очередь - я хочу еще раз подчеркнуть: в первую очередь -
меры по ограничению монополизма в сфере ЖКХ, транспорта, электроэнергетики и
обеспечению прозрачности ценообразования на услуги и товары естественных
монополий. По нашим расчетам, мы с сожалением вынуждены это констатировать,
задача, поставленная президентом страны, по снижению темпов инфляции к 2008
году до 4 процентов с учетом представленных нам сегодня расчетов пока
невыполнима.
Обращает на себя внимание также тенденция к постоянному увеличению доли
трансфертов из федерального бюджета в доходах Пенсионного фонда. Без
обеспечения этого фонда - и наша недавняя проверка, и выступление на коллегии
Счетной палаты председателя правления Пенсионного фонда это подтверждают, -
долгосрочными и устойчивыми источниками собственных доходов мы можем в итоге
окончательно разрушить механизм обязательного пенсионного страхования и
перейти исключительно к государственным источникам финансирования, по сути
дела, к советской системе. Существует также риск невыполнения поставленной
президентом задачи увеличения в 1,5 раза в течение ближайших трех лет
денежного довольствия военнослужащих. Как показывают наши расчеты, в реальном
выражении этот показатель вырастет за данный период лишь на треть.
Есть ряд нерешенных проблем и в самой системе оплаты нелегкого труда
военнослужащих. Уже шесть лет, в том числе и в здании Государственной Думы,
обсуждается вопрос об объеме компенсации на продовольственный паек - воз и
ныне там. В итоге военнослужащий получает символическую, я бы даже сказал,
издевательскую сумму, которая дискредитирует саму идею подобного вида
надбавок. И если у государства не хватает денег на выплату реальной
компенсации - а это, по нашим подсчетам, около 54 миллиардов рублей, - то,
может быть, необходимо ставить вопрос о ее упразднении и установлении иных
видов компенсации для поднятия заработной платы наших военнослужащих. Требует
более четкого законодательного оформления и система выплаты компенсации за
боевые, без чего мы не сможем выбраться из бесконечной череды судебных исков.
К сожалению, снижаются темпы решения проблемы жилья для военнослужащих. Так,
выделенных пока Министерству обороны - я еще раз хочу подчеркнуть: пока - на
эти цели бюджетных средств хватит в следующем году на строительство чуть
более 8 тысяч квартир, тогда как еще три года назад ежегодно строилось и
приобреталось около 13 тысяч. Между тем Министерство финансов предусмотрело -
и нужно отметить здесь позицию Минфина - на эти цели резерв в объеме 7
миллиардов рублей. Хотелось бы, чтобы в ходе второго чтения бюджета эти
средства были адресно направлены на решение этой проблемы. Счетная палата в
свою очередь готова проконтролировать, как эти средства будут аккумулированы
в военном ведомстве. Тем более, что президент страны неоднократно указывал на
необходимость принятия социальной программы строительства жилья для
военнослужащих. Приоритетом такой программы должно стать формирование фонда
служебного жилья - о чем неоднократно, кстати, говорила Счетная палата, -
являющегося важнейшим фактором закрепления в войсках молодых офицеров. В
целях же повышения результативности расходов на жилье для военнослужащих
целесообразно предоставлять жилье путем выдачи государственных жилищных
сертификатов, как наименее затратной формы обеспечения жильем, причем
сертификаты выдавать не только увольняющимся в запас, но и продолжающим свою
службу очередникам.
Приоритетным направлением президентской программы по улучшению качества жилья
в России, как вы знаете, является также ипотека. Между тем в законопроекте
пока еще не указаны конкретные суммы увеличения уставного капитала
уполномоченного государственного Агентства по ипотечному жилищному
кредитованию, хотя 5 сентября глава государства дал прямое поручение на сей
счет нашему правительству.
К сожалению, пока нельзя сказать, что заметное увеличение государственных
затрат на социально-инвестиционные нужды сопровождается активизацией мер по
обеспечению большей эффективности их расходования. И, уважаемые коллеги, это
принципиальная позиция. Так, по состоянию на 1 августа текущего года остатки
на счетах по учету средств федерального бюджета превысили 1,4 триллиона
рублей, в том числе средства Стабилизационного фонда составили более 700
миллиардов рублей. Остатки на лицевых счетах бюджетополучателей - более 400
миллиардов, то есть увеличились в сравнении с аналогичным периодом прошлого
года в 1,9 раза.
Вторая тема - бюджет и факторы экономического роста. Скажу откровенно - это
позиция Счетной палаты, - мы бы очень аккуратно сегодня говорили о том, что
данный бюджет является бюджетом экономического развития. Да, есть ростки, да,
есть Инвестиционный фонд, но до сих пор не принята программа
социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу, не
утверждены большинство отраслевых стратегий, а также реестр действующих
расходных обязательств. (Кстати, это вопрос не Министерства финансов. Я
вообще отмечаю, что Министерство финансов с точки зрения технологий и
финансовой математики блестяще отрабатывает те задачи, которые перед ним
ставятся.) Всё это затрудняет постановку целей и задач бюджетного
планирования и реализацию мер по повышению результативности бюджетных
расходов.
Также мы констатируем, что данные темпы экономического роста опять же не
позволяют нам выполнить задачу, поставленную главой государства, по удвоению
ВВП к 2010 году.
Не проработаны должным образом и механизмы концентрации дополнительно
выделяемых инвестиционных ресурсов на наиболее приоритетных направлениях.
Так, до настоящего времени не утвержден порядок использования средств
Инвестиционного фонда, не внесены соответствующие изменения в Бюджетный
кодекс. И мы считаем, что это упущение необходимо ликвидировать еще до
окончания рассмотрения данного законопроекта в Государственной Думе. Я думаю,
депутаты Государственной Думы, принимая бюджет, в своем постановлении именно
так должны поставить задачи перед правительством.
Также не завершена работа по формированию перечня федеральных целевых
программ. Это наша головная боль, которая длится уже пятнадцать лет. В
законопроект включено одиннадцать федеральных целевых программ, не
утвержденных правительством. Одновременно по двенадцати программам, срок
реализации которых заканчивается в следующем году, не выделено средств,
достаточных для их завершения.
При разработке законопроекта были предприняты определенные шаги по повышению
его прозрачности. Впервые в его составе представлены уже к первому чтению
почти все приложения по распределению межбюджетных трансфертов. Однако этих
мер явно недостаточно. Так, мы не можем пока еще проанализировать
проектировки по межбюджетным трансфертам на сумму 75 миллиардов рублей.
Кроме того, расчеты по формированию доходной части бюджета представлены лишь
по укрупненным показателям, что не позволяет оценивать их обоснованность. Не
приведены также исходные данные для определения прогнозируемого дефицита
Пенсионного фонда.
Отдельного разговора требует и ситуация, складывающаяся вокруг
Стабилизационного фонда. На данный момент Счетная палата проводит проверку
Стабфонда, и о ее результатах мы обязательно отдельно доложим Государственной
Думе, если, конечно, Государственной Думе это будет интересно. Хотелось бы
лишь отметить, что Счетная палата уже давно ставит вопрос о необходимости
налаживания системы эффективного управления средствами этого фонда с целью
снижения риска их обесценения. Кроме того, всё более актуальной становится
тема возможного использования средств этого фонда не только для стерилизации
излишней денежной массы и обеспечения макроэкономической стабильности. Опыт
других стран, в частности той же Норвегии, о которой говорил Алексей
Леонидович, Кувейта, Саудовской Аравии и Азербайджана, показывает, что
средства такого типа фондов могут вкладываться как за рубежом, так и внутри
страны, например, в ценные бумаги крупнейших и наиболее успешных компаний, и
совершенно необязательно нефтедобывающих компаний. Таким образом,
одновременно решаются задачи приумножения средств Стабилизационного фонда и
стимулирования развития национальной экономики. Все эти вопросы обсуждались
два дня назад на организованном Счетной палатой совещании с ведущими
российскими учеными, и в ближайшее время мы готовы предоставить эти материалы
в распоряжение депутатов Государственной Думы.
В целях повышения прозрачности бюджетного процесса следует также обратить
внимание на новую бюджетную классификацию, которая не позволяет отдельно
выделить и проанализировать расходы в такой, например, важнейшей сфере, как
гражданская наука. Еще сложнее разобраться в основных составляющих оборонных
расходов. Явно назрел вопрос о дальнейшем совершенствовании бюджетной
классификации в направлении большей детализации расходов по ряду основных
разделов. Кстати, это мировая практика, и в Германии, и во Франции, и в
Соединённых Штатах Америки действуют именно так.
В заключение я не могу не упомянуть и о такой традиционной проблеме, как
неполное соответствие законопроекта базовым положениям Бюджетного кодекса. Об
этом ваш покорный слуга шестой раз подряд, выступая в Государственной Думе,
говорит. Всего при его разработке были нарушены требования тридцати двух
статей этого базового законодательного акта, и я признателен бюджетному
комитету, который в понедельник принял, на мой взгляд, абсолютно правильное
решение о том, чтобы к четвертому чтению здесь, в Государственной Думе, когда
вы будете голосовать окончательно за бюджет, все поправки в Бюджетный кодекс
были представлены правительством и соответственно проголосованы. Полагаю, и
правительство к этому должно быть готово.
Таким образом, уважаемые коллеги, бюджет 2006 года требует определенной
доработки в последующих чтениях, в ходе которой должны быть учтены меры по
реализации последних инициатив нашего президента. На наш взгляд, было бы
также целесообразно (и здесь есть определенная новелла, я хотел бы
внимательно по этому поводу послушать депутатов) совместить рассмотрение
проекта бюджета на 2006 год с законопроектом о внесении изменений в бюджет
текущего года. Есть реальная возможность, уважаемые товарищи, решить ряд
поставленных президентом задач за счет средств бюджета 2005 года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Первый содоклад сделает Юрий Викторович Васильев, председатель Комитета по
бюджету и налогам. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В ходе подготовки к
рассмотрению проекта федерального бюджета на 2006 год комитет провел
детальный анализ заключения Счетной палаты, заключений комитетов
Государственной Думы, экспертных заключений ведущих экономических институтов,
и по итогам этой работы были сформулированы конкретные выводы и предложения,
об одном из них Сергей Вадимович только что говорил.
Прежде всего не могу не сказать об одной из особенностей, которая отличает
работу над бюджетом 2006 года от работы предыдущих лет. Уже не первый год мы
говорим об участии депутатов в нулевом чтении бюджета. В этом году, хочу
сказать, мы реально работали в составе трехсторонней рабочей группы по
совершенствованию межбюджетных отношений, которая неоднократно собиралась в
июле и в августе, в составе правительственной комиссии по бюджетным
проектировкам, что обеспечило повышение качества и точности показателей
бюджета. Нам удалось совместно с правительством добиться максимального
приближения параметров бюджета к реальным оценкам ситуации и значительного
увеличения доходной и расходной частей бюджета. Такие параметры бюджета на
2006 год позволили сделать приоритетными инвестиционные расходы и расходы,
обеспечивающие повышение уровня и качества жизни населения. Правильность
выбранной нами позиции была еще раз подтверждена в программном выступлении в
Кремле 5 сентября этого года Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина, который поставил перед Правительством Российской
Федерации четкую задачу - обеспечить переход к экономической политике,
основанной на стратегии устойчивого экономического роста, повышения
благосостояния населения и уменьшения бедности в стране.
Сразу же хочу отметить, что в целом концепция федерального бюджета на 2006
год обладает значительным запасом прочности и заслуживает одобрения. Комитет
отмечает, что бюджет 2006 года имеет ряд особенностей. Впервые проект
федерального бюджета сформирован в рамках трехлетнего бюджетного планирования
- на 2006-2008 годы, что является первым реальным шагом к повышению качества
и точности показателей бюджета, эффективности управления государственными
финансами. По существу, это дает возможность решить во взаимной увязке
проблемы сдерживания уровня инфляции, обеспечения экономического роста,
проведения социальных реформ и реального повышения уровня жизни населения,
спланировать условия стабильной работы как для бизнеса, так и для органов
государственного управления. Впервые по сравнению с предыдущим годом доходы
увеличены только на 75,4 миллиарда рублей, а расходы аж на 873,8 миллиарда
рублей. Впервые в составе расходов федерального бюджета образован
Инвестиционный фонд, средства которого будут направлены на реализацию
совместно с частными инвесторами особо значимых инвестиционных и
инновационных проектов.
Но это не значит, что у нас нет вопросов по проекту бюджета. Так, нас не
может не беспокоить увеличение профицита федерального бюджета 2006 года почти
в три раза по сравнению с утвержденным на 2005 год, который по окончании года
в сумме не менее 776 миллиардов рублей будет зачислен в Стабилизационный
фонд.
Следующий вопрос - это вопрос о точности прогноза показателей бюджета. На
2006 год они были рассчитаны с учетом серьезной корректировки базовых
показателей федерального бюджета на 2005 год, вызванной неточностью
прогнозов. На неточность прогнозов основных показателей неоднократно обращали
внимание депутаты Государственной Думы при принятии бюджетов и 2004, и 2005
годов. На общий уровень инфляции в 2005 году серьезное влияние продолжает
оказывать дальнейший рост тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства и
потребительских цен на отдельные группы продовольствия, а также цен на
автомобильный бензин. Прогнозируемое замедление темпов роста экономики и
потенциально высокий уровень инфляции в 2006 году отражают смену факторов
экономического роста. Сложившаяся за последние годы модель развития
российской экономики, несмотря на чрезвычайно высокий уровень мировых цен на
энергоресурсы, исчерпала имеющиеся возможности как по обеспечению
экономического подъема, так и по сдерживанию инфляции. Важнейшими причинами
складывающейся ситуации являются также снижение темпа роста объема экспорта
нефти, расширение импорта и рост уровня потребительских цен. Однако, по нашей
оценке, несмотря на достаточно высокую точность прогнозов основных параметров
на 2006 год, вероятность превышения прогнозного уровня инфляции 2006 года
остается всё еще достаточно высокой.
По доходам федерального бюджета: доходы планируются в сумме более 5
триллионов рублей, об этом говорили. По расходам: расходы планируются в сумме
4 триллионов 270 миллиардов рублей. Я не буду останавливаться на расходной
части, это в принципе вопрос второго и третьего чтений, и на этом достаточно
подробно остановился Алексей Леонидович Кудрин. Единственное, хотел бы
отметить, что одним из приоритетных направлений государственного бюджета на
2006 год, как мы все это уже знаем, является значительное увеличение
инвестиционных расходов. Общий объем инвестиционных расходов на 2006 год
составляет 487,3 миллиарда рублей, а с учетом средств Инвестиционного фонда -
557 миллиардов рублей. Вместе с тем комитет отмечает, об этом говорил в своем
выступлении и Сергей Вадимович Степашин, что при дальнейшем рассмотрении
проекта федерального бюджета необходимо законодательно определить порядок
формирования и использования средств Инвестиционного фонда.
Комитет отмечает, что, как и в прежние годы, наблюдается централизация
налоговых доходов на федеральном уровне. При этом в доходы бюджетов субъектов
на 2006 год включены и доходы, по которым до настоящего времени не приняты
соответствующие изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы, что должно было
быть сделано как минимум полгода назад.
Также комитет обращает внимание, что, к сожалению, материалы к проекту
бюджета не позволяют простому человеку увидеть в структуре расходов средства
на реализацию четырех приоритетных национальных проектов, которые определены
Президентом Российской Федерации: это доступное и комфортное жилье для
граждан России, здоровье, образование и развитие аграрно-промышленного
комплекса. По мнению комитета, эти расходы бюджета должны быть прозрачны,
видны не только нам и членам правительства, но и всему населению России.
Обеспечение четкого отражения в бюджете указанных расходов должно стать
важнейшей задачей Государственной Думы при рассмотрении бюджета во втором и
третьем чтениях.
Не буду подробно останавливаться на выводах и предложениях комитета (они у
вас, уважаемые депутаты, на руках), но хочу еще раз обратить ваше внимание,
что наиболее важными направлениями в дальнейшей работе над проектом бюджета
2006 года являются: внесение изменений в бюджетное законодательство в части
формирования Инвестиционного фонда Российской Федерации, определение
критериев и условий отбора и порядка утверждения инвестиционных проектов, а
также расходования средств данного фонда, обеспечение прозрачности
расходования средств, направляемых на реализацию определенных Президентом
Российской Федерации четырех приоритетных национальных проектов. Мы еще раз
обращаем внимание правительства на необходимость внесения предложений по
размещению средств Стабилизационного фонда в высоколиквидные долговые
инструменты и направлениям использования средств, поступающих в
Стабилизационный фонд сверх законодательно установленного предела (500
миллиардов рублей), о чем мы говорили в прошлом году при принятии бюджета
2005 года.
Комитет считает, что до принятия федерального бюджета на 2006 год в четвертом
чтении правительство должно внести в Государственную Думу изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации по регулированию бюджетного процесса,
созданию правовой основы для новой системы организации бюджетного процесса,
поскольку, мы все знаем, Бюджетный кодекс был принят семь лет назад.
Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович. Присаживайтесь.
Второй содоклад - Драганова Валерия Гавриловича, председателя Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые Алексей Леонидович, Сергей Вадимович,
представители президента, правительства, уважаемые коллеги! Начиная с 2006
года Россия переходит на трехлетнее бюджетное планирование. Это позитивный
факт, однако новый подход высветил и новые проблемы текущей экономической
ситуации. Макроэкономическая стабилизация достигнута. В то же время темпы
экономического роста сокращаются, причем при росте мировых цен на нефть. Даже
по второму, оптимистичному варианту прогноза социально-экономического
развития ожидается рост ВВП в 2006 году на уровне 5,8 процента, а в 2008 году
- 6 процентов. Рост промышленного производства прогнозируется еще более
низкий: всего 4,6 процента в 2006 году и 5,1 - в 2008 году. В этой связи
экономическая политика, основанная в первую очередь на монетаристском
подходе, целью которой является сохранение гигантского бюджетного профицита,
сдерживание потребительского спроса и снижение только таким образом уровня
инфляции, может угрожать в дальнейшем замедлением экономического роста.
Сложившиеся экономические тенденции и ожидаемые изменения внешних факторов
развития обусловливают ключевые пункты экономической повестки дня для России
на среднесрочную перспективу. Первое - реализация глобальных конкурентных
преимуществ российской экономики, определяющих потенциал ее развития и место
в мировой экономической системе. Второе - создание благоприятных условий для
повышения конкурентоспособности человеческого капитала. Третье - снижение
зависимости экономики от конъюнктуры мировых рынков сырья и мобилизация новых
внутренних источников роста. Четвертое - модернизация производственной и
социальной инфраструктуры. Это касается, конечно же, всех регионов, однако
особо я бы отметил Калининградскую область, Юг России и, конечно же, Дальний
Восток.
16 сентября текущего года прогноз социально-экономического развития
Российской Федерации на 2006 год и период до 2008 года был детально
рассмотрен и одобрен на заседании Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму. По итогам заседания комитетом подготовлено
розданное вам заключение, на ключевых положениях которого я хотел бы
остановиться.
На каждом этапе развития перед Россией стоят определенные задачи. Так, в
начале 2000-х годов главным было добиться макроэкономической стабилизации и
обеспечить бездефицитность бюджета, сегодня задача иная - рационально
использовать появившиеся значительные финансовые ресурсы.
Важным фактором ускорения развития российской экономики и роста ее
конкурентоспособности становится выбор приоритетов и направлений
использования государственных инвестиций. Анализ мировой практики
свидетельствует, что наиболее эффективные государственные инвестиции - это
инвестиции в инфраструктуру, обеспечивающие условия для развития частного
бизнеса. Вложения в инфраструктуру стабилизируют инфляцию, поскольку они
представляют собой по существу инвестиции в отложенный спрос, который в
значительной мере сдерживает денежную массу.
В условиях повышения роли грузовых перевозок автомобильным транспортом
возрастет потребность в средствах, направляемых на реконструкцию и
строительство дорог. Согласно проекту бюджета на управление дорожным
хозяйством в 2006 году запланировано направить 1 миллиард 772 миллиона 400
тысяч рублей. По сравнению с 2005 годом эти расходы увеличиваются на 312,9
миллиона рублей, или на 21,4 процента.
Главный капитал любой страны - это люди, владеющие современными знаниями и
передовыми технологиями, открытые к инновациям, способные к саморазвитию и
творческой реализации. Активная социальная политика, инвестиции в
человеческий капитал - необходимые условия для устойчивого и динамичного
развития государства. В этой связи дополнительные 115 миллиардов рублей,
заложенные в бюджете на 2006 год, которые предполагается направить на
реализацию проектов, определяющих качество жизни, закладывают основы будущего
экономического и социального роста России.
Одним из ведущих секторов, определяющих темпы экономического развития,
структуру и качество валового национального продукта, является малый и
средний бизнес. В развитых странах на долю малого бизнеса приходится до 70
процентов ВВП, в России этот показатель составляет лишь около 8-12 процентов.
Мировой опыт показывает, что большинство успешных проектов в
высокотехнологичных сферах получили импульс для своей успешной реализации
именно благодаря малым и средним предприятиям. В 2006 году продолжится
долевое финансирование из федерального бюджета расходов бюджетов субъектов
Российской Федерации по поддержке малого предпринимательства. Расходы
государства на малый бизнес в 2006 году предусмотрены в размере 2,5 миллиарда
рублей, что на 67 процентов выше уровня 2005 года. Однако эффективность
расходования выделенных средств во многом зависит от развития
законодательства в данной области. И в этой связи одним из приоритетов работы
комитета в период осенней сессии станет обсуждение и принятие пакета
законодательных инициатив, направленных на поддержку малого и среднего
предпринимательства, что позволит максимально задействовать имеющийся
нереализованный потенциал этого сектора экономики.
Обоснованным представляется подход к развитию авиационной промышленности как
одной из приоритетных отраслей российского машиностроения. В то же время
значительный потенциал роста способно продемонстрировать и российское
автомобилестроение. Согласно прогнозу количество легковых автомобилей на
рынке достигнет в 2008 году 2,1-2,2 миллиона штук, спрос не менее чем на 75
процентов будет удовлетворяться за счет производства на территории России.
Рынок грузовых автомобилей и автобусов составит соответственно 240-270 и
85-95 тысяч штук, а спрос на 80-85 процентов будет обеспечиваться собственным
производством. Исходя из стратегических ориентиров развитие должны получить
не только, на наш взгляд, сборочные производства, но и производства,
ориентированные на полный производственный цикл с использованием
отечественных автокомпонентов.
Отличительной чертой прогноза бюджета на 2006 год является акцент на
реализацию инвестиционных проектов с использованием механизмов
государственно-частного партнерства, в частности создание Инвестиционного
фонда. Особенно важно то, что мы решились пойти на участие в инвестиционных
проектах с большими сроками окупаемости, высокими рисками, невысокими нормами
отдачи на вложенный капитал, но имеющих, безусловно, общегосударственное,
общенациональное значение.
Важную роль в осуществлении структурных изменений в экономике России в период
с 2006 по 2008 годы должна сыграть также и таможенно-тарифная политика,
которая на протяжении длительного времени выполняет в основном фискальную
функцию. Текущая экономическая ситуация дает возможность для превращения мер
тарифного регулирования внешней торговли в инструмент промышленного роста.
Повышение конкурентоспособности российских производителей может состояться
при условии значительной модернизации производственной базы, что связано с
ростом импорта современного оборудования. Прогноз Правительства России в
отношении увеличения объемов импорта машин и оборудования к 2008 году в 2,4
раза по сравнению с 2004 годом представляется вполне реалистичным.
Среди негативных факторов, которые в период с 2006 по 2008 годы будут
сдерживать оптимизацию структуры внешней торговли и осуществление
крупномасштабных программ поддержки экспорта, в прогнозе указываются
ограниченные возможности бюджетного финансирования. Вместе с тем, по мнению
комитета, существуют дополнительные резервы пополнения доходной части
бюджета, в том числе за счет повышения качества налогового и таможенного
администрирования, а также увеличения собираемости акцизов с алкогольной
продукции. Кстати, легализации алкогольного рынка призвана служить вводимая с
2006 года единая государственная автоматизированная информационная система
учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции. Однако, уважаемый Алексей Леонидович, проектом
федерального бюджета на 2006 год импортируемая алкогольная продукция
выводится из-под действия данной системы. Это не только снижает ожидаемый
эффект от введения единой государственной автоматизированной информационной
системы, но и негативным образом скажется на поступлении в бюджет платежей от
реализации алкогольной продукции, поставит в неравные конкурентные условия
отечественных производителей. Кроме того, комитет считает, что в связи с
имеющими место фактами уклонения от уплаты алкогольных акцизов в целях
увеличения их поступлений в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской
Федерации правительству следует разработать механизм предоставления
налогоплательщиками поручительства по уплате акцизов или банковской
гарантии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще вам времени нужно?
Две минуты, пожалуйста, добавьте.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Прогнозом на 2006 год инфляция определена на уровне значительно ниже
ожидаемого по итогам 2005 года. Решение данной задачи требует наряду с
продолжением проведения денежно-кредитной политики по сдерживанию роста
инфляции принятия дополнительных действенных мер. По мнению комитета, такими
мерами являются: ограничение высокой степени монополизма на локальных рынках
и в сфере услуг ЖКХ, обеспечение прозрачности цен и тарифов на товары и
услуги естественных монополий и контроль за ними, расширение предложений
товаров и услуг, формирование рыночной структуры производственных затрат.
Кроме того, при работе над прогнозом социально-экономического развития на
ближайшие годы комитет предлагает четко определить направление инвестиционной
и инновационной политики государства на среднесрочную перспективу, показав
предполагаемую динамику структуры инвестиций по источникам инвестирования -
государственные, иностранные, собственные средства предприятий и другие. Это
важно для оценки возможностей перехода России после 2008 года к инновационной
модели экономического развития. Предпосылки для этого в стране имеются в виде
огромного научно-технического и интеллектуального потенциала, который
необходимо рационально использовать на благо экономического и социального
развития России в перспективе.
Не могу не сказать несколько слов о проблеме цен. Недавняя договоренность
крупных участников бензинового рынка о замораживании цен на данном этапе
представляется позитивной. Однако мы должны понимать, что данная мера,
во-первых, является временной (как заморозили, так и разморозят), а
во-вторых, сомнительной с экономической и юридической точек зрения. Не лучше
ли поддержать те предложения, которые мы с вами, уважаемые депутаты,
неоднократно высказывали правительству, и, в частности, предусмотреть
выделение бюджетных субвенций на закупку топлива ряду социально значимых
потребителей, дифференцировать ставку НДПИ и принять меры по поэтапному и,
главное, предсказуемому снижению цен, стабилизировав в будущем это снижение
на основе не столько договоренности власти и бизнеса, сколько экономическими
и конкурентными механизмами?
Уважаемые коллеги, основой экономической политики России должно стать
развитие промышленного комплекса страны как естественной базы ее экономики.
Не сырьевые ресурсы, как бы велики они ни были, а возможность создавать
продукцию, конкурентоспособную на мировом рынке, характеризует великую
державу. Именно промышленный комплекс должен обеспечить рост благосостояния
граждан, создание продукции массового спроса и передовых технологий. И такие
возможности у нас есть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас по процедуре предусмотрены вопросы и далее
выступления представителей фракций и представителя от наших независимых
депутатов, до десяти минут. То есть шесть выступлений - это шестьдесят минут,
и еще вопросы, предлагается выделить на них тридцать минут.
И по ведению еще Илюхин Виктор Иванович что-то хочет сказать.
Микрофон включите, пожалуйста, Илюхину Виктору Ивановичу.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я что хотел бы сказать? Следующую неделю мы работаем в округах, мы
разъедемся. Но вот сегодня мы выслушали доклад председателя Счетной палаты, я
могу сказать, весьма содержательный доклад и с точки зрения постановочных
вопросов, и с точки зрения тех цифр, которые он привел. Там есть хорошие
предложения, хорошие идеи. Стенограмма сегодняшнего пленарного заседания,
конечно, будет изготовлена позже. Я бы просил, может быть, в порядке
исключения раздать сегодня выступление Степашина, ну, в крайнем случае
разложить завтра по ящикам. Потому что обмен мнениями с руководителями
субъектов Федерации у нас состоится, вопросы будут перед нами ставить и
губернаторы, и законодатели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, это хорошее предложение. Я попрошу Аппарат
действительно это сегодня обеспечить в течение дня. Не возражает Сергей
Вадимович? Сергей Вадимович не возражает.
Пожалуйста, включите микрофон Степашину Сергею Вадимовичу.
СТЕПАШИН С. В. Естественно, кто же возражать будет!
Второе. Мы вам раздали (я просто на столах не вижу, к сожалению) в форме
брошюры наше заключение. Собственно, я только покороче говорил с трибуны то
же самое, поэтому новелл тут особых нет. И в конце этого заключения мы
впервые вам дали высказывания по бюджету наших видных экономистов, причем
различных политических воззрений и школ. Почитайте, пожалуйста, достаточно
любопытно на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Собко Сергей Васильевич, по ведению.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Мы принимаем бюджет, ну
давайте хотя бы час отведем на вопросы! Ну куда же мы так летим?! Завтра
целый день свободный, давайте еще день посидим, поговорим, ведь это же судьба
страны. У меня есть большая просьба поставить это на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение понятно.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Да я по этому же вопросу. Тут или не начинать вопросы задавать,
или если задавать, то надо, ну, час-полтора по крайней мере предусмотреть.
Или давайте завтра поработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я присоединяюсь к мнению Виктора Ивановича, но прошу раздать
также и выступление Алексея Леонидовича Кудрина, потому что базовые
показатели и официальные данные содержатся именно там, и для работы в
регионах особенно нужно выступление Алексея Леонидовича, в большей степени
даже, чем председателя Счетной палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич, по ведению. Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Борис Вячеславович, учитывая, что вопросов будет много, просьба
предусмотреть, может быть, по два-три вопроса от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение не тридцать минут отвести на вопросы, а
шестьдесят минут. Если будет необходимость, мы тогда примем другое решение, а
сейчас просто проголосуем. И есть еще предложение обед сократить на час, да?
То есть мы проголосуем, чтобы работать до 15 часов и час отвести на вопросы.
Я ставлю на голосование первое предложение - отвести на вопросы один час. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 416 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
И второе предложение - сократить перерыв и работать до 15 часов, а потом уже
устроить перерыв с 15 до 16. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, а сейчас объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 23 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Иванов Евгений Викторович. Нет депутата Иванова.
Пожалуйста, депутат Чуров Владимир Евгеньевич. Депутат Свиридов есть?
ИЗ ЗАЛА. Жириновский по карточке Свиридова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот я открываю как бы, это хорошо.
Алексей Леонидович, вы правильно говорите: борьба с инфляцией... не проедать
деньги, которые мы не заработали. Это Европа боится повышать цены на нефть.
Но кто нам мешает сокращать поставки этой нефти (тогда не будет этих шальных
денег), а здесь, наоборот, помогать через субвенции нашим потребителям,
давать дешевое топливо? И будет развиваться наша экономика, и сразу мы решим
проблемы и инфляции, и рабочих мест, и все остальные. Вот об этом варианте
почему вы не хотите нам сказать? То, что сказали, это правильно, но давайте
развернем: не нужны эти шальные деньги, мы их не будем зарабатывать, а мы
здесь внутри страны дадим больше нашему потребителю, нашему! Почему мы его-то
обкрадываем? Вот в этом направлении разве не можем бороться с инфляцией, а не
создавать вот такие фонды, за которые все будут критиковать?
И тут же параллельно вы перечислили много примеров. Ну назовите... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, такой вопрос действительно задается очень
часто: если мы не все средства, которые получаем от нефти, можем
использовать, то зачем мы сохраняем такой объем добычи и продолжаем даже
наращивать, хотя и меньшими темпами? Дело в том, что, безусловно, всё равно
сегодня добыча сырья, нефти, является основным валютным источником для
России. Это обеспечение всего платежного баланса, в том числе всех основных
валютных доходов страны, которые на 80 процентов обеспечиваются за счет
данного сырья. Тем самым рубль, его курс по отношению к другим валютам,
возможность наращивания золотовалютных резервов страны, весь импорт, который
идет в Россию, сегодня обеспечиваются, соответственно, пропорционально на 80
процентов за счет нефтяной отрасли. Поэтому идет речь только о превышении, об
изъятии части мировой ренты (если ее правильно так назвать), не природной,
зависящей от условий месторождения, а природной, зависящей от высоких цен
мировых... Идет речь лишь об использовании или неиспользовании только части
прироста, свыше 25 долларов за баррель. С каждого доллара примерно 90 центов
мы сегодня аккумулируем. Всё: и экономический рост, и инвестиции, и заказы
нашим машиностроительным предприятиям - проще все-таки обеспечивать в
значительной степени за счет этой отрасли. Поэтому мы не можем сейчас
ограничить объем поставок на мировой рынок, мы не можем в настоящее время
зарабатывать меньше, но вот этот прирост, который мы оставляем в
Стабилизационном фонде, не исчезает. Он является нашим резервом в виде
золотовалютных запасов Центрального банка, он находится как бы на сбережении.
Мы покупаем услугу у Запада в виде сохранения этих сумм. Нам выгодней не в
недрах держать эти деньги, то есть эти ресурсы, потому что в нужный момент не
окажется денег, не окажется компаний, не окажется буровых вышек, людей и
прочего, даже спрос, может быть, окажется не такой, и цена на них не такая
будет. А мы максимально добываем нефть в момент высокой цены, аккумулируем
эти средства и покупаем услугу у Запада по сохранности достигнутых
золотовалютных резервов. Таким образом, в последующем, когда цена на нефть не
будет такой высокой, мы сможем просто их использовать. Причем в течение
двух-трех дней мы можем обратно мобилизовать все эти суммы. Допустим, 150
миллиардов долларов не являются для мирового рынка проблемой. Мы можем в
течение двух-трех дней вернуть себе вместо ценных бумаг доллары. Естественно,
если бы мы держали эти ресурсы в недрах, мы за три-четыре дня никогда бы не
смогли реализовать эти ресурсы.
Поэтому я считаю абсолютно правильным добывать, причем добывать больше в
момент высоких цен на нефть, в пик, на этом зарабатывать, но сохранять до
необходимых для нас времен, купив услугу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. На ответы у нас по Регламенту предоставляется
до трех минут.
Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Варенников по карточке Маркелова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. У меня вопрос к министру финансов.
Алексей Леонидович, я просил бы ответить на все вопросы, которые были
поставлены Сергеем Вадимовичем Степашиным. Некоторые из этих вопросов я вам
поднесу сейчас.
Мой вопрос: почему мы не рассчитываемся с внутренним долгом? Если у нас нет
денег - выпустить облигации на десять лет и раздать народу! Ну нельзя же
обманывать! В прошлом году обманывали, в этом году обманываем и запланировали
обманывать: рубль за рубль. Рубль 1990 года и рубль 2005 года... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Правительство России ежегодно в проекте бюджета на очередной год
предусматривает средства на погашение внутреннего долга, в том числе перед
вкладчиками Сбербанка, у которых были заморожены вклады в 1991 году. В этой
связи в этом году, в 2005 году, на эти цели направляется больше 30 миллиардов
рублей, а в 2006 году - больше 40 миллиардов рублей. Уже можно считать
адекватными миллиону долларов средства, которые мы ежегодно направляем на эти
цели. Очевидно, что это относится к расходной части федерального бюджета и
тем самым тоже влияет на бюджет, потому что это по сути деньги, которые
получает население, приходит с ними в магазины, что влияет на потребительский
спрос и инфляцию. Поэтому, конечно, мы в бюджете должны сбалансированно
планировать объемы и темпы выплат вкладчикам Сбербанка, но могу сказать, что
мы будем наращивать погашение долга перед вкладчиками Сбербанка ежегодно. Уже
в следующем году жители до 1930 года рождения получат повторную компенсацию
своих сбережений, замороженных в 1991 году, - не рубль к рублю, а теперь мы
выйдем на второй рубль к рублю. И это не конец, мы пойдем по пути компенсаций
жителям и других возрастов, а потом, возможно, мы вернемся еще и к вопросу
индексации. Таким образом, по мере возможностей государства, его бюджета, мы
будем решать эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович... Островский по карточке
Малышкина? Пожалуйста, Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо большое.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу.
Меня, как молодого человека, очень волнует развитие молодежных программ и
выделение денег на них. Безусловно, у нас заложены большие деньги на
выполнение социальных обязательств перед людьми среднего и пожилого возраста.
Но если мы не будем выделять деньги на молодежь, то не будет будущего у
страны. А насколько я знаю, ваше ведомство и Министерство экономического
развития и торговли - это два ведомства, которые выступают против создания
отдельного комитета, службы по делам молодежи, вы не хотите закладывать в
бюджете на это деньги. Но если мы не будем поддерживать молодежь, если мы не
будем давать молодежи денег больше, чем пенсионерам, у нас не будет страны.
Ответьте, пожалуйста.
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, Министерство финансов, безусловно, не
связывает успехи в молодежной политике только с созданием комитета. Комитет -
это бюрократическая структура, и не всегда она может достичь успехов в
вопросах и задачах, решение которых достигается с помощью всех инструментов
экономической и социальной политики. В расчетах на следующий год мы идем по
пути и повышения стипендий, и увеличения средств на жилье молодым, и
увеличения зарплат молодых ученых, и привлечения молодых специалистов в
сельскую местность, их поддержки. Это я вам называю по пунктам те средства,
или инструменты, которые содержатся в разных федеральных целевых программах.
В настоящее время я не считаю приоритетом создание комитета по поддержке
молодежи, а считаю приоритетом реализацию тех программ, которые запланированы
в этой сфере. Мы как раз считаем, что можно дорабатывать программу "Молодежь
России...", которая оказалась не готовой к началу этого года, тем не менее
надо работать над ней и еще дополнительно сконцентрировать ряд возможностей.
Кстати, у нас нет министерства пенсионеров (я хочу обратить ваше внимание),
нет министерства пенсионеров работающих или министерства домохозяек. Мы,
конечно, не по этой линии видим возможности для улучшения ситуации в
молодежной среде, а по линии разработки программ и инструментов поддержки
молодежи, что и делается в нашем бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Степанович.
ТЮЛЬКИН В. А. Тюлькин Виктор Аркадьевич по карточке Никитина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Вопрос Кудрину.
Уважаемый Алексей Леонидович, вы начали доклад с того, что этот бюджет -
бюджет развития, и посвятили доказательству этого тезиса большую часть
времени. Но из розданных вами же материалов мы видим, что экономика на
уровень 90-го года в лучшем случае выйдет где-то в 2007 году, по потреблению
и реальному благосостоянию на уровень советского периода выйдем еще позже.
Если учесть, что в советские времена доходы распределялись гораздо
равномернее в обществе, чем сейчас, то обычный, не очень породистый россиянин
доживет едва ли. Так вот, в этом плане не правильнее было бы поскромнее
называть бюджет - догоночным или досоветским? И странно называть развитием
то, что зиждется на фундаменте сырьевом, понимаете? Каково ваше мнение?
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, за последние пять лет, с 2000 по 2004 год, то
есть уже фактически за последнюю пятилетку, темпы развития нашей экономики
были самыми высокими за последние тридцать пять лет. Средний темп развития
экономики страны с 2000 по 2004 год составил 6,8 процента. Предыдущий темп,
превышающий за пятилетку 6,8 процента, складывался с 65-го по 70-й год. Таким
образом, советский период, в том числе с высокими инвестиционными расходами,
развитием промышленности, к сожалению, не приводил к высоким темпам роста
экономики. При этом качество нынешнего роста существенно выше, потому что мы
не производим ботинки, которые раньше отправляли на склад, потому что
невозможно было их носить, или другие аппаратуру, машины, которые постоянно
требовали ремонта, выходили из строя. Мы сейчас ведем речь о том, что
качество роста должен обеспечивать конкурентоспособный, абсолютно
качественный товар, обеспеченный спросом. Поэтому если мы за последние пять
лет сумели больше чем на 40 процентов нарастить экономику, причем с высоким
качеством продукции, то при сохранении таких темпов мы не только выйдем на
уровень 90-го года в ближайшие три года, но существенно превысим этот уровень
и пойдем дальше, причем более быстрыми темпами, чем будет расти мировая
экономика. Поэтому как за последние пять лет, так и в ближайшие пять лет мы
имеем возможность увеличить свою долю в мировом производстве, причем
конкурентоспособной продукции. И в результате у нас есть все шансы стать
одной из ведущих экономических мировых держав, в том числе удвоить ВВП,
именно благодаря той политике, которая проводилась в последние пять лет. В
этой связи мы и говорим, что это бюджет роста, бюджет увеличения
экономической мощи Российского государства и нашей доли на мировых рынках, в
том числе доли товаров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, у меня вопрос вроде бы по конкретной статье, но
связан он с доходами и расходами бюджета. Как известно, в России 14,5
миллиона федеральных льготников, на санаторно-курортное лечение которых в
нынешнем году предусмотрено 9,5 миллиарда рублей. В проекте бюджета на 2006
год прямой статьи по финансированию этой категории нет (статья 38 не в счет,
там речь идет об уменьшении ассигнований), а в бюджете Фонда соцстраха на
2006 год против записи о санаторно-курортном лечении льготников - два жирных
нуля. Скажите, пожалуйста, как мы будем выходить из положения и вы тоже? Как
потом это будет связано, если будет финансирование, с общими доходами и
расходами бюджета?
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Григорьевич, сейчас эти средства все полностью, в том числе и
на санаторно-курортное лечение, предусмотрены в бюджете Пенсионного фонда.
Это связано с тем, что начиная с 1 января 2006 года... Граждане до 1 октября
2005 года должны сделать выбор, что они хотят - денежную выплату или
социальный пакет. В зависимости от того, какое количество граждан выберет
социальный пакет, правительством в рамках второго или третьего чтения
федерального бюджета и соответственно первого или второго чтения бюджета
Пенсионного фонда и соответствующих фондов социального страхования будут
внесены поправки, и там появится сумма, которая будет выделена на
санаторно-курортное лечение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусаков Дмитрий Вячеславович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Гусакова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Алексей Леонидович, вот сейчас много ведется
дискуссий, ведется борьба с олигархами, говорят, что они развалили экономику,
но мы видим, что сейчас главный олигарх в России - это государство: у
государства огромный профицит бюджета - 30 миллиардов свободных денег,
огромные пенсионные накопления, огромные золотовалютные запасы. Вопрос такой.
Вы говорили, что мы покупаем фактически услугу на Западе по сохранению этих
денег. А вы верите, условно говоря, в западную финансовую систему? Ведь она
валится на глазах, признаки проблем очень серьезные. Вчера подняли учетную
ставку, Гринспен поднял, но доллар не укрепился. На 10 процентов позавчера
выросла цена газа на Нью-Йоркской бирже, 440 сейчас уже дают за тысячу кубов.
Это серьезные признаки проблем, которые, так сказать, надвигаются. Американцы
же построили гигантскую пирамиду... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, действительно, всегда стоит оценивать риски,
в том числе мирового рынка, в частности курсовые риски, риски вложения в
ценные бумаги соответствующих государств. Для этого существуют
соответствующие инструменты страхования данных рисков. Но могу сегодня
уверенно сказать, что мощь американской экономики, которая составляет треть
мировой... То есть треть мирового товарного продукта производится в одной
стране, которая называется США, еще примерно треть - в Европе... Так вот,
мощь этой экономики меняется каждый год в сторону увеличения, в сторону
прироста каждый год на 2-3 процента, поэтому говорить о том, что мы стоим
перед какими-то судьбоносными катаклизмами, нельзя, сегодня таких признаков
прямых нет. То, что мы называем на профессиональном языке дисбалансом в
мировой экономике, в движении потока капиталов, наблюдалось и в американской
экономике, я приводил пример: только за один год, по-моему с 2001-го по
2002-й, американская экономика лишилась 300 миллиардов долларов инвестиций.
Тем не менее она пережила этот период рецессии и сейчас вышла снова на
мировой рост - 3-3,5 процента, он на ближайшие три-четыре года устойчивый.
Поэтому могу смело сказать, что на ближайшие 5-10 лет у нас есть абсолютные
гарантии того, что наш Стабилизационный фонд будет сохранен. Но, безусловно,
мы должны всегда, вы здесь справедливо говорите, думать о сохранности наших
средств. Пока что лучшего инструмента сохранности вот этих накопленных
золотовалютных резервов мы еще не нашли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трепов Евгений Александрович.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
Кнорр по карточке Трепова.
Уважаемый Алексей Леонидович, вы очень удачно привели пример по Норвегии,
только не привели его вторую часть. Когда Норвегия размещает в корпорациях
средства их так называемого стабилизационного фонда под 9 процентов, 6
процентов из них в последующем используются на социальные программы. И таким
образом Норвегия компенсирует населению в том числе и рост цен. Мы собираемся
размещать под 3-4 процента. С чем это связано и какие ваши мысли по этому
поводу? Вы скажите нам прямо: вы собираетесь сегодня компенсировать
сельхозтоваропроизводителю и населению вот этот рост цен? Если нет, то мы
морального права не имеем вас поддерживать в нулевом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, у нас общая модель Стабилизационного фонда
такая же, как в Норвегии, то есть до цены отсечения мы всегда тратим эти
нефтяные деньги, а сверх цены отсечения мы инвестируем в соответствующий
фонд. Сегодня Сергей Вадимович Степашин еще раз говорил о том, что вот
давайте посмотрим на те страны, которые частично инвестируют свои нефтяные и
стабилизационные фонды в экономику. Только тогда нам нужно сделать следующее
- нужно все 100 процентов налога от нефти зачислять в Стабилизационный фонд,
а не только до цены отсечения, а потом из всех 100 процентов нефтяных налогов
часть мы сохраним как Стабилизационный фонд, а часть будем инвестировать не
как из бюджета, а как из специального фонда. Только в этом разница в наших
подходах. Модель наших фондов по сути, по экономической природе одна и та же,
такая же, как и в других государствах. В этой связи цена отсечения, которую
мы определили (а Норвегия для себя тоже определила эту величину), не
позволяет увеличивать инвестиции от сохраняемой части. Мы, повторяю, в данном
случае находимся абсолютно в такой же ситуации, и когда мы в этом году из
Стабфонда, то есть из бюджета, увеличиваем инвестиции при изменении цены
отсечения, это говорит о том, что мы используем на инвестиции больше денег от
цен на нефть. Поэтому мы тоже идем по этой же модели.
В том варианте, в котором вы задали вопрос о компенсации, - пожалуйста, в
рамках бюджета, его параметров, а не за счет дополнительных средств
Стабилизационного фонда, потому что мы уже говорили, я повторяю, что цена
отсечения уже определила планку, которую мы имеем право использовать без
ущерба для экономики. Мы можем обсуждать этот вопрос. Вот сейчас обсуждаем,
сколько же требуется поддержки субъектам Российской Федерации. Предложения
правительства по этой части сегодня в моем докладе уже озвучены.
Что касается сельхозпроизводителей, давайте тоже разберемся. Мы не закрыты ко
всем таким вопросам. Сейчас как раз исследуем расчеты в связи с этим.
Поэтому, конечно, ко второму и третьему чтениям, по-видимому, мы более
серьезно определимся вместе с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трофимов Евгений Николаевич.
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Вопрос к министру.
Уважаемый Алексей Леонидович, год назад было образовано Министерство
регионального развития, на которое возложены функции по выработке
государственной политики в сфере национальных отношений. Комитет по делам
национальностей 1 июля внес свои предложения по изменению закона "О бюджетной
классификации..." (речь идет о введении нового подраздела "Национальные
отношения"), однако правительство за три месяца не представило своего
заключения. Направляемые в министерство проекты программ по межнациональным
проблемам не поддерживаются.
Вопрос такой. Назовите сумму бюджетных средств, планирующуюся в 2006 году на
реализацию государственной политики в сфере межнациональных отношений. Только
не нужно говорить, что они разбросаны по различным подразделам, по различным
министерствам. Попробуйте определить, как поддерживается финансами
реализация... (Микрофон отключен.)
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, действительно, вопрос национальных
отношений, межнациональных отношений для Российской Федерации особенно
актуален и важен, в связи с тем что наша страна многонациональная, и поэтому
у нас в бюджете нет, безусловно, строчек для финансирования отдельных
национальностей. Это был бы абсурд - планирование в бюджете такого рода
расчетов.
У нас есть политика в отношении регионов, в отношении толерантности и так
далее, есть общий инструмент развития различных отраслей - жилищной,
социальной, региональной. С помощью этого инструмента мы достигаем той
сбалансированности на межнациональном уровне, которая у нас сегодня есть. И
когда нам нужно плечо подставить будь то Югу страны или Дальнему Востоку, мы
это делаем невзирая на национальные обстоятельства. Поэтому я не готов вам
сейчас привести конкретные цифры на этот счет.
Что касается организационных мероприятий, нужно изучить расходы Министерства
регионального развития и определить, сколько же из сметы своих расходов оно
на это тратит. А в части государственной политики это, безусловно, различные
инструменты социальной и экономической политики а также региональной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А. У меня вопрос к Сергею Вадимовичу Степашину.
Уважаемый Сергей Вадимович, в моем восприятии Счетная палата всё больше и
больше ассоциируется не только с контролирующим органом, но и с важным
прогнозно-аналитическим органом в стране.
У меня такой вопрос: не пытались ли вы просчитать, если мы на следующий год
заморозим тарифы всех естественных монополий, что произойдет?
СТЕПАШИН С. В. Во-первых, спасибо за оценку. Мы действительно пытаемся сейчас
заниматься аудитом эффективности, а не только контрольно-ревизионной
деятельностью.
Что касается вашего вопроса, я не хочу сейчас комментировать. Будем считать,
что вы мне вопрос задали, и такую задачу мы поставим. Я думаю, что вместе с
Министерством финансов мы посчитаем и вам ответим на этот вопрос. Но я
навскидку могу сказать, что заморозить-то можно, а, когда разморозим, что
останется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Кудрину Алексею Леонидовичу.
Алексей Леонидович, вот в своем выступлении вы сказали, что тратить деньги
Стабилизационного фонда всё равно что тратить пустые эмиссионные деньги
Центробанка. Но ведь деньги Стабилизационного фонда - это деньги, полученные
за наши нефть и газ, а вы их сравниваете с пустыми эмиссионными деньгами. Это
что, новый вклад в развитие современной экономической теории?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемый депутат, это не новый вклад, просто достаточно
посмотреть методологию формирования платежных балансов и денежно-кредитной
политики любой страны. В этой связи эти рубли, которые действительно есть на
нашем счете, в любой момент - и я об этом в своем докладе сказал - могут быть
обменены на доллары из золотовалютного резерва Центрального банка. В этом
смысле у государства, у правительства есть средства, они реальные,
конвертируемые в доллары, а рубли на нашем счете - это право на эти доллары,
которые на счете у ЦБ. В отличие от того, что у нас было в 90-е годы, когда
мы действительно брали кредиты у ЦБ, чисто эмиссионные кредиты, и инфляция
доходила до тысячи и ста (в последующие годы) процентов в год. Тогда мы
тратили эмиссионные средства. А сегодня это право на доллары, но реальные
доллары. Как рубли (как ответственное государство, мы должны это признать)
эти средства лишние, эмиссионные, и мы их можем тратить только в более
благоприятные периоды, когда темп роста товарооборота в стране будет более
высоким и позволит их использовать или когда скорость обращения этого
капитала будет замедляться, как в нормальных странах, и тогда мы тоже сможем
по мере увеличения потребности в деньгах инвестировать их, расходовать без
ущерба для инфляции. В этом смысле то, что вы сейчас услышали, - это
абсолютно верно вы подметили - не какое-то открытие, это реальная практика
денежно-кредитного обращения и планирования, которая наблюдается в любой
стране, особенно в нефтяных странах в последние годы, вы можете в этом
действительно убедиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Алексей Леонидович, уважаемые депутаты! Государственная Дума
начиная с мая четырежды возвращалась к проблеме необоснованного повышения цен
на моторное топливо. Сегодня это приняло уже национальный масштаб. При этом
мы всё время предлагали разные инструменты, и среди них такой инструмент, как
компенсация затрат. Я и наш комитет хотим услышать совершенно четкий ответ на
вопрос: при поправках бюджета 2005 года правительство внесет предложения о
компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям части расходов,
связанных с необоснованным ростом цен? Иначе принятие самого бюджета для нас
становится бессмысленным. Мы теряем значительно больше, чем нам дается
дополнительно в бюджете. Я хочу услышать ответ на этот вопрос. Бюджет для
села становится бессмысленным.
КУДРИН А. Л. Уважаемый Геннадий Васильевич, спасибо вам за вопрос. Сейчас эта
тема, этот вопрос беспокоит очень многих сельхозпроизводителей, поэтому,
конечно, я бы хотел ответить на него.
Прежде всего мы предлагаем внести поправку в бюджет 2005 года - мы это будем
рассматривать как закон, в трех чтениях, и, если правительство не достаточно
учтет пожелания депутатов, будет возможность высказаться в ходе обсуждения
бюджета 2005 года и проголосовать, и, конечно, мнение депутатов будет учтено.
Теперь о реальной проблеме. В тех расчетах, которые мы сейчас получаем из
разных источников, в том числе и в вашем расчете, с которым я ознакомился,
говорится о том, что если исходить из средней цены на дизельное топливо 17
рублей за литр и распланировать в расчете на все посевные площади, на всех
сельхозтоваропроизводителей на весь год и компенсировать от этой суммы 20
процентов, то потребуется сумма примерно 18 миллиардов рублей, а если 15
процентов компенсация, то примерно 13 миллиардов рублей. Но, даже по вашей
оценке, эти средства потребуются не сейчас, а в основном в начале подготовки
к следующей посевной кампании в феврале - марте, тем более что сейчас к зиме
основные работы уже проведены в этом году. И наше беспокойство вызывает даже
не нынешний рост цен, а возможность дальнейшего их повышения, и нам именно
вот эту опасность сегодня стоит уменьшить. Поэтому мы готовы еще раз
рассмотреть этот показатель, и с учетом возможного роста цен на
сельхозтовары, который, безусловно, тоже идет в счет инфляции (как мы знаем,
например, в первом полугодии этого года цена на овощную продукцию увеличилась
на 36 процентов), сопоставив рост цен на топливо и рост цен на
сельхозпродукцию, исходя из возможности вести рентабельную работу выйдем на
уточненную цифру, которую готовы рассмотреть с точки зрения дополнительной
помощи сельскому хозяйству. Но очень важно выработать еще и механизм того,
как довести средства до каждого сельхозпроизводителя, а не просто отдать
отдельным губернаторам, которые разделят их по своему усмотрению. На пути к
решению этой задачи нам нужно решить несколько очень технологичных и
финансовых расчетных задач, что мы готовы сделать совместно с вами. Но я
предлагаю тогда подготовить это ко второму, к третьему чтению бюджета на
следующий год, а в бюджете на 2005 год, может быть, это уже и не потребуется:
с учетом механизма и сроков получения этих денег они скорее всего...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо. Иванов по карточке Курьяновича.
Уважаемый Алексей Леонидович, вы тут часто употребляли термин "лишние", в
связи с этим я хотел бы задать вопрос. А не лишние ли для нашего государства
пять с половиной миллионов военных пенсионеров, которым никак не могут
правильно пересчитать пенсию? Не лишние ли для нашего федерального бюджета
дивиденды по акциям и доходы от участия в капитале, находящемся в
собственности Российской Федерации, которые составляют всего-навсего
полпроцента от доходов федерального бюджета? Для сравнения: доход одного
только "Вьетсовпетро" (из которого нас скоро попросят) равен 11,4 миллиарда
рублей, что составляет более половины от всего того, о чем я сказал. И почему
посчитали лишним доклад об итогах работы по реализации соглашений о разделе
продукции, который правительство, вопреки требованию закона, не представило в
Думу вместе с проектом федерального бюджета?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемый коллега, вы задали сразу несколько вопросов, я не
уверен, что на слух всё успел воспринять. Но я прежде хочу напомнить, что в
своем докладе уже сказал о том, что пенсия военных пенсионеров будет
индексироваться теми же темпами, что и зарплата военнослужащих. Таким
образом, она будет расти опережающими темпами по сравнению с гражданскими
пенсиями. Тем самым у нас в ближайшие годы социальное обеспечение военных
пенсионеров будет самым высоким среди всех групп пенсионеров, причем их
пенсии будут в среднем на десятки процентов отличаться от гражданских пенсий
и даже от пенсий высококвалифицированных работников. Это правительство
обеспечит, понимая свою ответственность перед этой категорией людей, которые
работают в особых условиях.
Если говорить об управлении государственной собственностью и о доходах от
нее, то по соответствующим дивидендам мы принимаем очень конкретные решения,
особенно в этом году: мы за год существенно нарастили, практически почти
удвоили, доходы от дивидендов и будем впредь наращивать их такими же темпами.
Но есть отдельные решения, когда мы направляем соответствующие дивиденды и от
оборонных предприятий, предприятий, обеспечивающих социальную сферу, на
развитие самих этих отраслей.
Часто используемый пример с "Вьетсовпетро" абсолютно некорректен. Я, кстати,
удивляюсь некоторым депутатам, которые называют это дивидендами. Кто знаком с
ситуацией с "Вьетсовпетро", тот знает, что с доходов "Вьетсовпетро" не
дивиденды уплачиваются, в зачет идет вся достигнутая прибыль с учетом цен на
нефть, которую "Вьетсовпетро" продает на мировом рынке. Вы складываете и
дивиденды, и налоги, и часть прибыли, которая поступает сверх налогов, а она
учитывается в этом платеже из "Вьетсовпетро" по межправительственному
соглашению, и когда ее сравнивают или с дивидендами, или с налогами, то это
некорректное сопоставление. Многие, кто позволял себе такое сравнение в этой
аудитории или даже в телепередачах, к сожалению, проявили экономическую
безграмотность: эти данные несопоставимы. Строго говоря, данные
"Вьетсовпетро" нужно сравнивать с совокупным доходом нефтяных компаний в виде
дивидендов, налогов и других выплат, в том числе выплат из прибыли. К
сожалению, это не делается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Махмудов по карточке Гришукова.
Уважаемый Алексей Леонидович, высокодотационные регионы, к которым относится
и моя Республика Дагестан, признательны вам за то, что в бюджете 2006 года
предусмотрено увеличение дотаций на региональный уровень бюджетной системы по
сравнению с 2005 годом. Но дотационной наша республика оказалась тоже не от
хорошей жизни, республика до сих пор продолжает оставаться в экономической
блокаде. Однако надо сказать, что 2 миллиарда 126 миллионов, которые
предусмотрены как увеличение дотаций, не покрывают даже потребностей
обеспечения социально значимых расходов консолидированного бюджета, на
которые нужно 4,5 миллиарда рублей. Можно ли надеяться на то, что такие
социально значимые расходы, как, например, расходы на выплату пособий
гражданам, имеющим детей, и социальную поддержку ветеранов труда, тружеников
тыла, реабилитированных граждан... Фактически республика не потянет...
(Микрофон отключен.)
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, действительно, Дагестан - это одна из тех
республик, где бюджетная обеспеченность самая низкая, поэтому трансферт
Республике Дагестан очень большой, самый большой среди всех трансфертов
субъектам Российской Федерации. Но наша задача не только обеспечивать
республику таким высоким трансфертом, но и помогать ей осуществлять задачи по
наращиванию собственной налоговой базы, поэтому у нас целый ряд проектов
предусмотрен для Дагестана. И в ближайшее время мы будем усиливать поддержку
южных республик с целью помочь воссоздать, возродить их собственную
экономику. Могу сказать, что в рамках не только трансфертов, но и механизмов
по сбалансированию бюджетных расходов мы осуществляем софинансирование
различных социальных полномочий, в том числе по детским пособиям, по
поддержке ветеранов, и мы будем делать это и дальше. Ко второму, третьему
чтению готовы рассмотреть ваши предложения по дополнительному сбалансированию
бюджета Дагестана. Он всегда в зоне нашего особого внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
СМОЛИН О. Н. Депутат Смолин по карточке Плетнёвой.
Вопрос к министру финансов.
Уважаемый Алексей Леонидович, чем вы объясняете следующие тенденции бюджета
будущего года: первое - примерно в два раза снижается темп роста заработной
платы в бюджетной сфере и пенсий, второе - по-прежнему не сбалансировано
соотношение доходов федерального бюджета и бюджетов других уровней бюджетной
системы, не соблюдается принцип 50 на 50? Ну и, в частности, я располагаю
письмом руководства Омской области, где сообщается, что в результате покупки
"Газпромом" "Сибнефти" и других изменений, связанных с налоговым
законодательством, область может в следующем году потерять 14 миллиардов
рублей, то есть практически половину бюджета. Как в таких условиях исполнять
социальные программы и как можно решать эту проблему?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, прежде всего начну с сбалансированности
бюджетов субъектов Российской Федерации и скажу, что с 1 января 2005 года
проведено новое разграничение и полномочий, и ответственности по различным
вопросам и доходных, и расходных полномочий. Мы можем посмотреть, насколько
удачно это было проведено, насколько реальная динамика исполнения бюджета за
восемь месяцев сохраняет сбалансированность.
Могу сказать, что если бюджеты субъектов Российской Федерации в тот момент,
когда мы их проанализировали, предусматривали дефицит по своим
доходам-расходам 156 миллиардов рублей суммарно в рамках принятых бюджетов,
то в настоящее время доходы субъектов Российской Федерации растут опережающе
и в конце года мы ожидаем суммарный эффект 180 миллиардов профицита. На 1
июля на счетах бюджетов субъектов Российской Федерации сохранялось
неизрасходованных 128 миллиардов рублей. Причем если посмотреть дефицитные
регионы сегодня по итогам восьми месяцев, то дефицит при этом концентрируется
в размере 30 миллиардов. Из них, как ни странно, дефицит по Якутии в размере
11 миллиардов получен в виде дохода от продажи собственности и при
использовании на расходы учитывается как дефицит, то есть дополнительные
доходы по методологии показаны как дефицит. Поэтому дефицит еще меньше -
меньше 20 миллиардов рублей при общем профиците всех субъектов в этом году в
180 миллиардов. Поэтому мы оцениваем сбалансированность бюджетов субъектов
Российской Федерации как достаточную. При повышении заработной платы даже эта
серьезная нагрузка в размере 80 миллиардов рублей, которая ляжет
дополнительно на субъекты на следующий год (на 20 процентов я имею в виду),
не увеличит долю заработной платы или увеличит незначительно - не больше чем
на 1 процент - в доходах и расходах бюджетов Российской Федерации. Принятые
нами решения и практика исполнения бюджетов субъектов в этом году показывают
более высокую сбалансированность бюджетов при нарастании бюджетов в реальном
выражении.
Если говорить о темпах прироста заработной платы, то с 2000 по 2004 год эти
темпы были связаны с восстановлением снижения платежеспособности заработных
плат в результате девальвации и высокой инфляции, которая в 1998 году
достигла 84 процентов, а в 1999 году - 36 процентов. И тем самым мы прошли
этап восстановительных заработных плат до уровня 1997 года, мы превзошли по
весу заработной платы 1997 год, то есть прошел восстановительный этап. Более
того, к 2007 году мы восстановим вес заработных плат до уровня 1990 года и
пойдем дальше. Таким образом, реальный жизненный уровень нашего гражданина в
условиях новой экономики существенно вырастет. Поэтому темп прироста будет,
безусловно, существенно ниже, поскольку мы пойдем по пути прироста в реальном
выражении доходов населения и реального улучшения жизненного уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонтьев.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Депутат Иванов по карточке Леонтьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Алексей Леонидович, вы постоянно нас убеждаете в том,
что при использовании средств Стабилизационного фонда для решения социальных
и даже инвестиционных программ произойдет рост инфляции. Хотелось бы знать о
соотношении объема используемых средств Стабилизационного фонда на указанные
цели и процентов роста инфляции. То есть к какому росту инфляции приведет,
например, направление 1 триллиона рублей на решение социальных и
инвестиционных программ? Кроме того, существует ли в России методика оценки
указанного соотношения или же все оценки носят субъективный характер? Отвечая
на вопрос коллеги Воронина, вы частично ответили на мой вопрос, но хотелось
бы услышать более конкретный ответ.
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, дело в том, что вместе с основным проектом бюджета на 2006
год в Государственную Думу внесены основные направления денежно-кредитной
политики на следующий год, которые и содержат все те результаты использования
действующих современных методик и методологий по оценке этих соотношений и
влияния на инфляцию. В этой связи могу сказать, что до 2005 года общий объем
стерилизованных средств, которые увеличивались Центральным банком в
результате выкупа золотовалютных резервов, доходил до 40 процентов от этого
объема, этой массы. Общий объем денежного прироста в экономике составлял
примерно 26 процентов к предыдущему году. В 2005 году, в связи с тем что мы с
вами увеличили экспортные пошлины на нефть и НДПИ на нефть с начала года,
стерилизация происходит в размере примерно 60 процентов. И только это, даже
не до конца, сдерживает инфляцию, позволяет выходить на снижение инфляции. Но
если бы мы не стерилизовали, а полностью использовали эти средства, то
дополнительная инфляция составляла бы при объемах выше 1 триллиона рублей до
6-8 процентов. Это дополнительная инфляция, которая легла бы, к сожалению, на
плечи наших граждан, вследствие чего обесценились бы их зарплаты. Мы
втянулись бы в повышение зарплат и в так называемую инфляционную спираль,
которая описана во всех учебниках мира как спираль "цены - зарплата". Поэтому
нам нельзя втягиваться в эту ситуацию, нам нужно остановиться на том уровне,
на котором сегодня мы определились при обеспечении и прогнозировании
денежно-кредитной политики.
Кстати, у кого есть сомнения или кто готов стать независимым экспертом, кто
утверждает, что это не так, просьба сделать замечания к нашим основным
направлениям денежно-кредитной политики, которые внес Центральный банк,
сделать профессиональное заключение на этот счет и показать, где там ошибка
или где там неправильно сосчитаны соответствующие пропорции. Если от
Государственной Думы мы не получим этих замечаний или профессионального
опровержения и Дума согласует, то тогда мы будем считать, что мы проводим
правильную политику и в этой связи параметры и влияние этой денежной массы на
инфляцию вы подтвердили.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович, ваш вопрос.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, у меня вопрос в продолжение проблемы, которая
сегодня поднималась уже неоднократно, вот Валентин Иванович Варенников, в
частности, говорил. Ну, вы всегда были категорическим противником идеи
оппозиции о полном восстановлении сбережений граждан в Сбербанке, утраченных
в ходе реформ. Это ваша позиция, так сказать, мы с ней не согласны, но она
остается вашей. Но почему же вы вот уже восемь лет замораживаете размер
компенсации? Как она была, допустим, в прошлом веке 1 тысяча рублей и 5 тысяч
гробовых, так она остается и в бюджете 2006 года. Но это уже другие деньги.
Тем более у нас экономика процветает: 40-процентный рост за пять лет. Ну что
нам мешает компенсировать эти денежки тем людям, которые получают, будем так
говорить, не самые большие зарплаты и пенсии?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемый депутат, вы, по-видимому, не ознакомились с
материалами бюджета на следующий год, где на этот счет дан исчерпывающий
ответ. Мы не только сохраняем компенсацию, в отличие от того, что вы
утверждаете, мы тем гражданам, которые родились до 1930 года, даем повторную
компенсацию. Это означает уже не то, что вы сказали: не сохранение, а
увеличение. При этом по мере возможностей государства и бюджета, непроцентные
расходы которого, кстати, абсолютно также влияют на инфляцию, мы сможем
увеличивать эти компенсации другим гражданам. Но хочу обратить внимание и на
другое: уже в этом году к 60-летию Победы ветеранам войны увеличена
компенсация по сравнению... то есть не будем дожидаться следующего года, уже
прошла повторная компенсация ветеранам Великой Отечественной войны.
Поэтому ваши утверждения не совсем точны. Правительство по мере возможностей
бюджета за счет средств, которые мы можем тратить внутри страны, в том числе
прежде всего в отношении потребительского спроса, будет увеличивать эти
компенсации, повторяю, в ближайшие годы. Кстати, не возражаю, если будет
оформлено в виде закона решение о дальнейших коэффициентах и дальнейших
компенсациях, которые пройдут в ближайшие годы, чтобы не определять из года в
год только за счет бюджета этот объем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос.
ШЕИН О. В. Я по поводу опережающего роста доходов субъектов Федерации. До
начала отопительного сезона осталось три недели. Запасы мазута на юге России:
Волгоградская область - 20 процентов от плана, Ростовская область - 14,
Ставрополье и Астраханская область - по 2,2 процента. Это данные
Минрегионразвития.
Вопросы. Первый: Алексей Леонидович, владеете ли вы этими цифрами по мазуту?
Второй: какие шаги вы предпринимаете для финансовой помощи, например, той же
Астраханской области, которая пала жертвой вашей методики расчета доходов,
где на следующий год вы планируете 15 миллиардов доходов бюджета, при том что
по факту в текущем - 7 миллиардов?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемый депутат, безусловно, у нас Министерство регионального
развития отвечает за это и владеет этими цифрами. В соответствующих докладах
в правительстве, в Министерстве финансов необходимая поддержка присутствует.
Я уже в своем докладе сказал, что мы окажем до конца года дополнительную
помощь субъектам Российской Федерации на цели ЖКХ в размере 15 миллиардов
рублей.
По Астраханской области мы недавно по моей инициативе провели большое
совещание с "Газпромом", который как раз уменьшил в последние годы отчисления
от налогов на прибыль ежегодно по 500 миллионов... суммарно на миллиард в год
сейчас меньше получает Астраханская область от прибыли с газа. Вместе с тем
мы выработали решения по поддержке Астраханской области, потому что здесь мы
имеем дело с хозяйствующим субъектом, с его внутренней корпоративной
практикой планирования доходов, прибыли, центров прибыли. Астраханская
область уже получила компенсацию в этом году дополнительную 400 миллионов. И
мы рассмотрим вопрос о дополнительной компенсации тех выпадающих доходов,
которые произошли в результате новой системы планирования прибыли внутри
"Газпрома". Астраханская область здесь получит стопроцентную поддержку
Министерства финансов, Правительства Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Керимов Сулейман Абусаидович.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Афанасьева по карточке Керимова.
Уважаемый Алексей Леонидович, как вы относитесь к тому, что совсем недавно, в
начале сентября, Международный валютный фонд растревожился по поводу того,
что Россия слишком быстро наращивает бюджетные расходы? По-моему, этих
советчиков надо уже давно пригласить в Минфин на работу со средним окладом
наших чиновников, а потом послушать их рекомендации по поводу необходимости
роста бюджетных расходов. Не кажется ли вам, Алексей Леонидович, что МВФ
должен нести ответственность перед Россией за свои рекомендации по поводу
отпуска цен, жесткого бюджета, скоропалительной приватизации, которые привели
в 90-х годах к полному экономическому хаосу? Может быть, стоит подсчитать
эффект, то есть все убытки для бюджета страны от этих рекомендаций и
выставить счет тому, кто поучает все страны, как проводить экономические
реформы, и Гондурас, и Россию?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, использование предложений Международного
валютного фонда, как и других независимых экспертных и международных
организаций, в России - это дело добровольное. И если правительства нашей
страны использовали эти рекомендации, то, по-видимому, нужно обратить вопросы
к тем правительствам и к тем председателям правительств, которые это делали.
Но в части оценки нынешней экономической политики Российской Федерации, я
думаю, вам следует услышать, что причины инфляции, которая в нашей стране
стала особенно болезненной для российских граждан, для нашей экономики,
сегодня обсуждаются, и Международный валютный фонд называет те же причины,
которые называют и наши независимые российские институты и эксперты. Это
прежде всего высокое денежное предложение, которое осуществляет государство в
виде увеличения своих непроцентных расходов. Эти средства лишние, они не
потребляются, не аккумулируются экономикой. В этой связи здесь МВФ не столь
оригинален, как другие. Но если у вас хватает профессионального опыта и
квалификации таким образом оценить рекомендации Международного валютного
фонда, это ваше личное дело. По-видимому, вы в этом разбираетесь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ближина по карточке Слуцкого.
Алексей Леонидович, скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому, чтобы
существующую ставку НДС - 18 процентов - уменьшать? Это хороший налог для
пополнения бюджета, но это и пресс на производителя, на бизнес. Было бы
целесообразно последовательно уменьшать эту ставку, например, в 2007 году -
до 15 процентов, в 2008 году - до 12 процентов, а в 2009 году - до 10
процентов. Выпадающие доходы должны компенсироваться ростом производства,
развитием сферы услуг.
И второе. Как будет жить и выживать культура России, имея 8,4 процента
прироста расходной части бюджета при ожидаемой инфляции до 11 процентов?
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, что касается снижения НДС в нашей стране до
15, 13 процентов и так далее, в начале этого года провели соответствующие
исследования. Проведены открытые слушания по данному вопросу, участвовали
ведущие экономисты. И окончательное решение, которое было вынесено экспертным
сообществом, - расширение экономики за счет снижения только одного НДС не
произойдет настолько быстро, чтобы заместить выпадающие доходы, которые будут
в ближайшие хотя бы три года. Такой как бы маневр по снижению НДС и
выпадающим доходам не позволит соответственно пропорционально увеличивать
заработные платы, пенсии и другие социальные расходы, о которых мы сегодня
говорим. То есть будет абсолютное снижение. НДС отличается еще тем, что в
отличие от других налогов, таких, как налог на прибыль, НДПИ, экспортная
пошлина, он не связан с ценами на нефть, и, когда цены на нефть будут
снижаться, это будет единственный налог, который будет уверенно расти в
соответствии с ростом ВВП, или даже немножко его опережая. Поэтому это такой
страхующий налог, страхующий всю бюджетную систему Российской Федерации, в
том числе и от дефолта. Поэтому, проанализировав различные подходы, мы пришли
к выводу, что среднесрочного эффекта вот от такого снижения не будет, а с
учетом других последствий возможен даже отрицательный эффект. С такими
оценками мы вас можем ознакомить - это соответствующее решение, принятое
правительством на своем заседании по результатам этих исследований.
В части расходов на культуру мы должны учитывать, что по всем основным
направлениям расходы на культуру растут, но не прирастают такими же темпами,
как на образование, на здравоохранение. В этом году я свою позицию на
заседании правительства заявил открыто. Если мы хотим говорить о культуре
страны, о культуре нации, то нам нужно начинать с чего-то, а начинать нужно с
образования - с образования в детских дошкольных учреждениях, в семьях и в
школах, с качественного учителя, который проведет через всю жизнь обычного
человека, а потом уже говорить об услугах сферы культуры в виде театров и
других очень важных и социально значимых вещах. Поэтому я уверен, абсолютно
уверен, что следующим шагом, следующим национальным проектом после
образования будет возрождение культуры. Просто, скорее всего, это всё не в
один год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Владимирович Плохотнюк, ваш вопрос.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Лахова по карточке Плохотнюка. Спасибо, Любовь Константиновна.
Алексей Леонидович, ну, больной вопрос, конечно, - это ежемесячные пособия,
которые волнуют всех нас, депутатов. Вы, докладывая бюджет, сказали, что он
предусматривает инвестиции в человека и улучшение качества жизни. Двадцать
пять миллионов все-таки имеют доходы ниже прожиточного минимума. И поэтому
мне бы все-таки хотелось, чтобы вы обратили внимание на тот законопроект,
который мы предложили, в частности, в этом году и на который, увы, получили
отрицательное заключение, он связан с налоговым вычетом. Алексей Леонидович,
с 1 января налоговые вычеты, вы знаете, мы увеличили. Фактически в малоимущих
семьях мы 150 рублей оставляем на ребенка. Мы внесли предложение, чтобы
увеличить налоговые вычеты и поднять порог суммарного дохода, для того чтобы
увеличить эту сумму для малоимущих, и на ребенка тогда оставалось бы 200
рублей за счет федерального закона. В заключении вы написали, что выпадающие
доходы субъекта составляют 5 миллиардов, тогда как... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Леонидович, ответьте, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. У меня просьба вопрос до конца задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
Я прошу укладываться в отведенное время.
ЛАХОВА Е. Ф. Алексей Леонидович, мы вносили предложение в начале года,
сегодня бюджет другой, и мне хочется, чтобы все-таки по разделу межбюджетных
отношений были предусмотрены деньги, для того чтобы можно было компенсировать
выпадающие доходы и дать положительное заключение по увеличению налогового
вычета и поднятию порога суммарного дохода.
КУДРИН А. Л. Давайте рассмотрим ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Абельцев, ваш вопрос.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Депутат Коган Юрий Владимирович по карточке Абельцева.
Алексей Леонидович, уважаемый, вот это очень хорошо, что вы назвали бюджет
2006 года бюджетом согласия. И наша фракция принимала, насколько мы знаем,
очень активное участие во внесении предложений и так далее. Я знаю, что с
вашего согласия прошли две поправки по Ульяновской области - это о
строительстве мостового перехода через реку Волга и строительстве спортивного
комплекса Ульяновского государственного технического университета. Но в
проекте бюджета мы пока что не видим этих цифр. Может быть, можно к вам в
частном порядке обратиться по этому поводу?
И второй вопрос. Вчера Левитин здесь выступал и говорил о софинансировании,
что только в этом смысле можно говорить о программах в регионах. Какое может
быть софинансирование у нищего, которому не хватает сегодня 855 миллионов на
отопительный сезон?! Может быть, можно снизить ставку софинансирования до 10,
до 5 процентов по Ульяновской области? Помогите, пожалуйста, ведь задохнется
область!
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, мы действительно дадим вам подробную
информацию. И более того, могу вас заверить, что по Ульяновской области мы
примем индивидуальное решение по строительству моста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Депутат Тарасюк по карточке Рохмистрова.
Уважаемый Алексей Леонидович, мы знаем, что доходы бюджета во многом
определяются налоговой системой, но она, конечно, нестабильная - поправки в
Налоговый кодекс вносятся постоянно. Почему это происходит: или экономические
условия быстро меняются, или ваши сотрудники плохо готовят проекты законов?
Но я не знаю, как до сих пор бухгалтеры и налоговики те же самые не сошли с
ума - всё время это всё меняется. Планируется ли все-таки навести
стабильность в налоговом процессе?
И второй вопрос. О Стабилизационном фонде очень много здесь говорилось, но
почему в докладе все-таки не прозвучало о перестройке экономики,
строительстве предприятий и новейших технологиях, например, в химической
промышленности, нефтеперерабатывающей, целлюлозно-бумажной... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, ответьте.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, мы сейчас действительно находимся в процессе
налоговой реформы, и после принятия новых глав Налогового кодекса, которые по
своим принципам больше соответствуют рыночной экономике и международным
стандартам, нашим специалистам на предприятиях действительно приходится
доучиваться и переучиваться, поскольку они не всегда воспринимаются легко. Я
могу сказать, что международная система бухгалтерской отчетности, или
финансовой отчетности, о которой так часто мы говорим, еще более сложна, но
тем не менее более четко определяет реальные результаты деятельности
предприятий, что всегда является необходимым для участия предприятий в
рыночном процессе. Но тем не менее могу обнадежить вас, заверить, что процесс
изменений мы завершаем, в основном он завершится в 2006 году, и останутся
только совсем небольшие изменения, которые выйдут за пределы 2006 года. В
целом налоговая реформа в 2006 году должна завершаться.
Теперь если говорить о поднятии промышленности и инвестициях, особенно в
ведущие отрасли, то наша задача - создать такие стабильные макроэкономические
условия, которые позволили бы четко ориентироваться на инфляцию, на курс,
чтобы в связи с этим строить свои бизнес-планы. Если эти показатели будут всё
время качаться, плавать, то никто не будет планировать сюда инвестиции. В
этой связи, в связи с тем, что нам удалось добиться определенной
стабильности, могу сказать: в этом году объем инвестиций в основные фонды
(только за один год) Российской Федерации в пересчете на доллары составит
больше 100 миллиардов долларов, а в следующем году это будет больше 120-130
миллиардов долларов. Это сотни новых промышленных предприятий каждый год,
включая предприятия с использованием ведущих технологий. Списки предприятий я
вам могу прислать, если в каких-то фракциях их нет. Причем это ведущие
предприятия по мировым меркам, крупнейшие предприятия по производству
определенных видов продукции по сравнению с аналогичными предприятиями в
Европе и даже иногда по сравнению с мировыми аналогами. И такие предприятия
запускаются каждый месяц в Российской Федерации в разных регионах. Повторяю:
мы можем обсудить этот список. Читайте вчерашние газеты: очередные
предприятия запущены в нашей экономике, там о них рассказывается, причем
объем инвестиций - примерно по 300 миллионов долларов, это не только мелкие
предприятия - по 20 миллионов долларов, это и крупные промышленные
предприятия. В том числе я могу назвать области, где это происходит, их
продукцию мы теперь начинаем экспортировать в соседние страны. К сожалению,
этой информации очень мало, и я просил бы, может быть, провести в
Государственной Думе слушания по этому вопросу, чтобы друг друга услышать,
поскольку... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, час мы уделили вопросам. Сейчас у нас по договоренности
подошло время рассмотрения пункта 4. Я хотел бы узнать: министр Греф и
министр Христенко подошли? Нет, не подошли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, двадцать пять вопросов мы задали...
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Они подойдут буквально через несколько минут. Я думаю, что надо
сейчас продолжить рассмотрение этого вопроса, а когда оно будет завершено,
обсудить вопрос о мерах, принимаемых правительством по снижению цен на
топливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Мы тогда еще два-три вопроса зададим.
Следующий у нас Егиазарян. Нет его. Пожалуйста, Овсянников Владимир
Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу, он, может быть, покажется интересным,
инновационным... Как вы относитесь к тому, чтобы фракции Государственной Думы
брали под свой личный контроль реализацию хотя бы трех-четырех крупных
инвестиционных проектов? Герман Оскарович как-то выступал и жаловался, что
нет у нас никаких программ, нет хороших схем, нет хороших проектов. Да есть
они! Мы ездим по всей стране, ЛПДР катается по всем регионам, знаем. И
губернаторы жалуются, что не могут реализовать свои предложения. Предложения
есть, но выполняются вот последние инвестиционные программы, ну, на 30-40
процентов, а всё остальное помогают, так сказать, реализовывать, все финансы
помогают реализовывать различными финансовыми махинациями, различными
финансовыми схемами, просто-напросто воруют. Поэтому, может быть, имеет смысл
рассмотреть такую возможность, чтобы фракции осуществляли контроль за
выполнением таких вот инвестиционных проектов? Это первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КУДРИН А. Л. Конечно, правительство тоже определяется по приоритетным
проектам. Мы не возражаем против того, чтобы депутаты вели и поддерживали
целый ряд проектов, федеральных целевых программ, это же естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий записавшийся у нас - Романов Валентин
Степанович. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Алексей Леонидович, на редкость откровенно вы сказали
о том, что цель правительства - максимально наращивать добычу нефти и
максимально гнать на экспорт, пока велики цены. В 1992 году на международном
нефтяном форуме был сделан вывод о том, что на планете нефти осталось на
сорок два года, сейчас - лет на тридцать. Первая часть вопроса: правительство
поступает дальновидно, продолжая исчерпывать ресурсы, принадлежащие не только
нынешнему поколению, но и будущему, внукам нашим? И вторая часть вопроса:
какова ваша оценка уровня прожиточного минимума в России? Мы его оцениваем на
будущий год в 3 111 рублей, в то время как в Западной Европе средняя зарплата
составляет 4 тысячи 500 евро (в России это 350).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, действительно в России разведанных запасов нефти, уверенно
можно сказать, хватит примерно на пятьдесят лет. Конечно, есть еще отдельные
регионы, которые, возможно, и имеют дополнительные запасы. В данном случае
самая выгодная политика - это добывать и продавать в тот момент, когда цена
максимальная. Могу сказать, что такая цена - максимальная - за последние
сорок пять лет, с 60-го года, была всего два раза. Это первое.
Второе. В ближайшее время научные разработки дадут альтернативные источники,
в том числе водородные и другие, поэтому, возможно, уже через тридцать лет
цена на нефть будет существенно ниже, чем сегодня, в разы, поскольку начнут -
как вот по планам американского энергетического ведомства, министерства
энергетики и других ведомств - выходить на массовое применение новых
источников, альтернативных, примерно в 20-е годы нашего столетия. Причем
аналоги уже действуют, это лишь будет доведено до экономичности и массовости
в использовании. Возможно, что потребность в нефти через тридцать лет будет
минимальной, цена будет в разы меньше и поэтому мы не сможем за счет этой
нефти прокормить наши будущие поколения. В настоящее же время как раз я
считаю это возможным, считаю дальновидной и ответственной политикой -
накопление сейчас золотовалютных резервов, сохранение их для будущих
поколений, как делает большинство развитых нефтедобывающих стран, называя это
фондами будущих поколений. Они сохранят эти средства, может быть, потом они
не потребуются. Это что касается новой части вашего вопроса.
И вторая часть - прожиточный минимум. Вы не очень четко считаете, мы можем...
Конечно, нужно считать по паритету покупательной способности. Если по
паритету покупательной способности считать, то доход, который вы считаете для
западных стран, нужно разделить на три, или же наш доход надо умножить на
три, поскольку цены в среднем на корзину потребительских товаров в Российской
Федерации в три раза ниже по сравнению с мировыми ценами, в том числе, если
вы хотите убедиться в этом, цены на бензин. У нас сейчас они существенно
ниже. Например, наша цена на бензин сейчас составляет 15-17 рублей за литр,
это, по сути, чуть-чуть больше полдоллара, а если вы посмотрите, какая цена
на бензин на бензоколонках в европейских странах, это в среднем полтора
доллара за литр. Поэтому вы можете убедиться даже по этой цене, вот сейчас
особенно чувствительной, что житель Европы тратит существенно больше, поэтому
у него и зарплата больше. Известная методология сравнения по паритету
покупательной способности сегодня дает коэффициент примерно три.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос. Шайхутдинов, пожалуйста. Кто по его карточке?
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Курьянович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. У меня вопрос к министру финансов. Чем вы, Алексей
Леонидович, объясните, что из года в год - к сожалению, не явился исключением
и рассматриваемый бюджет - вы при бюджетировании приоритет отдаете
национально-территориальным регионам? В Советском Союзе мы их кормили, и
сейчас чем Иркутская область хуже Татарии, Башкирии, Чечни, Ингушетии или
вообще весь наш Уральско-Сибирско-Дальневосточный регион, который является,
кстати, опорным рубежом нашей державы? Я считаю, что это есть не что иное,
как заигрывание, в данном случае финансовое, перед сепаратистски
ориентированными региональными элитами.
Спасибо.
КУДРИН А. Л. У меня нет комментариев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям
представителей депутатских объединений... По ведению? Собко Сергей Васильевич
по ведению первый у нас записан. Пожалуйста.
СОБКО С. В. Я так понял, что решение уже принято, хотя в принципе бюджет,
конечно, для того чтобы его поддерживать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы час десять минут задаем вопросы,
это абсолютно нормально. Все, кто подряд записался, все получили возможность
задать вопросы.
Останина Нина Александровна, по ведению.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос не по содержанию, а по форме. Вопрос к вам, Борис Вячеславович, и к
вам, Алексей Леонидович.
Скажите, пожалуйста, как будет организована работа над поправками? За многие
годы совместной работы мы избавились от того наивного представления, что ко
всем поправкам будут относиться одинаково профессионально, а не по
политическому принципу, поэтому работать на корзину как-то никому не хочется.
Алексей Леонидович, готовы ли вы работать над теми поправками, которые
представит оппозиция? Потому что мы уже знаем, что как бы заранее есть
определенность, чьи поправки поддерживать, чьи нет. Есть ли у нас реальная
возможность внести содержательные поправки в бюджет ко второму чтению, как
это будет выглядеть?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все-таки это вопрос, да? Вопрос. Ну, хорошо.
Алексей Леонидович, пожалуйста, ответьте на этот вопрос.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, Министерство финансов, как уполномоченный
орган по рассмотрению бюджета, рассмотрит каждую поправку и по каждой
поправке выскажет свое мнение, и, если я правильно понимаю процедуру
Государственной Думы, по каждой поправке будет голосование, и это право
депутата - выставить каждую поправку на всеобщее голосование. В этой связи у
вас все права есть, ну а дополнительные технические вопросы - это,
по-видимому, к председателю комитета по бюджету Васильеву, который отвечает
за организацию сбора и обсуждения поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Глазьев Сергей Юрьевич. Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Борис Вячеславович, я просил дать возможность от
фракции задать вопрос. Если есть такая возможность, Савостьянова Валентина
Борисовна... У нас принципиальный вопрос, в связи с недоиндексацией пенсий,
он очень важен. Мы хотим понять: почему все-таки пенсии у нас
недоиндексируются в бюджете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сейчас еще мы послушаем по ведению
Иванова. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Я в начале работы задавал вопрос, и был комментарий, что в своем докладе
Алексей Леонидович его коснется. Это относительно доклада об итогах работы по
реализации соглашений о разделе продукции. Он не коснулся этой темы, и Сергей
Вадимович Степашин тоже подтвердил, что в Счетную палату этот доклад не
поступал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас, Алексей Леонидович, при обсуждении порядка работы этот вопрос был
задан, и нас заверили представители правительства, что в вашем докладе будет
дана информация, поэтому просьба ответить на этот вопрос, можно в
заключительном слове.
КУДРИН А. Л. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба фракции "Родина", поскольку
им не удалось нажать кнопки так, чтобы попасть в первые двадцать пять, дать
им возможность задать вопрос. Нет возражений? Нет возражений.
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич. Кто? Савостьянова Валентина Борисовна,
пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Алексей Леонидович, почему весь федеральный бюджет в основном
проиндексирован на 7 процентов, а вот базовая часть пенсии только на 6,
страховая - на 6,3? И это при том, что тарифы на газ, электроэнергию, бензин,
коммунальные услуги будут расти. Президент перед правительством, перед нами,
депутатами, ставит задачу улучшения качества жизни людей.
Далее. Накопительная часть пенсии проинвестирована за 2004 год всего на 3
процента при инфляции в 12. В этом году такое же положение. Нужна ли такая
обязательная накопительная система? Пенсионная реформа 2002 года обманула
сегодняшних пенсионеров, и идет обман будущих. Почему вот такое
пренебрежительное отношение правительства ко всем нашим ветеранам и
инвалидам? И будет ли стоять вопрос о новой пенсионной реформе при том
нестабильном положении Пенсионного фонда, которое сейчас есть? Вы его знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ будет сейчас или в заключительном слове?
КУДРИН А. Л. Нет, пожалуйста, я сейчас отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Индексация базовой части пенсии пенсионеров предусмотрена на 7
процентов, а не на 6, как вы сказали. Я хочу, чтобы моим словам было больше
доверия. Я понимаю, в докладе Счетной палаты, в докладе Степашина, было как
раз сказано про то, что запланирована индексация на 7 процентов. Это было
высказано как недостаток, но тем не менее на 7, а не на 6 - чтобы у нас были
одинаковые оценки данного прироста базовой части пенсии. Соответственно,
будет индексироваться не только базовая часть пенсии, но и страховая, которая
связана с трудовым вкладом. Поэтому, безусловно, пенсия будет увеличена
соответственно больше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления. Пожалуйста, от фракции КПРФ кто будет выступать? Мельников Иван
Иванович, пожалуйста. До десяти минут.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, оказывается, всё в стране идет по плану, оказывается,
всем так долго было плохо, что очень скоро внезапно стало хорошо. И если
судить по публичным выступлениям представителей "Единой России", новый
главный тезис правящих сил теперь звучит так: от политики стабилизации - к
экономическому развитию.
Сегодня мы обсуждаем очередной бюджет, анализируя этот бюджет, мы заявляем:
этот ваш бодрый тезис - циничный политический блеф. Этот бюджет - не бюджет
развития, этот бюджет никакая не стартовая площадка для роста, в этом бюджете
нет ни намека на заметное улучшение ситуации. Вы говорите, что нужно
вкладывать в человека, что суть новой политики - инвестиции в человека.
Правильный подход, но только в этом бюджете нет человека. О каком человеке
может идти речь, если социальная сфера не является приоритетом? В вашем
проекте бюджета действительно планируется повышение заработной платы
работников бюджетной сферы в три этапа. Но на одном только примере системы
образования можно понять, что это не повышение, а в лучшем случае компенсация
инфляции. В результате этой компенсации основная часть преподавателей вузов
будет и дальше получать ниже прожиточного минимума, а зарплата самой высокой
категории - профессора, доктора наук - не достигнет даже 80 процентов от
средней по стране. Стипендии студентам вообще не планируется повышать, а
увеличение стипендии учащимся ПТУ и техникумов со 140 до 210 рублей
равносильно насмешке. Зато на бумаге всё выглядит, как всегда, красиво: в
полтора раза. Но всё это неудивительно, ведь впервые за десять лет
образование даже не упоминается среди приоритетов государственной политики.
В последнее время много говорится о здравоохранении и науке. Так что же,
совершается прорыв в этих направлениях? Нет никакого прорыва! Действительно,
планируется повысить заработную плату медицинским работникам в два с
половиной - три раза. Безусловно, мы за повышение. Но мы понимаем, что это
повышение, во-первых, избирательное, оно затронет только узкую группу
работников этой сферы; во-вторых, увеличение заработной платы даже этой
группы проектом бюджета никак не гарантируется.
Правительство часто использует аргумент, говорит: не смотрите на этот бюджет
как на изолированный, это только этап, только одна из частей финансового
плана на три года. Не подкрепляется этот аргумент ничем! Скажем, ставится
задача увеличения реальной зарплаты военнослужащих в полтора раза за три
года. Но решение этой задачи обеспечено не будет, реальная зарплата
увеличится за весь этот период всё равно не на 50, а на 27 процентов, это
цифры Счетной палаты. По остальным категориям граждан ситуация еще хуже,
исключение составляют разве что судьи и прокуроры.
Нас, оппозицию в целом, а коммунистов в частности особенно, постоянно
упрекают, что мы критикуем лишь бы критиковать. Это неправда. Просто у нас с
вами принципиально разное представление о том, что такое достойная заработная
плата, у нас абсолютно разное представление о том, что такое увеличение
поэтапное, главное, у нас разное представление о том, что такое работающая
экономика. Не будем сейчас спорить об экономических моделях, речь идет об
элементарно работающей экономике, ведь ваша экономика не работает вообще.
Позиция власти заключается в следующем: использовать Стабилизационный фонд в
целях увеличения бюджетных расходов нельзя, это якобы приведет к усилению
инфляции, экономика не сможет переварить эти дополнительные деньги. Опасения
нам понятны. С инфляцией нужно бороться и нужно осторожно подходить к росту
средств. Но нужны расчеты, какими методами бороться и какой ценой. Мы
убеждены: сейчас, когда за счет чрезвычайно благоприятной внешней
экономической конъюнктуры в стране достаточно денежных средств, речь должна
идти не о консервации этих средств, а об их умелом, эффективном
использовании. Ведь это миф, что мы предлагаем взять и поделить
Стабилизационный фонд. Речь идет о проведении грамотной работы по подготовке
инвестиционных проектов. В чем же неподготовленность экономики? Трудовые
ресурсы есть, материальные средства и мощности могут наращиваться с
использованием средств того же фонда. Не экономика не подготовлена - не
подготовлены финансовые и экономические ведомства! Нет работы с реальным
сектором, нет четкой и достаточно продуманной промышленной политики. Общество
не видит ответов на вопросы: развитие каких отраслей и видов производства
целесообразно, создание каких предприятий для этого требуется, какие
производства следует модернизировать, конкурентоспособность каких видов
продукции надо повышать? Не в последнюю очередь это происходит потому, что
власть разорвала все связи с научным сообществом, не слышит аргументацию
экспертов.
Уважаемые депутаты, когда вы анализировали бюджет на 2005 год, мы
предупреждали: это авантюрный бюджет, он не предохраняет от последствий
122-го закона, закона об отмене льгот. Зимой - весной этого года во время
хаоса со льготами, который вызвал волну всероссийского протеста, наша оценка
бюджета подтвердилась. Каков нынешний бюджет? Каков нынешний финансовый план
на три года? Это застывший, это мертвый бюджет! В нем сосредоточена масса
денег, которые оторваны от кровеносной системы страны, которые не питают ее
отрасли и ресурсы. Вместо бурной реки наша экономика напоминает болото,
которое засасывает огромные средства от экспорта природных ресурсов, а все
повышения всплывают на поверхность мелкими пузырями.
Вы обещаете рост. Но сложившаяся модель развития российской экономики
исчерпала имеющиеся возможности как по обеспечению экономического подъема,
так и по сдерживанию инфляции. Именно так говорится и в официальном
заключении Счетной палаты, и с этим невозможно не согласиться. Но на наш
взгляд, при нынешнем бюджете стоит говорить не просто об отсутствии
потенциала для роста. Дело в том, что власть делает другую ставку. Власть
понимает, что попытка реализовать подготовленные реформы - реформу ЖКХ,
реформу образования, реформу здравоохранения, повышение пенсионного возраста
- приведет к серьезному социальному обострению. И именно поэтому вы не
делаете ставку на попытку развития, а откладываете средства на борьбу с тем
кризисом, к которому ведет ваша социально-экономическая политика. Именно
поэтому мы называем ваш тезис "от политики стабилизации - к экономическому
развитию" политическим блефом. Если вы решитесь в основание своего партийного
доклада положить не пропаганду, а нынешний бюджет, нынешний финансовый план,
то ваш тезис должен будет звучать так: от политики мнимой стабилизации - к
экономическому кризису. Вот это будет правдой.
Представители партии власти, конечно, немало и сами покритикуют бюджет. В
этом зале будет представлена драматическая картина борьбы с отдельными
министрами за перераспределение копеек из одной статьи в другую. Но вы,
друзья, как ни садитесь, для вертикали не годитесь. Суть и смысл этого
документа откорректировать невозможно, нужно менять вектор. И та поддержка,
которую сегодня получают вопросы организованного КПРФ народного референдума,
подтверждает, что люди ждут иной политики, другого курса. Нынешний проект
бюджета показывает: правительство, "Единая Россия", власть в целом не могут
предложить обществу того, в чем оно остро и срочно нуждается. И на ваш так
называемый левый поворот мы можем сказать следующее: господа из "Единой
России", вы либо не там свернули, либо перепутали, где лево, а где право, вы
ведете страну к кризису.
Фракция КПРФ будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по договоренности мы рассматриваем
пункт 4 по окончании рассмотрения вопроса о бюджете, поэтому сейчас мы
переходим к пункту 4: о мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации по стабилизации цен на моторное топливо, компенсации дополнительных
расходов субъектам Российской Федерации, Министерству обороны Российской
Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, другим
федеральным органам исполнительной власти, а также сельскохозяйственным
товаропроизводителям в связи с повышением цен на моторное топливо. С
информацией предлагается выступить министру экономического развития и
торговли Российской Федерации Герману Оскаровичу Грефу. Пожалуйста, на
трибуну.
ГРЕФ Г. О., министр экономического развития и торговли Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги-депутаты! Я буду краток, попытаюсь
проинформировать по тем вопросам, которые были сформулированы вами, с учетом
того, что несколько дней назад мы уже обсуждали эту тему.
Хотел бы сказать о нескольких моментах. Во-первых, какова у нас на
сегодняшний день динамика цен на нефтепродукты? Ситуацию на начало сентября
мы с вами обсуждали неделю назад, повышение составляло на тот момент 4,1
процента. Сейчас по состоянию на 20 сентября повышение цен на нефтепродукты
составило 6,2 процентных пункта. Соответственно инфляция в сентябре - 0,1
процента - в основном как раз за счет роста цен на нефтепродукты. У нас идет
серьезное снижение цен на продукты питания, но за счет такой динамики цен на
нефтепродукты мы имеем за двадцать дней инфляцию 0,1 процента. И накопленная
инфляция у нас 8,4 процента с начала года.
Хотел бы сказать несколько слов и о том, что происходит в других добывающих
странах. Вот коллега Рогозин в прошлый раз задавал вопрос по поводу бананов.
Я специально посмотрел динамику по всем нефтедобывающим странам. Мы сделали
вот такой слайд*, я готов его оставить вам, с тем чтобы вы посмотрели, какова
динамика по нефтедобывающим странам. Вот Россия, вот Норвегия,
Великобритания, Соединённые Штаты Америки и так далее. Это всё добывающие
страны, страны, которые почти или полностью либо являются экспортерами, либо
в большой степени обеспечивают себя добычей нефти и нефтепереработкой.
Посмотрите на эту прямую снизу: это динамика цен на нефть, на нефтепродукты
внутри России. Если посмотреть сверху: это динамика по всем развитым странам.
И вот последние колебания очень серьезные. Я попрошу сделать копии, и мы
разошлем вам. Несколько слайдов я покажу, и мы вам разошлем. (Шум в зале.)
Если можно, вы мне потом вопросы зададите, не будете перебивать.
Значит, динамика, особенно в последний квартал, по добывающим странам
составила в среднем 15,1 процента. То есть у нас ситуация не феноменальная,
естественно, вы все прекрасно видите, как складывается ситуация в развитых
странах. В Германии закрываются заправки, в силу того что начинают разоряться
продавцы в связи со снижением потребления. В некоторых странах применяют
некий набор специальных мер. И с этим сталкиваются правительства всех стран.
Но если посмотреть на эту прямую: Правительству России удается контролировать
ситуацию лучше, чем другим правительствам нефтедобывающих стран, динамика у
нас значительно ниже.
Теперь что касается того, что мы... В прошлый раз я сказал только тезисно,
сейчас несколько поподробнее скажу о том, какие меры предпринимаются в данный
момент Правительством России. Покажу еще один слайд. Мы с начала года активно
занимаемся анализом себестоимости, цены, которая складывается на рынке, и
структуры розничной цены на нефтепродукты. Структура розничной цены сегодня
сформирована следующим образом, это так называемые операционные расходы
нефтяных компаний. Это расходы на добычу, расходы на транспортировку, расходы
на переработку и расходы на розничную торговлю. Все они, вместе взятые,
составляют 30 процентов от конечной цены. На эту составляющую у
правительства, у государства нет никакой возможности повлиять: это
фактические расходы, которые складываются внутри компаний. Вторая
составляющая, фискальная, - 50 процентов в конечной цене нефтепродуктов. Мы с
вами изымаем из конечной цены каждого литра бензина половину. Фискальная
составляющая - это налог на добычу полезных ископаемых, это НДС, это акциз и
налог на прибыль. И оставшиеся (вот это желтое поле) 20 процентов - это
средняя норма прибыли компаний, которые занимаются переработкой и торговлей.
Если посмотреть на структуру цены, понятно, на какие параметры можно
оказывать воздействие. Самая большая составляющая - это фискальная. И здесь
после проведения нами ряда совещаний предприняты инициативы по четырем
направлениям в налогообложении. Первое - это дифференциация налога на добычу
полезных ископаемых в зависимости от выработки нефтяных скважин. Второе - это
создание специальных преференций для разработки новых месторождений, для того
чтобы максимально вовлечь новый фонд скважин. Третье - это повышение качества
нефти. И четвертое - это меры налогового регулирования, направленные на
увеличение объема и глубины переработки нефти на территории страны. Это такие
меры, как отмена пошлины на ввоз оборудования, необходимого для
перерабатывающих комбинатов, дифференциация акциза в зависимости от качества
бензина и так далее. Это меры глобального характера, они не могут быть
приняты быстро - это в основном такие меры, которые нам придется вносить в
виде соответствующих законопроектов, а вам принимать. И вероятней всего, что
вступят они в силу, или большая их часть, с 2007 года. Проблема носит
глобальный характер, и, конечно же, решать ее нужно будет в глобальном
масштабе именно с помощью этих мер.
Другие меры - это меры, я бы так их назвал, тактического характера, или такие
срочные меры, которые дают кратковременный эффект, но за глобальный
промежуток времени они нивелируются. Здесь две составляющие - это подъем
экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. По нефти уже подписано
постановление правительства, а по нефтепродуктам, надеюсь, сегодня-завтра
будет тоже подписано, и это даст краткосрочный эффект по стабилизации цен,
но, конечно, спустя длительный промежуток времени этот эффект будет сглажен.
И следующая составляющая (это то, о чем уже объявил Виктор Борисович
Христенко) - это влияние как раз на последнюю составляющую - на прибыль
нефтяников, это договоренность с нефтяниками о том, что будет произведено
временное замораживание цен, с тем чтобы до конца текущего года сдержать
динамику цен на нефтепродукты. Это касается как раз последней составляющей.
Нефтяники замораживают цены, и, соответственно, норма их прибыли будет
несколько ниже. Но это тоже тактическая мера, которая, безусловно, не может
являться панацеей от динамики цен на нефтепродукты в течение длительного
промежутка времени.
И последний момент, о котором я еще не сказал, - это биржевая торговля и
демонополизация торговцев. Вот это весь набор мер, над которыми сейчас мы
заканчиваем работу совместно с коллегами из правительства. И надеюсь, что в
ближайшее время, до конца текущего года, мы внесем вам наши предложения,
касающиеся необходимости изменения законов.
И третья часть вопроса была связана с тем, что правительство делает с точки
зрения (тоже тактический вопрос) компенсации тем категориям потребителей
нефтепродуктов, которые в той или иной степени, скажем так, являются либо
бюджетниками, либо социально значимыми потребителями, - это все наши
уважаемые правоохранительные ведомства и Министерство обороны. В этом году мы
в тех поправках, которые вам внесем, думаю, на следующей неделе,
предусмотрели компенсацию в размере 8 миллиардов рублей за удорожание всех
видов топлива, поэтому в этом смысле проблема будет решена.
Что касается ситуации в бюджетной сфере в регионах. Мы полагаем, что примерно
14,9 миллиарда рублей в этом году мы направим в регионы и окончательно решим,
какого рода будут эти компенсации. Но в межбюджетных трансфертах именно эта
сумма, как мы предполагаем, в этом году должна быть предусмотрена.
И осталась еще одна категория потребителей - это сельское хозяйство. Сейчас
Министерство сельского хозяйства внесло некий набор предложений, что
необходимо в этой части сделать, и мы их сейчас внимательно изучаем, но
решения пока на данный момент у нас еще нет. Мы внимательно посмотрим все
предложения, они связаны с изменением системы налогообложения, с некими
механизмами субсидирования, думаю, что в ближайшее время мы все их сможем
оценить, обсудить и окончательную позицию по этому вопросу сформулировать.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Герман Оскарович.
Алексей Леонидович, вы хотите добавить что-то, потому что по порядку работы
вам предлагается также дать информацию?
КУДРИН А. Л. Я полностью согласен с Германом Оскаровичем и к тому, что я в
своем докладе говорил, а также Герман Оскарович, мне нечего добавить, кроме
того, что мы 15 миллиардов на ЖКХ субъектам Российской Федерации в конце
этого года дадим и больше 8 миллиардов - на индексацию ГСМ силовым
структурам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по сельскому хозяйству, естественно, вопрос будет
задан еще. Хорошо.
Уважаемые коллеги, тогда сейчас можно задать вопросы Герману Оскаровичу.
Пожалуйста. Рук уже много, да? Тогда надо записаться.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Уважаемые коллеги, есть предложение: по два вопроса от фракции, не более. Ну,
пятьдесят пять человек записались! Я понимаю, что половина здесь
присутствующих нажали кнопки просто так.
Пожалуйста, от фракции КПРФ кто задаст вопросы? Илюхин Виктор Иванович и
потом Романов Валентин Степанович.
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо. Вопросов-то, конечно, хотелось бы много задать.
Во-первых, Герман Оскарович, вы же видели тенденцию роста цен на мировых
рынках, неужели нельзя было заранее вот эти меры выработать? Это первый мой
вопрос.
И второй вопрос. Вот вы говорите, панацея от бед - повышение пошлинных ставок
на экспорт нефти, но не кажется ли вам... уверены ли вы в том, что это
повышение ставок как раз и не приведет к резкому скачку цен на нефть на
внутреннем рынке? Будьте добры, ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГРЕФ Г. О. Виктор Иванович, вы по первому вопросу отчасти правы, конечно.
Почему отчасти? Потому что меры, связанные с дифференциацией, действительно
носят глобальный характер и можно было бы их предложить ранее. Последние
полтора года работала группа по выработке коэффициентов, критериев, ко
которым можно провести дифференциацию, и в принципе вот в марте практически
мы впервые вышли, скажем так, на платформу какую-то по договоренности с
нефтяниками и с Министерством финансов, с Министерством промышленности и
энергетики по поводу того, в каком направлении нужно доработать ситуацию. И
сейчас еще, я вам скажу, у нас окончательно, допустим, такой механизм очень
важный, как коэффициент выработанности, не проработан, это очень сложная
задача. Поэтому отчасти упрек ваш я принимаю, он справедлив, но еще раз
повторяю, что это все-таки связано было с такой технологией. Вторая часть
мер, которые я назвал как меры тактического реагирования, - их можно
применять только тогда, когда мы видим, как изменяется динамика. Их нельзя
заранее предпринимать, потому что... ну, понятно всё.
Теперь вторая часть вашего вопроса. Абсолютно вы правы в том, что пошлины не
являются панацеей от всех бед. Когда у нас себестоимость была достаточно
низкой и уровень налогообложения не превышал 30 процентов, тогда пошлинами мы
достаточно эффективно регулировали внутренний рынок. Сейчас пошлины имеют
двоякий характер. С одной стороны, они повышают себестоимость и заставляют
компании... вот эти 30 процентов, о которых я сказал, себестоимость, они
превращают, условно говоря, в 35 и "выдавливают" цену вверх. Если они не
сжимают прибыль, прибыль может сжиматься посредством развития конкуренции, а
так как конкуренции нет, конечно, они "выдавливают" цену. Это первое. Но, с
другой стороны, создается избыток предложений на внутреннем рынке. Большая
часть заводов начинает работать на внутренний рынок, потому что до границы
трансферт очень длинный. Если поднимать пошлины достаточно серьезно, что было
сделано сейчас нами, это все-таки имеет значение с точки зрения увеличения
предложений на внутреннем рынке, хотя в конечном итоге давит на цену.
Но в принципе это механизм такой, ну скажем, очень сложный, очень сложный, и
долго им пользоваться нельзя. Какой следующий шаг после того, как мы заперли
перерабатывающие мощности в стране, делают нефтяники? Они начинают снижать
переработку, естественно. Поэтому это очень тонкий механизм, который на
длительном промежутке времени использовать нельзя. Наша беда в том, что у нас
сложились вертикально интегрированные структуры и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, три минуты на ответ исчерпаны.
От ЛДПР?.. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй круг будет.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Герман Оскарович, вот уже много лет нам как бы пытаются
навязать схему, что никак нельзя избавиться от привязки к мировым ценам на
нефть. Но ведь во всех добывающих странах нефть в руках государства. Вы, все
министры, нам тут красиво говорите, где и как что происходит: и в Норвегии, и
во всех арабских странах, в Иране, кроме США. Хорошее решение вопроса:
создать одну мощную государственную компанию. Или вот пытаются нам доказать,
что нельзя экспортные пошлины поднимать. Но мы увеличиваем только налог на
добычу полезных ископаемых. Это всё равно не остановит нефтяников от вывоза.
То есть получается, мы все зависим от каких-то нефтяных магнатов. Может быть,
вы нам скажете правду? Может быть, мы взяли обязательства перед Западом
ежегодно поставлять определенное количество нефтепродуктов и это как бы
колониальная такая кабала, от которой в ближайшие десять лет нам не
избавиться? Вот какую-то ясность внести бы, потому что... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герман Оскарович, вопрос задан.
ГРЕФ Г. О. Владимир Вольфович, думаю, если мы создадим одну большую
государственную компанию, проблем будем иметь еще больше, это очевидно. Мы
имеем одну большую компанию по газу и по электричеству, и, как вы знаете, это
нас ни от чего не спасает.
Что касается обязательств перед Западом. Никаких обязательств перед Западом у
нас нет на этот счет. И я читал в прессе, что якобы у нас есть какие-то
обязательства в рамках ВТО и что налог на добычу полезных ископаемых мы
привязали к экспортной цене, потому что это обязательство в рамках ВТО.
Коллеги, я вам напоминаю, что закон принимали в 2001 году, когда еще о ВТО,
об окончании переговорного процесса никто и не думал. В рамках ВТО не
регулируются вообще процессы, связанные с экспортными пошлинами. Это пробел
на самом деле в международных соглашениях. Сейчас, в новом раунде
переговоров, хотят включить это в одно из соглашений, но до сегодняшнего дня
такой проблемы не существовало. Поэтому связывать как-то вопросы нашего
внутреннего регулирования с международными обязательствами нет оснований,
такой проблемы нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "Единой России" - Кулик Геннадий
Васильевич.
КУЛИК Г. В. Герман Оскарович, мы поняли, что вы признаете, что имеют место
дополнительные затраты в связи с ростом цен. Сельхозники в этом зале трижды
поднимали эту проблему, трижды вас слушали. У нас появилась какая-то надежда
после ответа Кудрина, мы узнали, что вы рассматриваете вопрос о компенсации,
что это можно решить. Мы хотим задать вам совершенно откровенный вопрос: при
подготовке поправок в бюджет 2005 года какова позиция Грефа в отношении
компенсации затрат, вызванных повышением цен, - для села будет компенсировано
или не будет? Иначе при принятии бюджета инициативы президента по 2006 году
теряют всякий смысл. Наши потери составляют 32 миллиарда рублей, нам дают
дополнительно по всем направлениям 16. Я просто хочу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Геннадий Васильевич, такой же честный ответ: внесем, скорее всего,
на следующей неделе. Думаю, что мы пока не готовы в поправки к бюджету 2005
года включить такого рода компенсацию. Скорее всего, что можно... Сначала
нужно очень внятно, так сказать, разработать механизм, оценить всю ситуацию,
и после этого можно говорить о суммах и о том, как мы их будем
компенсировать. Может быть, еще раз повторю, Геннадий Васильевич, это можно
будет сделать в рамках бюджета 2006 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Харченко Иван Николаевич.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Герман Оскарович, на протяжении двух последних лет наша фракция упорно вносит
два законопроекта - о ценообразовании и ценовой политике и о налоге на
дополнительные доходы недропользователей. Правительство постоянно дает нам
отрицательные заключения. Сейчас вы столкнулись с этой проблемой, и
оказалось, что у вас нет реальных механизмов влияния на ценовую политику. Мой
вопрос следующий: если вас не устраивают наши законопроекты, тогда какие
механизмы вы хотите предусмотреть в законе и хотите ли вообще, чтобы у вас
был реальный шанс влиять на ценовую политику и вводить какие-то
дифференцированные ставки налога в зависимости от рентабельности
месторождений?
И второй вопрос. Олигархи пообещали нам, что до 1 января не будет повышения
цен. А что будет после 1 января? Не получится ли, как в случае с монетизацией
льгот, что 1 января все опять разъедутся на Канары, в Арабские Эмираты, а
народ выйдет на улицы? Вы можете гарантировать, что после 1 января не будет
резкого скачка цен на энергоносители?
ГРЕФ Г. О. Я ничего гарантировать не могу и в прошлый раз уже об этом
говорил. В рыночной ситуации гарантировать динамику цен невозможно, такие
гарантии никто дать не может.
Что касается посленовогодней ситуации, это нужно будет обсуждать в декабре в
зависимости от того, как будет складываться ситуация на мировом рынке.
Согласен, что нужно будет попытаться предпринять меры для того, чтобы никаких
всплесков не допустить. Опыт есть. В прошлый раз мы из этой ситуации мягко
вышли, надо постараться так выйти и сейчас.
Теперь что касается дифференциации. Если у вас есть проект закона, дайте,
пожалуйста, мы его обязательно посмотрим. Можно даже сюда передать, вот здесь
господин Андросов сидит в правительственной ложе, который возглавляет рабочую
группу. Мы с удовольствием посмотрим. Каким образом мы собираемся
дифференцировать? Я сказал о четырех точках, просто повторяться не буду:
выработанность, новые месторождения и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Спасибо.
Герман Оскарович, в период подготовки регионов, муниципалитетов к зиме явно
недостаточна заявленная вами сумма в 8 миллиардов рублей на компенсацию
потерь ЖКХ в регионах. Откуда такой потолок, какими конкретно расчетами
подтверждается эта сумма? При такой инфляции, при таком росте цен на
энергоносители ясно, что и 80 миллиардов не хватит регионам на компенсацию
ЖКХ. Наверное, самые лучшие подсчеты - это связанные с теми заявками, которые
уже от регионов поступили. Известна ли вам реальная сумма, которая необходима
на то, чтобы действительно компенсировать всем регионам вот эти потери? И
когда конкретно регионы, области, края получат эту компенсацию? Не тогда же,
наверное, когда уже надо будет заканчивать закупку угля, мазута, нефти, не
тогда, когда снег выпадет, а... (Микрофон отключен.)
ГРЕФ Г. О. Понятно. Анатолий Николаевич, что касается этой темы, давайте мы
сами себя не будем накручивать. Мы ничего никому не должны компенсировать. Мы
точно так же по нашим бюджетам несем точно такие же издержки, как и субъекты
Федерации. Субъекты Федерации в связи с тем, что растут цены на
энергоносители, получают дополнительные доходы. Им в бюджеты поступают акциз
на нефтепродукты увеличенный и часть налога на прибыль.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРЕФ Г. О. Сейчас, секундочку, секундочку...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте выслушаем ответ.
ГРЕФ Г. О. Если растет цена, точно так же растут доходы бюджетов субъектов
Федерации, ровно так же, как и доходы Российской Федерации.
Что касается этих компенсаций, я думаю, что Министерство финансов лучше
скажет о том, как рассчитывалась эта сумма, но, насколько я понимаю, она как
раз определена на основе заявок субъектов Федерации и сверена. 14,9 миллиарда
на сегодняшний день - это более чем достаточная сумма, чтобы компенсировать в
первую очередь, конечно, регионам-реципиентам те непредвиденные расходы,
которые у них возникли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда? Это надо спросить Алексея Леонидовича. Когда вот
те суммы, которые вы озвучили, 8 миллиардов и 15 миллиардов, поступят
соответственно в субъекты и через министерство - в бюджетные организации?
ГОЛИКОВА Т. А. В начале октября предполагается внесение правительством в
Государственную Думу изменений в бюджет 2005 года. Дальше в зависимости от
прохождения и принятия их здесь будет открыто финансирование. Или это начало
ноября, или это середина ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Герман Оскарович, 5 сентября Президент России собрал
большое совещание, и все СМИ начали торжественную оду о крутом повороте к
социальным факторам. За неделю не могли у нефтяных королей измениться ни
структура затрат, ни транспортные издержки, вообще ничего. Какой урок
преподнес вам крупный бизнес, какая неуправляемость ситуацией со стороны
правительства? Вот это первый вопрос. В этой связи еще вопрос: картельный
сговор был или не был? Какие меры начинаете предпринимать, чтобы
предотвратить подобные скачки? Мы не можем согласиться с тем, что пятнадцать
человек ставят с ног на голову сто сорок пять миллионов! И кто будет
компенсировать тридцати миллионам владельцев легковых машин то, что сейчас
происходит? И каким образом? Впереди скачок цены на квадратный метр на 30
процентов, впереди скачок... (Микрофон отключен.)
ГРЕФ Г. О. Коллеги, по поводу неуправляемости ситуацией я уже всё сказал.
Очевидно, что у нас прямых рычагов нет. Прямые рычаги у нас бывали в другие
времена, но как бы понятно, что это за собой влечет. Косвенные рычаги у нас
есть, и ими мы сейчас в полной мере пользуемся, в полной мере. Если к тому
перечню, который я здесь представил, у вас есть какие-то предложения
относительно того, какие механизмы еще можно задействовать, давайте, с
удовольствием посмотрим и с вами готовы это обговорить.
Что касается картельного сговора, знаете, думаю, что элементы монополизации в
этой ситуации очевидны. Но опять-таки вопрос: есть ли у нас достаточно
инструментария, чтобы выявить его, доказать и предпринять меры? Нет такого
инструментария. Такой инструментарий заложен в закон, который вы должны
сейчас во втором и в третьем чтениях принять. Думаю, что если мы в течение
этого года примем закон "О защите конкуренции", который находится у вас на
рассмотрении, то с 1 января будущего года ситуацию можно будет значительно
жестче контролировать через антимонопольные инструменты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - Рохмистров Максим Станиславович. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Герман Оскарович, вот о рычагах и о том законопроекте, о котором вы говорите.
Будет ли предусмотрено в этом законопроекте уничтожение тех схем
давальческих, которые как раз влияют и на себестоимость, и не только нефтяных
продуктов, это касается вообще всех монополий? Потому что не секрет, что уже
несколько лет антимонопольные комитеты пишут протоколы, что вышли из закона о
регулировании, используя давальческие схемы. Механизма регулирования и
уничтожения этих так называемых давальческих схем нет. И будет ли
предусмотрено какое-то квотирование для монополий объемов добываемых
ресурсов, которые они обязаны оставлять на внутреннем рынке?
ГРЕФ Г. О. Квотирование предусмотрено не будет. Два года назад мы его
отменили законом, если вы помните. И не предполагается новое введение
квотирования. Это очень грубый и неудачный инструмент.
Что касается так называемых давальческих схем - вы, наверное, имеете в виду
толлинговую и процессинговую схемы, - то в том пакете, о котором говорю я,
этого нет, но готовятся Министерством финансов одновременно поправки в
Налоговый кодекс, статьи 20 и 40, которые как раз будут направлены на борьбу
с так называемыми трансфертными ценами и на решение той проблемы, о которой
вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Единой России" - Конев Юрий Михайлович. Пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Герман Оскарович, не считая того, сколько возились с законом о
госрегулировании тарифов, который был похоронен правительством, мы сегодня в
четвертый раз рассматриваем в Думе этот вопрос, и в четвертый раз с этой
трибуны и вы, и Христенко нам говорите о том, что творится в других странах:
о динамике роста цен и об абсолютной цене на бензин и на ГСМ в целом. Но
тогда, может быть, вместе с этой таблицей дать для сравнения, какие
заработные платы там? Ведь дело не в абсолютной цене, а в том, сколько это из
кармана человека. И может, надо посмотреть, какую мы даем цену на закупку
зерна, и тогда пойти с другой стороны? Это рассматривается или нет? Надо по
закупке зерна тогда динамику показать и установить так, чтобы это как-то
давало прибыль сельхозпроизводителю. И вообще-то, надо решать вопрос по
пенсиям и заработным платам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГРЕФ Г. О. Юрий Михайлович, я согласен с вами, что абсолютный уровень цен
имеет существенное значение и привязан к покупательной способности населения,
и именно поэтому мы пользуемся таким, мягко скажем, нецивилизованным
инструментом, как экспортные пошлины, которым не пользуется больше ни одна
страна. И именно этот механизм дает нам такую разницу в цене.
Но сейчас у меня доклад не на тему уровня цен, а на тему их динамики. И когда
мы приводим в пример другие страны... Не хочу совершенно ссылаться на опыт,
на уровень цен в других странах - это выбор правительства каждой страны.
Хотим мы с вами сделать более дешевые цены на нефтепродукты - я уже говорил,
понятный набор мер - это будет стоить нам денег. Вот 50 процентов фискальная
составляющая, давайте превратим ее в 20, и соответственно с огромными
потерями из бюджета будем иметь ниже уровень цен. Это другой вопрос.
Но динамика, когда мы живем в открытом мире, - она абсолютно очевидна для
всех стран. Мне в прошлый раз сказали в отношении добывающих стран, Владимир
Вольфович сегодня сказал о странах, где вообще монополизирована добыча нефти,
тем не менее там динамика выше, чем у нас. Поэтому еще раз повторяю, что от
этого уйти никуда невозможно, если будут повышаться цены на мировом рынке, но
смягчать эту динамику вот тем набором мер, которые сейчас вам представлены,
нам удается и дальше, на мой взгляд, будет удаваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Герман Оскарович, ответ, который вы дали моему
коллеге Харченко, у меня, честно говоря, вызывает недоумение. Мы три года
назад, даже больше, когда велась дискуссия по поводу НДПИ, говорили, что это
будет налог с потребителя. Это не налог на природную ренту, это налог с
потребителя, который войдет в цену. Сегодня это произошло. Три года, даже
четыре, с правительством у нас идет бесконечный пинг-понг. Мы предлагаем
изменить систему налогообложения: в качестве базы взять сверхприбыль, ввести
налог на сверхприбыль для недропользователей. Мы уже получили третье
отрицательное заключение правительства на эту тему. А вы говорите, что вы не
знаете о наших законодательных инициативах.
То же самое касается закона о ценообразовании. Истории вопроса уже пять лет.
Сегодня вы фактически сами признали наличие нефтяного картеля, когда
вынуждены вступить с ним в сговор по поводу замораживания цен. Но чем по
понятиям с монополистами разговаривать, лучше все-таки принять жесткое
законодательство, которое заставит элементарную дисциплину цен в экономике...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Сергей Юрьевич, я не согласен с вами, что налог на добычу полезных
ископаемых - это налог с потребителя. Абсолютно нет, по происхождению это
чистой воды рента. Но в конечном итоге любой налог - что налог на прибыль,
что НДС, что налог на добычу полезных ископаемых - включается в структуру
себестоимости и, естественно, влияет на конечную цену. Поэтому с этой точки
зрения можно сказать, что любой налог - это налог на потребителя в конечном
итоге, именно так.
Что касается налога на сверхприбыль. Если вы имеете в виду идею НДД так
называемого, ну, мы просто не готовы сейчас обсуждать, мы очень много раз его
обсуждали уже. Готовы еще раз в более узком, профессиональном кругу, чтобы не
в таком составе, это обсудить. Это имеет тоже целый ряд проблем, но давайте
еще раз обсудим это. Готов. Если у вас есть законопроект, тоже дайте,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы заданы. Спасибо, Герман Оскарович.
Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, я просто призываю к порядку.
Спасибо, Герман Оскарович.
Уважаемые коллеги, у нас этот вопрос в повестку дня поставлен как
заслушивание информации. Мы выслушали выступления и, я думаю, приняли к
сведению несколько важнейших моментов.
Первый момент - это то, что будут внесены в начале октября предложения по
уточнению бюджета 2005 года, в которых будет предусмотрено, как было сказано,
не менее 8 миллиардов. Это увеличение средств по линии министерств,
увеличение средств для бюджетных организаций и около 15 миллиардов - это
трансферты в субъекты Федерации для отрасли ЖКХ.
Вопрос, касающийся поддержки сельхозпроизводителей, обсуждается. У нас с вами
очередное заседание - 5 октября. Я думаю, что если до 3 октября такой проект
закона будет внесен в Государственную Думу, то мы сможем рассмотреть его в
рабочем порядке. Если он не будет внесен, то на Совете Государственной Думы 4
октября я попрошу наши профильные комитеты подготовить проект постановления
Государственной Думы, который мы рассмотрим 5 октября, но это в случае, если
до 3 октября не будет внесен данный законопроект в Государственную Думу.
Есть возражения по такому алгоритму? Возражения есть.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я прошу вас лично и всех депутатов быть последовательными. В трех
решениях, которые принимала Государственная Дума четырьмястами семнадцатью
голосами, было четко сказано о необходимости компенсации затрат
сельхозтоваропроизводителям. Я прошу вас поставить на голосование вопрос так,
чтобы в проекте поправок к бюджету 2005 года были предусмотрены ассигнования
на компенсацию затрат сельхозтоваропроизводителям в связи с повышением цен, и
проголосовать это сейчас.
Вопрос о механизме, как это делать... Поверьте, это отговорки. Мы дадим
вовремя разбивку по регионам, дадим вовремя предложения, какой очень простой
механизм будет задействован, но так, чтобы нам потом не стоять перед
дилеммой. Внесут предложение принять в трех чтениях сразу - и это правильно.
Если мы начнем править здесь то, что внесет правительство, то скажут, что
затягивается срок и деньги регионы не получат, - и это тоже правильно, так
как надо договориться, так сказать, на берегу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, понятно.
Я в своих комментариях сказал, что мы принимаем к сведению, что идет поиск
вариантов для компенсации потерь сельхозпроизводителям. Это было сказано,
поэтому я надеюсь, что эти предложения будут сформулированы до 3-го числа.
Если до 3 октября у нас не будет этого законопроекта, то мы 4 октября на
Совете примем к рассмотрению проект постановления Государственной Думы и
примем его 5 октября, где предложим правительству наше решение этого вопроса.
Пожалуйста, по ведению - Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вот сейчас мы
обсуждали предложение нашего коллеги Кулика. Это всё правильно, но ведь мы с
вами можем подготовить такой социальный взрыв, что 30 миллионов владельцев
личных автомобилей, по сути дела, будут материть нас каждый день, каждый час
у заправок. Это один момент.
Второй момент. Я еще раз констатирую, что обсуждение бюджета может
превратиться действительно в фикцию, потому что сегодня, осенью,
правительство не дает гарантий относительно повышения или замораживания цен,
а тем более в январе - феврале... Нужны наши меры, наши предложения на
законодательном уровне, и поручения комитетам должны быть самые серьезные, и
самые радикальные должны быть предложения от наших профильных комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Виктор Иванович содержательно
поднимает вопрос.
Я не против того, чтобы мы содержательно работали с правительством по
предложениям, которые будут представлены в виде проекта закона. Давайте
работать содержательно. Я организационно предлагаю. То есть до 3 октября мы
должны увидеть проект закона. Если его не будет, то 5 октября мы рассмотрим
проект постановления, в котором будут изложены наши конкретные инициативы по
данному законопроекту. Нет возражений? Нет возражений. Тогда мы так и
договариваемся.
Продолжаем обсуждение пятого вопроса. У нас было выступление от фракции КПРФ.
Следующее выступление - от фракции ЛДПР. Пожалуйста, Жириновский Владимир
Вольфович. И приготовиться от независимых Зубову Валерию Михайловичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Прошу министров и правительство учесть данное нами обещание
чеченской стороне во время пребывания там всех фракций помочь накануне
выборов создать более благоприятную обстановку и выделить какие-то средства
на строительство дороги и, может быть, на начало строительства аэропорта,
потому что это очень важно, мы знаем, что такое Чечня. Тут мы все виноваты, и
вот это в порядке исключения, потому что выборы пройдут, потом еще четыре
года, а там уже можно будет в нормальном режиме...
Что касается бюджета. В двенадцатый раз обсуждаем, и каждый раз все
оппозиционные партии, а их много, выходят и критикуют, а всё остается
по-прежнему. Значит, выход какой? Выход один - создать большую оппозиционную
партию, потому что, пока будут три-четыре фракции выступать против или другие
придут, тоже три-четыре фракции, всё это бесполезно. Ну хотя бы как на
Украине надо сделать: две силы, два блока. Вот там они уже почти к немецкой
системе приблизились: не хватает трех-четырех голосов... У нас пока, я вас
уверяю, Алексей Леонидович, даже если "Единая Россия" проголосует сегодня за
бюджет, а они проголосуют, то это будет не по желанию. У нас с вами брак с
правительством по принуждению, брак насильственный, ничего хорошего в этом
нет, всё равно такой брак распадается. Поэтому если вы получите сейчас
результат и все агентства скажут, что вот триста пятнадцать или триста есть
голосов, то это будет означать, что без желания вам отдали голоса все
депутаты. Ни один здесь не встанет и не скажет: "Люблю это правительство,
доверяю этому правительству". Никто, ни один! Неужели вам самим не противно
это всё? И это длится двенадцатый год, а точнее, двадцать лет. А Горбачёв в
ЦКБ хоронит своих сотоварищей, так сказать. Ну вот и вся, так сказать, наша
проблема.
Поэтому курс не тот, не тот курс! Нас всё время обманывают, что мы обязаны
вывозить туда энергоносители. В сто раз поднимется цена на нефть - и будут
везти. И таможня пропустит, и все нефтяники будут... И правильно говорит
министр, что даже если национализируем, - они же всё равно командуют,
правительство и президент, - то, всё равно будут вывозить. Вся нефть, всё
топливо - туда, все деньги - туда, всех людей - туда, и это происходит каждый
день. Зачем нас обманывать? Мы как колония, только хуже. Африканские племена
поднимали восстания и сопротивлялись такой колониальной власти, хоть что-то
оставляли себе, а у нас всё вывозят.
Есть проблемы в сельском хозяйстве, но молоко хорошее производим. Есть
хорошее молоко - везут в Германию, наша сметана - отличная, а оттуда везем
гадкий сухой немецкий порошок. Нам разводят всё это уксусной эссенцией, якобы
там банановый вкус или малиновый, и - кушайте, русские, вы эту гадость всю.
Ну это же всё видно.
Что это за формирование бюджета?! Деньги на завоз продовольствия и
промтоваров сюда мы даем, а на закупку собственного продовольствия хорошего
качества... Я согласен, дорогого не покупайте - там дешевле, плохого качества
не покупайте, но вы же и хорошего качества не хотите закупать! Почему
простили долг Монголии, 5 миллиардов? Денег нет, долларов, а 30 миллионов
голов скота?! Бесплатно получайте с них каждый год определенное количество!
Не хотите - простили. Вы всё еще любите раздавать деньги России. Мы их
раздаем, раздаем, раздаем... Закупайте скот, и никакой инфляции не будет. Они
будут съедать траву на пастбищах - половина пашни заросло травой. Но и этого
не делается. Отдельные где-то показательные участки есть, например
коммерческая структура в Белгороде, которая создана "Интеко", а по стране-то
этого не делается.
Далее. Что за проблема с пенсией?! Все эти пенсионные фонды - всё это туфта!
Заплатить всем пенсионерам - условно 10 процентов бюджета. То же самое
медицинская помощь - никаких фондов, никаких посредников! Везде страховая
медицина себя не оправдала. Из бюджета всем бесплатно! То же самое жилье.
Элитное пускай частный сектор покупает, но неимущим-то гражданам давайте
строить жилье.
Потом, в бюджете никак не отражена проблема безработных. Когда дадим им
рабочие места? Ведь 40 процентов на селе проживает, 40 процентов проживает в
малых городах - о них ни слова не сказано в бюджете, им - ничего. А там наше
население, оно голодает там без работы.
Поэтому начинать нужно с оппозиции. Если оппозиция настоящая... Вот здесь уже
четыре оппозиционные фракции, скоро будет, может быть, пять. Надо уже
объединяться. Вот я предлагаю всем партиям 10 октября в 12 часов здесь, в
Госдуме, собраться и поговорить. Создадим две мощные структуры: вот
проправительственная уже есть - и одну большую оппозиционную. Тогда можно
будет как-то добиться изменения курса, потому что курс не наш, курс
прозападный, и об этом ЛДПР говорит шестнадцать лет. С этого мы начали и
никогда от этого не отступим. Никакого значения не имеют кнопки, которые
нажимаются. Вот я проголосую против - и это курс партии, и наплевать на
дополнительные двадцать кнопок, всё равно на эти кнопки нажмут. Но и они не
хотят нажимать. Из этого исходите, Виктор Иванович, из этого. Вас принуждали
тоже и ЧК, и парткомы, и министры, вам тоже звонили. Телефонное право пока
действует в стране, телефонное право, которое всем мешает.
У нас искусственная экономика, направленная только в одном направлении - на
Запад. Ведь из-за этого началась Первая мировая война. Зачем вы цифрами здесь
играете?! Царь не давал ресурсов - начали войну, Сталин не давал - начали
войну, Хрущёв начал открывать, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, всё открыли - войны
не будет. Войны не бойтесь, войны не будет! Будем подыхать здесь, у себя на
Родине! Отличный вариант - здесь будем подыхать! Я за войну лучше. Лучше
война: я вижу врага, и мы идем. Вперед коммунисты пойдут, "Родина" и "Единая
Россия" (оживление в зале), а мы будем тыл обеспечивать вам. Вы там
погибнете, но мы хотя бы останемся. А так все подыхаем, и все оплеванные, и
все в грязи. Поэтому - я уже об этом не раз говорил - лучше царь, лучше
Сталин, чем вот такая гнилая экономика, гнилая демократия! Но и про царя уже
устарело, и Сталина не надо, пугать не надо...
Но чтобы изменить курс, мы должны покончить с липовыми вариантами оппозиции и
создать вторую нормальную, большую, мощную партию. Тогда, я вас уверяю,
президент отдаст власть. Он не хочет идти ни на какой третий срок, это его
толкают вот такие же министры, и он готов к свободным выборам в Госдуму, и
пускай получит 45 процентов "Единая Россия", а 55 - объединенная оппозиция.
Ничего не случится, на десять мандатов всего будет разница, но будут честные
выборы, и всем будет хорошо, всем будет приятно, и будем менять курс, будем
менять министров, будем менять позицию. А позиция простая: мы ничего не
должны вывозить, это всё мы сами можем потреблять, и у нас будут дешевые
топливо и транспорт, и будет строиться жилье, и будут школы, и будут
больницы.
А что мы делаем уже много лет? Мы МВД даем деньги, чтобы посадили в тюрьму
несовершеннолетних. Так дайте денег, чтобы некого было сажать в тюрьму, дайте
им дома, какие-то секции, кружки, кадетские училища - и всё будет хорошо. Так
не дают. Почему? Задача - уничтожать нашу страну. Больных много, нам разрешат
их лечить, но уже этих больных не вылечить. Миллион триста тысяч погибает
ежегодно от инфаркта. Вот подряд: Заполь, Яковлев и этот... продюсер
Айзеншпис. Хороший, может быть, был человек, о мертвых не говорят плохо, но
ведь всё же от сердца. Пустые палаты в кардиологическом центре - привезите
больных! Не везут, говорят, нет денег. Ну это что? Идиотизм! На население, на
то, чтобы спасти собственное население, нет денег! А завтра Буш попросит, и
всё МЧС полетит в Америку, вся армия наша улетит спасть американцев. Их
заливает - и слава богу, пусть заливает, это божья кара. Все-таки есть кто-то
наверху - Бог, Аллах, я не знаю, но Америке конец (и мы не радуемся этому),
конец Америке, и конец Европе. И будут бежать американцы и НАТО из
Афганистана, из Ирака. Это у них уже второй или третий Вьетнам. Мы молодцы -
не влезли, ни в Ирак, никуда не влезли. Уже есть какой-то позитив. Но день и
ночь наши товары уходят за границу, а сюда везут хлам. Это неверный курс. И
день и ночь наши деньги уходят туда.
Почему молчат чиновники и правительство? Потому же, почему и на Украине, в
Грузии и в Киргизии, на всей территории бывшего СССР - там счета, личные
счета там. Так давайте сюда переведем, всё равно это общие деньги. Давайте
общак сделаем, как у криминалитета. Пускай хотя бы здесь будут деньги, не
будет привязки к Западу. Ведь Запад хитрый, вы понимаете? С Наполеоном не
получилось, Гитлером. Американцы - самые мудрые ребята: через деньги ниточки
пропустили, сюда бросили деньги на подкуп и разрешили там открыть счета,
разрешили всем открыть, кому нужно. Теперь и мы уже разрешаем открывать
счета: ребята, можете легально туда перевести. Деньги каждый день уходят.
Пока мы здесь сидим - миллиарды уходят, пока здесь сидим - на Кипре акции
сбрасывают. Скоро нельзя будет национализировать, дорогой министр экономики,
- все компании будут реально в руках иностранцев. Они потихонечку скупают
акции всех наших компаний, и, когда придет время национализации, нам скажут:
тогда война. Как тогда, когда Египет Суэцкий канал национализировал, - спас
Хрущёв, по телефону, телефонное право. Но за нас некому будет позвонить,
нужно китайский язык учить тогда, в Пекине по-русски уже не поймут. С
переводчиком китайским... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, время. Время закончилось ваше, Владимир Вольфович.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение еще два выступления заслушать. Нет
возражений? Тогда я ставлю на голосование вопрос о продлении нашей работы
после 15 часов для заслушивания двух выступлений. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович. Потом Морозов Олег Викторович.
Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые члены правительства, коллеги! У нас
по-прежнему две проблемы - внезапная зима и неожиданная посевная. То у нас
жуткий дефицит и тотальные неплатежи, то голландская болезнь на почве
финансового изобилия. Сегодня очевидно, что под убаюкивающие решения
относительно бухгалтерских достоинств федерального бюджета последних лет
пропустили подготовку экономики к щедрой конъюнктуре для сырья. Нет смысла
обсуждать балансовую сторону бюджета - она прекрасна. Вот только где она,
наша заслуга, если прирост бюджетного благополучия на 90 процентов обеспечен
приростом экспортных цен на углеводороды? Добавьте сюда металлы - и по
остатку оцените вклад и налоговой реформы, и дебюрократизации бизнеса, и
всех прочих управленческих новаций. Это чтобы оценить именно наш вклад -
правительства и парламента - во внешне благополучную бюджетную ситуацию, как
мы ее сейчас оцениваем.
Конечно, можно говорить, что это неплохо - иметь заначку почти в 50 процентов
бюджета, но это одновременно говорит о том, что неэффективно используются
бюджетные деньги. Какой банк смог бы работать, если бы у него нормативы
резервов были 50 процентов? Какое предприятие смогло бы работать, 50
процентов своей выручки откладывая на черный день? Какая семья может себе
позволить 50 процентов откладывать, не используя поступающие, зарабатываемые
средства?
За недостатком времени формулирую основной вывод. Представленный бюджет -
повод не для оптимизма, а для беспокойства. Система управления, результаты
работы которой представлены в данном бюджете, не успевает качественно
реализовывать очевидно назревшие проблемы. Мы постоянно опаздываем принимать
упреждающие решения, своевременно реагировать на реальные
социально-экономические вызовы.
Классическим примером нерасторопности станет наше отношение к проблеме СПИДа.
Пять лет назад, когда в Государственной Думе впервые был поставлен вопрос о
проблеме СПИДа, она для большинства, а для правительства особо, виделась
мелкой, далекой и не нашей проблемой. А сегодня на дворе эпидемия СПИДа -
один миллион инфицированных. Есть города, крупные города, где уровень достиг
нескольких процентов. В ближайшие несколько лет инфицированные станут
больными, проблема станет или политической, или бюджетной. Политической -
если ее по-прежнему не замечать, потому что это в основном молодые люди.
Бюджетной - если будем выполнять свое законодательство и обеспечим каждому
заболевшему бесплатное лечение, то есть бюджетное финансирование лечения,
которое сегодня оценивается в 10 тысяч долларов в год. Итого 10 миллиардов
долларов в год - сравните со всеми расходами на образование - вот что значит
пропустить проблему.
Сейчас мы намерены особым путем обойти энергетическую проблему. Какие только
инвестиционные программы не заявляются, обсуждаются правительством, кроме
самой важной: что мы будем делать, если практически начнет реализовываться
альтернатива углеводородам? В августе президент США внес в Конгресс, и
утвердили, подписали программу, предусматривающую снижение зависимости
американской экономики от импортных энергоносителей. Программа на тысячу
семьсот страниц, то есть всё детально прописано. Для справки: аналогичную по
амбициям программу снижения загрязнения окружающей среды в 70-80-е годы
американцы успешно выполнили.
Я не хочу говорить о термояде сейчас, это действительно отдаленное
техническое решение, но думаю, что сейчас и в Европе, и в Японии, и в других
странах поменяется отношение к атомной энергетике и совсем по-другому будут
относиться к строительству атомных реакторов. И это будет снижать спрос на
углеводороды. Но как мы собираемся отреагировать на намерение фирмы "БМВ" в
2008 году начать продажу автомобиля с гибридным водородно-бензиновым
двигателем и на аналогичные планы "Дженерал моторс"? Строительством новых
нефте- и газопроводов. Не получилось бы так же, как со СПИДом. Пять лет не
такой уж длинный срок, а с нефтью всё может быть и гораздо быстрее. Кстати, а
что там с Киотским протоколом? Восемь месяцев прошло. Когда ратифицировали,
предполагалось, что он даст нам средства на техническое перевооружение
энергоемких производств. Пока я не слышал ни об одном проекте, по которому мы
заключили бы соглашение.
Представленный бюджет - это повод для очень серьезного разговора о стратегии
экономического развития страны. Но применительно конкретно к 2006 году я
предлагаю следующее: незамедлительно начать применять решения, которые
создадут реальные внутренние стимулы для развития перерабатывающих и
обслуживающих население секторов экономики. И для этого надо сделать первых
два шага: установить тарифную паузу на 2006 год для естественных монополий и
принять закон о налоговом образовательном кредите. Расчеты на примере одной
из естественных монополий (Сергей Вадимович, мы сделали такой расчет), на
примере "Газпрома", показали, что абсолютно без напряжения монополии могут
оставаться достаточно эффективными без повышения тарифов на 2006 год. Расчеты
нами представлены в Интернете, я готов их представить кому угодно
индивидуально. Но самое главное, что, заслушивая "Газпром" в этом году в
правительстве, члены правительства в этом и сами убедились. Такое решение,
во-первых, позволит не подвергать очередному стрессу население, которому в
начале следующего года обещана стопроцентная оплата коммунальных услуг,
кстати, с учетом роста тарифов на услуги естественных монополий (сколько это
будет в рублях?), а правительству - откладывать необходимые реформы, как это
последовало после коряво проведенной монетизации; во-вторых, создаст более
конкурентные и справедливые условия для всех других видов бизнеса. Почему
одни должны напрягаться, а другие, используя привилегированное положение,
забирать часть прибыли своих потребителей только потому, что правительство,
произнося хорошие слова о необходимости слезать с углеводородной иглы, не
может начать действовать должным образом?
В-третьих, это необходимо самим монополиям. В конечном счете они мировые
компании, они всё более вынуждены конкурировать, соответствовать мировым
стандартам, следовательно, делать упор не на лоббистские возможности, а на
рост эффективности своего менеджмента. В народе говорят: халява развращает.
Об очевидном снижении инфляции в два раза со всеми вытекающими возможностями
я просто не упоминаю, об этом достаточно говорено. Кстати, мне кажется, такое
предложение выглядит более приемлемым, чем то, что сейчас реализует на
практике правительство. Правительство в связи с ценами на бензин спешно тушит
пожар, причем точно так же нерыночно, собирая в правительстве и выкручивая
руки, заставляет остановить рост цен на бензин. Я предлагаю правила игры, о
которых все до начала года будут знать - и монополии, и правительство, и
Госдума, и население, - и к которым подстроятся.
Образовательный кредит. Если у нас все-таки сформировалось платное
образование, необходимо дать возможность талантливым детям из тех семей, где
не сформировались соответствующие доходы, получить современную доходную
специальность, потому что бесплатное образование в вузах - это в основном на
недоходных специальностях. А как раз обучение по тем специальностям, которые
дают хороший доход, оно-то платное - либо втемную, либо в открытую,
официально.
Российская экономика сегодня отчаянно нуждается в специалистах, готовых
принимать ответственные, долгосрочные решения, начиная с решений в отношении
себя. Обществу необходим социальный лифт, позволяющий открывать перспективы в
зависимости от трудолюбия и воли, а не в зависимости от доходов родителей или
географии рождения. Справедливость общества не в красоте макроэкономических
пропорций, а в том, что каждый имеет действительно шанс этими пропорциями
воспользоваться. А правительство могло бы отчитаться о реально созданном
инвестиционном фонде, через который осуществляется софинансирование совместно
с частным банковским сектором.
Очень много разговоров о высоких технологиях, разговоров оправданных. В
сегодняшней конкурентной борьбе, которая приобрела глобальный и тотальный
характер, побеждает тот, кто более технологичен, то есть инновационно
настроен и технически дисциплинирован. В полной мере это требование относится
и к власти, как к высшему уровню управления, и к парламенту.
Да с управленческих технологий всё и начинается. Как могут дети поверить в
то, что пить и курить плохо, если мама курит, а папа пьет? Как бороться с
теневой экономикой или пиратством, если власть, не стесняясь, публично
демонстрирует, что если это целесообразно, то это хорошо? Подскажите, как мне
отвечать избирателю, который спрашивает: "Что такое нулевое чтение - это
когда втихаря бабки пилят?" Так меня спросили. У меня нет ответа на этот
вопрос. Я не нашел его ни в Бюджетном кодексе, ни в каком-либо другом
законе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Валерий Михайлович. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович. Я вам с места предоставлю
потом слово.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович. Фракция "Единая Россия".
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые председатель, коллеги, представители правительства! В этом году
старт бюджетного процесса был особым: бюджетную стратегию публично представил
стране Президент Российской Федерации. Суть этой новой стратегии состоит в
том, что накопленный потенциал финансово-экономической стабилизации позволяет
сформулировать качественно новые задачи развития экономики и социальной
сферы.
В чем мы видим особенности проекта бюджета 2006 года? Во-первых, никогда
прежде расходная часть бюджета не прирастала столь существенно, как сегодня,
- более чем на четверть, более чем на 25 процентов. До недавнего времени мы
критиковали правительство за то, что оно страдает синдромом пушкинского
скупого рыцаря: оно научилось неплохо накапливать деньги и очень неохотно с
ними расстается. Этот синдром, кстати, правительство не преодолело и сегодня.
Напомню, что июньское выступление министра финансов на заседании фракции
"Единая Россия" было встречено депутатами сокрушительной критикой. Было прямо
сказано, что бюджет, в котором доходы, подобно флюсу, перекашивают финансовую
систему страны и в котором занижены расходы, фракцией поддержан не будет. Мы
удовлетворены тем, что правительство услышало нас. Если это было нулевое
чтение, о чем коллега Зубов спрашивал, то мы считаем, что это хороший пример.
Так вот, правительство услышало нас - и были пересмотрены макропоказатели
бюджета, увеличены расходы бюджета почти на 350 миллиардов рублей.
Во-вторых, особенностью бюджета является существенное увеличение его
инвестиционной составляющей, мы оцениваем ее примерно в 600 миллиардов
рублей. И мы разделяем точку зрения, согласно которой в каждом конкретном
случае должна быть подтверждена эффективность этих инвестиционных вложений.
В-третьих, наша фракция поддерживает переход к трехлетнему бюджетному
планированию. Главная причина такой поддержки состоит в том, что это делает
финансовую систему более предсказуемой для всех участников бюджетного
процесса.
В-четвертых, впервые за последние годы приоритетными стали расходы,
обеспечивающие повышение уровня и качества жизни населения, уменьшение
бедности. Расходные статьи бюджета, касающиеся здравоохранения, образования,
обеспечения граждан жильем, реализации ряда важнейших социальных проектов,
прирастают более высокими темпами, чем все остальные. Мы ожидаем, что
результатом этого подхода будет существенное снижение доли населения с
доходами ниже прожиточного минимума.
Наконец, важнейшим фактором для поддержки нами проекта бюджета в первом
чтении является инициатива Президента Российской Федерации выделить более 100
миллиардов рублей на реализацию национальных проектов социальной
направленности. Впервые страна может позволить себе использовать накопленный
финансово-экономический потенциал предыдущих лет на реализацию
многомиллиардных социальных программ, каждая из которых является своеобразным
спусковым крючком для запуска структурных реформ в области здравоохранения,
образования, жилищной политики, обеспечения продовольственной безопасности.
Вместе с тем у нас по-прежнему есть вопросы к правительству, на которые мы не
получаем удовлетворительных ответов. Это в первую очередь касается бюджетного
планирования и макроэкономических прогнозов. Здесь правительство, как и
прежде, работает по принципу "плюс-минус километр". Обратите внимание, меньше
двух месяцев ему понадобилось для того, чтобы после вмешательства "Единой
России" и других фракций Государственной Думы пересчитать бюджет, изменить
цену отсечения доходов от экспорта нефти и изменить расходные показатели
бюджета, причем на какую сумму! Полученная в результате сумма больше, чем
расходы, предусмотренные в проекте бюджета по разделу "Национальная
экономика"! Как вам такая поправочка? Тут одно из двух: либо правительство до
сих пор не овладело инструментами качественного экономического
прогнозирования, либо в который раз попыталось ввести Думу в заблуждение и
обеспечить себе комфортную жизнь под нефтедолларовым дождем. Кстати говоря,
плохо и то, и другое.
Не считаем мы законченной нашу дискуссию с правительством относительно
размеров и направлений использования средств Стабилизационного фонда. Мы
сегодня не ставим под сомнение основные параметры проекта бюджета, но
по-прежнему настаиваем на том, чтобы правительство представило ясную картину
того, как оно намерено распорядиться этими средствами в части, которая
превышает законодательно установленный предел в 500 миллиардов рублей. Кстати
сказать, мы не исключаем возможности вернуться к тексту Бюджетного кодекса,
где предусмотрено, что правительство имеет право расходовать средства
Стабилизационного фонда на иные цели. Так написано в Бюджетном кодексе.
Давайте посмотрим, какие это иные цели, давайте их распишем и возьмем эти
расходы под свой контроль.
Самым узким местом проекта бюджета 2006 года мы считаем межбюджетные
отношения. Вот Алексей Леонидович здесь, когда выступал и отвечал на вопросы,
представил нам достаточно благостную картину. Мы ее таковой не видим. В
доходы региона включены сегодня такие доходные источники, по которым не
приняты законодательные решения, следовательно, этих денег пока нет. А если
учесть, что только 60 процентов муниципалитетов имеют сегодня земельные
кадастры, то введение в действие земельного налога как источника пополнения
бюджетов муниципальных образований вообще остается под вопросом.
Доля налоговых поступлений в регионах, Алексей Леонидович, впервые за
последние пять лет не растет, а снижается, причем она меньше не только уровня
2005 года, но и 2004 года. В структуре расходов регионов растет доля
заработной платы и социальных выплат, что ограничивает возможности развития
реального сектора региональной экономики. И самое главное, многие эксперты
вопреки мнению правительства усматривают в расчетах правительства завышение
параметров консолидированных доходов региональных бюджетов. Если это так, то
многие реальные полномочия, которые передаются сегодня на уровень субъектов
Федерации, остаются необеспеченными. Здесь нужны точные и согласованные с
территориями цифры, которые мы хотели бы посмотреть. Мы полагаем, что в
процессе второго и третьего чтений следует уделить этим проблемам самое
серьезное внимание, а особенно в преддверии запуска закона о местном
самоуправлении. Иначе мы получим второе издание закона о монетизации, когда
благие цели оборачиваются социальными потрясениями.
Особое внимание мы намерены обратить на проблему формирования и использования
Инвестиционного фонда. Здесь мы ставим перед правительством два вопроса.
Вопрос первый: есть ли у него хотя бы приблизительные наметки по поводу тех
крупномасштабных инвестиционных проектов, которые предполагается
финансировать из этих средств? И вопрос второй: в доходах бюджета учтена
только треть запланированной суммы, остальное предполагается получить за счет
переходящих остатков. Мы можем быть уверены, что эти средства появятся? Мы
обращаем внимание правительства на то, что эффективность, прозрачность и
полнота использования средств Инвестиционного фонда - это вопрос не столько
экономический, сколько политический. Если эта работа будет провалена, будет
дискредитирована одна из центральных идей бюджета 2006 года.
Говоря об инвестициях, хочу выделить еще одну проблему. В бюджете
предусмотрены значительные средства на федеральные целевые программы, но
одиннадцать из них до сих пор не сформированы, а ФАИП - это вообще "священная
корова": правительство хранит эту информацию пуще любой государственной
тайны. Я хочу сказать, что с закрытыми глазами за эти программы мы голосовать
не будем, поэтому просим представить их в Думу сразу же после второго чтения
бюджета, с тем чтобы можно было учесть при их утверждении предложения
депутатов.
Наконец о самом главном. Есть важнейшая социально-политическая составляющая
бюджета 2006 года (к нему, пожалуй, впервые привлечено пристальное внимание
самых широких слоев нашего общества): это бюджет высоких социальных ожиданий.
Стране предложены крупные национальные проекты социальной направленности. За
арифметикой бюджета люди хотят увидеть реальные положительные перемены.
Поэтому нас серьезно настораживает то, что средства, выделяемые на
национальные проекты, пока четко не расписаны по каждому из направлений.
До конца неясно, сколько денег потребуется на выполнение задач, поставленных
президентом. Обращаем также внимание правительства на то, что при всей
очевидной привлекательности предложений президента их суть и позитивные
социальные последствия требуют глубокого и всестороннего разъяснения. Их уже
начинают "разъяснять" как раз те, кто хотел бы провала этих программ. Мы
предлагаем правительству в кратчайшие сроки представить в Думу подробную
роспись расходования средств и их источники по каждому из этих проектов. Это
надо сделать до процедуры второго чтения, чтобы можно было успеть внести в
эти расчеты необходимые коррективы.
Кроме того, мы не убеждены в правоте правительства в вопросе о трехэтапной
индексации заработной платы работников бюджетной сферы. Это тоже относится к
вопросу о социальных ожиданиях. Здесь надо выслушать самих бюджетников и
принять наиболее выверенные решения.
В заключение хочу высказать принципиальную позицию фракции "Единая Россия".
Сегодня мы голосуем за концепцию бюджета. Мы понимаем ее так: это бюджет
устойчивого экономического роста, бюджет развития, бюджет эффективных
инвестиций, бюджет выполнения финансовых обязательств перед гражданами,
бюджет повышения их благосостояния и качества жизни.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 07 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7%
Отсутствует 33 чел.7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Я попрошу представителей правительства пройти в ложу. Мы продолжаем
рассматривать пункт 5, проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2006 год".
Выступление от фракции "Родина". Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста. Прошу
вас на трибуну.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые депутаты, хорошо, что нам с коллегами дали слово
после обеда, по меньшей мере, своими откровениями никому не испортим аппетит.
Дело в том, что фракция "Родина" будет голосовать против представленного
правительством проекта бюджета, потому что мы не хотим участвовать в обмане
или, если хотите, в самообмане государства, тем более наших избирателей.
Нам этот бюджет представили как бюджет развития, социальный бюджет,
ориентированный на решение конкретных приоритетных задач. К сожалению, все
эти хорошие слова в реальности не подкрепляются ни структурой бюджета, ни
необходимыми ассигнованиями, а чистый вклад бюджетной политики правительства
в экономический рост остается отрицательным, сколько бы слов на эту тему ни
произносилось.
Чтобы не быть голословным, я попрошу вас ознакомиться с цифрами, они будут
для вас интересны, для тех, во всяком случае, кто хочет знать правду о нашем
бюджете. К сожалению, регламентный комитет в лице Олега Ивановича Ковалёва не
счел нужным вас ознакомить с таблицей с экрана, я сожалею, потому что все эти
расчеты выполнялись для вас, для того, чтобы вы лучше себе представили
структуру бюджета. Но тем не менее табличка роздана, вы можете на нее
обратить внимание.
Как оценить, социальный бюджет у нас или несоциальный? Для этого есть
международная практика, есть экономическая теория. Я в данном случае ссылаюсь
на исследования, которые были проведены в Российской академии наук под
руководством директора Института США и Канады Сергея Михайловича Рогова,
который проанализировал структуру бюджетов центральных органов власти ста
одиннадцати стран. Давайте сравним бюджеты этих ста одиннадцати стран,
включая развитые страны, страны с переходной экономикой и развивающиеся
страны, с проектом нашего федерального бюджета.
В этой табличке функции государства разделены на две части. Первая - это
традиционные функции: оборона и правоохранительная деятельность, а также
государственный аппарат - то, чем государство занималось испокон веку. Вторая
функция - это современная функция, то есть то, чем государство занимается
начиная с середины XX века: образование, наука, здравоохранение, культура -
то, что действительно двигает развитие общества. Так вот, вы увидите, что
если на развитие науки, культуры, образования в развитых странах тратится 25
процентов от валового продукта через бюджеты центральных органов власти, то у
нас тратится всего лишь 3,9 процента. Иными словами, у нас доля расходов на
эти цели практически в шесть раз ниже, чем в развитых странах.
Если мы возьмем все страны без исключения, включая слаборазвитые государства
Африки, то мы увидим, что даже по отношению к среднемировому уровню мы тратим
на выполнение современных функций в четыре с половиной раза меньше, чем в
среднем в мире.
Страны с переходной экономикой тратят (еще раз обращу ваше внимание: это не
абсолютная величина, а это доля соответствующих расходов бюджета по отношению
к ВВП) на эти цели 22 процента по отношению к 4 процентам у нас. Даже если мы
присовокупим сюда все расходы консолидированного бюджета, всё равно доля
расходов на образование, культуру, науку, здравоохранение и стимулирование
экономического роста в нашем бюджете вдвое ниже, чем в среднем в мире.
Какой же это социальный бюджет, господа?! Это не социальный бюджет. По
структуре бюджетных расходов мы соответствуем стандартам конца ХIХ века,
уважаемые коллеги. У нас на развитие в структуре бюджета направляется 16
процентов, а на содержание силовых структур и бюрократического аппарата - 42
процента расходов. На воспроизводство человеческого капитала, о чем так модно
сейчас стало говорить, отводится около 15 процентов расходов федерального
бюджета. Еще раз подчеркну, что, если даже мы присовокупим консолидированный
бюджет, всё равно мы будем соответствовать стандартам не ХХI века, а конца
ХIХ века.
Нас уверяют, что это бюджет развития. Это могут говорить только люди, которые
ничего не понимают или не хотят понимать во влиянии бюджетной политики на
экономический рост. Чистый вклад бюджетной политики в экономический рост
определяется тем, вносит государство через бюджет дополнительные возможности
для развития экономики или, наоборот, изымает. Наши господа из правительства
придумали нечто невероятное в экономической истории. Если все страны мира без
исключения с помощью бюджета помогают экономике развиваться... В том числе
хочу обратить внимание, господин Кудрин, что, в отличие от того, о чем вы нам
рассказывали здесь насчет платежных балансов и денежной эмиссии, развитые
страны, включая США и Японию, формируют денежную эмиссию под государственные
ценные бумаги. Не под покупку валюты и не путем стерилизации денежной массы
они балансируют свои денежные системы, они эмитируют деньги прежде всего для
нужд государства, пропуская 80 процентов денежной базы через государственные
бюджеты. Вы делаете нечто прямо противоположное всем рекомендациям
экономической науки: бюджет изымает деньги из экономики! Причем обращаю ваше
внимание (здесь был правильно задан вопрос), что это деньги заработанные, под
которые произведены товары, осуществлены работы, выполнены услуги,
налогоплательщики внесли в счет этих денег налоги, это деньги, обеспеченные
реальной товарной массой или приростом валюты. И их изымают! Не инфляционные
деньги!
Чистый вклад означает сокращение конечного спроса примерно на 7 процентов ВВП
в этом году и на 3 процента ВВП в будущем году. Это снижение конечного спроса
вследствие политики бюджетного профицита, когда деньги изымаются государством
вместо того, чтобы стимулировать экономическое развитие путем организации
конкретных механизмов рефинансирования экономического роста.
Нам говорят, что это бюджет инвестиционный, но посмотрите на структуру
расходов государства в инвестиционной сфере. Да, создается Инвестиционный
фонд. Это очень хорошо, хотя непонятно, зачем нужно создавать новый фонд,
когда есть банк развития, есть Росэксимбанк, есть специально созданное для
этого ведомство. Хорошо, создали Инвестиционный фонд пока на бумаге. Но при
этом одновременно государство изымает из экономики 172 миллиарда рублей,
размещая новый государственный заем. Зачем, если у вас профицит бюджета?
Зачем изымать из частного сектора 172 миллиарда рублей? Чистый вклад
правительства в инвестиционную активность составляет только из-за этого минус
4 процента.
О каком экономическом росте можно говорить, если правительство политикой
Стабилизационного фонда плюс валютных резервов Центрального банка выводит из
нашей экономики 12 процентов валового продукта! Это цифры из прогноза
Минэкономразвития. Вдумайтесь, два годовых прироста ВВП наши центральные
органы власти просто так перемещают за рубеж и сетуют: "Как же так? Падают
темпы экономического роста, мы не можем выполнить указания президента об
удвоении ВВП". Да вы прекратите деньги из страны вывозить, и только за счет
этого вы удвоите темпы экономического роста! Я вас уверяю, что если бы вместо
уважаемых наших министров были бы хорошо запрограммированные компьютеры,
которые умеют балансировать доходы и расходы бюджета, темпы экономического
роста были бы у нас в два раза выше, во всяком случае, в этом году - на 7
процентов ВВП, в будущем году - на 3 процента ВВП.
Нам говорят, что деньги нужно из экономики выводить потому, что, дескать, это
раскручивает инфляцию. Я специально, Алексей Леонидович, поскольку вы
ссылались на основные направления деятельности Центрального банка, мотивируя,
почему именно такой большой Стабилизационный фонд вы создаете, и пытались нас
уверить в том, что это всё подтверждено расчетами и какой-то сверх, так
сказать, обоснованной политикой, приведу цитату из Основных направлений
денежно-кредитной политики, которые, надеюсь, мы скоро будем более подробно
рассматривать. Центральный банк пишет, что выбранный режим валютного курса,
сохранение существенной роли регулируемых цен в динамике индекса
потребительских цен... Минэкономразвития признает, кстати, что главный вклад
в инфляцию сегодня вносит государство через повышение регулируемых тарифов.
Плюс сегодня мы видим цены на топливо. Дальше: неустойчивый процесс замещения
валют, лаги между динамикой денежного предложения и показателями инфляции
определяют низкую эффективность использования в качестве промежуточного
целевого ориентира темпов роста денежных масс. Иными словами, о чем идет
речь? Центральный банк под давлением критики научной общественности, наконец
отказывается от примитивной денежной политики, когда пытаются подавлять
инфляцию за счет планирования объемов денежных масс. Центральный банк
признает, что таким образом нельзя грамотно проводить денежно-кредитную
политику, ведь это всё равно что лечить высокую температуру кровопусканием:
да, если вы много крови из организма выпустите, в конце концов температура
упадет, возможно до, так сказать, температуры разложения тела. А это именно
то, что у нас происходит. Вдумайтесь, объем Стабилизационного фонда к концу
будущего года превысит объем денежной базы, то есть на один рубль, который
формируется в экономике, наши власти рубль из нее выводят. Если мы к этому
добавим валютные резервы Центрального банка, получится, что три четверти
наших денежных ресурсов уводятся из экономики, на один рубль, который
работает в экономике, три рубля находится за ее пределами и размещается на
иностранных счетах в американской валюте, которая, кстати, падает во всем
мире и дальше будет падать, уверяю вас, как бы вы ни хотели представить дело
обратным образом, то есть фактически... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никому не давали, Сергей Юрьевич. Вы лично подойдите к
Алексею Леонидовичу. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Есть письмо от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля...), что выступать будет Дмитриева Оксана Генриховна. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я благодарю фракцию "Родина" (Народная Воля), которая предоставила мне свое
время для выступления. В моем выступлении будет отражена позиция этой
фракции, а также части независимых депутатов.
Что хотелось бы сказать об основных характеристиках бюджета, коли мы их
утверждаем в первом чтении? По доходам бюджет представлен в размере чуть
больше 5 триллионов рублей. Исполненный бюджет 2005 года - тоже 5 триллионов
рублей, таким образом, ошибка в расчетах доходной базы составляет минимум 1
триллион рублей. Я бы хотела сказать, что погрешность в расчетах
правительства при расчетах бюджета нарастает год от года: в 2002 году ошибка
в расчетах, разница между утверждаемым и исполненным бюджетом, составляла 3
процента, в 2003 году она уже составила 7 процентов, в 2004 году - 25
процентов, а в 2005 году погрешность в расчетах была уже 50 процентов.
Уважаемая партия власти "Единая Россия", вы, голосуя каждый раз за такой
бюджет, развратили правительство, поэтому оно уже не считает должным
адекватно считать расходы и доходы бюджета, и поэтому погрешность счета
составляет уже 50 процентов. В результате бюджет страны, который мы здесь
утверждаем, превращается в фикцию.
Далее. С точки зрения экономики что означает недоучет доходов? А он означает
следующее: если занижается доходная база, соответственно занижаются расходы
бюджета и в процессе исполнения бюджета все сверхплановые доходы относятся на
профицит. Смотрим ситуацию 2005 года: утвердили профицит в размере 1,4
процента от ВВП, исполнение первого полугодия - фактически 10 процентов от
ВВП профицит бюджета. Это беспрецедентный уровень, такого действительно не
знала экономическая история, это незнакомо и экономической практике.
Что такое профицит бюджета? Это, безусловно, тормоз экономического роста.
Если бы мы ссылались на учебники экономической теории, так это кейнсианский
мультипликатор, примененный вверх ногами. Расчеты показывают, что если бы
только половина поступлений Стабилизационного фонда в 2005 году была бы
использована внутри страны, то это дало бы плюс 3 процента к экономическому
росту. Также в каждом учебнике вы найдете, что прирост денежной массы
схлопывается экономическим ростом и инфляции не вызывает. Кроме того, тоже из
экономической теории, если вы изымаете из экономики 10 процентов от ВВП, то
вы тем самым препятствуете, создаете пробки, как неграмотный гаишник, на пути
перелива капитала. У вас капитал из отрасли в отрасль не переливается ни
свободным рыночным путем, ни через бюджет. В итоге мы консервируем отсталую
структуру нашей экономики и еще больше увеличиваем долю добывающих отраслей.
Следующий вопрос - по поводу социальной направленности бюджета и
обеспокоенности министра финансов тем, что беспрецедентно растет доля
расходов ВВП. Я хочу успокоить уважаемого министра финансов. Если грамотно
пересчитать долю расходов расширенного правительством ВВП и вычесть все
трансферты межбюджетные, то доля расходов ВВП на 2006 год меньше, чем мы
утверждали в 2005, 2004 и 2003 годах. Также падает по сравнению с
утвержденной в 2005 году доля социальных расходов в бюджете, вопреки всем
утверждениям. Об индексации заработной платы, издевательской, я не буду
говорить, я вижу, что "Единая Россия" признает этот факт. Что касается
индексации пенсий, то, как я понимаю, правительство считает, что пенсионеров
мы осчастливили в прошлом году, поэтому в этом году пенсия должна
индексироваться на 6, ну, как утверждает Министерство финансов, пусть на 7
процентов, но это меньше, чем инфляция, заложенная в бюджете, которая
составляет 8,5 процента, и в три раза ниже темпов роста заработной платы.
На всё, что я сказала, может быть только один контраргумент - что вот есть
страна Норвегия, в которой и профицит, и стабилизационный фонд, и тем не
менее там всё хорошо. Предвидя это, я год назад направила письмо норвежскому
послу с просьбой дать информацию про стабилизационный фонд Норвегии и все
социальные показатели Норвегии. Ответ был намного более оперативный,
обстоятельный, чем ответы от нашего правительства. Посол мне написал
следующее, вкратце изложу. Имея население всего 4,6 миллиона человек и
занимая третье место по экспорту нефти, Норвегии затруднительно использовать
все средства внутри страны. При этом в Норвегии средняя заработная плата
составляет 4,5 тысячи долларов, пенсия составляет 70 процентов от прошлого
заработка, а не 25 процентов, как у нас запланировано на 2006 год, и пособие
по уходу за ребенком, которое мы только что, недавно увеличили до 24
долларов, в Норвегии составляет 585. Поэтому Норвегия выходит на первое место
по качеству жизни, и, желая сохранить это первое место для будущих поколений,
Норвегия формирует стабилизационный фонд.
Я теперь подумала, что ответил бы наш посол в Норвегии, если бы депутат
норвежского Стортинга решил задать ему вопрос: а зачем России
Стабилизационный фонд? Он бы, наверное, ответил следующее: средняя заработная
плата в России составляет 200 долларов США, или в пятнадцать раз меньше, чем
в Норвегии; бюджетная сетка на 2006 год ниже прожиточного минимума,
полностью, кроме 17-го и 18-го разрядов, а ежемесячное пособие на детей
составляет 2,5 доллара США, что в шестьдесят два раза ниже, чем в Норвегии. А
по статистике ООН Россия сейчас занимает сто сорок восьмое место по качеству
жизни, опережая лишь страны "черной" Африки, Центральной. Поэтому, для того
чтобы никогда не подняться выше этого сто сорок восьмого места, чтобы
навсегда затормозить экономический рост и законсервировать
социально-экономическую отсталость, мы ежегодно, из года в год изымаем из
экономики страны от 7 до 10 процентов ВВП.
Поэтому если для Норвегии и профицитные бюджеты, и стабилизационный фонд -
это попытка продлить процветание для будущих поколений, то в наших условиях
это непонятное, необъяснимое стремление законсервировать нищету и отсталость
для всех будущих поколений. Поэтому мы такую политику не поддерживаем, и
независимые депутаты и фракция "Родина" (Народная Воля...) уполномочили меня
заявить о том, что мы будем голосовать против бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С заключительным словом выступает основной докладчик
Алексей Леонидович Кудрин. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хочу
поблагодарить за очень подробное, заинтересованное обсуждение проекта бюджета
на 2006 год. В выступлениях и вопросах, которые прозвучали, была видна
серьезная заинтересованность в сохранении тех темпов роста экономики и
улучшения социальной сферы, которые наметились за последние пять лет, темпов,
существенно превышающих темпы улучшения экономической ситуации и социальных
условий жизни населения в предыдущие десять лет до последнего пятилетия. То
есть мы все-таки можем констатировать, что за последние пять лет нам удалось
выйти на новые рубежи и темпы улучшения экономической ситуации в стране.
Мы услышали заинтересованность в решении вопросов, связанных и с сельским
хозяйством, и с компенсацией прироста цен на бензин, и, безусловно, в своих
предложениях к бюджету 2005 года и к бюджету 2006 года предложим решение
данных вопросов. Особо хочу сказать, может быть, просто добавить к тому, что
уже говорил Герман Оскарович, что различные инструменты оценки и сдерживания
цен на нефть, в том числе путем увеличения экспортных пошлин на
нефтепродукты, сегодня позволили нам сдерживать их более серьезными темпами,
чем это удается другим странам в мире в данной конкретной ситуации.
Особенно хотел обратить внимание на то, что было сказано в отношении
изменения в нулевом чтении бюджета и прироста доходов больше, чем на 350
миллиардов рублей. Здесь было сказано, что это сделано под давлением. Могу
сказать, что мы сделали объективно: мы изменили прогноз цены на нефть,
которая изменилась в последние три месяца в связи с серьезными событиями,
прошедшими в Соединённых Штатах, и с переоценкой среднесрочных и долгосрочных
тенденций мировых цен на нефть. Поэтому в данном случае мы базируемся на
объективных оценках процессов, которые осуществляются на мировых рынках. И в
этой связи мы никогда не будем скрывать этих возможностей, если они
существуют. Могу только подтвердить, что здесь мы конструктивно работали с
депутатами, и если эти возможности есть, то мы их всегда открываем,
показываем и можем использовать в совместной работе.
Я особо хочу сказать, что мы в правительстве очень внимательно следим за
сбалансированностью бюджетов субъектов Российской Федерации, поэтому и
выделили серьезную помощь субъектам Российской Федерации в следующем году. Я
уверен, что большинство бюджетов субъектов Российской Федерации в этом году
будут перевыполнены по сравнению с намеченными. И даже по предварительным
оценкам бюджетов субъектов Российской Федерации, которые будут только сейчас,
осенью, приниматься, мы оцениваем как существенное достижение профицит в
бюджетах субъектов Российской Федерации, в бюджетах следующих лет.
Нам говорят, что наши оценки расходятся. Могу сказать, что мои оценки насчет
того, что бюджеты субъектов должны были быть в предыдущие годы перевыполнены,
состоялись, и я уверен, что они состоятся и на этот год. И поэтому мы можем
судить с большой надеждой о том, что в следующем году они будут
сбалансированы.
Особенно хочу сказать по поводу вопросов, связанных со Стабилизационным
фондом и оценкой изымаемых из экономики средств. Здесь уважаемые депутаты
Глазьев и Дмитриева говорили о том, что эти средства изымаются из экономики и
в связи с этим мы упускаем наши возможности по экономическому росту, даже
приводили оценки наших упущений по экономическому росту. В своем докладе я
вам говорил, что мы не только не изымаем, не только не уменьшаем, а мы каждый
год наращиваем денежную базу, количество денег в экономике. По оценкам 2005
года, это будет прирост денежной базы на 26 процентов при приросте экономики
на 5,9-6 процентов. В следующем году при приросте экономики на 5,8 процента
количество денег в обращении, денежной базы, в связи с нашими расходами
увеличится по нашему плану на 21 процент. Поэтому не может быть даже вообще
речи о каком-то изъятии. Речь идет о приросте на абсолютно контролируемую,
абсолютно рассчитанную величину.
Вопрос о стерилизации, которая могла бы еще больше увеличить прирост этих
денег в обращении. Но, уважаемые коллеги, и в том числе доктора наук Глазьев
и Дмитриева, я хочу обратить ваше внимание на то, что даже пенсионеры сегодня
почувствовали, что когда им выдаются денежные компенсации, то цены у нас
растут.
Я вам хочу сказать, что после проведения выдачи денег на монетизацию впервые
за пять лет прирост цен на потребительский набор для пенсионера при оценке
прожиточного уровня пенсионера опередил средний прирост цен в экономике. Это
означает, что на эти средства, которые как предложение идут на рынок, сразу
реагируют и соответствующие предприятия, которые обеспечивают уровень
потребления по кругу продуктов первой необходимости. Все эти закономерности
мы не только теоретически изучили, они прослеживаются уже через три месяца
после того, как мы начинаем тратить деньги из бюджета Российской Федерации.
Это уже не теоретическая зависимость, а практическая, сказывающаяся на
кошельках наших граждан.
В части зависимости, и в том числе прямой или обратной корреляционной
зависимости, прироста государственного участия в экономике могу сказать
следующее. Вы приводите в пример, не всегда корректно, такие страны, как
Япония, которая очень много в последние годы занимается государственными
программами экономического роста. Так вот, когда Япония имела экономическое
чудо, то у нее объем расходов государственного бюджета был примерно на треть
или даже почти наполовину меньше, чем сегодня. Позже, когда Япония стала
наращивать темпы прироста государственных расходов, темпы экономического
роста снизились и экономическое чудо испарилось. Я вас прошу, давайте
определимся, с кем мы себя хотим сравнивать: с Европой, в которой темпы
экономического роста возрастают на 1-2 процента в год (скорее всего, в этом
году будет 0,8 процента), или с Китаем, где темпы экономического роста
составляют 10 процентов при уровне государственных расходов в 1,5 раза ниже,
чем в Российской Федерации? Поэтому не увязывается теория по поводу
необходимости перераспределять через государство, через государственные
расходы, большие суммы средств. Больше того, самое узкое место в удвоении ВВП
в нашей экономике - это неразвитость тех рыночных институтов, которые
перераспределяют средства. Да, у нас банки растут, растут серьезными темпами,
растут новые инструменты рынка по перераспределению капитала, по перетеканию
его из тех областей, где он создается, в те, которые могут быть развиты в
перспективе, дать соответствующую прибыль, - это отрасли высоких технологий и
другие. Такие перераспределительные механизмы перетока капитала, как рыночные
институты, пока очень слабы. Но как только государство выходит на рынок и
само предлагает построить предприятие, проинвестировать бизнес, экономику, мы
тут же перечеркиваем, убиваем инстинкты и стимулы развития рыночной
экономики, потому что здесь институтам рыночным делать нечего: государство
пытается их подменить.
В этой связи мы можем констатировать, к сожалению, и мировые рейтинги это
показали, уменьшение экономической свободы в России за счет того, что
государство расширяет свою экспансию, и рыночные институты здесь тогда
отдыхают. И в этой связи наша задача сейчас - не только не увеличивать долю
государства в экономике, в том числе в виде расходов на государственные
закупки и заказы, а дать свободу частному бизнесу, который как раз строит эти
заводы, инвестирует основные фонды.
В этой связи могу сказать, что у нас в российской экономике как раз сейчас
есть уникальные, действительно, шансы увеличить темпы экономического роста,
которых, мы считаем, мы сумеем добиться в рамках сбалансированной
экономической политики. И не только западные страны или наши аналоги, такие,
как Китай или другие быстро растущие страны... Я вам приведу слова нашего
российского министра финансов Витте Сергея Юльевича, который сто лет назад
про нашу экономику, которая тоже была зависимой от сырьевых доходов, сказал:
к финансам в России не применима система, согласно которой государство не
должно допускать сколько-нибудь значительного превышения доходов над
расходами, в особенности же сосредотачивать в своем распоряжении запасные
средства; эта система привела бы в расстройство государственное хозяйство,
затруднила бы в случаях бедствий правительственную помощь населению, явилась
бы шагом к политическому ослаблению Отечества. Поэтому, уважаемые коллеги,
когда вы начинаете говорить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, еще по СРП хотя бы несколько слов,
пожалуйста.
Включите микрофон.
КУДРИН А. Л. Хочу завершить.
К сожалению, наши оппоненты, красиво говоря, призывают, по сути, к
ослаблению, к политическому ослаблению нашего Отечества именно как конкурента
на мировых рынках.
Хочу вернуться к вопросу, который был задан по докладу об использовании
средств от раздела продукции. Данный доклад мы представили в Государственную
Думу, мы сейчас нашли номер его регистрации, поэтому, я думаю, доклад будет
размножен. Могу сказать, что по разделу продукции в бюджеты Российской
Федерации поступило 70 миллионов долларов. Большая часть, примерно 50
миллионов (я сейчас по памяти воспроизвожу некоторые тезисы этого доклада),
поступила в федеральный бюджет, а остальное - в бюджеты субъектов Российской
Федерации. У нас есть спорная позиция по Сахалинской области, по которой мы
ведем работу и увеличиваем в виде исключительных решений долю Сахалинской
области в этих платежах. Как известно, перспективы использования СРП в нашей
стране были переоценены, соответствующий закон в свое время был принят. И
сегодня я могу смело вам сказать, что нефтяные активы в Российской Федерации
являются очень привлекательными даже при таком высоком налогообложении,
которое мы сегодня имеем. В этой связи при рациональном их использовании у
нас есть серьезные возможности сохранять и наращивать добычу, и в том числе
доходы бюджета и валютный баланс нашей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас к проекту постановления есть поправки,
нам необходимо сначала принять его за основу. Ставится на голосование: проект
постановления "О принятии в первом чтении проекта федерального закона... "О
федеральном бюджете на 2006 год" и об основных характеристиках федерального
бюджета на 2006 год" принять за основу. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Поправки. Поправки депутата Опекунова, депутата Виноградова и депутата
Смолина. Пожалуйста, поправка депутата Опекунова.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Опекунову Виктору Семёновичу.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Поправка моя касается внесения специального абзаца в проект постановления,
касающегося статьи 115 законопроекта о федеральном бюджете. Это статья,
определяющая образование Инвестиционного фонда в известном размере - 69,7
миллиарда рублей. Учитывая, что эта статья впервые появляется у нас в бюджете
и это не прописано никаким образом в Бюджетном кодексе, соответственно, не
определен порядок использования, направления использования, контроль и так
далее, я предлагаю, чтобы при доработке законопроекта о федеральном бюджете в
следующих чтениях правительство, естественно, согласовав с профильными
комитетами Госдумы, определило основные направления использования данных
средств, определило прорывные стратегические направления использования, чтобы
можно было там записать такие направления, к примеру, как энергетика, которая
не завязана на ресурсных ограничениях, допустим, или авиационный комплекс, и
так далее, и так далее. Необходимо определить основные направления
использования фонда, чтобы дать сигнал нашему бизнес-сообществу, показать,
что правительство и государство определяют государственные приоритеты, и на
этой основе чтобы можно было вести уже последующую работу по отбору проектов.
Считаю, что это вполне разумное предложение, его можно было бы обсудить.
Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович, ваши комментарии.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
напомнить, что мы принимаем бюджет в первом чтении, принимаем основные
параметры бюджета. Данная поправка касается второго и третьего чтений. Мы
разговаривали с Виктором Семёновичем по его поправке и договорились, что эту
поправку он внесет, когда мы будем рассматривать бюджет во втором чтении.
Комитет ее будет учитывать. А сейчас мы рекомендуем не вносить ее в проект
постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У правительства нет необходимости вмешаться в
обсуждение? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Опекунова,
которое оформлено в виде поправки. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета
- против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка депутата Виноградова. Обращаю внимание, что есть поправка взамен
ранее розданной, мы по ней работаем.
Пожалуйста, включите микрофон Виноградову Борису Алексеевичу.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, после слов Алексея Леонидовича о том, что мы работаем со
Стабфондом как Норвегия, мне даже было неудобно эту поправку вносить. Но тем
не менее я подумал, что, может быть, мы начнем двигаться и к жизни такой, как
у граждан в Норвегии.
Суть поправки. Я предлагаю изменить основные параметры бюджета, уменьшить
профицит на 101 миллиард рублей и направить эти деньги на то, чтобы увеличить
в 2006 году минимальный размер оплаты труда с 1 января до 1 500 рублей, а с 1
июля - до 2 000 рублей. Я считаю, что наша Дума все-таки должна закончить
свою работу в 2007 году, как говорил Председатель Думы (я разделяю его
убеждение в этом), достижением величины МРОТ, равной прожиточному минимуму.
Эта поправка как раз направлена на движение к этой цели. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, я еще раз напоминаю, что мы рассматриваем
бюджет в первом чтении, а эта поправка как раз касается второго чтения
проекта бюджета на 2006 год. Поэтому, уважаемый Борис Алексеевич, вносите эту
поправку. Поправки мы принимаем в комитете до 3-го числа, и мы их будем
рассматривать на заседании комитета, где вы выскажете свою позицию. В данном
случае мы просто по Бюджетному кодексу не имеем права принимать ее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость голосовать, Борис Алексеевич? Есть.
Ставится на голосование поправка депутата Виноградова. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Не принято.
Третья поправка - депутата Смолина.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Ну, без
сомнения, поправка депутата Виноградова относилась именно к первому чтению,
поскольку во втором чтении мы не пересматриваем основные параметры бюджета.
А моя поправка действительно относится к данному постановлению. Я предлагаю
поручить бюджетному комитету и Правительству Российской Федерации при
подготовке бюджета ко второму чтению таким образом пересмотреть бюджетные
расходы, чтобы в 2006 году обеспечить такое повышение минимальной заработной
платы и базовой части трудовой пенсии, чтобы наконец к 2008 году то и другое
вышло на прожиточный минимум в целом по Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, для аргументации своей позиции хочу напомнить следующее.
Первое. Действительно, повышение заработной платы в следующем году нельзя
назвать иначе как издевательским. Темпы роста заработной платы в два раза
ниже, чем в этом году, и все разговоры о том, что ее очень здорово повышали в
этом году, никого, кроме Министерства финансов, убедить не могут. По крайней
мере я ни одного учителя не видел, Алексей Леонидович, который бы согласился
с вашими заявлениями о том, как здорово они теперь живут. Ни одного не
приходилось видеть во время многочисленных встреч.
Второе. Что касается базовой части трудовой пенсии, то она вообще растет на 7
процентов, а значит, ниже ожидаемой инфляции и в полтора раза ниже ожидаемого
роста прожиточного минимума на 10,5 процента. А ведь пенсионеры покупают
именно товары первой необходимости, охватываемые понятием "прожиточный
минимум".
Третье. Как известно, в этом году примерно на треть выросли коммунальные
тарифы, и в следующем году ожидается, что они вырастут примерно на треть. Как
вы будете объясняться со своими избирателями, подумайте сами.
И четвертое. Разговор о том, что у нас может быть инфляция в связи с ростом
заработных плат и пенсий... Коллеги, я не доктор экономических наук, но я
доверяю академикам. Академик Львов здесь, в Государственной Думе, утверждал,
что у нас 75 процентов всего совокупного дохода страны - это так называемая
природная рента, а доля заработной платы в совокупном доходе ничтожно мала.
Кстати, в августе повышали пенсии, но при этом инфляция оказалась
отрицательной, и поэтому разговоры о том, что у нас автоматически растут
цены, как только растут заработные платы и пенсии, мягко говоря, не
выдерживают критики.
Я прошу поддержать эту поправку, тем более что Борис Вячеславович
действительно сам заявлял о том, что Госдума должна закончить свою работу не
обещаниями, а исполнением обещаний, что минимальная зарплата должна быть не
ниже прожиточного минимума. Прошу все фракции поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Васильев Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые коллеги! Я еще раз хочу
сказать, что расходы - это как раз второе чтение, поэтому ваша поправка
касается второго чтения. Подавайте свою оформленную поправку, и мы будем
рассматривать. Я понимаю, уважаемые коллеги, что Дума может внести любую
поправку в проект постановления, это право пленарного заседания, но я бы вам
хотел напомнить, что в первом чтении мы, как правило, рассматриваем и
утверждаем только основные параметры бюджета и это включаем в проект
постановления Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я еще раз обращаюсь к депутатам: предложения Виноградова и Смолина - это как
раз изменение параметров бюджета. Если мы сейчас этого не сделаем, во втором
чтении этого уже делать нельзя. Здесь же мы увеличиваем расходную часть, для
того чтобы направить на какие-то определенные цели, поэтому я прошу
переголосовать поправку Виноградова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость представителю правительства прокомментировать или
Александру Дмитриевичу Жукову?
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, по поправке Смолина.
Уважаемый Олег Николаевич, ну, в самой поправке у вас определенная
нелогичность заложена, потому что вы хотите предусмотреть ко второму чтению
бюджета 2006 года увеличение минимального размера оплаты труда и размера
базовой пенсии, обеспечивающее повышение к 2008 году... И так далее. Это в
бюджете 2006 года невозможно сделать. Я просто напомню, что трехлетний
финансовый план предусматривает увеличение в два раза номинальной заработной
платы работников бюджетной сферы, или в полтора раза в реальном выражении, и
доведение социальной пенсии до прожиточного минимума. Это правительственный
трехлетний план. Но сделать поправками в бюджет 2006 года то, что вы хотите,
просто невозможно. Эту поправку просто нельзя выполнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
На самом деле, я думаю, эта поправка имеет самый прямой смысл, ибо, уважаемые
коллеги, если в 2006 году мы будем повышать заработную плату и базовую часть
трудовой пенсии так, как сейчас запланировано, то тогда мы точно к 2008 году
не выполним идею, программу повышения минимальной заработной платы и базовой
пенсии до прожиточного минимума. За 2007 год это сделать будет уже
невозможно. Поэтому поправка вполне логична, нелогично обвинение ее в
нелогичности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии
с Бюджетным кодексом и нашим Регламентом мы не имеем права вносить поправки в
бюджет, который внес субъект права законодательной инициативы. Поэтому мы
можем только либо отклонить бюджет в первом чтении, либо принять, а поправки,
о которых сейчас говорилось во всех трех выступлениях, - это те поправки,
которые может сделать только само правительство, как субъект права, внесший
бюджет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, высказались все желающие по данной
поправке, я ставлю ее на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку
депутата Смолина? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Мы рассмотрели письменные поправки. Я ставлю на голосование постановление
Государственной Думы о принятии проекта федерального закона "О федеральном
бюджете на 2006 год" в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принимается.
Мы рассмотрели пункт 5. Переходим к пункту 6. Блок законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании
утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Я пока
его не вижу, но вот по ведению слова просит Слиска Любовь Константиновна.
Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! После
консультации с Павлом Владимировичем Крашенинниковым и автором одной из
поправок депутатом Груздевым мы сегодня приняли решение просить вас перенести
рассмотрение данного законопроекта, рассмотреть его после нашего возвращения
из округов, то есть в первых числах октября.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вносится такое предложение: сегодня
пункт 6 не рассматривать, а включить в повестку на октябрь. Нам надо
проголосовать, учитывая, что данный вопрос включен сегодня в повестку дня.
Кто за то, чтобы не рассматривать сегодня пункт 6? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
Председательствующий. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается, рассмотрение пункта 6 переносим на октябрь.
Пункт 7. Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 28 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Сергея Викторовича Чижова. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы уже этот законопроект
успешно приняли в первом чтении, проголосовали почти единогласно. Я хотел бы
коротко напомнить суть законопроекта. А суть заключается в том, что мы с вами
устанавливаем отчетные периоды и порядок уплаты авансовых платежей по
транспортному налогу для налогоплательщиков - юридических лиц.
Почему возникла такая инициатива? Инициатива возникла в связи с тем, что на
сегодняшний день почти во всех регионах плановые и фактические показатели
поступлений по транспортному налогу сильно расходятся. Это не дает правильно
планировать бюджет, расходную и доходную его части. В результате анализа
ситуации комитетом выяснилось, что в большинстве регионов это расхождение
равно 70 процентам. Принятие закона обеспечит равномерное поступление доходов
от взимания транспортного налога в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Ко второму чтению в Комитет по бюджету и налогам поступило одиннадцать
поправок, восемь из них комитет рекомендует принять, три - отклонить. Отмечу,
что все поправки, одобренные комитетом, полностью соответствуют концепции
данного законопроекта и направлены на детализацию порядка уплаты
транспортного налога. К примеру, устанавливаются отчетные периоды по налогу,
вводится ограничение по порядку и срокам уплаты суммы налога, вводится новая
статья, определяющая форму и сроки предоставления налоговой декларации. Часть
поправок носит юридико-технический характер.
Уважаемые коллеги, перед тем как перейти к голосованию по таблице поправок, я
хотел бы сказать, что данный законопроект не ухудшает положение
налогоплательщиков. Кроме того, транспортный налог - это региональный налог,
порядок принятия которого, а также порядок исчисления авансовых платежей и
отчетные периоды могут устанавливаться субъектом Российской Федерации, как и
освобождение от уплаты налога определенных категорий налогоплательщиков.
Комитет просит поддержать таблицы принятых и отклоненных поправок и
рекомендует принять рассматриваемый законопроект во втором чтении. Предлагаю
перейти к рассмотрению поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует к
принятию? Эта таблица состоит из восьми поправок. Кто за то, чтобы принять
таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Сергей Викторович.
Переходим к рассмотрению пункта 8. Проект федерального закона "О внесении
изменений в пункт 2 статьи 96-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации министра
финансов Алексея Леонидовича Кудрина.
Написано, что министр, а я вижу, что вы идете к трибуне, думаю, когда успели
изменить штатное расписание... Татьяна Алексеевна, пожалуйста, докладывайте.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится законопроект "О внесении изменений в статью 96-1 Бюджетного кодекса
Российской Федерации", который предполагает изменение цены отсечения для
формирования Стабилизационного фонда с 20 до 27 долларов. Мы сейчас приняли
проект бюджета в первом чтении. Этот законопроект носит технический характер.
Данные изменения в Бюджетный кодекс приведут к тому, что мы с вами произведем
дополнительно 324 миллиарда рублей расходов в федеральном бюджете 2006 года.
Предполагается, что указанная цена отсечения сохранится на 2007 и 2008 годы,
что, соответственно, позволит в течение трехлетнего периода произвести
дополнительные расходы федерального бюджета в сумме около триллиона рублей.
Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виталия Борисовича Шубы. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Татьяна Алексеевна доложила суть законопроекта.
Действительно, изменение цены отсечения при различной цене на нефть дает
дополнительные доходы и, соответственно, позволяет произвести расходы за три
года на сумму около триллиона рублей.
Я также уточнил бы, что мы, делая запись в Бюджетном кодексе, тем самым
законодательно регулируем цену отсечения. И я сегодня не произносил бы того,
что сказала Татьяна Алексеевна, - что в три ближайшие года эта цена будет
равна 27 долларам. В зависимости от конъюнктуры мы можем вернуться к закону и
изменить планку в сторону увеличения цены отсечения.
Комитет рассмотрел законопроект и предлагает его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Имеются ли желающие выступить? Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Виталий Борисович, вы хотели еще что-то сказать?
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, законопроект прошел юридико-техническую
экспертизу, замечаний у Правового управления нет, и Комитет по бюджету и
налогам предлагает данный законопроект принять в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Единственное, я хотела бы уточнить, Виталий Борисович.
Когда мы предлагали законопроект на голосование в первом чтении, он назывался
"О внесении изменений в пункт 2 статьи 96-1 Бюджетного кодекса Российской
Федерации", а проект постановления о принятии данного закона в целом звучит
так: о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 96 Бюджетного
кодекса Российской Федерации". Для стенограммы тогда скажите нам, как
правильно должно все-таки звучать то, за что мы будем голосовать в целом.
ШУБА В. Б. Будет звучать так: о Федеральном законе "О внесении изменений в
статью 96-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации". В соответствии с
письмом заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
Александра Дмитриевича Жукова сделана юридико-техническая правка нашим
Правовым управлением. В соответствии с требованиями юридической техники
внесены соответствующие изменения, поэтому изменено название законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ни у представителя президента, ни у представителя
правительства никаких возражений? Нет.
Коллеги, объявляется "час голосования". Прошу вас проголосовать за данный
законопроект в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджетной классификации Российской Федерации" и Бюджетный кодекс Российской
Федерации". Доклад сделает Татьяна Алексеевна Голикова.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Данный
законопроект вносится в соответствии со статьей 192 Бюджетного кодекса и
статьей 12 Закона "О бюджетной классификации..." одновременно с законом о
бюджете и строго соответствует структуре доходов, расходов и источников
финансирования дефицита бюджета.
Данный законопроект в отличие от ныне действующего федерального закона
предполагает три группы изменений. Эти изменения касаются классификации
доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджета.
В части классификации доходов данный законопроект предполагает две группы
изменений. Первая группа изменений касается приведения классификации доходов
в соответствие с ныне принятым налоговым законодательством Российской
Федерации. Кроме того, в связи со вступлением в силу с 1 января 2006 года
изменений в бюджетное законодательство, касающихся распределения третьего
уровня бюджетной системы - местного самоуправления - на несколько уровней,
классификация доходов предполагает группировку доходов на соответствующие
уровни доходов, которые зачисляются в местные бюджеты, бюджеты городских
округов, бюджеты муниципальных районов и бюджеты поселений.
В части классификации расходов вносятся изменения, соответствующие структуре
внесенного проекта закона. Кроме того, вносятся изменения в классификацию
федеральных целевых программ, которые соответствуют тем решениям, которые
были уже приняты правительством и которые правительство еще предполагает
принять до конца года в рамках вступления в силу закона о бюджете на 2006
год. Кроме того, классификация расходов предполагает более подробную
структуру расходов бюджета Пенсионного фонда, классифицируя средства
федерального бюджета, которые зачисляются в Пенсионный фонд, более подробно и
выделяя те новые расходы, которые появились в федеральном бюджете и бюджете
Пенсионного фонда в результате решений, принятых в 2005 году. Кроме того, в
отдельный классификационный код выделяются расходы, касающиеся классификации
расходов, направляемых на дефицит бюджета Пенсионного фонда. И по третьей
группе изменений, которые касаются расходов, классифицируются расходы по
делегированным полномочиям субъектов Российской Федерации, присваиваются
соответственно классификационные коды тем расходам и тем полномочиям, которые
передаются из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Вносятся изменения в классификацию источников внешнего и внутреннего
финансирования дефицита бюджета, что позволяет придать более подробный и
более прозрачный характер этой классификации.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Присаживайтесь.
Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой, зампредседателя Комитета по бюджету и
налогам.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел представленный
правительством законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджетной классификации Российской Федерации" и Бюджетный кодекс Российской
Федерации" и подтверждает, что законопроект внесен одновременно с проектом
закона "О федеральном бюджете на 2006 год". Это полностью соответствует
статье 12 Федерального закона "О бюджетной классификации..." и статье 192
Бюджетного кодекса.
Предлагаемые изменения приводят структуру классификации доходов бюджетов
Российской Федерации и функциональной классификации расходов в соответствие с
требованиями тех проводимых реформ, которые связаны с расширением полномочий
органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам
совместного ведения, с расширением перечня вопросов местного значения, с
принятием в 2005 году нормативных актов социальной направленности и изменений
в Налоговый кодекс и с введением новых статей при формировании бюджета.
Поскольку Татьяна Алексеевна подробно остановилась на тех изменениях, которые
вносятся в бюджетную классификацию и в Бюджетный кодекс, и комитет в своем
заключении также отметил все эти позиции, я считаю, что останавливаться на
них дополнительно, наверное, не следует. Я остановлюсь только на том -
комитет в своем заключении это отметил, - что представленный законопроект
все-таки недостаточно качественно проработан, и выражается это в том, что
есть разночтения в поправках, которые вносятся в бюджетную классификацию и в
Бюджетный кодекс. Есть разночтения в приложениях, которые представлены к
бюджетной классификации, например в приложениях 7 и 14.
Есть ряд замечаний, высказанных при рассмотрении этого законопроекта
депутатами комитета, Правовым управлением и Счетной палатой. Вот, в
частности, предлагаемое правительством исключение части второй статьи 4
закона "О бюджетной классификации..." дает право правительству представлять в
составе федерального бюджета на соответствующий год только перечень главных
распорядителей без распределения по расходам функциональной классификации
расходов, то есть практически исключается ведомственная классификация. Я
думаю, что это недоразумение, с этим мы согласиться не можем, поэтому будем
дополнительно работать.
Нечетко изложены поправки к статье 24 Бюджетного кодекса, касающиеся
подведомственной классификации.
Комитет отмечает, что все приложения должны быть взаимоувязаны, изменения
должны системно вноситься по всей структуре классификации, а замечания,
которые высказаны дополнительно, могут быть рассмотрены при подготовке ко
второму чтению.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять
указанный законопроект в первом чтении, а в процессе работы над вторым
чтением внести все указанные поправки в законопроект, учесть замечания,
которые внесены Счетной палатой и Правовым управлением. Комитет предлагает
тем субъектам права законодательной инициативы, которые внесли свои
законопроекты о внесении изменений в бюджетную классификацию, оформить их в
виде поправок к правительственному законопроекту. Такие поправки будут
приниматься комитетом по бюджету до 6 октября текущего года.
Резюме: комитет рекомендует принять в первом чтении указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть
ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Коллеги, кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Максимовой
Надежды Сергеевны. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, предлагаемый вам на рассмотрение проект
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации" предусматривает уточнение порядка распределения доходов между
федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными
бюджетами. Эти уточнения связаны с тем, что в течение весенней сессии мы с
вами приняли целый ряд поправок в налоговое законодательство, в Налоговый
кодекс, а именно: отменили налог на наследование или дарение, ввели акцизы на
прямогонный бензин, отменили налоговый режим акцизного склада в отношении
алкогольной продукции и перешли к взиманию акцизов на алкогольную продукцию с
предприятий.
В связи с этим законопроектом вносятся поправки в статьи 50 и 56 Бюджетного
кодекса, где дополняется понятие "автомобильный бензин" записью "включая
прямогонный бензин". В статье 56 из перечня налоговых доходов бюджетов
субъектов Российской Федерации соответственно исключается налог на
наследование или дарение, как упраздненный. Одновременно вводятся в статью 56
новые абзацы, которые меняют порядок зачисления в бюджеты субъектов
Российской Федерации акцизов на алкогольную продукцию. В принципе в бюджеты
субъектов Российской Федерации по-прежнему предлагается зачислять 100
процентов налоговых доходов от акцизов на алкогольную продукцию, однако,
поскольку начиная с 2006 года упраздняются акцизные склады оптовых
организаций и акциз будет выплачиваться только предприятиями, в этой ситуации
многие территории, где упраздняются акцизные склады, теряют доходы от этого
налога, акциза. По оценкам, потери в большинстве субъектов будут составлять
более 18 миллиардов рублей. Поэтому для того, чтобы сохранить сложившуюся
ситуацию с доходами, по этому виду налогов, этому виду акцизов, предлагается
внести изменения в Налоговый кодекс, с тем чтобы начиная с 2006 года 80
процентов акцизов на алкогольную продукцию зачислялось в федеральный бюджет и
впоследствии возвращалось субъектам Федерации по нормативам, по долям,
которые устанавливаются в приложении к закону "О федеральном бюджете...".
Такие предложения внесены, они в составе приложений к бюджету уже у вас на
руках. А остальные 20 процентов акцизов предлагается зачислять в бюджеты
субъектов Российской Федерации по месту производства алкогольной продукции.
Тем самым создается определенная заинтересованность субъектов в том, чтобы
работать и дальше над более полным сбором акцизов от предприятий,
расположенных на их территории.
Кроме того, законопроектом предусматривается с 2006 года реализовать принцип
зачисления государственной пошлины и сборов за действия, связанные с
лицензированием, в бюджеты того уровня, на котором предоставлено право давать
эти лицензии. И в связи с тем что у нас с 2006 года начинают действовать
различные уровни местных бюджетов - поселенческий и районный, - предлагается
закрепить, что штрафы будут зачисляться в бюджеты муниципальных районов и
городских округов. Хочу подчеркнуть, что финансовые последствия всех этих
новаций уже учтены в проекте бюджета на 2006 год, представленном
правительством, поскольку в налоговое законодательство все эти поправки были
внесены ранее.
С учетом этого прошу, коллеги, поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виталия Борисовича Шубы.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел
представленный нашими коллегами Хором, Фёдоровым, Максимовой и Васильевым
законопроект и его поддерживает. Мы считаем, он, конечно, существенно
дополняет те материалы, которые вместе с проектом федерального закона о
бюджете внесло Правительство Российской Федерации. Мы действительно дополняем
бюджетное законодательство нормами Налогового кодекса и тем самым
распределяем налоги между уровнями бюджетной системы. Комитет поддерживает
законопроект. Есть заключение Правительства Российской Федерации, которое
также поддерживает внесенный нашими коллегами законопроект, и положительное
заключение Правового управления. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Желающие выступить? Представитель президента? Коллеги, кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть информация о том, что авторы проекта постановления, пункт 11,
просили перенести его рассмотрение на более позднее время. Требуется ли
голосование по данному вопросу? Нет, соглашаемся.
И у нас дополнительно сегодня было включено в повестку дня по согласованию с
Председателем Государственной Думы вчера на пленарном заседании заявление "О
роли Куликовской битвы в истории России". Требуются ли выступление и
комментарии по этому проекту? Есть ли вопросы? Кто за то, чтобы принять
данное заявление Государственной Думы? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9%
Результат: принято
240 за, принято.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня три протокольных поручения. Протокольное
поручение депутата Островского Комитету по безопасности. Есть у кого
замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Махачева Комитету по информационной политике.
Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту не
поддерживает данное протокольное поручение, поскольку считает, что документ,
который представлен депутатом Махачевым, вообще не является протокольным
поручением по той причине, что здесь и задание о проведении некоторого
расследования, и оценка личности отдельного политического деятеля, и оценка
средств массовой информации. Поскольку мы без обсуждения не можем принимать
концепцию... Комитет считает, что данное протокольное поручение принимать
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения по протокольному поручению? Я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять протокольное поручение
депутата Махачева?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин.08 сек.)
Проголосовало за 78 чел.23,6%
Проголосовало против 252 чел.76,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Есть ли возражения или какие-то замечания по протокольному поручению депутата
Магдеева комитету по экономической политике? Нет замечаний. Принимается.
Переходим к "часу заявлений". Иванов Сергей Владимирович в зале?
Включите микрофон. С места.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, ну, я все-таки хотел бы заявление сделать по поводу
положения наших военных пенсионеров. Сегодня в зале мы этот вопрос поднимали,
но тем не менее, к сожалению, внятного ответа на него не получили. Я
разговаривал с председателем Комитета по обороне, он тоже не удовлетворен
подобной ситуацией, потому что, еще раз говорю, практически 5,5 миллиона
военных пенсионеров сейчас находятся в такой ситуации, когда государство
обещает им, что их пенсии будут увеличиваться чуть ли не в геометрической
прогрессии, но никак не может признать тот факт, что по нынешнему
законодательству задолжало пенсионерам огромные суммы, где-то 60 тысяч в год.
Если эту сумму умножить на 5,5 миллиона, конечно, получится огромное число.
Из этой ситуации нужно выходить, и нужно, чтобы правительство четко сказало,
как, каким образом и на каких законных основаниях этот вопрос будет
урегулирован.
В настоящий момент, к сожалению, складывается ситуация, когда во многих
регионах суды уже завалены исками. И слава богу, в некоторых областях (в
двух, по-моему, вчера по телевизору показывали) суды встали на сторону
военных пенсионеров, то есть эти иски и приняты к рассмотрению, и начинают
удовлетворяться. Чтобы не возникло вот такого стихийного обвала, чтобы не
было этих манифестаций и акций протеста, которыми угрожают военные
пенсионеры, нам нужно вернуться к этому вопросу, рассмотреть его
внимательнейшим образом. Тем более, что бюджет, как нам сегодня докладывали,
очень хороший, там с макроэкономическими показателями всё замечательно, но в
мелочах мы, к сожалению, сталкиваемся с большими, очень большими
недоработками.
Я от имени курских военных пенсионеров прошу Государственную Думу на
ближайшем заседании вернуться к этому вопросу, получить всю необходимую
информацию из Министерства обороны, и если у Комитета по обороне есть
какие-то предложения, внимательным образом подойти к ним, обсудить, сделать
всё, чтобы наши люди, которые честно отдали долг Родине, - неважно, кому они
служили, Советскому Союзу, России, они служили нашей стране - получили то,
что государство им должно.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коган Юрий Владимирович, пожалуйста.
КОГАН Ю. В. У меня несколько размышлений. Вот у нас в зале сидят, работают
здесь не только те депутаты, которые прошли в Государственную Думу по
партийным спискам, но ведь есть и очень много одномандатников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Половина.
КОГАН Ю. В. Половина, да.
Меня удивляет, почему сегодня, вчера во время обсуждения проекта бюджета
Российской Федерации на 2006 год никто из них не поднял вопрос о том, что
наше уважаемое правительство своими поступками, действиями буквально не
позволяет дотационным ныне субъектам Федерации подняться хоть чуть-чуть из
той пропасти, в которую их загнали за последние двенадцать лет. Что я имею в
виду? Вот буквально любая стройка, любой инвестпроект - всегда со стороны
правительства оговаривается одна вещь, а именно обязательства на
софинансирование. Скажите мне, пожалуйста, вот если субъект Федерации
находится в глубокой пропасти, какое софинансирование с него можно спросить?
Вот вчера министр транспорта Левитин выступал. Ему депутат от "Единой России"
Денисов задал вопрос по поводу строящегося мостового перехода через реку
Волга в Ульяновской области. На что Левитин ответил: ну как мы можем давать
деньги на это строительство, если Ульяновская область в лице власти, в лице
правительства не выполняет свои обязательства по софинансированию? 30
процентов от 9 миллиардов, вдумайтесь! Как сегодня Ульяновская область может
в своем бюджете найти хоть миллиард рублей, если 855 миллионов нам уже
сегодня не хватает, для того чтобы нормально пройти отопительный сезон до 1
января 2006 года? Но это же иезуитство! Кстати, к чести Левитина, он вчера
оставил лазейку, сказал: если вы сумеете договориться с Министерством
финансов о том, чтобы вам софинансирование снизили с 30 до 10 или до 5
процентов, тогда, может быть, что-нибудь получится. Разве другим словом, как
иезуитство, это можно назвать? Повторяю, 855 миллионов нехватка по отоплению
и горячей воде до 1 января. Дикая совершенно ситуация!
Я вот еще о чем хотел бы сказать - о вопросе по выравниванию внебюджетных
отношений. Нам сегодня здесь тоже говорили, что у нас идет большой в этом
смысле рост и всё нормально. Я вам только две цифры приведу. Какими
критериями пользуется правительство в вопросе выравнивания внебюджетных
отношений, если полтора миллиона живет в Ульяновской области и полтора
миллиона живет в Пензе, а на выравнивание: Пензе - 5 миллиардов 800
миллионов, а Ульяновской области - 3 миллиарда 600 миллионов? Ну какие
критерии тут могут быть? Как мы можем говорить о правильной, продуманной
политике и позиции нашего правительства?
Самое последнее, о чем хотел бы сказать. Ульяновская область, как и, я думаю,
добрая половина регионов, которые представляют здесь депутаты, находится
сегодня в дотационном состоянии, находится на реструктуризации долгов. 207
миллионов мы должны были по прошлому году Чубайсу - не отдали, потому что ни
копейки не пришло из Минфина. В этом году должны отдать уже 414 - никто даже
не заикается. А нам здесь говорят о прекрасном социально направленном бюджете
и так далее! Всё это вызывает очень горестные раздумья.
Но с чего начал, тем хочу закончить, повторяю: почему молчат одномандатники?
Ведь вопрос софинансирования касается буквально всех, кроме Самары,
Краснодара - доноров, все остальные-то в пропасти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Владимирович. Но я хотел бы напомнить:
министр Кудрин сказал, что по мостовому переходу будет специальное решение.
Мы сегодня уже говорили по этому поводу.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста. Вы на трибуну хотите?
Пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Сегодня
знаменательный в нашей законотворческой деятельности день - мы рассматриваем
бюджет в первом чтении, хотя здесь ссылаются на нулевое чтение. Это ничем не
предусмотренная процедура - нулевое чтение бюджета, кто его выдумал и как?
Здесь председатель нашей партии Владимир Вольфович выступал, и, в общем-то, к
сказанному, по большому счету, особенно нечего добавить. Мы понимаем, что
этот бюджет, если уж, так сказать, квинтэссенцию, его сущность вычленять,
слабый, так же как и все предыдущие бюджеты. Почему-то профицитный, хотя ни в
одной нормальной развитой стране нет такого, чтобы бюджет был профицитный.
Неужели нам некуда потратить деньги? А наши руководители устами своих
министров нам постоянно говорят, что нет инвестиционных проектов
высокорентабельных, инвестиционно привлекательных, так сказать. Но мы ездим
по всей стране, встречаемся с руководителями различных рангов, и
региональными, и местными, что называется, крепкими хозяйственниками. Есть
интересные бизнес-проекты, бизнес-планы, но они почему-то остаются вне поля
зрения наших уважаемых министров, в том числе и выступавших сегодня здесь, с
этой трибуны. Деньги хранятся у нас в Стабилизационном, резервном фонде, и
подпитываем мы и без того уже распухшую от долларов западную экономику, хотя
самим они нам очень нужны.
Вы сегодня заметили, что на мой вопрос, почему мы до сих пор, как и во
времена Советского Союза, когда подкармливали союзные республики, которые
сейчас нас облили ушатами грязи и все отсоединились и до сих пор это
продолжают делать, - почему мы до сих пор вот этот перекос в межбюджетных
отношениях имеем и в нынешнем, рассматриваемом бюджете на 2006 год?.. Чем
Иркутская область, откуда я избирался, и вообще сибирско-дальневосточный
регион хуже тех же Татарии и Башкирии? Ну, по Чечне можно сделать некоторую
поправку на те события, которые там имеют место быть, и на предстоящие
выборы. Но вот такое перераспределение межбюджетное, оно, конечно же,
никакого логического объяснения не имеет, и просто его быть не может. И как
проголосовали депутаты, наши коллеги, 16-го числа в этом зале за мою поправку
в статью 15 закона о правительстве, чтобы мы наконец-то только с помощью
одобрительных процедур здесь, в Государственной Думе, могли списывать
внешнеэкономическую задолженность? Сто сорок один депутат проголосовал за,
один воздержался, никто не против, поскольку поправка отличная,
замечательная. Мы и без веских на то экономических оснований списываем всем
нашим должникам долги, например Ираку - 8,5 миллиарда, Монголии - 6
миллиардов долларов и так далее, и тому подобное. А остальные вообще,
присутствуя в этом зале, не голосовали. Я считаю, это позор. Мы все эти
голосования, и в частности по данному законопроекту, предадим максимально
широкой огласке, чтобы избиратели знали, как их, народные, представители от
округов, в том числе одномандатники, голосуют против народа.
Нужно ликвидировать, правильно Владимир Вольфович сказал, все эти медицинские
фонды и все эти передаточные звенья, поскольку там нецелевым образом
расходуются наши с вами бюджетные средства.
И заканчивая, хотел бы сказать, что никакого, в общем-то, люфта для нас,
особенно здесь сидящих в зале, для депутатов, нет, всё уже без нас решено,
предопределено. И этот бюджет - его любят называть бюджетом развития - это
бюджет не развития, это бюджет медленного умирания. И нужно давать себе ясный
отчет, что это действительно так. Россия превращается у нас в проходной двор
- не хотели вчера по ужесточению гражданского законодательства голосовать,
вам позор! Несколько депутатов только поддержали мой законопроект. Россия
превращается в экологический отстойник, в мировую кочегарку.
Поэтому, естественно, особого желания голосовать за подобного рода цифры,
которые прописаны в рассматриваемом бюджете, нет, я думаю, ни у меня, ни у
коллег, и не только в нашей фракции, но и вообще у депутатов. Но тем не
менее, учитывая расстановку политических сил и конфигурацию ее в
Государственной Думе, этот бюджет будет принят. Но этот бюджет не будет
способствовать делу развития России, делу укрепления российской
государственности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич, на трибуну, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые депутаты, я думаю, что если сегодня все-таки логически подвести
итог, то это бюджетный день, и все-таки есть что сказать. Много, конечно, не
успеешь сказать вот в эти короткие минуты вопросов-ответов. И причем вопросы
вроде бы правильные, а ответы такие размазанные, из которых можно сделать
вывод, что либо министры слабо что понимают в экономике, либо просто реально
настроены вот на такую политику.
Ну, во-первых, бюджет. Сегодня профицит бюджета заложен - гигантская сумма,
более 870 миллиардов рублей. Это по отношению к тому, что создаваемый
Инвестиционный фонд равняется 70 миллиардам, то есть издевательство над
экономикой. Какие могут быть инновации? Какие могут быть программы,
поддержанные на совместных паях с потенциальными производителями, и какое,
так сказать, внедрение новых технологий? Ну давайте увеличим хотя бы до 500
вот этот Инвестиционный фонд, который собирается отложить правительство. Пока
он на бумаге создан, но чтобы эта бумага заработала, давайте хотя бы 500
загоним. То есть правительство не соображает, оно вот оставило 70 миллиардов
рублей - и как хотите, так и развивайте экономику. Глупость и тупость. Ну
ладно.
Что осталось у нас в профиците? Ну давайте эти деньги... Вот сегодня второй
раз уже депутат Митрофанов выходит с предложением принять постановление о
погашении внутреннего долга, то есть вернуть обманутым вкладчикам, которые
потеряли свои сбережения, долги, но опять получается какая-то тягомотина и
какой-то футбол. Но мы будем торпедировать этот вопрос, мы специально каждое
пленарное заседание будем поднимать раз от раза этот вопрос, выведем его на
уровень постановления Государственной Думы и посмотрим, как проголосует
большая часть парламента. Неужели они будут голосовать против того, чтобы 15
миллиардов из этого профицита выделить на погашение внутреннего долга? Думаю,
что нет. А если будут - всё, это петля палача и топор с плахой для этой, так
сказать, огромной массы в парламенте. Но мы в регионы еще пойдем с этой
темой, поедем в регионы - ту же тему будем озвучивать там. Мы настойчиво
требуем внести постановление о погашении задолженности. Боитесь инфляции -
вводите ценные бумаги. Сберегательный банк, как гарант, как основной
финансовый гарант в государстве, может ввести ценные бумаги в оборот, лет на
двадцать. Если собираетесь погасить в ближайшее время после получения -
потеряете столько-то, если сохраните и через двадцать лет получите по этой
ценной бумаге, так сказать, обязательства государства, то вы получите
несоизмеримо больше. Можно ввести такой механизм? Можно. Не хотят!
Что касается также наших предложений. Я вот заметил, что после нашей поездки
в Чеченскую Республику... Да, этой республике, возможно, надоело воевать.
Хватит, всё, там уже 90 процентов безработица, жить дальше ну невозможно в
таких условиях. Люди хотят работать, нормально жить, нормально, так сказать,
воспитывать детей и восстанавливать Республику. Так вот, после этой поездки,
в которой участвовали все - начиная от кремлевской администрации и заканчивая
представителями партии "Единая Россия" в том числе, - я смотрю, только один
Владимир Вольфович обращается сюда, в ложу правительства: помогите, помогите,
помогите. Ну что, больше никому не интересно?
И вопрос тоже к Министерству финансов: почему не пропорционально?.. Депутат
Курьянович тоже об этом говорил: почему не пропорционально распределение в
регионах? Там война прошла, там нужно восстанавливать, но дают не больше
средств, чем в сопредельные республики, хотя в два раза больше население. Так
значит, специально подогревают терроризм, специально делают живое пушечное
мясо, для того чтобы снова была война, чтобы снова была нестабильность на
Кавказе.
То есть вопросов очень много, и их надо вскрывать, надо взрывать. Не надо,
так сказать, бездумно нажимать кнопочки. Да, хорошо, увеличили составляющую
бюджета, но давайте посмотрим все-таки, что первичнее, куда во избежание
народных волнений все-таки пустить эти ручейки, дополнить, в конце концов,
этот Стабилизационный фонд. Просто, мне кажется, ни в одном государстве мира
такого нет: кубышку набиваем, в экономику не вбрасываем... Но об этом уже
говорилось много и много. Поэтому сегодня, конечно, кто-то уходит с
огорчением, кто-то с радостью, но мы, голосовавшие... Владимир Вольфович
голосовал против бюджета, это реальная позиция партии. И все-таки нехороший
осадок от сегодняшнего дня на душе остался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вот если так конкретно (я
все-таки по вкладам), если есть инструмент, пускай Митрофанов внесет, мы
готовы рассмотреть. Я вот больше всех, наверное, потерял, я на Севере работал
как раз. Пускай внесет, и сегодня сказал председатель, что мы готовы
рассмотреть и в рамках рассмотрения бюджета включить этот вопрос.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич Тюлькин, ваше слово. (Шум в зале.) Да, потом
Владимиру Вольфовичу. Нет, вы вначале.
ТЮЛЬКИН В. А. Мы всё равно знаем, о чем будет речь у Владимира Вольфовича, и
с этого начнем.
Когда сегодня Владимир Вольфович здесь выступал и в пух и прах разнес бюджет
(и довольно грамотно, что говорит все-таки о наличии у него определенных
аналитических способностей) и позвал нас 10 октября на заседание по созданию
единой оппозиционной партии, я уже было собрался и даже сам себя упрекнул:
как это так, как я ошибался в человеке? Уже, так сказать, мандраж у меня был,
но получили распечатку, и, слава богу, всё встало на свои места, потому что
вся фракция проголосовала за бюджет, за "Единую Россию", один Владимир
Вольфович отличился принципиальной позицией. Ну, исходя из этого надо
принимать какие-то меры: или Владимира Вольфовича надо исключить из партии,
или партию распустить. И вообще задать вопрос: что он, пятнадцать лет в Думе
сидит и не научился фракцией руководить? Куда она смотрит? И даже сына плохо
воспитывает: батька голосует так, а сын непонятно какую позицию занимает.
Однако мы люди опытные и все всё понимаем, поэтому сказать должны следующее:
не надо дурачить ни свою партию, ни народ. Единая фракция практически уже
есть, называется ЛДЕПР - либерально-демократическая единая партия России.
"Единая Россия" и ЛДПР - вот это блок, вот это партия, всем всё понятно, в
какую сторону.
При этом вот что хочу отметить. Владимир Вольфович справедливо критиковал
"Единую Россию" и, по большому счету, заявил, что они являются агентами
американского империализма. Вот для кого они работают, и в этом его можно
поддержать. Но если они являются агентами большого там, солидного... то вы
являетесь агентами вот этих людей, которые здесь сидят. И ничем вы от них не
отличаетесь, потому что они-то ведь тоже переживают. Вот Драганов с этой
трибуны - он ведь тоже высказывался, какой бюджет плохой, как людей обижают,
уворовывают, олигархи, так сказать, пухнут и живут, для кого всё это
проводится. Ну и что? Точно, как и вы, высказались, а кнопки нажали "чего
изволите?" - с оглядкой на ложу правительства, с оглядкой на того, кто там
послания очередные шлет и так далее, и тому подобное.
Поэтому мы выступаем за то, чтобы позиция Думы отражалась в политическом
плане в том числе и в первую очередь начиная со средств официальных - в
"Парламентской газете", в "Российской газете". Должно быть не просто
известно, что Дума приняла бюджет, а что он принят силами "Единой России" и
ЛДПР. Пожалуйста, отвечайте и не дурачьте там народ какими-то обещаниями, что
мы боремся за возврат средств, замороженных в сберкассах, и прочее.
Второе. Начинать надо с малого - с себя, с чувства собственного достоинства.
Поэтому опять оглядываем этот зал, делаем выводы и говорим, что мы вносим на
следующей неделе предложение по изменению Регламента: с вечера на утро. В том
числе посмотрим, какую позицию при голосовании займет ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. Нормальную.
ТЮЛЬКИН В. А. С точки зрения... Это посмотрим.
Потому что основы голосования нам ясны. Раньше они получали за количество
голосов благодарность, а сегодня их голоса не нужны: триста тридцать и так
набирается. Но их благодарят за то, что они помогают "Единой России" выйти из
изоляции, затуманить эту картину, замаслить, так сказать, глаза.
И наконец, третье. Сегодня мы все убедились в том, что действует руководство
Госдумы не вполне спортивными методами. Я говорю относительно
Стабилизационного фонда. Помните, два заседания назад мы спрашивали, почему
не рассматривается этот вопрос и подготовленный проект обращения. Нашли
какие-то причины, на что-то сослались, кого-то накажут, сказали, потом
рассмотрим. Вот "потом" наступит тогда, когда в первом чтении бюджет уже
будет принят, концепция ясна, трогать Стабилизационный фонд нельзя. Но я
думаю, что к этому мы вернемся через неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич. Я с вами все "часы
заявлений", посмотрите.
Пожалуйста, Владимир Вольфович. И всё у нас.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я уже говорил во время обсуждения бюджета по поводу
объединения оппозиции. Вот мы выступаем перед пустым залом. Это не имеет
значения, потому что в Кремле мониторы - они слышат...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И трансляция идет по всей Думе.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...в правительстве есть, в Госдуме трансляция, депутаты
могли устать... Слышат, пресса слышит, есть Интернет, вся планета слышит,
поэтому мы не обижаемся на то, что пустой зал. Но давайте с этого начнем,
Виктор Аркадьевич. Если мы сами друг друга не уважаем... Не будем трогать
"Единую Россию" - где мы, сто сорок депутатов? Мы бы могли каждую пятницу
вводить в нервозное состояние "Единую Россию" и руководство Думы, а мы
остаемся, а мы целый час делаем заявления, разоблачаем. Кто нам мешает? Вы же
видите: вас двое и нас там десять. А где эти три фракции "Родина"? Ни одного
вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две, две их.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но уже три, может быть. И они еще там посты требуют. В этом
же проблема! Чего объединение?.. Хотя бы здесь, в зале, - мандаты есть,
зарплата есть, кабинеты, машины... Ну давайте раз в неделю, три раза в месяц
жестко критиковать. И Путин услышит. Ну он же смотрит сейчас: пустой зал. Нет
оппозиции, липа это, мы с вами вместе липа, понимаете?! Вы меня критикуете, а
я вас. Вот это им и нравится, им так хорошо. Неужели вы не можете понять, что
мы должны объединиться?
Путин отдаст власть, никакого третьего срока не будет. На выборах в Госдуму
мы победим, но кто победит-то, если мы даже сегодня, уже придя сюда,
три-четыре фракции, ничего делать не хотим совместно? Давайте начнем с того,
что мы будем выступать в "час заявлений". Нет: вы и ЛДПР, всё! Где они, эти
фракции "Родина" номер один и номер два? Они же не хотят, им это не нужно,
потому что их создали, сверху создали! В этом же проблема, что создали
фиктивную оппозицию. Вот они и мешают! Так давайте сперва с этим бороться.
При чем здесь ЛДПР? У нас были шестьдесят четыре кнопки, пятьдесят одна
кнопка, семнадцать, сейчас - тридцать пять, но никакого юридического значения
это не имеет. Если бы хоть раз именно голосами ЛДПР прошел хоть один
антинародный закон, вы были бы правы, хоть бы один из тысячи, которые вы
приняли. Ни разу! Кнопки ЛДПР не понадобились, чтобы принять такое. Поэтому
что об этом говорить?!
Позицию партии излагаю шестнадцать лет, и здесь уже говорим двенадцать лет,
но толку-то нет никакого. Всё равно без нас всё принимают. И импичмент
Ельцину мог пройти без нас: тринадцать голосов вы могли бы найти, у вас было
сто пятьдесят депутатов. Элементарно проголосовали бы они, если бы было
желание, но желания не было создавать такую ситуацию.
Поэтому я сегодня призываю: давайте встретимся. Здесь кто мешает нам? 10
октября в 12 часов дня на 10-м этаже, кабинет 1004, на равных, старших и
младших нету, по нулевому варианту, все оппозиционные партии: КПРФ, "Родина"
в любом составе, ЛДПР, Бабурин, Немцов, Явлинский, Лимонов, АКМ, Анпилов,
Касьянов, Каспаров, Рыжков - всего там пятнадцать - двадцать партий,
социал-демократы (раньше был Горбачёв) - двадцать - тридцать партий.
Потенциал же огромный! Количество членов партий - больше миллиона. Поддержка
избирателей - 70 процентов за нас! Но мы же даже не хотим собраться, не хотим
просто в зале выступить, кнопку лень нажать и в течение пяти минут выступить.
И 10 октября придет человек двадцать - тридцать. Я уже собирал их: приходят
вторые лица, попили чай, поговорили, все согласны, что без объединенной
оппозиции мы ничего не добьемся...
И в следующем составе Думы будет вот такая же "Единая Россия", и вот такой же
Тюлькин, и такой же я, и мы также будем стонать еще четыре года и друг друга
критиковать, что мы, так сказать, не можем объединиться. Ну кто виноват в
этом? Мы же с вами сами виноваты. Ведь пробовал Зюганов. Где этот
Народно-патриотический союз? Нет. У Глазьева тоже какой-то МПСР, у
Семигина... Все названия хорошие: спрятаться за народ, за патриотов... Но
ничего не получается. Демократы - ничего не получается. Вот на этом и играет
Кремль! Если мы все не хотим создать какую-то единую оппозицию... А это надо
сделать только ради одного - сформировать, наконец, равновеликую команду. И
тогда, я вас уверяю, президент пойдет на свободные выборы в Госдуму. Но ради
кого?.. И на выборы президента тоже пойдет. Не будет никакого преемника. Ну
кто единый кандидат от оппозиции, кто? Вот сейчас опять будет там десять
человек - каждый получит по 3 процента, всего 30, а кандидат Кремля получит
50 плюс один голос. А виноваты мы с вами.
Поэтому я еще раз говорю: давайте начнем с нулевого варианта. Мы многое
пережили, много было вариантов. Мы восемь правительств уже поменяли, но
курс-то не меняется! И президенты у нас разные: Горбачёв - одно, Ельцин -
другое, Путин - третье. Но, по сути, в принципе ухудшение... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? (Выкрики из зала.) Хорошо, хорошо. Где
лампочку сделать? (Выкрики из зала.) Хорошо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, спасибо за работу. Удачной вам работы в избирательных
округах.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по голосованию:
16 час. 46 мин. 16 сек.:
Романов В. С. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 8, 43
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 43
Варенников В. И., фракция "Родина" 33
(народно-патриотический союз)"
Васильев Ю. В., председатель Комитета 26, 73, 74
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Виноградов Б. А., депутат Государственной Думы, 7, 37, 73
не состоящий в депутатском объединении
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 38
Глазьев С. Ю., руководитель фракции "Родина" 9, 10, 14, 32, 48, 57, 66
(народно-патриотический союз)"
Грешневиков А. Н., фракция 55
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 68
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета 28, 30
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 6, 17, 32, 54, 59, 86
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 61
состоящий в депутатском объединении
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 41
Иванов С. В., фракция ЛДПР 9, 39, 48, 81
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 9, 12, 31, 53, 58
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 35
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 18
Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" 36
Кобзон И. Д., председатель Комитета 7
Государственной Думы по культуре, фракция
"Единая Россия"
Ковалёв О. И., председатель Комитета 14, 75
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 45, 82
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 57
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14, 18
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кулик Г. В., председатель Комитета 38, 54, 58
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 47, 82
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 44, 45
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 10
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 7
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 78, 79
Махачев Г. Н., фракция "Единая Россия" 10
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 40
Российской Федерации
Мельников И. И., фракция Коммунистической 49
партии Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 7, 11, 13, 32, 35
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 63
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 46, 83, 84
Опекунов В. С., фракция "Единая Россия" 72
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 48
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 8, 34
Павлов Н. А., фракция "Родина" 10
(народно-патриотический союз)"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 9, 16, 74
Российской Федерации
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 17
партии Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 9, 46, 56
Российской Федерации
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 56
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 48
(народно-патриотический союз)"
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 42
партии Российской Федерации
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 11, 13, 15, 17, 18, 75
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 7, 11, 15, 40, 73, 75
Российской Федерации
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 31, 48
Российской Федерации
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 45
Трофимов Е. Н., председатель Комитета 37
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "Единая Россия"
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 8, 11, 32, 34, 85
Российской Федерации
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 6
партии Российской Федерации
Харченко И. Н., фракция "Родина" 55
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 81
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 8, 11
Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 76
Шеин О. В., фракция "Родина" 17, 42
(народно-патриотический союз)"
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 77, 80
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Голикова Т. А., заместитель министра финансов 35, 56, 77, 78
Российской Федерации
Греф Г. О., министр экономического развития и 51, 53-57
торговли Российской Федерации
Жуков А. Д., заместитель Председателя 74
Правительства Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 15
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Кудрин А. Л., министр финансов Российской 19, 21, 23, 33-49, 53, 70, 72
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 10, 12, 14, 46
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Степашин С. В., Председатель Счетной палаты 23, 31, 37
Российской Федерации