Заседание № 116
21.09.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 сентября 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 сентября 2005 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Бооса Георгия Валентиновича от должности заместителя
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании заместителя
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(о депутате Ю. Н. Волкове).
4. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании Первого
заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о депутате О. В. Морозове).
I. "Правительственный час"
Блок вопросов "Транспортный комплекс"
5. О ходе реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной
системы России (2002-2010 годы)" и о мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по регулированию тарифов на железнодорожном транспорте.
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального конституционного закона № 191776-4 "Об образовании
в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого)
автономного округа и Эвенкийского автономного округа".
7. О проекте федерального закона № 182462-4 "О внесении изменений в статьи 83
и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования
межбюджетных отношений" и в статью 7 Федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" (о переносе
срока вступления закона в силу; принят в первом чтении 8 июля 2005 года с
названием "О внесении изменений в статьи 83, 84 и 85 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 132869-4 "О внесении изменения в статью 52
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в
части, касающейся порядка организации и производства судебно-медицинской и
судебно-психиатрической экспертиз, а также порядка определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
9. О проекте федерального закона № 106980-4 "О переименовании города
Беднодемьяновска Беднодемьяновского района Пензенской области в город
Спасск".
10. О проекте федерального закона № 142321-4 "О внесении изменений в статьи
26 и 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(уточнение понятия "военный комиссариат").
11. О проекте федерального закона № 147047-4 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части приведения в
соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом; принят в первом чтении 17
июня 2005 года с названием "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "Об исполнительном производстве").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
12. О проекте федерального закона № 51721-4 "Об инвестиционных соглашениях в
сфере коммунального обслуживания" (принят в первом чтении 10 июня 2004 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
13. О проекте федерального закона № 168070-4 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (уточнение понятия "авиация общего
назначения").
14. О проекте федерального закона № 151154-4 "О внесении изменений в статью
21 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
внешнеторговой деятельности" (в части ограничения импорта товаров из черных
металлов).
15. О проекте федерального закона № 175644-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (об участии органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в принятии решений о предоставлении прав
пользования участками недр внутренних морских вод).
16. О проекте федерального закона № 176569-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" (в связи с
ратификацией Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и принятием
Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации").
Блок "Социальная политика"
17. О проекте федерального закона № 157123-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в части регламентирования процесса
воспитания в государственных и муниципальных образовательных учреждениях
(организациях).
18. О проекте федерального закона № 175012-4 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о выплате алиментов на детей,
рожденных вне брака).
Вне тематического блока
19. О проекте федерального закона № 170621-4 "О внесении изменений в статьи
26-3 и 26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и в статьи 14, 15, 16 и 50
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части уточнения полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения и
вопросов местного значения).
20. О проекте федерального закона № 171786-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации).
21. О проекте федерального закона № 187411-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 120-ФЗ "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных
отношений" и Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(расширение прав субъектов Российской Федерации в части межбюджетного
регулирования).
22. О проекте федерального закона № 184109-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (о создании
консультативного совета по делам национально-культурных автономий при
федеральном органе исполнительной власти).
23. О проекте федерального закона № 194520-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части уточнения
отдельных положений закона).
24. О проекте федерального закона № 187436-4 "О внесении дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (об обязательной
маркировке видеопродукции знаками возрастной категории зрителей).
25. О проекте федерального закона № 170836-4 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О политических партиях" (в части проведения
контрольной выборки списка членов регионального отделения политической
партии).
26. О проекте федерального закона № 190817-4 "О внесении изменений в статью 8
пункт 1 Федерального закона № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (об
утрате гражданства Российской Федерации гражданкой России в случае заключения
ею брака с гражданином иностранного государства (кроме государств -
участников СНГ).
27. О проекте федерального закона № 190822-4 "О дополнении статьи 19 пунктом
4 с подпунктом "а" Федерального закона № 62-ФЗ "О гражданстве Российской
Федерации" (о лишении гражданства Российской Федерации лица, приобретшего
находящееся за пределами Российской Федерации недвижимое или иное имущество
на сумму свыше миллиона рублей).
28. О проекте федерального закона № 190825-4 "О дополнении пунктами "з", "и",
"к", "л" статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ "О гражданстве Российской
Федерации" (о введении дополнительных оснований для отклонения заявлений о
приеме в гражданство Российской Федерации и заявлений о восстановлении в
гражданстве Российской Федерации).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы из повестки дня исключен
пункт 24 в связи с отзывом законопроекта автором законодательной инициативы,
и рассмотрение законопроектов, обозначенных в пунктах 15, 16 и 18 повестки
дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты заслушали доклады председателя Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
О. И. Ковалёва по пунктам 2, 3 и 4 повестки дня и приняли соответствующие
постановления: "Об освобождении депутата Государственной Думы Бооса Георгия
Валентиновича от должности заместителя Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня), "Об
избрании заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о депутате Ю. Н. Волкове; пункт 3 повестки дня) и "Об
избрании Первого заместителя Председателя Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (о депутате О. В. Морозове; пункт 4 повестки
дня).
В рамках "правительственного часа" с информацией о ходе реализации
федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России
(2002-2010 годы)" и о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации,
по регулированию тарифов на железнодорожном транспорте (пункт 5 повестки дня)
выступили министр транспорта Российской Федерации И. Е. Левитин, временно
исполняющий обязанности министра - заместитель министра экономического
развития и торговли Российской Федерации А. В. Шаронов, руководитель
Федерального агентства железнодорожного транспорта М. П. Акулов. После
ответов И. Е. Левитина, А. В. Шаронова, М. П. Акулова, а также старшего
вице-президента открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
Б. М. Лапидуса, руководителя Федеральной службы по тарифам С. Г. Новикова и
заместителя директора Всероссийского научно-исследовательского института
железнодорожного транспорта О. Н. Назарова на вопросы выступили представители
депутатских объединений - депутаты Б. Г. Кибирев (от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), С. И.
Чаплинский (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)") и С. А.
Глотов (от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР). Позицию Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи изложил председатель комитета В. А. Язев. В заключение
"правительственного часа" выступил И. Е. Левитин.
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение, палата
заслушала доклад члена Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике А. А. Климова о проекте федерального конституционного
закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта
Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского
(Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа"
(пункт 6 повестки дня). После утверждения таблиц поправок законопроект
одобрен во втором чтении ("за" - 432 чел. (96,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан" (пункт 8 повестки дня), о котором доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. А. Афендулов. Результаты
голосования: "за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 11 повестки дня)
сделал член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству С. Алексеевич Попов. С
учетом поправок законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в третьем ("за" - 431 чел. (95,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 83 и 85
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" и в
статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации о налогах и сборах" (пункт 7 повестки дня) доложил председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С.
Мокрый. Утвердив таблицы поправок, депутаты приняли законопроект во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 422 чел.
(93,8%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О переименовании города
Беднодемьяновска Беднодемьяновского района Пензенской области в город Спасск"
(пункт 9 повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике П. В. Семёнов. Законопроект был принят во
втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 366
чел. (81,3%), "против" - 39 чел. (8,7%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" в третьем чтении принят
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26 и 31
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 10
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне М. Н. Маммаев; "за" - 387 чел. (86,0%).
Проект федерального закона "Об инвестиционных соглашениях в сфере
коммунального обслуживания" (пункт 12 повестки дня), принятый в первом чтении
и предложенный к отклонению, представил член Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям В. Н. Ельцов. Палата
отклонила законопроект, приняв соответствующее постановление ("за" - 309 чел.
(68,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Перейдя к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристова о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
В. Л. Горбачёв. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%),
"против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой
деятельности" (пункт 14 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы
В. К. Гартунг, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
А. Е. Лихачёв. Проект закона не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 46 чел. (10,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об образовании" (пункт 17 повестки дня), внесенный Законодательным Собранием
Республики Карелия, по просьбе субъекта права законодательной инициативы
рассмотрен без участия его представителя. Доклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке С. Б.
Суровов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 7 чел. (1,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26-3 и 26-11
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статьи 14, 15, 16 и 50 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня), внесенный Законодательным собранием Челябинской
области, также рассмотрен без участия его представителя. С докладом выступил
член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
М. Ф. Магдеев. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.
Законопроект, обозначенный в пункте 20 повестки дня, не рассматривался в
связи с отсутствием докладчика.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от
20 августа 2004 года № 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" и
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня) с докладом выступила депутат Государственной Думы Н. С.
Максимова, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Р. В. Кармазина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408 чел.
(90,7%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей Е. Н.
Трофимов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (пункт 22 повестки
дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%), "против"
- 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (пункт 23 повестки
дня), доклад о котором сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин ("за" - 399 чел. (88,7%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального
закона "О политических партиях" (пункт 25 повестки дня) с докладом выступил
депутат Государственной Думы В. А. Тюлькин, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций С. В. Житинкин. Свое мнение о законопроекте
высказал депутат С. В. Иванов. Проект закона не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 93 чел. (20,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 пункт 1
Федерального закона № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня) представил депутат Государственной Думы Н. В. Курьянович.
Мнение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил заместитель председателя комитета А.
Н. Стрельников. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили
депутаты С. В. Иванов и Л. В. Пирожникова. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О дополнении статьи 19 пунктом 4 с подпунктом
"а" Федерального закона № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (пункт
27 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы Н. В. Курьянович,
содоклад - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 9 чел.
(2,0%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О дополнении пунктами "з", "и", "к", "л" статьи
16 Федерального закона № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня) представил депутат Государственной Думы Н. В. Курьянович. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов. Свое мнение о законопроекте высказал депутат С. В. Иванов.
Депутаты не поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 4 чел. (0,9%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 сентября 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 21 сентября 2005 года. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги и уважаемый Борис Вячеславович! Если позволите, в двух
словах дам информацию вот о тех тружениках села, которые перекрывали
федеральную дорогу "Байкал" 16-го числа в Новосибирской области. Они заявили
прямо, что, если в течение двух недель не решится вопрос положительно, могут
вывести комбайны и трактора и на железную дорогу, потому что жить и работать
в деревне уже невозможно из-за повышения цен на ГСМ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гальченко Валерий Владимирович.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Прошу снять с повестки дня вопрос 24 в
связи с отзывом автором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Викторов Иван Кириллович, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Бабурин по карточке Викторова.
Я прошу предусмотреть протокольное поручение Комитету по международным делам
и Комитету по безопасности запросить информацию о решении европейских
государств размещать миротворческие силы так называемые вокруг Приднестровья
якобы по просьбе Молдовы и Украины. Это означает объявление блокады
российским гражданам и взятие в кольцо российских военных, там находящихся.
Текст будет подготовлен и распространен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чаплинский Сергей Игоревич, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Борис Вячеславович, у меня такой вопрос. Просьба прояснить ситуацию, которую
сейчас пресса освещает, а у нас информации подробной нет, что якобы на
фракции "Родина" - есть у нас маленькая, есть нормальная, большая, -
предусмотрен только один пост представителя в Совете Государственной Думы.
Есть пункты 2, 3 и 4 повестки дня, и хотелось бы понять, будет ли как-то
рассматриваться вопрос о представительстве от фракции "Родина", которая
насчитывает тридцать четыре депутата, или будет какое-то отдельное
постановление о порядке избрания члена Совета Государственной Думы от двух
фракций. Если так, мы бы хотели понять: что, мы тогда большинством голосов -
тридцать четыре плюс восемь - должны избирать или все-таки будет рассмотрен
проект постановления о представителе в Совете Госдумы от фракции "Родина",
которая тридцать четыре депутата насчитывает? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, спасибо.
Махачев. Пожалуйста, Гаджи Нухиевич.
МАХАЧЕВ Г. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, вчера произошло покушение на президента Абхазии Сергея
Багапша. В день празднования 15-летия образования Южной Осетии тоже была со
стороны Грузии вооруженная провокация, есть жертвы, есть раненые. Хочу
обратить внимание депутатов, что в результате уже постоянных вооруженных
провокаций гибнут мирные жители, разрастается очаг напряженности, что может
привести к непредсказуемым последствиям. Прошу депутатов проявить
озабоченность и дать оценку ситуации, складывающейся на южных границах
России. Не пора ли охладить этого грузинского ковбоя Саакашвили? Никакие
провокации, никакие угрозы не помогут сегодня: Южная Осетия и Абхазия сделали
свой выбор, и они будут стоять на этом и всегда найдут поддержку в наших
кавказских регионах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельева Ирина Валентиновна, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Алкснис по карточке Савельевой.
Уважаемые коллеги, месяц назад, выступая на борту крейсера "Пётр Великий",
Президент России Путин заявил, что времена, когда корабли стояли у причальной
стенки, а самолеты не летали, прошли. По словам президента, в армии начались
позитивные перемены к лучшему. Но события последних дней показывают, что
кто-то дезинформирует Верховного главнокомандующего и выдает желаемое за
действительное. Состояние нашей авиации запредельное, и, к сожалению,
авиационные происшествия последних дней наглядно это подтверждают: авария
палубного самолета "Су-33" на учениях в Северной Атлантике 5 сентября; авария
"Су-27" на территории Литвы 15 сентября; авария самолета Л-39 вчера под
Майкопом.
Поэтому у меня есть предложение провести "правительственный час" с
приглашением должностных лиц. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, "позже" уже не будет, Виктор Имантович, вы
фактически уже высказали обоснование. Мы обсудим.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Еще один сюрприз получили
наши избиратели в части повышения цен. Я думаю, что каждый столкнулся с
многочисленными письмами, письма эти были и в ваш адрес, Борис Вячеславович.
К сожалению, обращения отдельных депутатов к министру информационных
технологий и связи результата не дали. Дело в том, что стоимость подписки
подорожала на 100-200 процентов, количество подписчиков по сравнению с 1995
годом уменьшилось на 50 миллионов человек. Это вызывает тревогу не только
журналистского сообщества, но, наверное, и нас, депутатов, и тех, кто хотел
бы подписаться на периодические издания. Монопольное право повышать цены
присвоило себе федеральное государственное унитарное предприятие "Почта
России". Они дают издевательские ответы, заявляя, что идет нивелировка цен по
регионам.
Я прошу дать протокольное поручение комитетам по информационной политике и по
экономической политике выяснить, чем обосновано резкое повышение подписных
цен на газеты и журналы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятно.
Пожалуйста, Свиридов Валентин Валентинович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Свиридова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, я хотел бы всех
поздравить с 625-й годовщиной Куликовской битвы, победой русского оружия, в
связи с этим выразить свою горячую признательность всем, кто нас защищает, и
попросить Комитет по обороне принять активное участие в обеспечении наших
защитников такой важной составляющей, как продпаек. Дело в том, что сейчас у
нас по всей стране идут судебные разбирательства, суды завалены исками именно
по этому вопросу. То есть Министерство обороны, несмотря на наш хороший такой
бюджет, богатый, который, как мы предполагаем, будет у нас в следующем году,
почему-то существенно занижает средства, выделяемые именно на эти цели.
Поэтому предлагаю дать протокольное поручение. Или, может быть, у комитета
есть какая-то информация? Поступает очень много обращений военнослужащих с
просьбой разобраться: сколько все-таки составляет вот эта пайковая выплата -
20 рублей или 60.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я предлагаю принять
протокольное поручение в адрес комитетов по безопасности и по промышленности.
Существо дела: участились пожары в Москве, в результате чего гибнут люди,
уничтожаются промышленные предприятия и жилые дома. Эти пожары действительно
происходят с обидной регулярностью. Протокольное поручение очень простое:
двум этим комитетам представить депутатам информацию о принимаемых
правительством Москвы и федеральными властями мерах по борьбе с этим злом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фоменко Александр Владимирович...
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я предлагаю пункты 16 и 18 передвинуть на неделю (это мои доклады). Первый -
по причине того, что отсутствует заключение правительства. Я просил был
Наталью Владимировну Комарову все-таки попросить заключение. Мы не будем
рассматривать без этого, неправильно это делать. И второй пункт перенести на
неделю, дав время для консультаций с комитетом. А также прошу поставить
сегодня в повестку дня проект постановления об обращении к Председателю
Правительства Российской Федерации по вопросу о компенсации гражданам
Российской Федерации вкладов, находившихся в Сбербанке до 1 января 1992 года.
Мы сейчас будем поднимать эту тему активно - вопросы компенсации вкладов в
Сбербанке - и будем ставить ее на каждом заседании. Государство у нас
богатое, пора рассчитываться не только с Парижским клубом, а с собственными
гражданами, и я думаю, что депутаты должны это поддержать.
Не в прямой форме, это может быть в виде облигаций, или дайте нам акции...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Хочу заметить, чтобы наши депутаты как-то ориентировались на документы,
которые принимает Государственная Дума.
Вчера депутат Косачёв очень хвалил независимую Украину, говорил, что мечтает,
чтобы это была богатая, хорошая и независимая Украина. Хочу напомнить, что в
марте 96-го года в этом зале мы приняли документ о денонсации беловежских
соглашений, поэтому, если исходить строго из документов, мы не должны
приветствовать создание каких-либо государств на базе бывшего СССР, эти
моменты еще долго будут отрабатываться. И желать им ничего не надо, пусть они
сами выходят из своего кризиса.
Или вот депутат Алкснис сейчас перечислял аварии наших самолетов. Зачем
сообщать об этом всему миру, если у него, как у военного человека, есть очень
много информации? Вот я ничего этого не знаю и не хочу знать. Нет никаких
аварий у нас, все самолеты хорошие, и все летают, всё в полном в порядке.
Мне это напоминает четвертую Государственную думу, там тоже левые всё
кричали: царь плохой, Российская империя, армия плохая! И докричались.
Действительно, ни армии, ни царя, ни государства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хинштейн Александр Евсеевич, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На прошлой неделе, в
пятницу, я ставил вопрос о протокольном поручении Комитету по охране здоровья
в связи с экстренной ситуацией, которая сложилась в Нижегородской области по
эпидемии гепатита. К сожалению, пока ответ из правительства идет - а
поручение мы приняли, - за это время, за прошедшие четыре дня, число
заболевших увеличилось еще на триста человек и в настоящее время составляет
уже восемьсот, в том числе сто сорок девять детей, размеры эпидемии резко
увеличиваются.
В этой связи прошу поддержать мое протокольное поручение, повторное, Комитету
по охране здоровья экстренно запросить Минздравсоцразвития о принимаемых
федеральным центром мерах по борьбе с эпидемией в регионе и в течение
сегодняшнего пленарного заседания проинформировать Государственную Думу о
сложившейся ситуации. Это вопрос не Нижегородской области, это вопрос как
минимум Приволжского федерального округа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соломатин, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Островский - по карточке Соломатина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
У меня протокольное поручение Комитету по информационной политике. Вызвано
оно очень серьезной озабоченностью тем, что мы видим на экранах наших
телевизоров. Не так давно мы подписали хартию с руководителями федеральных
каналов, но, к сожалению, прогноз ЛДПР сбывается: после подписания хартии
абсолютно ничего не изменилось, и то, что мы видели до подписания, мы видим и
сейчас. Так, два дня назад по каналу НТВ была показана программа о
возбуждении уголовного дела против педофилов, и было показано это всё с
откровенными сценами, кадрами в самое смотрибельное время, когда дети еще не
спят и находятся у экранов телевизоров.
Вот мне хочется, чтобы агентство по печати и информации проинформировало нас,
как они считают, соблюдают ли каналы подписанную хартию или нет? Тенденция
очень опасная. Через две недели мы будем рассматривать инициативу фракции
ЛДПР об ограничении показа подобного с экранов наших телевизоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комарова Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я предлагаю рассмотрение законопроекта, пункт
15, по просьбе авторов - Совета народных депутатов Камчатской области,
поступившей вчера к нам в комитет, перенести на 5 октября.
Относительно просьбы депутата Митрофанова Алексея Валентиновича я хочу
сказать, что палата уже переносила рассмотрение этого вопроса на неделю.
Заключения Правительства Российской Федерации на этот законопроект не
требуется. Возможен отзыв правительства, но он не поступил в течение более
чем четырех месяцев, и это не является препятствием для рассмотрения вопроса.
Однако если автор предлагает поработать дополнительно по этому законопроекту,
комитет готов всегда с любым автором работать конструктивно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, вчера представители руководства партии "Единая
Россия" сделали заявление о том, что "Единая Россия" берет под собственный
контроль рост цен на бензин. Я просто хочу сказать, что, наверное, это не
более чем надувание щек, потому что у нас именно Греф берет под контроль рост
цен на бензин вместе с его собственными олигархами, и последнее заявление
правительства не более чем обман, очередной обман народа.
Мы считаем, что цены подняты и заморожены якобы сейчас на самом пике подъема,
и непонятно, что будет происходить дальше, после Нового года, когда это
решение будет отменено. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы был приглашен в
Государственную Думу господин Христенко, который излагал данную позицию
Правительства Российской Федерации, и чтобы он прояснил нам (вместо
невнятного блеяния господина Грефа), что же будет на самом деле с ценами на
бензин и как будет обстоять дело с бензиновыми бунтами на территории
Российской Федерации. Что будет после Нового года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По поручению Совета вношу на
ваше рассмотрение вопрос о переносе пленарного заседания с пятницы на
завтрашний день. Прошу поддержать при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, 19 сентября, в понедельник, случилось очень неприятное
событие: ученик 10-го класса средней школы города Ижевска скончался во время
урока физкультуры. Такие ситуации были и в Ханты-Мансийском округе, и
буквально в мае этого года случилась трагедия в елецкой школе Липецкой
области. В связи с этим я прошу поручить Комитету Государственной Думы по
охране здоровья запросить в Правительстве Российской Федерации информацию об
укомплектованности врачами и средним медицинским персоналом образовательных
учреждений Российской Федерации, о количестве школьников, проходящих
ежегодный профилактический осмотр, и о фактическом финансировании программ
диспансеризации школьников за 2004-2005 годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я прошу снять пункт 9 с сегодняшнего рассмотрения. Мотивация - при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, у вас есть минута, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Для меня это очень мало. Вопрос серьезный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Николай Сергеевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ Н. С., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Именно сегодня, 21 сентября, шестьсот
двадцать пять лет тому назад на Куликовом поле русские войска одержали победу
над ордынским войском хана Мамая. Поражает безразличие наших средств массовой
информации, государственных мужей к этой исторической дате. Памятник,
поставленный на Куликовом поле сто пятьдесят лет назад, разрушается, никаких
средств государством на поддержку учреждения культуры исторического
заповедника "Куликово поле" не выделяется - полностью забывается
воспитательное значение этой великой исторической даты для России.
Я предлагаю дополнить сегодняшнюю повестку дня, включив в нее вопрос о
принятии заявления Государственной Думы о роли Куликовской битвы в истории
России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, почти сорок депутатов Госдумы внесли проект обращения на
имя президента по поводу формирования и использования Стабилизационного
фонда. Я с удивлением обнаружил, что в сегодняшней повестке дня этого вопроса
нет, а вся логика показывает, что этот вопрос должен решаться по ходу
обсуждения бюджета. По сути получается, что "Единая Россия" через комитеты
блокирует возможность оппозиции высказать свою точку зрения по этим вопросам.
Поэтому я настаиваю на включении этого вопроса в сегодняшнюю повестку дня.
Или, может быть, Совет принял решение рассматривать этот вопрос завтра вместе
с бюджетом? Тогда я не возражаю. Будьте добры, ответьте на вопрос: почему
происходит такое торможение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне прежде всего хотелось бы обратиться именно
к вам и попросить, чтобы все-таки к следующему пленарному заседанию, когда мы
будем обсуждать бюджет, депутаты получили перечень федеральных целевых
программ и их расшифровку. Мы в прошлом году пытались это сделать, но вместо
октября получили эту расшифровку в феврале, и мне представляется, что и в
этом году получится то же самое. Ни по регионам, ни по территориям нет
пообъектных перечней работ, мы ничего не знаем на сегодняшний день и
пользуемся некими слухами. Мы говорим о национальных программах, говорим о
больших деньгах, которые будут выделены, но не представляем, куда эти деньги
пойдут. Нельзя допустить, чтобы они опять оказались в швейцарских банках
через определенных чиновников, так сказать. Госдума - это не департамент по
штамповке и регистрации решений правительства, все-таки это публичный орган.
Давайте его действительно сделаем публичным и ответим нашим избирателям, куда
и как мы будем тратить деньги, исходя из самого главного законопроекта - о
федеральном бюджете на 2006 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Смолин по карточке Рашкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как известно,
действующим законодательством предусмотрены для старшеклассников
военно-учебные сборы. В свое время, точно знаю, ребята-старшеклассники
оценивали эти сборы как намного более эффективную форму подготовки к будущей
службе в армии по сравнению с обычными теоретическими занятиями по начальной
военной подготовке. Однако сейчас мы регулярно из печати, из сообщений
средств массовой информации, включая, скажем, передачу "Момент истины",
узнаем о случаях гибели детей на этих военно-учебных сборах, в том числе в
результате издевательств. Поэтому у меня поручение двум комитетам - Комитету
по образованию и науке и Комитету по обороне - запросить у Правительства
Российской Федерации информацию о состоянии правового регулирования вопросов
проведения учебных сборов, в том числе мер безопасности и охраны здоровья
детей. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, фракция "Родина" подготовила проект заявления
Государственной Думы о роли Куликовской битвы в истории России. Фактически
сегодняшний день - это и есть День независимости России, и мы должны со всей
ответственностью и пониманием значения этого события предложить
государственной власти принять соответствующие меры, о которых говорил
Николай Сергеевич Леонов.
Данный проект заявления уже прошел, должен пройти экспертизу в Правовом
управлении, готов к рассмотрению палатой. Мы просим включить его в повестку
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович. Пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В Ленкоранском районе
Азербайджана на каспийском острове Сары уничтожено более пятисот захоронений
русских воинов, и это приобретает сейчас, в годовщину Куликовской битвы,
особое звучание. Русское воинское кладбище, на котором были похоронены
казачий атаман Антон Головатый, полковник Колчак, адмирал граф Апраксин,
капитан Аленников и многие другие защитники Отечества, начали потихоньку
разрушать еще коммунисты, а нынешняя власть Азербайджана, декларирующая
братские чувства к русскому народу, его истории, довершила это дело.
В связи с этим я хотел бы поручить Комитету Госдумы по делам СНГ и связям с
соотечественниками запросить информацию в Министерстве иностранных дел об
обстоятельствах уничтожения в Ленкоранском районе Азербайджана на каспийском
острове Сары более пятисот захоронений русских воинов.
И другое протокольное поручение: Комитету по международным делам запросить
информацию в Министерстве иностранных дел о предпринимаемых шагах по
возвращению на Родину находящегося в Литве под арестом российского летчика
Валерия Троянова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович. Пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Нефтяные монополисты сняли сливки с цен на бензин, но вроде бы остановились -
то ли заморозились, то ли задумались. А если бы нам, палате, задуматься,
провести слушания в любом режиме, заслушать вновь результаты незаконной
приватизации и провести - как хотите называйте - национализацию,
деприватизацию, то и не трясло бы всю страну перед севом, перед уборочной,
перед полетами и так далее. И та партия, которая возьмет здесь лидерство, она
и будет победителем.
Есть прекрасный лозунг в Самаре: "Путин, замочи олигархов! Поможем!" До сих
пор он висит во многих местах, и народ думает: будет это делать наш президент
или?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ельцов Виктор Николаевич, пожалуйста.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу зафиксировать по вопросу 12 повестки
дня замену докладчика: вместо Мартина Люциановича Шаккума поручено выступить
мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По порядку поступивших вопросов.
Харитонов Николай Михайлович, мы прислушались к вашему заявлению, касающемуся
перекрытия федеральной дороги.
Пожалуйста, на минуту включите микрофон Харитонову Николаю Михайловичу.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы с вами
23-го числа на неделю разъедемся в избирательные округа. Уборочная кампания,
особенно за Уралом, да и в масштабах всей России продолжается. Около тысячи
сельхозтоваропроизводителей, как вы знаете, 16 сентября перекрыли федеральную
дорогу "Байкал". Помимо известных требований, связанных с диспаритетом цен,
поддержкой товаропроизводителей, прозвучало новое предложение - и это, я
думаю, мы в силах решить - компенсировать приобретение горючего, потому что
от замораживания цен на ГСМ до декабря или до 1 января никакие вопросы не
решатся. Выделить хотя бы 350 рублей из Стабфонда в виде компенсаций на
приобретение ГСМ на гектар пашни - это конкретное предложение. Мы с вами
можем в принципе вопрос решить. Товаропроизводители обещали на этом не
останавливаться, и поздно будет, если мы с вами не начнем решать этот вопрос
конкретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Вчера на Совете Государственной Думы мы формировали повестку на завтрашний
день, на 22 сентября, и включили, поставили на 10.45 вопрос, касающийся как
раз компенсации дотационным субъектам Российской Федерации, и пригласили
министров Грефа и Кудрина, представителей ряда министерств. Так что этот
вопрос у нас уже стоит в повестке дня на завтра. Я тоже считаю, мы должны его
обязательно рассмотреть и в случае необходимости принять постановление
Государственной Думы. Спасибо, что вы этот вопрос подняли.
Гальченко Валерий Владимирович: снять 24-й вопрос в связи с отзывом авторами.
Я думаю, что голосовать нет необходимости, принимаем к сведению и снимаем
24-й вопрос повестки.
Бабурин Сергей Николаевич - протокольное поручение Комитету по международным
делам и Комитету по безопасности. Вы озвучили фактически это протокольное
поручение. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Чаплинский Сергей Игоревич поднял вопросы относительно присутствия
представителей фракций "Родина" в Совете Государственной Думы и о должности
заместителя председателя. Я попросил бы Ковалёва Олега Ивановича сейчас
прояснить ситуацию, как с этими предложениями обстоят дела. Комитет
рассмотрел или не рассмотрел? Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В комитете
находится предложение фракции "Родина", Рогозина и Глазьева, об избрании
Дмитрия Олеговича Рогозина заместителем председателя. Комитет будет
рассматривать этот вопрос в четверг, и после этого уже мы вынесем на
заседание палаты этот вопрос.
Я должен сказать, что Регламент не предусматривает, что заместитель
Председателя Государственной Думы обязательно должен представлять фракцию в
Государственной Думе. Это должность, избираемая палатой, и выдвижение на эту
должность может происходить как от фракции, так и от депутатов отдельных и от
групп депутатов. Более того, в Регламенте есть норма, статья 13, часть
вторая-1, которая говорит, что если фракция не имеет своего представителя в
лице заместителя Председателя Государственной Думы в Совете Думы, то ее может
представлять руководитель фракции без доверенности или по доверенности от
руководителя фракции в случае его отсутствия его заместитель. Поэтому с
представительством в Совете Думы как раз всё нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Махачев Гаджи Нухиевич дал оценку ситуации. Мы выслушали. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович. Министр обороны Иванов Сергей Борисович у нас будет
21 декабря на "правительственном часе". Я думаю, что по данному вопросу нужно
подготовить предложение и направить его в Совет Государственной Думы. Мы
посмотрим, может быть, этот вопрос можно будет поставить на один из резервных
дней.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, я высказал свою позицию. Спасибо,
подготовьте, пожалуйста, предложение от себя или от группы депутатов, на
Совете Государственной Думы мы этот вопрос рассмотрим.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по
информационной политике и комитету по экономической политике. Вы его
сформулировали - это вопрос, касающийся удорожания подписки на периодическую
печать и позиции "Почты России". Всё сформулировано. Пожалуйста, готовьте
протокольное поручение.
У вас там был второй вопрос, да?
Пожалуйста, включите микрофон Останиной Нине Александровне.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я не хотела ограничиться только
протокольным поручением, потому что проблема настолько сложна, что, мне
кажется, она достойна отдельного обсуждения на "правительственном часе".
Поэтому я прошу рассмотреть вопрос о возможности приглашения министра
информационных технологий Реймана и руководителя Федерального агентства по
печати и массовым коммуникациям Сеславинского на ближайший свободный
"правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но просьба направить это предложение в
соответствии с нашим Регламентом в комитет по Регламенту, который уже это
внесет на Совет Государственной Думы. Мы обсудим, у нас для этого специально
есть резервные дни. Пожалуйста.
Иванов Сергей Владимирович предложил дать протокольное поручение Комитету по
обороне. Вопрос касается пайковых, разъяснения ситуации. Вы обосновали
протокольное поручение, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение комитетам по
безопасности и по промышленности, касается пожаров и мер, которые принимает
правительство Москвы и наше федеральное министерство. Пожалуйста, готовьте
протокольное поручение.
Митрофанов Алексей Валентинович предложил снять с рассмотрения сегодня
вопросы 16 и 18. Мы уже выслушали реакцию руководителя комитета Комаровой
Натальи Владимировны на это предложение. Если Алексей Валентинович
настаивает, то нам необходимо проголосовать по данному вопросу. Учитывая, что
Алексей Валентинович автор и отсутствует в зале, есть предложение просто
удовлетворить просьбу автора и перенести, рассмотреть вопросы 16 и 18 по его
просьбе через неделю. Но перенести на неделю мы не можем, поэтому нам
придется перенести на 7 октября, то есть на две недели.
Жириновский Владимир Вольфович высказал позицию, мы ее выслушали.
Хинштейн Александр Евсеевич предлагает дать протокольное поручение Комитету
по охране здоровья, вопрос касается эпидемии гепатита в Нижегородской
области. Тема очень актуальна, и он просит, чтобы ответ на этот вопрос был
сегодня. Тогда просьба, Александр Евсеевич, подготовить протокольное
поручение, мы его рассмотрим во внеочередном порядке и примем соответствующее
решение.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Вопрос поднят очень актуальный. Пожалуйста, готовьте
протокольное поручение, раздавайте в зале.
Комарова Наталья Владимировна просит перенести рассмотрение вопроса 15 на 5
октября по просьбе авторов. Нет возражений? Переносим по просьбе авторов.
Рогозин Дмитрий Олегович ставит вопрос о росте цен на топливо. Я, наверное,
так же отвечу вам, Дмитрий Олегович: завтра мы этот вопрос рассматриваем
отдельно и специально.
Пожалуйста, включите микрофон Дмитрию Олеговичу.
РОГОЗИН Д. О. Борис Вячеславович, вы меня не поняли, я говорил о другом. С
заявлением правительства по данному поводу выступал Виктор Христенко. В
данном случае мы опасаемся того, что может быть определенный пинг-понг между
членами правительства. Завтра мы будем слушать Грефа и Кудрина, но нужен
Христенко, поскольку он курирует весь топливный блок Правительства Российской
Федерации. Поэтому, подозревая в очередной раз правительство в организации,
так сказать, сознательного обмана, мы настаиваем на том, чтобы Христенко тоже
принял участие в завтрашнем заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вот как раз Логинов Андрей Викторович рядом
стоял и сказал, что он передаст это предложение, и я думаю, что завтра этот
вопрос мы сможем рассмотреть с участием Виктора Борисовича.
Ковалёв Олег Иванович поставил вопрос о переносе с 23 сентября на 22 сентября
нашего обычного пленарного заседания по решению Совета Государственной Думы.
Мы хотели делать 22-го дополнительное заседание, но рассмотрели повестку и
приняли решение на Совете вынести на заседание палаты предложение о переносе
заседания с пятницы на четверг. В такой редакции я ставлю на голосование
данное предложение. Кто за то, чтобы перенести день пленарного заседания с 23
сентября на 22 сентября? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Иванова Валентина Николаевна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Вы его обосновали, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Илюхин Виктор Иванович.
Включите, пожалуйста, микрофон на одну минуту Илюхину.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я ставлю вопрос об исключении пункта 9 из повестки по
следующим основаниям. Вы помните, наверное... 9 июня при обсуждении этого
законопроекта в первом чтении депутат от фракции "Единая Россия" Руденский
фактически ввел нас в заблуждение, а если более резко говорить, то солгал.
Обосновывая законодательную инициативу о переименовании города
Беднодемьяновска в Спасск, он заявил (и повторно заявил, отвечая на
уточняющий вопрос): "Я вам хочу сказать, что референдум был проведен два года
назад". И далее примерно так: мол, все жители проголосовали за то, чтобы
средства, которые пойдут на переименование, были выделены из местного
бюджета. Так вот, я вам представляю документ пензенской избирательной
комиссии: "На ваш запрос сообщаем, что референдум по вопросу о переименовании
Беднодемьяновска в Спасск и Беднодемьяновского района в Спасский район на
территории района и в городе не проводился". (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ИЛЮХИН В. И. Фактически у нас нет ни повода, ни правовых оснований для того,
чтобы с такой законодательной инициативой выходить. Это один момент. Второй
момент. И Верховный Суд, и ряд министерств заявили, так же как и наше
Правовое управление, что должно быть заключение правительства, ибо
переименование повлечет дополнительные расходы из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ИЛЮХИН В. И. Мы нарушили с вами статью 104. Мое предложение - сейчас не
рассматривать, поручить комитету по организации работы и комиссии по этике
сначала разобраться в этих вопросах, а потом уже принять окончательное
решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не могу не предоставить слово Руденскому.
Пожалуйста, включите микрофон.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, мне кажется, сейчас Виктор Иванович вводит нас в
заблуждение. Дело в том, что референдум проводился, сходы граждан
проводились, протоколы имеются. И всё, что касается финансовой части вопроса,
решено. Поэтому я вас прошу оставить вопрос в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет необходимости выступить еще и руководителю комитета? Нет. Ставится на
голосование предложение Илюхина Виктора Ивановича снять с рассмотрения пункт
9 повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 84 чел.18,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Ну, обсудим дополнительно во время рассмотрения вопроса.
Леонов Николай Сергеевич предлагает сегодня включить в повестку дня заявление
Государственной Думы, касающееся юбилея - 625-летия битвы на Куликовом поле.
Документы находятся в Правовом управлении, Николай Сергеевич. Когда они будут
готовы... Мы можем завтра при обсуждении порядка работы еще раз к этому
вопросу вернуться, по мере готовности этих документов, когда они пройдут
экспертизу. Если они сегодня появятся, то можем сегодня вернуться к порядку
работы. Нет возражений? Нет возражений.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - обращение к президенту, подписанное сорока
депутатами. Вчера на Совете Государственной Думы данного документа не было.
Мне вот сейчас принесли документы. Рассмотрен этот вопрос был только вчера в
комитете, заседание которого состоялось уже после заседания Совета
Государственной Думы, поэтому этот документ будет вынесен на очередное
заседание Совета, где мы его и рассмотрим.
Пожалуйста, включите микрофон Тюлькину Виктору Аркадьевичу.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, этот документ был в комитете рассмотрен на
прошлой неделе. И я обращаю ваше внимание на то, что мы имеем типичный
случай, когда "Единая Россия", так сказать, используя командные вершины в
комитетах, просто тормозит прохождение документов оппозиции. В таком случае
надо говорить об обращении не в комитет, а прямо в политсовет, и президенту
сказать, что оппозиция имеет право высказывать свое мнение, только если
согласует с "Единой Россией". Ну это просто нарушение Регламента и
неприличное поведение получается!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, мы можем, конечно, сейчас принять
решение о рассмотрении, но этот документ не разослан, не рассмотрен
депутатами. Никакой необходимости задерживать его не было. Только вчера этот
документ был рассмотрен в комитете. Был бы он на Совете - мы бы включили его
в повестку.
Вы настаиваете на том, чтобы мы его включили в повестку? Просто он не роздан
никому.
Пожалуйста, включите микрофон еще раз депутату Тюлькину.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, во-первых, я настаиваю, чтобы разобрались в
этой процедуре. Вы говорите - только вчера. Я говорю - на прошлой неделе. С
точки зрения того, чтобы настаивать... Конечно, настаиваю! Потому что
документ, это обращение, надо рассматривать совместно с бюджетом. Это одна
проблема, в пакете идет... Ну как можно по-другому?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю ситуацию. Завтра у нас рассмотрение бюджета в
первом чтении, поэтому бюджетный комитет только вчера мог рассмотреть ваши
предложения.
Уважаемые коллеги, Тюлькин Виктор Аркадьевич ставит на голосование, я так
понимаю, предложение о рассмотрении данного документа, который не был
разослан и который не рассматривался. Это документ, который вполне можно
рассмотреть на следующем Совете и затем включить в повестку дня. Почему такая
срочность, Виктор Аркадьевич?
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Тюлькина Виктора
Аркадьевича о включении сегодня в порядок работы данного предложения.
Пожалуйста, прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3%
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Чернышов Алексей Геннадиевич - вопрос по поводу перечня федеральных целевых
программ: когда он будет нам представлен? Ну, он, безусловно, будет нам
представлен вовремя. Нет регламентной нормы, чтобы он нам был представлен
сегодня. Но к тому моменту, когда мы начнем рассматривать эти вопросы, он,
безусловно будет представлен.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение комитетам по образованию и по
обороне по поводу ситуации с военными сборами старшеклассников. Пожалуйста,
Олег Николаевич, готовьте протокольное поручение, раздавайте в зале.
Глазьев Сергей Юрьевич - проект заявления Государственной Думы по "Куликову
полю". Ну, мы этот вопрос уже обсудили. Раньше этот вопрос поднял Леонов
Николай Сергеевич. По мере готовности документа мы вернемся к этому вопросу,
когда он пройдет правовую экспертизу.
Курьянович Николай Владимирович - протокольные поручения комитету по делам
СНГ и Комитету по международным делам. Это два разных протокольных поручения.
Вы их обосновали, готовьте, раздавайте в зале.
Макашов Альберт Михайлович, мы выслушали ваше заявление. Спасибо.
Ельцов Виктор Николаевич - замена докладчика по 19-му вопросу. Тоже
принимается.
Пожалуйста, по ведению, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня два момента.
Вот мне не нравится, когда авторы, которые находятся в зале, снимают свои
вопросы с повестки дня. Они могли вчера прийти на Совет Думы и снять. У меня
есть подозрение, что они хотят, чтобы их фамилия лишний раз, так сказать,
прожужжала: вот есть такой автор, такой законопроект, он переносит... То есть
надо здесь как-то обусловить: только тяжелая болезнь... Если депутат серьезно
болен, в этом случае мы можем переносить этот вопрос, а иначе... Вот на той
неделе депутат Макаров снял очень важный вопрос - по налогам, сегодня
Гальченко снял очень важный вопрос - по средствам массовой информации,
Митрофанов снял и так далее. Почему? Это должно вызывать опасение и
определенное подозрение.
И второй момент. Протокольное поручение по поводу смерти школьников. Ну что
вам сообщит министерство? Это мы должны принять решение - дать право
директору школы и преподавателю физкультуры освобождать от занятий
физкультурой по записке родителей, что ребенок не может... В советское время
это было элементарно. Нам учитель говорил: не можете... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, по ведению, Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И. Борис Вячеславович, я не предлагал пригласить на
"правительственный час" министра обороны Иванова, потому что тут проблема
намного серьезнее и не министр обороны Иванов отвечает за то, что в бюджете
на следующий, 2006 год предусмотрена модернизация всего лишь семнадцати
самолетов "Су-27" из трехсот пятидесяти имеющихся на вооружении Российской
армии. Министр Иванов не отвечает за цену на топливо, которое поступает
сегодня в Вооруженные Силы. В результате самолет майора Троянова заправляется
всего лишь на час полета, а не на четыре часа, которые он мог бы летать. В
результате того, что не поставляется топливо в Вооруженные Силы и цены на
топливо запредельные, налет летчика Троянова составляет всего лишь тридцать
часов при том, что у летчика НАТО он составляет 200-250 часов. Нет топлива,
нет запасных частей, а это, извините, в рамках тех бюджетных средств, которые
выделяет Государственная Дума. И поэтому тут надо приглашать не министра
Иванова, тут надо приглашать более высоких руководителей, например
председателя правительства Фрадкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, в этой ситуации могу вам сказать, что
мы рассматриваем бюджет уже начиная с завтрашнего дня. Это вопросы бюджетные,
поэтому будем их рассматривать, у нас четыре чтения бюджета, может быть, мы
пригласим и председателя правительства на одно из этих чтений.
Спасибо.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста. Нет необходимости?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости.
Романов Валентин Степанович, по ведению. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я не знаю, кто ввел вас в заблуждение, но
комитет по бюджету рассматривал проект обращения к Президенту Российской
Федерации на своем заседании неделю назад. Четыре депутата настойчиво
обосновывали необходимость внесения этого вопроса на пленарное заседание.
Вопрос о Стабилизационном фонде чрезвычайно важен, и я не понимаю, почему
идет торможение документа. Мы понимаем, чем закончится обсуждение, но
выносить-то на обсуждение мы обязаны.
И пользуюсь случаем, чтобы просить депутатов обратить внимание: в сегодняшнем
номере журнала "Российская Федерация сегодня" есть острейшая статья "В сетях
РАО "ЕЭС России", где на примере Саратова говорится, что за четыре года 2
миллиарда рублей незаконно содрали с населения и бюджетной сферы. Что же
тогда в масштабе России происходит? Это к завтрашнему разговору о бюджете и о
том, на что мы деньги направляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович. Я, безусловно, разберусь
с ситуацией, выясню, где этот документ. Я могу сказать, что вчера его в
повестке заседания Совета не было, а по внесению данного вопроса в
сегодняшнюю повестку мы уже проголосовали. Заявление ваше мне понятно, я буду
разбираться с этой ситуацией.
По ведению - Глазьев Сергей Юрьевич. Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Борис Вячеславович, как говорится, дорога ложка к
обеду. Хотелось бы, чтобы заявление по Куликовской битве было принято на этой
неделе. Я правильно понимаю, что мы либо сегодня, либо завтра его рассмотрим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно верно, по мере готовности. Я думаю, что
сегодня уже должно быть заключение Правового управления.
Иванов Сергей Владимирович, по ведению. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллега Митрофанов снял сегодня с рассмотрения
два своих законопроекта, но в числе прочего он еще ставил на голосование
предложение внести в повестку дня проект обращения Государственной Думы к
Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову о компенсации
гражданам Российской Федерации вкладов, находившихся в государственных
трудовых сберкассах до 1 января 1992 года, а мы его как-то выпустили из виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, пожалуйста, тогда завтра еще раз.
Мы просто все вопросы уже просмотрели, поэтому завтра еще раз тогда ставьте
этот вопрос, рассмотрим это при обсуждении повестки.
Плетнёва Тамара Васильевна, по ведению. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уже вносилось депутатами не раз предложение о
том, чтобы нам раздали перечень адресных инвестиционных программ. Вы сегодня
сказали, что он будет роздан тогда, когда их будем рассматривать. Я считаю,
что это уже поздно, потому что многие, а особенно представители "Единой
России", бравируют в регионах, что они там выбивают на объекты столько-то
миллионов и так далее, а мы даже не видим перечня этих программ, поэтому
хотелось бы посмотреть заранее, что и какая область получает, почему, и хотя
бы какое-то свое предложение внести. Или мы вообще к этому отношения не
имеем? Я вот не могу понять. Раньше всегда нам это вместе с бюджетом давали,
мы над ним работали, вносили предложения и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна. Ваша позиция понятна, мы
этот вопрос завтра зададим, когда будем обсуждать бюджет в первом чтении.
Думаю, что до второго чтения данные материалы у нас будут вовремя, для того
чтобы мы их рассмотрели. Я так, в общем-то, и ответил.
Уважаемые коллеги, с учетом уточнений прошу определиться по повестке дня в
целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 2. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Бооса Георгия Валентиновича от должности
заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста,
с места.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Георгий
Валентинович Боос, наш коллега, заместитель Председателя Государственной
Думы, в связи с избранием губернатором Калининградской области подал
заявление о сложении с него полномочий заместителя Председателя
Государственной Думы. Комитет рассмотрел это заявление. Фракция "Единая
Россия", представителем которой он является, поддержала. Есть предложение
освободить Георгия Валентиновича Бооса от обязанностей заместителя
Председателя Государственной Думы. Голосование предлагаю провести... мы
вправе определить процедуру голосования. Я предлагаю вообще по всем трем
вопросам кадровым провести открытое голосование с использованием электронной
системы голосования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по данному проекту постановления?
Замечаний нет. Вопрос, который нам надо предварительно решить, - по процедуре
голосования. Есть предложение провести открытое голосование с использованием
электронных карточек. Нам нужно проголосовать за данное предложение. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 351 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается решение по процедуре.
И ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
освобождении депутата Государственной Думы Бооса Георгия Валентиновича от
должности заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, по решению Совета Государственной Думы Боос Георгий
Валентинович награждается Почетной грамотой Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации за многолетнюю плодотворную законотворческую
деятельность. И эту грамоту я хотел бы вручить сейчас. (Аплодисменты.)
БООС Г. В., фракция "Единая Россия".
Дорогой Борис Вячеславович, дорогие мои коллеги! Я искренне хочу
поблагодарить всех за совместную работу. Поверьте, ценю и помню отношение ко
мне на протяжении всех этих лет каждого из вас, буду это помнить, и в моем
лице вы будете всегда иметь поддержку и опору. Я, в общем, не в ссылку еду,
собственно, совсем недалеко. Надеюсь на вашу помощь, очень надеюсь. У нас
уникальная область, но без помощи федерального центра, конечно, ей не
справиться со многими задачами сегодня.
Еще раз спасибо вам большое. Хотя кто-то из древних сказал, что дружба - это
единственное, за что не благодарят, тем не менее спасибо вам за дружбу.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопрос 3. О проекте постановления
Государственной Думы "Об избрании заместителя Председателя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Пожалуйста, Ковалёв Олег
Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я буду очень краток. Поскольку мы уже два
года вместе работаем, мы все друг друга знаем. Фракция "Единая Россия",
которую представлял в качестве заместителя Председателя Георгий Валентинович
Боос, выдвигает на вакантную должность заместителя Председателя
Государственной Думы Волкова Юрия Николаевича, депутата Государственной Думы
от фракции "Единая Россия". Ну, все вы его знаете. Комитет просит поддержать
эту кандидатуру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данному проекту постановления?
Нет. Ставится на голосование данный проект постановления Государственной
Думы. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принимается.
Поздравляем Юрия Николаевича. (Аплодисменты.)
Вопрос 4. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании Первого
заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, ну, Морозова Олега Викторовича мы все знаем
очень давно как одного из самых опытных депутатов, руководителя депутатского
объединения, депутатской группы. Он сейчас работает заместителем Председателя
Государственной Думы от фракции "Единая Россия". Причем после ухода
Александра Дмитриевича Жукова на него были дополнительно возложены те
обязанности, которые выполнял Александр Дмитриевич Жуков, в частности
взаимодействие с правительством и с администрацией президента по вопросам
законотворчества и контроль за выдачей заключений на законодательные
инициативы. Поэтому фракция "Единая Россия" приняла решение о выдвижении его
на вакантную должность Первого заместителя Председателя Государственной Думы,
освободив от должности заместителя Председателя Государственной Думы. Комитет
по Регламенту и организации работы Государственной Думы поддержал и просит и
вас поддержать при голосовании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по проекту постановления? Нет замечаний. Ставится на
голосование данный проект постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принимается.
Поздравляем, Олег Викторович, с избранием. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, в 11 часов у нас по порядку работы "правительственный
час". Сегодня мы рассматриваем блок вопросов "Транспортный комплекс". Тема:
"О ходе реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной
системы России (2002-2010 годы)" и о мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по регулированию тарифов на железнодорожном
транспорте". С информацией выступят три представителя правительства. И вот у
меня есть письмо: по вопросу модернизации транспортной системы лично примет
участие и Акулов, он тоже сегодня смог к нам подъехать. По первому вопросу с
информацией выступает министр транспорта Российской Федерации Игорь
Евгеньевич Левитин. Пожалуйста, на трибуну.
ЛЕВИТИН И. Е., министр транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Федеральная целевая
программа "Модернизация транспортной системы России..." утверждена
постановлением Правительства Российской Федерации 5 декабря 2001 года в
соответствии с положением о транспортной стратегии России. Этот документ
определяет транспортную политику, этапы и направления ее реализации на период
до 2020 года и является главным инструментом улучшения качества жизни
населения, увеличения транзитного потенциала России, успешной интеграции
страны в международное экономическое пространство.
Причиной для разработки программы послужило плачевное положение, которое
сложилось в транспортной отрасли. Основные фонды всех видов транспорта
обновляются недостаточными темпами, износ их достигает 55-65 процентов.
Финансово-экономические механизмы, в том числе те, которые обеспечивают
воспроизводство основных фондов и новации, недостаточно эффективны и не в
полной мере адаптированы к особенностям транспорта. Транспортные технологии
не отвечают современным требованиям эффективного функционирования транспорта
в условиях рынка, не получили достаточного развития мультимодальные
перевозки. По-прежнему остается низким уровень информатизации транспортных
процессов и взаимодействия сферы транспорта с другими отраслями экономики,
что мешает интеграции в мировую коммуникационную систему. Научное обеспечение
функционирования и развития транспортной системы также не отвечает
современным требованиям.
Остановлюсь конкретно на каждом виде транспорта.
Железнодорожный транспорт. Износ основных производственных фондов превысил 63
процента, особенно высоким является износ подвижного состава. Проблемным
местом на сети железных дорог являются подходы к морским портам и пограничные
пункты пропуска. Недостаточен уровень взаимодействия с другими видами
транспорта, прежде всего с морским.
Дорожное хозяйство. По всем удельным показателям развития автомобильные
дороги общего пользования значительно уступают дорогам зарубежных стран.
Совершенствование дорожной сети не соответствует высоким темпам
автомобилизации страны. Не завершено формирование опорной сети федеральных
автомобильных дорог, особенно в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока.
Всё более резко проявляется дефицит пропускной способности, и в первую
очередь на подходах к крупным городам, транспортным узлам страны. Низкий
уровень дорог обуславливает увеличение себестоимости перевозок в полтора
раза, расход горючего - на 30 процентов. Из-за плохих дорожных условий в
дорожно-транспортных происшествиях ежегодно погибают около двух тысяч человек
и получают ранения около девяти тысяч. Не обеспечена связь по автодорогам с
твердым покрытием - около пятидесяти тысяч населенных пунктов.
Гражданская авиация. Парк воздушных судов морально и физически устарел. Его
основу составляют воздушные суда, отстающие по своим характеристикам от
зарубежных аналогов. Недоиспользуются возможности воздушного пространства
Российской Федерации для транзитных полетов воздушных судов зарубежных
авиакомпаний. Объекты наземной инфраструктуры в состоянии значительного
износа, особенно объекты, находящихся в федеральной собственности.
Нестабильно функционируют аэропорты в ряде районов, где авиация является
основным или безальтернативным видом транспорта.
Морской транспорт. Доля флота под российским флагом в общем тоннаже флота,
контролируемого Россией, составляет менее 50 процентов. Обновление флота
осуществляется низкими темпами. Средний возраст судов превышает двадцать лет.
Доля отечественного флота в перевозках российских грузов остается крайне
низкой. Сохраняется тенденция к строительству судов, их регистрации и
осуществлению судоходного бизнеса за рубежом.
Внутренние водные пути. Ряд судоходных гидротехнических сооружений находится
в неудовлетворительном состоянии, что создает потенциальную угрозу
возникновения техногенных катастроф. В единой глубоководной системе
европейской части страны развитие перевозок сдерживают участки внутренних
водных путей в районе Кочетовского, Нижнесвирского, Городецкого гидроузлов.
Целью откорректированной программы является повышение сбалансированности,
эффективности и безопасности транспортной системы, жизненно важной для
интересов страны.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основные задачи. Их
перечень мы показали на слайдах*. Это задачи социальной направленности:
увеличение подвижности населения и снижение безработицы, увеличение качества
товаров, снижение стоимости доставки, повышение конкурентоспособности страны,
повышение эффективности системы товародвижения. Для решения этих задач
предусматривается осуществить модернизацию производственной базы транспорта,
внедрить новые технологии и виды технических средств.
Анализ выполнения целевых и объемных показателей программы показал, что по
ряду подпрограмм наблюдается перевыполнение, по другим - существенное
отставание от заданий. Превышения весьма важных результирующих показателей
удалось достичь по подпрограммам "Морской транспорт", "Гражданская авиация",
"Железнодорожный транспорт". Особенно значительное отставание допущено по
одной из ведущих подпрограмм "Автомобильные дороги". Основная причина
невыполнения заданий - недофинансирование мероприятий из средств субъектов
Федерации и внебюджетных источников. Проведенная в последние годы реформа
налоговой системы привела к сокращению поступлений в бюджеты субъектов
Российской Федерации, в то же время сфера их ответственности за
функционирование и развитие транспортной системы отнюдь не сократилась.
Низкий уровень выполнения предусмотренных программой показателей,
финансирования из внебюджетных источников прежде всего, является следствием
происшедшего после утверждения программы пересмотра инвестиционных программ
крупнейших транспортных организаций, предприятий железнодорожного транспорта
общего пользования, гражданской авиации, морских пароходств и других. Следует
признать, что задания программы были недостаточно согласованы с реальным
инвестиционным потенциалом в организации транспорта и объективными
возможностями привлечения внебюджетных средств с помощью кредитов и другими
способами.
Тем не менее за три года общие расходы на реализацию программы составили 1
триллион рублей. На 1 рубль федерального бюджета расходовалось 1,4 рубля
бюджетов субъектов Федерации и 1,8 рубля внебюджетных источников. С начала
реализации программы на сети железных дорог введено в эксплуатацию более 200
километров новых линий. Осуществляется строительство новой станции
Чернышевская участка Томмот - Кердем на железнодорожной линии Беркакит -
Томмот - Якутск, развитие припортовых железнодорожных станций на побережье
Тихого океана.
В области автодорожного хозяйства введено в эксплуатацию и реконструировано 1
400 километров федеральных дорог и 8 тысяч территориальных. Шестьсот сорок
населенных пунктов обеспечено постоянной связью по дорогам с твердым
покрытием. Продолжается строительство первой очереди кольцевой автомобильной
дороги в обход Санкт-Петербурга. В текущем году открыто движение по вновь
построенному сложнейшему участку автодороги Адлер - Красная Поляна с тоннелем
длинной 2,6 километра. К концу этого года будут введены в эксплуатацию
крупнейшие мостовые переходы: мост через реку Ветлугу в Республике Марий Эл,
который строится с 1993 года, мост через реку Каму у Перми - с 1996 года и
мост через Кольский залив у Мурманска, начало строительства - 1992 год.
В области морского и речного транспорта увеличена пропускная способность
морских портов на 70 миллионов тонн. Поставлено сорок морских судов общим
дедвейтом 2,5 миллиона тонн и двенадцать судов обеспечивающего флота.
Продолжается строительство железнодорожно-паромного комплекса Усть-Луга -
Балтийск. В Мурманске построены рейдовые перегрузочные комплексы. В
Азово-Черноморском бассейне продолжается развитие коммуникаций в полосе
международного транспортного коридора "Север - Юг". Для расширения пропускной
способности внутренних водных путей Азово-Донского бассейна ведется
строительство второй нитки шлюза Кочетовского гидроузла.
В области гражданской авиации с начала реализации программы поставлено сорок
одно воздушное судно, реконструированы взлетно-посадочные полосы в
Архангельске, Якутске, Томске, Иркутске, продолжается замена светосигнального
оборудования в аэропортах Хатанги, Якутска и Перми. Приобретено более одной
тысячи единиц оборудования авиационной безопасности. К важнейшим объектам
программы следует также отнести реконструкцию инфраструктуры аэропортов
Домодедово, Большое Савино, реконструкцию взлетно-посадочной полосы в
Красноярске.
Изменившиеся социально-экономические условия, переход с отраслевого принципа
работы транспортного сектора к функциональному управлению по конечным
результатам потребовали уточнения приоритетов развития транспортной системы и
задач государства в области развития транспорта. В апреле этого года
правительством была одобрена транспортная стратегия России до 2020 года.
Повышенное внимание в ходе корректировки было уделено показателям
результативности программы. С учетом накопленного опыта более совершенной
стала система управления реализацией программы. Структурно откорректированная
программа состоит сейчас из семи подпрограмм. В откорректированной программе
с учетом новых поручений президента и правительства реализацию подпрограмм
"Внутренний водный транспорт", "Безопасность дорожного движения",
"Реформирование пассажирского транспорта общего пользования",
"Информатизация", "Международный транспортный коридор" предусматривается
завершить в этом году. В соответствии с решением правительства в состав
программы включена новая подпрограмма "Развитие экспорта транспортных услуг",
предусматривающая реализацию комплексных масштабных инвестпроектов на условии
государственного и частного партнерства.
Реализация подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг" обеспечит
согласованное развитие объектов транспортной инфраструктуры, повысит
конкурентоспособность российских перевозчиков на мировом рынке и позволит
получить дополнительные доходы в объеме 6 миллиардов долларов США в год.
Среди проектов, включенных в эту подпрограмму, можно отметить организацию
высокоскоростного движения пассажирских поездов на направлении Москва -
Санкт-Петербург - Финляндия, строительство скоростных автомагистралей Москва
- Санкт-Петербург, "Западный скоростной диаметр", развитие московского
авиаузла, создание сети крупных мультимодальных транспортных узлов;
строительство морского порта Железный Рог, масштабный проект по развитию
новороссийского транспортного узла, развитие внутренних водных путей (это
проекты "Волго-Балт" и "Волго-Днепр") и ряд других проектов. В целом
модернизация транспортной системы позволит создать дополнительные рабочие
места для более чем двухсот тысяч человек в транспортной отрасли и обеспечить
работой около двух миллионов человек в смежных отраслях экономики,
машиностроении, строительстве и других.
Для дальнейшего развития инструментов транспортной стратегии планируется
расширить программу за счет включения нового блока "Общественный транспорт",
направленного на развитие современного городского пассажирского транспорта,
где особое место отводится развитию метрополитенов, межмуниципальных
пассажирских перевозок. Развитие железнодорожного транспорта общего
пользования будет осуществляться в рамках принятой Правительством Российской
Федерации программы структурной реформы.
Очень актуальная проблема - укрепление финансовой базы дорожного хозяйства.
Мы поддерживаем создание территориальных дорожных фондов и разработку проекта
федерального закона об автомобильных дорогах. Мы также просили бы вас
рассмотреть в осеннюю сессию проект федерального закона о транспортной
безопасности и устав автомобильного транспорта.
Большой эффект должно дать расширение хорошо себя зарекомендовавшей в
предыдущие годы практики господдержки обновления парка транспортных средств,
субсидирования процентных ставок по кредитам, лизинговых платежей на
воздушном, морском и речном видах транспорта. Необходимо распространить
существующие механизмы господдержки на автомобильный, городской,
электрический и железнодорожный транспорт.
Важным условием модернизации транспортной системы является подготовка кадров.
В этой связи необходимо с удовлетворением отметить решение о закреплении в
ведении Минтранса учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов
для транспортной отрасли.
Принятие Государственной Думой Федерального закона "О концессионных
соглашениях" сняло многие проблемы, связанные с привлечением инвестиций в
инфраструктуру, но не все. Прежде всего необходим отраслевой инвестиционный
закон, который конкретизировал бы предмет государственно-частного партнерства
и концессий применительно к дорожным проектам. К сожалению, разработанный
Минтрансом законопроект о платных дорогах в правительстве пока не согласован.
Следующая серьезная проблема - это отсутствие механизмов, позволяющих
инвестору, принимающему участие в финансировании и создании федеральных
проектов, выступать получателем средств федерального бюджета.
Говоря об инвестиционных проблемах, нельзя не сказать о таком серьезном
ограничении, как неразвитость внутренних финансовых рынков, в частности
института предоставления длинных кредитных средств. Одним из возможных
источников могли бы быть средства пенсионных фондов, размещенные под гарантии
государства.
Но, пожалуй, самый острый вопрос в дорожном секторе - это неурегулированность
земельных отношений, отсутствие нормативно установленного порядка
резервирования и изъятия земельных участков в целях строительства и
реконструкции федеральных автомобильных дорог.
Следующий вопрос - это отсутствие правовых механизмов вовлечения в
хозяйственный оборот придорожных полос, которое мы рассматриваем в качестве
одного из возможных эффективных инструментов сокращения бюджетных расходов на
содержание дорог и создания дополнительной базы доходности для проектов.
Часть из названных документов мы уже рассмотрели в правительстве, а часть
предстоит рассмотреть. Наша задача - формирование новых инструментов
стимулирования экономического роста, создание условий для привлечения
дополнительных инвестиций в российскую экономику, укрепление внутренних и
внешних связей, повышение социальной и деловой активности в обществе.
Министерство чувствует понимание и поддержку со стороны президента,
правительства, комитетов Государственной Думы, смежных министерств и
администраций регионов. Дальнейшая совместная работа по координации и
концентрации усилий всех ветвей власти, общества и бизнеса позволит решить
поставленные перед транспортным комплексом задачи общесоциальной и
экономической направленности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич. Присаживайтесь. Мы заслушаем
еще два выступления, а потом уже перейдем к процедуре вопросов и ответов.
Информация Андрея Владимировича Шаронова, временно исполняющего обязанности
министра - заместителя министра экономического развития и торговли.
Пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В., временно исполняющий обязанности министра - заместитель
министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Поскольку Игорь Евгеньевич довольно подробно
остановился на проблеме, я постараюсь, так сказать, пробежаться по главным
моментам и, может быть, больше времени оставить для ответов на вопросы. Скажу
только, что мы считаем федеральную целевую программу "Модернизация
транспортной системы России (2002-2010 годы)" по-прежнему важной и
приоритетной и вместе с тем полагаем, что возникли предпосылки для серьезной
корректировки этой программы, и есть соответствующие решения правительства.
Мы должны представить совместно с Минтрансом эту программу не позднее 20
октября в скорректированном виде.
Напомню, что по решению правительства с начала будущего года прекращается
реализация подпрограмм "Информатизация", "Внутренний водный транспорт",
"Реформирование пассажирского транспорта общего пользования", "Международные
транспортные коридоры". Вместе с тем сейчас готовятся новые подпрограммы (вот
как раз через них будут реализованы поправки в эту программу) - "Развитие
экспорта транспортных услуг", с ней мы связываем серьезные надежды и на
приток капитала, и на рост деловой активности в этом секторе услуг,
разрабатывается подпрограмма "Безопасность дорожного движения", есть
поручение Президента Российской Федерации, государственный заказчик - МВД. Вы
знаете, что ситуация здесь очень плохая, мы по сравнению с сопоставимыми
странами смотримся намного хуже с точки зрения травматизма и уровня
смертности от дорожно-транспортных происшествий.
Несколько слов о финансировании. В настоящее время общий объем финансирования
транспортной отрасли из всех источников составляет порядка 2,5 процента от
валового внутреннего продукта, в том числе немногим больше 1 процента от ВВП
приходится на финансирование дорожного хозяйства, остальные средства идут на
другие разделы транспорта. Средства федерального бюджета составляют примерно
1 процент от ВВП из 2,5 процента, которые идут у нас на финансирование
транспортной отрасли. В прошлом году общие расходы из федерального бюджета на
реализацию программы составили порядка 339 миллиардов рублей. В нынешнем
году, мы полагаем, они достигнут порядка 439-440 миллиардов рублей, в том
числе средства федерального бюджета - порядка 15,9 процента, это около 70
миллиардов рублей, средства бюджетов субъектов и муниципалитетов - порядка
104 миллиардов рублей, это почти четверть, и внебюджетные источники - 265
миллиардов рублей, это около 60 процентов.
По прогнозной оценке на 2006 год, общие расходы по программе составят 482
миллиарда рублей. При этом следует учесть, что около 77 процентов
госкапвложений направляются на подпрограмму "Автомобильные дороги". Кроме
этого, объем средств на капитальный ремонт, ремонт и содержание федеральных
автомобильных дорог в 2006 году предполагается увеличить почти в два раза по
сравнению с затратами на эти цели в 2005 году.
Скажу два слова о крупных проектах - это обеспечение транспортной связи с
Калининградской областью, паромный комплекс Усть-Луга - Балтийск,
строительство атомного ледокола "50 лет Победы", дизель-электрические
ледоколы для акватории Финского залива, строительство пускового комплекса
Томмот - Кердем дороги Беркакит - Томмот - Якутск, морской
паромно-пассажирский терминал на Васильевском острове в городе
Санкт-Петербурге, вторая нитка шлюза Кочетовского гидроузла, реконструкция
взлетно-посадочных полос в аэропортах Пулково, Внуково и Домодедово,
восточное полукольцо дороги вокруг Санкт-Петербурга и строительство и
реконструкция ряда автомобильных дорог, в том числе Чита - Хабаровск, частей
дорог "Дон", "Урал" и Джубга - Сочи. Не буду подробнее останавливаться, Игорь
Евгеньевич об этом уже говорил.
Но мы полагаем, что главная тенденция, которую мы должны закрепить при
внесении изменений в федеральную целевую программу, - это все-таки изменение
соотношения бюджетных и внебюджетных инвестиций в пользу внебюджетных
источников. В этой связи серьезные надежды мы связываем с развитием
частно-государственного партнерства на транспорте, причем нам представляется,
что есть объекты, которые, несмотря на продолжительный срок окупаемости
затрат на транспорте, будут интересны частным инвесторам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, вам сколько еще нужно времени для
информации?
Пожалуйста, две минуты добавьте.
ШАРОНОВ А. В. Да, я попробую в минуту уложиться.
По инструментам. Первое, это, конечно, инвестиционный фонд как обособленная
часть бюджетных расходов с особым порядком использования, предполагающим и
экспертизу финансового института, и обязательное софинансирование из частного
бюджета, и разделение рисков. Я думаю, что уже в ближайшее время вы увидите
постановление правительства, которое описывает порядок отбора и
финансирования проектов через этот фонд на принципах частно-государственного
партнерства.
Еще один момент - это принятие федерального закона о платных дорогах,
утверждение российского и международного реестров судов, стимулирование
инвестиционной активности частных транспортных предприятий, привлечение
грузоотправителей и пользователей инфраструктуры в проекты по модернизации
отдельных ее объектов. Как правило, это могут быть аэровокзальные комплексы,
вообще вокзальные комплексы, транспортные терминалы. На эти расходы, в общем,
с охотой идут частные инвесторы.
Еще одно возможное направление - это выпуск обеспеченных государственными
гарантиями целевых облигаций или займов для финансирования проектов с
длительными сроками окупаемости. И так далее.
Что касается тарифов на железнодорожные перевозки, я бы предложил заслушать
руководителя Федеральной службы по тарифам Сергея Геннадьевича Новикова и,
может быть, больше времени оставить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович. Присаживайтесь.
Пожалуйста, Акулов Михаил Павлович, руководитель Федерального агентства
железнодорожного транспорта.
АКУЛОВ М. П., руководитель Федерального агентства железнодорожного
транспорта.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Распоряжением Правительства
Российской Федерации в октябре 2004 года агентство железнодорожного
транспорта определено государственным заказчиком подпрограммы
"Железнодорожный транспорт" ФЦП "Модернизация транспортной системы России
(2002-2010 годы)". Реализация подпрограммы планировалась с участием средств
федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, основным же
источником финансирования являлись внебюджетные средства.
Так, общие расходы на реализацию утвержденной правительством подпрограммы
определены в размере 1 триллиона 540 миллиардов рублей, из них за счет
средств федерального бюджета - 1 миллиард 300 миллионов рублей, за счет
бюджетов субъектов Российской Федерации - 95 миллиардов рублей и внебюджетные
источники - 1 триллион 440 миллиардов рублей.
Финансирование подпрограммы "Железнодорожный транспорт" за счет средств
федерального бюджета с 2002 по 2004 год не осуществлялось. Практически
единственным источником финансирования подпрограммы явились внебюджетные
средства.
Принятие транспортной стратегии Российской Федерации до 2020 года, вступление
железнодорожного транспорта во второй этап структурной реформы потребовало
актуализации подпрограммы и уточнения ее приоритетов. В откорректированной
редакции подпрограммы общие затраты на развитие и модернизацию
железнодорожного транспорта составляют 2 триллиона рублей, в том числе
средства федерального бюджета - 9 миллиардов 700 миллионов рублей и
внебюджетные источники - 1 триллион 940 миллиардов рублей. Ее реализация
позволит снизить износ основных средств железнодорожного транспорта с 63 до
59 процентов. Приоритетной целью подпрограммы является развитие
инфраструктуры железнодорожного транспорта. Должно быть построено и
реконструировано 1 700 километров железнодорожных линий, 2 700 километров
вторых путей, электрифицировано 3 400 километров железнодорожных линий и
существенно должен быть обновлен подвижной состав.
За семь месяцев текущего года за счет внебюджетных источников освоено
капитальных вложений на сумму 70 миллиардов рублей, или 50 процентов годовой
программы. Реализуются инфраструктурные проекты, в том числе модернизация
Сахалинской железной дороги с перешивкой колеи на общесетевую, усиление
подходов к российским морским портам, строительство вторых путей на Северной,
Приволжской и Западно-Сибирской железных дорогах, электрификация
железнодорожного направления Сызрань - Сенная на Куйбышевской и Приволжской
железных дорогах.
В настоящее время в рамках подпрограммы "Железнодорожный транспорт"
реализуется крупный проект строительства новой железнодорожной линии Томмот -
Кердем, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от
2004 года "О неотложных мерах по строительству железнодорожной линии Беркакит
- Томмот - Якутск". Финансирование строительства пускового комплекса
определено в размере 15 миллиардов рублей, в том числе в текущем году - 3
миллиарда рублей. По состоянию на 1 сентября выполнены работы по
строительству дороги на сумму 1 миллиард 880 миллионов рублей, в том числе за
счет средств федерального бюджета - 227 миллионов рублей. До конца года из
360 километров новой линии планируется выполнить земляные работы на 107
километрах, на 56 километрах - уже под укладку верхнего строения пути.
Сделаны практические шаги по ускорению строительства и его завершению к 2008
году, что позволит сократить сроки в полтора раза.
По заказу Правительства Республики Саха (Якутия) разработаны и направлены на
согласование в Главгосэкспертизу обоснования инвестиций на строительство
совмещенного мостового перехода через реку Лена в районе города Якутска. При
сооружении указанного мостового перехода, который соединит действующие и
прокладываемые широтные автомагистрали "Колыма", "Вилюй" и "Амга" со
строящейся меридиальной железной дорогой, достигается максимальная
социально-экономическая эффективность строительства линии.
В рамках подпрограммы помимо указанных проектов ведется подготовительная
работа по реализации крупных инвестиционных проектов: строительство
железнодорожной линии с выносом участка Известковый - Чегдомын из зоны
затопления Бурейского водохранилища, строительство железнодорожной линии
Кызыл - Курагино в Республике Тыва, развитие существующих железнодорожных
станций, в том числе строительство новой пограничной станции Чернышевская в
Калининградской области. На период 2006-2008 годов в рамках подпрограммы
"Железнодорожный транспорт" предусмотрено финансирование за счет средств
федерального бюджета в размере 5 миллиардов 191 миллиона рублей. За эти годы
предполагается завершить строительство железнодорожной линии Томмот - Кердем,
железнодорожной линии с выносом участка Известковый - Чегдомын и пограничной
станции Чернышевская.
Реализация инфраструктурных проектов способствует социально-экономическому
развитию регионов, позволяет осваивать месторождения полезных ископаемых и
может быть осуществлена на основе принципов государственно-частного
партнерства в рамках концессий, предусмотренных законом "О концессионных
соглашениях", с участием инвесторов, заинтересованных в освоении этих
мощностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Павлович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, у нас в зале присутствует руководитель Федеральной службы
по тарифам Сергей Геннадьевич Новиков. Когда мы перейдем к вопросам, вопросы
можно будет задавать и выступавшим, и Сергею Геннадьевичу. Пожалуйста, прошу
записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Семьдесят один депутат. Пожалуйста, депутат Денисов, начинаем с вас.
Пожалуйста, Валентин Петрович.
ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Я, наверное, затрону сейчас один из больных вопросов недостроя, который
существует в Российской Федерации, и, наверное, адресую его все-таки, Игорь
Евгеньевич, вам, потому что вы лично несколько раз были на этом объекте,
подписывали совместные протоколы. Речь идет о железнодорожном мосте в городе
Ульяновске, с автомобильным пролетом. Все-таки каковы перспективы сдачи этого
объекта? Вы называли 2009 год, я читал это в ульяновской прессе. Реально это
или нереально? Потому что просто уже невозможно избирателям отвечать на этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо.
Всего у нас недостроено двенадцать больших мостов. Общая сумма средств,
которая нужна, чтобы их достроить (а строятся они десять - двадцать лет, вот
ульяновский - двадцать лет), - 50 миллиардов рублей. По поручению президента
страны мы все эти мосты должны достроить до 2009 года. Для этого потребуется
концентрация ресурсов по каждому из этих мостов. Я вам уже говорил: мы сдадим
в этом году три моста, три вот таких долгостроя.
Что касается Ульяновска. Туда нужно еще 8 миллиардов рублей. Мы готовы
выделить средства, если будет соответствующее финансирование со стороны
региона. К сожалению, Ульяновск не может софинансировать строительство этого
моста. И думаю, что этот вопрос мы должны решить вместе с Государственной
Думой, потому что все эти мосты строятся за счет субсидий и субвенций. Если
мы с соответствующим комитетом и Министерством финансов согласуем долю
софинансирования для Ульяновской области (а она составляет как минимум 30
процентов по всем субъектам), то мы готовы из федерального бюджета выделить
свою часть - 70 процентов от 8 миллиардов. Если Ульяновская область не сможет
обеспечить софинансирование этого моста и мы с комитетом и Минфином
согласуем, что Ульяновскую область не будем софинансировать, тогда мы должны
будем из федерального бюджета за счет средств других регионов достроить этот
мост. То есть мы готовы к такому соглашению с Государственной Думой и
Министерством финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабаков Александр Михайлович. Я что-то не вижу...
По карточке Бабакова - Рогозин Дмитрий Олегович. Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, вопрос к вам. Связан он с ситуацией, которая в
течение последнего месяца активно обсуждается в средствах массовой
информации. Мы имеем в виду ситуацию, которую обсуждала и Дума на прошлой
неделе. Это, собственно говоря, шельмование нашего авиапрома, причем, к
сожалению, со стороны некоторых высокопоставленных чиновников из
Правительства Российской Федерации, в частности господина Нерадько, и,
конечно, со стороны господина Окулова, который возглавляет "Аэрофлот".
Известно, что та неисправность, которая была установлена на одном из
авиалайнеров, "Ил-96-300", оказалась легко устранимой, тем не менее весь
авиапарк машин "Ил-96-300" был снят с эксплуатации. При этом мы знаем, что
такое в принципе невозможно, скажем, в Соединённых Штатах Америки или в
странах Европейского союза, где самолеты подвергаются полной разгерметизации
в ходе полета с гибелью всего экипажа... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время для вопроса.
Но я, уважаемые коллеги, прошу укладываться в минуту.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Борис Вячеславович.
Поэтому вопрос очень простой: каково ваше отношение как министра к этой
ситуации, которая, конечно, беспрецедентна с точки зрения репутации нашего
авиапрома и репутации нашего правительства?
ЛЕВИТИН И. Е. Уважаемый Дмитрий Олегович, за период эксплуатации самолета
"Ил-96" произошло около шестидесяти отказов системы торможения. Мы постоянно
об этом информировали производителя самолетов - Воронежский авиационный
завод, однако никакой реакции со стороны производителя этих самолетов не
было, потому что, к сожалению, сегодня в России производитель самолетов не
отвечает за те комплектующие, которые поставляются с других предприятий. Нас
всё время отсылали в Балашиху, отсылали на другие заводы и говорили:
договаривайтесь с ними.
Что сделано сегодня? Сегодня на всех самолетах "Ил-96", которые были
остановлены авиакомпаниями "Красаэр" и "Аэрофлот", все недостатки устранили.
Есть у нас замечания по "Ил-96" к ГТК "Россия".
Мое отношение такое. Я в целом поддерживаю решение, которое принял
Ространснадзор. И вы знаете, что зарубежные производители тоже отзывают
целиком партии и автомобилей, и своих воздушных судов, причем они это делают
для безопасности пассажиров. Да, случай первый, случай тяжелый для нашего
авиапрома. Но тем не менее "Аэрофлот" продолжает заказывать и совет
директоров "Аэрофлота" принял решение о покупке шести "Ил-96" и в перспективе
планирует еще шесть.
Завтра мы в правительстве будем рассматривать вопрос о развитии авиапрома.
Для нас, как для заказчиков, главная проблема - кто отвечает за самолет. Вот
сегодня никто за произведенную продукцию не отвечает - ни КБ, ни
завод-производитель, ни поставщики комплектующих. Кроме того, вместо того
чтобы возить дополнительно пассажиров и багаж, наши авиакомпании возят
запчасти, потому что самолеты произвели, а сервиса нет, и мы вынуждены в
самолетах возить запчасти по своим населенным пунктам и по всему миру.
Я понимаю, что вопрос серьезный. Министерство транспорта занимается этим
вопросом. Думаю, что самолеты этой серии будут выпущены уже в ближайшее
время. А что касается самолетов ГТК "Россия", пока недостатки не устранены,
кроме того, выявились новые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ближина по карточке Головатюка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. Два года в недрах министерства пылятся заявки Пензенской
области. Речь идет о фирменном поезде 5152 "Сура", о выделении пятнадцати
вагонов вместо списанных. И вторая - об аэропорте, о взлетно-посадочной
полосе, которая должна быть удлинена на 600 метров. Министерство включило в
план модернизацию аэропорта на 2007 год. И здесь вопросы такие: о какой сумме
идет речь и когда будет удовлетворена заявка по фирменному поезду?
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Борис Моисеевич, есть у вас справка по поезду?
Вице-президент компании "Российские железные дороги".
ЛАПИДУС Б. М., старший вице-президент открытого акционерного общества
"Российские железные дороги".
У меня нет информации сегодня, но мы разберемся обязательно и в счет поставок
текущего года рассмотрим вопрос замены этого подвижного состава.
ЛЕВИТИН И. Е. Что касается аэропорта, удлинение полосы, к сожалению, мы пока
профинансировать не можем. А что касается вопроса ремонта полосы, я с
губернатором Пензенской области встречался, мы сейчас рассматриваем вопрос о
выделении средств дополнительно в 2006 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смоленский Владимир Иванович.
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Трофимов по карточке Смоленского.
Вопрос к министру. Уважаемый Игорь Евгеньевич, в 2005 году предусматривалась
реконструкция минераловодского аэропорта, однако из-за несвоевременного
представления проектно-сметной документации реконструкция не была
произведена. Каковы перспективы? Планируются ли средства в бюджете на 2006
год? И в какой сумме? И готовы ли вы к рассмотрению очень важного для
Северного Кавказа вопроса - строительство дороги Кавминводы - Красная Поляна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛЕВИТИН И. Е. По аэропорту в Минеральных Водах. У нас документация
проектно-сметная готова. И в бюджете 2006 года у нас средства предусмотрены.
Что касается автомобильной дороги. У нас есть четыре варианта прохождения
автомобильной дороги до Красной Поляны. Основное сегодня - это "Дон", с
выходом через Туапсе на Сочи и Красную Поляну. Построить дорогу от
Минеральных Вод до Красной Поляны - этот проект у нас есть, мы его
рассматриваем, но мы планируем его осуществить в рамках
государственно-частного партнерства, финансировать не только из федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коган Юрий Владимирович.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Овсянников по карточке Когана.
У меня вопрос к Ярославу Олеговичу по поводу увеличения тарифов на
железнодорожные перевозки. Вот сравните: декабрь 2004 - июль 2005 - 20
процентов. То есть это существенно выше, чем средний уровень.
И хотелось бы услышать, какое повышение, реальное повышение тарифов на
грузовые перевозки прогнозируется в 2006-2008 годах, на сколько процентов.
Потому что, если не спрогнозировать и если мы все-таки поднимем тарифы снова
на 20 процентов, то это существенно утяжелит положение в целом по стране.
Каков ваш прогноз, министерства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Пожалуйста, Сергей Геннадьевич.
НОВИКОВ С. Г., руководитель Федеральной службы по тарифам.
На самом деле вопрос не только к Министерству транспорта, а в том числе к
Федеральной службе по тарифам, поэтому коллеги разрешили мне ответить.
Ситуация следующая. В течение всех, точнее, уже трех лет индексация тарифов
на грузовые железнодорожные перевозки производится либо на уровне инфляции,
либо на уровне ниже инфляции. Соответственно и в тех решениях, которые мы
приняли первоначально в прошлом году, средний индекс роста тарифов на
грузовые перевозки составлял 8,5 процента. Дополнительная индексация, которая
была проведена с 1 августа текущего года, изменила средний индекс по году, и
эта цифра будет составлять 10 процентов, то есть ровно то же самое, в
пределах прогнозных показателей по инфляции на 2005 год.
Ваш вопрос по поводу конкретных цифр связан со следующим. В рамках этих
средних темпов роста цен производится унификация и соответственно
производится дифференцированная индексация, в частности по видам сообщения.
По факту на сегодняшний день мы не трогали тарифы на экспортно-импортные
перевозки, вообще не меняли по сравнению с 2004 годом в отношении сухопутных
погранпереходов, и проиндексировали опережающим образом тарифы на перевозки
грузов в направлении морских портов. В связи с чем это было сделано? Если вы
посмотрите на те доходные ставки, которые реально существовали и существуют
по этим двум видам сообщения - в направлении морских портов и в направлении
сухопутных погранпереходов, - то окажется, что доходная ставка, то есть тот
объем средств, который платит грузоотправитель в направлении морских портов в
прошлом году в 1,95... то есть почти в два раза была ниже, чем при тех же
отправках в адрес сухопутных погранпереходов. После вот этой
дифференцированной индексации на сегодняшний день этот коэффициент тем не
менее составляет 1,74. То есть по-прежнему более чем в полтора раза, почти в
два раза меньше грузоотправитель платит "Российским железным дорогам" за ту
же самую выполненную работу, если грузы направляются по адресам морских
портов. Это определенный элемент государственной поддержки развития морских
портов в Российской Федерации, но мы все понимаем, что эта программа не
бесконечна, и поэтому проводим поэтапную унификацию тарифов по видам
сообщений, дифференцированным образом подходя к индексации.
Если говорить о второй составляющей вашего вопроса, по прогнозу на 2006-2008
годы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время для ответа, пожалуйста. На ответы у нас
по Регламенту три минуты.
НОВИКОВ С. Г. Я извиняюсь, постараюсь уложиться.
Если говорить о втором вопросе - о прогнозе социально-экономического развития
на 2006-2008 годы и соответственно тарифной составляющей, то здесь ровно та
же логика, и она обозначена в том документе, который внесен в Государственную
Думу вместе с проектом бюджета. Цифры по следующему году по "РЖД" в среднем -
7,5 процента, по 2007 году точно так же - 7,5 процента. При этом обозначено,
что будет поэтапно проводиться унификация тарифов "РЖД", поэтому эти цифры
являются средними.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня два вопроса.
Андрею Владимировичу Шаронову: Андрей Владимирович, когда наконец вы
заставите выполнять российские авиакомпании "Аэрофлот" и "Трансаэро" условия
соглашений, по которым они получили в свое время льготы и ввозили старые
"боинги", а сейчас не хотят приобретать наши самолеты? Они же обманули
государство, им государство фактически дало, так сказать, просто сотни
миллионов долларов, а они не хотят выполнять условия. Это первое.
И Игорю Евгеньевичу Левитину вопрос: почему вы не запретите эксплуатацию
"боинга-737" после той страшной аварии, которая была в Афинах? А летом было
еще несколько аварий. Вот я вам подарю маечку, которую мне участники пикета у
"боинга" подарили, как раз ваш размер, на даче можно ходить. Тут перечислены
четыре аварии за это лето и три вынужденные посадки боингов, в том числе, еще
раз повторяю, страшная авария в Афинах, когда истребители сбили этот самолет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ШАРОНОВ А. В. Что касается соблюдения двумя крупными российскими
авиакомпаниями соглашений по покупке и лизингу российской авиационной
техники, то хочу сказать, что, действительно, был определенный конфликт, но
это было уже несколько лет назад, когда они не выполняли свои обязательства,
состоящие в том, чтобы закупать параллельно с западной техникой, которую они
по льготной схеме приобретают, и российскую авиатехнику. Но сейчас этот
вопрос решен, и "Аэрофлот" - Игорь Евгеньевич об этом уже говорил - принял
решение о закупке шести самолетов "Ил-96-300", и плюс еще опция на шесть
самолетов, а компания "Трансаэро" приняла решение о закупке самолетов
"Ту-204" и "Ту-214" в Казани.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что по просьбе,
которая была озвучена на одном из пленарных заседаний, на данный
"правительственный час" приглашен Назаров Олег Николаевич, заместитель
директора ВНИИ железнодорожного транспорта. То есть была просьба пригласить
представителя разработчиков, вот это и есть представитель разработчиков -
заместитель директора головного НИИ.
Для ответа на второй вопрос включите микрофон, пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Я благодарю вас за маечку. Я ее, конечно, передам Нерадько
Александру Васильевичу, потому что это входит в компетенцию Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта. Но он уже обратился в компанию, к
производителю "боинга", для того чтобы они дали разъяснения по вопросам,
которые вы перечислили. После того как мы получим ответ компании "боинг", мы
обязательно вас проинформируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧУРОВ В. Е., фракция ЛДПР.
Чуров по карточке Чернышова.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, год назад на заседании комиссии в Белом доме вы
согласились с необходимостью придания рокадной дороге "Святогорск - Выборг" в
Ленинградской области федерального статуса и финансирования ее реконструкции
в интересах расширения внешнеэкономических связей и промышленного развития
региона. Каково состояние этого вопроса на сегодняшний день?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Я прошу прощения, можно повторить вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон по карточке Чернышова.
ЧУРОВ В. Е. Год назад в Белом доме вы согласились придать рокадной дороге
"Святогорск - Выборг" в Ленинградской области федеральный статус и обеспечить
средства на ее реконструкцию, для того чтобы расширились внешнеторговая
составляющая и промышленное развитие этого региона.
ЛЕВИТИН И. Е. Это действительно было так, мы и сейчас поддерживаем это
предложение. Эта дорога находится в ведении Ленинградской области. Мы
договорились с губернатором, что та рокадная дорога, которая будет
продолжением кольцевой автомобильной дороги по северу, выйдет из ведения
области. Мы готовы ее взять на себя, сейчас готовится документация, и если
Ленинградская область нам ее передаст... Там в чем проблема? Они ее
отремонтировали и теперь хотят, чтобы мы им компенсировали расходы. Мы
предлагаем взять ее на свой баланс, но за это выделить другие деньги на
другую дорогу. То есть вопрос актуален.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Васильев Владимир Абдуалиевич, пожалуйста, вопрос.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Сигуткин по карточке Васильева.
У меня вопрос к Игорю Евгеньевичу Левитину. Игорь Евгеньевич, я депутат от
Псковской области. (Я сижу прямо перед вами, во втором ряду напротив
трибуны.) Через Псков, древний город, проходят две федеральные трассы:
Санкт-Петербург - Киев и Санкт-Петербург - Рига. Строится обвод вокруг
Пскова. На 2006 год средств было выделено примерно 50 процентов от
потребности в этом году. При этом было взято обязательство увеличить
финансирование при корректировке бюджета 2005 года, однако без каких-либо
объяснений средства выделены не были. В то же время, допустим, Новгородской
области было выделено дополнительно 200 миллионов рублей. Я обратился
письменно в Федеральное дорожное агентство к господину Белозёрову и получил
абсолютно неясный ответ. Почему не выделены средства и когда они будут
выделены?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛЕВИТИН И. Е. В 2006 году мы изменили порядок выделения средств на ремонт и
на новое строительство - в 2005 году у нас на ремонт автомобильных дорог было
19 миллиардов, в 2006-м мы запланировали 43 миллиарда. К сожалению, в 2005
году это невозможно было сделать. По 2006 году у нас на эту автомобильную
дорогу деньги запланированы, и при рассмотрении бюджета мы готовы эти деньги,
эту строчку, показать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович. Кто по его
карточке?
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Афанасьева по карточке Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Игорь Евгеньевич, программа "Модернизация транспортной
системы России (2002-2010 годы)" реализуется уже четвертый год, и впереди еще
пять лет, удастся ли за этот период вывести транспортную систему страны на
новый уровень? Что я имею в виду? Я имею в виду прежде всего замену
подвижного состава - локомотивов, вагонов, которые были спроектированы
полвека назад и изношены на сегодняшний день на 60-70 процентов. Достаточно
ли будет своих мощностей для производства, например, необходимого количества
электровозов? В 90-х годах выпустили двести шесть единиц, в 2004 году - всего
пятьдесят пять единиц. Или всё же мы будем сориентированы на импорт в этом
отношении?
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Модернизация транспортной системы России не позволит вывести
транспорт на те параметры, которые заложены в программе до 2020 года. К
сожалению, федеральных средств не хватит, для того чтобы ее выполнить. Притом
за эти четыре года мы недофинансировались на 35 процентов. Поэтому мы
подкорректировали в этом году программу исходя из бюджетной возможности ее
продолжения. Но у нас надежда на новую подпрограмму - это "Экспорт
транспортных услуг". Мы выбрали объектов на 800 миллиардов рублей, в объеме
400 миллиардов из них будет участвовать инвестор, и в объеме еще 400
миллиардов - федеральный бюджет. Вот если мы в результате
государственно-частного партнерства по закону о концессиях сможем реализовать
эти проекты, то тогда мы достигнем параметров, которые заложили.
Но хочу вам сказать, что мы не рассматриваем в этой программе вопрос
строительства подвижного состава, это остается вне бюджета, у перевозчиков. В
этой программе есть только инфраструктура, причем кроме железнодорожной, и
есть субсидирование процентных ставок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко Сергей Васильевич...
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к руководителю Федерального агентства железнодорожного
транспорта.
Уважаемый Михаил Павлович, федеральная целевая программа по модернизации
транспортной системы как раз и начинается с задания по производству
подвижного состава. Так вот, не могли бы вы все-таки сказать: за 2002 - 2004
годы, за период реализации этой программы, сколько же новых электровозов и
новых тепловозов получил железнодорожный транспорт?
АКУЛОВ М. П. За период реализации программы на средства в основном
Министерства путей сообщения, а затем компании "Российские железные дороги" и
частных перевозчиков были приобретены новые единицы подвижного состава.
Тепловозов было приобретено в 2002, 2003 и 2004 годах соответственно двадцать
три, двадцать три и сорок семь, то есть девяносто три локомотива, и прогноз
на этот год по планам компании "Российские железные дороги" - семьдесят две
единицы. По электровозам: было приобретено за предшествующие три года
девяносто пять электровозов, в этом году планируется приобретение пятидесяти
четырех единиц за счет капитальных вложений и пятидесяти пяти - за счет
реализации лизинговой схемы. Приобретение пассажирских вагонов по названным
годам: восемьсот шестьдесят семь, тысяча двадцать пять и тысяча шестьдесят
семь. В этом году будет приобретено тысяча сто семьдесят пассажирских
вагонов.
Есть цифры и по динамике приобретения грузовых вагонов, но по грузовым
вагонам хочу сказать, что компания "Российские железные дороги" с рынка
приобретения грузового парка сегодня уходит, отдавая место частным
перевозчикам, которые хотят развивать свой бизнес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абельцев Сергей Николаевич, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Курьянович по карточке Абельцева.
У меня к Игорю Евгеньевичу два коротких вопроса и небольшая информация.
Мы не устаем повторять, что нам надо форсированно осваивать Сибирь и Дальний
Восток, много лет говорим о строительстве, модернизации дороги Минск - Москва
- Владивосток, принявшей на себя грузопотоки из Азии в Европу и обратно.
Конкуренты не дремлют, они прокладывают транспортные коридоры в обход России,
например, между Казахстаном и Китаем. Поэтому, с нашей, ЛДПР, точки зрения,
надо форсированно развивать это направление, одновременно создавая сеть
капиллярных линий для освоения новых месторождений и развития обрабатывающих
отраслей в Сибири и на Дальнем Востоке. Вот где будут настоящие
крупномасштабные многомиллиардные долларовые инвестиции!
Вопрос: что делает Министерство транспорта в этом направлении, в чем может
помочь Государственная Дума? Второй вопрос: как долго еще будет вестись
строительство автомобильного моста, соединяющего берега реки Ангары в районе
города Иркутска? И информация вам для размышления... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, информацию уже в следующий раз...
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. В бюджете 2006 года на развитие автомобильных дорог выделено
дополнительно 25 процентов, это проект. Если Госдума будет утверждать, вот я
эти цифры даю.
Что касается дороги Минск - Москва - Дальний Восток. Конечно же, основные
усилия наши сейчас на дороге Чита - Хабаровск. Для того чтобы ее достроить с
асфальтовым покрытием, нужно 34 миллиарда рублей. В этом году мы выделили 6
миллиардов рублей. Понимаем, что этого мало, ее нужно закончить в 2009 году,
поэтому основные проблемы у нас сейчас там.
Что мы делаем для того, чтобы увеличить количество средств, которое может
быть израсходовано? Мы хотим наладить государственно-частное партнерство, то
есть с привлечением инвестора строить платные дороги в крупных населенных
пунктах, скорее всего это будут Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск и другие
города. А средства, которые будут освобождаться из федерального бюджета,
направлять на эту дорогу Минск - Москва - Дальний Восток.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, время перерыва. Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занимать свои места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 06 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Продолжаем процедуру вопросов и ответов. Иванов Анатолий Семёнович,
пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, как известно, одной из составляющих транспортной
системы России является городской общественный пассажирский транспорт,
положение которого продолжает ухудшаться. К сожалению, в связи с ликвидацией
льгот по бесплатному проезду проблемы увеличились. Денег у муниципальных
транспортников стало еще меньше, хотя ожидалось, что их станет больше.
Муниципальный транспортный парк сокращается, а частный транспорт развивается.
Думаю, такое положение не только в моем избирательном округе города Тольятти.
В связи с этим прошу дать ответ на следующие вопросы. Во-первых, вы доложили,
что существует программа развития городского общественного пассажирского
транспорта, так вот какие конкретные направления развития и меры поддержки в
ней предусмотрены и что уже сделано по реализации программы? И во-вторых,
существует ли в России положительный опыт развития муниципального
пассажирского транспорта? И если существует, то что делается правительством
для его внедрения в других регионах России?
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо.
Я говорил о программе "Общественный транспорт", о том, что мы хотим сделать
программу "Общественный транспорт", но общественный транспорт не находится в
ведении федерального министерства. Поэтому мы просим, чтобы все регулирующие
функции по закону были у федерального центра, для того чтобы в регионах были
одинаковые правила развития общественного транспорта. И мы хотим туда
включить метрополитен. У нас в правительстве, к сожалению, нет общей позиции
по метрополитену, но наша позиция - что метрополитен должен планироваться и
средства выделяться в том числе из федерального бюджета.
По бюджету 2006 года. В 2005 году 8 миллиардов рублей было запланировано на
равнодоступность общественного транспорта. В 2006 году... Сейчас решается
вопрос, но 8 миллиардов рублей, скорее всего, в бюджете не будет. Но самая
большая проблема общественного транспорта - это долги. Всего их около 8
миллиардов рублей. Мы предложили правительству провести реструктуризацию
долгов предприятий пассажирского транспорта, и если это найдет поддержку,
тогда наши предприятия не будут убыточными, я имею в виду муниципальные.
В связи с монетизацией резко растет число частных пассажирских перевозчиков:
сегодня оно дошло до 25 процентов, до монетизации было 10. И я думаю, что в
этом направлении и будет развиваться общественный транспорт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Степанович.
ТЮЛЬКИН В. А. Тюлькин по карточке Никитина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Вопрос к уважаемым министру и исполняющему обязанности
относительно программы создания высокоскоростных поездов в России.
С апреля Дума пытается получить ответ от правительства, по какому пути
планируется двигаться: то ли продолжать отечественную программу создания на
базе поезда "Сокол" и запускать в серийное производство, то ли
ориентироваться на закупку в Германии у фирмы "Сименс" и так далее (об этом
сообщается в средствах массовой информации). Разработчик парламенту объемно,
подробно, с заинтересованностью, с болью, так сказать, докладывал о
положительных результатах испытания и плане доработки и запуска в серийное
производство, но при этом сказал, что идеология правительства почему-то
изменилась: планируется не на собственные силы и умы делать ставку, а
помогать Германии решать вопросы кризиса экономического. Поэтому просьба
ответить на вопрос, во-первых, почему такое неуважение... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно продлевать?..
Вопрос задан. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Я думаю, что надо предоставить слово головному институту
железнодорожного транспорта. Мы специально пригласили сюда заместителя
директора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Назаров Олег Николаевич.
НАЗАРОВ О. Н., заместитель директора Всероссийского научно-исследовательского
института железнодорожного транспорта.
Наш институт принимал участие в создании проекта скоростного электропоезда, и
"Сокола" в частности, и другого подвижного состава, который у нас
эксплуатируется, и я бы сказал, что не так всё радужно. Может быть, я не
слышал, что здесь докладывал разработчик, но приемочная комиссия, которая
принимала поезд, сделала достаточно большое количество замечаний, причем
замечаний существенных. Этот электропоезд не был принят в эксплуатацию, и был
составлен большой перечень доработок, которые необходимо было сделать. Но, к
сожалению, они сделаны не были. Разработчик запрашивал средства, они были
выделены через специальный фонд научных исследований Минпромнауки несколько
лет назад, но почему-то, по каким-то причинам не получил эти средства. Так
что в настоящее время этот электропоезд стоит в таком замороженном состоянии,
и он не готов для того, чтобы его можно было принимать в эксплуатацию. А
замечания настолько существенные, что в принципе необходима практически
полная переработка конструкции.
Что касается взаимоотношений с иностранными компаниями, то те договоренности,
которые были заключены между президентами России и Финляндии об организации
скоростного движения до Хельсинки, между Россией и Хельсинки... Были
поставлены новые задачи, технические прежде всего, потому что европейское
сообщество имеет другие нормативные требования. Были поставлены очень сжатые
сроки, необходимо было выбирать из тех, кто мог выполнить поставленные
задачи. Поэтому как один из вариантов была выбрана фирма "Сименс", но в
настоящее время с ними проводятся пока только предпроектные работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к Игорю Евгеньевичу Левитину, министру транспорта.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, билет от Москвы до Владивостока на самолет в
самом дешевом экономклассе сегодня стоит 24 тысячи рублей. Средняя зарплата в
Приморье - 6,5 тысячи рублей. Каким образом житель с так называемым средним
доходом может вылететь сегодня в Центральный регион России в случае
необходимости? При таких вот ценах можно вылететь только в трубу! Как вы
собираетесь бороться с монополизмом ценообразования на транспорте? Это вопрос
не только экономический, но и политический. Почему? Потому, что можно сколько
угодно говорить об укреплении российской государственности, но вот опросы
показывают, что жители отдаленных территорий всё больше чувствуют себя
изгоями. Сегодня вопрос о ценах уже задавался в этом зале, но всё же хотелось
бы от вас услышать более конкретный ответ. Что вы собираетесь с этим делать?
24 тысячи рублей в экономклассе - это очень много, понимаете?
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо за вопрос.
Из этих 24 тысяч 16 тысяч приходится на авиакеросин, цена на который только
за последнее время выросла на 20 процентов. Завтра вы будете обсуждать здесь
с членами правительства, с коллегами вопрос о ценах на бензин и дизельное
топливо. А авиакеросин - это тоже горючее (нефтепродукт), которое имеет цену.
Вот когда мы говорим о российских самолетах, мы за то, чтобы были российские
самолеты, но двигатели российских самолетов расходуют топливо в разы больше,
чем иностранные. И мы просим нашу промышленность сделать экономичный
двигатель. Я вам приведу цифры. "Ту-154": расход топлива - 5 тонн за один
час. Аналог западный: 2-2,5 тонны. Это первое - горючее.
Второе - это монополизм перевозчиков. Сегодня у нас в России существует всего
несколько авиационных компаний. И пока не будет конкуренции на рынке
авиационных перевозчиков, эти вопросы будут возникать. Поэтому сегодня
Министерство транспорта проводит разделение всех авиакомпаний на аэропорты и
авиакомпании, для того чтобы эти перевозки были прозрачными.
Были на Дальнем Востоке - там еще хуже. Из Корякии до Камчатки билет стоит
столько же, сколько с Камчатки до Москвы, то есть стоимость билета на
расстояние 900 километров равна стоимости билета на расстояние 9 тысяч
километров. Вот такие перекосы происходят в связи с отсутствием парка.
Программа есть, мы ею занимаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, когда прекратилось транзитное движение поездов и
автомобилей через территорию Чеченской Республики, на территории Дагестана
была построена одна железнодорожная ветка в обход территории Чечни - дорога,
связывающая Юг с Центром России, однако, в двух местах эту железную дорогу
пересекает очень интенсивная федеральная автодорога. Там и пробки, там и
столкновения и гибель людей. Планируется ли строительство двух путепроводов
под этой железнодорожной веткой? Это первое.
Второе. Из южных городов России исчезли автобусы. Могут ли руководители
транспортных предприятий по лизингу приобрести автотранспорт?
И третье. Сельхозпроизводители бьют тревогу, потому что железнодорожники
своей инструкцией запретили возить в обычных вагонах консервированную
сельхозпродукцию. Говорят, что это возможно только в рефрижераторах, которых
практически не хватает и стоимость которых в два-три раза больше. Это всё,
естественно, накладывается на стоимость продукции. Что в этом... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛЕВИТИН И. Е. Здесь два вопроса. Давайте мы ответим вместе с Михаилом
Павловичем.
Что касается автобусов для регионов. К сожалению, это не относится к
компетенции федерального центра, и у нас отсутствует механизм компенсирования
лизинговой ставки при покупке автобусов, он у нас был в 2003 году, но теперь
его нет. Мы вышли в правительство с предложением возобновить субсидирование
лизинговой ставки. Для Чеченской Республики на 2006 год мы запланировали
целевым назначением выделить из федерального бюджета средства на приобретение
порядка сорока школьных автобусов.
Что касается путепроводов и переездов - этот вопрос мы посмотрим и вам
отдельно сообщим.
И по поводу рефрижераторов Михаил Павлович ответит.
АКУЛОВ М. П. Что касается стоимости перевозок в рефрижераторном подвижном
составе, то эта стоимость утверждена и реально отражает те расходы, которые
несет железная дорога по содержанию данного парка.
Что касается нехватки рефрижераторов для перевозки сельхозпродукции нового
урожая, то я полагаю, что этот вопрос будет решен, а по Дагестану мы проверку
выполнения заявок сделаем. Проблем быть не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, мы все со школы знаем, что самый дешевый
транспорт у нас - это водный транспорт, потому что дорог строить не надо. Он
к тому же и более экономичный, и более чистый экологически. Россия имеет
более 80 тысяч километров внутренних водных путей. А между тем у нас в 1990
году объем перевозок внутренним водным транспортом составлял 560 миллионов
тонн, а в 2004 году - уже 140 миллионов тонн, то есть в три раза снизился...
Среди проблем, которые вы называли, говоря о внутреннем водном транспорте, вы
упомянули проблему двух гидроузлов и в плане улучшения работы внутреннего
водного транспорта сказали о строительстве одного шлюза. Все-таки непонятно,
почему Россия, имея такую разветвленную внутреннюю водную сеть, не развивает
эту отрасль. Ведь в других странах большая составляющая перевозок внутренним
водным транспортом, а у нас - около 3 процентов (и это великая водная
страна!). Для сравнения: в США - около 11, а в Германии - более 15 процентов.
ЛЕВИТИН И. Е. Если можно, ответит заместитель руководителя Федерального
агентства морского и речного транспорта Попов Владимир Александрович.
ПОПОВ В. А., заместитель руководителя Федерального агентства морского и
речного транспорта.
Хороший вопрос. Спасибо за такой вопрос.
Дай бог реализовать ту программу, о которой мы сейчас говорим. У нас
действительно есть три узких места. Что касается внутренних водных путей, то
общая их протяженность составляет 101 тысячу, а не 80 тысяч. И не дай бог,
чтобы было 80 тысяч... То есть надо хотя бы сохранить эту 101 тысячу, которая
на сегодняшний день существует.
И к сожалению, на водном пути, который является глубоководным, это 6,5 тысячи
километров, у нас есть три проблемы - это Городецкий гидроузел на
Волго-Донском канале, это Нижнесвирская ГЭС на Волго-Балтийском канале, и это
Кочетовка на Волго-Донском канале.
Что касается Кочетовки, то мы в следующем году реализуем программу - слава
богу, финансирование открыто, в прошлом году велась и в этом году ведется
активная работа. В следующем году мы начнем эксплуатацию второй нитки
Кочетовского гидроузла. Проблему мы закрываем. Что касается Нижнесвирского и
Городецкого гидроузлов, то время слишком ограниченно, чтобы можно было
довести до вашего сведения, что же там происходит. Скажу одно: в программе на
период до 2010 год Минэкономразвития нам финансирование не открыло. Поэтому
просьба, если это возможно, подключиться, для того чтобы эти две программы
реализовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Кондратенко кто? Никого. По карточке Мельникова - Плетнёва Тамара
Васильевна. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Мельникова - депутат Плетнёва.
У меня вопрос первый к нашему министру. Игорь Евгеньевич, вот вы сказали в
своем докладе, что 63 процента составляет износ основных фондов. Я здесь
много лет слушаю разных министров, и все они тут говорят о том, что нет
денег, а с экранов телевизоров потом рассказывают, что всё у нас хорошо и
замечательно и скоро счастливое капиталистическое будущее наступит. Вот о
причинах ни один не сказал. Скажите, пожалуйста, в чем же причина, как мы
могли допустить, что 63 процента составляет износ вот этих фондов? Это вам
вопрос.
И вопрос Андрею Владимировичу. Андрей Владимирович, откуда вот это пошло -
может, вы знаете, вы над программами работаете, - уничтожается экологически
чистый общественный транспорт, такой, как трамваи, троллейбусы, и вместо них
пускают жуткие эти маршрутки, которые бьются без конца, и люди гибнут? Там
ехать-то невозможно, а цены очень высокие. Так вот, будет ли наконец
программа или подпрограмма "Общественный транспорт" нормальная, которая будет
служить людям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛЕВИТИН И. Е. Если можно, я на два вопроса отвечу.
Первый вопрос, по износу. Да, действительно, все министры, которые были и до
меня, говорили о... Но если так это и есть, мы же не можем говорить, что у
нас всё хорошо. Причина этого - это невыделение тех средств, которые нужны
для поддержания инфраструктуры. Вот возьмем автомобильные дороги. Мы их
только ремонтируем, причем ремонтируем ямочным способом, так сказать, вместо
того чтобы сделать ремонт как положено, по нормативным срокам. Вот и всё.
Что касается общественного транспорта. Да, мы хотим сделать такую программу
"Общественный транспорт". У нас не было никаких директив убирать трамваи или
троллейбусы, но в ряде регионов, где частники уже преобладают над
муниципальным транспортом, они не хотят заниматься трамваями и троллейбусами,
потому что это более дорогостоящая перевозка. Частники предпочитают
микроавтобусы, а трамваи и троллейбусы потихоньку отмирают. Поэтому мы и
хотим сделать программу "Общественный транспорт", для того чтобы поддержать
инфраструктуру, связанную с трамвайным парком. Мы считаем, что в отдаленных
районах городов должны быть именно трамваи, но не эти шумные трамваи, которые
сегодня у нас ходят, надо реализовать программу создания нового парка
подвижного состава.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, на предыдущем "правительственном часе" ваш
коллега Греф заявил, что единственно возможное будущее экономики России
видится в превращении ее в транспортный цех мирового хозяйства, ну и,
возможно, цех интеллектуальный. Сегодня Дума слушает, что скажет, если идти
по Грефу, так сказать, "начальник транспортного цеха". И хочется услышать,
первое, ваше мнение о том, каковы будут социальные последствия
транспортизации экономики России?
Второе, конкретный вопрос: какова судьба долгостроя под названием "Аэропорт
Фёдоровка" в Омской области?
И третье: запустим ли в 2008 году первую очередь омского метро?
ШАРОНОВ А. В. Если можно, я на первый вопрос попытаюсь ответить, хотя я не
"начальник транспортного цеха". Предположение о том, что Россия может
выполнять функцию транспортного коридора, базируется, в общем, не на попытке
ограничить, так скажем, виды бизнеса в России, а на оценке транспортных
потоков, которые потенциально могут идти по территории Российской Федерации,
а сейчас идут в обход России, через дальневосточные нероссийские порты, через
Корею и Японию. Эти потоки огромные, и попытка перевести в Россию хотя бы
часть этих потоков, на мой взгляд, очень плодотворная и заслуживает
поддержки. Это, кстати, способ преодолеть нашу однобокость, однобокость нашей
экономики и зависимость от нефтяной конъюнктуры. И попытка организовать
прежде всего железнодорожный транзит с развитием логистических пунктов на
Дальнем Востоке, контейнерными перевозками - это как раз первый шаг в
превращении России в транспортный коридор с высокой долей транспортной
составляющей ВВП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ельцов Виктор Николаевич.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемый Игорь Евгеньевич, всё больше и больше на автомобильный
транспорт ложатся перевозки грузов народного хозяйства, но в то же время
также, наверное, стремительно увеличивается и опасность перевозок. У меня,
как депутата, несколько заявлений есть о пропаже водителей вместе с
автотранспортом и грузом. Скажите, пожалуйста, есть ли у вас какие-то
организационные, технические, экономические совместные мероприятия с
Министерством внутренних дел - и нам нужна информация в разрезе регионов,
потому что эти дороги пронизывают наши регионы, - для того чтобы существенно
повлиять на безопасность грузовых перевозок на наших федеральных трассах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич. И ответьте на второй
вопрос, который Кравец Александр Алексеевич задавал.
ЛЕВИТИН И. Е. По аэропорту в Омске, я так понял, был вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛЕВИТИН И. Е. Да, Фёдоровка. Я вам отвечу отдельно.
По метро в Омске. Метро финансируется из расчета 50 на 50, то есть наполовину
из федерального бюджета. Но, к сожалению, федеральный бюджет свою часть
финансирует только на 20 процентов. И так везде. В бюджете 2006 года заложены
средства, но они будут распределяться Министерством финансов. Вот почему мы
хотим сделать отдельную программу "Общественный транспорт", чтобы средства на
метро были у Министерства транспорта.
Мы считаем, что метро ни один город сегодня не потянет. И можно много об этом
говорить, но наша позиция такова: регион должен поддерживать метро в текущем
состоянии, а федеральный центр должен взять на себя его развитие, то есть
строительство новых станций и закупку подвижного состава, и надо уйти от
долей, от того, что уже давно никем не исполняется.
Что касается вопроса по автомобильному транспорту. Ну, напрямую с МВД у нас
нет такой программы по охране водителей, но сегодня все автоперевозчики
снабжают своих водителей специальными радиостанциями и телефонами, и есть
пункты, согласованные с Министерством внутренних дел. Перевозчик знает, где
есть пункт сбора и где находятся ближайшие посты Министерства внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович. Нет.
Так, пожалуйста, Швалев Фёдор Михайлович.
ШВАЛЕВ Ф. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, сегодня состояние судоходных гидротехнических
сооружений, находящихся на балансе государственных бассейновых управлений
водных путей и судоходства министерства, не отвечает требованиям Федерального
закона "О безопасности гидротехнических сооружений", и в то же время эти
гидросооружения, как вам известно, поддерживают напорный фронт ГЭС, что
обеспечивает выработку электроэнергии. Возникает вопрос: принимают ли участие
в финансировании этих сооружений гидроэнергетики, о каких объемах
дополнительного финансирования может идти речь и что для этого предпринимает
министерство, поскольку на сегодняшний день в бюджете уже заложен дефицит в
части финансирования этих объектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Действительно, вы правы в том, что часть гидротехнических
сооружений на реках - это сегодня место очень опасное для тех городов,
которые находятся рядом с ними. Что мы делаем? Вы знаете, что с 1 января 2006
года будет введен водный налог, он пойдет в федеральный бюджет. Мы с
Министерством природных ресурсов рассматриваем вопрос о том, чтобы из этого
водного налога часть средств пошла на поддержание гидротехнических
сооружений.
Что касается гидроэлектростанций, к сожалению, нам никто это не компенсирует.
Мы, по сути, бесплатно оказываем услугу энергетикам, но сделать здесь мы
ничего не можем, потому что, если мы остановим их работу, к сожалению,
пострадают ни в чем не повинные люди, проживающие в этих городах. Поэтому мы
ведем переписку, говорим, но у нас нет механизмов, чтобы заставить
энергетиков за это платить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна. Нет. Смолин Олег
Николаевич. Нет. Муравленко. Нет. Кибирев уже задавал вопрос. Заполев. Нет.
Кузнецов Виктор Егорович. Нет. Чаплинский.
Пожалуйста, Сергей Игоревич Чаплинский.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Спасибо.
Вопрос к Андрею Владимировичу Шаронову.
Скажите, пожалуйста, когда будет ликвидирована такая антирыночная мера на
железнодорожном транспорте, как субсидирование пассажирских перевозок за счет
грузовых? Это ставит в неравные условия при конкуренции, скажем, с
автомобильным транспортом на рынке грузовых перевозок. И скажите, пожалуйста,
раз программа лизинга хорошо себя зарекомендовала в авиации, почему бы ее
тоже не запустить и на железнодорожном транспорте, особенно что касается
локомотивов? Скажем, у нас производство пассажирских электровозов делает
только первые шаги, никогда в нашей стране ранее не производились
пассажирские электровозы. Практически аналогичная ситуация происходит с
маневровыми тепловозами.
Вот ответьте, пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. По вашему второму вопросу я скажу, что впервые в бюджете ОАО
"РЖД" на 2005 год предусмотрены средства для закупки подвижного состава по
лизингу. Я не могу сказать, включает ли это закупку локомотивов, но то,
что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАРОНОВ А. В. Включает, уже включает. То есть финансирование закупки через
лизинг как жанр, так сказать, впервые появилось в бюджете 2005 года, и, я
думаю, по итогам совет директоров оценит это и будет увеличивать объем
средств, выделяемых на закупку подвижного состава по лизингу. Кроме того,
насколько я знаю, производители подвижного состава тоже думают, ну, если не о
создании лизинговых компаний, то о сотрудничестве с ними, для того чтобы
облегчить пользователям приобретение подвижного состава, в том числе не
только ОАО "РЖД". У нас уже есть частные перевозчики, которые владеют
подвижным составом, тяговым подвижным составом, - это и ППЖТ, предприятия
промышленного железнодорожного транспорта, и компании, которые магистральные
перевозки осуществляют.
Что касается вашего первого вопроса, то несколько шагов уже сделано по
ликвидации перекрестного субсидирования, субсидирования пассажирского
транспорта за счет грузового. Первое - то, что одобрена программа по
ликвидации перекрестного субсидирования, смысл которой состоит в том, чтобы
снижать эту долю и замещать перекрестное субсидирование прямым бюджетным
субсидированием. Не скажу, что мы полностью договорились об этом с Минфином,
но тем не менее такая программа до 2009 года у нас есть. Второе - это
образование федеральной пассажирской компании (концепция эта одобрена советом
директоров ОАО "РЖД"), одной из целей создания которой предполагается и
ликвидация перекрестного субсидирования. Ну и могу сказать, что на самом деле
часть железнодорожных пассажирских тарифов уже дерегулирована. Речь идет о
перевозках в мягких и купейных вагонах фирменных поездов. То есть там
перевозки происходят с положительной рентабельностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Плетнёва Тамара Васильевна задавала вопрос. Ближина, Мусатов... Леонтьев
Георгий Карпеевич, есть необходимость задать вопрос? Нет. Курьянович,
Шайхутдинов, Трофимов, Паутов Виктор Николаевич.
По карточке Паутова - Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Депутат Смолин по карточке Паутова.
Я бы очень хотел задать такой вопрос уважаемому мною министру. Ситуация
следующая. Вопрос вроде бы не имеет прямого отношения к сегодняшней теме, но
я думаю, что на самом деле имеет. Речь идет о кадровом обеспечении
транспорта, и в частности о предполагаемой передаче учебных заведений,
которые сейчас находятся то ли в ведении ОАО "РЖД", то ли в ведении
федеральной авиационной службы, в ведение агентства по образованию.
Парадокс заключается в том, что, насколько я понимаю, и учебные заведения не
хотят, чтобы их передавали, и те и другие управленческие структуры не
заинтересованы в этой передаче. Кто все-таки инициирует такую передачу и
можно ли еще что-то сделать для того, чтобы сохранить традиционные связи
между учебными заведениями и их заказчиками?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Как вы знаете, правительством принято решение о передаче
Министерству транспорта всех учебных заведений, которые есть в наших
отраслях. У компании "Российские железные дороги" остались школы и дошкольные
учреждения. Техникумы железнодорожные и вузы находятся в ведении агентства
железнодорожного транспорта Министерства транспорта. И поэтому сегодня никто
никому больше никого не передает. Мы делаем вертикально интегрированные
комплексы. Что это такое? Высшее учебное заведение берет на себя функцию
организатора учебы, сюда попадает и техникум, который находится в этом
регионе, и училище, но каждый из них остается отдельным, самостоятельным
юридическим лицом со своим бюджетом. Мы хотим понимать, как мы готовим кадры
и кого мы получаем на выходе в высшем учебном заведении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская? Нет. Рубежанский.
Пожалуйста, Пётр Николаевич.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, какая бы гениальная программа ни была, на мой
взгляд, без финансирования она так и останется на бумаге. Сколько нужно на
три ближайших года и сколько вы получите средств из федерального бюджета для
реализации вот той программы, о которой вы сегодня говорили? Я думаю, что
полагаться только на частный капитал будет неправильно. Это первый вопрос.
И второй вопрос Андрею Владимировичу. Вы ставили условие разделить финансовый
учет грузовых и пассажирских перевозок. Это сделано. Конкретно можете
сказать, когда будет компенсация из федерального бюджета на погашение
расходов, убытков от дальних пассажирских перевозок ОАО "Российские железные
дороги"?
ЛЕВИТИН И. Е. Программа развития транспортной инфраструктуры предполагает
ежегодно 600 миллиардов рублей. Из наших цифр вы видели, что у нас получается
около 350. Мы можем располагать только теми средствами, которые у нас есть.
Если мы создадим новые механизмы - это концессионные соглашения,
инвестиционный фонд и другие рыночные механизмы, - думаю, что мы сможем к
2010 году (раньше - нет) выйти на 600 миллиардов рублей в год. Это то, что
нужно ежегодно транспортной отрасли, причем это без подвижного состава. Это я
говорю только об инфраструктуре: реки, железные дороги, автомобильные дороги
и так далее. А вот где нам найти 300 миллиардов и как эти деньги должны
прийти? Мы предлагаем - концессия и деньги Пенсионного фонда. Через несколько
лет сумма будет равна Стабилизационному фонду. Сегодня у нас нет понимания,
что делать с этими деньгами. Мы предлагаем, как во всем мире, перейти на так
называемые длинные и дешевые деньги под гарантии государства, в противном
случае нам средств из федерального бюджета будет не хватать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Если можно, отвечу на второй вопрос, по перекрестному
субсидированию, по раздельному учету.
Первое. Раздельный учет произведен сейчас по видам деятельности, но не по
отдельным операциям, и мы надеемся, что к марту будущего года этот процесс
будет завершен окончательно и мы будем четко понимать, каковы доходы и
расходы отдельно по грузовым, отдельно по пассажирским перевозкам, отдельно
по инфраструктуре и вспомогательным видам работ.
Теперь о масштабе проблемы. ОАО "РЖД" оценивает объем перекрестного
субсидирования по дальним пассажирским перевозкам примерно в 30 миллиардов
рублей, а по нашим оценкам, эта сумма порядка 23 миллиардов рублей (сейчас
идет уточнение в рамках рабочей группы по созданию федеральной пассажирской
компании). И по пригороду объем перекрестного субсидирования тоже порядка 30
миллиардов рублей.
К сожалению, по 2006 году нам пока не удалось в правительстве договориться и
предусмотреть в бюджете хотя бы часть расходов на компенсацию убытков по
дальним пассажирским перевозкам взамен перекрестного субсидирования. То есть
в 2006 году мы в этом вопросе не продвинемся. Но к марту 2006 года мы точно
будем знать объем и попытаемся хотя бы часть этой суммы вставить в бюджет на
2007 год, с тем чтобы апробировать механизм прямого субсидирования дальних
пассажирских перевозок. А по пригороду это уже происходит, но, к сожалению,
не по всем регионам - часть регионов субсидируют, часть регионов копят долги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Бенедиктов по карточке Тюлькина.
Вопрос к Игорю Евгеньевичу Левитину.
На "боинге" из Москвы в Горький, 400 километров, я лечу за 15 тысяч 480
рублей. Поэтому вопрос, еще раз: есть ли у правительства программа развития
отечественных транспортных средств, в частности скоростного транспорта на
железной дороге? Не в НИИ, а у правительства. Пожалуйста, ответьте.
ЛЕВИТИН И. Е. Программа промышленного развития есть по авиастроению, мы ее
завтра будем рассматривать. Правительственной программы по развитию
железнодорожного машиностроения нет. И есть поручение правительства
Министерству промышленности и энергетики такую программу разработать. Сама
промышленность и машиностроение находятся не в ведении нашего министерства,
мы выступаем как заказчики, и поэтому такой программы нет. Завтра мы будем
обсуждать программу авиастроения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Клюс Виктор Александрович, пожалуйста.
КЛЮС В. А., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Игорю Евгеньевичу.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, поступают многочисленные обращения от
руководителей судоходных компаний по поводу того, что на протяжении последних
лет в ряде портов Российской Федерации судовладельцы вынуждены дважды платить
корабельный сбор. Я знаю, что вам известна эта проблема. Ну когда же наконец
она будет решена? Когда будут созданы единые портовые администрации?
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Действительно, у нас в портах, к сожалению, судозаходы
оплачиваются дважды: один раз - морской торговой организации, которая
находится в ведении Минтранса, и второй раз, мы считаем, незаконно, платят
администрациям рыбного порта. Особенно это проявляется на Дальнем Востоке,
где рыбные порты совмещены с морскими торговыми портами. Есть поручение
правительства о создании единой администрации морского порта, чтобы в порту
был один капитан порта. К сожалению, пока этот вопрос не согласован с
агентством по рыболовству, но думаю, что в ближайшее время единая
администрация будет создана.
Сложнее вопрос с имуществом рыбных портов. Мы предложили в правительстве
объединить имущество рыбных портов и морских торговых портов, понимая, что
имущества рыбных портов, по сути, нет: все рыбные порты превратились в
обычные морские торговые порты, которые рыбой не занимаются, а занимаются по
демпинговым ставкам перевалкой грузов, которая проходит не прозрачно,
тарифные ставки нами не утверждаются. И вот как показала поездка на Дальний
Восток, вся контрабанда идет через рыбные порты, потому что всё это не
проходит через администрацию морского торгового порта. Поэтому наша позиция -
объединить в одну администрацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сапожников Николай Иванович. Нет. Дмитриева Оксана Генриховна.
Нет. Пожалуйста, Блохин Евгений Евгеньевич.
БЛОХИН Е. Е., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к министру транспорта.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, посмотрите, пожалуйста, цифры по Читинской
области в проекте бюджета на 2006 год: на содержание и реконструкцию дорог на
50 процентов уменьшено, хотя там, я смотрю, резерв есть. Это несправедливо.
Будьте добры, взгляните перед рассмотрением в первом чтении.
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Хорошо, но на федеральную дорогу Чита - Хабаровск в рамках
Читинской области выделен 1 миллиард рублей, мы столько раньше не выделяли.
Как я понял, ваш вопрос по территориальным дорогам, которые находятся в
ведении Читинской области. Мы это посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видьманов Виктор Михайлович, пожалуйста.
ВИДЬМАНОВ В. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Игорю Евгеньевичу.
Пятнадцать лет тому назад, Игорь Евгеньевич, мы имели - я имею в виду нашу
страну, в том числе и Россию, - мощный и морской флот, и речной флот. За
пятнадцать лет, по сути дела, всё растащено, если не сказать грубее, и нет
цельных флотилий с точки зрения управления государством. У меня вопрос
следующий: как вы считаете, как министр, участвует ли государство в
возобновлении и создании мощного морского флота, речного флота и с точки
зрения организации, и с точки зрения пополнения тоннажа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Это дискуссионный вопрос, и он постоянно обсуждается и на
коллегии, и на встречах с моряками. Должно ли государство заниматься
строительством судов? Мы считаем, что те судоходные компании, которые сегодня
есть в России... их общий дедвейт Россию и нас не устраивает, потому что, по
сути, мы с вами всего вывозим 6 процентов своих грузов, а стоимость фрахта -
6-8 миллиардов долларов. Я считаю, что государство должно дотировать
судостроение, но должна быть только дотация, а участия государства в
деятельности судоходных компаний, мне кажется, быть не должно. Судоходные
компании должны заниматься бизнесом, но строить суда нужно в России, и
государство должно поддерживать своего производителя - российское
судостроение. Для справки: сегодня все наши компании заказывают суда в
Юго-Восточной Азии, и очередь сегодня на суда в Китае, Южной Корее и Японии -
2008 год. К сожалению, мы потеряли судостроение. Мы говорили здесь о
промышленности. Мне кажется, что все-таки должна быть государственная
политика в области транспортного машиностроения. Мы все бьемся за авиацию, но
у нас нет ни железнодорожного машиностроения, ни автомобильного и полностью
отсутствует судостроение, мы его потеряли. Поэтому проблема есть, и мы этот
вопрос вынесем на заседание правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы исчерпаны. В соответствии с Регламентом сейчас
выступления от фракций и потом будет выступление председателя профильного
комитета.
От фракции КПРФ - Кибирев Борис Григорьевич. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция
Коммунистической партии Российской Федерации считает, что транспорт, особенно
железнодорожный, для нас, для России является не просто важным сектором
экономики, а тем средством, которое, обеспечивая социальные перевозки и
грузовые перевозки, территориально удерживает целостность нашей Российской
Федерации. Отсюда следует, что государство не просто должно, а обязано
всячески поддерживать и развивать все виды транспорта.
Рассматриваемая в этом плане программа модернизации транспорта в Российской
Федерации, по нашему мнению, является хорошим инструментом для организации
этой работы. И в связи с этим я хочу высказать несколько суждений на эту
тему.
В зале прозвучала тема локомотивного парка для железнодорожного транспорта.
Как профессионал, скажу, что наши локомотивы давно морально и технически
устарели, абсолютно не отвечают современным требованиям. И в этой части
программа модернизации транспорта ставит правильные задачи - удовлетворение
потребности в подвижном составе за счет поставок локомотивов нового
поколения, производимых на отечественных заводах. В этом плане в Российской
Федерации оживляется работа. Недавно Президенту Российской Федерации показали
новые локомотивы, разработанные у нас. Это хорошо. Заработал Новочеркасский
электровозостроительный завод, появились новые электрички. Но посмотрим
программу. За три года ее реализации (2002-2004 годы) должно было быть
построено полторы тысячи локомотивов: тепловозов, электровозов - построили и
передали железнодорожному транспорту аж сто. В разы меньше! О каком развитии
можно говорить?!
Мы считаем, что железнодорожный транспорт не получает должной финансовой
поддержки из федерального бюджета. На 2006 год для реализации федеральной
программы в бюджете на все виды транспорта заложено 140 миллиардов рублей.
Так вот из этих 140 миллиардов для железнодорожного транспорта - всего
полтора миллиарда, или 1 процент, а проблем сколько?! Взять хотя бы
единственный, а значит, самый важный для России южный морской порт -
Новороссийск. Портовый узел задыхается. Надо строить новые терминалы,
развивать железнодорожные и автомобильные подъезды. Нужны миллиарды и
миллиарды, а денег нет.
Сейчас в правительстве рассматривается вопрос о строительстве платных
железных дорог. Наша фракция в принципе против этого, дороги должны быть
общегосударственными. Но в связи с тем, что они строиться, безусловно, будут,
мы предостерегаем власть и просим чрезвычайно взвешенно подходить к
формированию законодательства, норм и правил строительства и эксплуатации
платных дорог в рамках государственно-частного партнерства, чтобы избежать
монополизма и неоправданного взвинчивания цен со стороны владельцев дорог.
Что касается тарифов на железнодорожные услуги. По нашему глубокому
убеждению, они должны обеспечивать доступность железнодорожного транспорта
для основной массы российского населения и, естественно, удовлетворять
потребности экономики. При этом доходы от пассажирских и грузовых перевозок
должны обеспечивать развитие самого транспорта и достойный уровень жизни его
работников и ветеранов отрасли. Пока это у правительства не получается. Как
мы и предостерегали при подготовке законов о реформировании транспорта,
сегодня уже большая часть наиболее доходных грузов перевозится в подвижном
составе частных компаний, а сами владельцы инфраструктуры, то есть железные
дороги, будем говорить, вынуждены возить песок и гравий, и у
железнодорожников возникают большие проблемы финансирования затрат на
содержание инфраструктуры.
Мы считаем, что реализуемая государственная тарифная политика не
приспособлена к условиям динамичного изменения макроэкономических факторов и
конъюнктуры рынка и не обеспечивает условий для устойчивой работы и
дальнейшего развития железнодорожного транспорта. (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
От фракции "Единая Россия" выступит Валерий Афонасьевич Язев, да? От фракции
ЛДПР? Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто первой стоит "Единая Россия"...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Игорь Евгеньевич, просьба есть. Мы недавно были в Чечне с
представителями всех фракций. У них выборы в парламент в ноябре. Может быть,
в порядке исключения, именно учитывая особую ситуацию на Кавказе, где, как вы
знаете, каждый день гремят взрывы, направить туда средства из каких-то
остатков доходной части за 2005 год? И в частности, по вашему ведомству: им
нужна автомобильная дорога, им нужен аэропорт. Я думаю, все это поддержат,
потому что все туда выезжали.
Можно сказать спасибо за аэропорт Толмачёво. Я думаю, депутаты Локоть, и
Швец, и Харитонов поддержат, все понимают, что надо его достроить. Аэропорт
есть, а взлетно-посадочной полосы нет, ну и что будем делать? Ну надо же
заканчивать, завершать, раз начали. Хороший аэропорт, спасибо, вторая очередь
вводится в действие, но полосу надо, как говорится, довести до ума. Это не
тундра, это не юг, и войны здесь нет. Просьба ускорить строительство
взлетно-посадочной полосы.
Теперь что касается транспорта вообще и что имеет огромное значение. Плохо,
что в бюджете на 2006 год мы заложили на дороги всего 3 процента расходов.
Так нельзя. При таком профиците, когда почти 900 или 800 миллиардов рублей
свободных денег, можно вполне удвоить эту цифру - до 12 миллиардов. Это же
для нашей с вами пользы. Ведь мы же и Крымскую войну проиграли только из-за
отсутствия дорог. Солдаты были, всё было, но пешком нельзя дойти от Москвы до
Севастополя! И царь - молодец царь! - решил построить железную дорогу. Если
бы он не построил, то Русско-японскую войну мы не просто проиграли бы -
пол-Сибири японцы захватили бы! И кстати, без министров тогда обошлись.
Министры возражали против строительства, царь в одиночку принял разумное
решение. А если бы это было отдано на откуп депутатам и министрам, мы вообще
были бы сегодня без дорог.
Цифры должны быть сопоставимые. Конечно, у нас есть районы необжитые вообще,
но возьмите европейскую часть - и здесь плотность дорог во много раз меньше,
чем в Германии, и протяженность меньше, чем в США. Поэтому в сопоставимых
районах все-таки нужно увеличивать плотность дорог, в данном случае железных.
Автомобильные дороги - ну их-то мы зачем разбиваем фурами, которые идут со
всего мира к нам?! Я понимаю, доходная часть бюджета формируется в основном
за счет таможни, 70 процентов - это фуры везут. Но они разбивают дороги.
Пускай хотя бы везут нашим транспортом, может, заключают договора на поставку
грузов в Россию, чтобы наш транспорт был задействован. А самое лучшее
все-таки использовать речной транспорт, он самый дешевый, и ничего не
разбивается при этом.
И вообще мне кажется, транспортное ведомство слишком емкое. Мы тут
переплюнули всё, что было при советской власти, тогда было отдельно
министерство речного транспорта, отдельно - морского, отдельно - авиация,
отдельно - железная дорога, всё отдельно, а теперь всё в одном ведомстве. Для
России, я думаю, это не очень выгодно. Нам бы, может быть, имело смысл
все-таки восстановить некоторые ведомства или усилить направление по
использованию сети водных артерий, потому что это у нас остается в стороне,
без должного вынимания. Внутри страны это вполне можно делать, но мы этого с
вами сегодня, к сожалению, не делаем.
И конечно, упор на железные дороги. Вот наша армия стояла в Афганистане - кто
нам мешал широкую колею довести от Душанбе до Дели? Сейчас бы на миллиард в
год шли грузы из Индии к нам по широкой колее. Кусочек только оставалось
достроить, вместо этого строили БАМ. БАМ стоит - замерзшая дорога! Ну что это
такое?! Выбросили огромные деньги, так почему она не эксплуатируется? Потому
что Транссиб не загружен на 30 процентов. Ну сидел же здесь Госплан, что же
мы сюда сели?! Должен сидеть Госплан и всё планировать, чтобы знать, где что
строить. Занять молодежь, пускай молодежь чем-то займется, а то она занялась
чем, эта молодежь, - сейчас она вся уехала в Америку и Германию, а дорога
стоит пустая...
Нужно более правильно планировать. На юг смещаться нужно, на юг. Север
подождет, север - кладовая. Закрыть ее и ключик положить в Кремле где-нибудь
в потайное место, в сейф. На юг, вот там всё строить, всё делать, соединять
железные дороги Север - Юг. Сколько я говорил Франку... Он ушел, вы пришли,
Игорь Евгеньевич. Может быть, при вашем нахождении на посту министра
заработает эта магистраль опять с огромной выгодой? И широкую колею можно от
границы Азербайджана проложить до Тегерана, до Багдада и до Иерусалима, и
день и ночь будут идти цистерны с нефтью, с газом туда и обратно. У иранцев
мазута нет, а нам не хватает какого-то другого топлива. Но до сих пор слабо
работаем в этом направлении. Наконец, ведь можно сделать, это было бы вообще
эпохальное решение, Иран готов дать территорию, чтобы проложить морской канал
вместо Суэцкого, вместо Босфора - Дарданеллы. Но только мы заинтересованы,
Ирану не нужно, у него есть морские порты. Давайте проложим канал, есть же
территория, есть согласие чужой страны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Фракция "Родина". Чаплинский, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Уважаемые коллеги, не так давно мы единогласно поддержали
законодательную инициативу о мерах по дополнительной безопасности на
авиационном транспорте, но у нас есть и другие виды транспорта, и к
сожалению, на них тоже происходят террористические акты. Хотелось бы
надеяться, что мы в ближайшее время рассмотрим также и меры по безопасности
на тех видах транспорта, где возможны эти террористические акты, я имею в
виду железнодорожный транспорт, автомобильный. Обращаюсь к правительству в
этой связи, чтобы были в ближайшее время такие меры разработаны.
Не могу не сказать об очень неприятной обстановке на автомобильных дорогах.
Мы сегодня говорим о развитии нашей инфраструктуры. В год у нас погибают в
дорожно-транспортных происшествиях более тридцати тысяч человек. Это
недопустимо для такой страны, как Россия. Да, у нас много делается сейчас для
модернизации автомобильных дорог, но, наверное, можно было бы сделать гораздо
больше. Где взять средства? У нас чрезвычайно большой профицит
государственного бюджета, у нас есть резервный фонд, за счет этих средств
вполне могли бы ликвидировать вот эти недостатки, которые есть еще, к
сожалению, в сфере автомобильного транспорта, прежде всего в дорожной сфере.
Сегодня неоднократно звучали слова о железнодорожном транспорте. Я еще раз
хочу сказать, что в нашей стране никогда не выпускались пассажирские
электровозы. Сейчас делаются только первые шаги, и здесь нужна
государственная поддержка для развития нашего локомотивостроения.
Правильно было сказано, что мы практически потеряли судостроение. Мы в очень
сложной ситуации оказываемся с авиастроением. И правительство должно гораздо
больше делать здесь, нужны не только какие-то согласования различных
документов нормативных, а решительные шаги для развития нашего
машиностроения, в том числе транспортного машиностроения. Фракция "Родина"
считает, что должна быть комплексная программа развития нашего машиностроения
в сфере транспорта.
Нужно дополнительные меры предпринять и по поддержке нашей авиационной
промышленности. Ответы, которые сегодня прозвучали в связи с ситуацией с
самолетами "Ил-96", честно говоря, тоже довольно тягостное впечатление
оставляют, потому что на самолетах "боинг" происходит разгерметизация салона,
погибают пассажиры и экипаж, и никто не принимает никаких мер по приостановке
эксплуатации этих самолетов, а из-за незначительной технической неисправности
одного из небольших узлов наши самолеты перестают эксплуатировать не только
на наших авиационных линиях, но и на международных: по инициативе Соединённых
Штатов прекращена эксплуатация наших самолетов на линии Куба - Венесуэла. Это
тоже те факты, которые последовали за непродуманными и поспешными решениями
наших федеральных органов.
Что касается значения транспортной системы для нашей страны, это прежде всего
социальное значение. Огромна территория нашей страны, поэтому требуется
предпринять шаги на государственном уровне, которые обеспечили бы возможность
доступа к транспортному сообщению между удаленными точками нашей страны всем
категориям населения, в первую очередь пенсионерам. К сожалению, происходят и
неприятные события, люди попадают в беду, болеют, к сожалению, даже умирают.
Сегодня пенсионер не может себе позволить переместиться, скажем, из Москвы во
Владивосток или в Хабаровск авиационным транспортом.
Железнодорожный транспорт имеет огромное военное значение. Убытки в прошлом
году на Дальневосточной железной дороге от эксплуатации малодеятельных
участков, которые в первую очередь связаны с объектами Министерства обороны,
составили больше 200 миллионов рублей. Это тоже проблема, которую надо
учитывать, когда мы говорим о развитии транспортной системы.
В целом хотелось бы отметить, что да, мы в проекте бюджета 2006 года
действительно видим определенные улучшения в развитии именно транспортной
системы, но еще раз подчеркиваю, что необходим более серьезный подход, нужна
долговременная программа, на несколько лет вперед, по сохранению того, что
было за десятилетия накоплено в нашей стране: надо вновь строить
самостоятельно суда морские и речные, надо строить локомотивы, развивать
авиацию и транспорт автомобильный.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь
От фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" кто-то будет выступать?
Глотов Сергей Александрович. С места.
Включите микрофон депутату Глотову.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Фракция поддерживает в целом идею программно-целевого
подхода при формировании бюджетов и 2006 года, и последующих лет, разработку
и собственно уже реализацию федеральной целевой программы "Модернизация
транспортной системы...", поскольку она действует с 2002 года. Наш подход
достаточно прост: мы считаем, что при рассмотрении бюджета уже 2006 года надо
увеличить ассигнования на эти цели, а самое главное - мы по-прежнему стоим на
простой и понятной точке зрения - нужны корректировка бюджета страны 2005
года в ноябре этого года и финансирование, в том числе и федеральной целевой
программы "Модернизация транспортной системы...". Положение дел в этой
отрасли нам всем примерно известно, последствия тоже. Если есть у страны
возможность на сегодняшний день реализовать часть из этих 1,5 триллиона
свободных средств, их вполне можно направить на развитие транспортной системы
страны и, естественно, поддержание социальных цен на билеты и проездные
документы, что очень важно для наших избирателей.
Наши конкретные предложения мы уточним сегодня на заседании фракции, завтра
они будут переданы при рассмотрении бюджета 2006 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все выступили. Слово для выступления от профильного комитета,
который организовывал данный "правительственный час" предоставляется Язеву
Валерию Афонасьевичу.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прошло полгода после
того, как мы в апреле встречались с уважаемым министром транспорта России на
"правительственном часе". В тот раз, напомню, разговор шел о двух важнейших
звеньях программы "Модернизация транспортной системы России...": о ходе
структурной реформы железнодорожного транспорта и о состоянии дорожной
отрасли. На сегодняшнем "правительственном часе" обсуждение шло по более
широкому кругу вопросов. Я хотел бы сказать, что на основных проблемах
автомобильного, морского и других видов транспорта уважаемый министр
остановился достаточно подробно. И в ответах на вопросы тоже большое
количество проблем было хорошо освещено. Я выскажусь просто по нескольким
моментам и в привязке к проекту бюджета на 2006 год.
В апреле 2005 года Правительством Российской Федерации была одобрена
транспортная стратегия Российской Федерации до 2020 года, и федеральная
целевая программа была скорректирована в соответствии с ее положениями.
Комитет считает, что новая структура федеральной целевой программы лучше
отвечает задачам отрасли, позволяет повысить эффективность ее реализации. В
то же время не всё в этой структуре понятно. Например, сегодня упоминалась
подпрограмма "Развитие экспорта транспортных услуг". В проекте федерального
бюджета на 2006 год на реализацию этой подпрограммы выделен 1 миллиард
рублей. В общем-то, немалая сумма. К сожалению, депутатам не была
представлена информация, на какой экономический эффект позволяет рассчитывать
эта подпрограмма и каковы основные направления расходования этих средств. В
докладе упоминалась подпрограмма "Внутренние водные пути России".
Финансирование этой подпрограммы в бюджете 2006 года, нужно сказать, крайне
незначительно, а с учетом изменения налогообложения в этой отрасли, в
общем-то, финансирование уменьшилось, а не увеличилось. И это при том
плачевном состоянии, в котором находятся внутренние водные пути, и той
опасности техногенных катастроф, источником которых они могут явиться.
Государственная Дума не так давно приняла закон об авиационной безопасности
(здесь упоминалось), на наших глазах раскручивается ситуация еще с широким
кругом вопросов по безопасности полетов, а в бюджете 2006 года
предусматривается даже снижение расходов на обеспечение авиационной
безопасности. Комитет считает важной проблему совершенствования управления
воздушным движением, в частности финансирование московского узла организации
воздушного движения. К сожалению, и эти вопросы не нашли своего отражения ни
в докладе, ни в проекте федерального бюджета на 2006 год.
Вообще, хотелось бы обратить внимание Правительства Российской Федерации и
моих коллег на то, что основная часть роста финансирования транспорта в
проекте федерального бюджета на 2006 год достигнута за счет перегруппировки
средств между разделами и подразделами бюджета, а не за счет реального роста
объема финансирования отраслей транспорта.
Для нас, как законодателей, важен такой аспект, как законодательное
обеспечение федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы
России...". И хотелось бы сказать, что после шести лет наших настойчивых
усилий наконец внесен законопроект о международном реестре судов. Мы считаем,
что его принятие поможет реализации тех замыслов в отношении морского флота,
о которых говорил министр. Законопроект принят в первом чтении, и мы готовы
представить его Думе во втором чтении. Но я хотел бы сказать депутату
Чаплинскому (стыдно было слышать от члена нашего комитета), что закон о
транспортной безопасности правительством внесен. И уже было заседание
комитета - может быть, вы отсутствовали на нем, - на котором он был отнесен к
деятельности нашего комитета. Я вас приглашаю к работе над этим
законопроектом.
В автомобильной и автодорожной отрасли практически отсутствует
законодательное регулирование. Нет не только проекта закона о платных
дорогах, о которых мы много говорим, но и закона об автомобильных дорогах.
Законодательно не урегулирована деятельность общественного пассажирского
транспорта. Есть Устав автомобильного транспорта, утвержденный когда-то
постановлением Совета Министров СССР, новый мы ждем - не можем дождаться, мы
ждем его на протяжении десяти лет уже. И с этим, я считаю, в том числе связан
беспрецедентно высокий уровень травматизма и смертности на автомобильных
дорогах. Правительство должно уделить этому вопросу пристальнейшее внимание.
Шесть лет мы ждем законопроекта о морских портах. На недавнем заседании
комитета, посвященном развитию астраханского транспортного узла, было еще раз
подчеркнуто, насколько этого закона не хватает для развития морского
транспорта. Плачевное положение сложилось в области ледокольного флота. Один
за другим выбывают из эксплуатации действующие ледоколы. Уже много лет
ведется строительство ледокола имени - я прошу обратить внимание - 50-летия
Победы. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич, время истекло.
Уважаемые коллеги, мы закончили с вами обсуждение вопросов по теме
"правительственного часа".
Есть ли желание у Игоря Евгеньевича сказать несколько слов? Пожалуйста, Игорь
Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я бы хотел
вас поблагодарить за тот содержательный разговор, который у нас состоялся
здесь, в Государственной Думе.
Я хотел бы только обратить внимание... Вот Владимир Вольфович предложил опять
разъединять министерство. У меня просьба: давайте пока на время оставим
Министерство транспорта и не будем его трогать, потому что мы только что
объединились. Вся разбалансированность в инфраструктуре и была обусловлена
как раз тем, что было шесть министерств и каждое министерство делало свою
инвестиционную программу так, как оно это видело. Сегодня у нас впервые один
инвестиционный план. То есть мы делаем транспортные узлы, где и железная
дорога, и море, и автомобильная дорога - всё в одном узле.
Дальше. Я хотел бы вас попросить поддержать бюджет в части транспорта,
особенно общественного транспорта. Общественный транспорт сегодня хоть и не
находится в сфере компетенции федерального центра, но в результате
монетизации, к сожалению, пока еще не вышел на те параметры, которые мы
планировали.
Я хочу поблагодарить Язева Валерия Афонасьевича за конструктивный, деловой
разговор, который был и раньше. Хочу сказать, что нам нужны деньги на
проектирование и обоснование инвестиций, потому что обоснование инвестиций
только одной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург - это около
трехсот миллионов рублей. У нас таких проектов четырнадцать. Я хочу сказать,
что экспорт транспортных услуг - это деньги из инвестиционного фонда. Мы туда
не планируем брать деньги из раздела о модернизации транспортной системы
федерального бюджета.
Я хотел бы вас всех поблагодарить за поддержку, которую мы ощущаем в ходе
нашей повседневной деятельности. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич. Мы также от Госдумы выражаем
вам благодарность за конструктивную работу и информацию по вопросу, который
мы сегодня смогли обсудить.
Коллеги, переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 6, проект
федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения
Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и
Эвенкийского автономного округа". Доклад члена Комитета по делам Федерации и
региональной политике Андрея Аркадьевича Климова.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, перед тем как уйти на летние каникулы, мы с вами приняли в
первом чтении законопроект об объединении трех субъектов Российской Федерации
и создании нового субъекта Федерации - Красноярского края - на этой основе.
Также мы с вами приняли законопроект о внесении изменений в закон об
образовании нового субъекта Федерации - Пермского края. Таким образом, за
летний период с учетом поступивших поправок мы смогли доработать документ.
Всего комитетом принято двадцать две поправки, отклонено одиннадцать
поправок. И, таким образом, комитет на своем заседании 15 сентября с учетом
наработок, которые были сделаны при подготовке и принятии закона о Пермском
крае, рекомендовал Государственной Думе одобрить во втором чтении
предлагаемый вашему вниманию проект федерального конституционного закона.
Хотел бы также подчеркнуть, что у нас имеется положительное заключение
Правового управления, замечаний правового и юридико-технического характера
нет.
Замечания лингвистического характера переданы нам в рабочем порядке и могут
быть устранены. Таким образом, если мы с вами сейчас одобрим законопроект во
втором чтении, то завтра мы могли бы доложить его Государственной Думе, так
как заседание с пятницы переносится на четверг.
Если есть вопросы, я готов на них ответить. Таблицы принятых и отклоненных
поправок вам розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы у нас предусмотрены в первом чтении. Во втором
чтении мы говорим только о поправках. Есть ли вопросы по таблице 1, которая
состоит из двадцати двух поправок? Кто за то, чтобы принять таблицу 1
поправок? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, таблица отклоненных поправок состоит из одиннадцати поправок. Есть
ли вопросы по данной таблице? Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
принять данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы одобрить данный законопроект во втором чтении?
Прошу проголосовать. Закон конституционный, коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Одобрен во втором чтении.
Коллеги, так как завтра не будет Совета Государственной Думы, то при наличии
всех заключений Правового управления и соблюдении всех необходимых
регламентных процедур завтра законопроект, если будет готов, может быть
внесен в порядок работы как законопроект третьего чтения, до рассмотрения
бюджета.
Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Аркадьевич.
Переходим к рассмотрению пункта 7. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 83 и 85 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный
закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений" и в статью 7 Федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах"
доложит председатель Комитета по вопросам местного самоуправления Мокрый
Владимир Семёнович. Где Владимир Семёнович?.. В последнюю очередь будем
рассматривать его законопроект.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 52 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" доложит
Сергей Алексеевич Афендулов, заместитель председателя Комитета по охране
здоровья.
АФЕНДУЛОВ С. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроект принят в
первом чтении. Суть его заключается в том, что на основании письма Минюста от
15 августа 2001 года был отменен приказ Минздрава России от 10 декабря 1996
года по этому вопросу, и в связи с этим образовалась правовая ниша. Мы эту
нишу сегодня, если законопроект будет принят во втором чтении, ликвидируем.
Рассматриваемый законопроект предлагает установить, что порядок определения
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется
Правительством Российской Федерации.
Поступила всего одна поправка - от депутата Герасименко. В поправке
предлагается исключить слова "в том числе стойкой утраты общей
трудоспособности", так как представляется, что стойкая утрата
трудоспособности входит в понятие "степень тяжести вреда, причиненного
здоровью человека". Нет необходимости в ее отдельном выделении, и комитет
поддержал эту поправку.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок, которая состоит из одной поправки,
рекомендованной к принятию?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что уточнить? По этой поправке вопрос? Вы против нее? У
нас нет вопросов по поправкам. Если вы против поправки, выскажите свою точку
зрения.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шеину.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Я тем не менее хотел бы все-таки выяснить у докладчика, чем вызвана
необходимость соответствующей корректировки закона, потому что у нас много
говорят о всяких технических поправках, а потом на поверхность выходит то,
что за ними стоит: существенно меняются права и свободы граждан.
Вот поясните, пожалуйста, что с точки зрения чисто правовой и юридической
изменится после принятия соответствующего предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
АФЕНДУЛОВ С. А. Я вам хочу сказать, что просто нет необходимости
детализировать в этом плане стойкую утрату трудоспособности, так как понятие
"степень тяжести вреда" как раз и включает это понятие. То есть в принципе
необходимости в этом нет, и комитет с этой поправкой согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу, состоящую из одной поправки? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Я хочу сказать, что нет постановления о принятии законопроекта в третьем
чтении, поэтому переносим на следующее пленарное заседание. Нет документов.
Во втором чтении мы законопроект приняли.
По пунктам 9 и 10 в зале нет докладчиков. Делаем им замечание.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доклад члена Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству Сергея
Алексеевича Попова. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я напомню, что проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
касается устранения коллизий между упомянутым законом и Арбитражным
процессуальным кодексом. Этот законопроект мы в свое время приняли в первом
чтении, и предложенные поправки носят большей частью технический характер.
Все предложенные поправки, как мне подсказывает первый заместитель
председателя комитета, были приняты. Вероятно, первый заместитель
председателя комитета, член партии "Единая Россия", особенно хочет обратить
внимание на то, что принята поправка Президента Российской Федерации.
Комитет предлагает данный законопроект принять во втором чтении, а в связи с
отсутствием замечаний по законопроекту предлагает принять его и в третьем
чтении, поскольку имеется заключение Правового управления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к принятию,
состоящей из семи поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
На данный проект закона есть заключение, и есть проект постановления о
принятии данного законопроекта в третьем чтении. Есть ли возражения у
депутатов, представителя правительства и представителя президента? Нет.
Объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять законопроект в
третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Подошел докладчик по пункту 7, Владимир Семёнович Мокрый, но я предупреждаю,
что осталось восемь минут. Достаточно будет времени? Пожалуйста, Владимир
Семёнович Мокрый, сделайте доклад по пункту 7.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Комитетом по вопросам
местного самоуправления подготовлен к рассмотрению во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 83 и 85 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" и в статью
7 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации о налогах и сборах".
Название законопроекта изменилось в связи с тем, что новые положения 131-го
закона требуют корректировки отдельных положений бюджетного и налогового
законодательства.
В комитет поступило шестьдесят восемь поправок, двадцать семь из них
рекомендованы к принятию. Несколько слов о содержательной стороне поправок,
рекомендованных к принятию.
Сохраняется установленный законопроектом переходный период с 1 января 2006
года по 1 января 2009 года. Согласно законопроекту, принятому в первом
чтении, вступление закона в силу предполагалось по окончании переходного
периода. В законопроекте второго чтения вместо такой отсылочной нормы
указывается конкретная дата - 1 января 2009 года, то есть дата завершения
переходного периода.
В ходе рассмотрения законопроекта в первом чтении мы говорили о том, что не
во всех субъектах Российской Федерации впервые избранные органы местного
самоуправления смогут в полной мере осуществлять свои полномочия. Вариант
регулирования этой проблемы, который предусматривался в первом чтении,
требовал доработки. Сейчас правовой механизм, который позволит субъектам
Российской Федерации в переходный период варьировать применение нормы закона,
прописан более четко, и он заключается в следующем.
С 1 января 2006 года до 1 января 2009 года регионы своими законами определяют
порядок решения вопросов местного значения вновь образованных поселений.
Такой подход предлагается потому, что при обсуждении законопроекта
отмечалось, что именно у этой категории муниципальных образований могут
возникнуть определенные трудности при реализации их полномочий. В законе
субъекта может быть предусмотрено, что решение вопросов местного значения
вновь образованных поселений осуществляется органами местного самоуправления
муниципального района, в состав которого входит поселение. Указанные законы
принимаются до 1 января 2006 года, а в последующие годы переходного периода -
не позднее чем за три месяца до начала очередного финансового года. Это
связано со сроками подготовки бюджетов.
Одновременно законопроект позволяет тем субъектам Российской Федерации,
которые считают возможным реализовать 131-й закон в полном объеме, применять
положения закона с 1 января 2006 года. Таким образом, регионам
предоставляется возможность учесть сложившуюся у них ситуацию. Именно на
достижение этой цели изначально и был направлен законопроект.
Исходя из того что решение вопросов местного значения поселений возможно
органами местного самоуправления муниципальных районов, законопроектом
предлагается механизм более мягкого распределения дотаций из районного фонда
финансовой поддержки поселений и из регионального фонда финансовой поддержки
муниципальных районов. Кроме того, поправки, предлагаемые в бюджетное и
налоговое законодательство, снижают риск несбалансированности бюджетов.
Несколько поправок направлены на корректировку положений 131-го закона,
регулирующих передачу имущества из государственной собственности в
муниципальную и из муниципальной - в государственную. Уже сейчас понятно, что
процесс передачи не завершится к установленным законом срокам - 1 декабря
2005 года и 1 января 2006 года. Свою негативную роль, конечно, сыграло и то,
что Правительство Российской Федерации не подготовило соответствующего
постановления. Поэтому предлагается продлить указанные сроки до 1 января 2008
года и при этом предоставить возможность органам местного самоуправления и
органам государственной власти до регистрации права собственности
безвозмездно пользоваться имуществом, которое передано им для исполнения
полномочий. Поправки в бюджетное и налоговое законодательство связаны с
необходимостью согласования их с новыми положениями 131-го закона.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект во втором чтении с учетом поправок, рекомендованных к принятию,
из таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок 1, в которой
двадцать семь поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу
проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Есть таблица поправок 2, она состоит из сорока одной поправки. Коллеги, есть
ли вопросы по таблице отклоненных поправок? Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и принять таблицу 2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть заключение Правового управления о том, что замечаний по данному
законопроекту не имеется и он может быть принят в третьем чтении. Есть ли
возражения у депутатов? У представителей правительства и президента? Нет. В
рамках "часа голосования" прошу проголосовать за данный проект закона в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу. Коллеги, у нас в зале появились докладчики по пункту
9. Проект федерального закона "О переименовании города Беднодемьяновска
Беднодемьяновского района Пензенской области в город Спасск". Доклад члена
Комитета по делам Федерации и региональной политике Семёнова Павла
Владимировича.
СЕМЁНОВ П. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предложение вернуть
городу Беднодемьяновску историческое наименование "город Спасск" прошло
экспертизу Роскартографии и соответствует Федеральному закону "О
наименованиях географических объектов", в котором предусмотрено возвращение
географическому объекту наименования, широко известного в прошлом, что
осуществляется федеральным законом по представлению субъекта Российской
Федерации.
Предложение Законодательного Собрания Пензенской области поддержано
губернатором, одобрено собранием представителей и главой местного
самоуправления города Беднодемьяновска.
Субъектом Федерации выполнены все требования, предусмотренные законом "О
наименованиях географических объектов". Переименование города
Беднодемьяновска в соответствии со статьей 12 закона "О наименованиях
географических объектов" подлежит осуществлению за счет средств Пензенской
области. У нас имеется официальное письмо от субъекта Российской Федерации о
готовности все расходы, связанные с переименованием, взять на себя.
Проект закона поддержан Правительством Российской Федерации. После рассылки
на законопроект поступило десять положительных отзывов от субъектов права
законодательной инициативы. Поправок к тексту законопроекта не имеется.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет.
Учитывая то, что Законодательное Собрание Пензенской области обязуется
безусловно выполнять требования федерального закона в части финансирования
затрат на переименование города Беднодемьяновска в город Спасск, Комитет
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике рекомендует
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? У нас нет поправок, поэтому мы сейчас сразу ставим на
голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, и у нас есть проект постановления о принятии данного законопроекта в
третьем чтении. Есть ли возражения у депутатов? У представителей
правительства и президента? В рамках "часа голосования"...
По мотивам - депутат Макашов. Пожалуйста.
МАКАШОВ А. М. Покойный Евдокимов, вообще-то замечательный артист, играл в
фильме, где какой-то чудак бегал с идеей его деревню, там, Красный рыбак
переименовать в Козюлино, как было до революции.
Я знаю Пензенскую область. Да там людям жрать нечего, а мы сейчас этими
вопросами занимаемся! Но иду на компромисс: соединить и назвать "Бедный
Спасск", потому что там действительно беднота, а мы занимаемся этой вот, ну,
как бы это культурно назвать, мутатовиной, понимаешь ли!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в рамках "часа голосования" в третьем
чтении данный законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. Любовь Константиновна, для стенограммы: по второму чтению я -
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 10. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 26 и 31 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе". Доклад заместителя председателя Комитета по
обороне Маммаева Маммы Нурмагомедовича. Пожалуйста.
МАММАЕВ М. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26 и
31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", принятый
Государственной Думой в первом чтении 8 июня текущего года. Кратко напомню, в
чем суть законопроекта. Законопроектом предлагается уточнить положение
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которое
определяет мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, и
соответственно обязанности граждан, связанные с призывом, применительно к
военным коммисариатам субъектов Российской Федерации. Поправки к указанному
законопроекту не поступили. Правовое управление замечаний
юридико-технического и лингвистического характера по законопроекту не имеет.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне предлагает принять указанный
законопроект во втором чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект
во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
И у нас с вами есть постановление о принятии данного законопроекта в третьем
чтении. Есть ли возражения у депутатов? У представителей правительства и
президента? Нет. В рамках "часа голосования" прошу вас проголосовать за
данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроекта, принятого в первом чтении и
предлагаемого к отклонению. Законопроект "Об инвестиционных соглашениях в
сфере коммунального обслуживания". Доклад Ельцова Виктора Николаевича.
Пожалуйста, Виктор Николаевич.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "Об инвестиционных соглашениях в сфере коммунального
обслуживания" принят Государственной Думой в первом чтении 10 июня 2004 года.
Он был подготовлен комитетом ко второму чтению и включен в порядок работы на
2 декабря 2004 года. Но в связи с тем что правительство вышло с инициативой о
разработке закона "О концессионных соглашениях" и этот закон в июле этого
года мы с вами приняли... Законопроект "Об инвестиционных соглашениях...", по
сути говоря, поглощен этим законом, все вопросы, которые регулируются этим
законом, включены в закон "О концессионных соглашениях".
Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона "Об инвестиционных соглашениях в сфере
коммунального обслуживания".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у полномочных представителей президента и
правительства по данному законопроекту? Нет. Хотели бы высказаться
представители депутатских объединений? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять
постановление об отклонении данного законопроекта? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято, законопроект отклоняется.
Переходим к законопроектам первого чтения.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра транспорта Российской Федерации
Сергея Алексеевича Аристова.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По поручению Президента
Российской Федерации от 6 июля 2002 года был разработан и утвержден план
первоочередных мероприятий по государственному регулированию деятельности
авиации общего назначения. Сегодня вам представляется проект федерального
закона - это один из пунктов данного поручения - о внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации, в частности в статьи 21, 36 и 37
Воздушного кодекса.
Законопроект разработан в связи с тем, что действующий Воздушный кодекс
Российской Федерации содержит нормы, которые сдерживают развитие авиации
общего назначения. В частности, пункты 2 и 3 статьи 21 действующего
Воздушного кодекса содержат определения коммерческой гражданской авиации и
авиации общего назначения. Исходя из определений сегодняшнего Воздушного
кодекса следует, что коммерческая гражданская авиация осуществляет
деятельность в виде воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и
авиационных работ за оплату, а авиация общего назначения - на безвозмездной
основе. Такая норма препятствует развитию авиационных общественных
организаций, объединяющих любителей и осуществляющих подготовку спортсменов
по авиационным видам спорта к участию в авиационных спортивных мероприятиях.
Эта деятельность не финансируется из государственного бюджета,
соответственно, она должна иметь свое содержание. Получается, что компенсация
аэроклубом расходов, понесенных для проведения, например, показательных
выступлений на празднике города, ставит этот аэроклуб вне закона, поскольку
он не может получить даже компенсацию за тот полет, который производился.
Соответственно, это сдерживает развитие авиационных видов спорта в стране.
Исходя из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации различает
коммерческие и некоммерческие организации в зависимости от цели их
деятельности (извлечение прибыли и неизвлечение прибыли в качестве цели),
предлагается внести соответствующие изменения в определения коммерческой
гражданской авиации и авиации общего назначения.
Далее, изменения в статью 36. Воздушный кодекс в действующей редакции
устанавливает следующий порядок допуска к эксплуатации гражданских воздушных
судов: вначале сертификация типа, затем сертификация каждого экземпляра
воздушного судна, затем государственная регистрация и далее допуск к
эксплуатации. Такой порядок допуска судов к эксплуатации, совершенно
необходимый для коммерческой авиации, излишне обременителен для авиации
общего назначения.
В настоящее время на учете общественных объединений, федераций любителей
авиации, объединений и федераций сверхлегкой авиации, федераций
воздухоплавания стоят суда, принятые в эксплуатацию в бывшем Советском Союзе
без сертификатов типа. В частности, к ним относятся спортивные самолеты:
"Су-26", "Як-52", "Як-55" и другие, на которых в разные годы наши спортсмены
побеждали на международных соревнованиях, в том числе и в других странах, и
которые являются сегодня гордостью отечественной спортивной авиации. Они
вполне пригодны для обучения и осуществления спортивных мероприятий, но их
нельзя зарегистрировать из-за отсутствия сертификата типа. По аналогичной
причине граждане, желающие иметь воздушные суда в личном пользовании,
приобретают их и регистрируют в иностранных государствах, а наша
промышленность не получает такие заказы.
Предлагаемая редакция статьи 36 предусматривает допуск к эксплуатации
воздушных судов на основании индивидуальной оценки конкретного экземпляра
воздушного судна, подтверждающей соответствие этого воздушного судна
действующим в Российской Федерации требованиям к летной годности гражданских
воздушных судов и охране окружающей среды, что позволит устранить указанный
недостаток. Естественно, такое изъятие не распространяется на коммерческую
гражданскую авиацию.
Изменение третье в пункт 5 статьи 37 Воздушного кодекса предлагается внести в
соответствии с новой редакцией статьи 36, чтобы привести их в полное
соответствие. В целом новая редакция статьи 36 и пункта 5 статьи 37
Воздушного кодекса предлагаемого законопроекта позволит путем снятия
существующих барьеров создать условия для развития авиации общего назначения,
привести ее деятельность в соответствие с российским законодательством и тем
самым выполнить поручение президента и определить пути дальнейшего развития
авиации общего назначения в нашей стране.
Предлагаемые изменения не противоречат стандартам Международной организации
гражданской авиации и не ограничат международные полеты воздушных судов
авиации общего назначения. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Доклад сделан. С содокладом выступает первый заместитель Комитета по
энергетике, транспорту и связи Горбачёв Владимир Лукич. Пожалуйста, Владимир
Лукич.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Официальный представитель
Правительства Российской Федерации достаточно подробно изложил суть
законопроекта. Проблемы, решаемые проектом, очень злободневные. В комитет
постоянно поступают обращения по данной проблематике. Мы считаем, что
уточнение понятия "авиация общего назначения" очень важно для аэроклубов и
всех любителей авиации. Создается правовая основа, дается возможности
аэроклубам самим зарабатывать деньги на свое существование и развитие за счет
платного обучения летному мастерству и платных экскурсионных и
демонстрационных полетов. Сейчас такой законной возможности организации
авиации общего назначения лишены.
Вторым принципиальным моментом является возможность допуска к эксплуатации в
авиации общего назначения гражданских воздушных судов на основе актов
индивидуальной оценки конкретного экземпляра воздушного судна. По действующей
редакции Воздушного кодекса требуется исключительно сертификат типа
воздушного судна. Получение такого сертификата требует длительной и
дорогостоящей процедуры. Только на испытании на прочность должно быть
разрушено несколько экземпляров воздушных судов, к примеру. Соответственно,
существующая процедура неприемлема для воздушных судов единичной постройки,
любительских, например, или восстановленных.
Принятие закона создаст условия для развития авиационных спортивных клубов,
авиационных общественных организаций, позволит ввести в правовые рамки
деятельность многочисленных любителей авиации.
В связи с вышеизложенным Комитет по энергетике, транспорту и связи считает
принятие законопроекта целесообразным и рекомендует Государственной Думе
принять указанный проект федерального закона в первом чтении. Прошу вас
поддержать позицию комитета.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих выступить. Представитель
президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении данный
законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 14. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 21 Федерального закона "Об основах государственного
регулирования внешнеторговой деятельности". Доклад депутата Гартунга Валерия
Карловича.
ГАРТУНГ В. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна!
Предложенный законопроект позволяет дать дополнительные возможности
российскому правительству защитить отечественного товаропроизводителя. Дело в
том, что с апреля 2001 года по 2004 год, то есть в течение трех лет,
действовало соглашение о регулировании поставок труб из черного металла из
Украины в Россию. По этому соглашению действовало ограничение, поставки в
Российскую Федерацию ограничивались объемом в 620 тысяч тонн для труб вообще,
в том числе 135 тысяч тонн труб большого диаметра. Это дало возможность
российским трубным предприятиям начать реализацию масштабных стратегических
проектов, в том числе по производству труб большого диаметра. В эти проекты
были вложены за эти годы сотни миллионов долларов. И на сегодняшний день
потребности российского рынка по всему сортаменту на 98 процентов закрываются
российскими товаропроизводителями. К сожалению, в декабре 2004 года
закончилось действие этого соглашения. Начиная с июня прошлого года
российское правительство работало с украинской стороной над выработкой нового
широкомасштабного соглашения. К сожалению, оно не было подписано, потому что
украинская сторона не пошла на уступки, и на сегодняшний день мы не имеем
такого соглашения между Украиной и Россией, в результате чего на российский
рынок хлынули трубы из Украины. Дело в том, что налоговая нагрузка на трубную
промышленность на Украине в разы меньше, чем на соответствующие предприятия в
России, в конкурентной борьбе наши российские предприятия не могут выиграть,
потому что неравные условия изначально. Это привело к тому, что за январь и
февраль этого года у российских трубных предприятий упали объемы производства
на 9 процентов, а что касается производства труб большого диаметра, то
падение составило от 19 до 25 процентов. В это же время ряд украинских
производителей труб увеличили производство - от 17 до 49 процентов. Основная
поставка осуществляется на российский рынок.
Законопроект предлагает дать возможность российскому правительству вводить
квотирование поставок на российский рынок продукции из черных металлов так
же, как правительство имеет возможность квотировать поставки
сельскохозяйственной продукции. Сразу скажу, что такие ограничения на
поставки изделий из черных металлов в страны ЕЭС, США в отношении наших
товаропроизводителей существуют. И адекватные меры наше российское
правительство, не добившись успехов в двусторонних переговорах, не может
предпринять, потому что закон ему это запрещает. Я предлагаю внести такую
поправку в закон, дать возможность российскому правительству адекватно
отвечать на недружественные действия товаропроизводителей из других стран. А
если мы вступим в ВТО, мы к этому движемся, и ограничения на поставку наших
товаров за рубеж будут сниматься, в США, например, и в ЕЭС, мы можем
поступить адекватно. К сожалению, когда рассматривался этот законопроект в
комитете, я туда не был приглашен и не смог довести свою позицию до комитета.
Надеюсь, вы сможете сейчас разобраться и дать возможность российскому
правительству защищать отечественного товаропроизводителя.
Я обращаюсь к вам с просьбой поддержать этот законопроект, тем самым вы
поддержите отечественного товаропроизводителя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму Алексея Евгеньевича
Лихачёва.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я бы хотел начать
немножко с истории вопроса и, наверное, присоединиться практически ко всему,
о чем уважаемый Валерий Карлович сказал с этой трибуны.
Действительно, существует эта проблема, то есть, с одной стороны, явный рост
импорта из Украины продукции черной металлургии, с другой стороны, падение
производства аналогичной продукции на территории России, поскольку,
естественно, спрос определяется предложением. Более того, по предложению
целого ряда российских компаний, металлургических компаний, было начато
соответствующее расследование, предписываемое российским законодательством.
Механизм этого расследования описан законом о специальных защитных мерах так
называемых, и Правительство Российской Федерации вправе уже сейчас временные
количественные ограничения на любой вид импортной продукции ввести, если
имеется увеличение субсидируемого доступа на наш рынок. В данном случае мы,
естественно, имеем дело с субсидированным товаром, так как в Украине
существует соглашение о реструктуризации задолженности соответствующих
предприятий. Более того, современная налоговая политика Украины... ну, так
очень мягко, очень уважительно назовем ее либеральной.
В чем проблема нашего отношения к данному законопроекту, я имею в виду
отношение комитета по экономической политике? К великому сожалению...
Во-первых, у правительства и так, и без этих поправок достаточно рычагов для
введения временных количественных ограничений. Я сказал уже, что эта
процедура прописана в законе о специальных защитных мерах. Второй момент.
Собственно, связи между этим действием и не подписанным на сегодняшний день,
непролонгированным соглашением с украинцами не существует. Мы здесь свободны
в этих масштабах от взаимных обязательств. Ну и третий момент. Конечно же,
сам закон, в который предлагается вносить поправки, его концепция не
подразумевает прописанных в законе количественных ограничений на импорт того
или иного ассортимента. Единственное исключение - уважаемый коллега Гартунг
прав - есть для продукции сельскохозяйственного назначения, и то в случаях,
если ситуация носит критический характер, то есть если речь идет о недостатке
продовольствия или гибели целой отрасли.
Кратко резюмировать решение комитета можно следующим образом. Всячески
поддерживая тему защиты российского товаропроизводителя и, в общем-то, мягко
скажем, журя правительство за незавершение начатых процедур в отношении наших
металлургов, мы предлагаем данную поправку к закону отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Есть только один вопрос, у депутата Кравца. Пожалуйста, задайте свой вопрос.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
У меня вопрос к Алексею Евгеньевичу. Алексей Евгеньевич, правильно ли я
понял, что комитет считает, что данная поправка, данный законопроект - это
избыточный законопроект? Это первое.
И второе. Как влияет цена на трубы украинские, более дешевые, на цену на газ
и нефтепродукты на нашем внутреннем рынке? Есть зависимость или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Лихачёву. С места.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо.
Ну, если, отвечая на второй вопрос, подходить формально, конечно, чем дешевле
труба, тем дешевле конечный продукт, по ней идущий. Но я бы считал, что здесь
речь все-таки не идет о таком, что ли, слепом поиске дешевой продукции.
Защита своего товаропроизводителя - это все-таки базовая часть любой
экономической политики.
Что касается вашего первого вопроса, эта поправка не столько избыточная,
сколько вообще не соответствующая концепции этого закона. Если уж говорить о
поправках, то это должны быть поправки в другое законодательство - в
законодательство о специальных защитных мерах, включающих антидемпинг,
субсидированный товар и компенсационный товар.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Представитель правительства и представитель
президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Не принято.
По пункту 15 докладчик - представитель Совета народных депутатов Камчатской
области Ирина Анатольевна Ярова в зале есть у нас?
ИЗ ЗАЛА. Перенос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15-й переносится. Пункты 16 и 18 у нас тоже перенесены.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании". Законодательное Собрание Республики Карелия
просит рассмотреть данный законопроект без участия своего представителя.
Содоклад заместителя председателя Комитета по образованию и науке Сергея
Борисовича Суровова. С места.
Включите микрофон.
СУРОВОВ С. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по образованию и науке рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании", внесенный в
Государственную Думу Законодательным Собранием Республики Карелия, и не
поддерживает предлагаемые изменения в Закон "Об образовании".
При этом комитет считает необходимым совершенствовать эту составляющую
учебно-воспитательного процесса, но отмечает, что в преамбуле действующей
редакции Закона "Об образовании" образование понимается и определяется как
"целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека,
общества, государства". Одной из приоритетных задач образования является
обеспечение среды, создание необходимых условий для развития
интеллектуального и творческого потенциала каждого учащегося. Образовательный
(учебно-воспитательный) процесс в каждом образовательном учреждении
Российской Федерации осуществляется на основе образовательной программы,
которая в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона "Об образовании"
направлена на решение задач формирования общей культуры личности, адаптации
личности к жизни в обществе.
Законодательное закрепление пункта 4 статьи 1 законопроекта является лишним
ввиду того, что право обучающихся всех образовательных учреждений на участие
в управлении образовательным учреждением уже предусмотрено пунктом 4 статьи
50 Закона "Об образовании". Таким образом, принятие законодательной
инициативы Законодательного Собрания Республики Карелия ввело бы избыточную
норму в существующее законодательство Российской Федерации в области
образования. Поэтому Комитет по образованию и науке разделяет мнение
Правительства Российской Федерации о нецелесообразности принятия данного
законопроекта и предлагает при рассмотрении в первом чтении отклонить его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители президента и
правительства? Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 19. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 26-3 и 26-11 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и в статьи 14, 15, 16
и 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Законодательное собрание Челябинской области просит рассмотреть законопроект
без участия своего представителя. Содоклад сделает Марат Фаикович Магдеев,
член Комитета по делам Федерации и региональной политике. Пожалуйста.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, заслуживает внимания отношение к делу наших коллег из
законодательных собраний субъектов Российской Федерации - они внимательно
отслеживают изменения в федеральном законодательстве и своевременно реагируют
на них. Рассмотрев проект федерального закона, представленный Законодательным
собранием Челябинской области, Комитет Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике решил рекомендовать Государственной Думе
отклонить проект федерального закона № 170621-4 по следующим мотивам.
Предлагаемые изменения возможны лишь в том случае, если по правилам
нормотворческой техники будут определены понятия "автомобильные дороги общего
пользования межмуниципального значения", а также "автомобильные дороги общего
пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения федерального и
регионального значения" в основополагающем нормативном документе. Замена
одного термина на другой - то, что предлагают авторы, - приведет к искажению
смысла, заложенного в соответствующие статьи названных федеральных законов,
поскольку указанные термины не могут быть признаны равнозначными.
Предлагается, так как утратил силу Закон Российской Федерации "О дорожных
фондах в Российской Федерации", внести изменения в действующее
законодательство одновременно с рассмотрением проекта федерального закона "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" (данный законопроект
разрабатывается Правительством Российской Федерации), а также принять к
сведению, что с целью урегулирования вопроса в связи с изменением
территориальных основ местного самоуправления и в целях обеспечения единого
подхода к формированию сети автодорог Минтрансом России в настоящее время
разработана новая редакция классификатора автодорог. Существующий
классификатор, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от
1991 года "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации",
устарел. И как показывает анализ отзывов из субъектов Российской Федерации,
предлагаемые изменения утратили свою актуальность, потому что дано поручение
до 2005 года, до конца текущего года, внести на рассмотрение нормативные
правовые акты, регулирующие вопросы передачи автомобильных дорог общего
пользования в муниципальную собственность.
Поэтому мы предлагаем Государственной Думе отклонить проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 26-3 и 26-11 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в статьи 14, 15, 16 и 50 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Комитет по энергетике, транспорту и связи дал отрицательный отзыв,
Правительство Российской Федерации также не рекомендуют принимать
законопроект. Комитет по вопросам местного самоуправления вынес положительное
решение по данному вопросу. Из восьмидесяти девяти субъектов Российской
Федерации данный законопроект поддержало лишь шестнадцать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Кто хотел бы выступить? Есть вопрос у
депутата Кравец.
Включите микрофон, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо. Любовь Константиновна, моя фамилия склоняется - Кравца.
У меня вопрос. Вот шестнадцать субъектов поддержали данный законопроект. Если
я правильно понял, муниципалитеты, по челябинскому законопроекту, претендуют
на содержание муниципальных, так скажем, дорог, и если будет утрясен вопрос
дефиниций, понятий, что такое дороги общего пользования и всё прочее, то
субъекты согласны идти по этому пути, то есть муниципальные бюджеты готовы
брать на себя эти расходы. Так?
МАГДЕЕВ М. Ф. Здесь немножко по-другому. Разговор идет о том, что шестнадцать
субъектов поддержали, но законопроект, на наш взгляд... Мы этот вопрос
обсудили с авторами законодательной инициативы - Челябинской областью, мы
договорились о том, что если правительство до конца года меняет классификацию
автомобильных дорог, то в этом случае необходимости во внесении тех поправок,
которые они предлагают, в общем-то, не будет. В существующем законе четко
определены полномочия всех уровней власти - от федеральной до муниципального
образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающих выступить пока не было. Представители президента и правительства не
желают высказаться. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Не принято.
Я не вижу в зале докладчика по пункту 20 Гудкова Геннадия Владимировича.
Переносим рассмотрение законопроекта на следующее пленарное заседание.
Пункт 21. Проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений" и Федеральный закон от 6 октября 2003
года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Надежды Сергеевны
Максимовой. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, основная цель законопроекта, который разработан группой
депутатов, - это расширить полномочия региональных и местных органов власти
при формировании бюджетов всех уровней и построении межбюджетных отношений.
Для этого предлагается внести поправки в ряд переходных положений Бюджетного
кодекса и Федеральный закон номер 131 "Об общих принципах организации
местного самоуправления...".
Первое предложение касается форм предоставления финансовой помощи. Вы знаете,
что по действующему законодательству финансовая помощь может предоставляться
только в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Группа
депутатов предлагает внести изменения в закон, которые дадут возможность
законами субъектов или нормативными правовыми актами представительных органов
власти муниципальных образований устанавливать дифференцированные нормативы
отчислений от региональных и федеральных налогов, поступающих в бюджеты
субъектов, взамен вот этой дотации, которая определяется в составе бюджета
регионального или муниципального района. Предполагается, что такие
дифференцированные нормативы отчислений могут быть установлены от любых
федеральных налогов и сборов, налогов, которые предусматриваются специальными
налоговыми режимами, тех, которые подлежат зачислению в бюджеты субъектов
Российской Федерации. Такие дифференцированные нормативы предлагается
устанавливать по согласованию с муниципальными районами, поселениями и
городскими округами. При этом предполагается, что такие нормативы должны быть
установлены на срок не менее чем три года, то есть тем самым как бы
предлагается закрепить на определенной законодательной основе нормативы
отчислений от налогов, чтобы побудить муниципальные образования, местное
самоуправление работать со своей налоговой базой. При этом в законе
предлагается: в случае, если установлены такие дифференцированные нормативы и
по исполнении бюджета доходы превышают объем дотаций, который первоначально
планировался, то эта сумма дополнительных доходов у муниципалитетов не
изымается, если же они несут при этом потери, то из бюджета субъекта такие
потери не возмещаются, потому что согласованные позиции были приняты обеими
сторонами.
Следующая позиция, которую вносят авторы... Да, кстати говоря, такие же
предложения по дифференцированным нормативам могут устанавливать и
муниципальные образования, муниципальные районы для поселений с целью
оказания финансовой помощи из фондов уже муниципальных, фондов финансовой
помощи поселениям.
Вторая новация законопроекта - это то, что субъекту вменяется в обязанность
установить единые и (или) дополнительные (дифференцированные) нормативы
отчислений в местный бюджет от налога на доходы физических лиц. Причем
предлагается, чтобы этот объем был не менее 10 процентов от общего объема
доходов, которые от этого налога поступают в бюджеты субъектов Российской
Федерации. Таким образом, предполагается создать определенную устойчивость в
формировании доходной базы муниципальных образований, особенно вновь
образованных.
Третья позиция. Для того чтобы расширить возможности межбюджетного
регулирования... Вот у нас существует норма, по которой если уровень
расчетной бюджетной обеспеченности поселений и муниципальных образований
превышает двукратный коэффициент в среднем по территории, то они получают
возможность в законе установить субвенции, передачу средств из бюджета
нижестоящего уровня на вышестоящий уровень, повторяю: в случае двукратного
превышения. Вот этот порог мы предлагаем снизить до 1,3, потому что слишком
разный у нас уровень бюджетной обеспеченности в регионах и в случае, если
порог будет достаточно высок, изъять определенную сумму из бюджетов
высокообеспеченных муниципальных образований субъект не будет иметь
возможности и, таким образом, не сможет отрегулировать взаимоотношения с
менее обеспеченными территориями и муниципальными образованиями, которые
являются реципиентами. Этот порог предлагается установить на уровне 1,3 - вот
такой коэффициент превышения. При этом вот эта сумма превышения не может быть
изъята в размере, превышающем 50 процентов общего объема. Эти суммы должны в
виде субвенций изыматься, аккумулироваться в региональном фонде финансовой
поддержки поселений, региональном фонде поддержки муниципальных районов,
городских округов и обеспечивать сбалансированность бюджетов всех
муниципальных образований, то есть это направлено на аккумулирование
дополнительных средств вот в этих фондах. При этом законодатель имеет
право... мы устанавливаем минимальный порог, но законодатель имеет право
устанавливать его в таких пределах, в каких он сам сочтет нужным, то есть
максимум не устанавливается.
И наконец, на переходный период дается послабление по норме Бюджетного
кодекса, статье 42-1, которая запрещает использование фактических доходов и
расходов при расчете финансовой, бюджетной обеспеченности муниципальных
образований. Предполагается, что нужно исходить только из налогового
потенциала. Но мы с вами прекрасно знаем, что многие муниципальные
образования только-только формируются, что практически еще данных для
определения налогового потенциала у нас нет, поэтому на переходный период -
2006-2010 годы - предполагается разрешить при расчете бюджетной
обеспеченности использовать как фактические данные по доходам и расходам, так
и прогнозируемые показатели.
Вот эти четыре позиции предлагаются депутатами, и мы считаем, что их принятие
будет способствовать тому, что у нас более сбалансированно и более взвешенно
регионы и муниципалитеты смогут реализовывать закон № 131-ФЗ. Кстати, эти
изменения не потребуют никаких дополнительных финансовых ресурсов,
предполагается только перераспределение их в пределах тех средств, которые
сегодня имеются в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Раиса Васильевна Кармазина. Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам поддерживает законопроект и
считает, что его основные положения направлены на расширение прав субъектов
Российской Федерации в рамках межбюджетного регулирования для обеспечения
более эффективного выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных
образований, создают дополнительные стимулы органам местного самоуправления
для развития налоговой базы на соответствующей территории. Однако необходимо
отметить, что установление дифференцированных нормативов отчислений от всех
налогов, заменяющих дотации на срок не менее чем три года, является
нецелесообразным, поскольку экономическое положение субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований может меняться в течение финансового
года, тем более что представленным законопроектом предполагается
распределение дотаций законом субъекта Российской Федерации ежегодно. По
мнению комитета, в результате такой замены может произойти снижение объема
средств, поступающих в местные бюджеты, при условии неизменности и особенно
при уменьшении налоговой базы муниципальных образований. В этой связи
представляется возможным корректировать дифференцированные нормативы
ежегодно. Введение дифференцированных нормативов от налога на доходы
физических лиц в местные бюджеты целесообразно осуществлять исходя из
критерия, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации для
выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.
Уважаемые коллеги, на законопроект поступили отзывы от сорока одного
субъекта, тридцать пять из них - положительные. Комитет поддерживает данный
законопроект, и мы просим вас проголосовать за него, принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопрос.
Депутат Никитин, пожалуйста, фракция "Родина".
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Надежде Сергеевне. Мы действительно обсуждали этот вопрос в
комитете, и я его поддерживал. Но вот сегодня мы приняли, рассматривая пункт
7 повестки дня, комплекс поправок в закон о местном самоуправлении, в
Бюджетный, Налоговый кодексы - я говорю о законопроекте, который Владимир
Семёнович Мокрый докладывал. В частности, там мы внесли правку в статью 138,
пункт 30, Бюджетного кодекса с другими нормативами, по формированию этого
фонда финансовой поддержки, чем в данном законе.
Поэтому у меня возникает вопрос: а насколько мы скоординированно правим
сейчас бюджетное законодательство, если мы уже сегодня приняли во втором
чтении законопроект с поправками и в 131-й закон, и в Бюджетный, и Налоговый
кодексы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте. Раиса Васильевна, вы ответите или
Надежда Сергеевна?
Включите, пожалуйста, депутату Максимовой микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Уважаемый Владимир Петрович, вы совершенно правы, мы сегодня рассмотрели
указанный вами закон, но эти два закона идут как бы в одном русле. Что
касается того, что у нас есть определенные позиции по использованию
фактических доходов и расходов. Я думаю, поскольку мы будем рассматривать
этот законопроект во втором чтении, мы сблизим позиции этих двух законов, то
есть, конечно, разночтений не будет.
Что же касается дифференциации нормативов, то это идет в развитие закона,
который мы с вами сегодня рассматривали. И все другие позиции направлены
именно на то, чтобы регионы, которые будут работать по 131-му закону, могли
сбалансировать бюджеты каждого муниципального образования. Противоречий между
этими законами нет, они дополняют друг друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить? Не желает никто.
Представитель правительства и представитель президента? Нет. Коллеги, кто за
то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О национально-культурной автономии". Доклад председателя Комитета по
делам национальностей Евгения Николаевича Трофимова.
ТРОФИМОВ Е. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Институт
национально-культурных автономий - безусловное достояние российской
демократии, этому способствовало и принятие в 1996 году Федерального закона
"О национально-культурной автономии".
К настоящему времени в Российской Федерации создано шестнадцать федеральных,
сто семьдесят три региональных и триста пятнадцать местных
национально-культурных автономий.
Статьей 7 закона "О национально-культурной автономии" было предусмотрено
создание консультативного совета по делам национально-культурных автономий
при Правительстве Российской Федерации. Однако в соответствии с Федеральным
законом от 29 июня 2004 года "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации..." в Федеральный закон "О
национально-культурной автономии" были внесены изменения, в соответствии с
которыми существование такого органа при Правительстве Российской Федерации
было отменено. Было установлено, что такой орган создается при органе
исполнительной власти, уполномоченном в сфере культуры. Как вам известно, во
исполнение этого закона было принято постановление правительства, и
консультативный совет по делам национально-культурных автономий при
правительстве был упразднен.
В то же время в 2004 году в системе исполнительной власти было создано
Министерство регионального развития Российской Федерации, на которое
постановлением правительства были возложены функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
социально-экономического развития субъектов Российской Федерации,
федеративных и национальных отношений, разграничения полномочий по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем статья 7 осталась в прежней редакции.
Комитет полагает целесообразным отменить норму, в соответствии с которой
указанный консультативный совет создавался при органе власти, уполномоченном
в сфере культуры, и законодательно закрепить положение, в соответствии с
которым Правительство Российской Федерации определяет федеральный орган
исполнительной власти, при котором создается консультативный совет по делам
национально-культурных автономий, действующий на общественных началах.
Нами получены отзывы на законопроект из органов законодательной
(представительной) власти пятидесяти шести субъектов Российской Федерации, в
том числе шестнадцати республик, четырех краев, тридцати областей, четырех
автономных округов и двух городов федерального значения. Пятьдесят один
субъект Федерации поддержал данный законопроект.
Хочу дополнить: руководители национально-культурных автономий также
неоднократно ставили вопрос о создании такого консультативного совета при
Министерстве регионального развития.
В связи с изложенным мы выносим проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О национально-культурной автономии" на
рассмотрение депутатов и предлагаем принять его в первом чтении. Реализация
законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Кто хотел бы выступить? Представители правительства и
президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 23. Виктор Иванович Илюхин, вы готовы доложить, да? Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности". Виктор Иванович Илюхин доложит проект этого закона.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности". Данный законопроект внесли депутаты Государственной Думы Гуров
Александр Иванович и Илюхин Виктор Иванович. Данный законопроект носит, я бы
сказал, чисто редакционный характер и не затрагивает какой-либо сущностной
материи основного закона - "Об оперативно-розыскной деятельности". Я могу
сказать, что предлагается. Например, в части шестой статьи 5 слова "частью
третьей" заменить словами "частью четвертой". Пункт 3 в части второй статьи 8
после слов "О событиях или действиях" дополнить словом "(бездействии)", в
части третьей после слова "тяжкого" дополнить словами "или особо тяжкого".
Чем вызваны такие новации, чем вызваны эти изменения? В основном тем, что в
Уголовный кодекс внесены новые понятия, в том числе и понятие особо тяжкого
преступления. Поэтому закон "Об оперативно-розыскной деятельности" приводится
в какой-то мере в соответствие с Уголовным кодексом.
На законопроект нет ни одного отрицательного заключения. Есть положительное
мнение Совета Федерации, комитет которого рекомендует данный законопроект
принять в первом чтении и доработать его ко второму чтению. Есть определенные
замечания нашего Правового управления, они носят чисто редакционный характер.
Часть из них мы учли и внесли изменения. Другая часть этих предложений будет
нами учтена при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет по безопасности просит данный законопроект принять в первом чтении,
дабы мы могли работать далее. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Виктору Ивановичу? Нет. Желающие
выступить? Есть ли желание выступить у представителей правительства и
президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О политических партиях". Доклад депутата Государственной
Думы Виктора Аркадьевича Тюлькина. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, а также коллеги по несчастью! По форме
предлагается проект о внесении изменения в закон "О политических партиях", по
сути, как я понимаю, это больше будет позиция коммунистов, поэтому
подчеркиваю, что выступаю я по поручению Центрального комитета Российской
коммунистической рабочей партии, а также наших союзников из КПРФ.
Речь идет о том, что изменениями, которые мы внесли в закон "О политических
партиях", установлены новые критерии по численности: общей - не менее
пятидесяти тысяч и в региональных отделениях - не менее пятисот человек, а
также введен механизм предъявления поголовного списка членов партии в
регистрирующие органы. На вопрос, для чего это делается, регистрирующие
органы заявляют: "Для проверки". В данном случае хочу подчеркнуть, что против
процедуры проверки, раз уж закон принят, мы не возражаем. Предлагается только
вот этот механизм, который вольно или невольно вводит процедуру поголовного
контроля за политическими убеждениями, за политической принадлежностью всех
наших граждан, изменить, не допустить, а именно численность проверять через
списки, которые находятся в политических партиях. Они предъявляются при
регистрации, но не сдаются в регистрирующий орган. Вот это главная суть
закона. А механизм может быть выбран любой - то ли проведение выборки
контрольной, и далее следующие выборки или отказы, то ли приход
представителей, уполномоченных партией, в назначенный день со списками и
проведение соответствующих процедур, проверок совместно, то ли приход
представителя регистрирующих органов в партийные организации и проведение
работы там и так далее, и тому подобное, это уже вопрос второй. Однако на
предварительном этапе и регистрирующие органы, и профильный комитет на этом
рубеже уперлись и принимать такой порядок категорически не согласны.
Хотел бы прокомментировать несколько доводов, которые приводятся
коллегами-депутатами.
Первое: предлагаемый нами путь невозможен. Спрашивается - почему? Интересно
отметить, что мы даже не предлагаем ничего нового, такой порядок существует
сегодня. До сих пор все партии регистрировались именно так: приходили,
докладывали свою численность, показывали списки и договаривались, каким
образом будет осуществляться процедура контроля. И об этом даже были
специальные устные договоренности с Минюстом, который до сих пор занимался
контролем всех этих дел.
Второе, на что хочу обратить внимание. Наша партия имеет контакт с
семьюдесятью пятью коммунистическими, рабочими, социалистическими партиями
разных стран на всех континентах. Ни в одной стране данного порядка не
существует, не наблюдается, даже в странах с самыми одиозными режимами, я не
беру те, которые запрещают вообще их деятельность.
Перед заседанием я специально обзвонил наиболее крупные европейские левые
партии - французов, итальянцев, греков, немцев, болгар - тех, кто имеет
парламентское представительство, все удивлены действиями нашей "Единой
России" и говорят: интересные у вас демократы появились.
Следующий момент, на который также хочу обратить внимание. Один из доводов, с
которым будет выступать, наверное, товарищ из профильного комитета,
заключается вот в чем: "Слушай, а чего бояться? Вроде у нас свобода, у нас
свобода слова и так далее, и тому подобное. Тем более, что в законе вроде бы
есть сноска, что данная информация конфиденциальна и за разглашение могут
последовать определенные санкции или что-то такое". Во-первых, насчет
закрытости информации позвольте заметить, что это мы уже проходили, и
большинство знают, какие базы данных гуляют в каких местах, на каких рынках,
сколько они стоят. Тем более, наверное, нет препятствий, когда речь идет о
властных каких-то структурах.
Во-вторых, сегодня уже имеются факты, и мы это знаем, давления со стороны
властных органов на тех же кандидатов в депутаты с предложением не
выставляться или сойти с дистанции и так далее. Совсем недавно мы такой
пример разбирали, слышали заявление коллег из ЛДПР.
Ну и, наконец, из теории известно, что по своей природе так называемые режимы
буржуазной демократии в периоды кризиса способны вызывать для спасения режимы
фашистского толка. Более того, в сегодняшней Европе мы знаем примеры, когда
поднимают головы неофашисты, когда пытаются ввести законы о люстрации или
другие запреты, связанные с политическими убеждениями. Мы знаем примеры,
когда запрещается символика, когда ведется борьба, так сказать, с датами, с
историей и так далее, и тому подобное.
Совсем недавно политкомиссия ПАСЕ пыталась внести на обсуждение закон о
запрете якобы преступлений коммунистических режимов. Пока эта попытка
получила дружный отпор со стороны прогрессивной и просто демократической,
разумной общественности, но это не значит, что эти попытки не будут
повторяться вновь, вновь и вновь.
В данном случае еще раз обращаю внимание, что предлагается путь, ни в коей
мере не уводящий в сторону от механизма контроля численности, предлагается
единственное: не дать возможности сползти сегодняшней нашей системе власти в
сторону полицейщины. Обращаю внимание, что данная норма закона еще не
действует, вступает она в силу только с 1 января 2006 года, поэтому, пока не
поздно, мы можем без больших усилий данную промашку подправить и сохранить
демократическое лицо нынешней российской власти, и в том числе парламента.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Сергея Владимировича Житинкина. Пожалуйста,
Сергей Владимирович.
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Виктор Аркадьевич очень
ярко тут обрисовал проблему, а я, как представитель комитета, хотел бы
все-таки остановиться на законопроекте конкретно. Итак, представленный
законопроект "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О
политических партиях", внесенный депутатами Тюлькиным, Локотем, Плетнёвой и
Решульским, достаточно подробно обсуждался на заседании комитета, как уже
говорил Виктор Аркадьевич. На заседание комитета были приглашены
представители Минюста, Правового управления, Центральной избирательной
комиссии, а также авторы законодательной инициативы. Я не буду подробно
останавливаться на всех замечаниях по законопроекту - они были высказаны в
ходе дискуссии на заседании комитета Виктору Аркадьевичу Тюлькину, - а
остановлюсь лишь на основных моментах.
Итак, о тексте. В нем так изложено: территориальный орган в присутствии
уполномоченного лица может произвести проверку. То есть может произвести
проверку, а может и не произвести. Этой записью мы абсолютно ничего не
решаем, нет императива, что он должен проводить проверку. Данную норму мы не
сможем изменить и ко второму чтению, это концептуальная вещь.
Второй момент. Указан процент. Логика, которая здесь используется, взята из
избирательного законодательства, из проверки подписных листов, она основана
на случайной выборке и так или иначе будет требовать изменения величины
процента. Единый процент для всех региональных отделений записать невозможно.
Одно дело - крупное региональное отделение в шестьдесят тысяч человек, где 5
процентов - это три тысячи человек, это солидный массив, на базе которого
можно выявить достоверность, другое - региональное отделение с минимальной
численностью, двести пятьдесят человек. Здесь достаточно пяти-шести человек,
чтобы региональное отделение сняли с дистанции. И если бы только региональное
отделение! Запись во второй части, втором абзаце законопроекта ухудшает, и
капитально ухудшает сегодняшнее положение абсолютно для всех партий. Обратите
внимание, здесь записано, что результат проверки одного регионального
отделения распространяется на весь список членов партии. Значит, если в
каком-либо регионе забраковали, к примеру, КПРФ, с дистанции сходит вся
партия. С этим никак нельзя согласиться. Это принципиальное положение.
Далее. Необходимость соблюдения определенной нормы численности членов
регионального отделения - не единственное требование закона, предъявляемое к
политическим партиям, есть и другие требования. Членами политической партии
могут быть только граждане Российской Федерации, только те, которые достигли
восемнадцати лет. Член партии может состоять только в одном региональном
отделении и только в одной политической партии. Как проверить эти данные в
отношении всего списка при контрольной выборке? Этого сделать просто
невозможно.
Помимо всего прочего, законопроект не содержит никаких требований к самой
процедуре проведения контрольной выборки, не определяется срок, в течение
которого она должна проводиться, не устанавливается, как будут оформляться
результаты проверки и так далее.
Виктор Аркадьевич, мы, безусловно, понимаем и разделяем опасение, что
сведения о членах партии могут попасть в недобросовестные руки,
использоваться в неблаговидных целях и может также оказываться давление на
этих людей. Однако это не является предметом рассмотрения данного закона,
скорее, надо вносить поправки об усилении ответственности в административный
кодекс.
На представленный законопроект комитетом получен отрицательный отзыв
Правительства Российской Федерации и Комитета Совета Федерации по
конституционному законодательству. Предложение нашего комитета - отклонить
представленный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить?
Иванов Сергей Владимирович желает выступить. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Краткая ремарка. Уважаемые коллеги, действительно очень важная
тема. Я являюсь координатором Курского регионального отделения ЛДПР. Там
числятся около тысячи человек, если быть точным - почти тысяча, не
существуют, а именно числятся. Это нормальные, реальные, живые люди. Я вот не
понимаю, почему я должен отдать все эти списки человеку из Министерства
юстиции, из отделения. Пожалуйста, пусть он приходит, сядет, посмотрит,
проверит, есть ли на самом деле человек или нет. А вот когда, извините, наш
губернатор Курской области еще не перешел в "Единую Россию", а был членом
Коммунистической партии и оголтело записывали, извините, в "Единую Россию"
людей, додумались до того, что записали его родную сестру, забыв, что брат не
относится к этой партии. То есть такие нюансы существуют. И проверить, кто в
какой организации состоит, по нескольку раз записан, - это, конечно, вопрос,
действительно требующий внимания. Но отдавать списки всех членов вашей
партии, я считаю, некорректно, потому что человек имеет право сообщать либо
не сообщать о принадлежности к тому или иному политическому объединению. И я
считаю, что нужно этот вопрос обязательно проработать ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 26. Николай Владимирович Курьянович доложит нам проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 8 пункт 1 Федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации". Пожалуйста, Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Перед
вами законопроект, который вносит изменения в статью 8, пункт 1, Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации". Суть его заключается в
следующем.
Россия сейчас переживает не лучшие времена. Это касается и катастрофической
ситуации, сложившейся в сфере демографии. Время от времени различные цифры
появляются в прессе, но тем не менее суть остается прежней: ежегодно
количество нашего коренного населения, традиционно проживающего на территории
России, уменьшается не менее чем, наверное, на 700-800 тысяч. И данным
законопроектом я хотел бы юридически преградить вывоз наших девушек - лучших
представительниц, носителей генофонда - за границу, в частности через
институт семьи и брака. Считаю, что те брачные агентства, которые существуют
у нас в России, в подавляющем большинстве есть не что иное, как сутенерские
конторы. Всё это (вывоз наших девушек через институт брака) не лучшим образом
сказывается на общем имидже России, подрывает наш генофонд. Это то немногое,
что у нас осталось в позитивном потенциале наряду с военно-промышленным
комплексом, наряду с богатейшими материально-сырьевыми запасами. Поэтому
всякая молодая женщина детородного возраста, пожелавшая выйти замуж за
иностранца, должна осознавать юридические последствия данного важного для нее
шага. По моему законопроекту она должна быть лишена российского гражданства и
депортирована в место пребывания своего новоявленного мужа.
К добавленному мне сказать нечего. Я примерно предвижу судьбу данного
законопроекта, учитывая и юридические нюансы его, и общую расстановку
политических сил в нашей Государственной Думе. Но тем не менее я его вынес
для того, чтобы обозначить эту проблему, которая, с моей точки зрения,
является сверхактуальной, чрезвычайно важной. В то же время она не является
новой: в далеком 47-м году указом товарища Сталина подобная мера была
введена, но с его смертью она прекратила свое юридическое существование во
времени и пространстве.
Уважаемые коллеги, прошу вас озаботиться данной очень важной для всех нас
проблемой и поддержать мой законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Стрельникова Александра
Николаевича. Пожалуйста, Александр Николаевич.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
внимательно рассмотрел законопроект. Я уверен, что вы ознакомились с
заключением комитета на данный законопроект и, соответственно, с теми
обстоятельствами, в силу которых этот законопроект не может быть поддержан,
подлежит отклонению.
Приведу лишь основные мотивы необходимости отклонения законопроекта. Первое.
Законопроект противоречит нескольким основополагающим нормам Конституции
Российской Федерации, не буду перечислять статьи. Второе. Противоречит
нескольким международным договорам, действующим в Российской Федерации; -
нью-йоркской Конвенции о гражданстве замужней женщины 1957 года, ооновской
Конвенции о ликвидации всех норм дискриминации в отношении женщин 1979 года.
Эти документы для Российской Федерации, как правопреемника СССР, имеют
обязательную юридическую силу. Третье. Законопроект противоречит базовым
нормам Федерального закона от 31 мая № 62-ФЗ "О гражданстве Российской
Федерации", зафиксированным в статье 4 этого федерального закона.
Как уже здесь было сказано, рассматриваемым законопроектом инициируется
введение в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" положения,
предусматривающего автоматическое лишение гражданства Российской Федерации
гражданки России в случае заключения ею брака с иностранным гражданином,
кроме граждан стран СНГ. Однако в соответствии со статьей 6, часть 3,
Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть
лишен своего гражданства или права изменить его. В соответствии с частью 3
статьи 19 Конституции Российской Федерации мужчина и женщина имеют равные
права и свободы и равные возможности для их реализации. В статье 6, часть 2,
кроме того, установлено, что каждый гражданин Российской Федерации обладает
на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности. Между
тем согласно представленному проекту федерального закона предлагается
установить неравнозначный объем прав и ответственности, то есть фактическое
неравенство между гражданами России - женщинами и мужчинами.
В то же время этим проектом предусматривается введение в Федеральный закон "О
гражданстве Российской Федерации" положения о том, что заключение гражданкой
России брака с иностранцем автоматически лишает эту женщину гражданства
Российской Федерации. Совершенно иные правила содержатся в статье 1 Конвенции
о гражданстве замужней женщины 1957 года, где установлено, что для каждого
государства, участвующего в данной конвенции, ни заключение, ни расторжение
брака между кем-либо из граждан этого государства и иностранцем, ни перемена
гражданства мужем во время существования брачного союза не будут
автоматически отражаться на гражданстве жены.
Несоответствие представленного законопроекта нескольким основным нормам
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" заключается в
следующем. В пункте 2 статьи 4 этого федерального закона в качестве принципов
и правил российского гражданства устанавливается положение о том, что
гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от
оснований его приобретения. А законопроект фактически устанавливает неравное
гражданство для мужчин и женщин. В пункте 4 статьи 4 повторяется базовая
норма Конституции России о том, что гражданин Российской Федерации не может
быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его. И
наконец, в статье 15 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"
предусматривается, что иностранные граждане и лица без гражданства, ранее
имевшие гражданство Российской Федерации, могут быть восстановлены в
гражданстве Российской Федерации. Причем возможность восстановления в
российском гражданстве в действующем Федеральном законе "О гражданстве
Российской Федерации" содержится без каких-либо изъятий и ограничений.
Таким образом, рассматриваемый законопроект содержит множество весьма
серьезных противоречий Конституции Российской Федерации, законодательству
Российской Федерации и международным договорам, действующим на территории
Российской Федерации, и поэтому не может, по нашему мнению, быть принят.
Вместе с тем Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству разделяет озабоченность автора, представившего законопроект,
неблагоприятной демографической ситуацией в Российской Федерации. Однако наш
комитет полагает, что решение всех таких проблем не должно осуществляться
непосредственно введением каких-либо карательных или необоснованных
запретительных мер в отношении российских граждан. По мнению комитета,
решение демографической проблемы должно быть связано прежде всего с принятием
мер социального и экономического характера.
На законопроект поступило шестьдесят отзывов, в семи не высказано никакого
отношения, в остальных положительной оценки не дается. С учетом всех
изложенных обстоятельств Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
представленный законопроект. Прошу поддержать данное решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне. Может быть,
вопросы будут и к вам.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться.
Покажите список.
Депутат Плохотнюк, пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к автору. Скажите, пожалуйста, а если гражданин России мужского
пола решил жениться на француженке, его тоже надо лишить гражданства?
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Статистика говорит о том, что мизерное количество наших
мужчин желают жениться на иностранных женщинах, поскольку они некрасивые,
убогие... (Оживление в зале, смех.) В общем-то, все об этом знают, но никто
вслух не говорит, кроме ЛДПР. Поэтому прекрасные наши женщины должны быть
защищены в том числе и нами, депутатами, юридически. Поэтому если кто хочет
развить эту тему и экстраполировать данную правовую инновацию на так
называемого отечественного производителя, на мужчин, то пожалуйста, это не
возбраняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ближина Любовь Фёдоровна, ваш вопрос.
БЛИЖИНА Л. Ф. Николай Владимирович, первое: а где же любовь женская к
мужчине? В этом праве никому вроде бы не отказано. По любви в основном
выходят замуж, и не надо тут говорить...
И второе. А вы обеспечили всех женщин? Вы знаете статистику, обеспечены
материально наши девушки или как? Они же не предают Россию, чужое подданство
не принимают. Так что никому не отказано в праве... Все выходят, наверное, по
любви.
Просто нужно сделать так, чтобы наши мужчины были достойными мужчинами и
чтобы женщины на них глядели - на наших, российских, мужчин. А то у нас часть
мужчин иногда знаете где? Вы сами знаете, чем занимаются - пьют, честно
говоря! Поэтому здесь препятствий не должно быть у женщины. Женщина выбирает
сама, за кого замуж выходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Спасибо за вопрос.
Любовь Фёдоровна, конечно, неожиданно было услышать вот такое мнение от вас,
от коллеги по фракции, но я с удовольствием отвечу.
Видите ли, данный законопроект будет вмонтирован в целый каркас различных
других, последующих моих правовых новаций, как то: законодательное
закрепление запрета продавать алкогольную и табачную продукцию девушкам до
двадцати одного года; кроме того, чтобы девушка до двадцати одного года,
имеющая российское гражданство, не смогла выезжать за рубеж или могла
выезжать за рубеж не иначе, как в сопровождении своего законного мужа, либо
родного брата, либо отца (желательно, чтобы муж был военнослужащий). Поэтому
вы должны понимать, что я данным законопроектом не хочу выхватить какую-то
часть из общей панорамы данной проблематики, а буду ее развивать в
дальнейшем. Кроме того, я уже направил обращения на имя нашего
премьер-министра, руководителя правительства, и руководителей соответствующих
агентств и департаментов, с тем чтобы единовременное пособие по рождению на
первого ребенка составляло не смешные 5-6 тысяч, а 500-700 тысяч; чтобы
ипотечный кредит был дешевый - 2 процента, как на Западе; и чтобы ежемесячное
пособие той молодой женщине, которая решилась родить ребенка, учитывая нашу
сложную демографическую ситуацию, было 5, 7, а то и 10 тысяч, и чтобы у нее
стоял штамп в трудовой книжке или в другом регистрирующем документе о том,
что у нее идет трудовой стаж. Вот только при таком комплексном, системном
подходе можно улучшить демографическую ситуацию. Ипотека различного рода и
оправданные с бытовой и общечеловеческой точки зрения юридические запреты
могут эту ситуацию сдвинуть с места. Нужно вопросы материнства и детства
поднимать на неизмеримо более высокий уровень, чем тот, на котором эта
проблема пребывает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коган Александр Борисович, ваш вопрос.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Вопрос депутату Курьяновичу. Вот у вас восстановление гражданства
предусмотрено, я так понимаю, через обращение к президенту, если брак,
например, распался и гражданка решила вернуться в Российскую Федерацию. Вы
как это представляете? Что они в приемной президента будут ждать? Или орган
по правам человека будет заниматься этой процедурой?
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Я думаю так, что человек, прежде чем пойти на такой
юридически значимый поступок, должен десять раз подумать, и коль скоро он
решил, в данном случае потенциальная невеста решила, что действительно у нее
не какие-то корыстные материальные побуждения, а любовь и она может лишиться
гражданства, то пускай через институт указного права, на что имеются
полномочия только у президента, она долго ждет решения своего вопроса -
полгода, год. В ее поступке и морально-нравственная составляющая
присутствует, ибо Россия наша переживает не лучшие времена, и поэтому каждый
должен хорошенько подумать, стоит ли в такое тяжелое время покидать родные
пенаты, платя иностранному государству налоги, неся какие-то другие связанные
с гражданством другой страны обременения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Сергей Юрьевич, ваш вопрос.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Николай Владимирович, а не считаете вы, что вот, как вы говорите,
вывоз девушек, хотя, в общем-то, их никто не вывозит, а они уезжают по
собственному желанию, играет определенную положительную роль в продвижении
наших традиций, культуры, языка, развитии международных связей, в конце
концов, усилении наших диаспор в том или ином регионе, а соответственно, и во
влиянии России на решение тех или иных вопросов?
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Конечно, на продвижение наших национально-культурных
традиций влияет. И мы уже знаем примеры этого. Наиболее яркий из них - то,
что всех наших девушек и женщин прекрасных в Турции называют Наташами, то
есть их рассматривают не иначе, как женщин легкого поведения. И кстати, одна
из целей этого законопроекта - именно поставить заслон дискредитации на
международном уровне России и наших женщин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Васильев Владимир Алексеевич.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый коллега, вот вы сами сказали, что не надеетесь на принятие этого
закона, но вы как бы обозначаете проблему. Я в развитие этого вам такой
вопрос хотел бы задать. У меня большое количество знакомых мужчин, которые
женаты на украинках, белорусках и так далее, и так далее, то есть на
иностранках, имеют детей. Не рассматривали ли вы законопроект о том, чтобы
поощрять таких мужчин, ну, например, присвоением звания "полковник" - у вас
же всё с армией связано - сразу с пенсией пожизненной? Вот как к этому-то
относиться, к тем, кто ввозит к нам сюда?.. Вот на них вы как смотрите?
Спасибо.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Украина и Белоруссия - это, видите ли, братские нам
славянские народы, что называется "gens una sumus" - мы одно племя. Я имею в
виду дальнее зарубежье, относительно ближнего пока вопрос не решен. Поэтому
замечательно, что украинки, белоруски... Хотя они малоросски, вы же знаете
этот вопрос, что нет никакой Украины и нет украинского языка, что это
провинциальный диалект русского, так же как и белорусский. Но это не
относится к теме нашего сегодняшнего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Николай Владимирович, очень приятно, что вы назвали нас, женщин
России, национальным достоянием. Но вот по ответам на вопросы я поняла так,
что российские женщины сегодня конкурентоспособны по сравнению с
иностранками, и поэтому мужчины все-таки больше предпочитают российских
женщин. Вот вы, поскольку готовили этот закон, явно аналитикой владеете и
видите, что всё больше и больше браков с иностранцами. Получается, что
мужчины российские сегодня неконкурентоспособными становятся в сравнении с
иностранцами, с мужчинами иностранными: спиваются, не могут... Вот вы
объясните.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Екатерина Филипповна, спасибо вам за замечательный вопрос, с
удовольствием на него отвечу. Ведь объективно вина лежит не на наших
мужчинах. У нас по статистике (вы здесь правильно заметили, что я кое-какую
аналитику поднимал) каждый четвертый сидел. У нас были войны гражданские,
Первая, Вторая мировые войны, и сейчас мужчин наших спаивают, нет рабочих
мест. Вместо того чтобы наш рынок труда ограждать, сюда ввозят незаконных
мигрантов, они занимают рабочие места. Поэтому по объективным причинам, не
имея работы, наши мужчины попадают в невыгодные условия и, соответственно,
неконкурентоспособны по отношению к зарубежным своим, будем так говорить,
аналогам.
И разумеется, разнузданная пропаганда секса, наживы и поклонения только
золотому тельцу приводит к тому, что наши представительницы прекрасного пола,
но не лучшие представительницы - они в погоне за грязной зеленой бумажкой, за
долларом, предпочтут прекрасному нашему мужчине какого-то банкира,
американца, некрасивого, уродливого, но с туго набитым кошельком. И как опять
же показывает статистика, различного рода люди с девиантным, отклоняющимся в
психологическом плане поведении желают познакомиться с нашими женщинами.
Обещают им золотые горы, говорят, что они там продвинутые компьютерные
мастера, у них договоры с НАСА (это вот конкретный пример у меня был), а на
самом деле это среднестатистические американцы со всеми присущими им
комплексами неполноценности. Поэтому как наши женщины самые лучшие и
прекрасные, так и наши мужчины самые лучшие, самые сильные и благородные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Владимирович, можно личный вопрос? А у вас жена русская?
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Конечно, только русская. Мы же за... Но не будем эту тему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только русская. Спасибо.
Коллеги, спасибо. Вопросы задали. Кто хотел бы выступить?
Присаживайтесь. Всё, закончили.
Сергей Владимирович Иванов, вопрос у вас? Вопросы мы все задали. Выступить
хотите?
Включите, пожалуйста, микрофон для выступления депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемые коллеги! Я вижу, что на довольно такой
юмористической волне прошло обсуждение. Тем не менее я хотел бы поддержать
коллегу по фракции, потому что Николай Владимирович, по сути, предлагает
узаконить то, что фактически осуществляется.
Вы что хотите сказать, что наши прекрасные женщины, как уже сказали,
конкурентоспособные, выходят замуж за иностранцев и после этого не меняют
гражданство? Да 99,9 процента женщин, выходя замуж за иностранца,
отказываются от российского гражданства и приобретают гражданство своего
супруга. Это так, и к бабке ходить не надо! То есть здесь просто-напросто
юридически закрепляется... Уважаемые женщины, бога ради, хотите выходить
замуж за иностранца - выходите, но всё равно вы поменяете гражданство, и
Российское государство тоже вам в этом гражданстве откажет. Поэтому ничего
здесь смешного нет, абсолютно ничего.
И коллегу Лахову попросил бы мужчин не обижать, потому что коллега Житинкин
уже пытается доказать, что он конкурентоспособный мужчина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто еще хотел бы выступить?
Депутату Пирожниковой включите микрофон.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо за предоставленное слово.
Я вообще хотела бы предложить отклонить этот законопроект, как абсурдный,
потому что здесь женщина рассматривается не как человек, а как товар: кто-то
ее вывозит, что-то там с ней делают, чуть ли не на тонны измеряют, - циничный
вообще подход. И благая цель вроде бы - улучшение демографической ситуации,
но на самом деле хотят ее ухудшить, эту демографическую ситуацию, потому что
если есть смешанные браки, то, наверное, нужно их только поддерживать, и если
дети от этих браков будут гражданами России, это тоже замечательно. Предлагаю
этот законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не хотят выступить? Требуется ли
заключительное слово? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принято.
Вопрос 27, законопроект "О дополнении статьи 19 пунктом 4 с подпунктом "а"
Федерального закона № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Доклад
Николая Владимировича Курьяновича.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Да, это интересное голосование. Это, наверное, своеобразный
рекорд - законопроект, набравший, так сказать, минимальное количество
голосов: три человека. Но и на том спасибо тем двоим, кто меня поддержал в
этом зале, не побоялся и протянул руку дружбы. Я думаю, что история нас
оправдает.
И что касается проекта федерального закона. Здесь Любовь Константиновна
сказала... буду краток. Суть моего законопроекта заключается в следующем:
лицо, имеющее статус гражданина России, которое имеет недвижимость в личной
собственности за рубежом, эквивалентную 30 тысячам долларов, или примерно
одному миллиону рублей, должно автоматически лишаться гражданства.
Мотивировка какая? Тот гражданин России, который приобретает недвижимость за
рубежом, готовит себе плацдарм для выхода из российского гражданства, для
смены места своего постоянного жительства, и поэтому, соответственно, коль
скоро он потенциально злоумышляет против государства, то и государство
вправе, предвидя такой юридический исход данных манипуляций, поставить
жесткие заградительные юридические барьеры и лишить его гражданства.
Международная правовая практика, если брать в качестве субъекта
международного права Белоруссию, в контексте рассматриваемого законопроекта
учитывается. В Белоруссии действует такая норма права, когда любой гражданин
Белоруссии, приобретший в личную собственность недвижимость за рубежом,
эквивалентную 30 тысячам долларов, автоматически лишается гражданства. Это я
и предлагаю.
И кстати, вот этот интересный законопроект как бы проверит многих наших
депутатов всех фракций на "всхожесть": кто имеет недвижимость за рубежом, а
кто нет, или кто замыслил приобрести таковую.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну, чтобы разобраться в
данном вопросе, я начну с пояснительной записки, которую сам автор нам с вами
и представил, тем более что объем этой пояснительной записки всего четыре
строки.
Итак, автор, во-первых, указывает (вот читаю дословно): "Приобретение
недвижимости и иного имущества и активов за рубежом на сумму свыше 1 миллиона
рублей - очевидное доказательство того, что гражданин не связывает свое
будущее с Россией" и, во-вторых, "вывод личных капиталов за рубеж - главное
основание для лишения гражданства Российской Федерации". Вот и всё
обоснование. Но тем не менее далее автором предлагается дополнить статью 19
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" пунктом,
предоставляющим право органам внутренних и иностранных дел осуществлять своим
решением принудительный выход из гражданства в случае приобретения
недвижимости, находящейся вне пределов Российской Федерации, и иного
имущества и активов на сумму свыше 1 миллиона рублей.
По законопроекту проведены необходимые подготовительные процедуры, в том
числе и рассылка в заинтересованные органы. И сразу вас проинформирую:
поддержал законопроект один субъект - это Орловский областной Совет народных
депутатов, десять ответов поступили без замечаний и предложений, и сорок
восемь отрицательных отзывов.
Со своей стороны Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству также считает, что этот законопроект не может
быть нами поддержан, поскольку он сразу же противоречит одной из
основополагающих статей Конституции - статье 6, посвященной вопросам
российского гражданства, и, кроме того, он не соответствует и базовым нормам
статьи 4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации",
устанавливающим принципы гражданства и основные правила, регулирующие вопросы
российского гражданства. Вы, конечно, могли ознакомиться с заключением нашего
комитета, оно достаточно обширное, поэтому остановлюсь только на основных его
положениях. Это изложение мотивов, по которым данный законопроект не может
быть принят.
Первое. В данной связи должен отметить, что предложенное нововведение -
установление института так называемого принудительного выхода из гражданства
России - означает не что иное, как лишение гражданства Российской Федерации,
однако согласно части 3 статьи 6 Конституции России гражданин России не может
быть лишен своего гражданства или права изменить его. Такое же положение - о
том, что гражданин не может быть лишен гражданства или права изменить его, -
зафиксировано и в Федеральном законе "О гражданстве Российской Федерации".
И второе - это то, что касается проблемы незаконного вывоза капиталов за
пределы России и вообще оттока финансовых средств, инвестиций и так далее. По
сути, очевидно, что в данном случае делается попытка, на наш взгляд,
неприемлемая, решить эти проблемы через юридические механизмы различных
правовых институтов, связанных с вопросом российского гражданства. В то же
время можно отметить, что проблема оттока капиталов из Российской Федерации и
неправомерного вывода активов за ее пределы актуальна, а значит, актуальным
остается и принятие необходимых мер для противодействия такой ситуации или по
крайней мере ее изменения. Однако совершенно очевидно, что правовое
регулирование конкретных вопросов, касающихся деятельности, направленной на
пресечение негативных явлений, связанных с этим, должно находиться в сфере
уголовного, административного, финансового и, может быть, других областей
законодательства и права.
И одновременно совершенно очевидно, что правовое регулирование всех этих
вопросов не должно вступать в противоречие с действующей Конституцией и
действующими федеральными законами, о которых только что я говорил. Однако, я
опять отмечаю, еще раз повторяю, акцентирую, что законопроект не
соответствует как Конституции, так и некоторым основным положениям закона "О
гражданстве...".
С учетом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе данный
законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Депутат Воронин, ваш вопрос.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Николай Владимирович, у меня к вам вопрос такой коротенький. Вот за рубежом
проживают миллионы российских граждан в бывших республиках Советского Союза.
Они там, наверное, тоже приобретают квартиры, недвижимость и так далее. Как в
этом случае, вы предполагаете их тоже лишать?.. А они, кстати, голосуют.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. По СНГ тут вопрос дискуссионный. Надо учитывать то, что мы
рассматриваем этот законопроект в первом чтении, и, конечно, есть у меня все
основания предполагать, что до второго чтения дело не дойдет. Но тем не менее
если уважаемые коллеги проголосуют, то юридико-техническую сторону данного
заданного вами мне вопроса можно отработать. Я считаю, что в этом большой
проблемы нет.
Судя по тому, что вопросов мало... Все-таки я считаю, что тема-то очень
актуальная, как и в предыдущем законопроекте. И проблема вся в том - я хотел
бы несколько расширить формат обсуждения данного законопроекта, - что мы себя
сами вложили в прокрустово ложе очень несовершенной Конституции, так сказать,
спеленали себя чуждыми нам юридическими нормами и теперь мучаемся. Значит,
надо менять Конституцию, чтобы у нас в Конституции было десять статей:
человек имеет право на имя, на здравоохранение, на рабочее место и так далее,
и потом гордиться ее неизменностью, как это делают американцы. А мы сделали
огромную Конституцию, и вот теперь любая здравая мысль, которая соответствует
уровню поставленных самой историей задач, натыкается на конституции, на
конвенции, на базовые положения наших федеральных законов! Законы должны
людям служить, а не люди законам, как у нас сейчас получается. И у нас есть
уникальная возможность, имея юридически квалифицированное большинство -
"Единая Россия" и все те, кто ее поддерживает, сателлиты, - проводить любые,
в том числе и широкомасштабные, правовые реформы, и не бояться этого. Но тем
не менее мы занимаемся правотворческой и законотворческой мелочовкой,
второстепенными вопросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Алкснис, ваш вопрос.
АЛКСНИС В. И. Николай Владимирович, вот вы, слава богу, пожалели страны СНГ.
А у меня мама живет в Риге. Она проживает в двухкомнатной квартире, которая
оценена рижским БТИ в 35 тысяч долларов. И она написала заявление, что я
являюсь ее наследником. То есть если я вступлю в права наследования, вы
лишите меня российского гражданства?
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Исключение, что ли? Исключений не должно быть, поскольку
там, где появляется одно исключение, оно превращается у нас в правило, широко
применяемое на практике. Поэтому закон должен быть для всех, что у нас, к
сожалению, сейчас далеко еще...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще-то эти нормы регулируются международным правом.
Мы с вами помним прекрасно времена, когда газета "Известия" публиковала
объявления Инюрколлегии, которая разыскивала родственников за рубежом.
Николай Владимирович, наверное, вы тут перегнули немного. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Желающие выступить есть? Нет. Кто за то, чтобы поддержать данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 28. Коллеги, успеем за четырнадцать минут рассмотреть законопроект или
перейдем к протокольным поручениям?
Проект федерального закона "О дополнении пунктами "з", "и", "к", "л" статьи
16 Федерального закона... "О гражданстве Российской Федерации". Доклад
Николая Владимировича Курьяновича. Пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я не думаю, что эту
традицию нужно сохранять - голосовать с тремя голосами за мои законопроекты.
Бог любит троицу, и вот в третий раз не подведите меня.
Суть данного законопроекта - это оградить наши родные российские просторы
прежде всего от незаконных мигрантов, тех, кто, желает вступить в российское
гражданство, кто без должных на то правовых оснований находится в России, не
работает, не платит налоги. Кроме того, в отношении них могут вестись
различные преследования, в том числе административного и уголовного
характера. Отсутствие на их личных счетах денежной суммы (я обозначил
примерно), эквивалентной 200 тысячам рублей, - но это не принципиально.
Основные позиции в пояснительной записке мною изложены, она, наверное, у вас
есть и была прочитана накануне. Этот законопроект своей целью имеет желание
разобраться с теми, кто находится на территории России незаконно и
предпринимает отчаянные попытки с помощью юридических процедур приобрести
российское гражданство. Я думаю, не стоит говорить о том, что сейчас наша
любимая Родина превратилась в проходной двор, что у нас орудуют, действуют
различные этнические преступные группировки, и в столице нашей Родины, и во
всех областных центрах. И конечно же, из-за этого хаоса и броуновского
движения, которые царят у нас в миграционном законодательстве (отчасти всё
это регулируется законом "О гражданстве..."), невозможно строить никаких не
то что долгосрочных, но и ближнесрочных, и среднесрочных планов, каких-то
экономических проектов. Всё это разрушается и разъедается незаконно
находящимися на территории России гражданами, так называемыми мигрантами.
Не надеясь на вашу поддержку, я всё равно произношу эту традиционную фразу:
прошу вас поддержать данный законопроект, ибо он направлен на укрепление
российской государственности, на очищение нашего общества.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Николаевича Харитонова.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Третий законопроект, и
они объединены общей идеей - идеей Николая Владимировича - улучшить то, о чем
мы говорим.
По существу. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьей 19,
частью 2, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и
гражданина независимо, в частности, от имущественного положения. Поэтому
здесь явно есть элементы нарушения нашей конституционной нормы. Во-вторых,
законопроектом предусматривается также возможность отклонения заявлений о
приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве
Российской Федерации, если такие заявления поданы лицами, имеющими
задолженности по налогам, в том числе погашенные. В связи с этим непонятно,
как вообще можно говорить о наличии некой задолженности, если она уже
погашена. То есть, в общем, это противоречит статье 108, пункту 2, Налогового
кодекса Российской Федерации, что явно неправильно.
Я назвал только два момента, которые противоречат нашему законодательству.
Таким образом, в законопроекте, по мнению нашего комитета, имеются
несоответствия Конституции Российской Федерации, действующему российскому
законодательству, а также юридико-технические ошибки, неточности.
С учетом всех изложенных обстоятельств Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе отклонить проект рассматриваемого федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить?
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Я очень коротко.
Уважаемые коллеги, по данным официальной статистики, уже пять миллионов
граждан китайской национальности подали официально, легально заявления на
получение российского гражданства, около семисот тысяч подают заявления
каждый год. Представьте себе, что будет через десять лет. Эти пять миллионов
уже получат гражданство, а еще около пяти миллионов будут на подходе, на
подходе, на подходе... В итоге наш Дальний Восток через десять лет будет
насчитывать около пятнадцати миллионов граждан китайской национальности.
Поэтому я считаю, что какие-то отдельные нюансы, конечно, здесь присутствуют,
в законопроекте, мы должны менять нашу Конституцию, менять наше миграционное
законодательство. Ведь невозможно представить, чтобы Соединённые Штаты точно
так же записали в конституции, что любой имеет право приобрести американское
гражданство, как по вот такому нашему закону, то есть такое вообще невозможно
себе представить. Мы же теряем страну, но не хотим ничего менять!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей президента и правительства? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Пирожникова, по ведению.
ПИРОЖНИКОВА Л. В. Любовь Константиновна, просьба дать указание еще раз
проверить систему записи на выступления. Я записывалась по предыдущему
вопросу, но опять не сработала кнопка.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все вопросы порядка работы, но у нас
с вами девять протокольных поручений. По протокольному поручению депутата
Хинштейна Комитетом по охране здоровья вам сейчас в зале роздана информация.
Поэтому комитет считает, что Хинштейну информация необходимая дана. Будем ли
голосовать еще раз за принятие этого протокольного поручения, если информация
уже имеется на столах? Не будем голосовать.
Депутат Курьянович - Комитету по международным делам. Есть возражение у
Василия Павловича Черёмушкина.
Включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
полагает, что данное протокольное поручение тоже можно снять с рассмотрения,
поскольку накануне было принято протокольное поручение депутата Митрофанова и
Комитет по международным делам уже направил запрос о ситуации по "Су-27" в
Министерство иностранных дел. Поэтому нет смысла рассматривать данное
протокольное поручение, можно его снять с рассмотрения. Я думаю, автор не
будет возражать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович, два протокольных поручения на
одну тему. Я думаю, вы согласитесь с тем, что сказал представитель комитета,
и получите информацию по запросу Митрофанова на эту же тему.
Коллеги, по остальным протокольным поручениям у комитета нет возражений. Это
протокольные поручения: депутата Курьяновича - комитету по делам СНГ, Смолина
- комитетам по образованию и по обороне, депутата Останиной - Комитету по
информационной политике и комитету по экономической политике, депутата
Ивановой - Комитету по охране здоровья, депутата Островского - Комитету по
информационной политике, депутата Глотова - Комитету по безопасности и
Комитету по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, депутата
Бабурина - трем комитетам, по международным делам, по безопасности и по делам
СНГ. У комитета по Регламенту нет вопросов по данным протокольным поручениям.
Есть ли у депутатов вопросы по каким-то из перечисленных протокольных
поручений и к депутатам, которые подали эти протокольные поручения? Нет.
Принимаются.
Всего хорошего! Завтра у нас с вами заседание палаты, мы принимаем бюджет.
Прошу вас не забыть, что завтра в 10 часов надо быть в зале пленарных
заседаний. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по голосованию:
13 час. 47 мин. 55 сек.:
Смоленский В. И. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 10, 20, 79
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 35
Афендулов С. А., фракция "Единая Россия" 53
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 9
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической 44
партии Российской Федерации
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 32, 57, 74
Блохин Е. Е., фракция "Единая Россия" 45
Боос Г. В., фракция "Единая Россия" 22
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 75
Видьманов В. М., фракция Коммунистической 45
партии Российской Федерации
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 79
Гальченко В. В., фракция "Единая Россия" 9
Гартунг В. К., депутат Государственной Думы, не 60
состоящий в депутатском объединении
Глазьев С. Ю., руководитель фракции "Родина" 14, 21
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 11, 49
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" 60
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 38
не состоящий в депутатском объединении
Денисов В. П., фракция "Единая Россия" 30
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 15, 41, 58
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 20, 47
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Житинкин С. В., фракция "Единая Россия" 70
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 37
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11, 21, 39, 71, 76, 81
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 13
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 13, 18, 68
Российской Федерации
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 66
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической 35, 46
партии Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 52
Клюс В. А., фракция "Единая Россия" 45
Ковалёв О. И., председатель Комитета 13, 16, 22, 23
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 75
Комарова Н. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 41, 62, 64
Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 15, 36, 72, 74-77, 79, 80
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 76
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Леонов Н. С., фракция "Родина" 13
(народно-патриотический союз)"
Лихачёв А. Е., фракция "Единая Россия" 61, 62
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 63, 64
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 15, 57
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 65, 67
Маммаев М. Н., фракция "Единая Россия" 57
Махачев Г. Н., фракция "Единая Россия" 10
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 39
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 11, 33
Мокрый В. С., председатель Комитета 55
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 78
Никитин В. П., фракция "Родина" 67
(народно-патриотический союз)"
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 32
Осадчий С. Ю., фракция "Единая Россия" 75
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 10, 16
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 12
Пирожникова Л. В., фракция "Единая Россия" 77, 81
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 21, 40
Российской Федерации
Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" 74
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 54
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Рогозин Д. О., фракция "Родина" 13, 17, 31
(народно-патриотический союз)"
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 20
Российской Федерации
Рубежанский П. Н., фракция "Единая Россия" 43
Руденский И. Н., фракция "Единая Россия" 18
Семёнов П. В., фракция "Единая Россия" 56
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 34
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 14, 43
Российской Федерации
Стрельников А. Н., фракция "Единая Россия" 73
Суровов С. Б., фракция "Единая Россия" 63
Трофимов Е. Н., председатель Комитета 32, 67
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "Единая Россия"
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 14, 19, 37, 69
Российской Федерации
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 80
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 9, 15
партии Российской Федерации
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 12
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 10, 42, 48
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 81
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 14
Чуров В. Е., фракция ЛДПР 34
Швалев Ф. М., фракция "Единая Россия" 42
Шеин О. В., фракция "Родина" 53
(народно-патриотический союз)"
Язев В. А., председатель Комитета 50
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Акулов М. П., руководитель Федерального 29, 36, 39
агентства железнодорожного транспорта
Аристов С. А., заместитель министра транспорта 59
Российской Федерации
Лапидус Б. М., старший вице-президент открытого 32
акционерного общества "Российские железные
дороги"
Левитин И. Е., министр транспорта Российской 23, 30-32, 34-45, 51
Федерации
Назаров О. Н., заместитель директора 38
Всероссийского научно-исследовательского
института железнодорожного транспорта
Новиков С. Г., руководитель Федеральной службы 33
по тарифам
Попов В. А., заместитель руководителя 40
Федерального агентства морского и речного
транспорта
Шаронов А. В., временно исполняющий обязанности 27, 28, 34, 41-44
министра - заместитель министра экономического
развития и торговли Российской Федерации