Заседание № 114
14.09.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 сентября 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 сентября 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального конституционного закона № 192162-4 "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" (создание правового механизма выражения недоверия заместителю
председателя правительства и (или) федеральному министру).
II. "Правительственный час"
Блок вопросов "Экономическое развитие и торговля"
3. О приоритетных задачах и направлениях социально-экономического развития
Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы).
О ходе выполнения прогнозного плана (программы) приватизации федерального
имущества на 2005 год и об осуществлении продажи земельных участков под
приватизированными объектами недвижимости.
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
4. О проекте федерального закона № 52218-4 "О внесении дополнений в Закон
Российской Федерации "О плате за землю" (установление особого порядка
исчисления земельного налога для юридических и физических лиц, имеющих
земельные участки сельскохозяйственного назначения в общей собственности).
5. О проекте федерального закона № 140850-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 213 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(в части изменения концепции обложения налогом на доходы физических лиц
взносов и выплат в сфере негосударственного пенсионного страхования; внесен
депутатами Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, В. Б. Савостьяновой и
депутатами Государственной Думы третьего созыва И. Д. Грачёвым, В. Р.
Пашуто).
Вне тематического блока
6. О проекте федерального закона № 159856-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (в части регулирования охранной деятельности).
7. О проекте федерального закона № 145272-4 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения круга должностных лиц, которые вправе составлять протоколы
об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 и 18.9
кодекса).
8. О проекте федерального закона № 176569-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" (в связи с
ратификацией Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и принятием
Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации").
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о создании условий для развития
рыбохозяйственного комплекса".
10. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о ситуации,
складывающейся в российской авиационной промышленности".
11. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об оказании Соединённым
Штатам Америки гуманитарной помощи в преодолении последствий разрушительного
действия урагана".
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении дополнений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня), вынесенном на первое чтение, доклад сделал депутат
Государственной Думы С. Н. Бабурин, содоклад - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы рассмотрение законопроекта было
прервано для проведения "правительственного часа".
В рамках "правительственного часа" (пункт 3 повестки дня) по первому вопросу
- о приоритетных задачах и направлениях социально-экономического развития
Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) - с
информацией выступил и ответил на вопросы министр экономического развития и
торговли Российской Федерации Г. О. Греф. От Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму слово было
предоставлено председателю комитета В. Г. Драганову.
По второму вопросу "правительственного часа" - о ходе выполнения прогнозного
плана (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год и об
осуществлении продажи земельных участков под приватизированными объектами
недвижимости - депутатов проинформировали руководитель Федерального агентства
по управлению федеральным имуществом В. Л. Назаров, руководитель Федерального
агентства кадастра объектов недвижимости М. В. Мишустин и временно
исполняющий обязанности председателя Российского фонда федерального имущества
Ю. А. Петров. На вопросы ответили В. Л. Назаров и М. В. Мишустин. От Комитета
Государственной Думы по собственности слово было предоставлено председателю
комитета В. С. Плескачевскому, после чего выступили представители депутатских
объединений - депутаты С. В. Собко (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), В. В. Жириновский ( от фракции ЛДПР), Г. В. Кулик (от
фракции "Единая Россия"), С. Ю. Глазьев (от фракции "Родина") и С. А. Глотов
(от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Дополнительно в повестку дня был включен вопрос о проекте постановления
Государственной Думы "О необходимых мерах в связи с резким повышением цен на
моторное топливо, топочный мазут в период подготовки к зимним условиям и
завершения проведения уборочных работ в 2005 году". Проект постановления
принят за основу ("за" - 338 чел. (75,1%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение проекта федерального конституционного
закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня). В прениях приняли
участие депутаты В. С. Романов, В. В. Жириновский, С. А. Глотов и С. Ю.
Глазьев. С заключительным словом выступил С. Н. Бабурин. Законопроект не
одобрен в первом чтении ("за" - 97 чел. (21,6%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (пункт 4 повестки дня) рассматривался по просьбе
Курской областной Думы, внесшей законопроект, без участия ее представителя.
От Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам доклад сделал
заместитель председателя комитета Н. А. Сухой. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 121 чел. (26,9%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0).
Также без участия представителя субъекта права законодательной инициативы -
Тюменской областной Думы был рассмотрен в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил заместитель председателя комитета А. Н. Харитонов.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 31 чел. (6,9%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статью 213 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы О. Г. Дмитриева; "за" - 61 чел. (13,6%).
Принято обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е
Фрадкову о создании условий для развития рыбохозяйственного комплекса" (пункт
9 повестки дня).
Следующим был рассмотрен в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня),
внесенный Законодательным Собранием Челябинской области. По доверенности
субъекта права законодательной инициативы законопроект представил депутат
Государственной Думы М. И. Гришанков. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по безопасности Г. В. Гудков. В прениях приняли участие
депутаты Н. В. Курьянович, О. А. Малышкин и В. С. Романов. С заключительным
словом выступил Г. В. Гудков. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
4 чел. (0,9%), "против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 0).
Проект обращения Государственной Думы "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о ситуации, складывающейся в российской
авиационной промышленности" (пункт 10 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Г. И. Райков) был принят сначала за основу, а затем - в
целом ("за" - 426 чел. (94,7%).
О проекте заявления Государственной Думы "Об оказании Соединённым Штатам
Америки гуманитарной помощи в преодолении последствий разрушительного
действия урагана" (пункт 11 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы А. В. Митрофанов. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам В. Ф. Кузнецов. В обсуждении
приняли участие депутаты В. В. Жириновский и Б. А. Виноградов. С
заключительным словом выступил А. В. Митрофанов. Проект заявления не получил
поддержки палаты ("за" - 41 чел. (9,1%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 8 повестки дня, перенесено
на более поздний срок.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 сентября 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 55 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 14 сентября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Викторов.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Бабурин от микрофона депутата Викторова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, мы считаем, что нам необходимо
интенсифицировать работу парламента, я имею в виду повестку дня. Поэтому
предлагаем, чтобы законопроекты, которые сегодня находятся в комитетах, были
рассмотрены в форсированном порядке на заседаниях фракций, и повестка дня
стала более насыщенной. Для увеличения нагрузки на парламент следует, может
быть, даже сделать какую-то паузу, работу в округах расширить, начать ее с 23
сентября, но ежедневная повестка должна быть более наполненной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение. Спасибо. Обсудим.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
На минувшей неделе правительство "порадовало" нас очередным постановлением о
повышении тарифов на коммунальные услуги. Хотелось бы напомнить, что не далее
как в январе-феврале текущего года неоднократно заявлялось о намерении
провести проверку обоснованности тарифов в регионах. Такие заявления делали
высокопоставленные правительственные чиновники. В этой связи есть
протокольное поручение - я чуть позже раздам его в зале - комитету по
гражданскому законодательству, комитету по местному самоуправлению и Комитету
по делам Федерации и региональной политике запросить нашу исполнительную
власть о том, проводила ли она проверки экономической обоснованности тарифов
в территориях, и каковы результаты этих проверок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович и уважаемые коллеги! Вы все знаете, что
министерство здравоохранения Литвы внесло сердечные лекарственные препараты
валокордин и корвалол в список наркотических и психотропных средств. Уже
стали поступать звонки от избирателей. У меня просьба как можно скорее
урегулировать вопрос на межгосударственном уровне с целью разрешения
использования этих препаратов. Их принимают не только россияне, но и литовцы
тоже, они без них не могут обходиться, принимают по предписанию врачей. Нам
нужно, наверное, сделать депутатский запрос на имя Фрадкова и Зурабова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. В череде происходящих у нас повседневных событий мы
почему-то не заметили важнейшей вещи - подписания соглашения между Германией
и Россией о новом трубопроводном газовом пути. Теперь можно точно назвать
дату, когда закончится существование СНГ и объединится Россия, могу вам точно
сказать: как только будет запущен этот трубопровод. Всё, тогда можно брать их
всех за глотку. Мы предлагали это сделать десять - двенадцать лет назад,
президент Путин наконец-то это осуществил. Хотим его с этим поздравить! Я
думаю, это самое большое его достижение за время правления - решение
совместное с Германией. Мы точно знаем: закончится строительство трубопровода
- Россия будет объединена или зимой погибнут все эти непонятные образования
на окраинах бывшей империи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Локоть по карточке Илюхина.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю пригласить
сегодня на "правительственный час" Председателя Счетной палаты Российской
Федерации Степашина. Я знаю, что этот вопрос рассматривался вчера на Совете
Думы и было принято отрицательное решение, но я попробую еще раз обосновать
это свое предложение. Речь пойдет фактически о бюджете. Когда мы говорим о
программе приватизации, это касается бюджета. Кроме того, профильный комитет
- по собственности - сформулировал ряд серьезных замечаний в адрес всех трех
ведомств, которые будут выступать здесь перед нами. И речь пойдет об
эффективном использовании собственности, о поступлениях в бюджет, а это всё -
полномочия, компетенция Счетной палаты.
Я предлагаю поставить на голосование предложение о приглашении Степашина по
этому вопросу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня протокольное поручение Комитету по безопасности. Вызвано оно моей
серьезной обеспокоенностью ситуацией, складывающейся в Москве и Подмосковье,
в связи с нашествием гастарбайтеров преимущественно из бывших советских
республик, среднеазиатских и кавказских. Москвичам уже нет прохода в городе!
Вот сейчас, летом, это было особенно видно, когда москвичи разъехались на
отдых и на улицах были просто одни гастарбайтеры, одни среднеазиаты, одни
кавказцы. Когда уже наконец что-то будет предприниматься?! Мы знаем, что мэр
Москвы, наоборот, наиболее последовательный славянофил, а мелкие чиновники в
городе и мелкие сотрудники правоохранительных органов покрывают всё это дело.
Мне хочется узнать, что МВД и Федеральная миграционная служба, вновь
созданная, предпринимают в этом отношении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мусатов Михаил Иванович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Депутат Головатюк по карточке Мусатова.
Уважаемые коллеги, действительно одиннадцать пунктов повестки дня, которые мы
сегодня рассматриваем, - это очень мало. Но я вот в понедельник принимал
участие в работе Комиссии Правительства Российской Федерации по
законопроектной деятельности, и там очень много законов было снято с
рассмотрения. Ну понятно, что законы снимаются, если все министерства не
приходят к согласию, не имеют единого мнения по ним. Но когда снимают с
рассмотрения антитеррористические законы и нам не представляют... Вот закон
об оперативно-розыскной деятельности мы год уже мусолим, рабочая группа наша
рассматривала, а ФСБ и МВД не могут договориться друг с другом - и закон
снимают, и закон не работает. А люди в Чечне гибнут, наши с вами товарищи
гибнут, которые наши интересы там представляют, интересы Российской
Федерации.
Вот у меня просьба к Андрею Викторовичу Логинову: пусть, может быть, под
руководством Александра Дмитриевича Жукова комиссии предварительно собирают,
какие-то совещания проводят, а потом уже вносят предложения. Не надо снимать
эти законы, пусть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Рашкин Валерий Фёдорович.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Останина по карточке Рашкина.
У меня вопрос и предложение: вопрос - Любови Константиновне, предложение -
председателю Комитета по труду и социальной политике Андрею Исаеву.
Любовь Константиновна, вы в последний раз, 7 сентября, когда мы обсуждали
поправку в статью 14 закона о трудовых пенсиях, внесли очень разумное и
конструктивное предложение: дать поручение Комитету по труду и социальной
политике подготовить к следующему заседанию, то есть к сегодняшнему, проект
постановления по данному вопросу - о лицах 1932 и 1934 года рождения и
увеличении базовой части их пенсии. К сожалению, почему-то сегодня в повестке
дня я не вижу такого проекта постановления. Либо не выполнено ваше поручение,
либо требуется на это отдельное голосование. Мы готовы сегодня это сделать.
И второе. Уважаемые коллеги, хочу обратиться ко всем сидящим в этом зале.
Наверное, многие из вас смотрели вчера по "ОРТ" кадры о жестоком обращении с
приемными... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, на тридцать секунд.
ОСТАНИНА Н. А. ...детьми в штате Огайо в Америке. Речь идет о том, что детей
содержат в деревянных клетках размером метр на метр. Я предлагаю в дополнение
к принятому нами уже обращению к председателю правительства Фрадкову принять
сегодня отдельное постановление о введении временного моратория на
усыновление российских детей гражданами Соединённых Штатов. Проект этого
постановления подготовлен, будет роздан в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Неуклонно нарастает объем
средств Стабилизационного фонда, часть из которых вполне может быть потрачена
на социальные нужды и в целях развития страны. Предлагаю дать протокольное
поручение в адрес комитета по бюджету: предоставить информацию депутатам
Государственной Думы о возможности и целесообразности корректировки в ноябре
2005 года бюджета страны на 2005 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, я вынужден в очередной раз поставить вопрос о
работе комиссии по Беслану. Для начала я вношу конкретное предложение:
пригласить главу комиссии Торшина в пятницу, для того чтобы он
проинформировал депутатов Государственной Думы о промежуточных итогах работы
комиссии. Дело в том, что происходит странная вещь: за год комиссия ни разу
не проинформировала ни Думу, ни Совет Федерации о своей работе, при этом
глава комиссии приходит на "Эхо Москвы" и дает интервью средствам массовой
информации о ее работе. Это совершенно непонятная ситуация. Годовщина
трагедии в Беслане - вся страна обсуждала, весь мир обсуждал. При этом
никакой ясности с работой комиссии нет. Поэтому предлагаю поставить на
голосование: заслушать в пятницу на этой неделе информацию о работе комиссии
и о ее планах, когда она наконец намеревается обнародовать результаты своей
работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Егиазарян Ашот Геворкович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Егиазаряна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев, пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н. Сто лет назад, в 1905 году, Иван Каляев бомбой разнес карету
генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича, но и сегодня
кому-то не дают покоя лавры эсеров-террористов. Пока еще в России в качестве
оружия политической борьбы используют майонез, яйца и мордобой.
Распоясавшиеся хулиганы нападают на министров, депутатов и политиков.
Позавчера некая национал-большевичка публично дала пощечину министру
образования Фурсенко, причем в присутствии его германского коллеги. Подобная
акция - пощечина всей российской власти. Вызывает недоумение тот факт, что
это событие осталось безнаказанным. Напомню, что в царской России таких
отправляли в ссылку с последующим поражением в правах. И вспомните слова того
же Каляева: "Я верю в террор больше, чем во все парламенты мира". Надеюсь, вы
не забыли, чем всё это закончилось.
В связи с этим считаю, что Государственная Дума должна немедленно обратить
внимание Федеральной службы охраны на необходимость повышения уровня
физической защиты руководителей государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я, Борис Вячеславович, хотел посоветоваться. Не останавливается процесс
повышения цен на топливо, назревают акции, и протесты по этому поводу
совершенно справедливы. Группа депутатов подготовила проект постановления,
он, на наш взгляд, должен определить те меры, которые должны принять и
правительство, и Дума, чтобы как-то повлиять на это. Может быть, его сейчас
включить в повестку дня или тогда, когда мы послушаем информацию
правительства, которая сегодня запланирована в "правительственном часе",
принять такое решение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я думаю, что мы во время
"правительственного часа" заслушаем выступление Грефа и зададим вопросы, на
которые он даст нам ответы, после этого мы вправе принять постановление по
"правительственному часу", и этот вопрос надо туда включить. Я думаю, что по
логике рассмотрения данного вопроса мы и примем решение. Думаю, что в конце
"правительственного часа" мы можем принять это постановление.
Сироткин. Пожалуйста, Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, в последнее время, особенно после известных
заявлений президента, резко увеличился поток обращений военных пенсионеров.
Всё дело в том, что все повышения денежного содержания офицеров устраивались
таким образом, что это никак не сказывалось на их пенсиях. Надо учитывать и
то, что процент военных пенсионеров, проживающих в военных городках и
гарнизонах, достаточно высок, и они стали для действующих офицеров
своеобразным примером того, что ждет их в будущем, и это неблагоприятно
сказывается на повышении морального духа войск. В связи с этим протокольное
поручение Комитету по обороне: запросить информацию в Министерстве обороны
Российской Федерации, какие меры планируется принять для повышения пенсий
бывшим военнослужащим и в какие сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, в очередной раз поднимаю вопрос о программе создания
отечественных высокоскоростных электропоездов. Было у нас протокольное
поручение еще в апреле с целью выяснить судьбу отечественного проекта или
условий переориентации на Запад, на закупки. Разработчики доложили четко и
подробно - правительство молчит. В июле мы снова пробовали дать толчок, вы
говорили, что необходимо еще раз звонок сделать или дополнительно потребовать
информацию - положение всё то же. Скоро "правительственный час", где будет
министр по транспорту. Просьба этот толчок все-таки сделать, так сказать,
заострить вопрос, чтобы эта тема на "правительственном часе" прозвучала. И
все-таки есть смысл пригласить разработчиков, потому что в их справках прямой
намек на лоббирование западных... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Борис Вячеславович, на наш взгляд, сложилась тяжелая ситуация с производством
и эксплуатацией самолета "Ил-96". В связи с этим, я считаю, необходимо дать
поручение комиссии по коррупции разобраться с ситуацией, которую создала
определенная группа депутатов Государственной Думы вокруг этого самолета, его
эксплуатации, а также с закупками самолетов, предусмотренными в новом
бюджете. Некоторые выступают против того, чтобы закупать этот самолет. Это
первое.
Второе. Необходимо, конечно, дать поручение Комитету по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям: представить депутатам Государственной
Думы информацию о ситуации, которая сложилась в российской авиационной
промышленности, как... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Валентин Иванович, понятно. Я просто обращаю
внимание на то, что сегодня 10-й вопрос порядка работы - это проект
постановления Государственной Думы об обращении Государственной Думы к
председателю правительства о ситуации, складывающейся в российской
авиационной промышленности. Мы этот вопрос можем обсудить и, если нужно, в
проект постановления добавить какие-то предложения.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Смолин по карточке Кибирева.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Два с половиной года назад,
в марте 2002 года, вступил в силу блок законов, которые позволяют ввозить на
территорию Российской Федерации тепловыделяющие ядерные сборки для
переработки. Когда принимали закон, обещали 20 миллиардов дохода атомщикам,
правда, экологи насчитали 80 миллиардов ожидаемых расходов для государства и
народа. Вспоминая Чернобыль, экологам веришь как-то больше. Наверное, пора
подвести итоги по исполнению закона за это время. В этой связи прошу
поддержать поручение Комитету по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям и Комитету Государственной Думы по экологии запросить
соответствующую информацию в Правительстве Российской Федерации. Возможно,
пришла пора еще раз посмотреть этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шадаев Дамир Равильевич.
ШАДАЕВ Д. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству по вопросу наделения
отдельными государственными полномочиями федеральных государственных
учреждений - лесхозов, в частности, сегодня выполняющих соответствующие рубки
промежуточного пользования в системе ведения лесного хозяйства без
соответствующих решений органов государственной власти либо в соответствии с
действующим Лесным кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергиенко Валерий Иванович. Нет?
СЕРГИЕНКО В. И., фракция "Родина".
Есть.
У меня протокольное поручение Комитету по обороне. В Государственную Думу
обратилась группа офицеров Космических войск России, которые проходят службу
на космодроме Байконур и сейчас увольняются в запас по выслуге лет. Жилье в
Российской Федерации, по их словам, им не предоставляется. Просьба поручить
Комитету по обороне запросить в Министерстве обороны информацию о том, как
обеспечиваются жильем офицеры Российской армии, проходившие службу и на
космодроме Байконур, и на других военных базах, расположенных за пределами
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я вспоминаю, как, стоя на
этой трибуне, Черномырдин подписывал нам прямо здесь, в зале, решение о
создании "Парламентского часа". Так мы бились за то, чтобы все-таки народ наш
слышал голос депутатов. Сегодня "Парламентский час" стыдно смотреть:
причесанная программа, идеи одной фракции, которая, в общем-то, руководит в
Думе. Поэтому я просила бы, Борис Вячеславович, пересмотреть этот вопрос и
дать по квоте каждой фракции возможность выступить на этом нашем канале. Это
первое.
И второе. Полностью поддерживаю Нину Александровну Останину по поводу того
безобразия, которое происходит с нашими детьми за рубежом. В первой Думе
фракция "Женщины России" (Екатерина Филипповна Лахова была руководителем
фракции) ратовала за то, чтобы наших детей... Они говорили о том, как
прекрасно встречают их в Америке и везде в мире. Этот закон разрабатывался
ими, а теперь Екатерина Филипповна, наверное, пересмотрела свои взгляды. Я
очень рада... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выслушали. Я потом предоставлю слово.
Пожалуйста, Ищенко Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
У меня протокольное поручение Комитету по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям: запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о планах Правительства Российской Федерации по решению проблем
капитального ремонта зданий жилого фонда в свете позиций, изложенных
министром регионального развития Российской Федерации Яковлевым в своем
выступлении на "правительственном часе" в Государственной Думе в конце
весенней сессии по вопросу о ходе выполнения Программы
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный
период в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства и о
подготовке к отопительному сезону 2005-2006 годов, где предусматривалось
долевое участие в ремонте зданий жилого фонда бюджетов всех уровней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
У меня два момента.
Вот я, Борис Вячеславович, вас прошу: разберитесь с блоком "Родина". На
выборах голосовали за одну политическую структуру. Они могут делиться на пять
частей, но имущество у них, как и в семье, одно. Вот и пускай тоже делят
имущество на равные доли. Эфирное время дается только одной фракции, неважно,
сколько у нее там частей, и пусть они по очереди выступают. То же самое и с
помещениями, и со всем остальным. Может, все сейчас разделимся на несколько
структур и получим дополнительно?.. Как в семье: муж и жена в равных долях
получают имущество по решению суда, но дополнительно никто не должен давать.
Теперь по Белгороду. Савченко - это феодал, это человек, который незаконно
находится у власти с 99-го года, путем фальсификации выборов. И сейчас под
его каблуком все правоохранительные органы, все проблемы экономики, все
проблемы демократии. 5 сентября в Кремле я обратился к президенту с просьбой
убрать этого губернатора с должности. И вся фракция ЛДПР требует сейчас вот
отсюда, из палаты, чтобы снова президент услышал, и его помощники, и его
администрация: если мы ввели новую формулу избрания губернаторов, то нужно
убрать тех, кого еще при советской власти выгоняли отовсюду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Спасибо.
Пожалуйста, Герасименко Николай Фёдорович. Нет.
Морозов Олег Викторович.
Пожалуйста, Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Депутат Бугера по карточке Морозова.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, прошу дать протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи запросить в Министерстве промышленности и энергетики
Российской Федерации информацию о причинах нарушения открытым акционерным
обществом "Транснефть" утвержденного графика транспортировки за пределы
таможенной территории России нефти из ресурсов компании "Башнефть".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу поддержать протокольное поручение
Комитету по бюджету и налогам. Здесь тоже речь идет о Стабилизационном фонде,
но не о том, как его потратить - там большие деньги, - а именно об
оптимальном эффективном использовании средств, объемов финансовых ресурсов,
которые получены за счет размещения их за рубежом, и соотношении полученных
дивидендов с уровнем инфляции. Но, вообще, интересная страна: деньги не
храним, а потом по их отсутствию плачем, получаем нефтедоллары огромные со
своих больших, но все-таки уже скудеющих ресурсов и вкладываем в чужую
экономику. Нужно понять: все-таки Стабилизационный фонд сегодня работает на
интересы России или на чужие интересы?
И не совсем понятен приказ Минфина номер 113 от 7 июня, по которому было, так
сказать, списано более миллиарда рублей. Надо со всем этим делом разобраться
и четко понять, на какие цели сегодня может быть израсходован
Стабилизационный фонд, чтобы не было интереса его просто израсходовать, но и
не было бы так, как происходит сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы.
По порядку. Бабурин Сергей Николаевич - мы выслушали его предложение.
Шеин Олег Васильевич - протокольное поручение комитету по гражданскому
законодательству. Пожалуйста, готовьте, вы его обосновали. Готовьте и
раздавайте в зале.
Ближина Любовь Фёдоровна, вы закончили свое выступление словами о
необходимости направить депутатский запрос. Направляйте. Мы выслушали вашу
позицию.
Митрофанов Алексей Валентинович. Мы выслушали его заявление по поводу
строительства газопровода.
Локоть Анатолий Евгеньевич - пригласить на "правительственный час"
председателя Счетной палаты. Я попросил уточнить, мне сообщили, что сегодня в
Москве нет Степашина. Мы получили от Логинова Андрея Викторовича информацию,
что сегодня будет на "правительственном часе" представитель Счетной палаты
Миронов Вячеслав Петрович, так что мы можем задать ему вопросы.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Вы его сформулировали. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Головатюк Андрей Михайлович...
Да, пожалуйста, комментарий, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект депутатов
Безбородова, Овсянникова, Баскаева, о котором только что говорил депутат,
включен в примерную программу на ноябрь, а законопроект по охранной
деятельности включен на 23 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Головатюку
Андрею Михайловичу.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемая Любовь Константиновна, по этому закону
правительство не может принять решение - положительный отзыв или
отрицательный отзыв. Комиссия два раза уже заседала, и они не могут принять
окончательное решение. Вот в этом проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Даты рассмотрения данных законопроектов озвучены, определены. Логинов Андрей
Викторович нас слышит. Поэтому просьба будет принять решение до даты
рассмотрения данных законов. Пожалуйста, просьба ускорить.
Останина Нина Александровна фактически задала вопросы Исаеву и Лаховой.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, а потом Екатерина Филипповна.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Дело в том, что действительно комитетом получено соответствующее протокольное
поручение и нами в соответствии с Регламентом сделаны запросы в Пенсионный
фонд и Министерство здравоохранения и социального развития. Сегодня
председатель правления Пенсионного фонда будет на заседании комитета. Мы
подготовим решение по данному вопросу и в установленном Регламентом порядке
внесем его на Совет Государственной Думы. Хотел бы подчеркнуть, что в
протокольном поручении сроки не определены, но мы, естественно, будем
стараться сделать это как можно быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лахова Екатерина Филипповна, по поводу предложения принять сегодня отдельное
постановление.
Лаховой Екатерине Филипповне включите микрофон, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На предыдущем заседании,
когда мы обсуждали парламентский запрос Фрадкову, Нина Александровна Останина
вносила поправку, связанную с мораторием, мы ее ставили на голосование, и она
не набрала нужное количество голосов. Но это право депутатов - снова вносить
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна, прокомментируйте.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, дело в том, что появились новые
обстоятельства и новые факты жестокого обращения с приемными детьми
родителями в Соединённых Штатах. Я еще раз говорю... Вот даже кадры,
показанные по "ОРТ", когда десяток детей содержались хуже собак в деревянных
клетках! Ну какие факты нам еще нужны?! Давайте разберемся в этой ситуации.
Давайте заключим двусторонний договор и пропишем там механизм контроля за
тем, как живут усыновленные российские дети в этих приемных семьях, и введем
временный мораторий до принятия, до подписания двустороннего соглашения.
Я прошу поставить это на отдельное голосование. Проект постановления будет
роздан в зале. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз Лаховой включите микрофон.
Рассматривал или не рассматривал комитет этот проект постановления? Можем ли
мы сегодня реально его рассматривать, или надо просто внести официально и на
следующем заседании рассмотреть? Пожалуйста, Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, мы не рассматривали данное
постановление в комитете, и на Совет данное постановление не выносилось. Я
сказала, что конкретно вопрос по данной проблеме мы ставили на голосование и
он не нашел поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, подготовьте завтра к Совету
Государственной Думы проект постановления, мы можем его в пятницу
рассмотреть. К этому вопросу нужно подготовиться.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Ваша позиция уже была сформулирована, готовьте протокольное
поручение, раздавайте в зале.
Рыжков Владимир Александрович - по поводу комиссии по Беслану. Очередное
заседание комиссии состоится завтра в здании Совета Федерации, там будут
представители этой комиссии от Государственной Думы. И я еще попросил принять
участие Любовь Константиновну Слиска в этом заседании. Я думаю, что после
этого заседания мы сможем, например в пятницу, здесь, в Государственной Думе,
вернуться к рассмотрению вопроса о получении дополнительной информации.
Пожалуйста, включите микрофон Рыжкову Владимиру Александровичу.
РЫЖКОВ В. А. Борис Вячеславович, я не настаиваю на голосовании. Я понимаю,
что тут должна быть нормальная работа. Просто я обращаю внимание коллег на
то, что всё труднее объяснить ситуацию вокруг парламентской комиссии. Иногда
складывается впечатление, что она уклоняется от какой-то, так сказать, четкой
работы и подотчетности обеим палатам парламента. Поэтому я прошу Любовь
Константиновну, которая завтра будет там, все-таки побудить палату определить
четкие сроки, четкие формы информации и отчетности и хотя бы примерные сроки
опубликования отчета.
И заодно, Борис Вячеславович, просьба еще к вам и к соответствующему
комитету. В послании президента в апреле было дано поручение в этом году
принять закон о парламентских расследованиях. Пока внятной информации, что
происходит с этим законом, от профильного комитета тоже нет. Это всё связано.
Мы ждем, я думаю, что и всё общество ждет быстрейшего отчета комиссии,
публикации отчета комиссии, а также принятия закона о парламентских
расследованиях. Тогда впредь не будет таких вот недоразумений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Абельцев свою позицию заявил. Мы выслушали его.
Кулик Геннадий Васильевич - по постановлению. Также мы рассмотрели: во время
"правительственного часа" мы обсудим это постановление.
Сироткин Сергей Никанорович - протокольное поручение Комитету по обороне по
поводу пенсий военным пенсионерам. Вы озвучили его, пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Тюлькин Виктор Аркадьевич. Мы выслушали вашу позицию по очень важному
вопросу. Да, когда у нас будет Левитин - а будет он у нас 21 сентября на
"правительственном часе", - я думаю, что он ответит на этот вопрос. Это
во-первых. А во-вторых, я думаю, что он пригласит отечественных
разработчиков, для того чтобы можно было реально обсудить. А я подскажу,
чтобы пригласил.
Варенников Валентин Иванович - по поводу "Ил-96". Мы сегодня рассматриваем
10-м вопросом данную проблему.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям и Комитету по экологии. Вы его
озвучили, готовьте, раздавайте в зале.
Шадаев Дамир Равильевич - протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству. По лесхозам. Вы его
озвучили, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Предложение Сергиенко Валерия Ивановича также озвучено. Это протокольное
поручение Комитету по обороне. Готовьте, раздавайте в зале.
Плетнёва Тамара Васильевна. В ее выступлении прозвучала критика в отношении
"Парламентского часа", нашей программы. Мы ее выслушали. Понятно, просьба
установить квоты.
И был второй вопрос - по усыновлению.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Лаховой.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотела бы
дать справку, что аккредитация агентств по международному усыновлению
произошла в 1998 году, когда внесли поправки при активном участии Анатолия
Ивановича Лукьянова, его дочери Елены и Алевтины Викторовны Апариной. А мы
последовательны, и всегда были против международного усыновления. Поднимите
весь архив и проанализируйте, если вы не знаете историю вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёвой Тамаре Васильевне включите
микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Борис Вячеславович, может быть, у Екатерины Филипповны память
короткая? Я в первой Думе была зампредом комитета по делам женщин, там, где
вот ее председатель был. Вот именно они в Америку катались и везде смотрели и
пропагандировали это дело, как это всё замечательно. А то, где база данных
стала находиться, - это совсем другой вопрос. Я вот о чем говорила. Если она
пересмотрела свои взгляды, я рада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы обменялись мнениями по данному вопросу.
Ищенко Александр Николаевич - протокольное поручение комитету по
промышленности, связанное с капитальным ремонтом зданий нежилого фонда.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович выразил позицию по двум вопросам - по фракциям
"Родина" и по белгородскому губернатору.
Бугера Михаил Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Оно озвучено, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Всё? Нет больше вопросов? Просто высвечивалась "по ведению" фамилия
Шайхутдинова. Нужно включать микрофон? Нет.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения, которые прозвучали. С
учетом принятых уточнений я прошу проголосовать за порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению пункта 2. Это блок законопроектов, рассматриваемых в
первом чтении. Проект федерального конституционного закона "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Сергея Николаевича Бабурина.
Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект,
который предлагается вашему вниманию, подготовлен депутатами фракции "Родина"
(Народная Воля - СЕПР) и является для нас принципиальным, потому что мы
выступали и выступаем за парламентский контроль над действиями исполнительной
власти, за стабильную политическую систему, за взаимную ответственность и
взаимное согласованное решение любых государственных проблем.
Сегодняшний закон "О Правительстве Российской Федерации" предполагает, что
парламент имеет возможность контролировать и спрашивать с правительства
только через механизм выражения доверия или недоверия правительству в целом.
Мировая практика давно выработала иные, более эффективные механизмы.
Уважаемые коллеги, законопроект очень короткий. Он предполагает право
Федерального Собрания выражать недоверие отдельному федеральному министру или
вице-премьеру и налагает на президента обязанность после принятия парламентом
постановления о недоверии члену правительства уволить с должности этого
человека в трехдневный срок.
Эта практика имеет место в современных государствах. Из ближайших наших
соседей это было реализовано на Украине в 2001 году в отношении министра
финансов, в Эстонии уже в этом, 2005 году именно через механизм выражения
недоверия члену правительства был отставлен министр юстиции. Допустим, в
Венгрии по действующему законодательству одна пятая часть депутатского
корпуса - членов Государственного Собрания может выступить с инициативой
выражения недоверия министру, и это является обязательным для рассмотрения
всем парламентом.
Можно было бы привести и другие примеры. Я сошлюсь только на наш собственный
опыт. Те, кто помнит работу Верховного Совета СССР и Верховного Совета
Российской Федерации, тем более те, кто работал в этих органах, подтвердят,
что тогда комитеты и комиссии парламента были принципиально иными
структурами: они утверждали министров, они спрашивали с отдельных министров.
Это была возможность реального, конкретного, оперативного контроля. На
сегодняшний день сколько бы парламент ни говорил о своих претензиях к
господину Зурабову, кому-либо еще из членов правительства, это всё остается
разговором в пользу бедных, потому что требуется либо выражать недоверие
правительству в целом, либо же снимать претензии к человеку, который не
справляется со своими обязанностями.
Чтобы выйти из этого тупикового, патового положения, мы предлагаем небольшую,
но конкретную поправку в конституционный закон о правительстве, чтобы, еще
раз подчеркиваю, дать возможность парламенту отставлять людей, которые
дискредитируют действия исполнительной власти и дискредитируют органы власти
вообще. Мы надеемся, что и парламентское большинство прислушается к
необходимости такого изменения, ибо, на наш взгляд, эффективной работа
правительства будет тогда, когда мы вернемся к модели, существовавшей в
первой Государственной Думе, когда министры смогут сохранять, являясь
представителями политических партий, депутатские мандаты, правительство будет
формироваться партией, победившей на парламентских выборах. При этом будет
реальная взаимная зависимость исполнительной и законодательной власти и
взаимная ответственность.
Пока партия не формирует правительство, она не может считаться правящей, она
может называться придворной. Только формирование правительства делает ее
реально ответственной за происходящее в стране. И депутаты от правящей
партии, от парламентского большинства должны иметь возможность поправлять
премьер-министра и его представителя даже тогда, когда он не хочет отставлять
проштрафившегося министра и не хочет его наказывать.
Необходимость в законопроекте, который внесен сегодня на рассмотрение Думы,
давно назрела. Мы просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Внося данный законопроект,
его авторы полагают, что в Федеральном конституционном законе "О
Правительстве Российской Федерации" не предусмотрены механизмы объявления
недоверия к кому-либо из членов Правительства Российской Федерации и что это
обстоятельство является правовым пробелом. И если это так, то, считают
авторы, это препятствует осуществлению парламентского контроля за высшими
должностными лицами исполнительной власти.
Сразу же отмечу, что авторы неверно трактуют ситуацию как правовой пробел. Мы
же знаем, что действующее законодательство достаточно полно регулирует вопрос
о назначении и освобождении от должности заместителя председателя
правительства и федеральных министров. Желание включиться в этот процесс тем
способом, который предлагают авторы, на самом деле не позволяет ликвидировать
имеющийся якобы правовой пробел.
С политических позиций это, может быть, и допустимо, а вот с правовой точки
зрения совершенно некорректно. Да и если говорить о якобы имеющихся
препятствиях в осуществлении парламентского контроля за высшими должностными
лицами, то это, скорее, ближе к чему-то другому, чем к истине. Я даже не
планировал перечислять все возможности Государственной Думы в этом
направлении, так как их перечень вообще-то очень и очень обширен: это и дача
согласия на назначение председателя правительства, и решение вопроса о
доверии правительству, и проведение "правительственного часа" (да и не час
он, вообще-то, а три часа), это и выступления, доклады министров и их
заместителей, руководителей федеральных служб, федеральных агентств, это и
парламентские запросы, и другие обращения самих депутатов. И об этом можно
говорить дальше, и дальше, и дальше. В конце концов, это и возможности
средств массовой информации. И с помощью любой из этих возможностей вполне
можно выразить свое отношение, в том числе и к конкретному министру.
Всё говорит о том, что от прямолинейных подходов нужно уходить. Нужна
красивая профессиональная работа, обоснованная объективная оценка, а не
огульное разбрасывание мнений.
С точки зрения практики рассматриваемый законопроект, по нашему мнению,
больше дает возможностей и самых разных способов для дезорганизации, а не
налаживания работы правительства, а вот это, на наш взгляд, уже и опасно. Вот
если бы нам с вами ввести ответственность за необоснованное внесение
законопроектов и необоснованную постановку вопросов, тогда хоть какая-то
справедливость, какое-то равновесие, может быть, и были бы.
Ну а самое главное, не могу не остановиться на некоторых позициях основного
закона страны. Конституция Российской Федерации гласит, что заместители
председателя правительства, федеральные министры назначаются президентом по
представлению председателя правительства, и никаких других инстанций здесь не
предусмотрено, то есть сам по себе законопроект уже противоречит статье 83
Конституции. Кроме того, в статье 103 Конституции предусмотрен перечень
вопросов, относящихся к ведению Государственной Думы, и того, что предлагают
авторы в рассматриваемом законопроекте, в Конституции также нет.
И вот здесь хочу еще проиллюстрировать вам обсуждаемый вопрос наглядно на
примере возможного выражения недоверия правительству. В случае выражения
Государственной Думой недоверия правительству президент вправе согласиться с
Государственной Думой (я подчеркиваю: вправе согласиться с Государственной
Думой) и отправить правительство в отставку, но может и не согласиться, и
тогда правительство продолжает работать. И только если Государственная Дума в
течение трех месяцев повторно выразит недоверие правительству, то тогда
президент, обратите внимание, может сделать одно из двух: либо отправить
правительство в отставку, либо распустить Государственную Думу. Иначе говоря,
здесь предусмотрены и сдержки, и противовесы. Так решает вопрос действующая
Конституция.
А какая может получиться ситуация в случае принятия предлагаемого
законопроекта? Этим законопроектом на президента возлагается обязанность
отправить в отставку заместителя председателя правительства, федерального
министра или всех федеральных министров в трехдневный срок со дня принятия
постановления. Тем самым Государственная Дума сама фактически берет на себя
право, то есть без всяких сдержек и противовесов, отправить в отставку всё,
буквально всё правительство, кроме его председателя. При этом у отправленных
в отставку членов правительства нет права исполнять обязанности до назначения
новых лиц на должности, что, к слову, тоже не соответствует Конституции,
части 5 статьи 117, а Государственная Дума совершенно при этом не
подвергается риску быть распущенной. Таким образом, в случае введения норм,
предлагаемых авторами законопроекта, возникает серьезный дисбаланс во
взаимодействии ветвей власти и, как следствие, может возникнуть тяжелейший
провал в системе управления государством.
Следует отметить, что на этом основании и при таких обстоятельствах нет
никакой возможности хоть в чем-то поддержать идеи законопроекта, поэтому
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Я вижу,
вижу, просто надо, наверное, записаться.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся. Тринадцать человек записались. Ну, начнем.
Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович. К кому вопрос?
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Александру Петровичу. Александр Петрович, вы всё правильно
сказали, но чего-то мне непонятна вот такая позиция: ответственность
правительства за необоснованно внесенные вопросы. Но вы же, наверное,
читаете, чего они там вносят, или не читаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалец.
Пожалуйста, микрофон включите.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Александрович, я в этой ситуации говорил не в
связи с правительством, а в связи с нашей с вами работой и нашей с вами
ответственностью за те законопроекты, которые мы же с вами и вносим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста...
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Да, депутат Смолин по карточке Кибирева.
Я прошу ответить на мой вопрос обоих уважаемых докладчиков. Как известно, в
последние годы Россия регулярно занимает, к сожалению, очень высокие, плохие
места, так сказать, по уровню коррупции среди других стран, скажем, по одному
из опросов - семьдесят шестое место из восьмидесяти трех, когда-то в десятку
входили, когда-то в двадцатку, в тридцатку, сути дела это не меняет. Не
считаете ли вы, уважаемые докладчики, что уровень коррупции в России во
многом связан и с недостатком парламентского контроля, причем по всей
вертикали власти?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич.
Мы абсолютно убеждены, что коррупция за последние годы в России стала частью
системы власти. Это наша беда. И здесь мы должны скоординированно, вместе с
президентом, выкорчевывать это явление. И с нашей стороны один из
обязательных шагов - это, конечно же, реальный парламентский контроль. Пока
его не будет, мы не сможем помочь исполнительной власти избавиться от
коррупционных механизмов. Вот законопроект, который мы предлагаем, - это один
из вариантов усиления парламентского контроля, причем не противоречащий
Конституции, а развивающий ее положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я так же, как и уважаемый Олег Николаевич, обеспокоен таким
вопросом, как борьба с коррупцией, и в целом вообще вопросами борьбы с
преступностью и правонарушениями. Но я не хотел бы, чтобы здесь мы допускали
какой-либо перекос: берем одну ветвь власти и забываем другую. У нас по
Конституции три ветви власти, и я об этом говорил. И вот здесь, я думаю, мы
должны работать единым фронтом, согласовывая действия каждой ветви власти и
не вытаскивая ее приоритет где-то в одном месте и забывая про другое. Поэтому
давайте самокритично посмотрим еще и на себя, и я думаю, мы найдем здесь во
многом ответ на данный вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к Александру Петровичу. Здесь прозвучала славная
фраза о необходимости введения ответственности за необоснованное внесение
законов и необоснованную постановку вопросов. Хотелось бы уточнить, что вы
имеете в виду: исключение из состава парламента решением большинства или
что-то иное?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я что сказал, то и сказал. И я думаю, что это тема отдельного
разговора. Я готов встретиться и провести встречу на любом уровне, в том
числе и по данной теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
У меня вопрос к уважаемому Александру Петровичу. Александр Петрович, я
разделяю вашу позицию о взвешенности, о том, чтобы были сдержки, противовесы,
управляемость была. Это всё правильно. Но я вспоминаю ситуацию с отставкой
правительства, когда многие ваши коллеги из вашей фракции, из фракции
большинства, подходили и говорили: "Мы бы отправили в отставку конкретных
министров, но не правительство в целом". Вот такие формулировки звучали. Я
думаю, многие коллеги это подтвердят, это было.
Выступая за взвешенность, за вот это соответствие, чтобы сдержки какие-то
были, вы, по сути дела, в другую крайность впадаете, потому что сегодня у
парламента есть действительно очень много прав - обсуждать, разговаривать,
строить какие-то планы, но вот полномочий - призвать к ответственности
конкретных чиновников и даже предложить президенту отправить в отставку того
или иного министра, - сегодня законных полномочий на это у Думы нет. Я думаю,
что это не совсем правильно, вернее... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Все-таки я не думаю, что у Думы и даже у каждого конкретного
депутата нет, вообще, никакой возможности высказать свое мнение не только по
отношению к правительству, но и по отношению к отдельным его членам.
Пожалуйста, любым способом это можно сделать, даже сейчас, когда будем на
"правительственном часе" решать вопросы, можно будет такую возможность
использовать.
Другое дело, что президент рассматривает вопросы в совокупности и с большим
знанием дела, чем мы, принимает окончательное решение. Я думаю, что этого
механизма в стране вполне достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня также вопрос к Александру
Петровичу. Уважаемый Александр Петрович, некоторое время назад было принято
почти историческое решение: отказаться от департизации высших должностных
лиц, в том числе министров, в нашей стране и предоставить им право вступления
в партию. Это тоже как бы элемент последующего парламентского партийного
контроля. Возникает вопрос: зачем же вставлять палки в колеса, когда речь
идет о том, что отдельным министрам можно высказывать недоверие? Ведь всем
известно, что дестабилизируют ситуацию в системе власти отдельные одиозные
личности, министры в том числе, которые каждодневно предпринимают огромные
усилия для ухудшения положения дел в стране, в том числе и рядовых граждан,
наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Александрович, во второй части моего
содоклада я привел, как мне кажется, довольно весомые доводы по поводу того,
почему нельзя соглашаться с данными предложениями. Потому, что действующая
Конституция ну прямо категорическим образом говорит: нельзя так делать, есть
другой порядок, есть другой механизм, есть другое состояние... Учитывая, что
на сегодня основным законом является Конституция, комитет рекомендует не
поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Александру Петровичу. Уважаемый Александр Петрович, я с интересом
слушал вашу аргументацию, но хочу вас спросить. Наверное, вы не будете
отрицать, что при наличии тысяч газет, журналов в Российской Федерации
огромное большинство их стоит на стороне власти. И в это же время даже крайне
правые газеты весьма саркастично комментируют ситуацию, связанную с тем, что
Дума превратилась в придаток исполнительных структур, в том числе
правительства. Вы не можете не знать, что социологические опросы показывают:
доверие к Думе на уровне 5-6 процентов. И вполне естественно, что Дума, где
гигантское, так сказать, большинство составляет правящая партия, в этой
обстановке, казалось бы, должна была поставить вопрос о большей
самостоятельности и возможности влияния, контроля за действиями
правительства. В конце концов законодатель спрашивает с правительства за
эффективность работы, а не правительство выкладывает аргументы, как должна
рулить Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. На самом деле вы правильно поставили вопрос, хотя может быть,
напрямую проблему и не назвали. Вот мы считаем, и комитет стоит в основном на
этой позиции, что мы должны сегодня четко дистанцировать, показать место и
роль каждой ветви власти. А у нас пока получается, что по некоторым вопросам
имеются даже и наложения, чего в принципе быть как раз и не должно. И тогда
мы не будем говорить о вмешательстве, о каком-то телефонном праве, о каких-то
недоработках, о размывании ответственности, ответственность будет ясна и
понятна.
А что касается средств массовой информации, я с учетом прежнего опыта работы
как раз отношусь всегда к ним доброжелательно и спокойно. Но на сегодняшний
момент цензура, на мой взгляд, менее проявляет себя, чем даже это было ранее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, ну совершенно понятен смысл внесения
законопроекта Сергеем Николаевичем Бабуриным, потому что действительно у
нашего парламента нет реального контроля за исполнительной властью,
отсутствует реальный механизм формирования этой самой исполнительной власти.
Поэтому это как некая попытка повысить роль парламента в этом вопросе.
Но у меня вопрос к Александру Петровичу. Вот мы сейчас провели реформу
избирательной системы, и партии у нас становятся доминирующими, в списке
являются главными. Партии придут в парламент. Вот они также будут продолжать
оставаться наблюдателями за тем, как власть исполнительная формируется, или в
планах комитета есть, может быть, какие-то законопроекты, которые будут
менять механизм формирования правительства, повысят роль политических партий
и роль парламента в политической жизни страны? Ведь у нас как получается?
Министры, к сожалению, становятся министрами не благодаря партии, победившей,
вошедшей во власть, скажем, за счет мандата доверия населения, а они вступают
в партии, которые уже имеют представительство в Государственной Думе. Вот как
в данном случае - комитет планирует работать над этой темой или не планирует?
Хотелось бы понять: есть ли какие-то планы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Сразу отвечу: планы такие есть. И мы готовы встретиться,
объясниться, проинформировать друг друга по этим вопросам. Что касается
первой части того, о чем говорил Геннадий Владимирович. Что я могу сказать?
Уважаемые друзья, вы обратите внимание на текст законопроекта: там говорится
о роли Государственной Думы, о влиянии на ту или иную ситуацию, связанную с
конкретным членом правительства. Вы правильно говорите о роли парламента, это
совершенно верно. В законопроекте же говорится о роли Государственной Думы.
Но Дума - это ведь одна из палат парламента. А Совет Федерации? Не вступим ли
мы здесь в драку с другой палатой? Кто как будет объявлять тогда импичмент
или недоверие или отправлять в отставку? Здесь нужно ставить вопросы все-таки
более, я бы сказал, красиво, правильно, с тем чтобы не обидеть наших коллег,
которые находятся на Большой Дмитровке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И. У меня к Александру Петровичу вопрос. Вот вы говорите: надо
более красиво, более правильно. Как более красиво, более правильно? Вот вы
говорите: надо демократично. Но дело не в формулировке, а дело в том, что
меры надо принимать. У нас есть конкретный пример - 122-й закон. Мы с вами
все вместе выступали против того, что творится, а мер мы не можем принять.
Вопрос: если мы остаемся в этой рутине, в которой сейчас находимся, если не
способны принять мер к министрам, мы сможем дальше идти по демократическому
пути развития нашей страны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Валентин Иванович, если говорить о 122-м законе,
ведь тот блок вопросов, которые решил этот закон, - это в принципе та
инерционная составляющая, которая была привнесена из достаточно далекого
прошлого. Мы живем уже по другой Конституции, в другом правовом, другом
нормативном поле, в другом государстве, а подходы всё те же. Не укладывается
это всё уже в новое гражданское законодательство и ряд других отраслей
законодательства. 122-й закон правильно пошел по этому пути. Другое дело, как
исполнительская часть звучит, - это второй вопрос. Поэтому я думаю, что
дальше развивать этот вопрос мы не будем.
Как работать красиво и профессионально? А работать так: Конституция у нас
прямого действия, нужно все свои действия сообразовывать с Конституцией
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Не ответил на вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как ответил, так и ответил.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Харитонов по карточке Махмудова.
Уважаемые коллеги и уважаемый Александр Петрович! Послушайте самого опытного
депутата. Пример Адамова - это позорище нам всем: и президенту, и
Государственной Думе. Александр Петрович, свой законопроект выбросите в
мусорный ящик. Вам рекомендую: будьте автором закона о формировании
правительства по итогам думских выборов. И Грызлов, и Жириновский, и Зюганов
были бы сегодня прямо заинтересованы , были бы в ответе за своего министра,
если бы была эта коалиция большинства по итогам думских выборов. Поэтому не
надо бояться, что придут какие-то там националисты. Давайте - есть такая
возможность - разработаем и примем закон о формировании правительства по
итогам думских выборов. И тогда путинский, так сказать, брусиловский прорыв
по четырем экономическим направлениям все партии единогласно поддержали бы,
тем более... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, у меня так же, как и у вас, болит душа,
когда начинаю вспоминать: то министра юстиции привлекали к уголовной
ответственности, то министра атомной энергетики, то несколько генеральных
прокуроров попадали под следствие... Ну совершенно не красит это ни страну,
ни ветви власти. Тут, конечно, вопросы, и их надо решать, я с вами совершенно
согласен, но, может быть, не в рамках отдельного закона, а в рамках других
действий, скоординированных со всей системой нашего законодательства. Вот в
этом я вас поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Александр Петрович, ваши доводы насчет Конституции очень
красивые, всё правильно, но вы же прекрасно понимаете, что она не действует,
вы же понимаете, что у нас проблема с тем, что власти больше у чиновников,
которых граждане не избирают. И есть как раз перекос в сторону того, что
власть, которую избирают... Даже указания президента не выполняются
чиновниками, которых никто не избирает. А вы пытаетесь доказать, что надо
действовать строго по Конституции. По Конституции у нас, депутатов, есть
право выступать на телевидении - нам этого права не дают, двенадцать лет не
дают, и плевать им на Конституцию. В Конституции указано, кто может быть
избранным, что только по двум основаниям нельзя избирать: если в тюрьме сидит
по уголовному приговору или если недееспособный. Скольких людей - тысячи
людей, - политических партий отстранили от выборов! Это что, Конституция
позволяет делать? Вот об этом же идет речь! Вы хоть согласны с тем, что мы
должны все-таки найти правовой механизм ограничения власти чиновников? Уже
президент об этом сказал 25 апреля... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, пожалуйста, ответ.
МОСКАЛЕЦ А. П. В части того, что строго должны соблюдаться принципы правового
государства, я абсолютно согласен со всеми депутатами, и с Владимиром
Вольфовичем тоже. Мы как-то забываем, что же у нас является составляющей
принципов правового государства, из чего они состоят, каковы правила действия
и простого гражданина, и должностного лица, и перед кем он должен отвечать, и
как он должен отвечать, и как он должен действовать. Конечно, каждый должен
корреспондировать свои действия с основным законом. У нас есть надзорная
составляющая. Кто осуществляет надзор за соблюдением Конституции? И тут есть
вопрос. Понятна роль и законодательной ветви власти, и судебной власти,
Конституционного Суда. Над этим предстоит работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства пришли на "правительственный час". Мы ждали семь
минут. Но, я думаю, теперь у нас есть возможность закончить вопросы, пусть
нас тоже немножко подождут.
Ковалёв Николай Дмитриевич, пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Вопрос к Сергею Николаевичу Бабурину. Сергей Николаевич, я с достаточно
большим удивлением услышал, что фракция "Родина" выступает за введение
парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти. В 2002 году
члены фракции "Единая Россия" внесли законопроект о парламентских
расследованиях, где вся процедура отстранения отдельных членов кабинета
прописана до мельчайших подробностей. Но отстранению должно предшествовать
расследование этой деятельности, и на основании объективного расследования
принимается решение. Так вот, у меня вопрос: учитывался ли тот законопроект?
Читали ли его, вообще, авторы законодательной инициативы, которую мы сегодня
обсуждаем, или всё пошло с нуля, с нулевой отметки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Спасибо.
Прежде всего обращаю ваше внимание, что в том проекте закона предлагался
механизм, а в законопроекте, который мы сегодня внесли, закреплен принцип.
Кроме того, в этом законопроекте речь идет о конституционном законе, а не об
обычном федеральном законе. Он является, скорее, базовым для законопроекта о
парламентских расследованиях, о котором вы говорите. И действительно, именно
на основании результатов такого расследования в соответствии с вашим
законопроектом может ставиться вопрос о недоверии отдельным членам
правительства. Поэтому они дополняют друг друга и ни на микрон друг другу не
противоречат.
Мы надеемся, что тот законопроект будет в ближайшее время рассмотрен, и это
позиция, я думаю, и фракции "Родина". Но обращаю ваше внимание, что
законопроект внесен фракцией "Родина" (Народная Воля - СЕПР). Это другая
организация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня вопрос к Александру
Петровичу. Александр Петрович, во всех вопросах звучала озабоченность
положением дел в нашем парламенте. То, что мы никто и звать нас никак, это
давно всем понятно, как и то, что мы существуем не столько для России,
сколько для зарубежа, чтобы показать, что мы демократичная страна. Нам даже
из министерства на наши запросы отвечают, как дебильным, разъясняя закон,
который мы принимали, вместо того чтобы мы им писали: вот этот закон, и вы
его, пожалуйста, исполните. И таких примеров очень много.
Но вы сегодня не оставили даже надежды на то, что будет меняться положение
дел. Ведь посмотрите: Совет Федерации сначала избирался, и по Конституции,
как говорили, это правильно. Потом, не меняя Конституции, вдруг в угоду
президенту ли, правящей ли партии его членов вдруг начали назначать, да еще и
неизвестно каких лиц, которые в этих регионах сроду не жили. И всё тоже
нормально! Скажите все-таки, нам нужно или не нужно менять основной закон -
Конституцию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Тамара Васильевна, вы знаете, наверное, на вопрос:
вы кто и как вас звать? - нужно отвечать не в связи с рассматриваемым
законом. Я полагаю, что даже если в чем-то здесь есть проблема, то, наверное,
не надо идти по такому пути: дайте мне дубинку, дайте мне плетку, дайте мне
еще какие-то права на репрессии. Всё это мы уже проходили. Хватит уже, я
думаю, этот вопрос вот так поднимать. Как мы работаем, как будем улучшать
свою работу, все вместе и каждый из нас конкретно, таким и будет отношение к
палатам Федерального Собрания и к каждому конкретному депутату.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы заканчиваем процедуру вопросов и ответов. У нас будут
выступления по данному законопроекту, но уже после "правительственного часа".
Сейчас мы начинаем "правительственный час". Блок вопросов "Экономическое
развитие и торговля". Тема: "О приоритетных задачах и направлениях
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу (2005-2008 годы)". И второй вопрос: "О ходе выполнения
прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год
и об осуществлении продажи земельных участков под приватизированными
объектами недвижимости". У нас четверо выступающих. Первый выступающий -
министр экономического развития и торговли Российской Федерации Герман
Оскарович Греф.
Пожалуйста, на трибуну. У вас пятнадцать минут на доклад.
ГРЕФ Г. О., министр экономического развития и торговли Российской Федерации.
Доброе утро, глубокоуважаемые депутаты! Я хотел бы вначале привести ряд цифр,
которые характеризуют на сегодняшний день макроэкономическую ситуацию в
стране, а затем перейти к тем мерам, которые, по мнению правительства,
позволят в ближайшей перспективе улучшить динамику этих показателей.
По итогам семи месяцев 2005 года был зафиксирован рост ВВП на уровне 5,8
процента. Некоторое замедление динамики, которое мы наблюдали в первом
полугодии, и в первом квартале текущего года в частности, было в первую
очередь связано с замедлением роста экспорта нефти и некоторым снижением
инвестиционной активности, которые не компенсировались высоким темпом спроса
со стороны населения, со стороны предприятий.
Экспорт товаров за восемь месяцев текущего года в стоимостном выражении вырос
почти на 40 процентов по сравнению с соответствующим периодом предыдущего
года. В то же самое время, если говорить о физических объемах экспорта, он
снизился, практически стабилизировался. Прирост экспорта нефти в январе -
июле был на уровне 2-3 процентов, и в среднем в 2000-2004 годах прирост
экспорта был примерно 14 процентов. Это ключевая тенденция, которую мы видим
в 2005 году. Добыча нефти и экспорт нефти, которые двигали и развивали
экономику во все предыдущие годы, перестали быть двигателем экономического
развития в 2005 году. И вот эта тенденция особенно отчетливо наблюдалась в
первом полугодии текущего года, и только в июне - июле мы видим нарастающую
экономическую динамику, которая компенсирует те потери, которые мы наблюдали
в первые месяцы текущего года в связи со стабилизацией роста объемов экспорта
и объемов добычи нефти.
То, о чем мы долгое время говорили - о невозможности наращивания объемов
добычи и объемов экспорта такими темпами в длительной перспективе, -
произошло. В 2005 году это стало реальностью, и еще более актуальной
становится задача диверсификации развития экономики и подключения новых
моторов экономического роста, новых источников роста в российской экономике.
Внешнеторговое сальдо составило у нас в текущем году за семь месяцев 68
миллиардов долларов - положительное сальдо, - что значительно выше, чем в
предыдущем году.
Реальные доходы населения продолжают расти высокими темпами. И в этом году в
первую очередь динамику задают доходы бюджетников, существенно повышена
заработная плата бюджетников. И рост реальных располагаемых доходов населения
за семь месяцев текущего года составил 8 процентов. Это в реальном выражении
с исключением инфляции. Соответственно второй фактор, который подстегивает и
объем розничного товарооборота, и спрос со стороны домашних хозяйств, - это
темпы роста потребительского кредитования населения, которые в этом году
составили рекордную цифру: 11,5 процента за семь месяцев. Это еще один
фактор, который подстегивает спрос. И, конечно же, новым источником роста
является также предоставление платных услуг населению, которое выросло за
семь месяцев текущего года на 6,5 процента.
В первом полугодии несколько сбавила обороты промышленность: рост за шесть
месяцев составил около четырех процентных пунктов против 7,3 процента за
прошлый год. Вместе с тем за последние два месяца наблюдается оживление роста
промышленного производства. И последние два месяца мы видим рост на уровне
6,9 процента в июне и порядка 5 процентов в июле. Это также положительная
тенденция, которую мы наблюдаем.
Инвестиции в основной капитал увеличились за январь - июль на 9,7 процента, и
эта тенденция также является нарастающей. В июле у нас инвестиции выросли
более чем на 11 процентов. Собственно говоря, вот последние два месяца нам
позволили во многом выправить ту ситуацию, которая складывалась в первом
квартале, и все тенденции, которые мы видим, имеют положительную динамику во
втором и третьем кварталах по сравнению с первым кварталом текущего года.
Прямые иностранные инвестиции увеличились за полугодие на 31 процент, а за
семь месяцев уже на 34 процента. Это также очень неплохой показатель, хотя,
конечно же, всё зависит от того, от чего отсчитывать нам эту динамику. К
сожалению, общий объем накопленных иностранных инвестиций в страну остается
очень маленьким. И одна из причин отсутствия интенсивного развития
промышленности - это очень малое число совместных предприятий и предприятий с
иностранным капиталом. По состоянию на 1 июля текущего года предприятий с
иностранным участием зарегистрировано шесть с половиной тысяч. Для такого
объема экономики, как российская, это минимальная цифра. Это остается одной
из серьезных проблем российской экономики, потому что нам даже нужны не
столько иностранные инвестиции, потому что у нас есть сегодня собственный
инвестиционный потенциал, есть высокие доходы экспортно ориентированных
отраслей, сколько технологии, квалификация менеджмента в первую очередь и
подготовка кадров. Это то, что дают иностранные инвестиции, вот это то, что
сегодня российской экономике нужно в первую очередь.
Естественно, можно говорить о стабилизации финансового положения страны. В
2005 году мы видим профицит, по предварительным нашим расчетам, порядка 7
процентов ВВП. Инфляция за январь - август составила 8,3 процента. Сейчас,
вот сегодня буквально, подведены итоги инфляции за первые двенадцать дней
сентября, и инфляция составила 0,1 процента. Итого с начала года по
сегодняшний день инфляция составляет 8,4 процентных пункта. В августе мы
имели некоторую дефляцию - 0,1 процентных пункта, и вот в сентябре за первую
декаду мы видим, что инфляция очень небольшая. Дефляция, в первую очередь, на
продовольственном рынке, мы видим, что некоторый вклад, некоторую
положительную динамику в инфляцию внесли цены на нефтепродукты, рост которых
за первые двенадцать дней составил 4 процента, и, собственно говоря, из-за
этого мы получили 0,1 процента. Поэтому все-таки в течение текущего месяца,
если рынок нефтепродуктов удастся стабилизировать, то скорее всего мы выйдем
либо на нулевую инфляцию, либо на небольшую дефляцию, но цифра будет
минимальной. И соответственно мы надеемся, что по итогам года цифра, которая
в последнем прогнозе зафиксирована, - 10-11 процентов, - сохранится.
Вот, наверное, основные вещи, о которых я хотел бы сказать с точки зрения
итогов по состоянию на сегодняшний момент. Теперь несколько вопросов я хотел
бы осветить как приоритетные направления нашей политики на среднесрочную
перспективу.
Вместе с вами и во многом благодаря очень активной работе в последние месяцы
депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации нам удалось принять
пакет принципиальных законов, которые нам сейчас дают громадное поле для
деятельности. Идеологию этих законопроектов мы вырабатывали с вами вместе, и
я благодарен депутатам Думы за то, что вы поддержали все эти начинания, и нам
теперь предстоит совместно очень серьезно поработать над их реализацией. Это
в первую очередь закон "Об особых экономических зонах...", это закон о
концессиях, это закон о государственных закупках и это всё, что касается
законодательства, связанного с так называемым инвестиционным фондом, который
будет сформирован в бюджете будущего года в размере 70 миллиардов рублей, и в
последующие годы размер фонда будет планироваться в бюджете не менее этой
цифры.
Это серьезный поворот с точки зрения стимулирования развития
высокотехнологичных отраслей и перерабатывающих отраслей. Это новый подход с
точки зрения стимулирования развития инфраструктуры, что является на
сегодняшний день ключевым препятствием для развития целого ряда отраслей
экономики. Мы - надеюсь, что на этой неделе - подпишем положение о конкурсах
среди регионов Российской Федерации на право размещения
промышленно-производственных и технико-внедренческих зон и в течение полутора
месяцев также совместно с вашими представителями - представителями
Государственной Думы и Совета Федерации - отберем те регионы, которые
являются наиболее перспективными с точки зрения размещения особых
экономических зон. Деньги в бюджете будущего года запланированы. Более того,
хочу сказать, что ряд субъектов Федерации, которые предполагают, что зоны
будут размещены на их территориях, такие, как Москва, Петербург,
Нижегородская область, Томская область, Новосибирская область, заложили уже в
проекты своих бюджетов соответствующие средства.
Закон о концессиях. Готовится целый ряд нормативных актов, которые должны
быть выпущены в развитие этого закона, и совместно с положением об
инвестиционном фонде, которое окончательно согласовано в правительстве и
сейчас находится также на согласовании у юристов в Белом доме, надеюсь, они в
ближайшее время будут подписаны. Всё это создает новые предпосылки для
развития целого ряда отраслей экономики.
Теперь в отношении того, что мы предполагаем делать в среднесрочной
перспективе с точки зрения стимулирования развития переработки.
Мы сейчас проводим кластерные исследования перспективных секторов с точки
зрения их конкурентоспособности на мировом рынке, и в январе следующего года
эти исследования будут закончены. И мы предполагаем далее кластерные
исследования внутри тех кластеров, которые будут признаны наиболее
конкурентоспособными. Сегодня уже очевиден целый ряд кластеров такого рода:
это энергетическое машиностроение (мы сейчас занимаемся отбором
консультантов, которые бы нам сделали в полном объеме анализ состояния этого
кластера), это химия и нефтехимия, это автопром, это всё, что связано с
добычей и переработкой лесных ресурсов, это всё, что связано с космосом и
авиацией, и еще целый ряд... Да, и микроэлектроника, о чем мы договорились в
понедельник на выездном совещании. Этот сектор начинает в России очень
активно развиваться. И по каждому из этих секторов нам, очевидно, нужна...
Да, естественно, и такой сектор, который является двигателем нашей экономики,
- это нефтяной сектор, добыча нефти и газа. В каждом из этих секторов есть
целый ряд проблем, в решение которых необходимо вмешательство государства, в
решение тех вопросов, которые там накопились.
Начну с нефтяного сектора. Мы сейчас... Знаю, что обязательно будут вопросы в
отношении того, что предполагает делать правительство, с тем чтобы
стабилизировать добычу нефти и стабилизировать ценовую ситуацию на рынке. Мы
последние полгода очень активно взаимодействуем с нефтяными компаниями. И
фактически на последней встрече, которая прошла в пятницу на прошлой неделе и
на которой были представители Государственной Думы тоже, мы договорились о
том, что мы все-таки идем по пути дифференциации налога на добычу полезных
ископаемых. Это первое.
Второе. Мы идем по пути стимулирования более глубокой переработки
нефтепродуктов на территории страны. Для этого также будем принимать
соответствующие меры налогового стимулирования.
Ключевой проблемой, по общему мнению, является стимулирование разработки
новых месторождений полезных ископаемых, для чего нужны специальные налоговые
преференции, с тем чтобы компаниям дать возможность разрабатывать значительно
более дорогие месторождения, в первую очередь в Восточной Сибири. И
соответствующие предложения мы до начала октября подготовим, еще на одном
совещании отработаем и будем вносить соответствующие предложения в
правительство и по мере их одобрения внесем в Государственную Думу те
проекты, которые необходимо будет принимать в виде законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще минуту, да?
Пожалуйста, две минуты.
ГРЕФ Г. О. По мнению нефтяников, это позволит нам во многом стабилизировать
цены на внутреннем рынке. Но ключевым фактором здесь является, конечно же,
движение цен на нефть на внешних рынках. Если эта положительная динамика
сохранится, то нам необходимо будет решать вопрос, если мы захотим
стабилизировать, полностью стабилизировать ситуацию на внутреннем рынке, нам
придется решать вопрос о снятии такой жесткой увязки внутреннего
налогообложения с внешней ценой на нефть. Только эта мера в конечном итоге
даст стабилизацию цен на нефтепродукты. Но думаю, что те меры, которые мы
сейчас наметили, - они позволят стабилизировать цены, и осенью этого года
такой динамики мы уже не увидим.
И несколько слов в отношении тех приоритетов, которые имеются помимо... Я
сделал акцент на кластерной промышленной политике, которую мы планируем в
области институциональных реформ. Это и пакет антикоррупционных мер,
разработка новой программы судебной реформы. У нас программа судебной реформы
заканчивается в 2006 году. И мы сейчас работаем над созданием новой
программы, которая позволила бы реформировать судебную систему с точки зрения
антикоррупционности и повышения эффективности работы, принятием новой
программы и над пакетом мер, связанных с реализацией президентских инициатив,
где мы собираемся сделать упор на реформы здравоохранения и образования,
жилье и сельское хозяйство. По каждому из этих направлений я готов детально
ответить на ваши вопросы, и в первую очередь, конечно, что касается ипотеки,
развития жилья, в частности жилья для специалистов на селе. По-моему, это
одна из самых привлекательных программ, которые мы за последние годы
разрабатывали. Вот этот поворот мы бы хотели вам презентовать, этот некоторый
поворот в той политике, которую мы сегодня проводим при сохранении
макроэкономической стабильности. Это является ключевым, основным в нашей
экономической политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас трое следующих выступающих будут комментировать
второй вопрос "правительственного часа". Поэтому есть предложение сейчас
задать вопросы Герману Оскаровичу и после этого дать возможность выступить
председателю профильного комитета. Нет возражений?
Пожалуйста, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Девяносто вопросов. То есть у нас на вопросы
отводится до минуты и на ответы - до трех минут, напоминаю регламент.
Пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич, первый вопрос.
ИЗ ЗАЛА. От фракций - по пять.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Савицкая по карточке Гришукова.
Герман Оскарович, у меня к вам вопрос, но, может быть, он будет одновременно
адресован и к присутствующим здесь вашим коллегам. Когда мы принимали
Жилищный кодекс, то сделали очень важный шаг - мы передали земельные участки,
на которых расположены квартирные дома, в собственность граждан, общую и
долевую. Это, вообще, важно с точки зрения закрепления прав собственников и
дает возможность дополнительных налоговых поступлений (я тороплюсь, мало
времени), но государство, правительство почти ничего не сделало для
реализации этого шага.
Первый вопрос: почему до сих пор (я понимаю, что это раньше надо было делать)
не разработаны и не даны указания на местах в регистрационные органы, каким
образом регистрировать эту общую и долевую собственность на земельные
участки? Сейчас это называется "общий имущественный комплекс", раньше -
"кондоминиум". Это не сделано.
Второй... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, всё уже, достаточно. Уважаемые коллеги, девяносто
вопросов, давайте все-таки уважать друг друга.
Ответ, пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Большое спасибо.
Сейчас не смогу ответить, в чем проблема, связанная с регистрацией. На мой
взгляд, вообще нет проблем. Но попрошу Михаила Владимировича уточнить и
ответить на этот вопрос. Просто надо связаться с Росрегистрацией. Я не вижу
проблем, честно говоря, потому что земельный участок, границы земельного
участка определены и все собственники, вошедшие в товарищество собственников
жилья, являются долевыми собственниками земельного участка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРЕФ Г. О. Я понял вопрос. Мы уточним, и, с вашего разрешения, Михаил
Владимирович детально ответит на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба задавать Герману Оскаровичу вопросы по первой
теме, которую мы сейчас рассматриваем. Вопрос сейчас фактически был задан по
второй теме.
Егиазарян Ашот Геворкович... Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Жириновский по карточке Егиазаряна.
Вам вопрос. У нас большие потери экономические в Ямало-Ненецком автономном
округе. За десять лет вывезено и не поступило в казну приблизительно 40
миллиардов долларов, то есть 4 миллиарда долларов в год потери.
Правоохранительным органам тяжело здесь сориентироваться. Наверное,
министерству экономики легче все-таки разобраться, каковы ресурсы региона,
как они вывозятся и какие доходы должны поступать.
То же касается Белгородской области. Там вообще сложно милиции работать. Там
в год потери с 1 га - 6 тонн плодородной земли. Это только, так сказать,
узкий специалист-агроном может доказать, что вы из-за неправильного
использования земли потеряли уже вот такое количество плодородной земли.
Гитлер не успел вывезти, если бы он вывез, может быть, в Германии был бы
урожай. А это просто неумение работать, и смывает дождями 6 тонн плодородной
земли с каждого гектара. Вот министерство экономики может помочь все-таки в
этом вопросе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГРЕФ Г. О. Владимир Вольфович, 40 миллиардов долларов, вы сказали?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. За десять лет ушло из страны. Вывезли ресурсы. Там и нефть,
и деньги - всё там. А в казне ничего нет. Милиция не может разобраться здесь.
Только вы, министр экономики, можете помочь.
ГРЕФ Г. О. Вот по Ямало-Ненецкому округу, честно говоря, не уверен, что я
готов прокомментировать по поводу 40 миллиардов долларов за десять лет, что 4
миллиарда долларов ежегодно теряет Ямало-Ненецкий округ. Там нефть и газ.
Если вы имеете в виду отток капитала, то, наверное, это страновая проблема, а
не проблема Ямало-Ненецкого округа.
Вы знаете, если мы с вами создадим нормальный инвестиционный климат... В
первую очередь сейчас это касается таких вещей, как коррупция. Это причина
номер один, по которой инвесторы не признают нашу страну. Вчера Мировой банк
опубликовал данные - мы на семьдесят девятом месте в мире по
привлекательности, хотя выше других стран СНГ, но это мало радует. Значит,
первая проблема - это коррупция. Вторая - неразвитость институтов. Третья -
незащищенность прав собственников. Четвертая - неразвитость инфраструктуры.
Вот эти ключевые проблемы, которые нам надо дорешать во что бы то ни стало
при всей той политической стабильности, которая на сегодняшний день есть, и
положительной экономической динамике, которая есть. И в принципе за последний
год мы видим очень положительную динамику, в том числе на фондовом рынке. За
семь месяцев динамика фондового рынка составила 52 процента, мы абсолютные
лидеры по этому показателю в мире в этом году. Но тем не менее пока мы эти
ключевые проблемы, которые стоят перед нами, не решим, отток капитала, в том
числе из Ямало-Ненецкого округа, будет продолжаться.
Что касается Белгородской области, Владимир Вольфович, может быть, мы с
Геннадием Васильевичем вместе поймем суть вопроса. Я, честно говоря, не готов
сейчас пока прокомментировать про чернозем и про его вывоз. Вот если Геннадий
Васильевич мне поможет понять вопрос, тогда я готов будут сформулировать
ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Трепов Евгений Александрович, пожалуйста.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
Кнорр по карточке Трепова.
Герман Оскарович, послушав вас, можно сделать вывод, что всё будет хорошо.
Неужели вы не осознаете, что последнее повышение цен на топливо полностью
нивелирует все социальные реформы президента и все те законы, о которых вы
говорили?
У меня вопрос: как вы предполагаете - на примере западных стран либо на
других примерах - компенсировать те затраты, которые сегодня несут крестьяне,
которые сегодня несет население из-за роста цен на топливо? Мы же отдаем себе
отчет, что следом пойдет рост цен на уголь, на транспорт и так далее. И все
те запланированные в бюджете средства на социальные реформы президента, они
просто нивелируются все. Какие конкретно оперативные меры вы предполагаете
принять сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРЕФ Г. О. Спасибо.
Я думаю, что, когда весь мир находится в экстремальных условиях динамики
мировой цены на нефть, Россия изолированной от этого процесса быть не может.
И мы автоматически получаем рост цен на нефтепродукты на внутреннем рынке.
Тем более, еще раз повторюсь, коллеги, еще раз повторюсь, что это всё
заложено в той прогрессивной формуле налогообложения, которая принята нами с
вами. И сегодня нам с вами задавать вопросы кому-либо не стоит. Прогрессивная
формула НДПИ, связанная с мировой ценой на нефть, а также заложенная в законе
формула прогрессивного налогообложения по экспортной пошлине на нефть дают
именно эти результаты.
Динамика на российском рынке значительно более низкая, вы знаете ситуацию в
Соединённых Штатах, вы знаете ситуацию в Европе, там в разы растут цены на
нефтепродукты. Но еще раз повторяю, что тот комплекс мер, которые мы
предпринимаем на сегодняшний день, это... мы полагаем, что в конечном итоге
мы выйдем на предложения по корректировке шкалы по налогу на добычу полезных
ископаемых и по некоторой корректировке, может быть, по экспортным пошлинам.
Это нам даст возможность стабилизировать ситуацию на внутреннем рынке. Всё
равно цены будут расти, но они не будут расти быстро. Я думаю, что таких
скачков, какие мы наблюдали за этот период, до конца текущего года скорее
всего больше не будет. Такие наши мягкие усилия дадут свои результаты. Я
согласен с тем, что с тяжелыми последствиями в первую очередь столкнулись
бюджетники и сельхозпроизводители. В то же самое время и для бюджетников, и
для сельского хозяйства есть механизм фьючерсных закупок. Надо в начале года
заключать контракты, как сделали в этом году губернаторы одиннадцати регионов
страны, закупив нефтепродукты сразу же и на весеннюю полевую кампанию, и на
уборочную кампанию, для них цены на нефтепродукты оказались стабильными. То
же самое никто не мешает сделать и для бюджетников, оборонщиков и
сельхозпроизводителей во всех регионах. Такая договоренность с нефтяниками
есть. И вот эти две меры, о которых я уже сказал, - наша работа с налоговым
законодательством плюс фьючерсные закупки для некоторых категорий
потребителей - дадут свои результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Герман Оскарович, я хотел бы узнать, в какой форме в приоритетные
задачи социально-экономического развития Российской Федерации вписываются так
называемые депрессивные регионы, в частности меня интересует Республика
Дагестан.
Второе. В связи с осложнением ситуации на мировом рынке нефти прикаспийские
государства ускорили, активизировали добычу нефти. Как ученые говорят, там
общий резервуар, а наша Российская Федерация что-то особой активности не
проявляет, и мы можем остаться без этой каспийской нефти. Что в этом
направлении планирует сделать правительство?
И последнее. Как быть депутатам с многочисленными предложениями, просьбами,
которые поступают к нам с мест, по формированию ФАИП? В прошлом году мы свои
предложения направляли в ведомство, которое вы возглавляете, но, к сожалению,
ответа мы на них так и не получили. Дайте нам в этом плане тоже какие-то
рекомендации.
Спасибо.
ГРЕФ Г. О. Уточните про каспийскую нефть. Я не понял вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРЕФ Г. О. Понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГРЕФ Г. О. Что касается каспийской нефти, у нас всё зафиксировано
межправительственными соглашениями. И там нет отсутствия активности, у нас
есть абсолютно понятные перспективы, которые отражены в межправительственных
соглашениях, сейчас в этом направлении ведется активная работа. Я с вами не
согласен, что у нас там нет активности. Ситуация по Каспию, на мой взгляд,
предельно понятна.
Что касается развития депрессивных регионов. Я не сказал еще об одном
направлении, по которому мы просим вашей поддержки. Это направление было
сформулировано депутатами Думы. Мы встречались несколько раз и с фракцией
"Единая Россия" при подготовке проекта бюджета, встречались с представителями
всех фракций, встречались с Борисом Вячеславовичем несколько раз, и везде
высказывалось пожелание серьезной активизации федеральной политики в
отношении развития так называемых проблемных, или депрессивных, территорий. У
нас определены перспективные направления региональной политики. Это четыре
региона: Курилы, Дальний Восток, Забайкалье, Юг России, куда входит
Кавказский регион, и Калининград.
На сегодняшний день (если говорить по очереди) Калининград демонстрирует
очень хорошую динамику, и я считаю, что мы за последние годы сделали немало.
Если мы примем закон об особой экономической зоне, значит, мы решение этой
проблемы по Калининграду будем считать в основном сформированным.
Дальний Восток и Забайкалье - серьезнейшие проблемы. Мы заложили в этом году
дополнительное финансирование Дальневосточного региона в объеме 6 миллиардов
рублей по Дальнему Востоку и Забайкалью и плюс еще 1,5 миллиона рублей
отдельно по Курилам. Мы просим вашей поддержки в том, чтобы эти цифры в
бюджете сохранились при прохождении через Думу. Завтра мы вылетаем большой
делегацией вместе с депутатами Госдумы и членами Совета Федерации в регион,
чтобы окончательно определить те направления, по которым будут расходоваться
эти средства. В последующие три года мы предполагаем не сокращать, а
наоборот, наращивать усилия по реализации программы поднятия Дальнего Востока
и Забайкалья и в том числе - модернизации инфраструктуры.
Что касается Юга России, в послании президент дал специальное поручение,
сейчас уже подготовлена программа активизации стимулирования экономической
динамики по Югу России. 23-го числа мы наметили с полпредом президента
Дмитрием Николаевичем Козаком провести Совет глав администраций Южного
федерального округа для того, чтобы эти меры обсудить. Подготовлен конкретный
перечень мер по каждой из республик, в том числе кавказских... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Герман Оскарович, я считаю вас активным борцом за реализацию
программы президента о приоритетности развития сельского хозяйства, и
хотелось, чтобы мы максимально возможное сделали уже в бюджете текущего года.
В связи с этим у меня к вам две просьбы и два предложения, связанных с этой
программой, решение которых зависит лично от вас.
Первое. Жириновский очень острый поднял вопрос: действительно, мы в последние
годы совершенно не выделяем средства на повышение плодородия. Вы курируете
программу повышения плодородия земель. На следующий год предусмотрено ноль
средств на цели, как раз связанные с вопросами, которые прозвучали сейчас из
уст Жириновского. Я прошу вас за счет инвестиционной части добавить на эти
цели 2,5 миллиарда, как предусмотрено было ранее в программе, утвержденной
правительством. Сегодня вы планируете меньше этих средств. Это первое.
Второе. Я очень хотел бы поддержать ваше предложение и прошу выделить
отдельно в средствах, которые предусмотрены на поддержку ипотеки, 2,5
миллиарда рублей на поддержку ипотечного кредитования молодых специалистов...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно, Геннадий Васильевич, понятно.
Пожалуйста, прокомментируйте, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Геннадий Васильевич, спасибо большое.
Три разных темы. Первая - президентский проект. Мы много раз обсуждали эту
тему с министром сельского хозяйства, и были определены ключевые,
приоритетные направления. Это удлинение и увеличение объема субсидирования
процентных ставок по кредитам. Второе - это лизинг, увеличение капитализации
и также субсидирование. Третье - это субсидирование по кредитам, получаемым
личными подсобными хозяйствами. Четвертое - инфраструктура мелких
сельхозпроизводителей. Пятое - это система сельской кредитной кооперации и
инфраструктура земельного ипотечного агентства. Следующее направление -
развитие мясного животноводства, в первую очередь мясного животноводства. Вот
все эти направления были обозначены как самые приоритетные. Мы, собственно
говоря, постарались убедить всех наших коллег на это выделить деньги.
Средства выделены в полном объеме, как мы и просили.
Что касается повышения плодородия почв, то передо мной этот вопрос так остро
не ставился, Геннадий Васильевич. Если бы он ставился, он вошел бы, наверное,
в число приоритетов. Если эта проблема, вы чувствуете, стоит - нам сейчас это
делать очень трудно, на стадии окончания формирования бюджета, - ну давайте
тогда вместе с Гордеевым обсудите эту тему. Если она действительно настолько
остра, я готов к ее обсуждению, но уже в рамках рассмотрения проекта бюджета
в Думе. Но еще раз повторяю: это не было обозначено как приоритет.
Теперь что касается ипотеки для села. Полностью с вами согласен, считаю, что
это ключевая проблема у нас, касающаяся всей сельской интеллигенции,
только... Приведу такие цифры: с 1997 по 2004 год число дошкольных учреждений
в сельской местности сократилось с двадцати семи тысяч до двадцати тысяч,
число общеобразовательных учреждений - с сорока семи до сорока двух тысяч,
число учреждений досуга - с пятидесяти до сорока семи тысяч, число участковых
больниц сократилось почти на 30 процентов. Именно в связи с этим мы и
выделили специальную программу, хотя и погрузили ее в программу развития
ипотеки, - специальную ипотеку для молодых семей, молодых специалистов,
работающих на селе. Это касается четырех категорий специалистов: работников
культуры, образования, здравоохранения и АПК. Детально разработана программа
по всем регионам. Готов ее презентовать, за три минуты не успею, готов
сделать это отдельно, готов провести презентацию в Думе. Все регионы
разделены на четыре категории в зависимости от уровня бюджетной
обеспеченности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Герман Оскарович, у меня два вопроса. Первый. Вы затронули тему
инвестиционной привлекательности на международном рынке. Что делается
министерством для создания благоприятного инвестиционного климата на
внутреннем рынке в части стимулирования, привлечения частных вкладчиков и для
развития рынка ценных бумаг и дивидендной политики акционерных обществ?
И второй вопрос. Когда можно ожидать внесения изменений в Федеральный закон №
178 "О приватизации государственного и муниципального имущества", четко
разграничивающих полномочия структур, управляющих государственной
собственностью и реализующих ее приватизацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Что касается благоприятного инвестиционного климата, то тема очень
обширная, коротко не ответишь. Все меры, которые я назвал, включают и
создание благоприятного инвестиционного климата, в том числе на рынке ценных
бумаг. Если говорить о конкретных направлениях, то сейчас у нас есть два
ключевых направления, которые, мы полагаем, нужно усовершенствовать. Это в
первую очередь корпоративное законодательство, всё, что связано с повышением
прозрачности деятельности компаний, противодействием так называемым
недружественным захватам. Такой блок поправок в корпоративное
законодательство сейчас разрабатывается, до конца текущего года он должен
быть сформулирован и внесен в Думу.
Что касается рынка ценных бумаг - это в первую очередь производные финансовые
инструменты, деривативы, - также в течение текущего года мы полагаем такого
рода поправки сформулировать и внести в Думу до конца сессии.
Обсуждается еще целый ряд направлений, по которым нужно, в частности,
стимулирование институциональных инвестиций, создание налоговых преференций.
Думаю, что это тема, которую скорее всего мы сможем рассматривать только в
весеннюю сессию. В течение текущего года вряд ли это сможем сделать.
Что касается разграничения полномочий органов, осуществляющих приватизацию,
я, честно говоря, не вижу необходимости в этой части вносить изменения в
федеральный закон, потому что на сегодняшний день такое разграничение
проведено. Никаких спорных ситуаций не осталось, на мой взгляд, и при
подписании, утверждении сейчас председателем правительства положения о
Российском фонде федерального имущества последние вопросы будут сняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Герман Оскарович, одна из самых болезненных проблем нашей экономики
- засилье контрафакта и фальсификата на рынке. Два с половиной года назад
прошло совместное заседание коллегий Минэкономразвития и МВД по этой теме,
оно дало какой-то толчок, но качественного сдвига, я думаю, вы согласитесь со
мной, нет. Недавно прошло совещание в Генпрокуратуре, оно это явно
продемонстрировало. Я думаю, не будет такого сдвига, пока не включатся в это
дело сами участники рынка. Они созрели во многих сегментах рынка. Союз
участников потребительского рынка вместе с Союзом потребителей России
подготовили концепцию национальной программы защиты рынка от контрафакта и
фальсификата, основанную на контроле со стороны правообладателей и
саморегулируемых организаций, которых... К сожалению, мы все ждем закон,
надеемся, что он скоро будет принят. И с другой стороны... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Пётр Борисович, отношение исключительно положительное. И если бы
вы нам могли помочь, в том числе со стороны Союза потребителей России или
Общества защиты прав потребителей, которое вы возглавляли, было бы очень
здорово.
Там проблема делится на две части - законодательная... Вопрос о том, что у
нас действительно очень низкая ответственность сегодня за совершение
преступлений в этой сфере, рассматривался на Координационном совете
Генпрокуратуры. Число граждан, которые в конечном итоге лишились свободы за
совершение этих преступлений, исчисляется десятками. В прошлом году,
по-моему, было осуждено двенадцать человек к лишению свободы. Поэтому скорее
всего мы будем просить Думу внести поправки и в Уголовный кодекс, и в Кодекс
об административных правонарушениях в части усиления ответственности за эти
преступления. Очевидно, что нарушение права интеллектуальной собственности -
это банальное воровство, банальная кража, но у нас сегодня за кражу кошелька
срок тебе дадут в разы больший, чем за воровство многомиллиардной
интеллектуальной собственности. Это явный дисбаланс ответственности. Поэтому
мы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
По ведению - Слиска. Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Борис Вячеславович.
Мы знаем, что министр сегодня должен быть на совещании у председателя
правительства, поэтому я прошу продлить время на вопросы до 12.30, с 12.30
объявить получасовой перерыв и потом соответственно до 14.30 продолжить нашу
работу, а затем объявить большой перерыв. Иначе мы не успеем задать даже
половины вопросов по этому блоку. Прошу поставить на голосование: после 12
часов мы продлеваем работу еще на тридцать минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом, что в эти тридцать минут войдет еще и
выступление председателя профильного комитета.
Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать по этому вопросу. Я его
ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается. Продолжаем работу.
Шаккум Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Герман Оскарович, у нас в экономике складывается определенный
парадокс: при постоянном росте цен на традиционные товары экспорта, на нефть
и на металлы, темпы роста экономики у нас неуклонно снижаются, а темпы роста
промышленного производства, к сожалению, еще ниже. Герман Оскарович, я далек
от мысли, что вы не знаете, как при таких потоках нефтедолларов прийти к
доходу бюджета, обеспечить рост экономики. Скажите, пожалуйста, что нужно
делать? Какие ваши предложения, может быть, сегодня не принимаются? Как
исправить эту ситуацию?
ГРЕФ Г. О. Мартин Люцианович, действительно у нас раньше корреляция цены на
нефть и темпов роста ВВП была почти абсолютной, а в последнее время, в том
числе в связи с принятием законодательства, связанного с формированием
Стабилизационного фонда, эта динамика у нас стала разной. Если раньше
избыточная ликвидность накапливалась в нефтяном секторе и так или иначе
реинвестировалась, то с определенного момента времени эти средства стали
аккумулироваться в Стабилизационном фонде, и соответственно это дало свои
результаты. С одной стороны, это позволило нам стабилизировать макроэкономику
и выдержать инфляционные параметры, может быть, не в совсем планируемой
динамике, но тем не менее позволило сохранить благоприятную динамику
инфляции, приемлемую динамику инфляции. С другой стороны, это, конечно, имеет
определенный негативный эффект.
Вторая проблема - это отсутствие спроса на инвестиционные ресурсы со стороны
экономики, отсутствие подготовленных инвестиционных предложений. У нас
сегодня отток капитала, 20 миллиардов долларов, связан в том числе и с этой
проблемой.
Какие проблемы нам нужно решить в первую очередь? Конечно же, мы
заинтересованы в том, чтобы привлекать ресурсы в переработку и в сектор
высоких технологий. Что для этого нужно? Для этого нужно нормальное
законодательство, гарантирующее права, и в том числе права на
интеллектуальную собственность, нужна соответствующая инновационная
инфраструктура, которая у нас на сегодняшний день отсутствует. На мой взгляд,
первый вопрос, который стоит на повестке дня, - это создание концепции
развития инновационной системы в стране и соответствующих институтов, которые
поддерживают эту инфраструктуру. Первую часть мы с вами сделали, это
высокотехнологичные зоны. Но они не дадут эффекта, если мы не поддержим
соответствующие инфраструктуры венчурного финансирования, если не будет
поддержки трансформации исследований, коммерциализации научных исследований.
Вот эта часть нам крайне необходима.
Дальше. Развитие инфраструктуры. Во что бы то ни стало нам нужно вкладывать
деньги в развитие всей инфраструктуры. Это касается и транспортной
инфраструктуры - и дорог, и железных дорог, и портов, - и всего, что связано
с инфраструктурой энергетики. Сегодня у нас стоит целый ряд инвестиционных
проектов, потому что не решена энергетическая проблема, и в том числе по
трубопроводной системе. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГРЕФ Г. О. И последний вопрос - это кластерная политика, то, о чем я уже
сказал очень коротко, это понимание того, в каком секторе и как можно помочь
инвестиционной активности. И региональный разрез - заставить субъекты
Федерации подготовить территории, снять бюрократические препоны при
предоставлении земельных участков прямым инвесторам. Мы искусственно загнали
рынок недвижимости в такую высочайшую ценовую нишу, которая сегодня не
соответствует платежеспособному спросу населения, вот этой чрезвычайной
забюрократизированностью процедур в регионах. Во что бы то ни стало нужно
снять эти преграды. Мы с вами соответствующий инструмент в бюджете будущего
года заложили для субъектов Федерации, это предоставление субъектам Федерации
практически беспроцентных кредитов и гарантий на развитие инженерных
инфраструктур. Нужно их простимулировать, чтобы они это сделали.
Вот эти четыре - пять ключевых направлений, если нам удастся всё это
реализовать, на мой взгляд, мы получим в 2007-м, 2008-м и последующих годах
очень хорошую динамику в высокотехнологичных и перерабатывающих секторах. Это
позволит нам нарастить вот ту отстающую динамику, о которой вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мусатов Иван Михайлович.
БЛИЖИНА Л. Ф. Ближина по карточке Мусатова.
Герман Оскарович, что все-таки даст экономике России вступление во Всемирную
торговую организацию? Скажите об основных положительных результатах и о
потерях. Есть разные оценки, в том числе и такое мнение, что обрабатывающая
промышленность просто рухнет в ближайшие годы. Каковы оценки
Минэкономразвития?
И второе. На территории Пензенской области находится семь крупных
предприятий, которые включены в прогнозный план. Как только будут произведены
аудиты, их приватизируют. Для подготовки приватизации необходим сбор
документации, как мы все знаем, и это очень дорого стоит. Какие суммы
министерство выделит на сам процесс приватизации и каков расчет этих сумм?
Спасибо.
ГРЕФ Г. О. Глобальные вопросы, но постараюсь очень коротко ответить. ВТО, три
составляющих. Первая составляющая - это защита наших экспортеров на внешних
рынках. Очевидно, что на сегодняшний день против России сто пятнадцать
действующих процедур ограничивают товары нашего экспорта на общую сумму около
2 миллиардов долларов. Это первый прямой ущерб, который мы на сегодняшний
день имеем. Любая страна может защищаться от России любыми методами, в силу
того что Россия не является членом международного торгового клуба, коим
является ВТО. Это первое. Это даст стабильность, понятные правила игры для
любых российских производителей-экспортеров.
Второе. Вы говорите о том, что целый ряд отраслей может быть закрыт. Абсурд!
Уровень тарифной защиты - мы на сегодняшний день завершили переговорный
процесс более чем с 80 процентами наших торговых партнеров - меняется на 2
процентных пункта. Уверяю вас, что в масштабах экономики это не значит
ничего. Приведу пример. На сегодняшний день в среднем занижение таможенной
стоимости товаров, которые ввозятся на российскую территорию, составляет 400
процентов, то есть в четыре раза занижается их таможенная стоимость. Значит,
ставка НДС берется с суммы в четыре раза ниже, то есть она взимается в
размере не 18 процентов, а 4,5 процента. Если ставка пошлины - даже возьмем
максимальную - 25 процентов, разделите на четыре - вот та реальная ставка
пошлины, которая взимается. Вот это цена всех разговоров.
Мы на сегодняшний день живем в условиях "ВТО-плюс", коллеги, и если мы в
конце концов немножко научимся администрировать импорт товаров, мы закроем
все текущие проблемы. У нас не развивается целый ряд секторов. Вот Мартин
Люцианович задавал вопрос. Производство телефонных трубок. Одно из российских
предприятий хотело купить подразделение компании "Сименс" по производству
мобильных телефонов - не купило, потому что весь импорт в Россию - "черный".
Бессмысленно покупать, потому что фактически без НДС, без налогов ввозятся
сюда телефонные трубки. ВТО даст опрозрачивание ситуации.
И последний момент - это инвестиционная привлекательность. На примере Китая
мы видим, что инвестиции шли вниз, а вступление в ВТО вызвало колоссальный
приток инвестиций в страну и соответственно толчок для развития экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
ШАДАЕВ Д. Р. Шадаев по карточке Митрофанова.
Уважаемый Герман Оскарович, одной из приоритетных задач вы обозначили
развитие в лесопромышленном комплексе перерабатывающей промышленности. В
настоящий момент в Государственной Думе находится на рассмотрении Лесной
кодекс, там говорится об обороте лесных участков, то есть о фактической
возможности приобретения в частную собственность лесных земель и лесных
ресурсов. В то же время президент, ставя задачу обеспечения нашего населения
жильем, естественно, подразумевает, что будут свободные ресурсы для
строительства этого жилья, то есть земельные участки. 1 миллиард 300
миллионов лесных земель на сегодняшний день не находятся в обороте - ни в
финансовом, ни в экономическом, ни на фондовом рынке - и не подлежат обороту.
Позиция Минэкономразвития в редакции Лесного кодекса, представленного в Думу,
- чтобы такой оборот был. Не изменилась ли ваша позиция в связи с различными
направлениями, движениями со стороны бизнес-сообщества, общественных
организаций? То есть какова ваша позиция на сегодняшний день по этим...
(Микрофон отключен.)
ГРЕФ Г. О. Позиция не изменилась. Единственное, что хочу сказать в отношении
Лесного кодекса. Мы встречались уже с председателем комитета и обсуждали те
направления, по которым нам нужно будет внести поправки в Лесной кодекс.
Ключевое направление (это я считаю нашим упущением), которое по юридическим
мотивам, к сожалению, было изъято из Лесного кодекса, - это четко прописанные
полномочия территорий. Мы полагали и на сегодняшний день не отошли от этой
позиции, что все леса находятся в федеральной собственности, все полномочия
по распоряжению лесными угодьями будут переданы субъектам Федерации. Это
делегированная компетенция. За Федерацией остается только надзор за
правильным исполнением закона со стороны субъекта Федерации. Если субъект
Федерации не исполняет федеральный закон, то тогда полномочия у него могут
быть изъяты и может быть создан территориальный орган федерального органа
исполнительной власти, который начинает управлять лесными ресурсами. Вот эту
часть мы должны полностью инкорпорировать в Лесной кодекс, четко прописать. И
я во многом понимаю, почему субъекты Федерации заволновались так, когда
Лесной кодекс прошел первое чтение, - они не увидели именно этого в
законопроекте. Это нужно туда вернуть. Вот это ключевая поправка, которую мы
должны сделать.
Также еще одна поправка: всё, что касается процедуры облегченного перевода
лесных земель в нелесные, лесов первой категории для размещения так
называемых линейных объектов, мы хотим это передать на уровень субъектов
Федерации, потому что очень много нареканий. И действительно, бюрократия
очень большая, фактически невозможно строительство там линий электропередач,
трубопроводов и так далее, и так далее.
А что касается оборота, мы полагаем, что он должен сохраниться. Более того,
правила его должны быть максимально облегчены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас осталось времени примерно на пять-шесть вопросов.
Есть предложение предоставить возможность задать по одному вопросу от
присутствующих фракций, потому что у нас записались еще, как мы видим,
шестьдесят девять депутатов. Нет возражений?
Пожалуйста, от фракции "Единая Россия" - Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Герман Оскарович, будет ли к 2010 году удвоение ВВП? Если да, то
в каких ценах: в текущих или в ценах базисного, 2004-го, года? И о каком
росте мы сейчас говорим? Если это стоимостной рост, то понятно, а если
реальный, то тогда рост за счет какого сектора - промышленного производства
или сельскохозяйственного производства?
И еще. В XVI веке меркантилисты доказали, что страна, которая экспортирует
только сырье, никогда не достигнет экономического роста. Когда мы начнем
экспортировать готовую продукцию?
ГРЕФ Г. О. Спасибо за вопрос.
Ну, удвоение ВВП всегда считается - равно как и все цифры, которыми я
оперировал сегодня... Это касается реальных цифр, то есть это снятые цифры,
цифры со снятой сезонностью и снятые через соответствующий дефлятор.
Удвоение к 2010 году... Ну, коллеги, я уже много раз на эту тему
высказывался: до 2010 года удвоение ВВП - задача малореальная. Цифры, которые
мы сегодня с вами видим, это показывают. Уже наработанная с 2000 года
динамика, если посчитать, показывает, что нам нужно будет расти в последующие
годы с темпом примерно 11 процентов. Это нереально. Но задача удвоения ВВП
как задача абсолютно верная. Это очень амбициозный план, очень амбициозный
проект. Показатель ВВП является интегральным показателем целого ряда
качественных направлений политики. Достижение удвоения ВВП не означает
абсолютного качества ситуации в стране, но это очень серьезный показатель.
Поэтому как задача удвоение ВВП перед нами стоит, и мы ее будем всячески
стараться решать. И сейчас все наши действия направлены на то, чтобы выйти на
траекторию удвоения ВВП в десятилетней перспективе, это темпы роста примерно
7,2 процента в год. И это как сверхзадача перед нами стоит. На наш взгляд,
если мы качественно проведем реформу в среднесрочной перспективе, то за
пределами среднесрочной перспективы, за пределами 2008 года, мы можем выйти
на такую траекторию.
Теперь что касается экспорта природных ресурсов. Во-первых, я с вами не
согласен: целый ряд стран как раз поддерживают очень высокую динамику своего
экономического развития в первую очередь за счет экспорта сырьевых товаров. И
Россия исторически, всю свою историю была производителем и экспортером именно
сырьевых ресурсов. Но здесь наш выбор, кем мы хотим остаться: мы хотим
производить только сырье и быть сырьевым цехом мировой экономики или в конце
концов еще быть в силу географических особенностей транспортным ключом для
мировой экономики и в силу заложенного интеллектуального потенциала -
интеллектуальным цехом мировой экономики?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ.
От фракции КПРФ - Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Герман Оскарович, вы подробно охарактеризовали
ситуацию 2005 года, но она противоречива. Можно ли услышать о конечных
результатах среднесрочной программы? Слово "планирование" немодно, но по
крайней мере прогнозировать правительство обязано. Например, что будет к году
президентских выборов с уровнем производительности труда? Каким будет индекс
качества жизни? На каком месте мы окажемся по средней продолжительности жизни
человека (сейчас 142-е место)? То есть дайте ключевые социально-экономические
характеристики, на которые должно ориентироваться наше государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГРЕФ Г. О. Большое спасибо за вопрос. Я последнюю фразу только завершу с
прошлого ответа.
Очевидным является наш потенциал во всех этих направлениях, и ближайшие три
года являются критическими для того, чтобы мы заложили основы для
использования этого потенциала. Мне кажется, что то, что сделано в 2005 году
вами, коллеги, по принятию законопроектов, является очень хорошей основой.
То, что мы не могли пробить все эти годы, сделано в течение последнего года.
Сейчас самое главное - вам отслеживать, как это будет всё исполняться, и
стимулировать правительство к тому, чтобы законопроекты реализованы были от и
до. Это очень хорошая основа.
Теперь что касается всех показателей качества жизни. Мы внесли в
Государственную Думу в том числе трехлетний финансовый план и трехлетний
прогноз. Там полностью на 2005, 2006 и 2007 годы заложены все показатели,
характеризующие уровень развития экономики, социальную сферу и доходы
населения. Они четко сбалансированы в трехлетнем финансовом плане, и, взяв
приложение к бюджету, трехлетний прогноз, который будет обсуждаться в первом
чтении, все показатели вы там можете увидеть. Могу назвать показатель темпа
роста ВВП: на конец данного периода мы планируем выйти на 6 процентов роста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Документ есть, можно с ним ознакомиться.
От фракции ЛДПР - Афанасьева. Пожалуйста, Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Группа депутатов Государственной Думы на днях побывала в Чеченской Республике
и своими глазами увидела проблемы, одна из которых - состояние дорог, которые
уже в течение последних пятнадцати лет не ремонтируются и не строятся. Вместо
того чтобы восстановить примерно 90 километров федеральной дороги, строят
объездные дороги, что подрывает авторитет федеральной власти и доверие
населения. Можете ли вы в преддверии выборов в парламент Чеченской Республики
решить вопрос со строительством и ремонтом федеральной дороги в этой
республике, и в том числе финансовый вопрос?
И второй вопрос к вам. В стране сейчас более пяти миллионов безработных. В
основном это люди, проживающие в малых и средних городах России. Как решается
проблема занятости населения в 2006-2008 годах?
Спасибо.
ГРЕФ Г. О. Что касается строительства дороги, если можно, вы просто мне дайте
конкретно информацию, о какой дороге идет речь, и тогда мы посмотрим. Я
думаю, что мы в состоянии финансово решить эту проблему. Если вы считаете,
что это действительно какая-то ошибка в выборе объекта для строительства
дорог и это действительно важный проект, я думаю, мы сможем посмотреть,
решить. Но я сейчас не могу ответить, что там строится и какую из дорог
правильнее выбрать. Вы мне дайте, может быть, сейчас прямо информацию, я с
коллегами из Минтранса посоветуюсь, поговорим.
Что касается безработицы, то, знаете, она, во-первых, у нас носит характер
региональный, во-вторых, как и во многих других странах, структурный. У нас
спрос смещен: есть недостаток одних рабочих рук, есть избыток других. Как
обычно, проблемой является удовлетворение спроса на низкоквалифицированную
рабочую силу, никто не хочет идти на низкооплачиваемую работу, поэтому во
многом и возникает проблема миграции трудовых ресурсов из стран ближнего
зарубежья. Но в последние годы у нас серьезно обозначилась проблема с
квалифицированной рабочей силой, и это ключевая проблема, которая называется
всеми потенциальными работодателями либо работодателями. Это
квалифицированные рабочие, квалифицированные инженеры, квалифицированные
менеджеры. Именно поэтому президент в своем обращении поставил в том числе
такие задачи, как создание двух российских бизнес-школ, которые позволили бы
эту проблему сократить, и восстановление сегмента профессионального
образования.
Что касается наших мер... По прогнозу, у нас безработица ежегодно уменьшается
и спрос на рабочую силу увеличивается. Проблема, мне кажется, сейчас не в
динамике безработицы, а в том, чтобы обеспечивать подготовку качественной
рабочей силы для удовлетворения спроса в экономике. Вот эта задача в ходе
реформы образования должна быть решена. Если это сделано не будет, то мы
будем завозить рабочую силу из Белоруссии, из других стран, с тем чтобы
удовлетворять вот эту структурную безработицу, а наши, российские,
безработные будут оставаться таковыми и дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу давать более концентрированные ответы. У
нас осталось пять минут.
Пожалуйста, от фракции "Родина" - Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба в следующий раз, когда Герман Оскарович
будет приходить в Государственную Думу, давать нам толковые словари, потому
что мало понятна фраза: кластер корректировки программ профессиональной
подготовки в соответствии с требованиями кластера. Требует дешифровки просто
такого рода фраза нашего министра.
Вопрос такой. Он связан прежде всего с возмутительной ситуацией в связи с
ростом цен на бензин в стране, которая является ведущим экспортером
нефтепродуктов за рубеж. Вот если в мире растут цены на бананы, то разве они
в Африке тоже растут? Или, Герман Оскарович, там министры просто лучше?
ГРЕФ Г. О. Дмитрий Олегович, я специально для вас в следующий раз принесу
словарь. Если неточно построил фразу, извините.
Что касается ответа на ваш вопрос. Кластер - это понятие, отличное от
традиционного у нас понятия отрасли, что, я надеюсь, вам понятно, включает в
себя весь производственный, научный цикл и цикл подготовки кадров для
соответствующей отрасли. Вот это всё есть кластер. Сейчас в России эти так
называемые кластеры разорваны, у нас отсутствуют какие-то элементы. Допустим,
существенной проблемой является отсутствие движущей силы кластеров - это
сектора научных исследований. Вот эта проблема во многих странах решается с
помощью государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во второй части, Герман Оскарович. Иначе вам придется
после тридцатиминутного перерыва слушать выступление Драганова.
ГРЕФ Г. О. Я говорил именно об этом.
Теперь что касается бананов и нефти. Знаете, цены на нефть у нас за последние
два года выросли в два с половиной раза. Про цены на бананы я такого не
слышал. Но думаю, что если бы бананы в два с половиной раза выросли на
мировом рынке, то в Африке они подорожали бы ну хотя бы процентов на 15-20
точно, что и происходит у нас в стране. На сегодняшний день, Дмитрий
Олегович, у нас цена на бензин отстает от кривой инфляции, отстает. Поэтому
говорить о том, что у нас возмутительный рост цен, нельзя. Нужно говорить о
том, что у нас действительно в последние недели есть динамика цен на бензин,
которая нас заставляет принять некий набор экстренных мер, что мы сейчас и
делаем. Но еще раз повторяю: такого экстренного роста цен на бензин мы не
допустим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции Народно-Патриотический Союз "Родина", я так понимаю, Глотов Сергей
Александрович. Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Герман Оскарович! Наши
вопросы были переданы в ложу. Если вам их действительно передали, то просьба
на них ответить. Они касаются наполняемости Стабилизационного фонда и
зависимости Стабилизационного фонда и потребительской массы, которая есть в
стране, а также возможной корректировки бюджета в 2005 году, скажем в ноябре,
повторной корректировки бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, две минуты.
ГРЕФ Г. О. Нет, я вопросов, к сожалению, не получил. Если получу - готов в
письменном виде ответить на них.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРЕФ Г. О. Наполняемость Стабилизационного фонда в текущем году в зависимости
от того, какая цена сложится в последний квартал, - около 2 триллионов
рублей, если цифра интересует. Или что-то другое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Герман Оскарович. Вопросы закончены.
Присаживайтесь.
Теперь выступления.
Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович, председатель комитета по
экономической политике.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемые Герман Оскарович,
представители правительства! Я без предисловий за неимением достаточного
количества времени.
Первое - создание в ближайшей перспективе крупных, имеющих общенациональное
значение инфраструктурных объектов. Считаем, что приоритетный перечень таких
объектов может быть утвержден специально. Это не приведет к сужению
конкуренции, это, скорее, покажет и докажет рациональное отношение
государства к созданию экономических, социальных и политических условий для
притока инвестиций как из частного капитала, так и при содействии
правительств из других стран.
Второе - локомотивы экономического роста. Здесь, на наш взгляд, должна быть
обеспечена полная защита конкуренции. Представляется, что это дорога с
двухсторонним движением с одной стороны - крупный капитал, с другой стороны -
малый бизнес, - где государство гарантирует эффективную бюрократию и
невмешательство. Однако к таким сферам, как информационные технологии,
транспортное и гражданское машиностроение, станкостроение, авиа-,
автомобилестроение, сельское хозяйство, легкая промышленность, туризм, и
особенно к инновационным проектам - от медицины, космоса, науки, образования,
культуры до физического воспитания и спорта - внимание государства через
бюджеты всех уровней и рациональное финансовое планирование должны быть
каждодневным.
Третье - связь региональной экономической политики и транснационального
азиатско-европейского транзита с максимальным извлечением для России
экономических, финансовых, политических и геостратегических выгод. Здесь
прямая связь с ролью России в различного рода союзах, и особенно
экономических, от таможенных и экономических внутри СНГ до европейской
интеграции, "восьмерки", ВТО и других. При переходе на инновационную
стратегию развития экономики по-прежнему зависимость от внешней торговли
будет в ближайшее десятилетие решающей, поэтому совершенствование
протекционистских механизмов на внешних рынках и поддержание равной
конкуренции на нашем рынке - одна из главных задач.
Монетарный и немонетарные методы регулирования инфляции должны разумно
дополнять друг друга, формирование доходов должно осуществляться на основе
разумного взаимодействия фискальных и регулирующих инструментов. Не
удивляйтесь, что это я поставил это на четвертое место, потому что, правильно
реализуя первые три меры, мы с вами более объективно будем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попросил бы представителей правительства слушать
доклад, иначе нам придется его повторять.
ДРАГАНОВ В. Г. Реализация первых трех позволит нам более объективно
рассчитывать макроэкономику.
Считаю необходимым указать на ряд приоритетных законопроектов, которые в
развитие вышеизложенного могли бы быть приняты в осеннюю сессию. В первую
очередь это, безусловно, законопроекты о защите конкуренции, о малом бизнесе,
об ограничении иностранного капитала в некоторых российских отраслях и
предприятиях, регламенты по техническому регулированию, часть четвертая
Гражданского кодекса, которая посвящена интеллектуальной собственности, и,
конечно же, законопроект о рекреационно-туристических зонах.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет готов совместно с
другими комитетами подготовить развернутый проект постановления и представить
его на утверждение палатой к следующему заседанию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступления представителей фракций будут после
заслушивания обеих тем в рамках "правительственного часа". Сейчас тогда
объявляется перерыв до 13 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять свои места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 00 мин. 32 сек.)
Присутствует 384 чел.85,3%
Отсутствует 66 чел.14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 66 чел.14,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работать.
Я предлагаю выступить руководителю Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом Валерию Львовичу Назарову.
Пожалуйста, на трибуну. До пяти минут.
НАЗАРОВ В. Л., руководитель Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы, уважаемые коллеги! Пользуясь случаем, хочу
поблагодарить весь депутатский корпус за то пристальное внимание, которое вы
уделяете проблемам приватизации и управления государственным имуществом в
России, и за тот личный вклад, который вы ежедневно вносите, направляя в наш
адрес депутатские запросы по достаточно актуальным темам.
По прогнозному плану приватизации на 2005 год (я постараюсь быть кратким)
планируется приватизировать находящиеся в федеральной собственности акции
тысячи четырехсот семидесяти восьми акционерных обществ, тысячи четырехсот
пятидесяти трех федеральных государственных унитарных предприятий, а также
пятнадцать долей в обществах с ограниченной ответственностью.
Приватизация федеральных государственных унитарных предприятий. В
соответствии с прогнозным планом в текущем году подлежат приватизации тысяча
четыреста пятьдесят три федеральных госунитарных предприятия, из них
семьдесят четыре предприятия не ведут хозяйственную деятельность на текущий
момент, тридцать два предприятия ликвидированы, семнадцать предприятий
находятся в стадии ликвидации, восемьдесят девять предприятий находятся на
разных стадиях банкротства и тринадцать предприятий - в стадии реорганизации.
Таким образом, в настоящее время возможна приватизация тысячи двухсот сорока
пяти федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении которых
Росимуществом изданы приказы о подготовке приватизации.
Завершена инвентаризация имущества и обязательств предприятий, составлен
промежуточный баланс, оформляются правоустанавливающие документы и документы
технической инвентаризации на имущество, по которому проводятся аудиторские
проверки. Принято решение об условиях приватизации порядка ста тридцати
четырех предприятий. В целях систематизации и единообразного применения
федерального закона Росимуществом подготовлено и направлено около десяти
инструктивных писем, связанных с приватизацией.
Я особо хотел бы остановиться на проблемах, которые сегодня существуют при
приватизации государственных унитарных предприятий. Почему этот процесс
весьма длителен? Как вы знаете, на протяжении длительного периода, как
правило, приватизация шла без оформления надлежащим образом
правоустанавливающих документов. Несмотря на наличие различных нормативных
документов, обязывающих в течение жестко определенного времени обеспечивать
оформление прав на те объекты, которые находятся в хозяйственном ведении, и
на земельные участки, практически эта работа не велась. Сегодня, для того
чтобы качество приватизации было на высоком уровне и создаваемые акционерные
общества не испытывали в дальнейшем трудностей по защите своих прав,
необходимы оформление технического паспорта в БТИ, оформление регистрации
права на недвижимое имущество и оформление кадастровых планов земельных
участков. Хотелось бы также обратить особое внимание на ошибки в
бухгалтерском учете ФГУП, которые выявляются в ходе аудиторских проверок.
Впервые мы начали использовать подход, который обеспечивает и полную
инвентаризацию результатов научно-технической деятельности объектов
интеллектуальной собственности. Не только патенты, которые зарегистрированы,
но и все научные работы, особенно касающиеся военно-промышленного комплекса,
тоже включаются в прогнозный план приватизации либо, наоборот, исключаются,
если это является федеральной собственностью.
В плане приватизации мы акцентировали внимание также на обременении, которое
связано с той или иной научной деятельностью, если это касается национальной
безопасности Российской Федерации. Приватизируются права владения и
пользования, а в случае если это необходимо для национальной безопасности -
также права распоряжения. Ряд проблем с приватизацией ФГУП сохраняется.
Средний срок приватизации с учетом объема необходимых действий, связанных с
подготовкой, составляет в среднем полтора года. Если вы обратите внимание, то
у нас прогнозный план... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько нужно еще времени?
Три минуты, пожалуйста, добавьте.
НАЗАРОВ В. Л. Так что у нас есть предложение сделать так, чтобы можно было
утверждать прогнозный план приватизации на среднесрочный период.
По акционерным обществам. Приватизация находящихся в федеральной
собственности акций хозяйствующих обществ составляет по прогнозному плану
тысячу четыреста семьдесят восемь. Акции сорока девяти акционерных обществ
подлежат внесению в основной капитал интегрированных структур в соответствии
с постановлением правительства, сорок одно общество признано банкротом,
тринадцать обществ не ведет хозяйственной деятельности. По состоянию на
сегодня, таким образом, возможно принять решение об условиях приватизации
тысячи двухсот семидесяти пяти акционерных обществ. Из указанных тысячи
двухсот семидесяти пяти обществ акции семисот восьмидесяти одного общества
впервые должны быть предложены к продаже. Росимуществом принято решение по
семистам шести, а также решение об изменении условий приватизации по
четыремстам восьмидесяти трем обществам.
Какие проблемы существуют по приватизации акций? 50 процентов имущества,
выставляемого на продажу, не находит своего покупателя. 50 процентов! Цифра,
конечно, удручающая. Это неликвидное имущество, пакет акций по одной акции и
прочее. Это низкая информационная прозрачность, потому что то имущество,
которое мы представляем... Я думаю, что информационная прозрачность должна
быть на высоком уровне. И при подготовке, я считаю, крайне необходимо, чтобы
у нас была фотофиксация объектов, имущества, то есть всего, что находится на
балансе предприятия, чтобы потенциальному покупателю можно было использовать
этот ресурс. И это завышенная нормативная цена. Ведь вы знаете, что
нормативная цена рассчитывается по форме с учетом бухгалтерского баланса.
Мы по итогам 2004 года собрали информацию по субъектам, и показатели по
приватизации примерно те же самые: порядка 57 процентов от прогнозного плана.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Львович. Присаживайтесь.
Сейчас мы заслушаем еще два доклада, а потом уже перейдем к вопросам.
Пожалуйста, руководитель Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости Михаил Владимирович Мишустин. Прошу на трибуну.
МИШУСТИН М. В., руководитель Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые члены Государственной Думы! Создание
государственного кадастра недвижимости - это, наверное, одно из самых
необходимых условий для планомерной и последовательной реализации
государственной политики по обеспечению эффективного использования земли и
иной недвижимости, а также активного вовлечения их в гражданский оборот и
стимулирования инвестиционной деятельности на рынке недвижимости в интересах
удовлетворения потребностей общества и граждан. Кадастровая информация
позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимости, определить его
налоговую базу и показать его пространственное положение по отношению к иным
географическим объектам. Кадастр недвижимости должен содержать информацию о
земельных участках и объектах капитального строительства, а также о
правообладателях, то есть обеспечивать связь с собственниками. Управление
недвижимым имуществом, бюджетное проектирование и формирование территорий
требуют обращения к кадастру как к единственному независимому источнику
информации, который содержит совокупно эти полные данные о границах и
объектах недвижимости.
В мировой практике целями создания кадастров недвижимости являются: первое -
гарантия прав собственности на недвижимое имущество, второе - обеспечение
сбора имущественных налогов, третье - территориальное планирование и
информационное обеспечение.
Что сделано в стране для создания кадастра? Неделю назад, 8 сентября, в
правительстве был одобрен в целом законопроект о формировании реестра
объектов недвижимости, а также о кадастровой оценке, это новый закон, который
регулирует фактически все вопросы создания единого кадастра объектов
недвижимости. Кроме того, сегодня премьер подписал, утвердил федеральную
целевую программу создания кадастра недвижимости до 2011 года. Фактически до
2011 года планомерно расписана программа (сначала пилотная зона) создания
такого единого ресурса. Очень важно отметить, что в настоящее время
практически завершена кадастровая оценка земель, которые будут облагаться
налогом с 1 января 2006 года. Фактически мы собрали информацию о 81 проценте
всех земельных участков, непосредственно уже с оценкой.
Что здесь нужно отметить? По официальной статистике, на начало года мы имели
в стране тридцать два миллиона земельных участков. И вот эта инвентаризация
для налогообложения по кадастровой стоимости позволила выявить практически
десять миллионов новых земельных участков. На сегодняшний день количество
земельных участков в стране - сорок два миллиона. Это, в общем-то, серьезный
факт, который говорит о том, что Россия - молодой собственник. Межевание идет
очень активно: от пятисот до пятнадцати тысяч новых земельных участков
появляется ежемесячно. До 1 января 2006 года мы должны передать информацию о
каждом земельном участке, о его оценке в налоговую службу, для того чтобы
исчисление земельного налога было по кадастровой стоимости. После этого
необходимо будет создать институт оценки объектов капитального строительства,
которые также необходимо будет учесть в кадастре.
На сегодняшний день в электронном виде у органов технической инвентаризации,
бывших БТИ, всего 10 процентов информации о семидесяти миллионах объектов
капитального строительства в стране. Это очень большой, серьезный пласт
работы, связанный, еще раз повторяю, с едиными объектами, то есть земельными
участками со зданиями, сооружениями, объектами, прочно связанными с землей.
Что сегодня мешает созданию кадастра? В первую очередь, закрытая
картографическая основа. К сожалению, данные по картографии, которые мы можем
применять, - секретные, невозможно определение географических координат
объектов недвижимости точнее чем тридцать метров. И нельзя также использовать
карты разрешимостью точнее чем два метра. Это очень серьезная ситуация.
Только мы одни в мире такие остались. Фактически в Интернете очень много
информации о картографических съемках столиц многих государств мира. Приведу
пример, так сказать, мы показали снимок Дома правительства с сайта
Google.com. И здесь я надеюсь на помощь депутатского корпуса в том, чтобы как
можно быстрее мы решили вопрос о снятии избыточных ограничений по
географическим координатам и могли использовать для создания единого кадастра
открытую систему координат. А соответственно те объекты, которые подлежат
защите, защищать пообъектно. Это давно уже дискутируется с Министерством
обороны, но, к сожалению, пока вопрос не решен.
И в заключение хотелось бы сказать, что кадастр недвижимости создаст
возможности для перераспределения налогового бремени в сторону имущественных
налогов (об этом много говорят), которые фактически являются основой для
формирования региональных, местных бюджетов, особенно в связи со 131-м
законом. Кадастр также позволит органам местного самоуправления принимать
более эффективные... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович, пожалуйста, продолжайте.
Добавьте две минуты.
МИШУСТИН М. В. ...управленческие решения по территориальному планированию,
распоряжению объектами недвижимости и бюджетному проектированию в
соответствии с нормами 131-го закона.
И был вопрос задан уважаемым коллегой по поводу ситуации в Москве. Я сразу же
на него отвечу в дополнение того, что сказал Герман Оскарович. Действительно,
в Москве сложная ситуация вообще с территориальным органом Роснедвижимости. В
течение пяти лет функции территориального органа Росземкадастра исполняло
правительство города Москвы и Департамент земельных ресурсов. Существует
проблема получения справки, кадастровой справки по земельному участку, на
котором соответственно расположено здание, сооружение, на который уже выданы,
собственно говоря, свидетельства о собственности владельцам квартир. И без
сомнения, по Жилищному кодексу, о чем вы говорили, необходимо, чтобы все
собственники квартир получили в долю право, так сказать, на земельный
участок, на котором расположен дом. Что для этого делается? В первую очередь
мы восстановили территориальный орган, это случилось в феврале. Сейчас
получено уже, так сказать, здание и ведутся работы по созданию технологии
получения информации и введения единого кадастра на территории города Москвы.
С мэром подписано соглашение о признании этого территориального органа. И я
надеюсь, что в ближайшие три месяца этот территориальный орган активно начнет
получать информацию из базы данных о земельном кадастре Департамента
земельных ресурсов города Москвы.
То, о чем вы говорите, очень важный вопрос, и, я думаю, с 1 января вместе с
директором Федеральной регистрационной службы Мовчаном мы должны будем решать
вопрос о том, как люди должны оформлять эту долевую собственность на
земельный участок под своим домом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь я попрошу на трибуну Юрия Александровича Петрова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ Ю. А., временно исполняющий обязанности председателя Российского фонда
федерального имущества.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Российский фонд федерального
имущества, который я представляю, является специализированным государственным
учреждением при Правительстве Российской Федерации, которое непосредственно
осуществляет продажу приватизированного имущества. В нашей повестке вопрос о
ходе реализации прогнозного плана приватизации, поэтому я и остановлюсь на
тех цифрах, которые помогут вам определиться в этом параметре, параметре
выполнения прогнозного плана.
На сегодняшний день предприятия, которые предполагается приватизировать, -
имеются в виду акционерные общества, государственная доля в которых
продается, - уже приватизируются. Первое предложение о продаже сделано по
шестистам сорока трем предприятиям из тысячи двухсот семидесяти восьми
подлежащих продаже, что составляет 59,43 процента. То есть первое предложение
сделано уже по большей половине приватизируемых предприятий. К сожалению, по
первому предложению пакеты акций, как правило, в большинстве случаев сразу не
продаются, и из того, что уже было предложено к продаже, на сегодняшний день
продано двести восемьдесят восемь предприятий, что составляет 26,5 процента.
То есть на сегодняшний день по количественному показателю план приватизации
выполнен на четверть, так скажем.
Это не единственный показатель, характеризующий выполнение прогнозного плана.
Помимо этого у нас уже произведена оценка еще 30 процентов пакетов акций.
Единственное, что не сделано предварительно, - это пока не оценили мы 24
процента пакетов акций, подлежащих продаже. То есть, если говорить о ходе
выполнения приватизации, можно сказать, что четверть уже продана, половина
готова и будет в ближайшие месяц-два предложена к продаже и только четверть
пакетов еще не оценена.
Главное для нас все-таки не количественное выполнение прогнозного плана,
которое никогда не осуществлялось на сто процентов. Если мы посмотрим
тенденцию, то в 2002 году было продано только 32 процента предприятий, в 2003
году - наиболее удачный год, когда в полную меру вступил в действие закон о
приватизации, - было продано 87 процентов, в 2004 году наметилась тенденция к
некоторому уменьшению, что было связано с административной реформой, которая
сказалась на замедлении темпов приватизации, и было приватизировано 83,5
процента предприятий из тех, которые подлежали приватизации. Анализ
сегодняшних показателей приводит нас к мысли о том, что в 2005 году мы
находимся где-то на уровне между лучшим показателем 2003 года и показателем
2004 года. То есть, по нашим оценкам, прогнозный план приватизации будет
выполнен приблизительно на 85 процентов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам еще нужно времени?
Две минуты добавьте, пожалуйста.
ПЕТРОВ Ю. А. Но главное для нас - это пополнение бюджета. План поступления
доходов от приватизации в бюджет всегда перевыполнялся. Этот показатель для
нас все-таки является основным. Главное - не быстро продать, а продать
выгодно для государства. Плановое задание по доходам от приватизации на 2005
год - 42,7 миллиарда рублей. На сегодняшний день перечислено в федеральный
бюджет 28,39 миллиарда рублей, что составляет выполнение плана по доходам на
66,49 процента. Я думаю, что по доходам от приватизации и в этом году мы план
выполним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы к трем выступившим
руководителям.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович. Сразу говорите, к кому вопрос.
МАЛЫШКИН О. А. У меня ко всем трем докладчикам вопрос такого характера: вы
хотя бы представляете, сколько на селе стоит кадастровая справка, допустим,
по среднему домовладению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?
Мишустин Михаил Владимирович.
МИШУСТИН М. В. По домовладениям на сегодняшний день нет кадастровой
стоимости, есть только по земельным участкам. Порядок очень различается в
зависимости от села. Очень дешево стоит, то есть от 3 тысяч до 15 тысяч
рублей...
ИЗ ЗАЛА. Называется "дешево"!
МИШУСТИН М. В. Сотка, не метр!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
У меня вопросы к Валерию Львовичу Назарову. Уважаемый Валерий Львович, в
прогнозном плане приватизации на 2006-2008 годы в разделе 2 под пунктом
5.15.9 есть запись: "Акционерное общество Красная площадь". Предполагается
продать 51 процент акций. Без кавычек Красная площадь. В связи с этим
возникает букет вопросов. В законе есть требование, чтобы в записях была дана
исчерпывающая информация, характеристика этого объекта, здесь же непонятно,
что это за Красная площадь, кому продается Лобное место и кто хозяин 49
процентов акций. И второй вопрос хочу задать вам, я по этому вопросу отдал
вам письмо. В Новосибирске существует со времен войны очень почтенное,
поверьте на слово, заведение - институт метрологии. И вот некоторое время
назад в пользу ФГУП "Логистика", а "Метрология" - тоже ФГУП, было...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Анатолий Евгеньевич.
Пожалуйста, ответ, Валерий Львович.
НАЗАРОВ В. Л. Спасибо за вопрос.
По поводу информации: мы пакет всеобъемлющей информации, из которого
непосредственно формируется прогнозный план, направляем в правительство, и
там вся информация есть. Если вам необходима информация по конкретному
акционерному обществу, конечно, мы ее можем предоставить, такая информация у
нас, в общем-то, есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НАЗАРОВ В. Л. Нет, по Красной площади сейчас вот так сразу не смогу сказать.
У нас четыре тысячи восемьсот акционерных обществ. И хотя само название
звучит громко, но за ним, может быть, ничего, в общем-то, и не стоит. Да, так
бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чикин Валентин Васильевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Решульский по карточке Чикина.
У меня вопрос к Назарову Валерию Львовичу. Уважаемый Валерий Львович, вопросы
приватизации, деприватизации - это очень острая и скользкая тема. Как
известно, срок исковой давности по приватизационным сделкам составлял десять
лет. После реализации предложений президента Путина, против чего мы
выступали, он составил три года. Тем не менее, Валерий Львович, постоянно
появляется информация, что по ряду объектов вы восстанавливаете десятилетний
срок исковой давности на основании того, что ваше агентство создано в 2004
году и не могло вовремя определить соответствующие иски. В частности, как
пример привожу, там говорилось о санаторно-курортном комплексе "Дагомыс". Не
могли бы вы по данному поводу и данному объекту прояснить ситуацию? Если это
так, можно ли этот прецедент использовать Государственной Думе, фракциям или
депутатам для того, чтобы обращаться к вам с предложениями по тем или другим
приватизированным объектам, проводить такие же иски и по другим объектам?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Львович.
НАЗАРОВ В. Л. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, что имущественный комплекс "Дагомыс" действительно был создан как
единый комплекс, и приватизация, которая происходила, должна была
основываться на постановлении правительства. Здесь был нарушен порядок.
Исходя из этого было подготовлено исковое заявление. В чем там трудность?
Трудность заключается в том, что этот имущественный комплекс очень трудно
обслуживать, потому что инженерные сооружения и всё, что с ними связано, в
общем-то, сегодня не распределены, в акте непосредственно по приватизации они
не были учтены, не была сделана соответствующая оценка. Сейчас идут
переговоры, мы думаем, в рабочем порядке эта проблема будет решена. Такие
случаи единичны. А в основном при решении вопросов в отношении того
имущества, с которым не было определенности в плане приватизации, мы, как
правило, нанимаем аудиторские компании, которые проводят анализ и
соответствующим образом осуществляют процедуру подтверждения, она возможна,
хотя, в общем-то, и выходит за рамки действующего законодательства. А срока в
три года мы, конечно, придерживаемся. Я считаю, что, когда Росимущество
выходит с иском, оно действует от лица государства. И если сегодня тот или
иной орган создается, то это никоим образом не должно влиять на срок исковой
давности. Это моя позиция. Зависит от того, какие предложения поступают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к Михаилу Владимировичу. Очень хорошо вы
сказали про растущее количество земельных собственников. А на местах что
происходит? Губернатор заставляет эти доли в хозяйствах, которые получили
новые владельцы, сдавать в областной земельный фонд. Вот пример: Белгородская
область. Я там был, и граждане жаловались, что они хотели бы сами продать
землю на рынке. Мы же рынок установили, но продолжают чиновники действовать.
Естественно, они заставляют по низкой цене сдавать землю, а потом крупному
собственнику за большие деньги продают эти большие, уже объединенные
земельные наделы. Как-то нужно это остановить.
И второй вопрос - к Петрову Юрию Александровичу. Передел собственности - вы
же руководитель этого фонда федерального имущества - продолжается. Что у нас
за позиция? Вот приватизировали, незаконные приватизаторы заработали деньги,
теперь они другую часть нашего имущества будут приватизировать. Всё одна и та
же группа лиц, получается? Они будут обогащаться еще пятьдесят лет. Основная
масса граждан не в состоянии в этом принять участие. Может быть, нам
бесплатно раздавать, чтобы появились настоящие честные собственники, иначе
будет все время идти подпитка криминала? Вот хотелось бы услышать ответы на
эти два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИШУСТИН М. В. Да, вопрос очень важный. В том, что касается вообще земельных
участков, Владимир Вольфович, я считаю, что чем открытей и прозрачней будет
информация об их стоимости, о чем уже много раз говорилось, тем проще будет
простым людям посмотреть и понять, собственно говоря, с чем они имеют дело и
за сколько это можно продать. Мы в течение трех месяцев опубликуем перечень
кадастровой стоимости по всей стране, он будет выставлен в Интернете.
Теперь в продолжение вопроса о стоимости сотки. Ведь, коллеги, если мы 3
тысячи рублей умножим на шесть соток - средний, так сказать, земельный
участок для скромного человека, - то ставка земельного налога в 0,3 процента
будет означать, что он будет платить за земельный участок 50 рублей в год.
Это не так страшно, это максимальная ставка для него.
И второй момент - оформление долей в колхозах, это тоже очень важная тема.
Естественно, что ни в коем случае нельзя допускать, чтобы людьми манкировали
и они могли, скажем так, попасть в заблуждение при передаче своих земельных
участков для каких-то нужд губернатора или неважно кого.
Я обещаю, что до 1 января сведения о кадастровой стоимости будут опубликованы
и вывешены на сайте нашего агентства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонтьев Георгий Карпеевич.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Депутат Иванов по карточке Леонтьева.
Мой вопрос будет или к Валерию Львовичу, или к Юрию Александровичу.
Предусмотрено ли законодательством влияние на собственников объектов, которые
меняют их целевое назначение, при условии, что земельный участок
предоставлялся органами власти в аренду для строительства объекта с целевым
назначением, изменение же целевого назначения произошло после ввода объекта в
эксплуатацию? При этом также надо учитывать, что в соответствии со статьей 36
Земельного кодекса лицо после сдачи построенного объекта становится
собственником земельного участка. А на практике часто бывает так, что
земельный участок органами власти передается под строительство
физкультурно-оздоровительного комплекса, а потом этот объект используется как
торговый или офисный центр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Львович.
НАЗАРОВ В. Л. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, действительно, эта проблема существует по всей России. У нас есть
Градостроительный кодекс, и в соответствии с этим Градостроительным кодексом,
каким бы он плохим ни был, как определенные аналитики говорят, в каждом
субъекте должны быть разработаны генеральный план развития и правила
застройки. При наличии подобных документов вот эти изменения функционального
назначения того или иного земельного участка практически будут невозможны.
Есть определенные требования по земельному участку, и они соответствующим
образом должны быть выполнены. Если этого нет, то, конечно, в общем, всегда
есть возможность обратиться к муниципальной власти или власти субъекта по
изменению функционального назначения того или иного земельного участка.
Здесь, конечно, каким-либо образом с нашей стороны обременить будет просто
невозможно. Потому что вы знаете, что был указ президента, по которому
функциональное назначение того или иного объекта должно было быть соблюдено,
потом он был отменен, и сейчас эти обременения отсутствуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. У меня вопрос к Валерию Львовичу Назарову. Уважаемый Валерий
Львович, один из важнейших вопросов, поставленных президентом, - расширение
жилищного строительства. Сегодня решить этот вопрос без вовлечения в оборот
земель, принадлежащих федеральным учреждениям и ФГУПам, не представляется
возможным. Это сегодня самый крупный у нас землевладелец. Но мы здесь
получаем следующую ситуацию. Самостоятельно ФГУПы и госучреждения землей
распорядиться не могут, они не могут выставить ее на аукцион, не могут
продать и так далее. В то же время у вас не налажен процесс изъятия этих
неиспользуемых земельных участков и продажи их совместно, может быть, с
органами местного самоуправления или без них на соответствующих аукционах.
Скажите, пожалуйста, что делается по этой проблеме, по какому?.. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Львович.
НАЗАРОВ В. Л. Спасибо за вопрос.
Действительно, существует такая проблема. Высший Арбитражный Суд давал
разъяснение по этому вопросу: имущество, которое находится на праве
оперативного управления, особенно имущество на земельных участках бессрочного
пользования, не может использоваться для других целей. И как правило, ФГУ
заинтересовано в вовлечении в оборот этого земельного участка, но без изъятия
у него. Как только мы начинаем говорить об изъятии, должна быть проведена
соответствующая проверка, составлен акт, позволяющий подтвердить, что этот
земельный участок действительно по назначению не используется. Как правило,
это очень трудно сделать. И получается следующее: ФГУ заинтересовано привлечь
инвестора и с ним вести переговоры непосредственно, но как только мы ставим
вопрос о законности изъятия, сразу, в общем-то, идут судебные тяжбы,
выявление доказательной базы, подтверждающей, что этот земельный участок
крайне необходим для выполнения тех функций, которые, в общем-то, уставом
утверждены. Такие проблемы действительно есть.
ИЗ ЗАЛА. Что же делать?
НАЗАРОВ В. Л. Что делать? Я считаю, что применять вот ту процедуру, которую
мы сейчас применяем, - изъятие (конечно, это, можно сказать, кровавое
изъятие, но другого выхода нет) и потом соответствующим образом вовлечение
этого земельного участка в оборот. Самое главное, надо не забывать, что
сейчас идет процесс разграничения прав собственности на земельные участки
между субъектами и Российской Федерацией. Если эта земля практически не
попала в перечень разграничения, то она является государственной и право
управления этой землей у субъекта или муниципального образования. То есть мы
изымаем, но эта земля переходит, в общем-то, в управление субъекта Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Первый вопрос - Валерию Львовичу. Пожалуйста, поясните
ситуацию. По Конституции Российской Федерации информация и связь находятся в
федеральной собственности. Что планирует предпринять Федеральное агентство по
управлению федеральным имуществом для возврата почты Татарстана, так как,
попав по какому-то недоумению в собственность Республики Татарстан,
предприятие "Татарстан почтасы" планируется к приватизации? То есть,
получается, ситуация как при революции: захватываем почту, потом телеграф,
наверное, потом телефон и так далее, и тому подобное.
И второй вопрос - Юрию Александровичу. РФФИ занимается реализацией
арестованного имущества, оценочная стоимость этого имущества обычно 10-30
процентов от реальной стоимости. Что предпринимает РФФИ для разрешения этой
ситуации?
Спасибо.
НАЗАРОВ В. Л. Спасибо большое за вопрос.
Вы знаете, что в 90-е годы было подписано соглашение между Президентом
Российской Федерации и Президентом Татарстана о передаче ряда объектов в
собственность субъекта. Туда вошли не только почта, но и объекты
военно-промышленного комплекса. Мы все считаем, что это соглашение было
подписано с превышением полномочий, и сегодня по ряду объектов идут судебные
тяжбы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Швец по карточке Свечникова.
У меня вопрос к Михаилу Владимировичу. Вот в Новосибирской области средняя
цена среднего участка по этому самому кадастру - 15 тысяч рублей. Вы не
можете мне сказать, сколько средних заработных плат крестьянина составляет
вот эта ваша так называемая недорогая плата?
МИШУСТИН М. В. Ну, во-первых, это не плата, это кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость для целей налогообложения применяется. Это ничего не
означает, лишь только то, каким оценочным методом была произведена оценка
этого земельного участка. Добавлю два слова. По стране это тремя методами
производилось. Там, где был рынок, сравнивали продажи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИШУСТИН М. В. А при чем тут зарплата? Ведь налог земельный будет 0,3
процента от кадастровой стоимости, то есть это будет совершенно другая сумма.
Я не могу понять тут...
ШВЕЦ Л. Н. Дело в том, что их заставляют оплатить.
МИШУСТИН М. В. Нет, этого не может быть.
ШВЕЦ Л. Н. Хорошо, я передам вам...
МИШУСТИН М. В. Обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.
БЛИЖИНА Л. Ф. Ближина по карточке Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. Вот я задавала вопрос по семи промышленным предприятиям
Пензенской области, но мне не ответили ни Греф (в устной форме я задавала),
ни представители правительства (я в письменной форме спрашивала). Или я
зачитаю вопрос, или вы сразу мне ответьте, пожалуйста.
НАЗАРОВ В. Л. Спасибо большое за вопрос.
Вы знаете, да, действительно у нас есть хозяйствующие субъекты, которые даже
не в состоянии оплатить кадастровую съемку либо сформировать технический
паспорт в БТИ. И таких предприятий достаточно много, я уже в своем
выступлении говорил на эту тему. Мы в этом году обратились в Минфин, чтобы
запланировать денежные средства на эти цели, но нам было отказано. С одной
стороны, это, в общем-то, разумно, потому что мы создали ФГУП, основная
задача которого в соответствии и с уставом, и с ГК - это коммерция. И сегодня
у этого ФГУПа нет даже денег, чтобы заплатить 40-50 тысяч. Вот примерно что
мы приватизируем.
Конечно, я считаю, что необходимо в любом случае эту процедуру завершить, и
Минфин должен выделить денежные средства по таким ФГУПам, где крайне
необходимо формирование этих объектов, потому что мы создаем акционерные
общества без определенных границ прав. Это очень важно. И я считаю, что та
работа, которую мы сегодня проводим, - формируем по каждому ФГУПу практически
все объекты недвижимости, включая землю, - весьма важна, потому что это
влияет на стоимостные характеристики этого ФГУПа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смоленский Владимир Иванович.
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Трофимов по карточке Смоленского.
Вопрос к Назарову. Уважаемый Валерий Львович, задаю вам вопрос от группы
депутатов Ставропольского края. В соответствии с программой приватизации
федерального имущества, о которой вы подробно говорили, в нее включен такой
объект, как акционерное общество "Минеральные воды Ставрополья",
расположенный в городе Ессентуки.
Кавказские Минеральные Воды, как вы знаете, являются объектом
государственного значения и входят в категорию особо охраняемых природных
территорий со статусом эколого-курортного региона. Здесь располагается около
ста санаториев, причем государственных, подчеркиваю. Всем известны такие
воды, как "Нарзан", "Ессентуки", "Смирновская", "Славяновская", и попытка
передать сейчас это в частные руки, наверное, непозволительна. Мы считаем,
что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, ответ.
НАЗАРОВ В. Л. Уважаемые депутаты, вы знаете, что процесс формирования
прогнозного плана приватизации весьма и весьма болезненный. Когда он
формируется, то мы практически получаем визы всех действующих министров. И
если сегодня это предприятие или пакет акций есть в прогнозном плане
приватизации, то он согласован соответствующим образом с теми отраслевыми
ведомствами, которые курируют данный вопрос.
ИЗ ЗАЛА. Просьба обратить внимание!
НАЗАРОВ В. Л. Хорошо, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Депутат Свиридов по карточке Иванова.
У меня вопрос к руководителю Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости. Уважаемый Михаил Владимирович, кадастровая стоимость земли
существенно отличается от рыночной, особенно это ярко видно на примере
Московской области. Так, если кадастровая стоимость участка земли - 50 тысяч
рублей, то реально он продается по цене от 200 до 300 тысяч долларов, а
разница как раз и используется, применяется на поле коррупции. Что, вообще,
делает ваше ведомство для недопущения этого и какие у вас есть предложения,
мысли по этому поводу?
Спасибо.
МИШУСТИН М. В. Спасибо.
Во-первых, в соответствии с 316-м постановлением правительства саму
кадастровую стоимость утверждают руководители субъектов Российской Федерации.
Мы проводим экспертизу, и, собственно говоря, на сегодняшний день по
Московской области это большой вопрос. Она не утверждена в Московской области
повсеместно, то есть вот вы сказали, что 50 тысяч рублей... Я не понимаю,
откуда эти данные, потому что в Московской области мы, я думаю, закончим
только в ноябре оценку основных категорий поселений, так сказать. Кадастровая
стоимость уже известна, но мы пока не перешли непосредственно к стоимости
конкретного земельного участка. А что касается...
Вы абсолютно правы, что вообще кадастровая стоимость будет отличаться от
рыночной стоимости, и вопрос времени, чтобы сформировать институт оценки для
целей налогообложения. Необходимо, чтобы наши оценщики умели использовать
именно все методы и методики для оценки всех категорий земель. Мы только
входим в земельный налог, это первый опыт. И после формирования - до 1
января, - так сказать, непосредственно базы данных кадастровой стоимости всех
категорий земель, в том числе в Московской области, мы сможем сравнивать это
с рынком. На текущий момент достаточно серьезно мы в этом направлении
работаем и готовим своих специалистов в области оценки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пирожникова Людмила Владимировна, пожалуйста. Нет.
Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина".
Спасибо.
У меня вопрос к руководителям и агентств, и фонда по управлению имуществом. В
списке приватизированных предприятий сейчас очень много научных институтов,
смысл приватизации которых, вообще говоря, является очень спорным со всех
точек зрения. Первый вопрос: оцениваете ли вы интеллектуальную собственность
при приватизации научных институтов и КБ?
И второй вопрос: следите ли вы за тем, что с ними происходит - то ли они идут
на продажу как недвижимость, то ли они встраиваются в какие-то корпорации?
Какова дальнейшая судьба и эффективность использования этого
общенационального интеллектуального достояния?
НАЗАРОВ В. Л. Спасибо большое за вопрос.
Я в своем выступлении акцентировал внимание на том, что действительно на
протяжении длительного периода интеллектуальная собственность не оценивалась.
И сегодня мы предпринимаем попытки, они действительно, в общем-то,
заслуживают внимания и всяческого поощрения, хотя это процесс трудный и не
каждая аудиторская компания в состоянии эту работу провести, но мы эту
проблему действительно сейчас решаем, почему и сроки приватизации сегодня, в
общем-то, составляют период до полутора лет. Проблема в том, что по многим
научно-техническим комплексам интерес (конечно, в первую очередь у бизнеса)
вызывают здания, где они расположены. Всё зависит от места расположения. И
конечно, если этот объект ликвидный, там интерес, в общем, повышенный. И мы
не случайно сейчас эту идеологию изменили: интеллектуальную собственность
будем оценивать в обязательном порядке и, конечно, контролировать
эффективность использования этого имущества и то, что является
интеллектуальной собственностью, совместно с отраслевыми ведомствами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Вопрос к Валерию Львовичу. Валерий Львович, у вас, насколько
я знаю, продолжается реструктуризация аппарата и, как отмечено в результатах
проверки Счетной палатой, по стране кардинально снизилась эффективность
управления, в том числе и реализация имущества ФГУПов, эффективность сбора
арендной платы с арендаторов по договорам, которые заключены с ФГУПами. Так,
в Московском территориальном управлении с января этого года не рассмотрено
порядка шестисот договоров аренды, не выставляются штрафные санкции. Чем вот
это обусловлено?
НАЗАРОВ В. Л. Вы знаете, у меня совершенно иная информация. Возьмем арендную
плату. Сегодня по стране уже собрано 8,3 миллиарда, что составляет 68
процентов от плана, а в предыдущем году было 7,2 миллиарда, то есть на 1
миллиард увеличились доходы по арендной плате. Это с учетом того, что мы
приватизируем... много имущества сейчас уходит из собственности Российской
Федерации. Помимо этого, мы еще имущество передаем в субъекты в соответствии
с федеральным законом номер 122.
Вопросы, связанные с управлением. Вы знаете, что касается территориальных
управлений, действительно была такая практика, что ставка арендной платы
систематически по многим объектам занижалась. И не секрет, что сейчас есть
объекты, где ставка арендной платы составляет всего 27 или 89 рублей за
квадратный метр, хотя объект находится в центральной части города. Это
действительно кропотливая работа, и на сегодня мы уже заключили свыше пятисот
дополнительных соглашений по изменению ставок, специально в Москве создали
рабочую комиссию, куда входят представители и правоохранительных органов. Мы
приглашаем арендаторов для пояснений, в связи с чем такая ставка была
установлена, и предлагаем заключить договора по рыночной ставке. Если
согласия нет, то решаем в судебном порядке. Коррумпированность, в общем-то, и
была, и, наверное, существует. Конечно, это очень кропотливая работа, и
сегодня доложить, что мы быстро, за месяц или за два, можем этот вопрос
решить, - это невозможно. Это действительно кропотливый труд. И я думаю, что
результаты по Москве в 2006 году уже скажутся. Заключение этих пятисот
допсоглашений принесет дополнительно в бюджет 206 миллионов рублей. Только
пятьсот допсоглашений даст 206 миллионов рублей дополнительно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Белоусов Александр Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
У меня два коротких конкретных вопроса к двум докладчикам. Может один
ответить. Первое. Этот вопрос я адресую Валерию Львовичу Назарову. Когда
будет представлен в правительство разрабатываемый в Минэкономразвития проект
постановления Правительства Российской Федерации об утверждении порядка
высвобождения и дальнейшего распоряжения недвижимым военным имуществом?
И второй вопрос - к Михаилу Владимировичу, аналогичного содержания. Когда
будет представлен в правительство разрабатываемый нормативный акт об
утверждении положения о составе и порядке подготовки документации о переводе
земель обороны в земли иных категорий?
Вот отсутствие этих двух нормативных актов парализует работу Министерства
обороны, что является недопустимым.
НАЗАРОВ В. Л. Спасибо большое за вопрос.
Я вот не согласился бы с вами, что действительно парализует работу Минобороны
то, что связано с вовлечением в хозяйственный оборот объектов военного
имущества, весь инвестиционный климат... Наоборот, сегодня мы можем
констатировать, что активность, которая есть на данный момент, весьма и
весьма высока. И Минобороны это подтверждает. Мы сейчас заключили свыше
тридцати инвестиционных договоров, в общей сложности свыше шести тысяч
квартир будут переданы Минобороны. Единственная проблема заключается в
оценке. И конечно, мы никогда не согласимся, если занижают стоимость
федерального имущества. Ну, примеры следующие. Возьмем объект дачного фонда:
первичная оценка составляла там порядка 200 тысяч, а в течение трех месяцев,
пока мы готовили заключения, проводили экспертизы этих отчетов, эта сумма
возросла до 5,5 миллиона. Вы представляете, какая разница! Конечно, вот в
этой ситуации, может быть, на первом этапе было замедление выпуска
распоряжений о привлечении инвесторов на те или иные объекты. Это было
связано действительно с оценкой.
Второе. Что касается проекта постановления правительства, он подготовлен и
сейчас идет согласование с заинтересованными ведомствами. В ближайшее время
мы внесем в правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Штогрина - Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Депутат Романов по карточке депутата Штогрина.
Уважаемый Валерий Львович, сегодня министр Греф сказал, что авиакосмическое
направление входит в число приоритетных. В этой связи хотел бы понять логику.
"Аэрофлот", могучая компания, достаточно надежная, раздроблена на триста
составляющих. И сейчас в программе на 2006 год закладывается приватизация
полутора десятков авиаремонтных заводов. Как мы собираемся эксплуатировать
парк?
И вопрос конкретно по Самарской области. Заложена приватизация авиакомпании
"Самара", 46,5 процента хотим отдать частнику. Казалось бы, мировая практика
последнего года - вон грохаются "боинги" - заставляет задуматься над тем,
способны ли мелкие частные какие-то компании обеспечивать безопасность
полетов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста.
НАЗАРОВ В. Л. Спасибо большое.
Действительно, сейчас уделяется повышенное внимание этой проблеме. Есть
поручение президента о создании авиастроительного комплекса. Мы этим плотно
занимаемся. Сейчас уже принято согласованное решение и подготовлен проект
указа по созданию авиастроительной корпорации. И сейчас, я считаю, проблемы,
которые не позволят нам быстро это осуществить, в сжатые сроки, в общем-то,
отсутствуют.
По поводу мелких компаний. Ну конечно, во всём мире мелкие компании, как
правило, долго не существуют, они объединяются с крупными компаниями. И
сейчас такая тенденция есть. Даже бизнес заинтересован в объединении крупных
компаний, которые, в общем-то, сегодня работают на рынке, включая и "Самару".
Я думаю, что в любом случае в эти компании нужно привлекать инвестиции. И я
думаю, что государство сегодня не ставит перед собой такую задачу -
участвовать непосредственно в увеличении активов этих компаний.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НАЗАРОВ В. Л. Я еще раз говорю, что когда формируется прогнозный план
приватизации, включение того или иного пакета, то всесторонне изучаются все
вопросы, связанные с прогнозами плана приватизации. И есть отраслевые
ведомства. То есть по идеологии административного реформирования в первую
очередь голос остается за отраслевым ведомством. Поэтому в большей степени
надо задать этот вопрос именно отраслевикам. Я считаю, что, если у них нет
вопросов по приватизации, конечно, мы должны это обеспечить, потому что у
Росимущества есть правоприменительные функции. Нам сказали - мы сделали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас время, отведенное на вопросы, исчерпано. Есть ли из
записавшихся тот, кто настаивает на том, чтобы задать вопрос? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы голосовали уже.
Уважаемые коллеги, было предложение, чтобы до 14.30 работать. Мы голосовали
по этому предложению. Вот нам говорят, что нужно проголосовать. Значит,
ставлю на голосование предложение работать до 14.30, а потом объявить перерыв
до 16.00. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас выступает председатель профильного комитета. И пять
выступлений от фракций по пять минут. Получается тридцать минут.
Пожалуйста, Плескачевский Виктор Семёнович, ваше выступление.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Формат заключительного
слова не позволяет мне остановиться на проблеме приватизации так, как ее
ставил комитет, выходя с инициативой постановки вопроса на "правительственном
часе", и фактически позволяет только презентовать доклад от комитета, который
распространен в зале, и я обращаю внимание всех интересующихся на этот
доклад.
Тема приватизации традиционно чувствительна, и обычно одни стремятся уйти от
обсуждения проблем приватизации, а другие, на наш взгляд, излишне
политизируют этот процесс. Вместе с тем совершенно очевидно для Комитета по
собственности, что обсуждение проблем внутри приватизации с точки зрения
оптимизации самого процесса, повышения его эффективности, уточнения целей
просто необходимо для профессионального разговора, не только возможно, но и
необходимо.
По существу, общественное мнение сегодня в стране утверждает, что уже всё в
России продано. Правительство к тому же неоднократно заявляло, что к 2008
году приватизация закончится. Скажем, Министерством внутренних дел сегодня
ликвидирован Департамент по борьбе с преступлениями в сфере приватизации.
Сегодня появились разговоры о необходимости ликвидации фонда федерального
имущества или превращения его из специального учреждения, как это делается во
всех экономиках с переходным периодом, в некое бюджетное учреждение, в некое
подобие унитарного предприятия. К тому же за последние два года темпы
приватизации резко упали, более чем в два с половиной раза сразу после
реформации правительства в прошлом году. Однако многие эксперты утверждают,
что по-прежнему сегодня в государственной собственности и собственности
местного самоуправления в Российской Федерации находится не менее 75
процентов имущества, и в первую очередь если учитывать земли, годные к
хозяйственному обороту, а не только пакеты акций или унитарные предприятия,
коим тоже там несть числа. Экспертами также отмечается высочайшая зависимость
темпов роста экономики от доли госсобственности по отношению к частной
собственности в общей структуре имущества страны.
Необходимо, на наш взгляд, также отметить, что президент уже неоднократно и
публично напоминал правительству фактически критерий окончания приватизации.
Он говорил, что у власти должно остаться только то имущество, которое
необходимо для осуществления властных полномочий. Если мы сегодня этот
критерий применим к любому уровню власти, посмотрим на находящиеся во
владении бизнес-центры, торговые центры, земельные участки, то поймем, что до
окончания приватизации, наверное, еще очень долго, если двигаться теми
темпами, которыми мы идем сегодня. И складывается представление, что
правительство как-то иначе относится к приватизации, нежели как настаивал
президент - как к формированию рыночного фактора. Поэтому первое предложение
Комитета по собственности - это сформировать интегрированный показатель
эффективности работы правительства, который выражал бы долю госсобственности
в структуре имущества Российской Федерации. Поскольку это важнейший рыночный
фактор - и государственники, и либералы это отрицать не будут, - то, по всей
видимости, это будет отражать эффективность работы правительства по крайней
мере в направлении рыночных реформ.
Должен сказать, что если бы государственники, которые сегодня отстаивали
интересы неприватизации некоторых предприятий, знали о том, что в мировом
праве существуют примеры сервитутов, то есть установленных ограничений на
собственника, которые защищают публичные интересы, то, возможно, они
согласились бы с тем, что все-таки управление конкретным предприятием
чиновником менее эффективно, чем рыночными методами с использованием этих
самых сервитутов. Поэтому второе предложение комитета - разрабатывать и шире
использовать в необходимых публичных целях, общественных целях,
государственных целях такие ограничения на права собственника, использовать
их вместо запрета на приватизацию.
Первые этапы приватизации имели целью формирование самого важного рыночного
фактора, поскольку у нас страна восемьдесят лет все-таки была вне рыночной
экономики, и в этом смысле она сильно отличается от стран Восточной Европы, -
так вот, первой целью приватизации было формирование класса собственников.
Успешно, не успешно, но оно шло в отсутствие правовой системы, фактически
рыночной среды, что позволяет сегодня говорить, политизировать, настаивать на
том, что вне закона были совершены сделки... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам еще времени нужно?
Три минуты добавьте, пожалуйста. Три минуты.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Поэтому мы считаем, что (сегодня вот мы слышали) главной
целью нынешней приватизации стало наполнение бюджета. Это приводит к тому,
что сегодня продажа мелких пакетов и продажа земельных участков вообще стала
алогична, потому что доходы, полученные от продажи мелкого пакета, не
покрывают и сотой части расходов на его продажу, если ставить целью своей
только получение доходов. Понимаем, что при этом коррупционность и
зависимость от чиновника высока.
А если уж говорить о земельных участках, то мало того, что правительство
вознамерилось второй раз продать земельные участки под существующими
предприятиями, но нетрудно догадаться, что, чем дороже земельный участок, тем
дольше мы не сможем слить в единый объект недвижимости землю, здания и
сооружения и тем выше будет неопределенность, зависимость рыночных субъектов
от органов власти. Поэтому здесь нужно уточнить цели приватизации.
После ликвидации минимущества и создания ФАУФИ была изменена компетенция
основных органов, отвечающих за приватизацию. И в результате сегодня мы,
Комитет по собственности, видим причины приостановки приватизации в этой
хозяйственной неразберихе. Мы считаем, что одновременно, и сегодня статистика
это показывает, фактически сразу с постановкой предприятия в план
приватизации начинаются разворовывание предприятия и вывод активов из него.
Поэтому мы предлагаем - это еще одно предложение комитета - усилить
полномочия и ответственность того органа, который отвечает за предпродажную
подготовку и за последнюю стадию, а точнее, разделить компетенцию.
Кроме того, очень важный вопрос, сегодня в результате приватизации, в
результате ошибки, на мой взгляд, либо торопливости в России существуют сто
пятьдесят семь тысяч предприятий, созданных в процессе приватизации в форме
акционерного общества. Подчеркну, что в Германии всего девятьсот обществ,
которые собираются выпускать акции. Сто пятьдесят семь тысяч предприятий
никогда не выпускали акции, так как это могло их сделать легкой добычей в
процессе захвата предприятий. И на мой взгляд, и не только на мой, основным
законом о предприятии, хозяйствующем субъекте, является закон об обществах с
ограниченной ответственностью. Сегодня нужно в законе о приватизации создать
возможность преобразования ФГУПов не в форме АО, а в форме ООО.
Кроме того, сегодня поднимается тема публичного имущества. Сколько мы знаем
случаев возникновения проблемы местного самоуправления (Красноармейск в
Подмосковье, Сертово в под Петербургом), когда 98 процентов федерального
имущества находится на территории муниципалитета, а он считается дотационным.
Я думаю, что пора переходить сегодня... В соответствии с Гражданским кодексом
каждый собственник, в том числе и государство, обязан нести бремя содержания
имущества, а значит, и платить налоги. Поэтому дотационные регионы пусть не
налоги с федерального имущества, но как минимум компенсацию должны получать
не в форме субсидий, дотаций и попрошайничества, а в форме обязательных
платежей за те земельные участки, которые занимают федеральные органы власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, время истекло. Спасибо, Виктор Семёнович, иначе мы
не уложимся. Спасибо.
Выступления от фракций. Фракция КПРФ.
Пожалуйста, Собко Сергей Васильевич. Конечно, на трибуну. Пожалуйста.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, уважаемые члены
правительства! Наша фракция глубоко изучила материалы, представленные
правительством депутатам по среднесрочной программе, а также выступление
президента и с удовлетворением отмечает, что исполнительная власть наконец
ознакомилась с программой Коммунистической партии Российской Федерации,
поскольку впервые правильно сформулированы приоритетные цели: развитие страны
- это здоровье и образование нации.
Однако в связи с этим возникают три аспекта, которые еще следует осмыслить.
Первый аспект. Что делать с оставшимся полумиллионным отрядом медиков,
которые уже открыли кошельки? Они тоже хотят есть. У нас никогда в стране не
было белых и черных, но, на мой взгляд, теперь появляются светло-зеленые и
темно-зеленые.
Второй аспект касается качества подготовки столь серьезного документа. Мы
услышали из уст президента цифру - 100 миллиардов, потом из уст министра
экономического развития - 115 миллиардов, потом в прессе - 150 миллиардов
рублей. По нашим сведениям, только на медицинскую часть этой программы
необходимо около 180 миллиардов рублей. На наш вопрос министр здравоохранения
ответил, что плохо считали. Ну, наверное, пора уже научиться правительству
хорошо считать, тем более в столь важных вопросах.
Третий аспект. В течение пяти лет мы слышали, что главной целью правительства
является борьба с инфляцией. Мы двумя руками за то, чтобы повышалась
заработная плата в бюджетной сфере, мы всегда за это выступали. Но если мы
пойдем по тому же пути и начнем раздавать бюджетные средства и средства
Стабилизационного фонда в виде заработных плат всем нуждающимся, не наступит
ли в ближайшее время момент, когда единственным лозунгом в стране станет
"Здравствуй, гиперинфляция!"? Давайте дадим народу удочку. Правительство не
Иисус Христос и несколькими рыбками и хлебами всех страждущих не накормит.
Россию сейчас можно сравнить с Китаем, но только не в том смысле, как вы
подумали, не по темпам роста и не по инвестициям, которых там в сотни раз
больше. У нас просто тоже есть "великая китайская стена", которая делит
страну на две неравные части: в одной - топливно-энергетический комплекс с
прекрасной конъюнктурой на мировом рынке, и там доллары девать некуда; в
другой части, большей, - реальный сектор экономики, обрабатывающая, легкая,
пищевая промышленность, сельское хозяйство, и там по сусекам соскребают
последние средства, чтобы свести концы с концами. Как промышленник, я могу
совершенно твердо заявить, уважаемые товарищи депутаты и уважаемые члены
правительства, что большинство предприятий России сейчас выживают не
благодаря нашей деятельности, а вопреки ей.
Российскую экономику на сегодняшний день можно сравнить с красивой, богатой,
большой машиной, которая катится весело под горку, и мы в ней все сидим, но
только с выключенным мотором. Пока есть конъюнктура на нефтяном рынке - да,
эта машина катится. Что будет, когда начнется подъем? Сначала она замедлит
ход, а потом покатится назад. И выход один: всем выскакивать и разбегаться на
все четыре стороны.
У нас есть другой, более конструктивный вариант, другое предложение, у нас
есть программа, которая могла бы стать движителем для этой машины. Прежде
всего нужно завести мотор, чтобы машина могла не только под горку, но и в
горку и по всем ухабам проехать, независимо от конъюнктуры нефтяного рынка.
Мы эту тему обсуждали с Михаилом Фрадковым до его утверждения председателем
правительства, когда он был на заседании фракции. И я понял, что тогда у него
это вызвало нескрываемый интерес, правда, после этого он ни разу в Думе не
появился.
Тезисно изложу суть программы с учетом лимита времени. Первое - предприятия
малого и среднего бизнеса в промышленности и в сельском хозяйстве на пять лет
освободить от налогов. Второе - погасить все долги промышленным предприятиям
малого и среднего бизнеса, которые накопились за период 1993-1996 годов, по
всем уровням бюджета. Третье - законодательно обеспечить обязательство
предприятий использовать эти деньги на модернизацию предприятий с целью
выпуска конкурентоспособной продукции... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд, пожалуйста, добавьте.
Иначе мы должны будем продлевать опять...
СОБКО С. В. Четвертое - обеспечить беспошлинный ввоз в Россию
технологического оборудования, не имеющего аналогов. И пятое - из
Стабилизационного фонда покрыть недостаток бюджета. В этом случае мы,
протягивая руку правительству, предлагая помощь в управлении страной,
обеспечим стабильность, экономический рост, развитие свобод и социальных
гарантий и будем идти с ним рука об руку, а не окажемся по разные стороны
баррикад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
От ЛДПР, пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Для сведения представителя фракции КПРФ: в ложе
правительства нет ни одного члена правительства. Мы с вами добавим: не только
глухие, но и слепые. Единственный член правительства ушел еще два часа назад.
Это чиновники высокого ранга, но они никогда в состав правительства не
входили и не входят.
Теперь по существу. Борис Вячеславович, может быть, формат изменим - сперва
выступят представители фракций, они же готовы, скажут всё, что хотят, а
представители правительства, члены правительства или просто чиновники
послушают и смогут скорректировать свои выступления? Иначе мы обращаемся, как
говорится, к пустой аудитории: ни депутатов, ни министров. Получается, у нас
дежурное мероприятие: вроде бы заслушали, вроде бы кому-то что-то сказали. И
никому не продлевайте время, иначе дискриминация: одному - на четыре минуты,
другому - на три, на две, на тридцать секунд. Мне не надо даже на одну
секунду: как только микрофон отключат, я прекращу. Но я очень прошу вас:
пускай лампочка горит. Во всех парламентах мира выступающий знает: осталось
десять секунд - значит, надо сворачивать свое выступление.
По Чечне. Мы только что оттуда вернулись, представители всех фракций и
партий. И мы обещали, что в преддверии парламентских выборов в ноябре, 27
ноября, этой республике добавят, я имею в виду не дополнительно, а то, что
положено на 2005 год, дадут быстрее сейчас. Можно в других регионах
запаздывать, там не срочно надо. Во время нашего пребывания там был очередной
теракт, были убиты милиционеры, нас везли по партизанским тропам, так
сказать. Вот до чего дошли мы: как партизаны, пробираются лидеры партий,
министры, полпреды, потому что территория не контролируется нашим родным
правительством! Против нас невозможно было провести теракт, потому что никто
не знал, где мы поедем.
Земля. Министр ничего не сказал, и вообще наше руководство молчит. Главное
богатство - земля, 200 миллионов га. Доход от каждого гектара - 500 долларов
в год. Капитализация страны и земли - триллион долларов. Вот наше богатство -
один триллион! А правительство оперирует 120 миллиардами - в семь, в восемь
раз меньше, и не только по цифрам меньше. Но здесь никакой инфляции не будет,
поэтому пока не решим земельный вопрос... Не решили царь и Столыпин, их убили
обоих, не решила КПСС, ее убрали с позором, и вас всех уберут - и
правительство, и нас с вами, - пока не решим главный вопрос. Потому что это
не только вопрос собственника, который будет нормально работать, это вопрос
продовольствия. Вместо того чтобы собственное продовольствие кушать, закупаем
гадость из Германии, сухой немецкий порошок, разбавляем его здесь и
превращаем в йогурт, и вся страна ест чужое, гадкое, отравленное
продовольствие. Не только дохода не получаем от собственной земли, - самая
большая пашня в мире, самая большая! - но еще травим собственное население
мерзким продовольствием. Это значит, что дважды ударяем по своему населению.
Потом плачем: уменьшается продолжительность жизни. Да всегда будет
уменьшаться, если травить население! А немцам - нашу сметанку, наше масло...
Но Гитлер получил всё, что хотел, при чем здесь Шрёдер? Мы все выполняем
программу Гитлера: мы кормим Германию, ей даем газ, нефть, лучшее
продовольствие, а нам - железки. Танк "Т-34" им нужен, нам - "мерседесы",
"вольво", "БМВ", мы на них катаемся. То есть они без оружия сделали то, чего
добивался Гитлер.
А о пашне я уже говорил. Гитлер хотел вывезти эту землю, а наши
хозяйственники, губернаторы, такие, как Савченко, смывают всё, всё уходит в
Чёрное море. Каждый год 6 тонн с каждого гектара только в Белгородской
области! И так по всей стране. Мы за сто лет уже смыли всё плодородие в
океан, потому что не умеем хозяйствовать, не умеем и еще уничтожаем тех, кто
умеет, уже много лет.
Энергоносители. Хвалимся: мы экспортируем, мы новую трубу строим. Прекратить
экспорт постепенно, и через пять лет прекратить вообще экспорт любых
энергоносителей, и всё потреблять здесь. Получается дурацкая ситуация:
экспортируем все энергоносители, заработанные бешеные деньги - туда же. А что
стране остается?! Что мы, как дети, себя ведем? Если мы прекратим экспорт
энергоносителей, у нас всё будет дешево, у нас не будет инфляции, у нас будет
здоровая экономика. Для этого царя втянули в Первую мировую войну - он не
давал ресурсы. Для этого Гитлера натравили на Сталина - Сталин не давал им
ресурсы. Сейчас мы их отдаем. Я считаю, лучше царь и Сталин. Если вот такое
правительство, такая Госдума и такая демократия, что мы им сами, добровольно
всё сдаем, тогда лучше давайте нам обратно царя или Сталина, потому что они
не давали и всё было в лучшем варианте.
Машиностроение. Вот главный эффект - после земли машины доделать. Бразилия
производит самолеты сегодня. Мы всегда были первыми в самолетах - мы их
сегодня не производим. Хорошо, закупайте новую технику - закупают старую,
старые "боинги", которые падают каждую неделю. А "Ил-86" один раз упал, был
технический полет, там не было пассажиров, - и ни разу больше никакие другие
"Илы" не падали. То есть закупаем то, что падает с неба, а свое, хорошее не
производим. И будет постоянная борьба с инфляцией. Пока мы экспортируем
энергоносители, мы никогда инфляцию не поборем, никогда не будет дешевых
кредитов, никогда не будет жилищного строительства и всего остального, не
будет здоровой экономики. Поэтому в этом смысле я бы хотел... Отключили уже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключили, Владимир Вольфович. Спасибо.
Пожалуйста, от "Единой России" - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Не помню, чтобы Государственная Дума такой ключевой вопрос, как
развитие нашей экономики, столь подробно, столь долго и столь обстоятельно
рассматривала. Какие выводы делаю я и, думаю, каждый из депутатов, кто
внимательно слушал этот вопрос?
Первое. Мы видим, что определился поворот в сторону решения конкретных
проблем развития экономики, более динамичного решения социальных проблем.
Считаю, что поворот этот осуществлен, но пока шаги делаются робкие. На мой
взгляд, целый ряд отраслей и программ могли бы быть дополнительно
задействованы для того, чтобы нам обеспечить устойчивые темпы развития нашей
экономики, и это обязательно случится.
Что касается сельского хозяйства, скажу, что в текущем году прирост будет не
больше 1 процента. Так уже четыре года подряд. По существу, сельское
хозяйство не развивается. Что касается тех мер, которые определены в
выступлении президента, и того, о чем докладывал здесь министр Греф, они
правильные, но опять же требуется насыщение их реальной поддержкой, надо еще
серьезно эти вопросы рассмотреть, доработать. И думаю, что Дума найдет в себе
силы для того, чтобы по целому ряду недорешенных проблем, о которых здесь
говорилось, мы приняли решение.
И второй вывод, который, я думаю, напрашивается: министерству экономики
прежде всего (это ключевое министерство) надо теснее работать с Думой. Я
думаю, что и высокопоставленные чиновники, и министр Греф сделают для себя
выводы, что многие предложения депутатов очень обоснованны и актуальны. Мы
готовы поддержать министерство экономики во многих случаях в законодательном
порядке. Но пока такой связи, по крайней мере по своей проблеме, проблеме
агропромышленного комплекса, я не вижу, не чувствую. И более того, до сих пор
как бы уходило от этих деловых контактов министерство, что, думаю, наносит
вред прежде всего нашей стране, нашей экономике.
Мое предложение - и я хочу его внести от группы депутатов - сводится к
следующему. Как вы поняли из выступления Грефа, звучавших здесь вопросов, мы
можем любые наши планы свести к нулю, если не решим целый ряд конкретных
проблем, которые мучают экономику долгие годы. Речь идет о необоснованном
повышении цен на топливо. Здесь об этом много говорилось. Нынешняя ситуация,
прямо скажу, критическая. Нами, группой депутатов, подготовлен проект
постановления, он вам роздан. Если вы заметили, он охватывает весь комплекс
проблем, о которых здесь говорилось, прежде всего такую ключевую проблему,
как необходимость предложить правительству внести поправки в налоговое
законодательство, которое, мы сегодня убедились, как бы давит и вынуждает
повышать внутренние цены. Есть такие проблемы, их надо рассмотреть и решить.
Наши предложения по этому вопросу неоднократно депутатами высказывались.
Здесь нужно правительству в самое короткое время - мы предлагаем месячный
срок - начать практически решать эту задачу.
Кроме этого, предлагается целый ряд оперативных мер, без решения которых, я
думаю, нам не провести организованно зимовку, я имею в виду прежде всего
отопительный сезон. Нуждаются в решении вопросы, касающиеся наших силовых
структур, Министерства обороны в связи с повышением цен. Или они вынуждены
будут свернуть все мероприятия и приостановить просто свое функционирование,
или мы найдем в себе силы, чтобы поддержать эти организации, и за счет
дополнительных доходов текущего года увеличим расходы.
Здесь есть и предложения, связанные с решением одного из коренных вопросов -
изменения порядка утверждения предельного роста тарифов. Это не решение
правительства должно быть, это должно содержаться в законе, бюджете, которые
составляются исходя из определенного роста тарифов. Мы должны это
зафиксировать и предусмотреть: любое отступление или нарушение должно
сопровождаться соответствующими действиями правительства в виде внесения
поправок в бюджет. Это наша обязанность законодательная, если мы хотим
действительно заставить, так сказать, правительство смотреть на те проблемы,
которые возникают, не с позиции стороннего наблюдателя, а с позиции органа,
который отвечает за то, чтобы была создана нормальная атмосфера для
функционирования экономики.
Сегодня получилось так: президент выступил с инициативой очень важной и
нужной, в том числе в социальном плане, но я так понял, что кто-то хочет
показать, кто хозяин в доме, - тут же повысили цены на 10-12 процентов, и
получается насос, мы бюджетные деньги перекачиваем в карман тех, кто сегодня
монополизировал этот рынок... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич, понятно.
Пожалуйста, от фракции "Родина" - Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, мы действительно рассматриваем сегодня
важнейшие вопросы - о приоритетах социально-экономического развития и о
приватизации, и очень хорошо, что поставили их вместе. Мы наглядно с вами
убедились, что в правительстве правая рука не знает, что делает левая.
Господин Греф нам туманно, витиевато объяснял про кластеры. Из вопроса стало
ясно, что под этим он понимает нечто, связанное с новыми технологиями. А
господа, которые управляют имуществом, эти самые организации, которые создают
новые технологии, сегодня распродают. Посмотрите список приватизируемых
предприятий, это сплошь НИИ и КБ, которые, вообще говоря, на рынки абсолютно
не могут выйти с высокоприбыльной продукцией. Это вложение в долгосрочное
будущее. Те, кто покупает эти НИИ и КБ, вышвыривают научные коллективы,
превращают это всё в казино и в рестораны, и от кластеров, о которых Греф тут
туманно рассуждал, ничего не остается. Мы, по сути, такой программой
приватизации рубим корни, на которых растет современная экономика.
Может быть, кто-то в этом зале и понял, в чем заключаются приоритеты
экономического развития, но я думаю, что если бы Греф дальше перечислял
отрасли, то ничего бы от этого не изменилось. По сути у правительства нет
приоритетов. Ведь приоритет с точки зрения науки - это сфера, которая очень
быстро развивается на мировом рынке и где у нас есть конкурентное
преимущество, опираясь на которое мы можем резко поднять темпы экономического
развития и выйти вперед. Из тех отраслей, которые Греф назвал, практически ни
одна этим требованиям не соответствует. Но самое интересное в другом: что бы
мы ни взяли, везде действия правительства идут вопреки декларациям о
приоритетности.
Энергетическое машиностроение - от кого оно зависит? Оно зависит от РАО
"ЕЭС...", от "Газпрома", от нефтяных компаний, где у государства контрольные
пакеты. Какое оборудование закупается? Вы знаете. Газовики, нефтяники и РАО
"ЕЭС..." ориентируются часто на импорт оборудования, аналоги которого
производятся в нашей стране. Никаких планов правительства в этой области мы
не видим.
Химия, нефтехимия - почему они не развиваются? Потому что цена на нефть у нас
стала уже почти как мировая. Почему цена на нефть так поднимается? Геннадий
Васильевич прекрасно знает. В этом зале мы принимали закон о налоге на добычу
полезных ископаемых, с этой трибуны я вам говорил: примете этот закон - это
будет налог на потребителя, он аукнется в ценах на нефть, потому что на
каждую тонну нефти добавляется налог. Но приняли этот закон, вместо того
чтобы пойти, как мы предлагали: ввести налог на сверхприбыль у
недропользователей и не обременять производство нефти дополнительным
фискальным бременем. При таком подходе никакая нефтехимия развиваться не
будет.
Автопром, о котором тоже министр здесь рассказывал. Кто главный враг
автопрома? Правительство, которое много раз пугало рынок тем, что грозилось
ввести ограничения на импорт подержанных автомобилей, так их и не вводило, а
импорт этот рос каждый раз при такой пугалке.
Наконец, авиационная промышленность - пожалуй, единственное направление,
которое можно считать приоритетным. Но и здесь, как мы слышали, министр
экономики говорит о том, что это приоритет, а руководство Федерального
агентства воздушного транспорта закрывает эксплуатацию самого передового
российского лайнера - "Ил-96" под надуманными, с нашей точки зрения,
предлогами, чтобы расчистить дорогу "боингу". Поэтому никакой связи между
декларациями министра и реальными приоритетами просто нет, да и самого
понимания того, какими должны быть приоритеты экономического развития, у
правительства тоже, к сожалению, нет.
Коллега Собко здесь говорил о том, что мы подобны машине, которая катится
сама по себе под горку. На самом деле эту машину всё время тормозят. Я вам
могу в цифрах доказать, что темпы роста экономики в нашей стране были бы в
два раза выше, если бы не деятельность правительства и Центрального банка по
торможению экономического развития страны. Ведь, по сути, главный вклад
правительства в экономический рост - это вывод колоссального количества
денег, которые сданы налогоплательщиками, под которые произведены товары и
услуги, в бюджет, вместо того чтобы эти деньги направить на развитие, на те
же приоритетные направления, оно замораживает их в Стабилизационном фонде. В
итоге мы дошли до абсурда: на каждый рубль, который формируется в экономике,
три рубля выводятся за пределы экономики. То есть наша власть всеми силами
тормозит экономическое развитие. И чистый вклад правительства в экономический
рост в этом году будет минус 6 процентов от ВВП, в будущем году - минус 3
процента от ВВП. Это плата за некомпетентность.
К сожалению, доходит слишком поздно... мы слишком дорого платим за обучение
наших министров. Прошло десять лет с тех пор, как говорили о необходимости
принятия закона о свободных экономических зонах, десять лет правительство
устойчиво отпиралось - не хотело этот закон принимать. То же самое касается
закона о концессиях: потребовалось три года, чтобы убедиться, что налог на
нефть оказался инфляционным генератором. Сколько еще времени пройдет...
(Микрофон отключен.)
ИЗ ЗАЛА. Лет пятьдесят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Фракция Народно-Патриотический Союз "Родина". Глотов Сергей Александрович,
пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Хочется
сказать "уважаемые члены правительства", но нас покинул даже представитель
президента в Государственной Думе, поэтому разговор больше, видимо, для
стенограммы и последующих решений.
Первая позиция. Нас устраивает та цифра, которую назвал Герман Оскарович
Греф: Стабилизационный фонд на конец этого года - 2 триллиона рублей при
нормативе в 500 миллиардов рублей. Мы вновь повторяем, предлагаем и просим:
провели уточнение бюджета в июле, влили в экономику порядка 450 миллиардов
рублей, довели законным порядком эти средства до бюджетополучателей - давайте
эту процедуру проведем в ноябре этого года, с тем чтобы в декабре не делить
остатки, лихорадочно их перечислять на счета, потому что дальше эти средства
понятно куда и до кого дойдут. Поэтому вновь говорим: уточните бюджет еще раз
в ноябре 2005 года, мы выходим с таким предложением. Уточнять есть что -
средства колоссальные свободные есть, в том числе на социальную политику, на
социальные нужды, о которых говорит президент, говорят наши избиратели,
говорят сами депутаты.
Второе - перечень федеральных целевых программ, вот он передо мной, на 2006
год. Пятьдесят одна программа. В настоящее время только тридцать шесть из них
учтены и уточнены Правительством Российской Федерации. В сумме на 2006 год -
339 миллиардов рублей. Что мы видим? Какова же эта социальная составляющая?
"Дети России" - 2 миллиарда рублей, развитие образования - 7,8 миллиарда
рублей, 3,1 миллиарда рублей - физкультура и спорт, всего на новое поколение
- 13,3 миллиарда рублей из общей суммы 339 миллиардов рублей на 2006 год. О
чем можно говорить? Давайте действительно насытим эту федеральную целевую
программу на 2006 год своими предложениями, предложениями фракций,
предложениями депутатов Государственной Думы, поскольку мы видим, что
Правительство Российской Федерации взялось за эту работу, но до конца ее
выполнить не в состоянии.
Многие из нас были, например, в июле в Санкт-Петербурге, видели, какие
продуманные, взвешенные, действительно серьезные предложения представляет
правительство этого города на рассмотрение. Мы обсуждали это в Краснодаре.
Это целые тома, с реальными цифрами, с реальными объектами, с реальными
людьми, и с этим можно и нужно работать.
Еще раз прошу, обращаюсь к депутатам: давайте сделаем прозрачными не только
те средства, которые остаются за рамками 500 миллиардов рублей
Стабилизационного фонда, но и посмотрим эти федеральные целевые и адресные
программы, перечень федеральных программ на 2006 год, учтем это при
рассмотрении бюджета 2006 года. Ну и конечно, этот перечень программ не
должен быть таким полузакрытым, он должен быть утвержден здесь, в
Государственной Думе, и все должны ясно его представлять и участвовать в его
составлении и реализации.
И третье, в завершение, - доклад от Комитета по собственности. Я думаю, прав
был председатель комитета Плескачевский, настаивая недавно на заседании
Совета Государственной Думы на своем выступлении. Письменный доклад хороший,
но надо на его основе сделать хорошие рекомендации, которые могли бы быть
учтены нами при рассмотрении бюджета уже 22 сентября, когда мы приступим не к
нулевому, а к первому чтению этого документа. Поэтому подобного рода
мероприятия, на наш взгляд, надо завершать не с пустой ложей правительства, а
нашими требованиями, нашими рекомендациями в адрес правительства, которые они
слышали бы, видели и учитывали в своей практической работе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, продолжим уже после перерыва, надо обсудить то
предложение, которое было высказано Куликом Геннадием Васильевичем.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, продолжаем нашу работу. Я прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу. Коллеги, по предложению депутата Кулика вам роздан в
зале проект постановления по сегодняшнему "правительственному часу". Для того
чтобы процедура по этому проекту постановления прошла в соответствии с
положениями нашего Регламента, нам следует вернуться к порядку работы на
сегодняшний день.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы включить в порядок работы розданное сегодня в зале
постановление, которое касается тематики, обсуждавшейся на "правительственном
часе"? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, было предложение принять сегодня данный проект постановления за
основу в связи с тем, что проект не прошел процедур, предусмотренных
Регламентом: нет заключения Правового управления, депутаты смогли
ознакомиться с проектом только сегодня в зале.
Прошу вас проголосовать за основу проект данного постановления.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято.
Мы поручаем комитету, ответственному за подготовку данного постановления,
подготовить текст для принятия его в целом к следующему пленарному заседанию.
Продолжаем рассмотрение пункта 2 повестки дня.
Драганов, по ведению.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! С учетом
широкого обсуждения вопросов сегодняшней повестки дня в рамках
"правительственного часа" представляется, что проект постановления,
порученный сейчас профильному комитету, не сможет вобрать все интересующие
нас проблемы, тем более, как мне кажется, палата заинтересована в том, чтобы
поднять и поставить перед правительством в проекте постановления и другие
вопросы. В этой связи предлагается поручить профильному комитету подготовить
еще один текст постановления, в котором были бы учтены не только изложенные в
проекте Кулика вопросы, но и другие позиции, касающиеся сегодняшнего
обсуждения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, мы приняли проект за основу и, я
полагаю, могли бы поправками предложить дополнения в текст данного проекта.
Это было бы правильно и в соответствии с Регламентом. Время - двое суток - у
вас есть.
Коллеги, пункт 2. У нас закончились вопросы. Кто хотел бы выступить по пункту
2? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите результаты записи. Семь человек. По сколько минут будем выступать?
ИЗ ЗАЛА. По пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если по пять, то это двадцать пять минут, а у нас еще
одиннадцать вопросов. Тогда предлагаю по одному представителю от депутатского
объединения, по три минуты на выступление. Нет возражений? Нет.
Романов Валентин Степанович, от фракции КПРФ.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я думаю, что нет необходимости и три минуты
говорить. Данный законопроект для нас принципиален. Речь идет о том,
насколько совершенно сегодняшнее устройство власти в России, насколько
правильно распределены функции между законодателем и исполнителем. Мы в
практике последних лет тысячи раз на это натыкаемся, и мы это чувствуем.
Может быть, "Единая Россия" сегодня в положении монопольной силы в Думе
как-то иначе это воспринимает, но всё меняется в этой жизни, наступят
времена, когда каждому придется с этим столкнуться. Мы были и остаемся
убежденными сторонниками того, что парламент, и Государственная Дума, и Совет
Федерации, не могут быть слепым продолжением исполнительной власти.
Соотношение законодательных и исполнительных структур заложено в самой
Конституции.
Если и есть замечания по проекту закона, то они вполне могут дорабатываться
при подготовке ко второму чтению. Мы считали и считаем, что Государственная
Дума в нынешнем виде ведет себя недостойно, не ставя вопроса о своих
полномочиях, об укреплении своих властных возможностей, о возможности влиять
на поведение тех или иных министров. А на поведение министров, вы сами
знаете, за эти годы мы насмотрелись. Напомню, что дважды Государственная Дума
письменно обращалась в Генеральную прокуратуру в связи с поведением бывшего
министра Адамова. Вечная память Аксёненко, но и в связи с ним Государственная
Дума официально туда обращалась. К сегодняшним министрам также существуют
принципиальнейшие претензии со всех точек зрения - политической,
экономической и конституционной. Подобный законопроект заслуживает поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы тоже хотел положительно оценить данный проект закона,
но надо, видимо, исходить из того, что большинство Думы его не поддержит,
поскольку принятие подобного закона - это больше возможностей у Думы влиять
на формирование правительства, а оно по нашей Конституции формируется
президентом. Мы каждый раз, когда проекты законов обсуждаем, упираемся в нашу
Конституцию, которую никто менять не хочет, но тогда мы должны, видимо,
как-то по-другому подойти здесь, начать хотя бы с более низкого уровня наших
полномочий, влиять хотя бы на формирование власти на местах. Губернатор или
хотя бы глава администрации района - даже здесь нашего влияния нет! Есть
губернаторы, которые ведут себя как феодалы, и им совершенно наплевать на
парламентские партии. Так здесь хотя бы давайте договоримся, может быть,
такой закон пройдет, он не требует никаких конституционных изменений,
федеральный закон, не федеральный конституционный. Да и закон не нужен! Кто
нам мешает договориться и совместно принять хотя бы постановление с
обращением к президенту о смене того или другого губернатора? Вот сейчас
только восемь заменено из старых губернаторов, но это же всё сделано
исполнительной властью, нашего вклада опять нет в этом вопросе.
Конечно, в перспективе надо увеличивать полномочия Думы, но мы сами же не
хотим принимать законы. Мы министров обсуждаем, мы же их в чем-то упрекаем,
но кто нам мешает принять соответствующие законы? Вот мы сельским хозяйством
занимаемся - мы же ни разу не ограничили ввоз продовольствия! Можно десять
раз отправлять в отставку любого - министра сельского хозяйства, министра
экономики, но мы и сами недорабатываем. А недорабатываем сами потому, что
кто-то там заложил неправильную формулу демократии с самого первого этапа, в
93-м году, может быть, даже в 90-м году. Вот одномандатники на меня
обижаются, но это всё из-за этого же происходит. Мы до сих пор формируем
парламент. В 2007 году что-то получится, в 2011-м, может быть, только в 2015
году заработает нормально трех-, четырехпартийный парламент и там будут
смелее приниматься все решения. А сегодня всё рыхлое, всё сырое, потому что
двадцать лет ушло только лишь на то, чтобы поломать то, что было хорошего, и
мало создано чего-нибудь нового.
Инициатива правильная, но, к сожалению, не будет поддержана большинством. Мы,
слава богу, хоть ставим в повестку дня, это уже движение вперед - то, что вот
обсуждаем, имеем право сегодня говорить об этом. Но вот министр же был здесь,
он ушел, он даже не слушал нас. Какой же это "правительственный час"? Где, в
каком парламенте мира на "правительственный час" вызывают министра, а он
уходит и не слышит, что ему говорят? А вы хотите его убрать... Давайте хотя
бы заставим здесь присутствовать, они не будут сидеть три часа, ну хотя бы
вначале пусть выслушают нас. Формат изменить "правительственного часа"...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Фракция Народно-Патриотический Союз "Родина", Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прекрасно понимая, что в ближайшее время Конституция
Российской Федерации не будет меняться, члены фракции внесли данный
законопроект, а именно проект федерального конституционного закона. Мы
прекрасно понимаем, что он не дестабилизирует систему власти в стране, как
пытались утверждать здесь представители комитета, не нарушает, а, наоборот,
укрепляет систему сдержек и противовесов, которые действуют в этой системе
власти. В целом он направлен на усиление полномочий парламента и
парламентского контроля за деятельностью Правительства Российской Федерации.
Он не требует никаких капиталовложений. Он прошел соответствующие правовую и
лингвистическую экспертизы и вполне может быть нами принят уже в первом
чтении. Более того, он соответствует той магистральной линии, которая сегодня
проводится Президентом Российской Федерации: развертывание таких институтов,
как парламентское расследование, и еще целого ряда других предложений,
которые уже были высказаны.
С учетом всего сказанного мы предлагаем поддержать в первом чтении данный
проект федерального конституционного закона, внести, если необходимо, в него
соответствующие правки, дополнения, изменения, а дальше принять его в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы поддерживаем этот
закон, потому что главная проблема в нашем государстве - это
безответственность власти. Власть очень далека от народа. И механизм контроля
парламента за деятельностью правительства - это важнейший элемент, который
связывает власть с обществом. На сегодняшний день он абсолютно не работает. Я
не могу согласиться с представителем профильного комитета, который
утверждает, что есть у нас какие-то рычаги влияния, есть контроль. Но дело
даже не в этом. Министр, который отвечает сегодня только перед президентом,
по сути, ни за что не отвечает. У президента объективно нет возможности
контролировать работу всех руководителей федеральных ведомств. И роль
парламента - обеспечивать этот контроль, даже на предмет соответствия своему
служебному положению. Вот вы видели, сегодня выступал министр экономики: даже
терминология, которую он применяет, говорит о том, что у него нет
экономического образования. И министров, у которых нет образования по
предмету деятельности, в нашем правительстве достаточно много. Я уж не говорю
о том, что в правительстве бывают и представители бизнеса, которые напрямую
лоббируют свои коммерческие интересы. Такие примеры есть и в нынешнем
правительстве, были и в предыдущих, и все об этом знают, все об этом говорят,
но механизмов, способных помочь президенту управлять страной таким образом,
чтобы министры отвечали не требованиям личной преданности, а
руководствовались принципами государственных интересов, принципами соблюдения
законодательства, к сожалению, нет.
Мы убеждены в том, что такой механизм контроля общества над исполнительной
властью, как парламентский контроль, включая персональную ответственность
министров не только перед президентом, но и перед законодательной властью,
применять необходимо. Это опыт большей части успешно развивающихся стран,
который говорит о том, что личной преданности главе государства мало,
необходимо, чтобы человек, обремененный властью, нес ответственность перед
законом. А наша роль - контролировать исполнение законов, контролировать
соответствие действий исполнительной власти общенародным интересам. И мы
обязаны это делать. Я считаю, что просто наш долг - эту законодательную
инициативу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" есть желающие высказаться? Нет.
Заключительное слово требуется, Сергей Николаевич?
Включите микрофон для заключительного слова Сергею Николаевичу Бабурину.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, к сожалению, в аргументах профильного
комитета не было юридической составляющей, потому что заявление о том, что мы
в документе, подготовленном в качестве законопроекта, отступили от норм
Конституции, где, дескать, предполагается только назначение правительства, не
соответствует содержанию самого текста, ибо скорее наоборот, наш
законопроект, опираясь на Конституцию, позволяет расширить решение вопроса,
восполняя те пробелы, которые имеются. А вот призыв комитета, что, мол,
давайте не будем обижать Совет Федерации, потому что, дескать, если мы будем
в Государственной Думе отправлять в отставку министров, то это оскорбит
другую палату, противоречит статьям 103 и 105 Конституции. Поэтому
предложение свести парламентский контроль за работой исполнительной власти к
"правительственному часу", парламентским запросам, возможностям средств
массовой информации есть не что иное, как попытка поставить нас перед
необходимостью ограничиться пустыми разговорами, лишив возможности принять
решения. Здесь уже говорили о механизме парламентского расследования. Да,
этот закон жизненно необходим, но если мы в конституционном законе о
правительстве не заложим принцип ответственности министров, парламентское
расследование станет тоже только одним разговором.
Поэтому мы предлагаем принять законопроект в первом чтении. Безусловно, часть
замечаний комитета, например о возможности повторного выражения недоверия, о
повторении в чем-то модели самой процедуры, относящейся сегодня к
правительству в целом, - вот это всё можно учесть при подготовке проекта ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы одобрить в первом чтении данный законопроект? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я докладчик по пункту 8, имеется в виду
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О континентальном
шельфе...", но с удивлением обнаружил, что комитет по природным ресурсам не
представил ни заключения, ни отзыва правительства. То ли это техническая
ошибка, то ли, так сказать, они его скрывают - не знаю. И в этой связи прошу
перенести рассмотрение на неделю, до выяснения ситуации. То есть нет ни
официального отзыва правительства, ни заключения, а без этого нельзя
рассматривать такой серьезный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор закона, мы имеем право удовлетворить просьбу о
переносе на неделю.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, я с ними буду выяснять, как это получилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Алексей Валентинович. Спасибо.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю". Курская областная Дума просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Доклад сделает заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам Николай Авксентьевич Сухой.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, проектом федерального закона "О внесении дополнений в
Закон Российской Федерации "О плате за землю", внесенным Курской областной
Думой, предусматривается внесение дополнений в статьи 16 и 17 указанного
закона в части установления порядка исчисления доли земельного налога для
участников общей долевой собственности и общей совместной собственности на
земельные участки сельскохозяйственного назначения и порядка учета таких
налогоплательщиков.
Следует признать, что правовое решение этого вопроса до внесения указанного
законопроекта не было обеспечено, и по следующим основаниям. Во-первых, Закон
"О плате за землю" был принят еще в 1991 году. Понятия "общая долевая
собственность" и "общая совместная собственность" были введены Гражданским
кодексом в ноябре 1994 года, а правовое положение земельных долей - только в
2002 году, когда мы приняли Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения". Необходимо отметить, что положения
законопроекта, внесенного Курской областной Думой, вполне согласуются с
реальными процессами в сфере земельных отношений в настоящее время.
Однако Комитет по бюджету и налогам считает, что в настоящее время у
Государственной Думы нет оснований для принятия этого законопроекта.
Во-первых, в связи с принятием 23 ноября 2004 года Федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов..." Закон
Российской Федерации "О плате за землю", в который предлагается внести
дополнения по предложению Курской областной Думы, с 1 января 2006 года теряет
силу.
Во-вторых, порядок исчисления доли земельного налога для участников общей
долевой собственности и общей совместной собственности на земельные участки
сельскохозяйственного назначения, а также порядок учета таких
налогоплательщиков уже определены в главе 31 Налогового кодекса (это статьи
391 и 392), приняты Государственной Думой 23 ноября 2004 года. То есть
сегодня имеется практически вся нормативная база, для того чтобы установить
нормы и для этих налогоплательщиков.
Поэтому Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе проект
федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О
плате за землю", внесенный Курской областной Думой, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Представители правительства и президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Мнение
комитета - против. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации". Законодательное Собрание Челябинской области доверило представить
законопроект Михаилу Игнатьевичу Гришанкову. Гришанков здесь, в зале?
Переносим на следующее заседание.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Тюменская
областная Дума просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Содоклад сделает Александр Николаевич Харитонов, заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается внести изменение в пункт 1 части 2 статьи 28.3 "Должностные
лица, уполномоченные составлять протоколы об административных
правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, наделив полномочиями должностных лиц органов внутренних дел
(милиции) правом составления протоколов об административных правонарушениях,
предусмотренных статьями 18.8 и 18.9 кодекса.
Необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом,
составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела
об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего
кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Глава 23 кодекса включает и статью 23.3 "Органы внутренних дел (милиция)".
Указанная статья содержит перечень дел об административных правонарушениях, в
том числе предусмотренных статьями 18.8 и 18.9 кодекса, которые рассматривают
органы внутренних дел (милиция). Следовательно, каких-либо изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях о полномочиях
органов внутренних дел составлять протоколы по названным делам не требуется,
поскольку данным кодексом вопрос уже урегулирован.
Правительство Российской Федерации высказалось против данного законопроекта.
С учетом вышеизложенного законопроект рекомендуется к отклонению.
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить?
Представители правительства и президента?
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принято.
Я по 5-му пункту не вижу содокладчика. Оксана Генриховна Дмитриева появилась?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И за содокладчика, Оксана Генриховна? Хорошо.
Тогда переходим к пункту 5, проекту федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в статью 213 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад Оксаны Генриховны Дмитриевой.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Мой доклад очень короткий. Дело в том, что те новеллы, которые есть в данном
законопроекте, уже учтены в Законе "О подоходном налоге с физических лиц",
поэтому он потерял актуальность и отклоняется. Там много авторов, просто они
не отозвали свой законопроект. Он потерял актуальность, это уже принято
практически в такой же редакции в качестве поправки к одному из налоговых
законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к Оксане Генриховне Дмитриевой? Желающие выступить?
Представители правительства и президента?
Кто за то, чтобы принять закон в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
А по пункту 6 один докладчик есть, второй опять не появился. Так, второй
ушел, потому что не было первого.
Коллеги, давайте мы сейчас перейдем к блоку постановлений. У нас есть
постановление, которое мы с вами перенесли на той неделе на сегодняшний день,
- обращение к председателю правительства о создании условий для развития
рыбохозяйственного комплекса. Есть ли вопросы по тексту? Нет. Кто хотел бы
выступить?
Пожалуйста, Владимир Вольфович. Три минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это очень важный вопрос, двенадцать лет он не решается.
Потери в рыбной отрасли составляют ежегодно 4 миллиарда долларов: при
советской власти отрасль давала 6 миллиардов, сейчас только 2 миллиарда. Мы в
нашем постановлении просто просим председателя правительства создать условия
- надо наказать всю рыбную мафию, отправить их всех под суд и дать
пожизненное заключение! Сколько денег потеряла страна! Где весь рыболовный
флот? Где наши все флотилии океанские, китобойная флотилия "Слава" и прочие,
и прочие? Наши моряки вынуждены скитаться по нигерийским тюрьмам, потому что
наши замечательные руководители морских территорий - это Магадан, Петербург,
Сахалин и другие - в свое время при Ельцине всё распродали, корабли, суда, и
простаивают рыбные заводы.
Сколько раз уже менялся руководитель соответствующего ведомства?! Должно быть
мощное министерство рыбного хозяйства, мы же... Рыбные продукты самые ценные.
Почему в Японии продолжительность жизни восемьдесят лет? Потому что питаются
морепродуктами! Самое вредное - это мясо, особенно замороженное, тем более
что скот ест отравленную траву и всякого рода фальшивые комбикорма. Вот до
дна океана еще грязная рука человека не добралась, так сказать, там самые
лучшие продукты питания.
Мы ловим рыбку, но вся рыбка уходит японцам, норвежцам и так далее.
Посмотрите, как обогатилась Норвегия! Нам говорят: это страна, где самый
высокий уровень жизни. А за счет кого? За счет русского рыболовного флота, за
счет того, что вся рыба идет в порты Норвегии. Если хвалим чужую страну,
тогда нужно объяснять, за чей счет она обогатилась. Мурманский порт не
принимает нашу рыбу, говорит: заплатите налог. В какой стране мира платится
налог с еще не реализованной продукции? Это вот наши специалисты по налоговой
системе, которые сидят в этом зале... До сих пор этот отвратительный налог
действует: рыбу не продали, а налог заплати. А за рубежом сперва продай, а
потом заплати налог. Кто-то это специально сделал, депутаты сделали, приняли
такой налог, по которому выгоднее любую рыбу нашу, где бы ее ни выловили,
отправить в зарубежные морские порты, на зарубежные перерабатывающие
предприятия.
Мягкое постановление, но спасибо всё равно, спасибо председателю комитета по
природным ресурсам Наталье Владимировне. Она раньше была мэром города Новый
Уренгой этого великолепного нашего Ямало-Ненецкого автономного округа, где за
десять лет разбазарили миллиарды долларов, миллиарды!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это всё одно и то же! Это люди, люди, которые воруют и наш
газ, и нашу рыбу, и наш лес - всё это воруют десятки лет. Но спасибо, что
наконец мы поставили этот вопрос. Но всё же это детский лепет по сравнению с
тем, что было при советской власти: они были арестованы, рыбная мафия, и
наказаны сурово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу
голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Была одна рука, желающий выступить был только один
Владимир Вольфович.
Кто за то, чтобы принять проект постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, я предлагаю сейчас рассмотреть пункт 6 (у нас оба докладчика в
зале), проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации". Доклад Михаила Игнатьевича Гришанкова.
Пожалуйста, Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесен Законодательным Собранием Челябинской области. По мнению субъекта
права законодательной инициативы, указанный законопроект направлен на
исключение внутренних противоречий в Законе Российской Федерации "О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и на приведение
его в соответствие с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
Предлагается дополнить статью 11 закона положениями, определяющими правовой
статус охранников. Предлагается определить возрастные ограничения для лиц,
осуществляющих охранные функции: нижняя возрастная планка - 18 лет в
соответствии с Федеральным законом "Об оружии" и предельный возраст охранника
- 60 лет, что обусловлено определенными требованиями к его физической
подготовке.
Для осуществления защиты жизни и здоровья граждан предлагается дополнить
статьи 17 и 18 закона и предоставить охранникам право применения специальных
средств и огнестрельного оружия не только для защиты собственной жизни, но и
жизни охраняемых ими граждан.
В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов
деятельности" негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит
лицензированию. При этом лицензия выдается только юридическим лицам, однако в
статье 16 закона говорится о лицензии охранника. Для устранения данного
противоречия с федеральным законом предлагается указанную норму из статьи 16
исключить.
Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Геннадия Владимировича Гудкова, члена Комитета
по безопасности.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне редко
доводится выступать с моим коллегой Гришанковым с разных позиций, но сегодня
это так в результате слишком оперативной работы Государственной Думы,
поскольку те вопросы, которые содержатся в законопроекте челябинцев, уже
рассмотрены Государственной Думой. Мы не так давно с вами приняли закон,
поправку к действующему закону об охранной и детективной деятельности, в
который фактически вложили всю формулировку, которая содержится у челябинцев.
То есть мы уже сделали первую часть работы, проголосовав с вами трижды, и
этот закон уже подписан Президентом Российской Федерации.
Теперь что касается содержательной стороны вопроса. Если анализировать еще
некоторые ноу-хау, которые предлагаются в этом законе, то они, в общем-то,
тоже на сегодняшний день в работе. Еще в Государственной Думе третьего созыва
нами внесена поправка, исключающая частных охранников из числа получателей
лицензий, поскольку действительно лицензию должны получать только юридические
лица, но мы несколько по-иному сформулировали эту поправку и оставили
требование к частным детективам и к детективным организациям относительно
получения индивидуальных лицензий, и считаем это обоснованным.
Что касается вот той попытки, которую сделало челябинское Законодательное
Собрание в отношении расширения применения оружия при защите охраняемых лиц,
то этот вопрос, по сути дела, давно стоит в повестке дня и называется: о
легализации телохранителя. Но здесь это сделано несколько юридически неточно.
Рабочая группа, которая работает по поправкам к закону об охранной и
детективной деятельности, уже эту тему отработала и нашла с заинтересованными
министерствами и ведомствами правильный, оптимальный путь введения института
телохранительства в Российской Федерации, сохранив жесткий эффективный
контроль со стороны государственных органов.
Таким образом, актуальность законодательной инициативы Законодательного
Собрания Челябинской области, можно сказать, сегодня утрачена. В этой связи
мы предлагаем - я говорю от имени Комитета Государственной Думы по
безопасности - отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопрос есть у Владимира
Вольфовича Жириновского. Один вопрос.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к докладчику, а может быть, содокладчик
ответит. Каково у нас количество всех частных охранников? Каков персонал всех
охранных агентств? Сколько у них единиц огнестрельного оружия и техники, я
имею в виду автомобили? Не представляет ли это угрозу - что в определенный
момент эти люди могут стать сильнее, чем МВД, ОМОН, армия и так далее? Вот в
городе Москве их сто тысяч, хотя цифры разные, ведь могут скрывать цифры. И
поэтому, если вы дадите цифры по всей стране, мы хотя бы сравним
количественный состав нашей армии и количество частных охранников.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Владимир Вольфович, вам за вопрос. Он дает возможность
дать точную информацию, развеять мифы вокруг охранных и детективных
организаций.
В нашей стране сегодня во всех структурах безопасности, включая службу
безопасности и прочее, прочее, например, такие структуры, которые охраняют
"Газпром", работают пятьсот сорок шесть тысяч человек. Это те люди, которые
прошли соответствующую проверку, допущены к работе, имеют соответствующее
удостоверение. Что касается всего персонала, он чуть больше. Если говорить о
вооружении, то наши охранники, в отличие от западных своих коллег, вооружены
маломощными пистолетами (я говорю просто по характеристикам). Это
облегченный, менее мощный вариант пистолета "Иж-71", с мягкими свинцовыми
пулями и ослабленными патронами он имеет гораздо меньшую поражающую дальность
и кучность стрельбы, нежели даже армейский пистолет Макарова. Также на
вооружении у охранников гладкоствольные помповые ружья, которые применяются
охотниками. Общее количество единиц оружия - примерно сто семьдесят шесть
тысяч. Это одна двадцать пятая от общего количества единиц оружия,
находящегося на руках у гражданских лиц.
Что касается угрозы, то, безусловно, эти организации не только не
представляют какой-либо угрозы, эти организации представляют собой реальную
защиту от криминала. Они активно участвуют в антитеррористических
мероприятиях, мероприятиях по обеспечению общественной безопасности. И если
мы количество наших охранников сравним с количеством охранников в Соединённых
Штатах Америки, то там в этой индустрии работают и имеют право применять
гораздо более мощное оружие примерно два миллиона человек. Это при восьмистах
семидесяти тысячах сотрудников полиции. В нашей же стране около двух
миллионов людей, как вы знаете, работают в МВД (я не беру другие силовые
структуры) и пятьсот сорок шесть тысяч допущены до работы с применением
спецсредств и оружия. Никакой ни политической, ни иной опасности эта
индустрия не представляет. Наоборот, все страны на сегодняшний день имеют
гораздо больше достижений в развитии национальных индустрий безопасности,
поскольку видят в этом естественного союзника в поддержании правопорядка и
решении других вопросов безопасности граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Вопросов больше нет. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Список покажите, пожалуйста.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста. По три минуты.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Все примерно знают, что
из себя сейчас представляют частные охранные предприятия. Это не что иное,
как в подавляющем большинстве своем бандитские крыши, которые легализовались,
имеют оружие. Даже депутаты Государственной Думы не имеют права ношения в
случае необходимости каких-то защитных средств безопасности. И здесь хотелось
бы не согласиться с ранее выступившим коллегой, что никакой опасности нашим
государственным, национальным интересам они не представляют. Разумеется,
представляют, и нужно вообще сферу так называемой безопасности
минимизировать, поскольку у нас не те просторы, не тот менталитет, чтобы
центр тяжести национальной безопасности переносить на ЧОПы. И так нашу страну
уже называют страной охранников, банкиров и дворников. И это весьма
символично. Поэтому предлагаем не поддерживать данный законопроект, как
сугубо несвоевременный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые коллеги, по-моему, нам всем уже нужно идти в частные
детективы. Вот сегодня мы послушали министра Грефа, и он, - если вы не верите
мне, то, пожалуйста, стенограмму прокрутите, посмотрите, - говорил, что
где-то около 90 процентов импорта у нас черным образом приходит в страну.
Если это так, то что же мы тогда тут сидим решаем, о чем вообще говорим?
Тогда нашей конторе, правительству надо разбегаться в разные стороны. Фрадков
ведет заседание правительства, вопрос идет о сборе налогов, о налоговой
амнистии, министр Христенко говорит: разумные люди, укравшие налоги, уже
вложили их в имущество. Вот тогда вопрос актуален! Давайте все мы сейчас
подадимся в частные детективы, потому что вот сидим, чего-то говорим, что-то
решаем, но ничего этого не будет. Если у нас черный нал идет через границу,
90 процентов, чего тогда можно делать вообще, о чем говорить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, отношение к этому проекту выскажу в конце,
а сейчас два слова вот каких. Насколько же должна была деградировать
социальная структура общества, чтобы спустя пятнадцать лет мы услышали
(признаться, я впервые слышу эту цифру), что пятьсот сорок шесть тысяч
молодых, сытых, здоровых профессионалов занимаются только тем, что охраняют
таких же здоровых, сытых и молодых? Это же паразитирование, объективно
говоря! Что, рабочие нанимают частных охранников, крестьяне себе могут это
позволить, учителя, врачи? Ведь совершенно ясно, что это порождено
капитализмом в той его дикой форме, в какой он сложился в России. Малая часть
общества незаконно, неправедно провела приватизацию, в большинстве случаев, к
сожалению, это так, олигархический капитал в том числе. А теперь - закрытые
замки, отдельные поселения, охрана на въезде в эти виллы и коттеджи... И вот
это всё теперь выливается в гигантскую цифру. Я не согласен с депутатом
Гудковым, который говорит, что полмиллиона вооруженных, надрессированных,
натренированных молодых людей никакого влияния не окажут. А сколько в Чечне
молодых людей за оружие взялись когда-то? Это серьезнейший вопрос!
Я повторяю, обсуждение данного проекта только привлекает внимание: какие же
гигантские проблемы, какие противоречия накопились в нашем обществе!
Поддерживать данный законопроект, я считаю, не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента?
Требуется ли заключительное слово?
Пожалуйста, Геннадий Владимирович Гудков. Три минуты.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Честно
говоря, мне немножко стыдно за то, что у нас, у некоторых наших товарищей,
такое дремучее сознание. Дело в том, что, когда у нас что-то происходит в
стране, тогда пользуются помощью тех ветеранов правоохранительных органов,
спецслужб, которые работают сегодня в этой индустрии. Когда происходит ЧП,
когда происходит несчастье, когда нужно решать подобные вопросы, эти
организации используются активнейшим образом государственными
правоохранительными органами. Когда уважаемый наш господин Романов, коллега,
проходит мимо охранника, отвечающего за безопасность Государственной Думы (а
здесь уже была попытка сделать два взрыва), он, наверное, думает, что этот
сытый, здоровый, толстый человек стоит только для того, чтобы охранять таких
же толстых, сытых и здоровых непонятно кого - депутатов. Мне стыдно за
коллег, которые пытаются называть сотрудников, имеющих ордена, медали,
носящих звания Героев России и Советского Союза (я могу перечислить десятки
их), бандитскими крышами. Это, наверное, то "спасибо" и та благодарность,
которые высказываются некоторыми нашими, надеюсь, искренне заблуждающимися
товарищами людям, которые ценой своей жизни иногда, здоровья, кровью защищали
Россию, защищали ее в Чечне, защищали наши интересы в Афгане и так далее, и
тому подобное.
Более 30 процентов из этих пятисот сорока тысяч - это бывшие сотрудники,
офицеры правоохранительных органов, спецслужб, Российской армии, люди,
награжденные медалями, орденами, люди, которые служили десятки лет своей
Родине. И вот сейчас так противопоставлять себя ветеранам, противопоставлять
так себя людям, которые сегодня защищают и предприятия различных отраслей -
машиностроения, автомобилестроения, атомной энергетики, транспорта, связи.
Сегодня всё обеспечивается этими структурами, и вот так заявлять здесь, в
здании Государственной Думы... Честно говоря, мне просто стыдно слышать.
Я хочу еще сказать, что весь мир развивает эту индустрию. Во всем мире
извлекают из этого выгоду, весь мир стремится интегрировать эту систему в
общую систему мер государственной и общественной безопасности, и только
Россия продолжает делать на этом пиар.
Предлагаю этот законопроект отклонить, но не потому, что он несвоевременный и
неправильный, а только потому, что мы эту работу уже сделали. Благодарю за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Я прошу прощения у моих коллег, но я тоже хотела бы некоторые ваши
высказывания прокомментировать. Мы, к сожалению, видим на экранах телевизоров
другую картину - молодые, здоровые парни разбираются друг с другом из-за
собственности. И это не только художественные сериалы, это и документальные
сериалы в сводках криминальных новостей. Мы с уважением относимся к тем, кто
действительно служил и служит России, независимо от места службы, которое
сейчас им предназначено, но, вообще, это действительно слишком большая армия,
и толку от нее мы пока не видим. Милиции просто мешают работать.
По ведению - Борис Львович Резник.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня к вам убедительная просьба: если вы
задаете вопрос "кто хочет выступить?", пожалуйста, смотрите в зал. Я тянул
руку.
Дело в том, что мы в Думе прошлого созыва и нынешнего уже приняли около
пятидесяти всяких постановлений и поручений по рыбным делам, а ситуация
только усугубляется, становится всё хуже, потому что мы, по сути дела,
выпускаем их в белый свет как в копеечку - написали бог весть что и, так
сказать, быстренько проштамповали, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Львович. Я вам должна ответить. Я
спросила: "Кто хотел бы выступить?" Желающий был только один - Владимир
Вольфович. Если поднята больше чем одна рука в зале, я всегда объявляю запись
на выступления. У вас появилось желание выступить после выступления
Жириновского, давайте не будем лукавить.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Я хочу репликой ответить депутату Гудкову. Наши оценки не
относятся к тем людям, к личностям, которые прошли суровую дорогу и которых
капитализация выкинула в безработные, если говорить об офицерах КГБ или
"чеченских" ребятах и так далее. Наша оценка не относится к тем, кто охраняет
Государственную Думу. Я говорю о частных охранных структурах. А может быть,
вы проясните: что, нас тоже частники охраняют? Кто им платит тогда? Я-то по
наивности полагал, что нас охраняют государственные структуры.
ИЗ ЗАЛА. ФСО охраняет, это никакого отношения к частникам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович, по ведению.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Любовь Константиновна, спасибо вам за поддержку.
Я хотел как бы в развитие этой темы тоже коллеге Гудкову возразить.
Разумеется, мы тех, кто прошел суровую школу испытаний, в том числе и в
боевых условиях, в горячих точках, в виду не имели, мы имели в виду тех, кто
вынужденно уволился из Вооруженных Сил по сокращению или по каким-то иным
причинам и вынужден в этих ЧОПах, что называется, зарабатывать на жизнь.
Поскольку уровень безработицы у нас гораздо выше, чем заявленный официально,
бывшие уважаемые военнослужащие вынуждены сытых банкиров, сытых олигархов, а
также представителей различных этнических преступных группировок даже, может
быть, в ущерб своему личному достоинству охранять, хотя они способны на
большее и должны служить прежде всего в государственных структурах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все высказались? Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы переходим к пункту 10, проекту постановления "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о ситуации,
складывающейся в российской авиационной промышленности". Доклад Геннадия
Ивановича Райкова.
Геннадий Иванович, требуется доклад?
Включите микрофон депутату Райкову.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в общем-то, постановление у вас на руках, и доклад, может
быть, и не требуется... В действительности складывается тревожная ситуация по
двум направлениям - по использованию лизинга на воронежском и ульяновском
заводах через одну финансовую компанию (их две). Практически все кредитные
линии остановлены, два завода практически стоят. Между тем на одном
двенадцать тысяч работающих, на другом - одиннадцать тысяч. Положение
действительно серьезное, плюс те неприятности, которые случились из-за
мелкого дефекта "Ил-96". Дефект действительно есть, но те меры, которые были
приняты по афишированию якобы неработоспособности самолета, практически
сильно подорвали авторитет самолета и наших авиакомпаний.
Я почему все-таки взял слово? Потому, что Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам поддержал это постановление, Комитет по безопасности
поддержал, Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
поддержал, решение перед вами (здесь содоклад Шаккума не нужен, он
распространил решение комитета), но есть поправка членов фракции "Родина" о
внесении изменений в текст обращения.
Я обратился бы к коллегам из "Родины" с просьбой отозвать эту поправку. На
основании чего? Ну, допустим: "Абзац третий после слова "дефектов" дополнить
словом "якобы". Не надо дополнять "якобы", дефект действительно был, а не
якобы дефект, он действительно был. Потом, фраза про пристальное внимание...
МАК пристальное внимание обращал не только на наши самолеты, но и на
иностранные, летающие в нашем небе и совершающие колоссальные аварии: вот три
"боинга" упало, и ни один "боинг" не остановили в итоге. Вы пишете здесь
относительно "Аэрофлота", но нужно отметить объективности ради, что компания
"Аэрофлот" выполнила решение правительства, она закупила шесть самолетов
"Ил-96-300". Из четырнадцати таких машин (минус две президентские) в воздухе
двенадцать, и шесть из них эксплуатируются в этой компании, которая понесла
из-за этого распоряжения наибольшие убытки. Тут не совсем объективно было бы
с нашей стороны так писать.
Ну и четвертое. Тут предлагается добавить, что изложенное положение вещей не
согласуется с тем повышенным вниманием, которое Президент Российской
Федерации уделяет развитию отечественной авиации, и приводится ссылка на
заседание Госсовета от 22 февраля 2005 года. В постановлении корректно и
четко написано: "В связи с вышеизложенным Государственная Дума обращается к
вам, уважаемый Михаил Ефимович, с просьбой разобраться в ситуации,
складывающейся в российской авиационной промышленности, и принять меры по
защите прав и законных интересов российских производителей авиационной
техники". Вставить один абзац только о невыполнении прозвучавшего на
Госсовете... Но есть семь распоряжений президента, которые абсолютно не
выполняются правительством. Там ряд еще таких моментов.
Поэтому я что предложил бы вам? Не голосовать по всем этим пунктам, потому
что они объемно изложены в постановлении, а отозвать поправку. А мы сейчас
готовим записку Фрадкову по нашему постановлению о тех не выполненных
правительством мерах, в том числе и по программе развития авиации до 2010
года, подписанной президентом, она такая толстая и большая, там типы
самолетов наших отечественных даны - и "Ту-334", и "Ан-148". Но некоторые
чиновники из правительства (ну чуть не сказал, мне неудобно, всё таки
председатель комиссии по этике) просто проигнорировали это постановление, не
провели этот анализ. То есть если мы сейчас будем вставлять это в
постановление, это будет вот такой том. Оно очень корректно,
откорректировано, с Правовым управлением согласовано. И просьба отозвать
поправку. Я к Глазьеву обращаюсь. Он правильно всё это посмотрел, да?
Мы готовим записку, и там все эти моменты будут отражены, не только эти (там
их гораздо больше, да?), но и связанные со служебным пользованием, почему
депутаты и говорили, что надо провести закрытое заседание по обращению, да?
Мы сделали так, что оно было открытым, но пояснительную записку Фрадкову от
Думы мы вынуждены будем готовить по всем тем нерешенным вопросам. Греф
сегодня хорошо докладывал: авиация, космос у него на первом плане. Ведь
практически делается всё для производства российских самолетов, да? Ну это не
совсем относится к этому обращению.
Поэтому я предлагаю принять обращение, коль его поддержали все комитеты,
которые к этому имеют отношение. А к депутатам из "Родины", и к Сергею
Юрьевичу Глазьеву, и к Рогозину, обращаюсь с просьбой пока отозвать свою
поправку, чтобы нам не дебатировать по каждому пункту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович. Но мы сначала должны задать
вопросы по тексту, а потом уже обсудим внесенную поправку. Если депутаты
согласны ее отозвать, они об этом скажут.
Есть ли вопросы к депутату Райкову? Решульский Сергей Николаевич, Белоусов,
Жириновский Владимир Вольфович, Гудков и Глазьев. Так, пять вопросов.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Иванович, может быть, то, что вы просите депутатов
отозвать свои поправки, это правильно. Но если вы будете писать большое
письмо Фрадкову, то вы учтите, что надо поднять все материалы. Мы в Думе
много раз занимались этим, и было постановление о поддержке российской
авиационной промышленности от 1994 года. То есть надо показать Михаилу
Ефимовичу, что одиннадцать лет мы уже этим занимаемся, уходят
премьер-министры, а в отрасли положение не улучшается. В этом плане, может
быть, добавить туда еще историю вопроса, чтобы он знал, что он восьмой
премьер-министр, к которому мы обращаемся уже двенадцать лет, и это важнейшее
направление. И указать, что за пролет по нашему небу нам платить должны 100
миллионов долларов. Почему эти деньги в Париже на каком-то счете оседают? За
это еще Березовского упрекали. Березовского нету, а деньги где? Кто
продолжает деньги оставлять за пределами России? И может быть, вообще можно
увеличить сумму за пролеты по нашему небу.
Вот это всё нужно тоже учесть, чтобы комитет привел побольше обоснований, и
тогда наш документ будет лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это пожелание, да, Владимир Вольфович?
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня и вопрос, и предложение, что ли. Может, действительно, какие-то
дополнения туда не стоит вносить сейчас, я просто у Геннадия Ивановича хотел
бы узнать его точку зрения.
Мне кажется, в последнем абзаце не совсем корректно написано предложение, или
просьба, к председателю правительства: "...разобраться в ситуации,
складывающейся в российской..." и так далее. Ну, председатель правительства
вроде бы ставится в такое положение, что он ни в чем не разбирается. Может,
Геннадий Иванович, сразу начнем с просьбы принять меры по защите и так далее?
Мне кажется, не совсем корректно председателю правительства предлагать
разбираться в том, что он должен знать и без нашей подсказки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Сергей Николаевич, тут наиболее корректно написано, потому что
Фрадков является председателем правительства, а то, что не выполняют, так это
не выполняют непосредственно подчиненные ему люди. Мы были с Фрадковым в
Воронеже на закрытом совещании по всем этим вопросам - он владеет ситуацией.
Но почему выходят подобные распоряжения, почему, если Алёшин является
председателем совета директоров АО "Илюшин Финанс К-о", даже если там кто-то
совершил правонарушение, там не собирают совет директоров, не ставят нового
исполняющего обязанности и продолжают кредитование линий? Сегодня кубинский
самолет... А нам штрафные санкции выставляют. Поэтому как раз надо ему
разобраться в этой ситуации, она ему известна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Геннадий Иванович, я хотел бы напомнить вам, что в
течение уже многих лет существует скандальная совершенно ситуация в связи с
тем, что компания "Аэрофлот", которая получила от государства льготы по
таможенным платежам и по НДС на приобретение иностранных самолетов под
обязательство этой компании купить соответствующее количество российских
самолетов, грубо это обязательство нарушает. Руководство "Аэрофлота"
систематически лоббирует интересы иностранных производителей. Это особенно
странно, если учитывать, что в совете директоров этой авиакомпании "малый
совнарком". Там и министр экономики, по-моему, присутствует, и ряд других
руководителей федеральных ведомств, которые нам постоянно рассказывают о
необходимости поддержки отечественной авиации.
Поэтому в этой ситуации я убежден, что если мы хотим, чтобы истина
восторжествовала, то мы должны указать правительству, что главный покупатель
самолетов - государственная компания "Аэрофлот", где половина акций у
государства, должна наконец выполнить свои обязательства, которые были
определены более пяти лет назад. И правительство Черномырдина, и
правительство Кириенко, и затем правительство Касьянова принимали
постановления, по которым обязывали "Аэрофлот" отработать те льготы, которые
он получил по импорту иностранных самолетов для поддержки отечественного
авиастроения. Сумма этих льгот составляет, по нашим оценкам, полтора
миллиарда долларов. Вы вдумайтесь! Мы говорим о том, что в бюджете будущего
года 6 миллиардов рублей предполагается на лизинг наших самолетов, а льготы
только по импорту самолетов для "Аэрофлота" составили полтора миллиарда
долларов. Так чьи интересы сегодня отстаивает российское правительство в
данном вопросе?
Поэтому я считаю, что пункт 3 из поправки, которую мы предложили, несет очень
серьезную нагрузку, от которой отмахиваться нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Белоусов Александр Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н. Спасибо.
Я хотел бы целиком и полностью поддержать это обращение, потому что здесь...
Вообще говоря, когда мы начали его обсуждать, мы говорили сразу обо всей
авиационной промышленности. Обращение касается двух чрезвычайно важных
фактов. Первый - это приостановка производства "Ил-96". Какие последствия
этого? Последствия - это то, что два работоспособных завода, а их всего
осталось четыре в стране, ложатся на дно, как говорится, ложатся на бок, как
это произошло прежде с заводами в Самаре, в Саратове и так далее. Вот это
первая проблема, на которой мы заострили внимание, и вовремя, потому что
22-го будет заседание правительства, посвященное состоянию отечественного
авиапрома.
Второй факт - это то, что мы с вами в федеральном бюджете на 2005 год
приняли: 6 миллиардов выделяется на две финансовые лизинговые компании, в
частности Ильюшина, на поддержку отечественного производителя. Сейчас
сентябрь - ни рубля эти компании не получили, в то же время контракты
заключены и самолеты, которые стали делать, им оплачивать нечем.
Правительство несколько раз отрапортовало о том, что пошло навстречу
авиационной промышленности и увеличило финансирование этой отрасли, в то же
время по факту этого не произошло.
Но меня настораживает вот этот абзац, который у нас идет четвертым. Мы
абсолютно необоснованно, не имея абсолютно никаких фактов, обвиняем
федеральные исполнительные органы и Межгосударственный авиационный комитет в
том, что они не проявляют пристального внимания к иностранной авиационной
технике. Я абсолютно не поддерживаю то, что наши авиакомпании покупают
самолеты неотечественного производства, иностранные, но обвинять в этом
обращении, не имея на то никаких оснований, а тем более фактов, в том, что
они халатно относятся к своим обязанностям, я считаю, недопустимо. Поэтому я
раздал... вернее, распространил в зале с вашей помощью, Любовь
Константиновна, поправку, которая этот абзац исключает. Прошу этот вопрос
поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Только вот все забыли, я сказала: кто хотел бы
задать вопрос? А вы все выступили. Значит, выступлений уже никаких не будет
больше.
Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Иванович, я вот внимательно прочитал проект постановления,
который подготовила группа депутатов. На мой взгляд, данный проект
постановления выглядит достаточно мягкотелым. Представьте себе, что в другой
стране произошло бы то же самое, скажем в одной из стран Евросоюза, которая
участвует в изготовлении "аэрбасов", или, скажем, в США, где производятся
"боинги". После проведения крупнейшего авиасалона, на котором наконец-то был
прорыв реальный в закупках нашей, отечественной авиатехники, в том числе
именно корпорации Ильюшина, вдруг на следующий буквально день по всем
телеканалам, в том числе государственным телеканалам, идет абсолютный полив
помоями вообще всей авиации и космонавтики Российской Федерации, утверждается
априори, что она некачественная, неудобная, слово предоставляется господину
Нерадько, слово предоставляется господину Окулову и так далее. Не кажется ли
вам, что вообще речь идет о некоей диверсии, сознательно подготовленной
против всего нашего авиапрома и в целом против всей нашей отечественной
промышленности?
Последний абзац в данном проекте постановления, где речь идет о том, что
Михаил Ефимович должен разобраться в ситуации, складывающейся в российской
авиационной промышленности, мне кажется неверным. Ситуация складывается не в
промышленности, а в Правительстве Российской Федерации.
И на самом деле в проекте постановления нужно было бы - я хотел бы вас,
Геннадий Иванович, просить - определить меру ответственности господина
Нерадько, который уже нанес своими заявлениями непоправимый ущерб авторитету,
репутации российского авиапрома, сорвав реальные сделки, открыв дорогу для
того, чтобы "Аэрофлот" и другие авиакомпании сегодня закупали аналогичные
самолеты, которые имеют количество отказов больше, чем наши. Винтик сломался
в каком-то шасси - пожалуйста, одну колесную пару отключили, самолет тут же
вылетел из Турку и прилетел обратно в Россию без всяких ремонтных работ. У
них, у "боингов", отказы приводят к разгерметизации кабины, к падению
самолетов, к смертям, и тем не менее никто "боинги" не снимает с линий, никто
об этом даже не говорит. Представьте себе, что, скажем, какой-нибудь
американский чиновник мог бы пойти на такого рода заявление. Да его не было
бы немедленно уже на этой должности! А мы с вами сегодня рассуждаем, какой
параграф поставить и так далее. Вой нужно поднять, так сказать, со стороны
парламента по поводу того, что делает наше родное правительство с нашей же
российской авиационной промышленностью.
Мой вопрос именно в этом: считаете ли вы, что это диверсия, а коли так, стоит
ли Государственной Думе обратиться в прокуратуру для того, чтобы определить
меру ответственности должностных лиц Правительства Российской Федерации,
которые нанесли уже российскому авиапрому непоправимый ущерб?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, было и выступление, и вопрос.
Ответьте, пожалуйста.
Райкову включите микрофон.
РАЙКОВ Г. И. Ну, я, извиняюсь, как бы в заключение, наверное, я отвечу.
Дмитрий Олегович, дело в том, что мы обращаемся к председателю правительства
Фрадкову. Уже 22-го этот вопрос будет рассматриваться в правительстве. Мы
сегодня и рассматриваем обращение потому, что срок-то подходит, как
говорится. И меру ответственности того или иного чиновника, будь та или иная
фамилия, - должен определять все-таки тот, кто их назначает. Дума не
назначает ни Нерадько, не Алёшина, ни того ни другого. Поэтому мы и
обращаемся, чтобы принял Фрадков меры. А когда он примет меры, тогда уже,
Дмитрий Олегович, можно нам реагировать. Если никаких - ну, реакция вплоть до
прокуратуры и так далее, правильно же? А если он передаст в прокуратуру сам?
Поэтому мы, может, вы правильно говорите, в мягкой такой манере готовили
постановление, но оно довольно жесткое в том плане, что приведены два
конкретных примера. И пусть в правительстве разбираются. Как они разберутся,
мы посмотрим. Почему я и сказал, что докладную записку готовим. Вот Владимир
Вольфович правильно говорил, мы готовим ее, туда вставляем и передадим 22-го
на заседание правительства вместе с вами. Все ваши замечания правильные.
Единственное, по выступлению Александра Николаевича. Я благодарю, Александр
Николаевич, за поддержку, и комитет поддерживает. Но я не могу с вами
согласиться, что надо убрать абзац, потому что государственные органы, и в
том числе Межгосударственный авиационный комитет, не столь пристальное
внимание (очень культурно написано, его же не оскорбляют) проявляют в
отношении зарубежной техники. Вот распространенная поправка "Родины", вы
прочитайте: двести девяносто три отказа "боинга", а реакции со стороны этих
организаций никакой. Мы очень культурно написали: проявляйте пристальное
внимание в отношении и зарубежной техники, которая летает в нашем небе, а не
только сразу набрасывайтесь на российскую технику, если с ней что-нибудь
происходит. Поэтому не надо бы убирать этот абзац, на мой взгляд, Александр
Николаевич. Он очень культурный, вежливый, но он дает понять, что надо
заниматься и теми самолетами иностранного производства, которые закупили, они
ведь скрывают дефекты. Я же бывший авиационник и знаю, как это делается. Я
тридцать лет делал авиационные двигатели, понимаю, как могу скрыть
произведенный дефект, чтобы не было огласки. А надо огласку давать. Надо
приостанавливать сертификацию отдельного самолета, который - уже не
разобрать, почему он упал в Греции или на других островах, - продолжает
находиться в воздухе.
Поэтому я бы не убирал названия этих органов из постановления, потому что к
ним очень мягко, как сказал Дмитрий Олегович, подошли, попросили пристально
уделить этому делу внимание. Ну чего же больше? Уж культурнее не напишешь.
Просьба поддержать постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я просила бы все-таки пояснить, фракция "Родина" отзывает свои поправки или
настаивает на их голосовании?
Депутат Глазьев, настаиваете на голосовании? Вы уже всё сказали по поправкам.
Включите микрофон на одну минуту.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Мы настаиваем на пункте 3 наших поправок, потому что буквально
сегодняшняя газета "Время новостей"... Для чего вся эта скандальная ситуация
создана? Только для того, чтобы Окулов и другие лоббисты "боинга" смогли в
очередной раз найти повод отказаться купить шесть самолетов "Ил-96"?
"Ту-204", кстати, они тоже отказываются покупать, но обязаны это сделать,
потому что под них в свое время получили на полтора миллиарда долларов льгот.
Вот о чем идет речь, вот из-за чего возник весь сыр-бор: чтобы "Аэрофлот"
отказался выполнить решение правительства о приобретении нашей техники.
Поэтому очень важно упомянуть об этом в постановлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование пункт 3, будем
считать, что это поправка 3. После пятого абзаца дополнить постановление
новым абзацем, шестым, который начинается словами: "Вопреки решениям
правительства...".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу за основу проголосовать проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку фракции "Родина"? Мнение авторов -
оставить проект постановления в том виде, каким он вам представлен. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, еще есть поправка депутата Белоусова, который просит исключить
четвертый абзац. Мнение Райкова Геннадия Ивановича - не исключать.
Хотел бы еще Александр Николаевич Белоусов что-то обосновать? Не хотел бы.
Правильно, Александр Николаевич, чтобы мы не думали, что вы это делаете по
чьей-то личной просьбе. Как только дело касается Международного авиационного
комитета, у нас находятся ходатаи, чтобы снять любое упоминание об этой
структуре.
Коллеги, кто за то, чтобы в целом принять данный проект постановления? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Любовь Константиновна, я записывался на вопрос, и вы мою фамилию
назвали, но так мне и не дали возможность задать вопрос Геннадию Ивановичу
Райкову. Что нужно еще сделать для того, чтобы попасть в этот заветный список
выступающих?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня было пять человек. Жириновский, Решульский,
Глазьев, Белоусов...
ГУДКОВ Г. В. Вы сами мою фамилию озвучили. Поднимите стенограмму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите. Значит, я пропустила. Геннадий Владимирович,
я приношу свои извинения.
Депутат Чаплинский, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, у нас на руках находится проект
протокольного поручения депутата Варенникова на тему, аналогичную той,
которую мы только что обсуждали. Может быть, мы сразу и по нему определимся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы знаете, завтра будет Совет Государственной
Думы. И Совет Государственной Думы может дать такое поручение.
Михаил Игнатьевич Гришанков у нас здесь? Я не против того, чтобы у нас
занялась комиссия по коррупции изучением этой ситуации, но нужно соблюсти все
процедуры. Протокольное поручение не может служить основанием для передачи
дела в комиссию по коррупции. Нужно внести на Совет Думы обоснованное
предложение.
Спасибо.
Коллеги, Курьянович Николай Владимирович, по ведению.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы ко всем
обратиться: когда в соответствии с Регламентом объявляется о возможности
задать вопросы, вы не вопросы задаете, а выступаете, а потом уже дело до
выступающих не доходит. Вот, в частности, и по последнему постановлению так
было.
Я хотел сказать коротко: надо вообще авиапром национализировать, поскольку
там много вопросов. Уважаемые коллеги, хотел бы вас вот о чем
проинформировать. Я постоянно в Иркутск летаю авиакомпанией "Сибирь". Если
покупаешь билет за наличные деньги, то бизнес-класс стоит 30-35 тысяч, за
безналичные - 50 тысяч, то есть дороже, чем до Америки. Это мошенничество. И
почему наше управделами оплачивает все эти мошеннические разводки? Вы
проверьте все другие авиакомпании, которыми летаете. Во-первых, несоразмерно
завышенные тарифы, а во-вторых, они по безналичке всем остальным билеты в
бизнес-класс по одной цене продают, а нам по другой, и огромные деньги
изымают из народного кармана мошенническим путем. Я уже сделал запрос на имя
генерального прокурора и наше управделами проинформировал. Я жду
соответствующей позитивной реакции, чтобы прекратить это безобразие...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 11, о проекте постановления "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
оказании Соединённым Штатам Америки гуманитарной помощи в преодолении
последствий разрушительного действия урагана".
Алексей Валентинович Митрофанов. С места.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается заявление
Госдумы об оказании Соединённым Штатам Америки гуманитарной помощи в
преодолении последствий урагана.
Хочу сказать вам, что наконец произошло то, о чем неоднократно и десять, и
двенадцать, и пятнадцать лет назад говорили Владимир Вольфович Жириновский и
другие активисты ЛДПР: мы должны оказать гуманитарную помощь Соединённым
Штатам Америки.
Когда в 1993 году была опубликована книга "Последний бросок на Юг", многие
смеялись. Сейчас мы видим картину: те страны, о которых шла речь в этой
книге, то есть Афганистан и Ирак, действительно в огне войны и там находятся
войска западной коалиции, точно как по книге. И точно, десять - двенадцать
лет назад мы говорили, что наступит то время, когда нам придется оказывать
гуманитарную помощь западным демократиям, в том числе и Соединённым Штатам
Америки.
То, что сейчас произошло в Новом Орлеане и в других местах, выходит, так
сказать, за рамки всех человеческих представлений, в том числе и
представлений о Соединённых Штатах. Полностью уничтожен ураганом крупнейший
город, с населением свыше миллиона человек. На фоне урагана - бездействие
властей, невозможность контролировать ситуацию и фактически вспышка
гражданской войны. Здесь мы должны прямо сказать: речь идет не только о
последствиях урагана, но и о вспышке гражданской войны, когда в условиях
отсутствия власти четыре дня фактически происходили вооруженные столкновения
различных граждан по разным мотивам - сведение счетов, форменный бандитизм,
нападения и прочее, и прочее. Это не последствия урагана, это гражданская
война.
И кадры, когда люди в камуфляже обходят дома и проводят зачистки, очень
напоминают наши, из Чечни, и даже больше вам скажу, с учетом цвета кожи
многих людей, которые бегают по улицам, очень напоминают кадры из Сомали. Это
чистое Сомали - то, что мы сейчас видим.
И в этих условиях, конечно же, мы не можем на это безучастно смотреть. Я
считаю, что в России как-то очень странно отнеслись к этой ситуации. Ведь нас
не может не волновать судьба Америки. Начнем с того, что мы используем в
наших расчетах национальную американскую денежную единицу - доллар. И как же
мы будем на это спокойно смотреть? А если завтра рухнет американская
финансовая система, что нам будут Греф с Кудриным рассказывать? Что мы не
предвидели, не знали, кто же мог подумать, что там тайфун пройдет и так
далее? Мы же должны посмотреть, что произошло. Полтора миллиона граждан
Америки перемещены сейчас в другие территории, где им нечем заняться, нет
крыши под головой. Они возьмут оружие и будут добывать себе всё необходимое.
Это не мирные угро-финского типа люди, которые живут у нас в средней полосе и
тихо, молча умирают. Это люди с другой кровью, с другим темпераментом, они
возьмут пистолет и пойдут добывать себе пропитание, по-другому там не будет.
И ясно, что эти районы будут в состоянии гражданской войны. Это может
отразиться и на всей мировой финансово-экономической системе.
В этой связи наше предложение сводится к следующему. Во-первых, оказать
массированную гуманитарную помощь Соединённым Штатам Америки, в том числе
направить туда спасателей, наших специалистов, врачей, развернуть там
госпитали, то есть в этом плане проявлять активность. Активности со стороны
нашего МИДа я не вижу. Никто не ставит этот вопрос. Это первое.
Второй момент. Нам надо открыть соответствующие счета, и я думаю, что
Либерально-демократическая партия в этом будет активно участвовать, будет
проводить гуманитарные акции, собирать вещи, продукты, всё необходимое для
пострадавших от этого ужаса новоорлеанского, так сказать. Мы готовы
отправлять это. Не открыт до сих пор счет для оказания помощи. Олег
Александрович Малышкин обещал заняться буквально завтра этим, открытием
счета, так сказать, на который будет поступать материальная помощь, и он же
первый обещал перечислить средства на этот счет.
Я думаю, что надо подключить и наши лучшие артистические силы, общественных
деятелей, провести все необходимые мероприятия в разных городах. Я вас
ориентирую на это, это очень важное на самом деле мероприятие. То есть
разговор про то, что Америка самая богатая в мире держава и сама справится, -
это неправильное поведение. Мы видим, что она не справляется, и ничего она
сделать не может, и поэтому нужна международная помощь.
Я работал в свое время в Вене на мероприятиях, связанных с последствиями
Чернобыля. Многие западные страны в 86-м году просили Советский Союз:
откройтесь, мы вам окажем помощь, дайте возможность нашим специалистам
приехать, у нас есть деньги! Мы могли бы тогда, так сказать, все расходы на
Чернобыль полностью покрыть за счет международной помощи, но Советский Союз
упирался, он не разрешал въезд специалистам, не брал деньги. И что хорошего?
Чего хорошего он достиг?
То же самое сейчас: некоторые бюрократические силы США не дают возможности
оказания широкой помощи, не дают возможности работать спасателям. Это ошибка.
Мы должны общественным давлением, так сказать, показать американской
бюрократии, что это ошибка, такая же, как у Советского Союза. Вообще Америка
сегодня напоминает Советский Союз где-то начала 80-х годов: то же непонимание
многих вещей, самовлюбленность, преувеличение собственной силы, бряцание
оружием, Афганистан, и сидят в тех же странах, в Афганистане, и так далее, и
так далее, - то есть очень всё похоже, очень похоже. Бюрократизация
колоссальнейшая совершенно! И мы помним, как в варианте Советского Союза всё
это закончилось: закончилось печально. Поэтому нужно предпринимать
международные усилия, создавать гуманитарные фонды, открывать счета и по
линии МЧС помогать. Причем надо так сделать, чтобы раздача материальной
помощи была бы под контролем общественным, чтобы мы видели, кому достается
эта помощь, чтобы она не разворовывалась. Опять кто-то ее украдет, а бедным
чернокожим не достанется! А мы беспокоимся, как у них пойдут дела, так
сказать.
Что я хочу сказать? Удивляет заключение международного комитета - опять
какая-то отписка. Всё правильно, мол, в постановлении, но, вы понимаете, оно
нецелесообразно, его принимать нецелесообразно. Почему? Ну почему в тот
момент, когда весь мир выражает сочувствие, нам не выразить тоже сочувствие?
Ведь в постановлении только сочувствие, больше ничего, и рекомендации, чтобы
мы оказали помощь. Почему мы этого не делаем? Комитет по международным делам
направил коллегам телеграмму и считает, что на какие-то контакты по
парламентской линии... Но думское постановление выше, чем телеграмма Комитета
по международным делам! Ну почему не привлечь к этому внимание? Мы хотим
всколыхнуть, так сказать, и общественные организации, и тех людей, которые
хорошо относятся к Америке, особенно к мусульманской ее части, к тем людям,
которые сейчас больше всех пострадали.
Я думаю, что нужно оказывать реальную помощь. Прошу... Я не вижу никаких
оснований не голосовать за это постановление. В очередной раз очень странная
позиция международного комитета, очень странная.
Спасибо большое за внимание. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Василия Федотовича Кузнецова. С места.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитеты Государственной
Думы по международным делам и по экономической политике, предпринимательству
и туризму рассмотрели проект постановления Государственной Думы о заявлении
Государственной Думы "Об оказании Соединённым Штатам Америки гуманитарной
помощи в преодолении последствий разрушительного действия урагана", внесенный
депутатом Государственной Думы Митрофановым, и отмечают следующее.
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на следующий же
день после получения известия о катастрофических последствиях урагана
"Катрина" в США выразил соболезнования Президенту США Джорджу Бушу и
американскому народу от имени руководства и народа России. Соответствующие
контакты были предприняты по парламентской линии. В частности, Комитет
Государственной Думы по международным делам со своей стороны направил 2
сентября сего года телеграмму коллегам в комитет по международным отношениям
Палаты представителей Конгресса США с выражением искреннего сочувствия и
соболезнования народу США по случаю трагических последствий разрушительного
урагана.
Правительство Российской Федерации предприняло необходимые шаги для оказания
гуманитарной помощи Соединённым Штатам Америки. 7 сентября и сегодня ночью в
США отправлены электрогенераторы, сухие пайки, многоместные палатки, одеяла,
необходимые питьевая вода и перевязочные материалы.
Считаем также необходимым отметить, что содержащиеся в проекте заявления
предложения, связанные с созданием специализированного фонда помощи США, а
также с принятием мер по недопущению роста цен на нефть на мировом рынке,
требуют тщательного анализа возможных последствий для национальных интересов
Российской Федерации. Определить целесообразность такого рода действий без
финансово-экономического обоснования со стороны органов исполнительной власти
страны на данном этапе не представляется возможным.
В связи с вышеизложенным Комитет по международным делам считает принятие
предлагаемого проекта постановления Государственной Думы нецелесообразным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Кто хотел бы выступить?
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне непонятна позиция комитета. Если вы возьмете документы
Конгресса США, то увидите, что они очень много приняли резолюций. В
частности, в 1959 году их резолюция так и называлась - о расчленении СССР.
Они не только приняли, но и выполнили эту резолюцию. А мы через сорок шесть
лет не хотим принять резолюцию, связанную с гуманитарной помощью. Это же
идеологический документ, это же наша активная внешнеполитическая пропаганда -
весь мир узнает, что российский парламент готов подумать на эту тему: где это
величие Америки, на что она способна, где ее демократия, когда происходит
обычное стихийное бедствие и у Америки нет никаких сил по преодолению,
предотвращению его, по оказанию помощи? И делать ссылки, что вот бы нужно
финансовое обоснование... Нам кто-нибудь дал финансовое обоснование дефолта
до дефолта? Потом мы почувствовали все последствия. Вы сейчас требуете дать
обоснование, что может произойти в Америке. Когда там это произойдет, уже всё
будет поздно делать. Мы должны эту ситуацию использовать, чтобы поднять свой
внешнеполитический престиж. А комитет против, начинает ссылаться на то, что
сделали правительство и президент. Но это же другие ветви власти! Ну немножко
проснитесь вы: мы уже двадцать лет живем при разделении властей! Давайте
сомкнем - одна будет у нас власть, все вместе. Президент здесь сядет, вот
кресло его есть, правительство, и будем все вместе, тогда мы что-то сделаем.
Но мы же другая власть совсем! Мы должны опережать президента и делать что-то
другое, а вы начинаете как в советское время: мы уже вот то, то, то сделали.
Тогда туда переходите на работу, или в МИД переходите, или к Приходько,
помощнику президента по международным делам.
Нельзя перечислять действия, которые совершает другая ветвь власти, это позор
для нас с вами! Мы должны хотя бы документ принять. Они самолеты направили,
мы не можем направлять самолеты, мы сами на чужих летаем, у нас, у Думы,
ничего нету - ни своего дома отдыха, ни своих машин, всё - чужое, всё у
президента берем, просим: дайте нам, мы поедем, на самолете полетим и так
далее. Так тут, когда можно хотя бы пропагандистски выступить - и это должно
быть как раз прерогативой комитета, - комитет спит, ничего не делает.
Активный депутат фракции ЛДПР вносит хороший документ, актуальный документ.
Вы же видите последствия, сколько там погибло людей, сколько еще будет. Буш
уже пиджак снял, галстук снял, всё, в одной рубашке остался, скоро останется
в одних плавках и с мотыгой будет, как Муссолини, так сказать, разбирать все
эти завалы в Нью-Орлеане.
Нужно высмеять всю эту страну, всю ее хваленую демократию! На что они
способны? Вот нам здесь "СПС" и "ЯБЛОКО" доказывали, что надо брать пример с
Америки. Вот в этом брать пример?! Полицейские кончают жизнь самоубийством,
видя безволие власти. Дана команда убивать жителей города, потому что им
трудно определить, где мародеры, а где мирные жители. Вы что, не понимаете?..
Нашим войскам в Чечне такого приказа никто не отдавал! Вот возможность
показать, что такое Америка.
Я не знаю, вообще, что у нас за комитет. У меня будет предложение: может
быть, вообще ликвидировать Комитет по международным делам. Я ругался с
Лукиным, что-то пытался сделать Рогозин, я тоже был недоволен, теперь
Косачёв. Двенадцать лет нет нормального председателя комитета, нет
нормального его функционирования! В Совете Европы ничего не делаем, там из
нас веревки вьют. Сейчас блестящая возможность наказать Америку
идеологически, пропагандистски, показать: вот она, слабая сытая страна,
ничего не может. Один город залило. Но ведь три тайфуна на подходе, они же
двигаются туда, им имена уже даны, и зальют Нью-Йорк завтра. Тогда что будем
делать с вами? И рухнет финансовая биржа и всё остальное. Как в русской
поговорке: "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Пока жареный петух
не клюнет в одно место, мы ничего не делаем, запаздываем. Наша беда с вами,
что мы всё время запаздываем. И здесь не надо денег, ничего не надо - только
пропаганда. Здесь нужен Левитан, чтобы зачитать хорошим голосом на весь мир,
во что превращается Америка. Мы говорили о том, что у нее плохой конец будет,
- вы этого до сих пор не поняли. Евреев кинули уже (мировая закулиса), они не
нужны, и Израиль не нужен, их будут выселять скоро оттуда, и Америку кинуло
мировое правительство. Они сидят в Лондоне и в Новой Зеландии, даже Америка
им уже не нужна. Блестящее развитие событий в пользу России! Не наши министры
нас спасут, а гибель Америки нас спасет, распад НАТО нас спасет, крах
"оранжевой революции" в Киеве. Но это всё не мы делаем с вами, это
способствует нам внешняя благоприятная обстановка. И живем за счет нефти.
Поэтому я предлагаю поддержать постановление. Оно нужное, важное. Это хоть
какой-то наш вклад в усиление внешнеполитической пропаганды нашей страны. У
нас ликвидировали АПН, ликвидировали практически зарубежное радио,
развлекательные программы идут на внешнем телеканале, но Государственная Дума
что-то должна сделать! Простой, дешевый, сверхэффективный документ - и
комитет говорит: нет, не надо принимать, будем спать, ждать дальше, пока
кто-то там другой, человек из исполнительной власти что-то сделает. Это
ошибка. Предлагаю принять данный документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И три минуты - депутат Виноградов. Больше желающих не было.
ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы сказать, что из этого трагического события, я думаю, надо сделать
два принципиальных вывода, причем без шума и крика. Первое. Мне пришлось
заниматься восстановлением города Ленска в составе правительственной комиссии
Шойгу. Так вот, я хочу сказать, что наша духовная культура, основанная на
православии, как раз и позволяет в тяжелые минуты объединяться. Объединяться,
потому что в Ленске и вообще в тех поселках, которые были разрушены, ничего
подобного тому, что я увидел по телевизору в Луизиане - а я был в Новом
Орлеане несколько лет тому назад, - не происходило. Мы объединяемся всегда в
тяжелой ситуации. Поэтому в дополнение к предложенному Митрофановым я
предлагаю добавить - если уж принимаем постановление - рекомендовать
американцам принимать православие, как религию, которая позволяет нации
объединяться в трудную минуту. У них духовная культура, к сожалению, основана
на том, что каждый живет и умирает в одиночку. Вот это и было
продемонстрировано в Луизиане и в Новом Орлеане в полном объеме.
Что же касается постановления, то сочувствие, безусловно, выразить надо, но
текст, на мой взгляд, надо дорабатывать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили.
Требуется ли заключительное слово, Алексей Валентинович Митрофанов? Алексей
Валентинович, только, если можно, покороче.
Пожалуйста, включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, я буду очень краток. Я считаю, что постановление надо
принимать и реально нужно оказывать помощь Соединённым Штатам, потому что
американское поведение очень напоминает поведение Советского Союза во время
Чернобыля - никакой помощи, не пустим, ничего не снимать! И всё, всё то же
самое. И закончат они, как говорит Владимир Вольфович, так же, как, к
сожалению, закончил Советский Союз, - распадом, или это будет как в ЮАР -
полное ослабление государственности, все талантливые, креативные силы оттуда
уедут и останутся там те ребята, которые бегают сейчас по Орлеану, они будут
бегать по всей стране и стрелять друг в друга.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться от комитета с заключительным словом? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный текст постановления? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, переходим к протокольным поручениям.
Депутат Смолин - комитету по энергетике и Комитету по экологии. Есть ли
вопросы у депутатов? Нет. Принимается.
Депутат Шеин - трем комитетам: по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, по делам Федерации и региональной политике
и по вопросам местного самоуправления. Есть ли возражения у депутатов? Нет.
Принимается.
Депутат Бугера - Комитету по энергетике, транспорту и связи. Есть ли
замечания, возражения? Нет. Принимается.
Депутат Ищенко - Комитету по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям. Есть ли замечания, возражения? Принимается.
Депутат Чернышов - комитету по бюджету. Есть ли замечания или возражения?
Принимается.
Депутат Глотов - комитету Государственной Думы по бюджету. Есть ли замечания
по протокольному поручению? Нет. Принимается.
Депутат Сироткин - Комитету по обороне. Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутат Сергиенко - Комитету по обороне. Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутат Варенников - Комиссии по противодействию коррупции и Комитету по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям. Есть замечания? Нет.
Принимается.
Депутат Островский - Комитету по безопасности. Есть замечания? Нет.
Принимается.
И депутат Шадаев - Комитету по конституционному законодательству и
государственному строительству. Есть замечание у комитета по Регламенту.
Пожалуйста, Василий Павлович Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту считает, что данное протокольное
поручение принимать нельзя, поскольку оно не вписывается в статью 60 нашего
Регламента и предполагает проведение некоего расследования. Статья 60
предполагает только получение дополнительной информации. Поэтому просим не
поддерживать данное протокольное поручение.
Председательствующий. Коллеги, я ставлю поручение на голосование, так как
есть возражение. Кто за то, чтобы принять протокольное поручение депутата
Шадаева?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 36 чел.12,5%
Проголосовало против 249 чел.86,5%
Воздержалось 3 чел.1,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято. Протокольное поручение не принимается.
Коллеги, у нас сегодня очень насыщенный день, и сомнения Сергея Николаевича
Бабурина, я надеюсь, развеяны. Мы закончили работу. До свидания, до пятницы и
до завтра для тех, кто приходит на Совет!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 00 мин. 55 сек.:
Житинкин С. В. - присутствует
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 9
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 36, 47
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 6, 15, 18, 22, 63
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 50, 74
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 7, 33, 48
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 12
Варенников В. И., фракция "Родина" 10, 21
Виноградов Б. А., депутат Государственной Думы, 81
не состоящий в депутатском объединении
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 49, 57, 62, 73, 76
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 8, 19, 38, 59, 62
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 8, 13
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 67
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 20, 67, 68, 70, 77
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 66
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета 38, 39, 60
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 21, 27, 45, 55, 61, 66,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 67, 68, 73, 80
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 46
Исаев А. К., председатель Комитета 13
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Ищенко А. Н., фракция "Единая Россия" 11
Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" 28
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 22
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Ф., фракция "Единая Россия" 79
Кулик Г. В., председатель Комитета 9, 30, 56
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 69, 71, 77
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 13, 14
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 7, 19, 44
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 18, 44, 69
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 29
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 7, 64, 78, 82
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 16, 18-23
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 8, 13
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 7
Плескачевский В. С., председатель Комитета 52, 53
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 11, 15, 22
Российской Федерации
Райков Г. И., председатель Комиссии 71, 73, 75
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 71
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 44, 73
партии Российской Федерации
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 37, 74
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 19, 36, 51, 61, 69, 71
Российской Федерации
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 31, 50
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 9, 14
состоящий в депутатском объединении
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии 27
Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 48
Сергиенко В. И., фракция "Родина" 11
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 9
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 13, 32, 35
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 10, 18
Российской Федерации
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 54, 55
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 64
Трофимов Е. Н., председатель Комитета 48
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "Единая Россия"
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 65
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 21
партии Российской Федерации
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 77
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 82
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 12
Шадаев Д. Р., фракция ЛДПР 10, 34
Шаккум М. Л., председатель Комитета 32, 46
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 47, 48
Российской Федерации
Шеин О. В., фракция "Родина" 6, 18
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 31
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Греф Г. О., министр экономического развития и 23, 26-38
торговли Российской Федерации
Мишустин М. В., руководитель Федерального 41, 42, 44-49
агентства кадастра объектов недвижимости
Назаров В. Л., руководитель Федерального 39, 40, 44-51
агентства по управлению федеральным имуществом
Петров Ю. А., временно исполняющий обязанности 43
председателя Российского фонда федерального
имущества