Заседание № 112
07.09.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 сентября 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие осенней (2005 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 сентября 2005 года.
3. О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2005 года.
4. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 23
сентября 2005 года.
I. "Правительственный час"
Блок вопросов "Здравоохранение"
5. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по: реализации
положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
Российской Федерации от 25 апреля 2005 года об обеспечении доступности и
высокого качества медицинской помощи, усилении профилактической
направленности здравоохранения; обеспечению устойчивого финансирования
здравоохранения в условиях его модернизации.
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 101836-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части дополнения
перечня сведений, указываемых в постановлении о наложении административного
штрафа, информацией о получателе платежа, необходимой в соответствии с
банковскими правилами для заполнения расчетных документов на перечисление
штрафов на счета бюджетов Российской Федерации).
7. О проекте федерального закона № 142298-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (разделение
понятий "запас Службы внешней разведки Российской Федерации" и "запас
Федеральной службы безопасности Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 159026-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (о порядке предоставления
субсидий на приобретение жилья по новому месту жительства работникам при
ликвидации организаций угольной промышленности, расположенных в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; принят в первом чтении 17
июня 2005 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля,
об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
9. О проекте федерального закона № 21605-4 "О внесении изменения и дополнения
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о предоставлении депутатам законодательных
(представительных) органов государственной власти возможности получить
служебное жилое помещение в порядке, определяемом законодательством субъекта
Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 89375-4 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (установление обязанности юридического лица
представлять в регистрирующий орган доказательства об уведомлении кредиторов
об изменении места своего нахождения).
11. О проекте федерального закона № 156062-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (о зачете в
стаж работы по юридической специальности времени исполнения кандидатом на
должность судьи полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной
Думы).
12. О проекте федерального закона № 179472-4 "О внесении изменений в статью
42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (о продлении до 1
января 2007 года срока действия паспорта гражданина СССР в качестве основного
документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на
территории Российской Федерации).
Блок "Экономическая политика"
13. О проекте федерального закона № 151956-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" (в части,
касающейся полномочий субъектов Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 165217-4 "О внесении дополнения в статью
231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся порядка публикации сведений о банкротстве).
Вне тематического блока
15. О проекте федерального закона № 125560-4 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
увеличения размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам,
награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную
воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, а также лицам,
родившимся по 1934 год включительно).
16. О проекте федерального закона № 127853-4 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об оружии" (о предоставлении владельцам охотничьего
огнестрельного оружия права на самостоятельное снаряжение патронов к нему).
17.1. О проекте федерального закона № 182778-4 "О Знамени Победы" (внесен
депутатом Государственной Думы А. А. Сигуткиным).
17.2. О проекте федерального закона № 161295-4 "О Знамени Победы" (внесен
депутатами Государственной Думы А. В. Апариной, Н. А. Бенедиктовым, В. И.
Варенниковым, В. В. Гришуковым, Н. И. Кондратенко, А. Е. Локотем, П. Г.
Свечниковым и В. А. Тюлькиным).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о проведении
проверки целевого использования и эффективности расходования бюджетных
средств, выделенных на реализацию Федеральной программы развития образования
и федеральной целевой программы "Развитие единой образовательной
информационной среды (2001-2005 годы)".
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о создании
условий для развития рыбохозяйственного комплекса".
Осеннюю сессию Государственной Думы открыла Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Л. К. Слиска.
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение пункта 19
повестки дня перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска доложила о
проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2005 года
(пункт 3 повестки дня) и проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 7 по 23 сентября 2005 года (пункт 4 повестки дня).
Программа и календарь утверждены. Результаты голосования по пункту 3 повестки
дня: "за" - 353 чел. (78,4%); по пункту 4 повестки дня: "за" - 359 чел.
(79,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По вынесенному на "правительственный час" вопросу (пункт 5 повестки дня) - о
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по: реализации
положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
Российской Федерации от 25 апреля 2005 года об обеспечении доступности и
высокого качества медицинской помощи, усилении профилактической
направленности здравоохранения; обеспечению устойчивого финансирования
здравоохранения в условиях его модернизации - с информацией выступили министр
здравоохранения и социального развития Российской Федерации М. Ю. Зурабов,
руководитель Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию
В. А. Прохоров и первый заместитель директора Федерального фонда
обязательного медицинского страхования Ю. Е. Яковлев. На вопросы депутатов
ответил М. Ю. Зурабов. Затем слово было предоставлено представителям
депутатских объединений: Н. Ф. Герасименко (фракция "Единая Россия"), Б. Г.
Кибиреву (фракция Коммунистической партии Российской Федерации), В. В.
Жириновскому (фракция ЛДПР), С. Ю. Глазьеву (фракция "Родина") и С. Н.
Бабурину (фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР). От Комитета Государственной Думы по охране здоровья выступил первый
заместитель председателя комитета А. М. Чухраёв.
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение,
депутаты заслушали доклад члена Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. В.
Похмелкина о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6 повестки
дня). Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 431 чел. (95,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 7 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М. Заварзин.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 421 чел. (93,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня)
выступил председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи В. А. Язев. Законопроект был принят во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Из законопроектов, вынесенных на первое чтение, первым был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
континентальном шельфе Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). С
докладом выступила представитель Совета народных депутатов Камчатской области
И. А. Яровая, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию В. В. Ситнов. В прениях приняли участие
депутаты С. Ю. Глазьев и В. С. Тимченко. Слово для заключительного
выступления было предоставлено И. А. Яровой. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 124 чел. (27,6%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) с
докладом выступила представитель Государственного Совета Удмуртской
Республики Н. Ф. Кузнецова, с содокладом - член Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина. В прениях приняли участие
депутаты Т. В. Плетнёва, Н. И. Сапожников, Л. Н. Швец, В. Б. Савостьянова и
О. В. Шеин. После выступлений Н. Ф. Кузнецовой и Ф. И. Гайнуллиной c
заключительным словом было решено провести поименное голосование.
Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 130 чел. (28,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня), внесенном Государственным
Советом Республики Татарстан, в соответствии с постановлением субъекта права
законодательной инициативы доложил депутат Государственной Думы М. Ф.
Магдеев. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике В. А. Рыжков. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось"
- 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (пункт 10 повестки дня), внесенный Курганской областной
Думой, по решению субъекта права законодательной инициативы представил
депутат Государственной Думы Н. М. Безбородов. Позицию Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству изложил председатель комитета П. В.
Крашенинников. Свое мнение о законопроекте высказал депутат С. Ю. Глазьев.
Проект закона не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 87 чел.
(19,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов, с
содокладом - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Свое мнение о законопроекте высказал депутат В. А. Овсянников.
После заключительного выступления А. В. Митрофанова проект закона был
поставлен на голосование и отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 7
чел. (1,6%), "воздержалось" - 0.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 42 Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы С. Н. Абельцев, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Стрельников. В
прениях приняли участие депутаты А. В. Митрофанов, Н. А. Бенедиктов, А. М.
Розуван и А. Н. Крутов. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом
чтении ("за" - 83 чел. (18,4%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 6
чел. (1,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 сентября 2005 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас занять свои
места и подготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идет регистрация, будьте повнимательнее, пожалуйста.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Четыреста двадцать один депутат.
Уважаемые депутаты, сегодня мы проводим первое пленарное заседание осенней
сессии Государственной Думы 2005 года. Осеннюю сессию Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации объявляю открытой. (Депутаты
встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)
Уважаемые депутаты, нам с вами необходимо определиться по порядку работы на 7
сентября. Прошу вас принять за основу проект порядка работы на сегодняшний
день.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, прошу вас записаться для внесения предложений в порядок
работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Никитин, ваше предложение.
НИКИТИН В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Жители древнего русского
города Пскова на себе почувствовали "поворот экономики к людям",
провозглашенный президентом: двести тысяч человек оставлены без горячей воды
и газа на сегодняшний день. И это после того, как еще в мае мы, депутаты
Государственной Думы всех фракций от Псковской области, предупреждали
правительство об этой ситуации и просили оказать финансовую помощь. Но,
несмотря на заверения в том, что она будет оказана, результат оказался
плачевным.
Я обращаюсь к вам, Любовь Константиновна, и к фракции "Единая Россия". Жители
выполнили все ваши требования. Мэр вступил в партию "Единая Россия". Тарифы
на жилищно-коммунальные услуги повышены... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте, пожалуйста, либо протокольное поручение,
либо обращение. Насколько я знаю, депутаты от "Единой России" вчера уже
занимались проблемой, которую вы сейчас озвучили.
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Перед тем как собраться в
этом зале, вы знаете, в соответствии с Регламентом мы были все в округах.
Буквально за последнюю неделю цена солярки повысилась на 2 рубля. В
частности, сегодня в Новосибирской области килограмм солярки стоит 17 рублей,
зерно покупают по 2 рубля 40 копеек. Я предлагаю, уважаемые коллеги,
поддержите... В весеннюю сессию мы с вами неоднократно предлагали
правительству - Фрадкову, министру сельского хозяйства Гордееву - разобраться
с ценами на нефтепродукты, я вновь предлагаю пригласить в ближайшее
позволяемое регламентом время председателя правительства Фрадкова, чтобы он
объяснил, что происходит в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
У меня два протокольных поручения, Любовь Константиновна: одно - Комитету
Госдумы по энергетике, транспорту и связи и Комитету по безопасности, а
второе - комитету Исаева. Мотивировка при обосновании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатайте, и когда будем принимать
решения по протокольным поручениям, тогда, если будут у кого-то вопросы,
обсудим ваши протокольные поручения.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я поддерживаю предложение
Николая Михайловича пригласить на ближайшее заседание председателя
правительства именно по вопросу о ситуации, сложившейся в аграрном секторе.
По Новосибирской области, как вы слышали, соотношение цен на зерно и
дизтопливо - более чем в семь раз, в то время как, по оценкам специалистов,
для того чтобы выжить, у нас в области это соотношение не должно превышать
четырех. Сегодня крестьяне готовы бросить убирать урожай, готовы оставить его
под снегом, готовы выйти на перекрытие дорог, готовятся, вообще говоря...
Тот, кто это всё организовал, готовит крестьянский бунт. Я поддерживаю
предложение, потому что единственная причина взвинчивания цен на дизтопливо -
это условия вступления в ВТО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенедиктов, пожалуйста, ваше предложение.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня три предложения. Первое. Выступление президента принципиально меняет
ключевые параметры бюджета. Чтобы мы не делали двойную работу, предлагаю
вернуть бюджет в соответствующий комитет для учета указаний президента.
Второе. 12-й пункт. Вопрос гражданства возник из проблемы с паспортом, и он
не учитывает реальную проблему, переводит на второстепенную. Мне кажется,
нужно вернуть законопроект на доработку для учета реальных жалоб, реальной
ситуации, и соответствующий комитет должен доработать его с учетом реальной
проблемы. Детальную мотивацию дам позже.
И последнее. Год трагедии в Беслане. Каковы итоги работы комиссии по Беслану?
Когда мы можем их услышать и получить материалы по Беслану, по итогам работы
комиссии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я считаю, что мы должны
при рассмотрении повестки дня и вообще в ближайшее время обратить особое
внимание на вопросы, связанные с обеспечением занятости населения. В той же
Чечне, где мне перед сессией довелось побывать и проехать по всем районам,
проблема безработицы является основной, фундаментальной причиной того, что
люди зарабатывают, только продавая себя бандитам, для того чтобы
устанавливать фугасы. Девяносто процентов населения не может найти работу!
Для Комитета по труду и социальной политике, да и для всех других, даже для
Комитета по безопасности, эта проблема является центральной. Точно так же,
как и проблема безопасности должна быть, наверное, центральной в нашу сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это информация, которая должна быть принята к сведению
председателями комитетов.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение о приглашении председателя
правительства сюда, в Государственную Думу. Речь идет ведь не только о
развитии сельского хозяйства. Хотя отмечу, что во многих регионах, по сути
дела, сегодня крестьянин отказывается сеять озимые, и мы можем на будущий год
остаться без зерна. Надо смотреть в более широком аспекте. Сегодня
провозглашена новая социальная политика. Хотелось бы знать, как
правительство, как органы исполнительной власти в целом по России будут
выполнять эту программу, социальную программу, которую с такой помпой нам
недавно озвучили. А что мы видим в бюджете? По сути дела, на развитие того же
села выделяется денег меньше, чем в прошлом году, президент провозгласил
поддержку нашей авиации, а денег опять не выделяется. Я бы хотел, чтобы
действительно премьер рассказал о программе реализации того, что было
предложено президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю перенести
пункт 19 повестки дня - это обращение Государственной Думы к председателю
правительства по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса - на 9-е,
пятницу, либо на 13-е, поскольку он нуждается в определенной доработке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С комитетом этот вопрос согласован, Михаил Васильевич?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласован.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
депутата Бенедиктова по Беслану, по комиссии, и вношу конкретное предложение:
поставить на голосование вопрос о включении в повестку дня на пятницу
информации председателя парламентской комиссии по расследованию причин
трагедии в Беслане Александра Торшина, потому что складывается странная
ситуация: сначала комиссия планировала управиться за три месяца, потом был
назван апрель, сейчас уже прошел год - комиссия хранит молчание, в то время
как прокуратура продолжает следствие. Хотя на самом деле статус расследования
парламентской комиссии выше, чем статус расследования прокуратуры, и анализ
должен быть более объективный, более разносторонний. Там есть масса вопросов,
на которые нет ответов. Почему применялись танки? Было или нет заранее
припрятано оружие? Сколько было боевиков? Применялись ли и почему огнеметы? И
так далее. Поэтому, не начав с этой темы в годовщину... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кнорр.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я в развитие того, о чем
уже говорили мои коллеги, по поводу роста цен на топливо, хотел бы сказать,
что надо прореагировать. Мы три раза - 11 марта, 1 апреля и 20 апреля -
обращались к председателю правительства. Есть предложение дать поручение
Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам подготовить проект
обращения к Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову о
необоснованном повышении цен и принять его 9 сентября на заседании, потому
что в противном случае все наши меры по интервенции просто-напросто
нивелируются - мы знаем, что за повышением цен на топливо пойдет повышение
цен на уголь и так далее. Нам необходимо дать жесткую оценку этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подготовьте протокольное поручение.
Депутат Макашов.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке депутата Макашова - депутат Романов.
Я поддерживаю предложение коллег о рассмотрении в Государственной Думе
вопроса по Беслану - мы должны знать правду.
И второе. 25 мая этого года произошла крупнейшая энергетическая авария в
Москве и ряде прилегающих регионов, удар нанесен по миллионам людей, и это
должно послужить уроком для всей руководящей элиты России. Комиссия
Государственной Думы в последние дни весенней сессии заканчивала свою работу.
Хотелось бы ясности, поэтому 9-го или 14-го надо заслушать комиссию,
созданную Думой, чтобы вся страна могла знать, к каким выводам она пришла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Действительно, острая боль Беслана стучит в наших сердцах, и если мы
объективно не разберемся в ситуации, мы можем зайти в очередной тупик. Я
поддерживаю предложение рассмотреть на следующем заседании хотя бы первые
результаты работы комиссии.
Здесь Илюхин сказал о том, что авиапрому не выделяют никаких денег, я думаю,
что это не самое страшное. Вот запрещая полеты "Ил-96", государственные
службы наносят страшный удар по авиапрому, и мне представляется, что это
национальная измена, не только предательство, скажем, позиции, которую
начинает занимать президент, а это национальная измена или же это факт
огромных размеров коррупции среди людей, которые выступают против нашей
авиации. Поэтому мне кажется, что Совет Думы, именно Совет Думы, должен
рассмотреть эти вопросы и поставить перед... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Руслан Георгиевич. Председатель
Государственной Думы тоже озабочен этой проблемой, и я думаю, что когда он
появится у нас здесь на следующей неделе (он сейчас в служебной
командировке), то мы, наверное, будем делать какой-то парламентский запрос,
это я вам могу сказать.
Иванов Сергей Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Иванова.
Совсем недавно наши демократы собрались лишний раз в поддержку Ходорковского.
И на Западе часто раздавались голоса в его пользу. Вот мы видим, кого
поддерживают демократы настоящие, так сказать. Авантюристы - в Киеве, сейчас
там разброд, сплошная коррупция. Вот какие режимы нужны Западу. И такие же
нужны люди здесь, в России: те, кто будет продаваться, и те, кто грабит
собственный народ. И здесь награбили ходорковские, а их защищают демократы, в
том числе депутат Рыжков и остальные правозащитники. И видим цену режима в
Киеве, когда сами уже депутаты Верховной Рады недовольны и президентом, и
правительством, готовы их всех разогнать.
И согласен с тем, что попытка оклеветать наши самолеты... У нас "боинги"
падают каждый месяц, а "илы" ни разу нигде не упали, тем более "Ил-96". И вот
на наших глазах действительно пытаются нам всучить старые "боинги"...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за информацию.
Керимов Сулейман Абусаидович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Керимова.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На днях Россия и весь
мир отметили скорбную дату - годовщину со дня зверского теракта, устроенного
чеченскими бандитами в Беслане. Между тем хочу напомнить, что сегодня, 7
сентября, исполняется ровно шесть лет с того дня, когда в Москве на улице
Гурьянова такие же подонки взорвали жилой дом, в развалинах которого погибли
сто два человека и около двухсот получили ранения. В связи с этим предлагаю в
минуту молчания наряду с несчастными детьми Беслана почтить память и погибших
москвичей. Объявляйте минуту молчания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фоменко.
ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
У меня поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи: в связи с
многочисленными авариями и катастрофами самолетов компании "Боинг" в
последние месяцы запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о
мерах, предпринимаемых контрольными ведомствами, по соблюдению безопасности
авиаперевозок и предложить правительству рассмотреть вопрос о временном
приостановлении эксплуатации самолетов данной фирмы вплоть до выяснения
причин инцидентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович. Готовьте протокольное
поручение.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, ко мне обратилась руководитель общественной организации в
Казани по контролю за расходованием средств, выделенных на празднование
тысячелетия Казани. Поэтому у меня есть протокольное поручение комитету по
бюджету: представить информацию о том, сколько выделено средств на
празднование, в то время как у нас пособия не повышаются и зарплаты низкие
очень у бюджетников, особенно у учителей, и в то же время данные о том, куда
эти деньги были израсходованы. Не обидно было бы, если бы хотя бы они были по
назначению израсходованы, справедливо и честно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
У меня есть предложение пригласить на ближайший свободный "правительственный
час" министра Яковлева по теме "Реализация жилищной реформы". Как известно,
вступил в силу новый Жилищный кодекс, а правительством не подготовлен ряд
нормативных актов. Самое же главное, что с 1 марта следующего года вступают в
действие вот эти системы управляющих компаний. Мне кажется, что очень важно
было бы на эту тему заслушать информацию министра, чтобы не оказаться в
ситуации, в которую мы попали в связи со 122-м законом, по монетизации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, я хочу вам напомнить, что мы с вами
принимали решение: 5 октября по этим вопросам господин Яковлев будет на
"правительственном часе" в Думе.
Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 1 сентября был день
рождения Приднестровской Молдавской Республики, ей исполнилось пятнадцать
лет. И это хороший... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите Затулину.
ЗАТУЛИН К. Ф. И это хороший повод вспомнить о наших соотечественниках,
которые уже пятнадцать, а иногда и более лет живут в так называемых
непризнанных государствах. По этому поводу, по поводу их непризнанности,
существуют целые тома литературы, но рождаются у них вполне признанные дети и
вполне признанные ими внуки, а вот гражданство Российской Федерации, к
сожалению, предоставляется им в соответствии с новым законодательством с
большими затруднениями.
Только что Украина установила упрощенный порядок предоставления гражданства
жителям Приднестровской Молдавской Республики. Я предлагаю дать протокольное
поручение комитету по конституционному законодательству и комитету по делам
СНГ, с тем чтобы были внесены поправки в наше законодательство о гражданстве,
предусматривающие упрощенный порядок получения гражданства нашими
соотечественниками в зонах конфликтов. Это не совсем то, что предлагает
фракция ЛДПР сегодня, поэтому я считаю нужным это сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Прошу дать поручение комитетам Государственной Думы по обороне и по
безопасности запросить в Генеральной прокуратуре и в Федеральной службе
безопасности информацию, действительно ли Объединенная инвестиционная
компания и Объединенная доверительная компания при финансовой поддержке ОАО
КБ "ПФС-банк" и других финансовых структур переводили государственные активы
оборонных предприятий на неподконтрольные государству юридические лица, в
результате чего убытки государства исчисляются миллионами долларов, а
нанесенный ущерб обороне страны и безопасности государства очевиден. В
результате деятельности этих так называемых компаний безвозмездно выведены
из-под государственного контроля не макаронные фабрики, а оборонные
предприятия, научно-исследовательские институты, имеющие важнейшее
стратегическое значение. А потом мы удивляемся, почему в присутствии нашего
верховного главнокомандующего ракеты не взлетают!
Прошу принять данное поручение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович, я прошу вас подготовить его в
письменном виде, распространить в зале, а потом мы уже будем решать,
принимать ваше предложение или не принимать.
Депутат Лебедев.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Лебедева.
Уважаемые коллеги, у нас сессия началась, как вы знаете, с 28-го числа, мы
работали в регионах. И вот поразительный факт: я заметил, что за неделю,
допустим, у нас в Курской области цены на бензин росли в среднем на 5 копеек
каждый день. Я считаю, бессмысленно сейчас заниматься рассмотрением бюджета,
потому что всё равно вот этот безудержный рост цен на энергоносители сведет
на нет любые наши показатели и этот бюджет, который сейчас рекламируют как
бюджет развития, будет бюджетом стагнации. Поэтому я предлагаю
Государственной Думе принять обращение ко всем руководителям энергетических
компаний России, в котором предупредить их о недопустимости подобной ситуации
и о том, что в противном случае Государственная Дума оставляет за собой право
принять закон о национализации всей нефтяной и газовой отрасли, переводе ее
доходов в пользу государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это будет просто информация или вы подготовите
протокольное поручение? Поручение. Готовьте протокольное поручение
соответствующему комитету.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Как известно, два дня
назад Президент Российской Федерации поставил целый ряд социальных задач.
Нам, как представителям левопатриотической оппозиции, приятно, что какая-то
часть нашей программы теперь превратилась в поручения президента. С другой
стороны, эксперты спорят о том, что это такое - подготовка к досрочным
выборам в Государственную Думу или действительно левый поворот? Но самый
главный вопрос в другом. В задачах президента содержится много сложных
формулировок, которые заставляют задуматься о том, не будет ли цена этих
решений важнее самих решений. Один из вопросов: насколько предусмотрены
соответствующие средства в проекте федерального бюджета на 2006 год? В этой
связи прошу поддержать соответствующее поручение Комитету Государственной
Думы по бюджету и налогам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в период с конца 2004 года и в первой половине 2005 года
сменены руководители около тридцати крупнейших государственных унитарных
предприятий. Суммарная стоимость активов этих предприятий, по оценкам прессы,
- 400 миллиардов долларов. В связи с этим сразу появились спекуляции, и очень
серьезные, что руками Алёшина создается, так сказать, гвардия, которая будет
поддерживать господина Касьянова на президентских выборах. В связи с этим,
для того чтобы подтвердить или развеять эти слухи, я предлагаю комитету по
промышленности запросить в правительстве, насколько мотивирована и чем
объясняется столь масштабная кадровая ротация руководителей государственных
унитарных предприятий, которая частично проводилась вне всяких конкурсов.
Прошу это протокольное поручение поддержать, потому что оно носит очень и
очень серьезный и, я бы сказал, даже политический характер. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, я прошу вас распечатать
протокольное поручение, и в результате голосования вы узнаете, поддержано оно
или нет.
Леонов Николай Сергеевич.
ЛЕОНОВ Н. С., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В российском гражданском
авиационном сообществе разразился острейший кризис: посажены на землю все
широкофюзеляжные самолеты "Ил-96" по причине незначительного технического
дефекта, который легко устраним. В то же время в воздухе России летает более
тридцати "боингов", три из них за тридцать последних дней потерпели крупные
катастрофы. Прошу поручить Комитету Госдумы по безопасности запросить в
Правительстве Российской Федерации и в Федеральной службе безопасности
информацию о правомерности действий федеральных органов по отношению к
компаниям, производящим и эксплуатирующим "Ил-96".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, недавно Военная коллегия Верховного Суда России отменила
оправдательный приговор по делу Ульмана, и среди нарушений Военная коллегия
указала на то, что, обращаясь к присяжным, судья сказал: "Не судите, да не
судимы будете", а также: "Каким судом судил, таким судом будешь судим".
Интересно, с каких пор слова Спасителя, обращенные к совести каждого
человека, стали вне закона? Если так пойдет дело, то и проповедь Евангелия
запретят, как ориентирующую на неугодный результат! Хотелось бы, чтобы
Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций прояснил
эту ситуацию с Военной коллегией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте протокольное поручение комитету по
общественным объединениям.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу поддержать протокольное поручение
Комитету Госдумы по аграрным вопросам. Текст его подготовлен. Речь идет о
финансовой интервенции на зерновом рынке, которая, в общем-то, опять
произошла у нас в конце лета. Опять миллиарды рублей, которые были выделены
правительством, ушли в основном трейдерам. В тех областях, где мне удалось
самому побывать, - Саратовской, Самарской, Пензенской и ряде других -
производители даже не знают о тех торгах, о тех торговых площадках, которые
были установлены. То есть деньги, которые, в общем-то, из благих намерений мы
выделяем, опять уходят не производителям, а тем, кто товар не производит, и
оказывается, что мы здесь принимаем решения, но деньги не доходят до тех
людей, которым они предназначались. Поэтому мне хотелось бы, чтобы сегодня
было внятно сказано, в том числе и министром Гордеевым, для чего мы всё это
делаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадиевич. Сегодня уже много
прозвучало предложений по ситуации в сельском хозяйстве. Может быть, мы
попросим комитет по бюджету, когда он будет готовить бюджет к первому чтению,
предложить, чтобы мы либо включили в постановление, либо в одной из
пояснительных записок рекомендовали правительству все-таки проводить
интервенции на рынке зерна не в июле, а в марте?
Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
В очередной раз, наверное, всех депутатов лето, проведенное в регионах,
убедило в том, что окраина России спивается, алкоголизм становится угрозой
национальной безопасности России. Спивается не только деревня, спивается и
молодежь в городах. Подтверждением тому явился показанный вчера
документальный фильм "Опергруппа, на выезд!", рассказавший, как проходило 1
сентября в Белгороде, когда куча подростков пьяных сидела в кафе и им
свободно продавали спиртные напитки - лицам, не достигшим восемнадцати лет.
Поэтому у меня есть устная просьба к прокуратуре Российской Федерации взять
под жесткий контроль исполнение законов. Иначе какой смысл, что мы их здесь
принимаем?
Второй момент. Необходимо всё же ввести монополию государства на производство
и продажу алкогольных напитков, чтобы установить контроль именно над
производством таких напитков, потому что денатурат, который продают мелкие
заводы и частные предприниматели, расходится... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Геннадий Николаевич.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
По карточке Селезнёва - Горячева Светлана Петровна.
Спасибо, Любовь Константиновна, за то, что вы предоставили мне слово, а то
ведь чувствуешь себя в этом зале уже депутатом второго сорта.
"Приятный" сюрприз ожидал меня и Геннадия Николаевича Селезнёва сегодня,
когда мы пришли в зал заседаний: с грубейшим нарушением Регламента нас
вышвырнули с тех мест, которые были нам определены два года назад и где мы
фактически работали. И сделано это было для того, чтобы удобно разместить
новообразование имени господина Бабурина, которое десяти человек не
насчитывает и которое трудно назвать фракцией!
У меня сегодня такое предложение к залу, к "Единой России": вы, пожалуйста,
определите независимым депутатам места вне этого зала, тогда и покой ваш
никто нарушать не будет, и с людьми не придется вам обращаться, как со
стульями!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Колесников Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Техническая замена содокладчика по 18-му пункту в связи с командировкой
Булаева: Комитет по образованию и науке просит вместо Николая Ивановича
Булаева заслушать Сергея Борисовича Суровова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Егиазарян... Депутат Виноградов.
ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, по сообщениям, которые появились в последнее время в
прессе, началось расформирование космодрома Свободный. Я на прошлой неделе
был на космодроме и знаю, что там уже началось сокращение личного состава.
При этом, несмотря на мои депутатские обращения, командование космических
сил, Федеральное космическое агентство, говорит о том, что ничего не
происходит. У меня подготовлено протокольное поручение Комитету по обороне,
чтобы он разобрался с этой ситуацией и доложил Думе о том, что происходит
реально с космодромом Свободный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение, раздайте в зале.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Прошу поставить в повестку дня постановление об оказании Соединённым Штатам
Америки гуманитарной помощи в преодолении последствий разрушительного урагана
(заключение Правового управления имеется), а также принять протокольное
поручение Комитету по безопасности по поводу избиения журналистов НТВ в
Грузии. Я хочу напомнить, что после избиения наших ребят в Польше почему-то
по какой-то, безусловно, случайности были избиты сотрудники польского
посольства. Вот об этом бы надо всем тем, кто предпринимает силовые действия
против наших людей за рубежом, помнить. Да, вот такие случаи иногда бывают в
Москве, зеркальные такие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Алексей Валентинович, у меня, к сожалению, нет
вашего предложения в письменном виде, которое вы озвучили, - об оказании
материальной гуманитарной помощи США. Распечатайте его, раздайте в зале,
получите заключение Правового управления, и в конце обсуждения порядка работы
оно должно лежать здесь, чтобы мы его хотя бы увидели.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Первое, хотелось бы
присоединиться к протокольному поручению депутата Фоменко относительно
"боингов" и дополнить его: Комитету по безопасности разобраться с этим. И
второе, протокольное поручение комитетам по конституционному законодательству
и по делам СНГ предоставить депутатам информацию о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по укреплению Союзного государства
(Россия - Беларусь).
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты и Любовь Константиновна! Протокольное поручение комитету
по труду. Пока одни отдыхали, а другие, правительство, работали вроде над
Бюджетом развития, в очередной, подчеркиваю, раз в средствах массовой
информации выступил председатель правления Пенсионного фонда господин Батанов
и заявил о неизбежности повышения возрастного пенсионного ценза в России.
Значит, это уже система и говорит о том, что это не метания отдельного
чиновника, а линия, которая проводится правительством, фондом и так далее. То
есть, с одной стороны, заявляют о том, что идет развитие, президент обещает
какие-то там повышения, блага и прочее, прочее, а с другой стороны, готовятся
украсть у народа пять лет и более. Поэтому есть предложение запросить
информацию о том, что они - правительство, фонд, Зурабов, президент -
планируют в перспективе, чтобы этого не допустить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение. Но вот я вижу, что
Андрей Константинович Исаев хочет дать сразу же вам информацию по вашему
вопросу.
Включите микрофон депутату Исаеву.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, с соответствующим запросом в конце весенней сессии уже
обращался наш комитет в Министерство здравоохранения и социального развития.
Мы получили официальный ответ за подписью заместителя министра Стародубова о
том, что правительство не предполагает вносить инициативы по повышению
пенсионного возраста. Председателя правления Пенсионного фонда никто не
уполномочивал выступать с подобного рода заявлениями. Ответ будет
распространен среди депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы удовлетворены, Виктор Аркадьевич? Если нет, готовьте
протокольное поручение, будем его обсуждать.
Швец Любовь Никитична, по ведению.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна, у меня тут не сработала почему-то кнопка на
запись. У меня есть протокольное поручение, позвольте мне его озвучить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение раздайте в зале, и мы при
обсуждении его озвучим.
По ведению - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, я честно признаюсь, я не по ведению, а просто по
ошибке не ту кнопку нажала. Если позволите, коллективный вопрос. Буквально в
последний день весенней сессии, Любовь Константиновна, многие депутаты
высказывали опасения, что работа над проектом бюджета будет проходить
кулуарно и приглашены будут только представители фракции "Единая Россия".
Борис Вячеславович заверил, что этого не будет, что представители нашей
фракции будут привлечены к работе над нулевым чтением. К сожалению, этого не
произошло. Скажите, было ли официальное уведомление правительства о
приглашении представителей Думы и как выполняется пожелание президента о
паритетном представительстве депутатов от различных фракций? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все поступившие предложения мы записали, начинаем их обсуждать.
Депутат Никитин - информация принимается к сведению. Депутаты Харитонов,
Локоть... Николай Михайлович, у нас есть Регламент, вы уже всё сказали, прошу
вас не забывать, вы очень уважаемый депутат, со стажем.
Коллеги, было предложение пригласить на "правительственный час" либо на
внеочередное заседание Государственной Думы председателя правительства
Фрадкова и задать ему вопросы о том, что происходит с топливом в
агропромышленном комплексе, и о закупках зерна, которые сейчас производятся
от имени государства. Какие будут предложения? У нас свободных три
"правительственных часа" - 16 ноября, 19 октября и 30 октября.
Харитонову включите микрофон по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вполне серьезно
заявляю (это не моя прихоть): если мы сегодня не попытаемся пригласить
председателя правительства, чтобы он объяснился по ценообразованию... Мы с
вами пережили внедрение закона о монетизации. Не сегодня завтра начнут
перекрывать федеральные дороги. Я вам не сказки рассказываю. И не надо в
ноябре, в ноябре будет поздно, в ноябре мы уже будем ездить встречаться с
народом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше конкретное предложение, Николай Михайлович? Я
прошу дату назвать.
ХАРИТОНОВ Н. М. На ближайшее обозримое время: пятница, среда на той неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, здесь Геннадий Васильевич Кулик, я тогда прошу
его внимания. Геннадий Васильевич Кулик, сегодня действительно было очень
много высказано предложений, обеспокоенности ростом цен на топливо, очень
высокой ценой топлива. А у нас еще, извините меня, впереди осенне-полевые
работы и закупка зерна. Я прошу вас проработать в комитете этот вопрос и
завтра вынести предложение на Совет Государственной Думы. Николай Михайлович
Харитонов предлагает на ближайшее заседание пригласить председателя
правительства для ответа на эти вопросы. Я просила бы комитет собраться,
проработать эти предложения и завтра к Совету дать свои рекомендации, чтобы
мы могли уже на Совете принять решение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не против, Николай Михайлович. Я спросила: кто
против? Против нет.
Кулику Геннадию Васильевичу включите микрофон.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, мы эту проблему хорошо знаем и подготовили проект
постановления Государственной Думы и текст обращения к Фрадкову, где просим в
течение семи дней отреагировать на острую обстановку, которая создалась в
этой сфере, и проинформировать Думу. Если мы просто его пригласим сейчас на
заседание Думы, мы получим ответ, что надо в ситуации разбираться. Я вчера по
этому вопросу разговаривал с Жуковым. Скажу откровенно: они в растерянности.
Считаю, что мы внесем завтра на Совет Думы проект этого постановления с
обращением, чтобы в пятницу этот документ принять, с тем чтобы после этого
уже и пригласить председателя правительства для разговора о принятии мер по
стабилизации цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы сейчас не поддерживаете предложение
Харитонова по приглашению.
Две точки зрения прозвучали, коллеги.
КУЛИК Г. В. Ну, давайте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю предложение Локотя и Харитонова о том, чтобы
пригласить на одно из ближайших заседаний Государственной Думы, изменив
порядок работы, нарушив Регламент, Фрадкова Михаила Ефимовича. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать. Аграрный комитет предлагает это сделать
через семь дней.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2%
Результат: не принято
Не принято.
Но тем не менее, Геннадий Васильевич Кулик, я прошу вас все-таки то, о чем вы
сейчас сказали, довести до конца, чтобы мы могли хотя бы к пятнице иметь
информацию о том, как отреагировало правительство на ваши консультации с ним.
Так, Гудков, распечатайте протокольное поручение.
Депутат Бенедиктов предлагает бюджет вернуть в соответствующий комитет. Я вам
сообщаю, что пока бюджет находится в соответствующем комитете, и полагаю, что
те предложения, которые озвучил президент, будут учтены как раз к тому дню,
когда мы будем рассматривать бюджет в первом чтении.
Пункт 12 предлагается исключить из повестки дня с целью доработки. Я просила
бы по данному вопросу высказаться представителя комитета, по пункту 12.
Комитет по конституционному законодательству, есть кто в зале? Плигин
Владимир Николаевич у нас здесь? Ну, я не могу без председателя...
Владимир Николаевич, по 12-му пункту дайте нам, пожалуйста, пояснения. Есть
предложение депутата Бенедиктова сегодня исключить и отправить на доработку
данный законопроект.
Включите микрофон Плигину Владимиру Николаевичу.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, полагаю, что в этом нет никакой
необходимости. Мы владеем необходимой статистикой, и полагаю, что этот вопрос
сегодня должен быть решен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы снять пункт 12 с рассмотрения
сегодня? Прошу проголосовать. Комитет против данного предложения.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всю мотивацию вы привели при обсуждении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Не принято.
И пункт 3, коллеги. У нас сегодня несколько депутатов высказали пожелание
получить хотя бы сжатую информацию о расследовании событий в Беслане, которые
произошли 1-3 сентября, по итогам работы парламентской комиссии,
сформированной Государственной Думой и Советом Федерации. Рыжков Владимир
Александрович предложил включить в повестку дня 9-го числа информацию данной
комиссии. Есть ли другие предложения? Депутат Дятленко Валерий Владимирович.
Включите микрофон.
ДЯТЛЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я хотел бы напомнить коллегам, что вопрос об
отчете комиссии возникает уже не в первый раз, и, наверное, он правомерен. Но
мне бы хотелось обратить внимание на то, что вопрос об отчете комиссии в
нижней палате звучит неправомерно, поскольку комиссия парламентская и если
есть необходимость обнародовать какие-то промежуточные результаты, то нужно,
чтобы было совместное решение двух палат. Поэтому у меня есть такое
предложение, Любовь Константиновна. Нужно дождаться возвращения руководителя
нашей палаты, собрать, наверное, комиссию в присутствии и Миронова Сергея
Михайловича, и Грызлова и определить форму, в какой это возможно сделать,
потому что в положении, которое утвердила Дума, а разработал Совет Федерации,
нет позиции о представлении промежуточного отчета. Там есть отчет о
проделанной работе. Об этом я на Совете Думы докладывал: сколько встреч,
сколько заслушиваний... Но это сегодня никого не удовлетворяет. С моей точки
зрения, доклад должен быть итоговым. Работа над ним ведется, но устраивать
гонку и отвечать на каждый вопрос, который возникает в рабочем порядке, с
моей точки зрения, неверно. Поэтому я бы предложил вопрос вот таким образом
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть на следующей неделе в присутствии председателей
двух палат провести совещание и принять решение, когда можно будет провести
обсуждение или хотя бы заслушивание доклада комиссии парламента по ситуации в
Беслане.
Коллеги, тем не менее я ставлю на голосование предложение депутата Рыжкова и
прошу вас учесть мнение депутата Дятленко. Кто за то, чтобы 9-го числа
провести слушания по итогам расследования трагедии в Беслане?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Не принято. Остается предложение депутата Дятленко. Тогда в ближайшую неделю,
пожалуйста, подготовьте все необходимые ответы на вопросы, которые звучали
сегодня в зале.
И было предложение у депутата Романова либо 9-го, либо 14 сентября заслушать
комиссию по энергокризису, который произошел у нас летом в Москве. Кто-то из
членов комиссии мог бы прокомментировать, дать какие-то пояснения по данному
предложению депутата Романова? Пехтин Владимир Алексеевич у нас в зале? Была
разослана информация, Валентин Степанович, во все структурные подразделения
Думы и всем депутатам. Поэтому я думаю, что надо в рабочем порядке нам
определиться с комиссией.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу ставить на голосование, некому сказать,
готовы ли они это сделать 9-го или 14-го. Давайте подождем Владимира
Алексеевича Пехтина. Это не вопрос повестки сегодняшнего дня. Как только он
появится, мы попросим его дать пояснения.
Протокольные поручения по "Ил-96". Депутата Гостева я прошу распечатать
протокольное поручение.
Депутат Фоменко - также прошу распечатать протокольное поручение.
Депутат Плетнёва - прошу распечатать протокольное поручение.
Депутата Затулина также прошу распечатать протокольное поручение.
Депутат Курьянович - протокольное поручение распечатайте и распространите в
зале.
Депутат Иванов - также распространите в зале протокольное поручение.
Депутаты Смолин, Павлов, Леонов, Крутов, Чернышов - прошу также распечатать и
распространить в зале ваши протокольные поручения.
Информация депутата Афанасьевой принимается к сведению, депутата Горячевой -
также принимается к сведению.
По пункту 18 принимается предложение депутата Колесникова о замене
содокладчика на Суровова Сергея Борисовича.
Депутат Виноградов - прошу подготовить протокольное поручение по космодрому
Свободный.
Депутат Митрофанов, я получила документ, ваше предложение. Председатель
Государственной Думы Борис Вячеславович Грызлов вчера направил ваше
предложение в профильный комитет. На Совет Думы пока ваш документ не
поступал.
Я ставлю на голосование, уважаемые депутаты, при условии того, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я слышала ваши обоснования, я
ставлю на голосование.
Уважаемые коллеги, депутат Митрофанов предлагает включить сегодня в порядок
работы проект заявления Государственной Думы об оказании Соединённым Штатам
Америки гуманитарной помощи для преодоления последствий разрушительного
действия урагана. Заключение Правового управления имеется. Сейчас только мы
получили этот проект постановления. Профильный комитет это не рассматривал.
Депутат имеет право внести с голоса любой документ. Я прошу определиться
голосованием. Кто за включение в повестку сегодняшнего заседания предложения
депутата Митрофанова? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Емельянов просил перенести пункт 19 на 9 сентября. Вопрос согласован
с комитетом и с представителем правительства. Есть ли возражающие против
переноса? Нет. Принимается предложение.
Депутаты Глотов, Тюлькин, Швец, прошу вас подготовить ваши протокольные
поручения, распечатать, и мы обсудим их при голосовании.
Я просила бы председателя комитета дать информацию по вопросу Останиной Нины
Александровны: принимали ли участие... были ли разосланы предложения для
участия в работе над бюджетом-2006, нулевое чтение, представителям всех
депутатских объединений в Думе? Кто мог бы дать мне такую информацию - Андрей
Викторович Логинов или кто-то из комитета по бюджету?
Андрей Викторович, пожалуйста, дайте нам информацию, были ли приглашения для
работы над бюджетом на 2006 год для представителей всех депутатских
объединений в соответствии с положением послания президента о паритетности
участия в решении сложных, важных государственных вопросов всех политических
составляющих Государственной Думы.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
У нас ведется работа. Вы знаете, она самым тесным образом согласовывалась на
ранних стадиях с депутатами Государственной Думы. И проект, который был
внесен правительством к первому чтению бюджета, 26 августа мы направили в
Государственную Думу, он, собственно говоря, является тем документом, над
которым можно сейчас продолжать работу уже непосредственно в комитетах.
Участие... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста, Логинову Андрею
Викторовичу. Он не закончил.
ЛОГИНОВ А. В. Нулевое чтение у нас проводилось. По поручению руководства
правительства его проводили Министерство финансов и Министерство
экономического развития и торговли, ответственные за соответствующие статьи
бюджета. Они проводили нулевое чтение с рабочей группой, которая была создана
по распоряжению Председателя Государственной Думы. И я думаю, вы прекрасно
знаете, что в состав этой рабочей группы входили представители и других
фракций, не только "Единой России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили все вопросы, которые сегодня
предлагалось внести в порядок работы или, наоборот, исключить из порядка
работы. Прошу вас принять порядок работы Государственной Думы на 7 сентября в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Чилингарову.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем в соответствии с порядком
работы Государственной Думы. Пункты 3 и 4. Пункт 3, о проекте примерной
программы законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период осенней сессии 2005 года, и пункт 4, о проекте
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 23 сентября 2005
года. Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Любови
Константиновны Слиска.
Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, на ваше рассмотрение представлен
проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период осенней сессии 2005 года в части законопроектов, подлежащих
первоочередному рассмотрению. К проекту примерной программы поступило около
восьмисот предложений, которые были направлены в комитеты на рассмотрение.
Это предложения Правительства Российской Федерации, Совета Федерации,
законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда,
депутатских объединений в Государственной Думе.
Проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы был
обсужден на совещании председателей комитетов и рассмотрен Советом
Государственной Думы. В проект программы включено пятьдесят шесть
приоритетных законопроектов. По блокам это распределено так: блок
"Государственное строительство и конституционные права граждан" - двенадцать
законопроектов, блок "Экономическая политика" - восемнадцать, блок
"Социальная политика" - шесть, "Бюджетное, налоговое, финансовое
законодательство" - восемь, блок "Оборона и безопасность" - четыре,
"Ратификация международных договоров Российской Федерации" - восемь. Из числа
данных законопроектов семь представляют собой законодательные инициативы
Президента Российской Федерации и сорок два - предложения Правительства
Российской Федерации.
Коротко о некоторых важнейших законопроектах, предложенных Государственной
Думе для первоочередного рассмотрения. Планируется рассмотрение во втором
чтении в блоке "Государственное строительство и конституционные права
граждан" законопроектов "Об образовании в составе Российской Федерации нового
субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края,
Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного
округа" и "О государственной службе российского казачества", внесенных
Президентом Российской Федерации. Для рассмотрения в первом чтении в данный
блок включены законопроекты, направленные на создание законодательных основ
рассмотрения военными судами материалов о совершении военнослужащими,
проходящими военные сборы, грубого дисциплинарного проступка,
административного правонарушения, а также законопроекты, касающиеся
применения к военнослужащим дисциплинарного ареста, и вопросов юридической
ответственности военнослужащих и лиц, имеющих специальные звания.
В блоке "Экономическая политика" запланирована подготовка для рассмотрения во
втором чтении Водного и Лесного кодексов, ряда законопроектов, касающихся
совершенствования законодательства о банкротстве, и некоторых других.
Блок "Социальная политика" в основном представлен законопроектами, внесенными
в Государственную Думу Правительством Российской Федерации, - это
законопроекты "Об отдельных вопросах выплаты пособий по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения
по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний"... Так трудно говорить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, пожалуйста, уважаемые коллеги!
СЛИСКА Л. К. ..."О страховых тарифах на обязательное социальное страхование
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006
год", законопроекты о бюджетах Пенсионного фонда, Фонда социального
страхования и Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2006 год.
26 августа Правительством Российской Федерации внесен в Государственную Думу
проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" и десять
законопроектов, охватывающих бюджетную сферу. Совместно с законопроектом "О
федеральном бюджете на 2006 год" в сентябре предложены к рассмотрению
Государственной Думой в первом чтении законопроекты "О внесении изменений в
пункт 2 статьи 96-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации", "О внесении
изменений в статью 241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации
Российской Федерации" и Бюджетный кодекс Российской Федерации". Также в
сентябре в первоочередном порядке будет представлен к рассмотрению
Государственной Думой законопроект "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
осуществлением мер по совершенствованию административных процедур
урегулирования споров", внесенный Президентом Российской Федерации. Кроме
этого, в блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" включены
приоритетные правительственные законопроекты "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер
по совершенствованию налогового администрирования", и "О внесении изменений в
федеральные законы "О банках и банковской деятельности", "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" и ряд других.
В блоке "Оборона и безопасность" предлагается рассмотреть законопроекты "О
противодействии терроризму", "Об административном контроле за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы" и другие.
Предложения комитетов Государственной Думы о включении в примерную программу
законопроектов, внесенных в качестве срочных Президентом Российской Федерации
или Правительством Российской Федерации, будут рассмотрены Советом
Государственной Думы - это предусмотрено нашим Регламентом - и предложены к
рассмотрению на пленарных заседаниях.
Как вы знаете, в понедельник Президент Российской Федерации провел встречу с
руководством палат Федерального Собрания, членами Правительства Российской
Федерации и членами президиума Госсовета, на которой определил приоритетные
направления государственной социальной политики и совершенствования
законодательства в областях здравоохранения, образования и в жилищной сфере.
По мере внесения в Государственную Думу законопроектов, разработанных в
соответствии с поставленными перед нами задачами, они будут также по решению
Совета включаться в примерную программу и рассматриваться в первоочередном
порядке.
Уважаемые коллеги, на период осенней сессии включены пятьсот шестьдесят шесть
законопроектов. Из них: восемь - это инициативы Президента Российской
Федерации, пятьдесят один законопроект - Правительства Российской Федерации,
тридцать - Совета Федерации, членов Совета Федерации, двести девяносто семь -
инициативы депутатов Государственной Думы, сто семьдесят девять -
законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, один законопроект внесен Верховным Судом Российской Федерации.
Комитетам предстоит в недельный срок после утверждения примерной программы
законопроектной работы Государственной Думы в части законопроектов,
подлежащих первоочередному рассмотрению, утвердить свои программы. Ежемесячно
Совету Государственной Думы предоставляется информация о ходе реализации
примерной программы законопроектной деятельности Государственной Думы в части
законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, в связи с чем
обращаю внимание комитетов на необходимость соблюдения сроков, которые будут
установлены примерной программой, если вы сегодня за нее проголосуете.
Несколько слов по представленному на утверждение палаты календарю. У нас с
вами будет период заседаний с 7 по 23 сентября. Комитеты планируют
подготовить для рассмотрения девяносто один законопроект, в том числе
двенадцать для принятия во втором чтении и семьдесят девять для принятия в
первом чтении.
Обращаю ваше внимание на то, что для рассмотрения проекта закона "О
федеральном бюджете на 2006 год" и блока законопроектов, связанных с ним,
Комитет по бюджету и налогам предлагает провести дополнительное заседание 22
сентября. Это нашло отражение в проекте календаря, который сегодня также
представляется на ваше рассмотрение.
Обращаю внимание также на то, что в сентябре будет проведено три
"правительственных часа" для рассмотрения вопросов из блоков
"Здравоохранение", "Экономическое развитие и торговля" и "Транспортный
комплекс".
Итак, уважаемые коллеги, вам розданы два проекта постановлений
Государственной Думы. Я прошу вас проголосовать за каждый из них по
отдельности и, если есть вопросы, прошу их задать.
Спасибо, Артур Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, по пункту 3 какие есть вопросы к докладчику? Жириновский
Владимир Вольфович, Глазьев, я вижу, и Романов. Пожалуйста, Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Два момента. Любовь Константиновна, вот по поводу
дополнительных заседаний. Ведь мы планируем свою работу. Ну это вот советская
система осталась. Ни один парламент мира никаких дополнительных, срочных,
ночных заседаний не проводит. Кто нам мешает так время спланировать, чтобы мы
могли и свою работу планировать, знать как у нас будут идти дела? Это всех
касается, это всем нужно.
Второе: все-таки вот главный закон, который у нас всё время должен быть в
поле зрения, - это закон о гражданстве. Важное значение имеет сельское
хозяйство, но люди хотят быть гражданами России, а мы им мешаем. Единственная
в мире страна, которая мешает не просто стать гражданином России, а русским
мешает. Такого не делал никто - ни фашистская Германия, ни милитаристская
Япония, ни расистская Америка. Как так - не дать паспорт своему гражданину?!
Родился у нас, получил паспорт в советское время, 1985 год, уехал в
Азербайджан, вернулся - он уже гражданин Азербайджана. Ну что мы издеваемся?
И пять лет его трамбуют: ни пособий, ни пенсий, ни стипендий, ни работы, ни
жилья - ничего. Ему, русскому, у себя в России хуже, чем в колониях, которые
были где-то в Африке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Владимир Вольфович.
По поводу дополнительного пленарного заседания было предложение бюджетного
комитета, оно вчера рассмотрено Советом Государственной Думы. Это рабочий
день, и палата примет решение, будем или не будем мы проводить это
дополнительное пленарное заседание.
По вашим предложениям в те законопроекты, о которых вы сейчас сказали.
Пожалуйста, вносите в комитеты соответствующие поправки, и также в порядке,
установленном Регламентом, будем их рассматривать и включать в порядок работы
нашей Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Глазьев, пожалуйста.
Микрофон включите Глазьеву.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше
внимание на то, что многие законодательные инициативы депутатов нашей
фракции, других оппозиционных фракций не доходят до рассмотрения палатой.
Профильные комитеты берут на себя смелость их не рекомендовать, затем Совет
Государственной Думы, не вникая в дело по существу, фактически блокирует наше
конституционное право законодательной инициативы. Не кажется ли вам, что вот
эта практика, которая основана на недавно принятых поправках в Регламент,
фактически нарушает наше право законодательной инициативы и требует
пересмотра? Фактически уже накапливается целая система тем, как бы запретных
для рассмотрения в палате, потому что они по тем или иным причинам не
устраивают думское большинство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Сергей Юрьевич, я привыкла конкретно разговаривать о конкретной
законодательной инициативе, поэтому я прошу сейчас на заседании палаты под
стенограмму дать список законопроектов, которые блокируются комитетами, и
через Совет Государственной Думы мы поручим курирующим зампредам разобраться
с этой ситуацией и доложить на заседании палаты по конкретным законопроектам,
которые сейчас, как вы говорите, блокируются в комитетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Романов, пожалуйста, коллега.
Романову включите, пожалуйста, микрофон.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, хотел уточнить. В конце
весенней сессии мы в активной дискуссии принимали закон по Героям Советского
Союза и равным им категориям. Правительство заверяло нас, что проект
федерального закона о Героях Социалистического Труда и кавалерах ордена
Трудовой Славы будет внесен в осеннюю сессию. Скажите, имеется ли ясность,
когда такой проект поступит, и включен ли он в нашу программу?
СЛИСКА Л. К. Да, я помню, что у нас была такая договоренность с
правительством, но у нас сегодня только первое пленарное заседание, и я
полагаю, что комитет, курирующий данный законопроект, проконтролирует его
внесение и определит дату, когда мы будем данный законопроект рассматривать.
Обязательно в осеннюю сессию, такие гарантии получены, Валентин Степанович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шеин, пожалуйста. И Грешневиков потом.
ШЕИН О. В. Любовь Константиновна, я помню, у нас в конце прошлой сессии
предлагались законопроекты по внесению изменений в Жилищный кодекс. В
частности, депутат Хованская была инициатором одного из них, и, по-моему,
даже Павел Владимирович Крашенинников свой проект вносил. Их нет в программе
работы на осеннюю сессию. Можно ли как-то пояснить ситуацию?
СЛИСКА Л. К. Они пока не готовы, наверное, для внесения. Я сказала:
законопроекты, которые будут внесены комитетами на Совет Государственной
Думы, автоматически будут включаться для рассмотрения на очередных пленарных
заседаниях, как только будут готовы в соответствии с регламентными
требованиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Уважаемая Любовь Константиновна, на осенней сессии будут рассматриваться два
кодекса - Лесной и Водный. У меня предложение: до рассмотрения этих кодексов,
с учетом того что к ним, особенно к Лесному, поступила огромная масса
поправок и есть отдельные замечания, даже критика со стороны президента
Лесного кодекса, посвятить этому кодексу специальный день и предложить
комитету заблаговременно раздать все поправки, а также сообщить депутатам,
как учтены позиция и замечания президента по Лесному и Водному кодексам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Анатолий Николаевич, я предлагаю вам появиться на Совете
Государственной Думы, когда будет предлагаться конкретная дата, потому что в
календаре дата определена комитетом примерно. А программа - тем более, она и
называется-то "примерная". Внесите свои предложения, мы проголосуем их в
зале, это вполне возможно сделать, потому что эти два закона очень большие и
количество поправок мы знаем какое к ним поступает. Ваше предложение
абсолютно правильное, оно может быть реализовано путем голосования на
заседании палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина, пожалуйста. И больше я не вижу
желающих задать вопрос. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Любовь Константиновна, вот представленный проект нашего плана работы ни в
коей мере не отражает (ну, не успели просто) того, что было сказано в
социальном, по сути, послании президента, в тех обещаниях его, в тех
поручениях, которые он давал. Скажите, пожалуйста, как Первый заместитель
Председателя Государственной Думы, каким образом эти поручения президента
найдут отражение... Мы же должны принять законы соответствующие, и каким
образом это найдет отражение в проекте нашего бюджета, который потом станет
законом?
Мои предложения - но сначала мы послушаем ваш ответ - поручить Совету Думы в
соответствии с социальным посланием президента внести соответствующие
поправки в законотворческую работу Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Алевтина Викторовна, я думаю, президент учтет ваши пожелания,
тем более... Я вам хочу повторить то, что уже сказала в своем докладе: по
мере внесения в Государственную Думу законопроектов, разработанных в
соответствии с задачами, поставленными президентом в понедельник, по решению
Совета они будут включаться в примерную программу, в календарь во
внеочередном порядке. Мы сейчас можем только одно сказать: президент дал
месячный срок правительству и администрации, чтобы в течение этого месяца
законопроекты по предложениям, озвученным 5 сентября, стали поступать в
Государственную Думу. Вот вся информация, которой я могу сейчас с вами
поделиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение принять в целом программу законопроектной
работы Государственной Думы Федерального Собрания в период осенней сессии...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель президента.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Артур Николаевич.
Любовь Константиновна, у нас одна просьба. В разделе IV есть президентский
законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию административных процедур...". Просьба следующая. Мы с
комитетом уже провели работу и на сегодня определились с датой, дату прошу
поставить: 16-е число этого месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Под стенограмму я прошу комитет на ближайшее заседание Совета
Государственной Думы вынести соответствующее предложение, а сегодня мы
принимаем ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов, вы по ведению, коллега, или у вас вопрос?
Вопрос. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, в прошлом году - вот уже год
прошел - я и депутат Сироткин внесли законопроект о внесении изменений и
дополнений в закон об освещении деятельности органов государственной власти.
Вот он до сих пор не присутствует ни в одной программе. Я, к сожалению,
сейчас не смогу сказать его номер, но хотелось бы узнать, почему, по какой
причине его нет.
СЛИСКА Л. К. Пока надо обратиться в комитет. Я также обращаюсь в
соответствующий комитет, с тем чтобы через неделю была информация о том, что
происходит с этим законопроектом и когда комитет предложит вынести его на
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
примерную программу законопроектной работы Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2005 года принять в
целом?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, Любовь Константиновна доложила о проекте календаря работы
нашей Думы на период с 7 по 23 сентября. Есть ли вопросы по этому проекту?
Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный
календарь в целом?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги, за то, что поддержали программу и
календарь. Единственное, я хотела бы узнать у фракции КПРФ (они не
проголосовали ни за календарь, ни за примерную программу, хотя среди
предложений, включенных в осеннюю сессию, есть законопроекты, предложенные их
депутатами): вы будете их снимать или мы не будем их рассматривать и сразу
сейчас исключать из примерной программы? Я прошу тогда уточнить в нашем
секретариате, как мы поступим с законопроектами, внесенными депутатами
фракции КПРФ.
Итак, уважаемые коллеги, мы переходим к следующему вопросу. У нас с вами
сегодня "правительственный час" по предложению наших депутатов. Тема
"правительственного часа": о мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по реализации положений Послания Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года об
обеспечении доступности и высокого качества медицинской помощи, усилении
профилактической направленности здравоохранения; обеспечению устойчивого
финансирования здравоохранения в условиях его модернизации". С информацией
выступит министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации
Михаил Юрьевич Зурабов. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Добрый день, Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! При подготовке
материалов, которые я сегодня намерен довести до вашего сведения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу извинения у Михаила Юрьевича за то,
что его прерываю. Вчера было очень много споров - переносим мы заслушивание
сегодняшнего доклада министра или не переносим. Все вчера проголосовали за
то, чтобы выслушать сегодня Михаила Юрьевича Зурабова. Я прошу вас
внимательно выслушать. Тема, которая сегодня будет доложена вам, давно всех
нас интересует, давайте уважать докладчиков, поговорим потом, во время
перерыва.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, попробую вступить еще раз.
При подготовке материалов, которые я сегодня хочу представить вашему
вниманию, возник вполне естественный вопрос о том, с какой степенью
детализации необходимо сегодня представлять вашему вниманию информацию о
состоянии российского здравоохранения и ряде системных причин, которые
обуславливают складывающиеся до недавнего времени тенденции. Имея в виду, что
в зале находятся чрезвычайно подготовленные, неоднократно рассматривавшие эту
проблему и смежные проблемы специалисты, депутаты, я посчитал возможным
конкретизировать лишь только то, что нуждается в дополнительных пояснениях,
учитывая выступление Президента Российской Федерации два дня назад на
совещании в Кремле.
Итак, хочу вам напомнить, что распад советской системы здравоохранения
начался в 1991 году и обусловлен он был тем, что здравоохранение фактически
было разделено по имущественному признаку на федеральное, субъектовое и
муниципальное. Наверное, этот факт и тогда не вполне осознавался, в момент
принятия соответствующих решений, возможно, и сейчас мы также не всегда в
состоянии объективно оценить, до какой степени это обстоятельство влияет на
ситуацию в здравоохранении. Но если принять во внимание, что 80 процентов
всех лечебно-профилактических учреждений - на две третьих массовая
медицинская помощь оказывается лечебно-профилактическими учреждениями -
финансируются за счет средств муниципальных образований, если принимать во
внимание еще то обстоятельство, что в Советском Союзе существовавшая система
здравоохранения, помимо единых подходов, единых принципов, на которых
реализовывалась охрана здоровья в Российской Федерации, включая и такие
важнейшие элементы организации медицинской помощи, как этапность оказания
медицинской помощи, маршрутизация больных, целый ряд других принципов,
которые позволяли воспользоваться всей совокупностью возможностей советской
системы здравоохранения, была фактически демонтирована в начале 91-го года,
если принять во внимание также и то, что финансовая база здравоохранения была
существенно уменьшена, то проблемы, которые начали возникать более десяти лет
назад, конечно же, вполне объяснимы.
Если оценить ситуацию - и мы сегодня, по-видимому, не один раз вернемся к
теме укрепления первичного звена медицинской помощи, - надо сказать, что
укомплектованность врачами лечебно-профилактических учреждений,
фельдшерско-акушерских пунктов, участковых больниц, которые в основном
ориентированы на оказание первичной медицинской помощи, составляет всего 56
процентов; износ оборудования - опять же я еще раз хочу подчеркнуть: в том
самом первичном звене, о котором идет речь, - сейчас составляет порядка 65
процентов; износ основных фондов (зданий и сооружений) - порядка 30
процентов. Более 50 процентов молодых специалистов, которые направлялись на
обучение для получения высшего образования в надежде, что они затем вернутся
в те субъекты Российской Федерации, из которых они были направлены на
обучение, не возвращаются. Надо также принять во внимание, что и средний
возраст специалистов, которые работают сейчас в лечебно-профилактических
учреждениях, оказывающих первичную медицинскую помощь, составляет 52 года и
более 30 процентов этих врачей в течение последних четырех-пяти лет не
проходили переподготовку.
Какая ситуация у нас начала складываться именно с учетом этого контекста
развития ситуации? Конечно, основной акцент в последние годы субъекты
Федерации, Российская Федерация в целом делали на укреплении
специализированной и стационарной медицинской помощи. Проще говоря, основные
средства шли именно на это направление, и забывалось то, что всегда было
сильной стороной отечественного здравоохранения - его профилактическая
компонента. В конечном итоге возникла ситуация, при которой значительная
часть больных - и анализ показывает, что это не просто слова, это объективно
складывающаяся ситуация, - поступает в стационарные лечебные учреждения как
федерального уровня, так и уровня субъектов Федерации на поздних стадиях
течения болезни, когда и сам процесс лечения становится существенно дороже, и
в целом ряде случаев вообще невозможно эффективно оказать медицинскую помощь.
Основной показатель, который характеризует, насколько профилактическая
составляющая в деятельности здравоохранения задействована, - это прежде всего
средняя продолжительность жизни при хронической патологии. Если во всем мире
такой показатель составляет пятнадцать-шестнадцать лет, и это свидетельствует
о том, что больного с соответствующими признаками заболевания, как принято
говорить, специалисты подхватывают на ранней стадии, то у нас, к сожалению,
этот показатель составляет порядка шести с половиной - семи лет. Я не хочу
приводить более драматичные, с моей точки зрения, цифры, которые
характеризуют в целом состояние здоровья населения, они хорошо вам известны.
Порядка сорока лет назад разница между средней продолжительностью жизни в
Советском Союзе и Соединённых Штатах Америки, Франции, Японии для мужчин
составляла порядка двух - четырех лет, для женщин и того меньше, на
сегодняшний день эта разница составляет от пятнадцати до девятнадцати лет для
мужчин и для женщин - от одиннадцати до тринадцати лет. Это как раз и есть
тот самый интегральный показатель, который помимо того, что характеризует в
целом демографическую ситуацию, - а на сегодняшний день у нас количество
смертей превышает количество рождений в 1,7 раза, - говорит о том, что на
самом деле у нас крайне неблагоприятная ситуация.
Теперь что касается объемов финансирования. Я хочу подчеркнуть, что проблема
не только в том, что этих объемов финансирования недостаточно, - а я
постараюсь сейчас привести некоторые цифры, которые проиллюстрируют
приведенный мною тезис, - я хочу подчеркнуть еще и тот факт, что те средства,
которые приходят в здравоохранение, они, конечно же, не вполне рационально
распределяются между различными уровнями оказания медицинской помощи. Итак,
если говорить об общих объемах финансирования (и то, что я сейчас говорю, в
определенном смысле вытекает из высказанного мною чуть раньше тезиса),
федеральный уровень, субъекты Федерации - это, конечно, не основной источник
финансирования расходов на здравоохранение. Федеральный бюджет финансирует на
сегодняшний день всего 9,6 процента от всех совокупных расходов на оказание
медицинской помощи. Действительно, за последние годы объемы финансирования
несколько выросли. Если сравнивать их с 98-м годом, а в 98-м году 82,3
миллиарда рублей было направлено на финансирование здравоохранения, то
показатели прошлого года выглядят достаточно оптимистично - это 479
миллиардов рублей. Таким образом, рост составил полтора раза, даже если
учесть инфляцию, рост цен в течение этого периода в 1,4 раза, то очевидно,
что произошло увеличение расходов на здравоохранение в реальном выражении в
1,5 раза. Но если брать в процентах от ВВП, то до сегодняшнего дня мы, я имею
в виду государство, в своих расходах еще не вышли на достигнутый к 98-му году
уровень. В 98-м году в процентах от валового национального продукта расходы
на здравоохранение составляли 3,12 процента, в прошлом году они составляли
2,87 процента. Самым драматичным в этом смысле годом был 99-й, когда расходы
на здравоохранение снизились приблизительно до 2,4-2,5 процента, в
последующие годы расходы начали нарастать, но тем не менее в целом уровень
финансирования здравоохранения, конечно, крайне недостаточен.
Помимо этого, как я уже сказал, средства, с нашей точки зрения, и не вполне
рационально распределяются. Конечно, основные расходы на оказание медицинской
помощи, прежде всего высокотехнологичной, дорогостоящей, специализированной,
осуществляют как сама Российская Федерация, так и субъекты Российской
Федерации. Мы всё больше и больше денег вкладываем в строительство мощных
клиник, в переоснащение клиник, в закупку сложного оборудования. Мы всё
больше и больше средств тратим на реализацию дорогостоящих методов лечения,
применяемых уже тогда, когда сама операция, по сути дела, требует десятков
тысяч долларов, миллионов рублей или десятков миллионов рублей, в то же самое
время можно было бы на определенном этапе эти средства, конечно же,
использовать с большей эффективностью.
Теперь еще одно соображение. Если в целом оценивать, насколько
удовлетворяется потребность Российской Федерации в том, что называется
дорогостоящей высокотехнологичной медицинской помощью, то надо сказать, что
здесь у нас особого предмета для гордости нет при том, что средства
вкладываются большие. Если взять даже такие наиболее распространенные виды
медицинской помощи, как кардиохирургия, как эндопротезирование, в частности
эндопротезирование крупных суставов... Большинство из присутствующих
представляет себе, что такое перелом шейки бедра, представляет себе, что
человек с подобной травмой фактически уже не может встать, вообще всё, что
касается опорно-двигательного аппарата, - это достаточно серьезные
заболевания, которые возникают в определенном возрасте из-за отсутствия
некоторых микроэлементов, кальция в организме и приводят к серьезному росту
инвалидизации. Я не хочу вам приводить цифры по количеству инвалидов в
Российской Федерации, одна из причин в том числе и в этом. Так вот, из тех
трехсот тысяч операций, что нам нужно делать ежегодно, мы делаем порядка
двадцати тысяч. Средняя обеспеченность по высокотехнологичным дорогостоящим
видам помощи у нас составляет от 12 до 20 процентов. При этом по таким
направлениям, как кардиохирургия, по которой у нас, наверное, один из самых
высоких показателей смертности, если проранжировать эти показатели, то после
смертности от неестественных причин (это прежде всего травма, употребление
алкоголя и так далее) кардиохирургия, вернее, заболевания сердечно-сосудистой
системы стоят, конечно, на втором месте. Во всём мире научились с этим
бороться и медикаментозно, и посредством медицинских вмешательств. Просто всё
это делают на ранней стадии, не дожидаясь того момента, когда человек уже
находится практически в состоянии, близком к тому, чтобы его классифицировать
как инвалида. А мы тут начинаем ему помогать. Это первое и самое главное, на
что я хочу обратить ваше внимание.
В выступлении президента, прозвучавшем в понедельник, действительно сделан
акцент на том, что без изменения приоритетов, без акцента на профилактику,
без акцента на укрепление первичного звена мы не сможем переломить негативные
тенденции в здравоохранении. И вопрос: как это сделать? Вообще, на самом деле
вопрос совершенно справедливый, но способы решения этого вопроса, методы
решения этого вопроса совершенно неочевидны. И вот по какой причине. Начиная
с 1993 года, понимая, что при финансировании здравоохранения на тех
принципах, на которых оно финансировалось в течение нескольких первых лет
после образования Российской Федерации, оно выжить не сможет, было предложено
- и принят соответствующий закон - поправить ситуацию в здравоохранении
посредством внедрения обязательного медицинского страхования. Обязательное
медицинское страхование действительно привнесло дополнительные источники в
здравоохранение, и эти источники позволили здравоохранению выжить, но надо
сказать, что системно медицинское страхование проблем здравоохранения решить
не смогло. Этому тоже есть объяснение. Финансирование расходов на
здравоохранение осуществляется за счет тех средств, которые концентрируются в
территориальных фондах обязательного медицинского страхования, а они туда
поступают по определенным нормативам таким образом, что основные средства
сосредотачиваются в тех регионах, где более высокая заработная плата. Как
правило, в этих регионах большее количество трудоспособных граждан, как
правило, удельный вес или нагрузка на одного трудоспособного в этих регионах
меньше, и естественно, что и потребность в медицинской помощи в этих регионах
бывает меньше в сравнении с другими. Ведь то, что мы сейчас видим разницу в
двенадцать раз в бюджетоемкости или разницу в двенадцать раз в финансовых
возможностях бюджетов конкретных территорий в финансировании здравоохранения,
предопределяется не только тем и, наверное, в первую очередь не тем, что
губернаторы по-разному рассматривают приоритеты здравоохранения и других
направлений, а прежде всего тем, что денег нет, просто не хватает, нет
достаточного количества денег, для того чтобы профинансировать в таком
объеме.
Если мы сравним, предположим, Москву, где это один показатель, и Тамбовскую
область, то разница не связана с тем, что кто-то по-разному понимает, на что
нужно тратить деньги, а просто нет финансовых возможностей. И система
обязательного медицинского страхования эту ситуацию исправить тоже не смогла,
потому что, как сейчас я вам сказал, что только 9,6 процента от совокупных
расходов здравоохранения финансируются за счет средств федерального бюджета,
точно так же на федеральном уровне собиралось всего 0,2 процента от фонда
заработной платы, что в предшествующие годы составляло порядка 6-8 миллиардов
рублей, при том, что все совокупные расходы на здравоохранение, как я уже
сказал, в 2004 году составили 479 миллиардов. Это ни на что не влияло, это
даже не затыканием дыр надо было назвать, это просто реагирование на какие-то
чрезвычайно острые ситуации посредством выделения тех денег, которые были
сконцентрированы в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования.
То, что год назад было принято решение о некотором перераспределении средств,
и то, что с прошлого года, точнее, в этом году средства в Федеральном фонде
обязательного медицинского страхования концентрируются уже в большем объеме
(это порядка 34 миллиардов рублей), позволило несколько выравнять ситуацию в
регионах, то есть фактически перекосы столь существенные, которые были до
этого, немножко снивелировать, но радикально это опять же проблемы не решило.
Рассчитывать на то, что система медицинского страхования в дальнейшем сможет
сама по себе серьезно изменить ситуацию в здравоохранении, - значит
обольщаться, с моей точки зрения. И вот почему. Дело в том, что система
здравоохранения и гарантии гражданам на сегодняшний день построены в
некотором смысле по не вполне логичному принципу. Человеку гарантируется
бесплатная медицинская помощь - так записано в Конституции - в
государственных и муниципальных лечебных учреждениях. Парадокс этой записи
состоит в том, что медицинская помощь гарантируется человеку бесплатной не в
соответствии с определенным стандартом вне зависимости от того, куда он
обратился, а гарантируется в качестве бесплатной там, куда он обратился, если
это место - муниципальное либо государственное лечебное учреждение. Сам тип
учреждения, его организационно-правовая форма, приводит к тому, что
финансирование этих учреждений осуществляется и будет продолжать
осуществляться на сметном принципе. Сметный принцип - это зависимость
учреждения от соответствующего бюджета: муниципального, субъекта и
федерального. Сметный принцип - это то, что убивает здравоохранение. По одной
простой причине. Дело в том, что сметный принцип - это самый дешевый способ
профинансировать любые расходы. В основе сметного принципа лежат нормативы.
Это нормативы заработной платы, которые у нас чрезвычайно низки, это
нормативы потребления медикаментов, это нормативы, которые рассчитываются на
одну койку. Эти нормативы на сегодняшний день не просто крайне низкие, а сам
механизм финансирования по смете приводит к тому, что само лечебное
учреждение не заинтересовано и не будет заинтересовано в оказании медицинской
помощи и увеличении объемов, там нет экономических мотивов, то что они
получают, они и будут получать как некоторый минимальный стандарт.
Что происходит дальше? Здравоохранение, учась выживать в новых условиях,
конечно же, постоянно наращивает объемы платных услуг. То, что государство
недодает средств, оборачивается тем, что платит население. Большие это объемы
или маленькие? Вы знаете, значительные. Эти объемы уже на сегодняшний день,
если посмотреть в некоторой динамике по сравнению с ситуацией, скажем, трех,
четырех, пятилетней давности, возрастают в разы. Вот на сегодняшний день
население уже только официально за медицинскую помощь доплачивает порядка 85
миллиардов рублей ежегодно. Если при этом учесть, что все платежи в системе
медицинского страхования, то есть работодателей в систему ОМС и затем в
лечебные учреждения, составляют порядка 190 миллиардов, то можно понять, что
это приблизительно уже треть того, что уплачивается в виде налогов на
медицинскую помощь. Это довольно существенные суммы.
Теперь представьте себе, что возникла идея модернизировать здравоохранение
таким образом, чтобы в лучшей степени адаптировать его к работе в новых
экономических условиях - в условиях рынка. Что тогда должно быть сделано в
первую очередь? Должна быть изменена организационно-правовая форма. Но
изменение организационно-правовой формы, в которой функционирует лечебное
учреждение, отказ от финансирования лечебных учреждений по сметному принципу
и переход на оплату медицинской помощи по факту ее оказания - огромный,
продолжительный и чрезвычайно трудоемкий процесс преобразований, потому что
это потащит за собой огромное количество проблем, таких, как четкое
определение видов медицинской помощи, которые будут оказываться в конкретных
типах учреждений, это определение стандартов медицинской помощи, по которым
на сегодняшний день необходимо эту медицинскую помощь оказывать... (Микрофон
отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще нужно минут? У нас "правительственный час".
Пожалуйста, говорите, сколько еще нужно, Михаил Юрьевич? Ну, пожалуйста,
заканчивайте. Лучше потом ответить на вопросы. Так, наверное.
ЗУРАБОВ М. Ю. Десять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не возражаете? Пожалуйста, Михаил
Юрьевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, он всё слышит. Пожалуйста, десять минут.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо.
Итак, я хочу всего лишь остановиться на той части своего доклада, в которой я
говорил о возможностях использования механизмов, заложенных в систему
медицинского страхования, и объяснить, что сама система медицинского
страхования всерьез послужить толчком к повышению структурной эффективности
здравоохранения не сможет, это определенный финансовый механизм, это
определенный хозяйственный механизм, который, конечно, имеет свой потенциал,
и его надо в дальнейшем использовать. Но переход на чисто страховые принципы
функционирования здравоохранения потребует определенного, достаточно
продолжительного промежутка времени, в течение которого здравоохранение
должно будет адаптироваться к некоторым новым принципам, на основе которых
медицинская помощь будет финансироваться. Это и новые организационно-правовые
формы, это новые механизмы лицензирования, новые подходы к оценке качества
медицинской помощи, переход на стандарты медицинской помощи, это целый ряд
других аспектов, которые невозможно реализовать в течение короткого
промежутка времени. А тем не менее - об этом я говорил в первой части своего
выступления - ситуация такова, что дальнейшее промедление абсолютно
исключено. Сейчас нужно предпринимать действия, для того чтобы переломить
негативные тенденции, которые на сегодняшний день уже сложились или
складывались в течение последних нескольких лет. Поэтому то, что будет
предлагать в ближайшее время в развитие предложений президента правительство,
будет сводиться к следующим пяти идеям.
Первое - укрепление первичного звена, в котором оказываются, как я уже
сказал, две трети массовых объемов медицинской помощи. И несмотря на то, что
это первичное звено финансируется за счет средств муниципальных образований,
предстоит выстроить механизм, который позволит нам финансировать эти расходы
за счет средств федерального бюджета. Ориентиры президент уже сформулировал в
части, касающейся уровня оплаты труда этой категории. Я назову вам для
иллюстрации хотя бы две цифры, для того чтобы вы, зная эти цифры, согласились
с теми выводами, которые я сейчас сделаю. В Российской Федерации четыреста
шесть тысяч врачей, из которых в первичном звене - это то звено, которое в
основном принимает первый удар на себя, работая с населением, практически
каждый гражданин должен быть прикреплен к своему участковому врачу, - всего
пятьдесят шесть тысяч человек. А если вы к этому прибавите еще специалистов,
которые работают в первичном звене - по разным оценкам их порядка семидесяти
пяти тысяч, - то это всё, весь потенциал, имеющийся для работы с населением в
повседневном режиме. Вся же остальная часть врачей сконцентрирована не на
оказании первичной помощи, а на других этапах ее оказания. Поэтому у нас вся
конструкция здравоохранения в некотором смысле перевернута с ног на голову.
Поскольку основные объемы помощи оказываются у нас в стационарных и
специализированных лечебных учреждениях, туда идут основные объемы средств
при финансировании, потому что мы финансируем эту сеть по принципу норматива
в расчете на койку. Мы тратим огромное количество средств, и только лишь
совсем малая их часть попадает туда, где она должна в основном быть и где
совершенно иначе, принципиально по-другому должна быть осуществлена работа -
и диспансеризация, и осмотр населения, и проведение профилактической работы.
Не только увеличение заработной платы врачам в первичном звене до 15, а в том
случае, если это будут врачи общей практики, то, возможно, до 20 тысяч рублей
в месяц, приведет к тому, что что-то поменяется в первичном звене. Мы,
конечно, должны принять и некоторые новые управленческие, и методические, и
организационные решения: прежде всего восстановить паспорта лечебных
участков, ввести паспорт здоровья пациентов, создать сейчас дополнительные
возможности по доступности лекарственных препаратов при амбулаторном лечении,
мы должны оснастить дополнительно первичное звено оборудованием для
проведения скрининг-диагностики, выделить средства на дополнительную
диспансеризацию населения, потому что то, что мы делаем в рамках
диспансеризации или профосмотра шестнадцати миллионов человек, - это вообще
никакая не диспансеризация. Если вы спросите человека, который имел отношение
к советской системе здравоохранения, он скажет: ни один член Политбюро не
умер от онкологического заболевания. Это абсолютно очевидные вещи.
Если дополнительно к этому мы направим средства на увеличение объемов
наблюдений за детским населением (прежде всего на неонатальный скрининг,
борьбу с теми заболеваниями, выявление которых возможно на ранней стадии, что
позволит избежать ранней инвалидизации, в детском возрасте, - это
финилкетонурия, это целый ряд хорошо известных заболеваний, с которыми
понятно, как бороться), мы сможем подхватить, так сказать, людей на самой
ранней стадии. Если это будет сделано (как говорят врачи, нет здоровых людей,
есть недообследованные), мы предполагаем, что работа на первом этапе
обязательно выявит гораздо большую потребность в медицинской помощи на
следующих этапах, при оказании специализированной, дорогостоящей,
высокотехнологичной медицинской помощи в стационарах. И поэтому та программа,
которую мы предложим вашему вниманию (надеемся, что с Государственной Думой
мы будем очень активно работать в этом направлении), будет включать также
существенное увеличение объемов бесплатной медицинской помощи, которая будет
оказываться на федеральном уровне. Мы намерены довести вот эти квоты... Мы
предполагаем оплатить всё, включая не только труд врача, стоимость
медикаментов, стоимость пребывания пациента в стационаре, но и прежде всего
дорогостоящие расходные материалы, которые необходимы при проведении
соответствующих операций. Мы намерены более 9,6 миллиарда рублей направить на
эти цели в будущем году для оказания медицинской помощи только в федеральных
клиниках приблизительно ста двадцати - ста двадцати пяти тысячам человек. И
то же самое мы предполагаем сделать и на уровне субъектов, переводя систему
на другой принцип госпитализации, поскольку без проведения нормального учета
и планирования оказания медицинской помощи по этапам мы разгрести этот завал
не сможем. Вот если говорить кратко, то, наверное, это всё, на чем надо было
бы остановиться в первую очередь.
Необходимо также упомянуть, что специальным направлением должна быть
вакцинация и иммунопрофилактика, поскольку в последние годы не было случая,
когда бы национальный календарь прививок (это корь, коклюш) был выполнен в
полном объеме. Туда надо включить краснуху, туда надо включить полиомиелит,
туда нужно включить гепатит В и целый ряд так называемых управляемых
инфекций, по которым нужно объемы помощи, объемы вакцинации привести в точное
соответствие с потребностью, не учитывая никоим образом финансовые
возможности субъектов. Вот в комплексе этот первый этап, с нашей точки
зрения, мог бы ситуацию изменить в позитивном плане. Что касается второго
этапа, то я полагаю, что у нас будет еще возможность о нем поговорить.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич, пока присаживайтесь.
Пятиминутное выступление предлагается сделать руководителю Федерального
агентства по здравоохранению и социальному развитию Прохорову Вячеславу
Александровичу. Пожалуйста, Вячеслав Александрович.
ПРОХОРОВ В. А., руководитель Федерального агентства по здравоохранению и
социальному развитию.
Уважаемые депутаты, у агентства есть три основные функции, которые оно
выполняет в сфере здравоохранения, - это вопросы выполнения функций
государственного заказчика по ФЦП и ФАИПам, вопросы, связанные с проведением
дорогостоящих видов лечения в федеральных клиниках, и вопросы, связанные с
содержанием и текущим финансированием подведомственной сети, которую в целом
составляют триста сорок три государственных учреждения и предприятия.
Основной вопрос, связанный с дорогостоящими видами лечения, Михаил Юрьевич
Зурабов уже осветил. Мне хотелось бы добавить к этому следующее. В 2004 году
у нас было пролечено при выделенном финансировании и при квотах, которые на
это финансирование должны быть использованы... при квотах на восемьдесят одну
тысячу сто десять человек мы на эти же средства пролечили восемьдесят две
тысячи сто шестьдесят человек (101,3 процента) за счет более эффективного
использования оборудования. Но тем не менее квоты использовались очень
неравномерно. Это говорит о том, что не во всех субъектах Федерации нормально
работают органы здравоохранения. Допустим, если в Центральном федеральном
округе квоты использованы полностью, даже были перерасходованы, то в
Уральском федеральном округе - на 94,4 процента, в Приволжском - на 93,9, а в
Дальневосточном - на 77 процентов. В основном это еще связано с тем, что, как
вы понимаете, все центры, обеспечивающие дорогостоящие, высокотехнологичные
виды лечения, находятся в центральной полосе - это северо-запад,
Санкт-Петербург, Москва, - и поэтому здесь легче проводить лечение. И второе
- это то, что из Дальневосточного округа ехать лечиться даже в Сибирь или на
Урал очень дорого. Конечно, проблема проезда для дорогостоящего лечения
сегодня существует. Особенно это касается детей, тяжелых больных. Еще раз
говорю: по субъектам это используется неравномерно. В то же время ряд
субъектов Федерации расположены, я бы сказал, в нормальных транспортных
развязках, но например, Томская область - на 18 процентов использовала квоты,
Пензенская область - на 51 процент. За шесть месяцев этого года в целом по
России реализация финансирования и квот составила 48,5 процента. Опять
ситуация та же самая, я цифры не буду называть, но ситуация та же самая:
Дальний Восток, Сибирь как бы запаздывают, у них меньше используются эти
квоты.
Следующее. Наиболее востребованными видами медицинской помощи сегодня
являются: онкология - 24,3 процента (у нас проводится лечение),
сердечно-сосудистая хирургия - 15,3 процента, причем объем постоянно растет,
офтальмология - 18,8 процента, терапевтические виды помощи - 12,4 процента и
травматология и ортопедия - примерно 7,5 процента.
Необходимо отметить, что в связи с отсутствием законодательной базы, к
сожалению, трансплантология органов у нас сегодня находится, ну не скажешь,
что в завале, но в очень тяжелом состоянии. У нас лист ожидания очень
большой. То есть у нас, к счастью, я бы сказал, есть неплохие мощности,
хорошие, они были созданы раньше и в последние годы, мы могли бы сегодня
нормально оперировать большое количество людей, делать пересадки почек,
сердца и других органов, но мы не можем это делать, поскольку нет
законодательной базы. Этот вопрос надо очень быстро решать. У нас большое
количество больных людей, особенно молодых, которым надо делать пересадку
органов. Это сегодня самый больной вопрос, я бы сказал.
Что сегодня решается? Агентство недавно было создано, мы пришли к выводу, что
не очень эффективная сегодня система направлений и система оплаты за
проведенное лечение. То есть годами было так: мы предварительно выделяли
деньги, было бюджетное финансирование, и фактически оплата шла поквартально
как бы вот по тем средствам, которые выделялись. В настоящее время
Министерство здравоохранения и социального развития, агентство занимаются
разработкой системы оплаты по конечному результату. То есть с 2006 года
оплата учреждению по высокотехнологичным видам лечения будет производиться
тогда, когда будет сделана операция и будут представлены соответствующие
отчеты по финансированию: сколько, что, по каким протоколам было проведено
лечение. Только так. Проведенный анализ показывает, что на следующий год...
Вот Михаил Юрьевич сказал, что реально будет пролечено сто двадцать четыре
тысячи человек, но по тем данным, которые мы собрали, конечно, это чуть-чуть
больше - надо мощности наращивать, - то есть примерно где-то сто тридцать три
тысячи человек сегодня, по данным субъектов Федерации, необходимо пролечить.
Хочу сказать, что мы тоже провели анализ нашей подведомственной сети, потому
что все высокотехнологичные виды лечения проводятся, как правило, в
учреждениях агентства. Мы сегодня без увеличения основных фондов, без
увеличения заработной платы наших работников (дополнительно выделим только
средства на расходные материалы, о чем сказал Михаил Юрьевич, допустим на
протезирование и шунтирование, там очень дорогостоящие сами расходные
материалы) можем на 33 процента увеличить наши мощности... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам нужно еще времени?
Минуту добавьте, пожалуйста.
ПРОХОРОВ В. А. Да, несколько слов по ФЦП, по ФАИП. Значит, по ФАИП у нас
сегодня ситуация следующая. У нас на 2006 год, по данным министерства
экономики, планируется резкое снижение финансирования по ФАИП. Если у нас в
этом году 8 миллиардов 948 миллионов рублей, то лимит минэкономики - 5
миллиардов 537 миллионов рублей, то есть идет снижение на 3 миллиарда 411
миллионов рублей. Поэтому естественно, уважаемые депутаты, что у нас
происходит резкое снижение объемов, причем по всем программам. Допустим,
"Дети России" Если у нас было 434 миллиона (подпрограмма "Здоровый ребенок",
помогли строить роддома), то на этот год выделено только 200 миллионов. Это
тяжелейшая ситуация.
И конечно, есть еще маленький вопрос - по текущему финансированию детских
учреждений. Это тоже серьезная проблема, и здесь, конечно, встают вопросы,
связанные с содержанием детских учреждений: очень сильно изношены основные
фонды. Требуется принятие соответствующих решений, над чем мы и работаем. Это
первоочередное направление работы агентства - куда направлять средства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Александрович.
Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович Таранов сегодня не сможет
присутствовать, он находится в краткосрочном отпуске по семейным
обстоятельствам. Вместо него от Федерального фонда обязательного медицинского
страхования будет выступать Яковлев Юрий Евгеньевич.
Пожалуйста, Юрий Евгеньевич, на сцену, у вас есть пять минут для информации.
ЯКОВЛЕВ Ю. Е., первый заместитель директора Федерального фонда обязательного
медицинского страхования.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые господа депутаты! По результатам
выравнивания условий финансирования территориальных программ ОМС по состоянию
на 1 сентября можно доложить следующее. Я позволю себе напомнить, что мы
работаем, я имею в виду систему обязательного медицинского страхования, с 1
января 2005 года в условиях измененной ставки единого социального налога и
измененной структуры единого социального налога, поступающего в
территориальные фонды и в Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования. Напоминаю, что в территориальные фонды отчисления снижены с 3,4
процента до 2 процентов, а в федеральный фонд отчисления увеличены с 0,2
процента до 0,8 процента.
По влиянию федерального фонда на выравнивание условий финансирования. В 2004
году наш бюджет составлял не многим более 6 миллиардов рублей, и влияние его
на выравнивание территориальных программ составляло приблизительно 2,9
процента. В 2005 году ситуация кардинально изменилась. Как докладывал
министр, у нас бюджет на эти цели составляет около 34 миллиардов, и влияние
на выравнивание - порядка 17,8 процента.
В проектах бюджета на 2006 год заложено вместе с дотациями на выполнение
территориальных программ 45,9 миллиарда, субсидий на обязательное медицинское
страхование неработающего населения, детей за счет средств федерального
бюджета и бюджета федерального фонда - 6,5 миллиарда рублей.
Предусматриваются сейчас в проектировке на реализацию социальной программы
поддержки неработающих пенсионеров расходы в объеме 10 миллиардов и
дополнительные субсидии на выполнение программ ОМС в рамках базовой программы
по разделу межбюджетных трансфертов, предусмотренных как раз на осуществление
перехода на новые условия оплаты труда, - 12,8 миллиарда, на проведение
диспансеризации групп риска - 2 миллиарда. Общий бюджет у нас составит
порядка 84 миллиардов. В общих затратах системы обязательного медицинского
страхования удельный вес этих расходов увеличится, по проектировкам,
приблизительно до 21 процента, что уже свидетельствует о твердом тренде на
увеличение влияния на выравнивание условий финансирования.
Ситуация по финансированию программ обязательного медицинского страхования по
состоянию на 1 сентября у нас не очень радужная. За восемь месяцев у нас
предусмотрено финансирование в объеме 20 миллиардов 419 миллионов,
профинансировано 16 миллиардов 90 миллионов, или 87,4 процента. Это
обусловлено тем, что, несмотря на нашу постоянную, достаточно изнурительную,
я бы не сказал, войну, но достаточно плотное взаимодействие с органами
Федеральной налоговой службы, мы сегодня получаем только 82 процента
запланированного на восемь месяцев, и 87,4 процента мы умудрились
профинансировать в основном за счет недоформирования предусмотренного законом
нормированного страхового запаса, что также снижает наши возможности по
выравниванию.
По средствам на субсидии неработающему населению (детям): за восемь месяцев
из предусмотренных 2 миллиардов мы 2 миллиарда, то есть 100 процентов,
профинансировали и дополнительно за счет средств фонда профинансировали
субсидии на детей еще на 1 миллиард 750 миллионов.
На выполнение второй основной задачи фонда обязательного медицинского
страхования по осуществлению расходов, направляемых в систему территориальных
фондов на реализацию мер социальной поддержки в части дополнительного
лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, вы помните, в бюджете
федерального фонда на 2005 год было предусмотрено 50,8 миллиарда рублей. По
состоянию на 5 сентября система профинансирована в объеме 21 миллиарда 250
миллионов 800 тысяч рублей, завезено в регионы лекарственных средств на сумму
около 25 миллиардов, отпущено лекарственных средств через аптечные учреждения
всех уровней на сумму около 17 миллиардов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У нас, к сожалению, закончилось время. Сколько
вам еще нужно будет?.. Всё, да? Я прошу вас ответить на вопросы, которые у
нас к вам будут, после перерыва.
Коллеги, объявляется перерыв на тридцать минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу. Уважаемые депутаты, я прошу вас записаться на вопросы
к выступившим.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пятьдесят девять... Первый вопрос - Рогозин Дмитрий Олегович. И сразу
скажите, кому адресуете свой вопрос. Дмитрия Олеговича не вижу в зале. Чуев
Александр Викторович. Тоже нет. Клинцевич Франц Адамович. Тоже нет.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Почему? Я есть, Оськина по карточке Клинцевича.
Вопрос Михаилу Юрьевичу. Михаил Юрьевич, ситуация такова, что первичная
медицинская помощь постоянно "уходила" от населения, и вы это подчеркнули в
своем выступлении: сначала закрывались ФАПы, теперь создаются межрайонные
медицинские центры в ущерб районным и городским. Территория нашего
Красноярского края огромна, и это существенно влияет на возможность успеть
больного довезти до больницы. Большая часть "скорых" давно отработала свой
срок, поэтому больных иногда просто не успевают довезти до больницы. Встречи
в лечебных учреждениях в летний период подтвердили те проблемы, о которых вы
говорили. Население уже боится слова "реформа". И у меня вопрос: не случится
ли так, что первичная медицинская помощь в результате реформирования отрасли
окажется вообще недоступной для сельского населения?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Я прежде всего хотел бы подтвердить то, что сельская медицина у нас в
настоящий момент достаточно серьезно отстает от того и так, признаюсь,
недостаточного уровня, на котором все-таки оказывается медицинская помощь в
городе: и по обеспеченности врачами у нас отклонение приблизительно в два с
половиной раза, и по количеству коек на одного проживающего в сельской
местности, и по количеству лечебных учреждений. Всё это так. Более того, в
предыдущие годы достаточно активно сокращалось количество участковых больниц:
произошло сокращение порядка 30 процентов за десятилетие.
Я пытался в своем докладе обратить внимание на два обстоятельства. Первое -
укрепление первичного звена вне зависимости от возможностей бюджета
соответствующего субъекта Федерации и муниципального образования будет
осуществляться по одной программе. Во-вторых, я также пытался обратить
внимание на то, что укрепление этого первичного звена будет сопровождаться
тем, что финансирование его, в том числе и врачей, работающих на врачебных
участках, врачей общей практики, участковых врачей, педиатров, будет
осуществляться в том числе с учетом качественных показателей оценки здоровья.
Если это заявление будет сопровождаться необходимыми организационными
мероприятиями и выделением финансовых средств, а я уверен именно в этом, то
мы как раз благодаря этому сможем добиться перелома в обеспечении медицинской
помощью сельского населения. Поэтому как тревогу я это воспринял, но как
тревогу, которая может на будущий год превратиться в реалии, я это воспринять
не могу, поскольку мы в своих действиях ориентированы прямо-таки на
противоположный курс.
Теперь несколько слов по поводу реформы. Я познакомился даже с некоторыми
публикациями, которые появились в "Парламентской газете" в преддверии
сегодняшнего рассмотрения, я разговаривал с рядом депутатов, которые
подходили ко мне. У меня сложилось впечатление, что нас здесь ждали с другим.
Мы не просто не говорим о реформе, мы сказали о том, что модернизация
здравоохранения, а это, впрочем, в своем послании обозначил президент, - это
определенный, достаточно продолжительный период, это не полгода и не год.
Сегодня же нам приходится решать текущие наболевшие проблемы, проблемы,
связанные с плохой оснащенностью лечебных учреждений, с низкой заработной
платой, с недостатками финансирования. Мы хотели бы пока получить
максимальный эффект от того, что уже есть, и затем предложить, впоследствии,
через год, два, три, комплексные меры, которые позволили бы повысить
эффективность здравоохранения, стимулировать повышение структурной
эффективности здравоохранения, поэтому это не программа будущего года, как
минимум.
Да, что касается "Скорой помощи", то это отдельная подпрограмма. Я напомню,
что она появилась в предложениях президента и была учтена, сейчас уже
учитывается министерством по инициативе ряда депутатов фракции "Единая
Россия" в Государственной Думе, и Пехтина, и Володина, и ряда других
депутатов. Средства на это предусматриваются пока в предварительном плане, и
я предполагаю, что уже на будущий год порядка десяти - двенадцати тысяч
единиц укомплектованного автотранспорта для оказания скорой и неотложной
медицинской помощи поступят в регионы Российской Федерации, в муниципальные
лечебные учреждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хочу предупредить, что у нас на вопрос отводится одна минута, на ответ -
три минуты.
Прошу техническую службу отключать микрофон, если мы не укладываемся в
регламент.
Варенников Валентин Иванович, ваш вопрос.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Михаил Юрьевич, есть вопрос и просьба. Мы все-таки сможем выполнить те
задачи, которые поставил президент - это доступность, высокое качество и
усиление профилактики? И в какие сроки?
Просьба дать команду, чтобы Герои Советского Союза и Герои России могли бы с
1 октября перейти на деньги, с льгот на деньги - никто из чиновников на
местах ничего об этом не знает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я начну с ответа на ваш вопрос. Могу всего лишь заявить о своей
уверенности, что такая задача может быть решена, и мы готовы к достаточно
обстоятельному разговору в стенах Государственной Думы в отношении того, по
какому плану мы намерены действовать. Этот план подробный, детальный, и я
полагаю, что, когда мы его вам представим, вы убедитесь в той тщательности, с
которой он проработан. Это план, который расписывает задачи и мероприятия
всех участников процесса реализации этого проекта на ближайшие три года.
Что касается второй части, вашей просьбы. Действительно, в регионах никто
пока не принимает заявлений от Героев Советского Союза на том основании, что
закон вступает в силу с 1 января 2006 года. Таким образом, возникла
особенность в трактовке положения этого закона в отношении сроков подачи
заявлений. Для того чтобы эту коллизию решить... сегодня в первой части
заседания был задан вопрос в отношении сроков внесения закона, регулирующего
меры социальной поддержки Героев Социалистического Труда и кавалеров ордена
Трудовой Славы. Вот в этот законопроект мы хотим вписать в переходные
положения возможность для Героев Советского Союза подать заявления до 1
января будущего года, то есть до момента вступления в силу закона, о котором
мы сейчас ведем речь. Мы пойдем таким путем. Если вас это устраивает, то
тогда будем считать, что вопрос исчерпан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курдюмов Александр Борисович, ваш вопрос.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Афанасьева по карточке Курдюмова.
Суть реформирования системы здравоохранения, или, как вы говорите,
модернизации, сводится к тому, что вместо государства гарантом
здравоохранения должны выступать частные страховые компании. Существуют ли
сегодня какие-то наработки или предложения для законодателя: каким образом
эти компании будут нести ответственность и риски, связанные с охраной
здоровья населения? Ведь мы все понимаем, что такую ответственность
добровольно они на себя могут не взять, а закон о страховании
профессиональной ответственности врача, который уже существует в России,
практически не работает.
И в качестве просьбы - обратите внимание на Оренбургскую область, потому что
беда высокого уровня заболевания онкологией, к сожалению, не обошла и нашу
область, и наших детей, а детская онкобольница до сих пор не построена и, в
общем-то, неизвестно когда закончится строительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. В том докладе, который я сегодня представил вашему вниманию, я
постарался не останавливаться подробно на мероприятиях, которые необходимо
было бы провести, если бы было принято решение о том, что система
медицинского страхования станет локомотивом, как говорится, адаптации
здравоохранения к работе, к рыночным условиям.
По всей видимости, если речь идет о ближайшем годе, то во всяком случае в
ближайшее время мы не хотим вносить сколь-нибудь существенных изменений в
действующий закон об обязательном медицинском страховании. Поэтому речь о
расширении функций частных страховых компаний сейчас не идет. Частные
страховые компании, работающие в системе медицинского страхования, сейчас
выполняют весьма ограниченные функции. Эти функции сводятся к контролю
качества оказания медицинской помощи и к формированию счетов лечебных
учреждений, финансированию лечебных учреждений. Они работают на
некоммерческой основе. То, что они работают на некоммерческой основе,
означает, что они не могут получать от этого вида деятельности прибыль. Это
первое.
И второе. В этой связи они всего лишь получают от территориальных фондов
обязательного медицинского страхования средства на компенсацию расходов,
связанных с выполнением возложенных на них конкретных функций. И если
впоследствии будет принято решение о некотором другом варианте, об изменении
места страховых компаний, тогда, по всей видимости, нам придется обсудить
вопрос, который вы поставили. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семеньков Василий Иванович, ваш вопрос.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Лахова по карточке Семенькова.
Уважаемый Михаил Юрьевич, в послании президента низкая рождаемость названа
как общенациональная проблема, необходимо создавать благоприятные условия.
Что министерством будет предприниматься для того, чтобы не было практически
повсеместной платы за роды в наших родильных домах? Сумма варьирует от 300
долларов до 3 тысяч долларов. Каждая будущая мать чисто психологически
считает, что ей нужно вначале накопить эти деньги, потому что только так она
получит здорового ребенка.
И второе. Почему в госгарантии включили только период новорожденности, а
перинатальный период не включили, то есть практически беременных лишили
госгарантий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич!
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается вашего первого вопроса, то он далеко не так прост,
как может показаться на первый взгляд. Самый простой вариант ответа на этот
вопрос был бы следующим: это полномочия субъектов Федерации, муниципальных
образований, и федеральное правительство не имеет ни прав, ни оснований
вмешиваться в эти полномочия. Но мы так не считаем. Созданная и развивающаяся
сейчас Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального
развития ориентирована на то, чтобы активно бороться с платностью медицинской
помощи в тех случаях, когда государство в полном объеме гарантирует
бесплатность медицинской помощи в рамках программы госгарантий, вплоть до
отзыва лицензий у лечебных учреждений, занимающихся подобной деятельностью.
Вот на это мы специалистов службы по надзору сейчас ориентируем, надеемся,
что результаты первых проверок у нас будут в четвертом квартале этого года, и
мы вас с этими результатами ознакомим. Это первое.
Что касается второго, нам хотелось бы уточнить этот вопрос, потому что в
нашем понимании этот период в программу госгарантий входит. Если вас этот
вопрос... еще раз говорю: у нас просто разные трактовки, мы готовы посмотреть
и убедить вас в том, что все-таки мы не забыли этот период и в программу
государственных гарантий бесплатной медицинской помощи этот период включен.
Я, кстати сказать, заметил в своем выступлении, что проблемам неонатального
скрининга и неонатального периода мы как раз-таки намереваемся уделить как
можно больше внимания, в том числе оплате за счет государственных средств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Елизаров.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ближина по карточке Елизарова.
Уважаемый Михаил Юрьевич, вы в своем докладе упомянули о повышении оплаты
труда, но объясните, каким образом ваше министерство определяет рыночную
стоимость труда медицинских работников и формирует адекватный фонд заработной
платы в той или иной отрасли здравоохранения и даже на отдельных территориях.
Потому что ясно, что оказание медицинской помощи населению должно
сопровождаться реформированием системы оплаты труда медицинских работников -
это главный стимул повышения качества медицинской помощи.
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я абсолютно согласен с тем, что без реформирования системы
оплаты медицинского труда невозможно добиться сколь-нибудь серьезных успехов
в повышении качества медицинской помощи. Я в своем докладе приводил вам
цифры. Может быть, я не смог их прокомментировать так, как это было
необходимо, но готов их еще раз привести и чуть подробнее на этом
остановиться.
Итак, у нас более 1,3 миллиона человек среднего медицинского персонала и
шестьсот четыре тысячи специалистов с высшим медицинским образованием,
врачей, тем не менее в первичном звене, как я вам называл, работают пятьдесят
шесть тысяч участковых терапевтов, участковых врачей-педиатров, врачей общей
практики. Это 10 процентов от общего количества! И мы понимаем, что врачи
сейчас имеют разные доходы и разную степень нагрузки, к сожалению, мы
вынуждены это констатировать, потому что в стационарном звене у специалистов
помимо тех средств, которые направляются на цели финансирования
здравоохранения из бюджетов всех уровней, есть еще и доходы от платных услуг
населению. Я говорил о том, что 80 миллиардов направляется сейчас за счет
средств граждан на эти цели. Одним словом, финансовая обеспеченность
здравоохранения на разных уровнях оказания медицинской помощи различна. И мы
хотим не огульно решать проблему реформирования системы оплаты труда в
здравоохранении, а начать это делать по этапам, двигаясь от тех учреждений,
которые на сегодняшний день, с нашей точки зрения, наименее обеспечены
финансовыми ресурсами, наименее обеспечены средствами для приобретения
высококачественного оборудования для лечения и диагностики, наименее
обеспечены средствами для финансирования заработной платы и покрытия текущих
расходов. В условиях ограниченных финансовых ресурсов - а они всегда
ограниченны - всегда необходимо выбрать приоритет. Если вы мне подскажете еще
один какой-то приоритет, помимо тех, которые мы сегодня назвали, - их, по
сути дела, три или четыре, - то тогда мы готовы включить эти приоритеты в
число рассматриваемых и, может быть, дополнительно с вами поработать. Но пока
первичное звено - это профилактика, вакцинация, иммунизация, это направление,
связанное с увеличением объемов бесплатной высококачественной медицинской
помощи, оказываемой как на федеральном, так и на субъектном уровне. Вот это
то, что мы намереваемся сделать в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич, ваш вопрос.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу. Ну, что греха таить, констатируется факт,
что в текущем году по отношению к прошлому, 2004-му, все-таки смертность
увеличилась, а рождаемость уменьшилась. А вот существенное увеличение
финансирования здравоохранения в России в 2006-2008 годах, с вашей точки
зрения, переломит эту тенденцию или всё так и останется, вот этот ком и будет
так катиться, и катиться, и катиться? Вот как вы думаете? И если переломит,
то обнадежьте депутатов.
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, я конечно, сейчас - впрочем, полагаю, что не только
я - не в состоянии найти четкую корреляцию между демографической ситуацией в
России и расходами на здравоохранение, тем более в течение достаточно
непродолжительного промежутка времени - год, два, три. Демографические
проблемы в стране накапливались в течение десятилетий, они обусловлены очень
многими обстоятельствами.
Что мы хотим сделать в практическом плане? В практическом плане мы видим, что
есть ряд аспектов, которые серьезно влияют на продолжительность жизни
населения. Это прежде всего недостаточный объем медицинской помощи, которая
оказывается в определенном возрасте определенным категориям граждан. Ну,
прежде всего это помощь лицам, больным сердечно-сосудистыми заболеваниями,
это... ну, я просто дисциплины назову: это ортопедия, это пульмонология, это
заболевания легких, это эндокринные заболевания, то есть это то, что дает
основную смертность. Значит, если в этом направлении мы сможем начать
применять подходы, которые уже апробированы в наших ведущих научных центрах
(мы даже специальный термин ввели), тиражируя объемы медицинской помощи...
Ведь основная проблема в здравоохранении сегодня созвучна с теми проблемами,
которые существовали в Советском Союзе, когда мы делали что-то в лабораториях
или в опытном производстве и не могли вывести в тираж. Вот у нас ровно такие
же проблемы сейчас в здравоохранении, мы делаем недостаточное количество
операций, которые в принципе дают неплохие результаты. Их нужно делать не
двадцать тысяч, а двести тысяч, их нужно делать не пятьдесят тысяч, а пятьсот
тысяч. Тогда это может дать качественный эффект. Вот на это мы рассчитываем.
И если мы сейчас начнем в этом направлении двигаться, то я абсолютно уверен в
том, что в течение нескольких лет смертность от этих заболеваний, от этой
патологии, конечно, начнет снижаться. Это абсолютно неоспоримый факт. Ну,
повлияет ли это в целом на демографическую ситуацию, а именно на рождаемость,
- конечно, такой прямой корреляции нет, но мы хотели бы в идеале спасти
любого родившегося ребенка. Поэтому нам нужно сейчас двигаться в сторону
снижения детской и материнской смертности как отдельного направления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьев Александр Михайлович, ваш вопрос.
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единая Россия".
Тарачёв по карточке Афанасьева.
Уважаемый Михаил Юрьевич, несмотря на значительные шаги по нормализации
обстановки и снятия напряженности вокруг реформирования льгот, всё же
остается ряд нерешенных вопросов. Во многих субъектах Российской Федерации, в
частности в моей Самарской области, граждане требуют предоставления
натуральных льгот в части бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов,
обеспечения слуховыми аппаратами для категорий населения, льготное
обслуживание которых отнесено к расходным обязательствам Российской
Федерации. В связи с этим вопрос: предусмотрено ли в бюджете 2006 года
финансирование указанных льгот и какова позиция министерства по данной
проблеме?
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается слуховых аппаратов и, в более широком плане,
изделий медицинского назначения, часть депутатов знакома с этой проблемой.
Это и тест-системы, тест-полоски, это другие изделия медицинского назначения,
которые у нас в законе не были поименованы, и поэтому в постановление
правительства, которое предусматривало возможность финансирования этих
расходов, эти затраты не попали. Такие поправки к закону сейчас
правительством подготовлены, в ближайшее время поступят в Государственную
Думу, и часть проблем, которые вы затронули, будут сняты.
Что же касается зубопротезирования, изготовления зубных протезов, это
проблема, которую мы еще дополнительно поизучаем, потому что сейчас формально
по разграничению полномочий это расходы, которые должны финансироваться за
счет средств муниципалитетов. Ну, это всего лишь мой ответ, он абсолютно
корректен, он соответствует действующему на сегодняшний день
законодательству. Но я и до этого признавал тот факт, что средств
муниципалитетов, как правило, не хватает, в том числе на это, мы подумаем,
каким образом можно было бы к этой проблеме дополнительно вернуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тягунов Александр Александрович, ваш вопрос.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Гришанков по карточке Тягунова.
Уважаемый Михаил Юрьевич, 122-й закон коснулся многих категорий наших
граждан, и прежде всего пострадавших от радиации. До 1 января 2006 года на
период санаторно-курортного лечения пострадавшим от радиации гражданам
выписывается больничный лист. Этого не будет. На ветеранов подразделений
особого риска распространялось действие всей статьи 14 чернобыльского закона.
В новом законе это отсутствует, то есть пособие на погребение не
выплачивается. Скажите, какова позиция вашего министерства и когда эта,
скажем так, ошибка будет исправлена?
ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, что касается больничных листов, вопрос этот требует
дополнительного изучения, поскольку при рассмотрении этого вопроса следовало
бы, с нашей точки зрения, проанализировать также и то обстоятельство, что эта
категория сейчас в период нахождения в санаторно-курортных учреждениях
получает ежемесячные денежные выплаты, получает их в течение всего периода.
Таким образом, говорить о том, что произошло ухудшение положения граждан по
сравнению с тем, которое было до момента реализации данного закона, не
приходится.
Что касается подразделений особого риска, ну, это действительно очень
специальная категория, и я сейчас не готов сказать ответственно о той
проблеме, которую вы поставили. Я хотел бы ее повнимательнее поизучать и уже
в рабочем порядке разъяснить нашу позицию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чикин Валентин Васильевич, ваш вопрос.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Махмудов по карточке Чикина.
У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу. Уважаемый Михаил Юрьевич, я не буду
статистику приводить, вы лучше меня ее знаете. Дело в том, что в регионах
Южного федерального округа очень сильно возросла смертность в результате
онкологических заболеваний. Причины и следствия, наверное, тоже вам известны.
Я имею в виду, что есть и устные, и письменные обращения, в частности у меня
из Республики Дагестан: вместо требующихся шестьсот пятьдесят коек есть один
маленький онкологический диспансер на семьдесят мест. Этот диспансер
обслуживает также и соседнюю Чеченскую Республику. Они просят не новый объект
построить, а всего на шестьдесят коек сделать пристройку к действующему
корпусу и заменить трижды устаревший по срокам эксплуатации один так
называемый гамма-терапевтический комплекс, предназначенный для
диагностических целей. Могу ли я надеяться, что проблема до сведения министра
доведена и будет соответствующая реакция, так как депутаты фактически
отстранены от формирования так называемых ФАИПов?
ЗУРАБОВ М. Ю. Действительно, эта проблема нам известна. И если я не ошибаюсь,
даже с вашим участием рассматривался вопрос о выборе приоритетов по
Республике Дагестан. Такой приоритет был определен некоторое время тому
назад, и сейчас в Дагестане строится крупный противотуберкулезный диспансер,
потому что нам в тот момент приходилось выбирать из двух приоритетов один.
Что же касается проблемы роста количества онкологических заболеваний в
Российской Федерации, то факт этот отрицать бессмысленно. Что мы предполагаем
делать в этом плане? Ряд решений уже принят, они были приняты ранее, и наша
задача сейчас их до конца реализовать. Строится один из крупнейших
медицинских центров в Самарской области за счет средств федерального бюджета
и бюджета Самарской области. Это один из крупнейших онкологических центров в
Поволжье. У нас есть все основания считать, что он имеет шансы быть введенным
в строй в течение ближайшего года с небольшим. Есть крупный онкологический
центр в Ростове, который на сегодняшний день, мы вынуждены признаться, пока
недозагружен, в том числе и в связи с проблемой оплаты проезда к месту
лечения. Это отдельная проблема, и мы сейчас ее изучаем, имея в виду, что, к
сожалению, за последние годы проезд к месту лечения для многих категорий
граждан в силу дороговизны стал недоступен. Я вам в качестве примера приведу
Москву. В советское время в Москве ежегодно оказывалась медицинская помощь
11,3 миллиона человек, которые приезжали из регионов. На сегодняшний день это
порядка 2 миллионов человек. Федеральные клиники в Москве работают на
оказание медицинской помощи преимущественно москвичам и жителям Московской
области, поэтому, выделяя квоты на лечение в федеральных клиниках на
следующий год, мы также предусматриваем софинансирование оплаты проезда к
месту лечения и госпитализации.
Ну и третье. Запланировано строительство ряда крупных центров онкологической
направленности не только в Южном федеральном округе, но и в Москве. Это
прежде всего онкогематология. Онкогематологические центры в ближайшие два
года будут введены в действие в Москве и Санкт-Петербурге. И мы планируем
также дополнительно рассмотреть вопрос о строительстве такого центра на
территории Краснодарского края либо на соседней территории. В той больнице,
которая сейчас вводится в Беслане, также предусматривается довольно крупное
онкологическое отделение. Полагаю, что мы, изучив ситуацию с потребностью в
подобной медицинской помощи на территории Дагестана, сможем постепенно ее
нормализовать, корректно управляя маршрутизацией, потоком больных. Мы
поизучаем эту проблему повнимательнее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич, ваш вопрос.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу как к представителю федерального фонда. Вы
много говорили в своем выступлении о дифференциации расходов на
здравоохранение по регионам в расчете на душу населения и о том, что
необходимо как-то эту проблему решать. Но при всех благих намерениях всё же
мы не услышали никаких цифр. Могли бы вы сказать, вот через три года в
результате реформы здравоохранения какова будет дифференциация расходов на
душу населения по субъектам Федерации? Каковы в целом эти расходы будут в
рублях на душу населения или хотя бы в относительном выражении, если, скажем,
взять благополучные и неблагополучные регионы?
ЗУРАБОВ М. Ю. Да, Сергей Юрьевич, вы, конечно же, не понаслышке знакомы с
этой проблемой. Но прежде чем давать оценку, я хотел бы привлечь ваше
внимание, именно ваше внимание к следующему вопросу. У нас в Российской
Федерации приблизительно пятьдесят три миллиона тех, кто работает по найму. В
отношении этой категории граждан работодатели выплачивают единый социальный
налог. Причем надо сказать, что они уплачивают единый социальный налог не
всегда в тех размерах, в которых следовало бы уплачивать сообразно с реальным
размером заработной платы, которую эта категория граждан имеет. И все наши
надежды на то, что резкое снижение ставки единого соцналога приведет к тому,
что легализация доходов населения, включая заработную плату, произойдет, пока
не вполне оправданны.
Кроме этого у нас имеются одиннадцать миллионов человек, которые работают на
предприятиях, использующих упрощенную систему налогообложения. Фактически
платежи в систему медицинского страхования эта категория не проводит. У нас
двенадцать миллионов человек самозанятого населения. У нас приблизительно от
четырех до пяти миллионов человек - это мигранты, в отношении которых никаких
платежей в систему медицинского страхования и другого социального страхования
не производится.
Вот теперь, если это всё просуммировать и еще к этому прибавить
приблизительно порядка двадцати восьми миллионов человек - это так называемая
детская категория - и порядка сорока двух миллионов человек - это пенсионеры
- то можно понять, что на шее вот у этой оставшейся части, пятидесяти двух
миллионов, сидит финансовая нагрузка по оплате лечения огромного количества
граждан, за которых платежи на медицинское страхование и на финансирование
здравоохранения никто не проводит. И вот теперь возникает следующий вопрос:
можно ли повысить требовательность по отношению к тем, кто должен эти платежи
осуществить? В тех случаях, когда речь идет о субъектах Российской Федерации
или муниципальных образованиях, это платежи на так называемое страхование
неработающей категории граждан. Это работодатели, которые используют
различные схемы уплаты налогов, но замечу, что налоги и страховые взносы, мы
с вами понимаем, - это совершенно разные вещи. И вот если мы весь этот ресурс
или хотя бы часть этого ресурса попытаемся сейчас использовать, то, я вам
должен сказать, мы без особого труда выйдем на те минимальные объемы
финансирования, которые у нас должны быть, для того чтобы обязательства
государства в сфере бесплатного здравоохранения были сбалансированы с
финансовыми возможностями.
Если бы вы меня спросили о том, что я считаю минимальным размером,
минимальным платежом применительно к фонду оплаты труда, я бы вам сказал так:
здравоохранение меньше 6,2 процента от фонда заработной платы стоить не
может. Вопрос сейчас в том, каким образом эти ресурсы попытаться найти. В чем
опасность любого реформирования в социальной сфере, особенно на настоящем...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ЗУРАБОВ М. Ю. Опасность заключается в том, что, даже если в здравоохранение
сейчас добавить средств, то эффекта повышения качества мгновенно не
произойдет и ситуация может оказаться очень похожей на ту, с которой
сталкиваются граждане при проведении реформы ЖКХ, когда суммарные платежи в
ЖКХ возрастают, а качество остается на том же самом уровне. Поэтому то, что
сейчас планирует сделать правительство и в чем состоит поручение президента,
заключается в следующем. Сейчас здравоохранение как бы кредитуется - ну, я
это закавычу - со стороны государства. Имеется в виду, что за счет
дополнительных средств оно способно создать более эффективную систему
оказания медицинской помощи, и уже на следующем этапе мы будем задаваться
вопросом, где найти деньги, для того чтобы сбалансировать и обязательства, и
доходы. Если начинать с другого, то мы можем не получить быстрого эффекта, а
результат для всей, так сказать, ситуации может быть худший. Вот в чем логика
тех действий, которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Михаил Юрьевич, особый вопрос, о лекарствах. Отечественные
фармацевтические заводы развиваются слабо, уже почти 70 процентов лекарств -
это импортные лекарства, и идет постоянный рост цен на них. Как министерство
будет влиять на развитие производства отечественных эффективных препаратов?
Мы считаем, что в госзакупках надо приоритет отдавать своим препаратам, как
это делается в других странах. Отдаем внутренний рынок лекарств, а свое
производство губим! Какие меры в этой связи предусматривает Министерство
здравоохранения и социального развития в 2006-2008 годах?
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Ну, замечание это совершенно справедливое, ситуация нас,
конечно же, беспокоит, мы ее не считаем нормальной. Могу лишь заметить в
начальной части своего ответа, что и в советское время приблизительно 50
процентов лекарственных препаратов завозилось из-за границы.
Теперь что касается динамики цен. Мы готовы эти сведения представить вам в
письменной форме как результат анализа, но то, что в начале этого года были
зафиксированы цены в рамках программы дополнительного лекарственного
обеспечения, позволило нам стабилизировать расходы, связанные с
предоставлением бесплатных медикаментов льготным категориям граждан. Должен
заметить, что цены эти стабильны в течение всего года и сейчас уже в
большинстве случаев не возникает вопрос по поводу того, как они соотносятся с
рыночными ценами. Хочу в предварительном плане сказать вам, что большинство
производителей согласились с тем, что эти цены они сохранят на следующий год
с минимальной индексацией. Поэтому мы также предполагаем, что этот механизм
заработает.
Если бы вы спросили меня о некой перспективе, то я ответил бы следующим
образом: считаю, что в Российской Федерации должны быть регулируемые цены на
лекарственные препараты. Они могут по-разному регулироваться. Когда я говорю
о регулируемых ценах, я в данном случае имею в виду механизм, сходный с тем,
который действует в Европе, это так называемые референтные цены, предельные
цены, но это регулируемые цены, и это мы неизбежно сделаем. На сегодняшний
день первый шаг, который был сделан правительством в отношении регулирования
цен на лекарственные препараты, предоставляемые в рамках льготы, показал, что
этот механизм может работать.
Теперь второе, импортные препараты. Уже сейчас большинству производителей,
которые заявились в программах обеспечения льготных категорий граждан
лекарственными препаратами и которые производят препараты за границей,
поставлено условие поэтапного переноса производства лекарственных препаратов
в Российскую Федерацию.
И третье. В рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения,
которая финансируется за счет квазибюджетных денег, сейчас уже приблизительно
60 процентов лекарственных препаратов - это те, которые производятся на
российских предприятиях. Это так называемые воспроизводимые лекарственные
препараты, или, как их называют специалисты, дженерики, те, которые могут
производиться, срок патентной защиты на которые закончился, и они могут
производиться не хуже. Более того, мы проводили сейчас анализ исследования
лекарственных препаратов, которые поступают: они по качеству мало чем
отличаются или практически не отличаются от зарубежных аналогов. Тогда, когда
вкладываются деньги в строительство заводов по GMP, когда технология
контролируется и исполняется, мы в состоянии производить собственные
лекарственные препараты, в этом плане мы и будем действовать, стимулируя как
можно большие объемы производства и потребления российских препаратов при
обязательном соблюдении качества и при эффективности их использования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савицкая Светлана Евгеньевна.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Михаил Юрьевич, вопрос касается 122-го закона. По нему с 1 октября
федеральные льготники - ну, инвалиды первой и второй групп и так далее -
имеют право отказаться от социального пакета, куда входят бесплатные
лекарства, и получать денежную компенсацию. Очень многие избиратели сейчас
обращаются с тревожным вопросом. Ведь помимо того что они инвалиды, многие из
них имеют такие заболевания, как диабет, туберкулез, онкологические и так
далее, то есть они получают бесплатные лекарства по этим заболеваниям, и
сейчас они сомневаются, будут ли получать соответствующие бесплатные
лекарства по этим заболеваниям, если откажутся от социального пакета и от
бесплатных лекарств. Они массово обращались в ведомства, в подразделения
вашего министерства и в своих регионах, и в федеральное министерство, - ни
один чиновник не дал четкого ответа. Все говорят: мы не знаем, у нас нет
указаний. У людей осталось, в общем-то, меньше месяца. Дайте, пожалуйста,
четкий ответ. Если они отказываются от соцпакета, останутся бесплатные
лекарства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Светлана Евгеньевна, надо иметь в виду следующие
обстоятельства. Порядок, на который вы сейчас ссылаетесь, был введен
несколько лет назад соответствующим постановлением правительства номер 790, в
котором определено предоставление лекарственных препаратов отдельным
категориям граждан, включая детей в возрасте до трех лет, за счет средств
субъектов Российской Федерации. Это не федеральное обязательство. И целый ряд
субъектов Российской Федерации продолжает предоставлять лекарственные
препараты, например, лицам, больным сахарным диабетом, в случае, если
инвалидность им не установлена, но есть необходимость в выделении им
бесплатно, скажем, сахаропонижающих лекарственных препаратов.
Что я могу сказать со всей определенностью и как бы я поступил? Отказываться
от пакета нельзя. Нельзя по той самой причине, что, вообще, человеку, который
имеет инвалидность, тем более инвалидность первой и второй группы, серьезное
заболевание, лекарственные препараты нужны. Если он готов принять такое
решение, то он должен понимать, что в этом случае гарантией обеспечения его
лекарственными препаратами будет бюджет соответствующего субъекта Российской
Федерации.
Что не будет делать федеральное правительство? Оно, конечно же, не будет
вносить коррективы в 790-е постановление. Но 790-е постановление в условиях
разграничения полномочий и в условиях новых принципов формирования бюджетов
не является обязательным для исполнения на территории субъектов. Они в
развитие этого постановления должны принять свои собственные решения. Могут и
не принять решения, согласно которым они будут выделять средства на
приобретение лекарственных препаратов для тех категорий граждан, о которых вы
сейчас говорите. Лучше не рисковать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУРАБОВ М. Ю. Лучше не отказываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, ваш вопрос.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Михаил Юрьевич, одной из тем сегодняшнего
"правительственного часа" заявлено: обеспечение доступности медицинской
помощи. И в этом контексте у меня вопрос о введении института врачей общей
практики. В больших городах существуют опасения, что введение этого института
как раз-таки приведет к вымыванию из поликлиник специалистов, и людям, чтобы
воспользоваться помощью специалистов, необходимо будет пользоваться
общественным транспортом, что для больных людей не очень удобно. С другой
стороны, по моим ощущениям, в сельской местности введение этого института
воспринимается более позитивно. Вопрос-предложение: не стоит ли начать
реформу в этом направлении как раз-таки с сельской местности, более
внимательно отнестись к большим городам?
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Да, Михаил Васильевич, я представляю, в связи с чем возник у
вас этот вопрос. Одно время проходила в медицинской среде, среди медицинской
общественности активная дискуссия, и она даже выплеснулась, как принято
говорить, на страницы печати, но мне представляется, что на сегодняшний день
эта дискуссия в большей степени носит теоретический характер, и вот почему.
Хотя в Российской Федерации все нормативные документы, связанные с развитием
института врачей общей практики, были приняты в 90-е годы, точнее говоря, в
первой половине 90-х годов (все приказы по этому поводу, все постановления
правительства), были созданы специализированные факультеты в высших
медицинских образовательных учреждениях, которые готовили подобных
специалистов, но таких специалистов пока всего четыре тысячи пять человек из,
как я уже сказал, пятьдесят шесть тысяч тех, кто работает в первичном звене.
И, если вы обратили внимание, мы как раз очень аккуратно, выражая свою
позицию, формулируем, что заработная плата в первичном звене будет повышаться
участковому врачу-терапевту, участковому врачу-педиатру и врачу общей
практики. В данном случае решение о том, какая будет форма организации работы
врачебного участка - будет ли это врачебный участок, будет ли это комплексный
врачебный участок, будет ли это врач общей практики, - на самом деле
принимают, конечно, не в федеральном центре, а принимают на уровне
муниципалитета, на уровне конкретного лечебного учреждения. И федеральное
правительство не предполагает в данном случае рекомендовать субъектам
Федерации ни одну из форм, о которых вы говорите. Но вы это совершенно
справедливо отметили. Вот совсем недавно я был в одной из областей, которые
прилегают к московскому региону. И еще до того решения, о котором сегодня мы
говорим как об уже состоявшемся, а президент его озвучил, сказал о нем как о
предложении два дня назад, в этом субъекте уже были выделены средства на
приобретение автотранспорта, компьютерной техники, на повышение заработной
платы до 15 тысяч тем врачам, которые работают в сельской местности и, по
сути дела, выполняют функции врача общей практики. И при этом там возникла
другая проблема, связанная с трудоустройством фельдшерского состава, потому
что совершенно по-другому будет организована медицинская помощь в одном
случае и в другом случае. Но это, я еще раз подчеркиваю, уже проблема
настройки системы здравоохранения на те новые условия, в которых ей предстоит
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Паутов Виктор Николаевич.
АПАРИНА А. В. Спасибо. По карточке Паутова - депутат Апарина Алевтина
Викторовна.
Михаил Юрьевич, честно скажу: сложно задавать вам вопросы, потому что
никакого улучшения в здравоохранении нет, есть ухудшение, и особенно на селе.
Это издевательство: там же закрываются и фельдшерские пункты, и больницы, и
так далее, и так далее. Ну ладно, я задаю вопрос. Скажите, пожалуйста, как
это сочетается с наименованием вопроса - о мерах по улучшению качества
медицинской помощи и в целом организации здравоохранения? Что, никаких мер не
должна дополнительно Государственная Дума принять в связи с тем, вот еще раз
вернусь, о чем сказал в выступлении президент? Мой вопрос: надо ли
увеличивать?.. Вы ни о чем не просили Государственную Думу, предложения не
вносили. Скажите, а в существующем бюджете на сколько фонд зарплаты
увеличен?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич, ответьте.
ЗУРАБОВ М. Ю. Алевтина Викторовна, вопрос вполне понятен. Я попробую на него
ответить не очень развернуто. На вопрос о том, на сколько увеличены расходы
на здравоохранение в федеральном бюджете, скажу вам, что увеличение
беспрецедентное: на 89 процентов по сравнению с уровнем прошлого года. Что
касается отдельных программ, которые оформлены и реализуются в рамках
федеральных адресных целевых программ или федеральных целевых программ, то в
данном случае, я полагаю, на этапе рассмотрения бюджета в Государственной
Думе должно произойти внимательное изучение всех этих программ, уточнение
приоритетов и в случае необходимости корректировка. В случае, если депутаты
будут считать, что что-то потребует уточнений, пересмотра и корректировки,
то, конечно же, позиция депутатов будет самым внимательным образом
рассмотрена и по возможности учтена.
Что касается вопроса о том, что ситуация в здравоохранении ухудшается
последние годы. Я об этом говорил в своем выступлении, и мне кажется, что
большинство присутствующих понимает, что отчасти это ухудшение произошло в
том числе вследствие того, что была демонтирована централизованная
вертикально интегрированная система здравоохранения, которая финансировалась
за счет одного источника. Может быть, финансирование не всегда было
достаточным, но оно действовало в рамках установленных в течение длительного
промежутка времени правил и принципов. И на место этому здравоохранению
пришло здравоохранение, которое начало адаптироваться к работе в рыночных
условиях, особенно с учетом недостаточных объемов финансирования и
разграничения полномочий. Поэтому сейчас государство как раз таки
предполагает более активно войти в процесс управления оказанием медицинской
помощи гражданам, вне зависимости от того, формально чьим является
обязательство обеспечить гражданам бесплатную и качественную медицинскую
помощь - муниципалитета, субъекта или Федерации. Вот это одна из тех задач
или целей, что мы ставим на первом этапе мероприятий, которые предполагаем
проводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников Иван Иванович.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Мельникова - депутат Плетнёва.
Михаил Юрьевич, вот когда я вас слушала, я еще лишний раз убедилась, что вы
очень умный человек. Но вот единственное - этот бы ум направить на созидание,
а не на разрушение. Мы уже пенсионную реформу видели: вы нам тоже много
обещали - теперь миллионы людей без пенсии вообще к старости, а у остальных
мизерная пенсия. Вот так и со здравоохранением. Вы говорили о качественном
здравоохранении. Да, в Москве можно найти получше врача, получше клинику, а
вот как быть тем, которым даже укол сделать некому?
Я каждый год езжу к себе в Сибирь, где родилась, там было десять сел, в
которые из районного центра еще добираться и добираться, ехать в глушь,
теперь осталось два села. Все разъехались, потому что там ни одного ФАПа нет,
ни одной медсестры вообще нет. Вот скажите, что тут нам надо сделать, для
того чтобы у нас женщины рожали не у повитухи, а хоть в каком-нибудь роддоме?
Понимаете, у нас столько практических вопросов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Ну, на что я могу ответить из заданного вопроса?.. Наверное, на
то, что касается пенсионной реформы. Вы знаете, что касается пенсионной
реформы, то пример этот неудачный. Если вы снизите социальные налоги еще
больше, если дефицит бюджета Пенсионного фонда будет еще более значительным,
если мы экономические реформы будем осуществлять за счет перераспределения
нагрузки на работодателя, то тогда, наверное, говорить о дефиците бюджета
Пенсионного фонда было бы справедливо.
ИЗ ЗАЛА. Речь не о пенсионной реформе, я о здравоохранении спрашивала.
ЗУРАБОВ М. Ю. Теперь что касается здравоохранения. Я опять же не могу понять,
в чем суть этого вопроса, потому что вы говорите: надо помочь, чтобы женщина
рожала в нормальных условиях, надо помочь, чтобы не закрывались ФАПы. Но всё
то, что я сегодня пытался вам рассказать, - это как раз и есть изменение
курса.
ИЗ ЗАЛА. Это фантастика...
ЗУРАБОВ М. Ю. А, это фантастика просто, вы считаете. Ну, в таком случае вы
просто даете оценку, вы говорите: "Это фантастика". Хорошо, но это не вопрос
тогда, это оценка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Михаил Юрьевич, я понимаю, что на эмоциональные вопросы трудно
отвечать, поэтому я постараюсь задать вопрос абсолютно прагматично и
конкретно. Ответьте, пожалуйста: специалисты вашего ведомства принимали ли
участие в подготовке того сенсационного выступления президента нашей страны?
Вот с чем связан этот вопрос. Вот даже несложный подсчет... Во время вашего
выступления я взял и посчитал. Вы сказали: десять - двенадцать тысяч "скорых
помощей". Я знаю, что от одного до трех миллионов стоит одна "скорая помощь"
укомплектованная, это порядка 15-30 миллиардов рублей. Шестьсот тысяч врачей,
по статистике нашей, по 10 тысяч рублей - 6 миллиардов в месяц, 72 миллиарда
в год. Две медсестры на врача, получается, 144 миллиарда рублей только на
оплату медицинского персонала. А если еще добавить десять тысяч муниципальных
поликлиник, их оснащение самое элементарное, да плюс десяток новых
медицинских центров... У меня вышло - на сегодняшний день порядка 180
миллиардов в год нужно. Президент 100 миллиардов обещает на всё вместе с
зарплатами... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ИЗ ЗАЛА. Это популизм или все-таки расчеты неточные?
ЗУРАБОВ М. Ю. Мне кажется, что кто-то плохо посчитал, но это не президент. Мы
имеем эти расчеты, и всё то, о чем сегодня шла речь, будет обеспечено
финансами или может быть обеспечено финансами в рамках тех цифр, которые
внесены в Государственную Думу в проекте федерального бюджета. Я хотел бы
только одно уточнение сделать: речь, конечно, не идет о повышении заработной
платы всем шестистам четырем тысячам врачей. Речь идет о том, что на первом
этапе заработная плата радикально будет повышаться в первичном звене - это
пятьдесят шесть тысяч участковых терапевтов, врачей-педиатров, врачующих
практиков и специалистов первичного звена, включая в том числе и
врачей-специалистов (это отдельный вопрос - на какую сумму), и дополнительно
к этому, конечно, повышение заработной платы среднего медицинского персонала.
Что касается скорой помощи, что касается дополнительных расходов на все
программы, связанные с предупреждением особо опасных заболеваний, включая
туберкулез, СПИД, что касается обеспечения первичного звена десяти тысяч
лечебных учреждений аппаратурой для скрининг-диагностики, что будет включать
в себя гастрофиброскопы, кардиографы, рентгеновскую аппаратуру, флюорографы,
биохимические анализаторы и так далее, то всё это просчитано, включая и
строительство высокотехнологичных медицинских центров по тиражированию
медицинских технологий. Такие центры, после того как, мы надеемся, на
следующий год уже определенная часть их будет введена, станут делать до
десяти тысяч операций в год. Это всё просчитано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П. По карточке Хованской - Горячева Светлана Петровна.
Уважаемый Михаил Юрьевич, у меня к вам вот такой вопрос. В соответствии с
программой "Дети России" уже три года в Приморском крае строится
реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями. Из 55
миллионов рублей освоено чуть больше 30 миллионов. В июне по просьбе
крайздравотдела я направляла вам письмо по этому объекту, чтобы понять, что
будет в этом году, и к сожалению, пока ответа не получила. Я думаю, что вы
его дадите обязательно. Но и такое еще пожелание (я понимаю, что, может быть,
очень мелкий вопрос, но великое в малом, как говорил Нилус): чтобы всё же
этот объект за два года был достроен, потому что он очень важен - в
Приморском крае очень высока заболеваемость детей, он позволит
профилактировать половину, наверное, детей у нас в Приморском крае.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я могу обещать, что мы это обязательно учтем. Если это вводной
объект этого года или следующего, конечно, мы его профинансируем в полном
объеме, с тем чтобы ввести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Михаил Юрьевич, к сожалению, положение с обеспечением
лекарственными средствами федеральных льготников остается сложным. Например,
в городе Тольятти заявки по торговым наименованиям удовлетворены в июле на
63,7 процента и положение по сравнению с апрелем и маем даже ухудшилось:
весной срок ожидания по многим препаратам составлял до пятнадцати дней, а в
июле - до тридцати дней. Не хватает лекарственных средств для сердечников и
больных сахарным диабетом. Всё это привело к тому, что начался интенсивный
отказ от социального пакета. Думаю, в других регионах положение не лучше. В
связи с этим прошу дать ответы на следующие вопросы. С чем связаны сбои с
поставкой в регионы лекарственных средств для федеральных льготников?
Сохранится ли социальный пакет, если большинство льготников откажутся от
него, и какое будет финансирование по лекарственным средствам, если с
социальным пакетом останутся только тяжелобольные?
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, по Самарской области наши оценки иные. Здесь сейчас
находятся коллеги из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и
социального развития, они готовы подойти к вам, и вы вместе посмотрите ту
информацию, которой мы располагаем, они готовы познакомиться с вашей. Более
того, мы в состоянии организовать выезд на место, с тем чтобы изучить
складывающуюся ситуацию. Сведения эти пока не подтверждаются. Это что
касается Тольятти и Самарской области в целом.
Теперь что касается отказа. По Самарской области на сегодняшний день
отказалось порядка пятидесяти восьми тысяч человек, это чуть более 10
процентов от общего количества льготников. В целом по Российской Федерации по
состоянию на 1 сентября количество граждан, которые написали заявления с
просьбой производить им выплату компенсаций в денежной форме, -
приблизительно три миллиона четыреста шестьдесят тысяч человек из
четырнадцати миллионов четырехсот пятидесяти тысяч зарегистрированных в
федеральном реестре, тех, кто получает социальный пакет. Таким образом, можно
говорить о том, что это на уровне 20 с небольшим процентов. И мы полагаем,
что подавляющая часть граждан, по-видимому не менее 70 процентов, на
следующий год сохранит за собой право пользоваться лекарственными
препаратами.
Что касается расходов на обеспечение финансирования этой программы. Денежные
средства на следующий год (и при рассмотрении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования вы в этом убедитесь), для того чтобы
профинансировать все обязательства государства в полном объеме, будут даже
увеличены.
И последнее замечание. Конечно, инфраструктура (это, скажем, все те, кто
участвует сейчас в процессе обеспечения лекарственными препаратами льготных
категорий граждан, включая аптечные учреждения, лечебные учреждения,
поставщиков этой инфраструктуры) совершенствуется. В ближайшее время пройдет
конкурсный отбор тех, кто будет участвовать в этой программе на будущий год,
и поэтому у меня нет сомнений в том, что она будет месяц от месяца работать
всё более эффективно. Некоторые отдельные сбои в регионах сейчас происходят
потому, что часть тех организаций, которые, по-видимому, не рассчитывают, что
они будут на будущий год включены в эту программу, уже не поставляют
лекарственные препараты в тех объемах, в которых это необходимо. Но мы этим
занимаемся в ежедневном режиме, и никакого возврата к тревожной ситуации не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Шайхутдинов.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это карточку я спутал, я нажимал "по ведению". Мы же
договорились, что сорок минут только на вопросы. Или мы хотим до конца... вот
как здесь время спланировать? В два часа же перерыв...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сейчас оставляем время для выступления
представителей фракций, по пять минут. И от ответственного комитета тоже
будет выступление на пять минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот я это имел в виду, чтобы вы объявили, что сорок минут
истекли, мы еще в 13.10 должны были закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас уже истекло время для вопросов. Я
единственное хотела бы спросить с вашего разрешения Михаила Юрьевича Зурабова
вот о той сумме, которая выделялась на обеспечение льготными лекарственными
препаратами: конкретно какая часть поставщиков профинансирована в регионах?
Есть сведения о том, что несвоевременно рассчитываются с поставщиками
лекарственных препаратов. Сейчас эта ситуация изменилась или нет?
ЗУРАБОВ М. Ю. Любовь Константиновна, действительно, особенностью
финансирования программы дополнительного лекарственного обеспечения в этом
году является то, что государство оплачивает не только отпущенные
лекарственные препараты по факту их отпуска, но и правильно оформленные
документы, которые подтверждают тот факт, что гражданину, который имеет право
на бесплатное получение таких лекарств, находящихся в реестре, отпущен
медикамент из соответствующего перечня по соответствующей цене. Надо сказать,
что первое время основная проблема у поставщиков была как раз в том, что
счета, персонифицированные счета на каждого человека, готовились достаточно
непросто, трудоемкость их подготовки была большой. Но при этом надо иметь в
виду, Любовь Константиновна, что на начальном этапе практически все
производители лекарственных препаратов предоставили полугодовые товарные
кредиты всем тем, кто поставлял лекарственные препараты в рамках этой
программы, и никакого сбоя, связанного с оплатой в этой части, не было.
На сегодняшний день поставлено лекарственных препаратов в регионы на сумму
порядка 28 миллиардов рублей, отпущено - на сумму порядка 17 миллиардов,
счета оплачены на 12 миллиардов рублей, из них на 9 миллиардов рублей - это
счета, которые оплачены аптечным учреждениям. Мониторинг оплаты... Нас уже
сегодня волнуют даже не поставщики лекарственных препаратов, а производители
лекарственных препаратов, потому что деньги иногда застревают как раз у
поставщика и не доходят до производителя: вот эти большие периоды, на которые
выдавались товарные кредиты, стимулируют поставщика в некоторых случаях
использовать эти средства как дополнительные оборотные средства. Механизм
выстроен, я специально запрошу эти данные сейчас, до своего ухода в отпуск.
В начале августа мы проводили последнее совещание с производителями
лекарственных препаратов, и нареканий по поводу сроков расчетов у них не
было. Такой механизм, который сейчас введен, предполагает, что совместные
заседания производителей, поставщиков и представителей аптечных учреждений
проходят в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и
социального развития ежедекадно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас истекло время на вопросы, у нас не проводятся прения по
выступлению в "правительственном часе", предполагаются выступления
представителей депутатских объединений. Кто будет выступать от фракции
"Единая Россия"? Желающих нет.
Герасименко Николай Фёдорович, пожалуйста. Извините, что вас не заметила.
Включите микрофон Герасименко Николаю Фёдоровичу.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Я, во-первых, хотел бы поздравить Михаила Юрьевича с большим успехом. Тот
бюджет, который мы рассматривали буквально в июне, ни в какие ворота не лез.
Я считаю, что это большой успех министерства и лично Михаила Юрьевича: за
последние двадцать лет ни одному министру не удавалось увеличить в 1,7 раза
финансирование здравоохранения. От этого явно хуже не будет.
Возникает еще ряд вопросов. Великолепно, что на 10 тысяч рублей увеличат
заработную плату в первичном звене - терапевтам, педиатрам, врачам общей
практики, семейным врачам, но тут же сразу возникает вопрос, касающийся тех
же врачей - хирургов, ЛОРов, окулистов и так далее, которые уже сейчас
звонят, спрашивают, что будет происходить. Тоже надо знать этим специалистам
перспективу, потому что это серьезный вопрос, уже сейчас идут разговоры.
Второй вопрос возникает, когда обсуждаются вот эти деньги, предназначенные на
развитие высокотехнологичной помощи, первичной медицинской помощи: они уже
есть в бюджете или нужно делать перестановки статей, создавать механизм
реализации, поскольку возникают проблемы с 131-м законом, о муниципальных
образованиях, с Бюджетным кодексом? Каким образом будет осуществляться
финансирование?
И, конечно, серьезный вопрос возникает, когда речь идет о специализированной
помощи. Первичная медицинская помощь - это хорошо, высокотехнологичное
развитие тоже очень хорошо, но самое основное звено - это кардиология,
лечение инфарктов, инсультов, неврология, хирургия, специализированная
онкология. Самый серьезный вопрос - развитие специализированной помощи: каким
образом будет развиваться специализированная помощь? Очень важно сейчас
понять механизмы, довести до логического конца это хорошее начинание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто будет выступать от фракции КПРФ? Депутат Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Михаил Юрьевич, уважаемые коллеги!
Наша фракция Компартии Российской Федерации считает, что сегодня
Государственная Дума в рамках "правительственного часа" рассматривает вопрос
чрезвычайной важности, ибо здоровье нации - главное ее достояние, первейшее
условие высокой производительности труда, укрепления обороноспособности,
развития интеллектуальных и нравственных сил общества. Тем более что Россия -
страна с многолетними традициями медицинской науки, профессионального
мастерства врачей и организации медицинского обслуживания.
Наша оценка ситуации в здравоохранении Российской Федерации, того, что
сделала нынешняя власть в ходе так называемых реформ со здравоохранением в
России, такова: значительно утрачена профилактическая направленность
здравоохранения. Сегодня в России смертность почти на миллион человек в год
превышает рождаемость. Только один ребенок из трех практически здоров. В
прошлом, 2004 году, число практикующих врачей сократилось на две тысячи
человек, а среднего медицинского персонала - на сорок тысяч. 38 процентов
работников сферы здравоохранения получают зарплату ниже прожиточного
минимума. И наша Государственная Дума, естественно, с подачи правительства за
последнее время приняла много законов, которые ухудшают условия
финансирования здравоохранения в России: отменили санаторно-курортное лечение
работников за счет средств социального страхования, ну и, как говорится,
привнесли другие негативные вещи в эту систему.
На днях Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин объявил о
революции в здравоохранении: все больницы будут переоснащены новым
оборудованием, всем врачам добавят к месячной зарплате по 10 тысяч рублей.
Естественно, мы, фракция Компартии Российской Федерации, поддерживаем такой
подход, но у нас в то же время возникают и очень большие сомнения: сколько на
это надо денег и есть ли они в бюджетах России? Да, в федеральном бюджете на
2006 год на здравоохранение предусмотрено 127 миллиардов рублей, что на 76
процентов больше, чем в 2005 году, но, уважаемые коллеги, поймите,
пожалуйста, что 76 процентов - это увеличение размера средств в федеральном
бюджете, который в общей системе или в общей сумме финансирования
здравоохранения составляет только 10 процентов, а все остальное - это Фонд
обязательного медицинского страхования и бюджеты субъектов Российской
Федерации. Так что пока аплодировать на эту тему нечего, мы не знаем, что
будет дальше. Авторы идеи реформирования здравоохранения, по-видимому,
уповают на его дальнейшую коммерциализацию. Наша фракция категорически против
такого подхода.
Летом нынешнего года по приказу Минздрава в Краснодаре состоялось
всероссийское совещание врачей-энтерологов на базе Всероссийского
гастроэнтерологического центра, которым руководит профессор Анофриев. Было
всё здорово. Но вот вся беда в том, что центр-то этот строится уже десять
лет, и на его завершение надо 140 миллионов рублей. Долгостроем является
стоматологическая поликлиника Кубанской медицинской академии. И таких
объектов по регионам достаточно много. Я хочу высказать очень неновую мысль,
что Минздрав и правительство, конечно, должны очень внимательно следить за
расходованием бюджетных средств, отдавать их в первую очередь на объекты
здравоохранения высокой степени готовности и большой важности.
Мы считаем непродуманным решение правительства сохранить в 2006 году оплату
первых двух дней больничных листов за счет работодателя, потому что эта
проблема является особенно острой для бюджетных организаций.
Надо решить проблему работы части учреждений ведомственного здравоохранения,
в частности, на железнодорожном транспорте. Они обслуживают около пяти
миллионов человек, но не имеют свободного и недискриминированного доступа к
средствам обязательного медицинского страхования и муниципальному заказу на
местах.
Всё чаще звучит мнение, не настало ли время разделить нынешнее громоздкое
Министерство здравоохранения и социального развития и выделить как
самостоятельное министерство минздрав с полным набором функций и прав. Наша
фракция... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не знаю, почему депутаты не хотят выходить на трибуну,
ведь мы не слышим друг друга, ведь мы не видим друг друга. Ну как вот
слышать? Где этот Герасименко, где я должен искать его в зале? Вот сейчас
выступал Кибирев. Мы же затылки друг друга видим, должно быть какое-то
общение напрямую, тем более что в зале всего 20 процентов депутатов. Тогда мы
неправильно вопрос поставили, если 80 процентов депутатов эта тема не
интересует. Или здесь сидят только настоящие депутаты, а все остальные 80
процентов фальшивые, они не хотят заниматься проблемами страны. Вот только
две оценки могу дать: или неправильно поставили вопрос в "правительственный
час", или только единственные настоящие депутаты здесь остались.
Подходы к решению проблемы. Вот перечислял сейчас депутат Кибирев, сколько
умирает, сколько... Но мы же знаем всё это, ну зачем мы друг другу голову...
По больным местам: вот у нас плохо, вот у нас плохо, из трех рождается там...
Подход! Как решать проблему?! Этим должны заниматься депутаты, чего же здесь
мы будем стоять плакаться и смотреть?
Как решать проблему? Вот здесь выступал представитель фонда обязательного
медицинского страхования. Нужен такой фонд или не нужен? Не нужен - давайте
ликвидируем. Мы, депутаты, должны принять закон о ликвидации этого фонда.
Почему? Потому, что любой посредник накручивает цены, любая посредническая
структура - это коррупция, это откаты. Все ходят и просят: дай мне побольше,
дай мне побольше, а он решает, чиновник: дам или не дам и кому дам, когда
дам. С коррупцией можно бороться, только сужая поле для коррупции. Почему мы
не можем в бюджете заложить все необходимые деньги минздраву, и пусть
минздрав напрямую финансирует все лечебные учреждения страны. Не хватает
денег - давайте мы введем налог 1 процент. Все заплатят 1 процент на
медицину. Все граждане России согласны платить, потому что элемент коммерции
здесь недопустим. Это самая деликатная сфера, нельзя здоровье оценивать
деньгами. И весь мир уже это прошел, была страховая медицина везде, страховку
заплатит страховое общество. "Есть у тебя страховка?" - "Есть". А страховщица
говорит: "Ты какие там сделал процедуры? Я за это не буду платить: у нас с
тобой договор на пять процедур, а ты сделал шесть". Всё, в следующий раз врач
делает пять процедур. То есть всякая форма оплаты медицинских услуг опасна
для здоровья человека, а это самое главное. Поэтому никакой страховой
медицины, никакой платной медицины, мы будем только губить наше население.
Там немножко улучшилось, там есть конкуренция в ситуации с врачами: этот
плохой - я пойду к другому, он рядом. У нас выбора нет сегодня. Пойдут к
одному врачу, и он будет намеренно дольше лечить, чтобы получить больше
денег, намеренно ставить ложные диагнозы.
Вот уважаемый депутат Герасименко здесь выступал. А когда, Михаил Юрьевич, я
внес закон о разделении службы патологоанатома и службы главного врача, с тем
чтобы исключить ложные диагнозы... Ведь 70 процентов диагнозов после смерти
не подтверждаются. Зачем нам нужна такая медицина? Людям ставят ложные
диагнозы, всю жизнь человека лечат не от той болезни. Умирает -
патологоанатом говорит: "Не та болезнь была, от чего вы лечили". Но главврач
отвечает: "Напиши, как было". Всё! Это же проблема. Мы же сами не приняли
этот закон, мы сами даем возможность врачам заниматься ложной статистикой и
лечить нас не от тех болезней. И мы же не знаем наследственных болезней: от
чего умер ваш дедушка, ваш отец, от чего умрет скоро сын. Никто ничего не
знает, никто не понимает, пишут: сердечная недостаточность.
Хорошо, переходим к сердцу. Большинство умирает в стране от инфарктов и
инсультов, а мы боремся с туберкулезом и СПИДом. Но от них же умирают
единицы, абсолютно массовая смертность в стране только от сердечно-сосудистых
заболеваний. 90 процентов увозят на "скорой помощи" в больницу, в морг - всё.
Какое отношение к этой сфере? Главное, должен быть врач-кардиолог в каждом
центре, с аппаратурой. Есть же этот прекрасный центр имени Бакулева или
онкологический центр имени Блохина. Ну почему их филиалы не распространить по
всей стране? А районная поликлиника начинает с нуля, они не знают, не умеют.
Тех, кто уже научился, давайте их спустим в провинцию.
70 процентов лекарств импортные. Кто нам мешает запретить завозить импортные
лекарства? Не умрут больные, наши выпускать будут лекарства, наши рабочие
места будут, и мы будем контролировать.
Пенсионеры. Бесполезно, хоть льготный рецепт, хоть деньги - мы их не защитим.
Какой вариант? Пускай отделения Пенсионного фонда обеспечивают лекарствами,
делают оптовые закупки, они дешевые, и в специальных магазинах пенсионерам
отпускают и продукты по твердым ценам, и лекарства. За рубежом через
пенсионные кассы еще и лечат, и отдых устраивают пенсионеру, и дрова
привозят, а мы разорвали эти службы. Вообще соединили Минздрав с Минтрудом.
Как это можно?! Минтруд должен быть отдельно - это безработные, а здесь
больные должны быть только лишь... (Микрофон отключен.) Закончилось?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Вольфович, спасибо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Подходы нужны другие, подходы! А перечислять, сколько
больных...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина". Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я специально вышел на трибуну, и не только
потому, что вопрос, который мы рассматриваем, принципиально важен, но и
потому, что правительство, как нам представляется, принципиально неверно его
решает.
Михаил Юрьевич правильно констатировал удручающее состояние сферы
здравоохранения и также констатировал, что от реформы здравоохранения
правительство собственно ничего не ждет, никаких кардинальных изменений.
Возникает вопрос: а зачем тогда проводить такую реформу, которая никаких
кардинальных изменений не даст? И вместо того чтобы поднять доступность и
качество медицинской помощи, в большинстве регионов, берусь утверждать, по
сути, она приведет к ухудшению и доступности, и качества медицинской помощи.
Всем понятно, что главная проблема здравоохранения - это недофинансирование
этой отрасли. Не будем обольщаться тем, что расходы федерального бюджета
растут в номинале чуть больше чем в 1,5 раза. Мы знаем, что здравоохранение
финансируется в основном за счет субъектов Федерации и местного
самоуправления, их бюджетных систем, и приоритетность расходов на
здравоохранение у нас остается крайне низкой. Правительство вводит нас в
заблуждение, говоря о том, что рассматривает отрасль как приоритетную:
расходы на здравоохранение в будущем году составят около 2,5 процента от
валового продукта, снизившись по сравнению с тем, что было несколько лет
назад, практически на 0,5 процента ВВП. И это при том, что существуют
отработанные стандарты финансирования здравоохранения в развитых странах,
есть рекомендация Всемирной организации здравоохранения - Михаил Юрьевич
наверняка хорошо знает о ней, - которая говорит о том, что минимально
допустимые расходы на воспроизводство человеческого капитала в сфере
здравоохранения должны составлять 5 процентов от валового продукта. В данной
ситуации наши расчеты показывают, что для поддержания того потенциала
здравоохранения, который у нас есть, просто для его поддержания, требуется 8
процентов от валового продукта. То есть мы должны говорить о том, чтобы
увеличить финансирование отрасли как минимум в два раза, а в идеале - в три
раза. Когда мы будем рассматривать бюджет, мы покажем, как это можно и нужно
сделать.
У правительства прямо противоположный подход. Они утверждают, что денег
хватает, точнее, не хватает, но лучше сделать нельзя, поэтому следует прежде
всего оптимизировать их использование, поднять эффективность. В переводе на
русский язык это означает, что врач должен принимать больше пациентов, фонды
в медицине должны работать с большими нагрузками. Я бы понял, если бы
говорилось о том, что надо коррупцию убрать из здравоохранения, когда очень
много частных посредников влезло между государственным бюджетом и
государственными медицинскими учреждениями. Но в ситуации, когда зарплата
врача на треть ниже, чем зарплата работника промышленности, когда
задолженность по зарплате врачам, информирую вас, составляет полмиллиарда
рублей сегодня по стране (в Астраханской области, как депутат Шеин говорит,
уже полгода не могут получить зарплату врачи в селах), говорить о том, что
увеличение денег ничего не даст, - это цинично и кощунственно.
Уважаемый Михаил Юрьевич, я вас уверяю, что есть прямая зависимость между
объемом расходов на здравоохранение и продолжительностью жизни населения,
которая подтверждается столетними динамическими рядами, которая характерна и
для развитых стран, и для развивающихся, и для нашей страны. Снижение
расходов на здравоохранение ведет к снижению уровня продолжительности жизни.
Это просто очевидно! Поэтому надо решать задачу совершенно по-другому, нужно
поднимать расходы на здравоохранение за счет государства прежде всего, а не
перебрасывать эту проблему на население, как предлагает правительство. Ведь
суть правительственной реформы - это коммерциализация здравоохранения в
расчете на то, что население само заплатит недостающую сумму для того, чтобы
здравоохранение стало нормальным. При этом, что совершенно неверно, идет
отказ от сметного принципа финансирования лечебных учреждений. Переход к
подушевому принципу, как вы сами понимаете, для большинства регионов, где
дифференциация населения по доходам увеличилась в разы, - возьмите среднюю
зарплату в Москве и среднюю зарплату на Северном Кавказе, - по сути,
закрепляет чудовищную дифференциацию финансирования здравоохранения по
регионам. Отказ от сметного принципа для большинства субъектов Федерации
будет означать, что больницы не смогут решать вопросы обновления основных
фондов и не смогут поддерживать нормальное состояние сферы здравоохранения.
Выход ваша реформа предлагает один - это расширение платных услуг, по сути
дела. Для этого медицинским учреждениям разрешается оказывать платные услуги,
меняется их хозяйственная форма, и, конечно, они самой жизнью будут вынуждены
расширять долю платных услуг в структуре услуг здравоохранения. То есть на
самом деле вместо повышения доступности медицинской помощи для большинства
регионов и для большинства населения мы получим снижение доступности.
Подушевой принцип... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля), Бабурин Сергей
Николаевич. Пожалуйста, с места.
Включите микрофон Сергею Николаевичу Бабурину.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, к сожалению, рассматривая стратегический для
будущего нашей страны вопрос об обеспечении доступности и высокого качества
медицинской помощи, мы еще раз можем убедиться, что имеем дело с
посягательством на конституционный принцип социального государства. Нам
предлагают, по существу, отказаться от социальной системы и перевести всё в
системе здравоохранения на условия так называемой рыночной экономики.
Конечно, мы не можем согласиться с таким подходом. И в выступлении министра
проскользнуло прямое противоречие. Он вначале говорил о распаде медицинского
обслуживания населения в 1991 году, а потом сказал о демонтаже
централизованной системы здравоохранения. Но мы должны действительно
признать, что никакого распада не было. В Советском Союзе существовала
стройная система. Да, она имела недостатки, но не только члены политбюро, о
которых здесь шла речь, а все жители страны имели гарантированное медицинское
обслуживание. Речь шла об улучшении этого обслуживания, о его модернизации.
Вместо этого сокрушили систему здравоохранения, как сокрушается система
пенсионного, социального обеспечения и многое другое, и предлагают нам
отказаться от наработанного за XIX и ХХ века опыта защиты простого человека.
Конечно, последствия могут быть только трагические. Ведь именно при демонтаже
централизованной системы здравоохранения мы впали в состояние депопуляции
населения, когда смертность превышает рождаемость, причем стабильно, когда с
Севера и с Дальнего Востока, да даже из сельской местности Центральной России
люди переезжают из небольших населенных пунктов в более крупные в связи с
закрытием фельдшерских пунктов, в связи с уменьшением доступности медицины.
Мы считаем, что все реформы в здравоохранении можно проводить только за счет
дополнительных средств. Когда нам говорят, что мы перейдем к медицинскому
обслуживанию населения по принципу семейного доктора, но при этом будут
закрыты женские консультации, фельдшерские пункты, какие-либо другие так
называемые отжившие виды медицинских учреждений... Ну давайте мы поймем
наконец, что что-то демонтировать можно только тогда, когда уже создали
адекватную замену, а не наоборот!
Поэтому мы предлагаем, безусловно, отказаться от сравнения только с
финансированием прошлого года - это лукавство, ибо мы уронили здравоохранение
так глубоко, так сказать, и по зарплате медиков, и по оборудованию, что оно
сегодня выживает только благодаря самоспасению, когда даже внутрь
государственных медицинских пунктов, больниц и клиник проникает частное
обслуживание, когда здравоохранение сегодня пронизывается коррупционными
схемами так же, как весь государственный аппарат, причем людей толкают в эту
систему коррупции. Мы надеемся, что сегодняшний разговор закончится
конкретными решениями и тех ведомств, представители которых выступали в
парламенте, и нашего комитета по здравоохранению, потому что нельзя просто
выслушать и сделать вид, что всё будет идти, как говорилось, без учета
замечаний, прозвучавших в вопросах депутатов.
Мы предлагаем, чтобы вопрос об обеспечении доступности медицинского
обслуживания был поставлен на контроль Государственной Думы и чтобы мы
вернулись к этому вопросу либо в конце сессии, либо после утверждения бюджета
на следующий год, в начале следующей парламентской сессии, чтобы посмотреть
итоги 2005 года, посмотреть каким образом будет складываться ситуация в
начале следующего бюджетного года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по охране здоровья выступит первый
заместитель председателя Чухраёв Александр Михайлович. Пожалуйста, Александр
Михайлович.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, уважаемый Михаил Юрьевич!
Очень приятно, что многие депутаты высказали именно те замечания, которые
неоднократно звучали из уст членов Комитета по охране здоровья. Вместе с тем
я хотел бы отметить, чем сегодняшний "правительственный час" отличается: он
проходит буквально сразу после совещания у президента в Кремле, где мы
впервые увидели, что проблемы, вопросы, которые ставил Комитет по охране
здоровья, услышаны. Выступление Владимира Владимировича с большим
удовлетворением воспринято не только медицинской общественностью, но и
населением. Мы, медицинские работники, наконец-то почувствовали, что решение
проблем здравоохранения стало не только их заботой, но и заботой государства.
Не надо лукавить, и в том числе тем, кто передо мной выступал, - сегодня
впервые речь идет о том, что принципиально важно, о национальной программе
практических действий, впервые за последние годы поставлены и сформулированы
на самом высоком уровне задачи, что вселяет уверенность в том, что они будут
выполнены. Это прежде всего, я позволю себе напомнить, модернизация первичной
медико-санитарной помощи, оснащение современным диагностическим оборудованием
медицинских учреждений муниципального звена, в том числе ЦРБ и
фельдшерско-акушерских пунктов, качественное обновление скорой медицинской
помощи. Это практически всё первичное звено здравоохранения, то есть его
основа, то, с чем мы встречаемся ежедневно, ежечасно.
Речь шла также о профилактике заболеваний, включая вакцинацию, эффективную
диспансеризацию, о которой мы не говорили многие годы, о борьбе с
инфекционными заболеваниями, ВИЧ-инфекцией, о значительном увеличении объема
оказания населению высокотехнологичных видов медицинской помощи и о внедрении
новых программ медобследования новорожденных. Кроме того, стоит задача
существенного повышения заработной платы медицинским работникам первичного
звена.
Полагаю, что правительство понимает, что вышеуказанные ключевые задачи могут
быть решены при выполнении двух обязательных условий: первое - резкое
увеличение объемов финансирования отрасли и второе - увеличение финансовой
поддержки со стороны федерального центра и субъектов Российской Федерации
системы здравоохранения муниципального уровня, прежде всего первичного звена
и "Скорой помощи", которые, к сожалению, находятся в настоящее время в
наиболее тяжелом положении. Незамедлительно должен быть разработан реальный
механизм оказания такой поддержки. Опережающий рост расходов на
здравоохранение - 77 процентов к уровню прошлого года, а консолидированный
бюджет здравоохранения прогнозно составит более 700 миллиардов рублей, что
позволяет надеяться на коренное улучшение ситуации в нашей отрасли. Очень
важно, чтобы было принято решение о строительстве региональных центров
высоких технологий, на чем и настаивал комитет.
Однако за цифрами бюджета не всегда видно, какие конкретные меры
предусмотрены правительством для создания "эффективной модели
здравоохранения", продекларированной, например, в пояснительной записке к
проекту федерального бюджета на 2006 год. По изменениям в планах
Минздравсоцразвития мы видим, что разработка законопроекта об обязательном
медицинском страховании сдвинута на декабрь, законопроект о государственных
гарантиях вообще исключен. Полагаем, что в Государственную Думу должны быть
представлены расчеты объемов и стоимости программы госгарантий оказания
гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год,
включая расчет объемов и стоимости территориальных программ. В целом же я
должен сказать, что без законодательного обеспечения модернизации
здравоохранения мы будем постоянно сталкиваться с серьезными проблемами, что
в конечном счете может привести к неэффективному использованию выделенных
средств на развитие отрасли.
Повторюсь, что в своем выступлении Президент Российской Федерации поставил
конкретные задачи о необходимости федеральной поддержки в оснащении
медицинским оборудованием первичного звена здравоохранения. В материалах
проекта федерального бюджета мы пока не видим конкретной программы
мероприятий и механизма их реализации. Нам бы хотелось в ближайшее время
увидеть комплексную программу развития здравоохранения, понятную и
медицинским работникам, и населению страны, где будет четко определено место
и профилактики, и первичной медицинской помощи, и специализированной, и
высокотехнологичной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас истекает время, проголосуем до окончания
выступления. Коллеги, кто за то, чтобы продлить время до окончания
выступления Александра Михайловича? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
@G = РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ##(14 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято
Принято.
Александр Михайлович, продолжайте, пожалуйста.
ЧУХРАЁВ А. М. В своем выступлении президент сказал, что особое внимание
необходимо уделить профилактике заболеваний. Тогда непонятно, почему на фоне
существенного роста расходов на здравоохранение в проекте федерального
бюджета на 2006 год практически вдвое сокращаются расходы на подпрограмму
"Сахарный диабет". По подпрограмме, касающейся Анти-ВИЧ/СПИД, текущие расходы
снижаются до 70 миллионов. Аналогичная ситуация с ФАИП, о чем говорил
руководитель федерального агентства.
Любовь Константиновна, вообще-то, ситуация очень интересная. По итогам
первого квартала федеральное агентство по различным причинам не могло освоить
около 700 миллионов рублей. Казалось бы, при такой бедности здравоохранения
надо бы перераспределить эти 700 миллионов - нет, однако их сняли и в то же
время на 3 миллиарда уменьшили денежные средства на следующий год при такой
программе, которую мы намечаем. Возникает вопрос: есть ли у правительства
концепция развития санаторно-курортного лечения, обеспечения его доступности
для детей и других категорий населения?
С целью улучшения лечебного питания в лечебных и санаторных учреждениях
необходимо довести стоимость натурального набора продуктов до 110-120 рублей
на койко-день, а не до 76, как планируется. Мы считаем недостаточным
увеличение объема финансирования противотуберкулезных и детских санаториев
только на 20 процентов.
К сожалению, в комитет не перестают поступать обращения о
неудовлетворительном лекарственном обеспечении льготных категорий, о чем
говорили мои коллеги. Будущая программа ДЛО вообще неясна: сколько останется
льготников, сколько будет выделено денег, будет ли индексироваться стоимость
набора социальных услуг? Наконец, каким будет механизм планирования,
отчетности и, самое главное, контроля?
И последнее. В проекте федерального бюджета на 2006 год предусмотрена
поэтапная индексация оплаты труда на 20 процентов только для работников
федеральных государственных учреждений. Это приведет к увеличению тарифных
ставок в зависимости от разряда единой тарифной сетки на 300-1 350 рублей.
При этом тарифная ставка восемнадцатого разряда останется меньше 5 тысяч.
Напомню, что эту ставку получают минимальное количество медицинских
работников. В связи с этим возникает вопрос: как в условиях разделения
полномочий решить эту проблему на муниципальном уровне для медицинских
работников первичного звена - участковых терапевтов, педиатров, врачей общей
практики и медицинских сестер? Нецелевые дотации из бюджета себя не
оправдали, а новые эффективные механизмы межбюджетных отношений пока не
предложены и, наверное, не разработаны.
И последнее. Хотелось бы, чтобы перед "правительственным часом" внимательно
изучались вопросы, которые направляет профильный комитет. Сегодня мы услышали
ответы не на все вопросы, поэтому надеюсь, что недостающую информацию
Минздравсоцразвития даст и мы сможем ознакомить с ней наших коллег-депутатов.
И последнее, Любовь Константиновна, если позволите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже пятое "последнее".
ЧУХРАЁВ А. М. Уважаемые коллеги, сегодня много сделано в здравоохранении и
для здравоохранения, но, конечно, этого недостаточно. И все-таки очень
обидно, когда мы не замечаем того позитивного, которое сегодня наметилось, и,
вместо того чтобы помочь рациональней исполнить то, что предложено, начинаем
порой юродствовать. Извините, пожалуйста, за грубость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Галушкин. Нет уже депутата на месте?
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Всем спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Я прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Рассматриваем законопроекты второго чтения. Пункт 6. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад члена Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Виктора Валерьевича
Похмелкина.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение во
втором чтении выносится проект федерального закона о внесении дополнений и
изменений в две статьи Кодекса об административных правонарушениях: в часть 1
статьи 29.10 и в часть 1 статьи 32.3.
Напомню, что этот законопроект мы с вами принимали во время предыдущей
сессии. Суть его предельно проста: требуется внесение в постановление о
наложении административного штрафа - будь то отдельный документ или квитанция
- полных сведений о получателе платежа в виде штрафа, то есть эта обязанность
возлагается на орган, который штраф налагает. Сегодня ситуация не такова, к
сожалению, примерно треть штрафных санкций, предусмотренных Кодексом об
административных правонарушениях, не выполняется, потому что граждане просто
не знают, куда платить, бегают по различным учреждениям Сбербанка, и никто им
подсказать ничего не может. В прошлый раз, когда мы рассматривали проект в
первом чтении, вы единодушно его поддержали, тем самым, я считаю, дали
правильную оценку сложившейся ситуации.
К законопроекту в период между первым и вторым чтениями поступили в общей
сложности четыре поправки. Учтены замечания Правительства Российской
Федерации на данный законопроект, которые, в частности, носили скорее
редакционный характер, но одновременно учтено также предложение правительства
о том, что этот законопроект должен вступать в силу не сразу, а по истечении
месяца после его официального опубликования. Это правильно, поскольку здесь
требуется определенная организационная работа, чтобы этот закон надлежащим
образом исполнить.
Каких-то проблем другого характера при подготовке проекта ко второму чтению
не возникало. Поэтому я предлагаю сегодня от имени Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
принять его во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице 1 поправок, уважаемые коллеги, которая состоит из
двух поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу, рекомендованную к
принятию? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблицы 2 поправок у нас нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
И у нас есть постановление о принятии данного закона в третьем чтении, Виктор
Валерьевич?
ПОХМЕЛКИН В. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У администрации президента есть возражения? Нет
возражений? Нет. У представителя правительства? Нет. Здесь есть проект
постановления. Нет возражающих? Нет возражающих. Тогда я объявляю "час
голосования". Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в третьем
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 7. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".
Доклад председателя Комитета по обороне Заварзина Виктора Михайловича.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию Комитет
по обороне представляет во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе". В первом чтении законопроект был принят Госдумой 8 июня.
Я напомню суть законопроекта. Законопроектом предлагается разделить
употребляющиеся в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной
службе" понятия "запас Службы внешней разведки Российской Федерации" и "запас
Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
К законопроекту поступили две поправки. Первая - чисто юридико-технического
характера, уточняет перечень источников официального опубликования, вторая
поправка устраняет излишнюю детализацию предлагаемых законопроектом
изменений. Комитет по обороне поддержал данные поправки и включил их в
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, приложение 1. Правовое управление
замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера не
имеет.
Учитывая изложенное, уважаемые коллеги, Комитет по обороне предлагает
проголосовать за таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и
принять указанный законопроект во втором чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Герой Советского Союза подарил книгу, поэтому извините, что мы... да, дважды
Герой Советского Союза.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию? Здесь две поправочки. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Виктор Михайлович, присаживайтесь.
Переходим к рассмотрению пункта 8. Проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Валерия Афонасьевича
Язева. Пожалуйста, Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 17 июня 2005 года и доработан в соответствии с заключением
Правительства Российской Федерации. Ко второму чтению был внесен ряд
поправок, собранных в таблицу 1, в том числе изменено название законопроекта,
тем самым учтено предложение правительства поместить данную норму не в 81-й
федеральный закон, а в 122-й закон. Концепция законопроекта от этого не
изменилась.
В комитет продолжают поступать положительные заключения, отзывы от субъектов
права законодательной инициативы.
Законопроект предоставляет право на получение субсидий на приобретение жилья
по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 года
при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях организаций угольной промышленности, имеющим стаж работы не менее
чем десять лет в организациях угольной промышленности. Принятие законопроекта
восстановит нормы, действовавшие до вступления в силу федерального закона
номер 122, и ускорит процесс переселения граждан из районов Крайнего Севера.
Это позволит снизить уровень социальной напряженности в угольных регионах.
Я хотел бы напомнить, что 8 июля этого года Госдума приняла специальное
постановление в отношении этого законопроекта и заверила жителей северных
регионов, угольщиков, что он будет принят в осеннюю сессию. Комитет
рекомендует депутатам Госдумы принять данный законопроект во втором чтении с
учетом таблицы поправок 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Она состоит из трех поправок,
которые комитет рекомендует принять. Прошу проголосовать за данную таблицу
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, прошу проголосовать за принятие данного законопроекта во втором
чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.
Валерий Афонасьевич, в третьем чтении принимаем?
ЯЗЕВ В. А. Да. Законопроект прошел правовую, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению Госдумой в третьем
чтении. Замечаний не имеется. Проект постановления о принятии в третьем
чтении, текст законопроекта и заключение Правового управления были розданы
депутатам Госдумы 5 сентября. Комитет просит принять законопроект в третьем
чтении в рамках "часа голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, не возражает никто? Нет. В рамках "часа голосования" прошу
проголосовать за принятие данного законопроекта в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В блоке проектов законов,
рекомендуемых в повестке дня к рассмотрению в первом чтении, есть ряд
законодательных инициатив, которые внесли наши коллеги из субъектов
Российской Федерации. Многие из них было доверено представить нашим же
коллегам - депутатам Государственной Думы. Но доложить два законопроекта -
под номерами 13 и 15 - наши коллеги делегировали своих представителей и даже
представительниц - Ирину Анатольевну Яровую и Наталью Фёдоровну Кузнецову,
которые сегодня в зале и у которых обратные билеты на сегодня. Они хотели бы
сегодня же уехать. Чтобы не откладывать их рассмотрение, я вношу предложение
сейчас и рассмотреть законопроекты под номерами 13 и 15. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я не думаю, что мы сегодня так жестоко поступим с
женщинами, что им придется приезжать еще раз. Не будет возражений, если мы
заслушаем инициативы двух регионов? Не будет. На голосование следует ставить?
Не следует. Спасибо большое.
Итак, мы переходим к рассмотрению пункта 13. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации". Доклад представителя Совета народных депутатов Камчатской области
Яровой Ирины Анатольевны. Пожалуйста, на сцену. На трибуну, простите.
ЯРОВАЯ И. А., представитель Совета народных депутатов Камчатской области.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется
законодательная инициатива Совета народных депутатов Камчатской области.
Несмотря на то, что заключение профильного комитета Государственной Думы
носит отрицательный характер, я очень прошу вас обратить внимание на данную
законодательную инициативу. Отрицательное заключение профильного комитета по
данному законопроекту, к сожалению, не содержит в себе никаких правовых
оснований. Дело в том, что в 2004 году, когда был принят славный закон №
122-ФЗ в числе прочих претерпел изменения и закон "О континентальном
шельфе...". Я думаю, что нет смысла напоминать вам действующую норму
Конституции Российской Федерации, статью 72, о совместном ведении. В данном
случае в России очень долгие годы действовал принцип двух ключей. Я думаю,
что тот, кто пользуется банковской ячейкой, знает, для чего существует
принцип двух ключей - для того, чтобы обеспечить сохранность вклада. Вот в
данном случае на континентальный шельф Российской Федерации и ее природные
ресурсы распространялся принцип двух ключей, а именно - право субъекта
участвовать в принятии решений и, собственно говоря, неотъемлемые права самой
Федерации. Вследствие принятия в 2004 году 122-го федерального закона стал
действовать принцип одного ключа, когда права субъектов полностью исключены.
Я полагаю, что это серьезное нарушение конституционного принципа, и,
собственно говоря, наша законодательная инициатива - это только попытка
восстановить ранее действовавшую норму федерального закона. Более того, я вас
уверяю, что на практике мы уже столкнулись с тем, что отмена так называемого
принципа двух ключей и устранение прав субъектов Российской Федерации имеет
очень серьезные негативные последствия для всей Российской Федерации, потому
что те решения, которые стали приниматься, реально причиняют вред
стратегическим и экономическим интересам России.
Я понимаю, что, может быть, для кого-то скучно рассматривать эту инициативу,
но речь идет не о формальном вопросе, речь идет о том, что те природные
богатства, которые имеются в Российской Федерации, на сегодняшний день
вследствие 122-го закона в нарушение статьи 72 Конституции распределяются без
участия самих субъектов Российской Федерации и граждан, проживающих в них.
Я обращаюсь к представителю администрации президента (я не знаю, насколько
это корректно). Я полагаю, что проблема использования недр (у нас есть еще
инициатива по недрам) и проблема использования континентального шельфа - это
проблемы стратегические. И я думаю, что, если вовремя не устранить ту
серьезную ошибку, которая была допущена в этой части вследствие принятия
122-го закона, мы столкнемся с очень серьезными последствиями, которые
устранить будет очень сложно.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна. Ну вот пока не нашли
содокладчика... Прозоровский у нас куда-то исчез.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Пожалуйста, на сцену. (Оживление в зале.) Ну что
такое!
Я приготовила для Михаила Юрьевича Зурабова такое приглашение.
Прошу на трибуну и доложите нам закон.
СИТНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, данный законопроект Комитет по природным ресурсам и
природопользованию рассмотрел. Точка зрения на сегодняшний день одна: в связи
с новым законопроектом, который мы рассматриваем в ближайшее время, в
сентябре - октябре, будут внесены поправки, будет учтено мнение субъектов
Федерации. Данный законопроект сегодня рассматривается не вовремя, комитет
против принятия этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по данному законопроекту? Есть. Депутат Овсянников,
каков ваш вопрос и к кому?
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна. У меня вопрос к
содокладчику. Так вот быстро сказал: не вовремя рассматривается, в сентябре -
октябре... Кстати, по многим инициативам субъектов Федерации у нас такая же
тюлька идет на протяжении вот уже двух лет созыва. Но если закон субъекта
хорош и, возможно, даже намного переплевывает то, что должно родиться в
недрах Государственной Думы, то почему бы его и не поддержать? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, пожалуйста, с места.
Включите микрофон депутату Ситнову, с места.
СИТНОВ В. В. Уважаемый коллега, я докладываю: комитет рассмотрел более
тринадцати предложений субъектов Федерации. Двенадцати субъектам было
отказано в такой же правовой форме, так как здесь рассматриваются формы двух
ключей. На сегодняшний день наш действующий Закон "О недрах" рассматривает
только одну форму - аукционную, или конкурсную, форму с представителем
субъекта Федерации. Это расписано полностью в одной из статей закона. Будущий
закон, о котором я говорил, рассматривает несколько иную форму, там
затрагиваются вопросы участия местных органов власти в распределении
природных ресурсов на территории или субъекта Федерации, или местного органа
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть. Пожалуйста, депутат Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
У меня вопрос к коллеге Ситнову. Все-таки что вы по существу можете сказать о
законопроекте? Тот повод, по которому вы нам предлагаете его отклонить, не
содержательный, а формальный. А по существу вы с концепцией законопроекта
согласны или комитет считает, что она противоречит интересам государства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще... Кто отвечает?
Включите депутату Ситнову микрофон, с места.
СИТНОВ В. В. Он противоречит действующему Закону "О недрах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Одна
рука. Глазьев Сергей Юрьевич.
Включите микрофон, с места.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я бы призвал более серьезно относиться к
законодательным инициативам субъектов Федерации и уважать самих себя. Когда
вместо содержательных аргументов профильный комитет говорит о том, что в
принципе подход правильный, но чуть попозже его откорректирует, а главная
причина заключается в том, что данная законодательная инициатива противоречит
закону 122, который вызвал в обществе большие дебаты и который, очевидно,
придется менять, то, мне кажется, это несерьезно даже по отношению к самим
себе. При этом, если бы нас и коллег с Камчатки устраивало законодательство о
недрах, то они бы и не вносили поправок, поправки вносятся именно потому, что
присвоение федеральной бюрократией полного права распоряжаться недрами страны
противоречит интересам нашей страны не только как федеративного государства,
но и как общенародного, позволю себе сказать.
Люди, живущие в регионах, особенно на Камчатке, где постоянные проблемы с
энергетикой, с теплом, где хронический дефицит бюджета, где периодически
возникают скандалы в связи с тем, что не могут найти лиц, ответственных за
недофинансирование ключевых социальных сфер, - всё это волнует людей, они не
понимают, почему, живя на таких колоссальных богатствах, регионы только по
телевидению узнают, куда эти деньги расходуются и как накапливаются на счетах
олигархов, которые и в России-то уже не живут давно. Поэтому, конечно,
субъектам Федерации необходимо вернуть право голоса в рассмотрении вопросов о
недропользовании. Они не претендуют на распоряжение недрами согласно этой
законодательной инициативе, они хотят просто участвовать в принятии этих
решений. Ничего в этом противоречащего интересам государства нет.
Если мы с вами, принимая 122-й закон, ошиблись по многим позициям, допустив
ущемление прав людей, проживающих на территориях, то надо эти ошибки
исправлять, а не откладывать в долгий ящик. Поэтому, с нашей точки зрения,
законодательная инициатива Камчатского областного Совета народных депутатов
должна быть поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей правительства и президента? Нет.
Депутату Тимченко, пожалуйста, включите микрофон.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, я не соглашусь с Сергеем Юрьевичем и с его мотивацией.
Во-первых, комитет отклонил не по формальному признаку и не потому, что мы не
можем что-то там найти и откладываем на более поздний срок. На самом деле
сегодня никто не мешает субъекту Федерации принимать участие в
лицензировании, а также в контроле за выполнением лицензионных соглашений. И
как раз все социально-экономические аспекты региона отслеживаются. Другое
дело, что, если рассматривать континентальный шельф, то и комитет считает, и
президент об этом говорил, что континентальный шельф представляет интерес с
точки зрения национальной безопасности всей страны. Разработка
континентального шельфа должна находиться под контролем федерального центра.
Именно по этим причинам, по этой мотивации комитет принял решение
рекомендовать отклонить данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желания высказаться у представителей правительства и президента нет?
Вы хотели бы сказать заключительное слово? Пожалуйста, тогда в ложе подойдите
к микрофону.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, позвольте к вам обратиться именно так, потому
что вы - федеральные законодатели, а мы представляем законодательный орган
субъекта Российской Федерации. Я абсолютно ответственно заявляю, что речь не
идет о том, чтобы перетянуть одеяло, речь как раз идет о том, чтобы
обезопасить Российское государство от принятия незаконных, неправомерных,
недальновидных решений, которые причиняют реальный вред. С Западно-Камчатским
континентальным шельфом это уже произошло. И на сегодняшний день, поверьте
мне, самому населению отстоять свои интересы практически невозможно.
Кроме того, сорок шесть субъектов России положительно оценили нашу
инициативу. Никаких правовых оснований к тому, чтобы не принять ее, нет.
Более того, я полагаю, что вопрос использования недр и континентального
шельфа должен стать предметом вашего особо пристального внимания. И на
сегодняшний день я бы не стала безгранично доверять Минприродресурсов
принятие тех решений, которые обеспечивают благополучие всей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
данный законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Результат: не принято
Не принято.
И мы договорились по пункту 15. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Доложит данный законопроект представитель Государственного Совета
Удмуртской Республики Кузнецова Наталья Фёдоровна. Пожалуйста, Наталья
Фёдоровна.
КУЗНЕЦОВА Н. Ф., представитель Государственного Совета Удмуртской Республики.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект, который я представляю, содержит две позиции. Первая позиция -
расширить круг лиц, которые имеют право на повышение пенсии как труженики
тыла, лицами 32, 33, 34-го годов рождения. И вторая позиция - увеличить сам
размер начисления к пенсии.
Что касается первой позиции - расширить круг лиц лицами 32, 33 и 34-го годов
рождения. Разговор этот идет еще с 94-го года, после того, как появился указ
президента в 1993 году о том, чтобы надбавка к пенсии начислялась именно по
году рождения, 31-го года рождения, так звучало в указе 1993 года. Очень
многие из тех, кто родился в 32-м году, смогли доказать свое право,
подтвердив документально или свидетельскими показаниями факт работы в тылу.
Есть рожденные в 33-м и 34-м годах, которые имеют только документы, где нет
фамилии конкретной, но имеется доказательство, что школы вывозили детей
третьего, четвертого, пятого классов на сельхозработы. Вот таким образом
доказан факт работы малолетних тружеников тыла, но пофамильно, по каждому
индивидуально, к сожалению, такой факт не доказан. Вот эти малолетние
труженики тыла, конечно, потеряли здоровье, просто надорвали свое здоровье в
период Великой Отечественной войны, большинство из них остались без
родителей, которые погибли во время Великой Отечественной войны, и, конечно,
сегодня эти люди, рожденные с 1932 по 1934 год, с надеждой ждут решения о
признании их малолетними тружениками тыла.
Вторая позиция, которую включает законопроект, - увеличение размера надбавки.
Размер надбавки был определен еще по старому, 340-му закону, и на момент,
когда это повышение было установлено, его размер составлял 16,7 процента от
максимального размера пенсии, от потолка. На 1 января 2002 года, когда
вводился новый закон о пенсионном обеспечении, размер повышения, которое
вошло в страховую часть, составил уже только 9,7 процента от среднего размера
пенсии, на 1 июля 2005 года размер повышения составляет всего 6,7 процента от
среднего размера пенсии. Это означает, что само повышение, награда (я говорю
это слово в кавычках) за работу в годы войны, составляет такую небольшую
сумму - 168 рублей всего, это после всех повышений, в том числе после
повышения с 1 августа. И конечно, значимость такой награды для тружеников
тыла теряется. Максимальный размер пенсии у тружеников тыла, которые получают
такую надбавку, - всего 3 тысячи рублей, а минимальная пенсия у тружеников
тыла, которые надбавку получают, 1 335 рублей. Вот такую пенсию в месяц - 1
335 рублей - получают 43,7 процента тружеников тыла. Ну что это такое?! Это
деньги? Я думаю, что каждый, наверное, всё понимает. Пример приведу. Вот
последний прием был, труженик тыла приходит и говорит: вот эту обувь, вот эту
кофточку я взяла у соседей, чтобы просто прийти попросить у вас какую-то
материальную помощь. Или приходит труженик тыла и говорит: вот я немножко не
рассчитал и лишние вчера 20 рублей истратил из своей пенсии, и вот я не
доживаю до получения пенсии, мне нужно какая-то материальная помощь.
Считаю обязательным привести вот такие цифры по количеству тружеников тыла.
На 1 января 1994 года, когда вводился указ о повышении пенсии по году
рождения, тружеников тыла от общего количества пенсионеров было 39,8
процента, на 1 января 1995 года - уже только 37 процентов, на 1 января 2002
года - 24,3 процента, на 1 июля 2005 года - всего 15,2 процента. Когда
говорят о том, что потребуются дополнительные средства на выплату этой
надбавки к пенсии, которую мы предлагаем, 300 рублей в месяц... Количество
тружеников тыла с каждым годом уменьшается, и, конечно, тут говорить о
больших затратах не приходится. Пенсионеров, которые как малолетние труженики
смогут получить данное право, если законопроект будет принят, всего 10
процентов от общего количества пенсионеров. И если сложить количество
тружеников тыла, которые дожили до сегодняшнего дня, получая повышение, с
теми, которым мы предоставим это право, приняв законопроект (рожденные по
1934 год), мы просто вернемся к тому количеству тружеников тыла, которое было
на 1 января 2002 года.
За принятие этого законопроекта и то, что 2005 год - это год 60-летия Победы.
Я думаю, что каждый из вас участвовал в мероприятиях, посвященных этой дате,
и каждый из вас говорил, какую заслугу имеют и участники войны, и инвалиды
войны, и бойцы трудового фронта. То, что Президент Российской Федерации
учредил медаль одного образца и удостоверение одного образца и для инвалидов
войны, и для участников войны, и для тружеников тыла, позволяет ставить
вопрос о принятии законопроекта.
Ну и не могу не сказать о следующем. Эти медали, к 60-летию Победы, инвалиды
и участники войны, конечно, с благодарностью принимали. Труженики тыла
говорили: эту медаль бы нам заменили денежной выплатой, потому что нам не
хватает средств не просто на то, чтобы жить достойно, а чтобы концы с концами
сводить.
Уважаемые депутаты, я не знаю, какие слова найти мне сегодня, чтобы убедить
вас принять этот закон, зная, что имеется отрицательное заключение
правительства по этому вопросу. Я в данном случае обращаюсь к вам не только
от имени депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики, я обращаюсь
от имени тружеников тыла, которые внесли свой вклад в победу в Великой
Отечественной войне. По сути, это наши родители, наши отцы, наши бабушки и
дедушки, то есть люди, которые, вы поверьте, не выживут просто без средств,
если мы им сегодня не сможем их добавить.
Спасибо за внимание. Очень прошу принять законопроект в первом чтении, потому
что единственное, что мы для этих людей можем сделать, - это отдать им долг.
Количество этих людей не возрастает, оно уменьшается практически ежегодно в
среднем на 12,5 тысячи, и поэтому наш закон, если мы сегодня его примем,
будет действовать по сути три - четыре года. Через четыре - пять лет уже не о
ком будет говорить, некому будет давать награды за работу в годы Великой
Отечественной войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Фёдоровна. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Гайнуллиной Фариды
Исмагиловны. С места.
Включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
по труду и социальной политике в установленном порядке рассмотрел данный
законопроект и отмечает следующее.
Первое. Действительно, законопроектом предусматривается увеличение базовой
части пенсии на 300 рублей лицам, награжденным за самоотверженный труд в тылу
и безупречную военную службу в годы Великой Отечественной войны, а также
лицам, родившимся по 1934 год. При этом законодатель не определил четко круг
лиц, на которых предполагается распространить действие закона. Я напомню
коллегам, что установлен фиксированный размер базовой части пенсии, это
во-первых. Во-вторых, она дифференцирована в зависимости от вида пенсии, в
том числе от установленной группы инвалидности и наличия иждивенцев. Более
того, со дня принятия данной законодательной инициативы Удмуртской
Республикой прошло достаточно времени, и я напоминаю коллегам, комитет
напоминает, что мы с вами с тех пор уже увеличили базовую часть пенсии. И я
не хочу повторять доводы и аргументы коллеги из Удмуртской Республики, но
именно исходя из этих критериев, исходя из этой оценки положения участников
Великой Отечественной войны и тружеников тыла указом президента
осуществляются еще и единовременные денежные выплаты.
Второе. Я действительно должна напомнить, что, учитывая вклад этих людей в
победу в Великой Отечественной войне, ранее действующим пенсионным
законодательством на 50 процентов уже увеличили страховую часть их пенсий,
она за годы пенсионной реформы уже десять раз индексировалась, уважаемые
коллеги.
Третье. В соответствии с финансово-экономическим обоснованием данного
законопроекта дополнительно понадобится (это рассчитывалось на 2004 год) 41 с
лишним миллиард рублей, что, конечно, потребует значительно большего
увеличения затрат на обеспечение выполнения данного законопроекта в связи с
увеличением размера базовой части пенсии в 2004 и 2005 годах.
Далее. Я обращаюсь и к представителю Удмуртской Республики, и к вам,
уважаемые коллеги: законопроект совершенно не учитывает, что с увеличением
базовой части пенсии увеличивается и ряд других видов государственных пенсий,
то есть это потребует мобилизации еще большего количества финансовых
ресурсов.
Исходя из изложенного, комитет предлагает вам, уважаемые коллеги, отклонить
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги?
Так, вижу двоих желающих задать вопрос... троих. Так, пожалуйста, первый -
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Фарида Исмагиловна, вы представляете точку зрения комитета,
насколько я понимаю, хочу вопрос вам задать. Скажите, а признается ли
комитетом вообще наличие проблемы с категорией лиц, которые начали свою
трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте и которые сегодня
зачастую не могут доказать наличие своего трудового стажа в силу того, что
документация в то время порой велась ненадлежащим образом и так далее, и так
далее? Но, я подчеркиваю, это не уменьшает их вклад прежде всего и не
отрицает факт утраты ими здоровья зачастую, потому что трудовую деятельность
они начали в несовершеннолетнем возрасте. Это те мальчишки и девчонки,
которые учились в ФЗУ и работали в этих самых почтовых ящиках. Вот признает
комитет наличие этой проблемы или же ее как бы не существует?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна. С места.
Микрофон включите.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Да, конечно, комитет это признает, и более того,
неоднократно от имени комитета выступая перед вами и представляя мнение
комитета, я вам говорила о круге лиц, которые до сих пор не получили
должного, может быть, признания с точки зрения пенсионного обеспечения. И
хочу вам сказать, это не только дети - труженики тыла, но мы с вами еще в
долгу перед вдовами не погибших, а умерших вследствие увечий в годы Великой
Отечественной войны. Я могла бы расширить круг и перечень категорий этих
людей, то есть мы признаем, что они есть, но, с другой стороны, я хотела бы,
чтобы вы также признали, что во взаимодействии с правительством и с вами,
уважаемые коллеги, мы последовательно решаем и будем, думается, решать эти
проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников, ваш вопрос.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Фариде Исмагиловне. Фарида Исмагиловна, ваш первый аргумент
не в пользу законопроекта звучит примерно так: законодатель не установил круг
лиц, которых охватывает этот закон. Но я не думаю, что это вопрос, как
говорится, первого чтения. Я считаю, что ко второму чтению мы могли бы
уточнить круг этих лиц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответьте.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Вы знаете, я попыталась в принципе объяснить, конечно, что
четко не определен. Но если мы будем уточнять круг лиц, то это приведет
только к его расширению, уважаемые коллеги, потому что это, во-первых, с
возрастом связано и отсюда при достижении восьмидесяти лет - кратная базовой.
Более того, с группой инвалидности связана кратная базовой. Это связано с
иждивенцами, тоже кратная базовой. Это не приведет к сужению круга лиц.
А что касается тружеников тыла, вы знаете, не сочтите за кощунство, люди в
этом возрасте уже имеют инвалидность. И хоть моя коллега из Удмуртии и
апеллировала такими цифрами, как 1 350, но мы с вами при реализации
пенсионной реформы дали им право на две пенсии. Поэтому, конечно же, цифрами
можно аргументировать, апеллировать, но мне кажется, они требуют
корректности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще один вопрос. Депутат Свиридов, пожалуйста.
Включите микрофон.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо.
Уважаемая Фарида Исмагиловна, вы сказали, что законопроект достаточно долгий
путь прошел. Если сначала базовая пенсия, которую законодатели Удмуртии
предлагали повысить, была равна 1 300 рублям, то сколько же все-таки после
всех прошедших индексаций в настоящее время она составляет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Я тоже хотела бы быть корректной с цифрами. Хочу вам
сказать: после монетизации льгот, после реализации положений указа президента
средний размер пенсии участников Великой Отечественной войны, инвалидов
Великой Отечественной войны составляет более 8 тысяч рублей и уже превысил
прожиточный минимум пенсионера, приблизился, уважаемые коллеги (это следующая
серьезная проблема, над решением которой мы должны работать), к средней
заработной плате по стране. Но хочу быть искренней и корректной: это у
отдельных категорий пенсионеров.
Что касается этой категории пенсионеров, то он превысил прожиточный минимум
пенсионера. Это первое. Второе - индексация с учетом инфляции позволила в
несколько большем объеме, а именно на 38 процентов, повысить пенсию этой
категории людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы задали.
Нина Александровна, я, конечно, из женской солидарности вам предоставлю
слово, но когда я спросила: "У кого есть вопросы?" - было три руки. Останина
Нина Александровна. Последний вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Любовь Константиновна, прошу прощения, но вначале, когда речь
шла о желающих задать вопросы, я как раз поднимала руку.
И реплика, и вопрос. Фарида Исмагиловна, честно говоря, на моей памяти нет ни
одного социального закона, который бы вы лично или ваш комитет поддержали.
Более того, наверное, справедливы упреки депутатов от территориальных органов
представительной власти, которые говорят, что все законопроекты, которые
вносятся ими, воспринимаются как законы второго сорта. Скажите, какие
разъяснения вам нужны как представителю Комитета по труду и социальной
политике, когда вы говорите о том, что в законе не определен круг лиц? Когда
я читаю название этого законопроекта и перечень лиц, которых он касается, то,
предположим, я имею представление о том, кто будет иметь возможность получать
увеличенную базовую пенсию, если вступит в силу этот закон. Фарида
Исмагиловна, такое впечатление, что вы давно не бывали в аудитории, имею в
виду именно ту аудиторию... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Любовь Константиновна и уважаемая Нина Александровна!
Во-первых, я прошу меня избавить от оценки моей лично деятельности. Я
докладываю мнение комитета.
Что касается законодательных инициатив комитета и лично моих, то я вам
напомню только о нестраховых периодах, вот то, что у меня буквально сейчас
всплыло в памяти. И вы, как представитель Комитета по делам женщин, семьи и
детей, могли бы об этом знать, о том, что инициатива принадлежит членам
Комитета по труду и социальной политике. Это второе.
Третье. Я уже определила, я уже всё объяснила. Для этого тоже, Нина
Александровна, нужно взять просто закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" и посмотреть внимательно, что такое базовая часть пенсии, какой
категории лиц и в каком объеме, кратно базовой части, назначается этот размер
пенсии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Так, трое, четверо. Так, первая - Тамара
Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Если бы нас сейчас
слушали те люди, о которых мы говорим, у многих из них, наверное, был бы
инфаркт, честное слово. Только сейчас докладчик рассказывал, что жить людям
не на что, что вся прибавка составляет всего-навсего 168 рублей, что они
приходят в чужой одежде, приодеваются, чтобы пойти к чиновнику чего-то
просить. А мы рассказываем, что всё нормально, как мы им десять раз базовую
часть пенсии увеличивали! Вы посмотрите бумажки, которые приходят на руки
пенсионерам, посмотрите их, они показывали мне много раз: там или ноль
увеличение, или копейки вообще. О чем мы говорим?! О каких увеличениях мы
говорим? Это во-первых.
Во-вторых, от имени комитета Фарида Исмагиловна сказала: мы и так уже пенсии
увеличивали. Да, действительно увеличивали, но это же было для всех
одинаково. А сейчас мы выделяем категорию людей, которые имеют особенные
заслуги перед государством и перед обществом. Поэтому совершенно
необоснованны все эти аргументы.
Если говорить о круге лиц, то тем более здесь всё понятно, для кого это. И
дети к нам, вернее, те, кто были детьми, теперь же уже старики приходят и
говорят: ну что, вот 31-м годом закончили, дали там эти самые льготы, а нам
нет, а мы этой прибавки не имеем, а мы также малолетними детьми работали. Я
думаю, что перед всеми нами эти вопросы люди ставят, а мы не хотим их решать.
Ну сказали бы честно: правительство не готово сегодня оплачивать это всё.
Извините, Фарида Исмагиловна, при всем уважении к вам, но как можно
докладывать, если не согласны? Если бы я была не согласна с чем-то, разве
пошла бы докладывать? Да хоть там пятьдесят раз мне поручай, я не буду
говорить то, с чем я не согласна.
Ни одного закона социального не прошло ни от депутатов, ни от регионов. Вот
только всё, что правительство сказало. Тогда уже начинается ажиотаж, кричат:
ой, да это мы, мы прибавили, мы дали и так далее! Ну стыдно просто в этом
зале сидеть уже! Действительно, люди всю свою молодость, жизнь отдали работе.
Я знаю, что вот мои родители, являющиеся примером для меня, работали в таких
тяжелых условиях во время войны. А многие на фронт просились, многие не стали
ветеранами только потому, что им давали бронь, заставляли работать, это было
не менее важное дело, - сейчас опять отказываем.
Поэтому я просто обращаюсь к депутатам фракции "Единая Россия": ну нельзя же
всё время только идти на поводу у правительства и не заставлять их думать и
работать. Сейчас же в бюджете такие деньги большие есть! Да он еще занижен,
уверена, на целый триллион, я просто убеждена в этом! И расходная часть тем
более. Профициты держим какие-то - никому ничего! Посмотрите, ведь докладчик
сказала, что сегодня с увеличением пенсии на 300 рублей денег на это столько
же потребуется, сколько в 2002 году, столько же, потому что половина умерла
уже. И вы всё равно... опять на голодном пайке держим.
Я буду голосовать и наша фракция будет голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Сапожников, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я тоже
предлагаю поддержать инициативу Госсовета Удмуртской Республики и принять
законопроект в первом чтении. Удмуртия - это один из тех многих российских
регионов, которые ковали оружие Победы, на нужды фронта трудились в те годы и
стар и млад. Меня вот тоже поражают наши двойные стандарты по отношению к
этой категории людей. С одной стороны, 9 Мая, в преддверии этого праздника...
шумное празднество, мы рассыпаемся в благодарности этой категории наших
граждан, а с другой стороны, в начале года, так сказать, подбросили проблему
монетизации, и этих стариков вышвыривали из транспортных средств в городах по
нашей воле, будем говорить. Поэтому надо вернуть им должное, 41 миллиард -
это не та цифра, которая подорвет бюджет Пенсионного фонда и бюджет нашей
страны, в то время когда мы создали такие гигантские стабфонды, когда
золотой, золотовалютный запас России равен бюджету.
Поэтому я считаю, что надо принимать законопроект в первом чтении, жестко
ставить вопрос перед правительством о том, чтобы эти деньги были изысканы в
процессе формирования бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швец Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хочу сказать, представляя Новосибирскую область, часть сибирского региона,
куда был перемещен, собственно говоря, весь промышленный комплекс,
создававший оружие для войны, и где работали женщины и дети: нет аудитории, в
которой не услышишь просьбы людей, вот этих тружеников тыла, выравнять их
пенсии, поступить с ними более справедливо хотя бы в конце их жизни. Я хочу
сказать, что то, что мы сегодня отвергаем этот закон (а уже видно, что
"Единая Россия" проголосует против этого закона), - это в высшей степени
цинично, и давайте поступим хоть мало-мальски честно, цинично, но хотя бы
честно: опубликуем в "Российской газете" итоги голосования, чтобы народ хотя
бы мог узнать, кто, в конце концов, действительно держит его за быдло.
А вас, Фарида Исмагиловна, отличающуюся высокой интеллигентностью в
Государственной Думе, я попрошу: не читайте нам нравоучения, вы в учителя нам
не годитесь. У нас были очень хорошие учителя, и мы их помним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина".
Уважаемые депутаты, аналогичный проект докладывался мной в мае этого года. И
тогда тоже говорили: мы подумаем, каким образом это сделать, в ближайшее
время правительство внесет какие-то свои изменения и коррективы.
При принятии нового пенсионного закона в 2002 году Михаил Юрьевич Зурабов
говорил о том, что пенсии очень "плоские", а вот новый закон даст как раз
возможность... и пенсии будут уже значительно отличаться друг от друга.
Прошло три года, мы видим, что новое пенсионное законодательство не улучшает
положение людей, а только ухудшает его, потому что мы приняли 122-й закон, мы
приняли Жилищный кодекс. Я не знаю, все видели или нет, но есть уже
постановление правительства о новой потребительской корзине, и там, можно
сказать, продолжают устанавливать те же "освенцимские" нормы, которые были и
по предыдущей корзине. Размер пенсии сегодня фактически составляет 55-60
процентов от пенсии 90-го года. И контингент, о котором сегодня говорится, -
это люди семидесятипятилетнего - восьмидесятипятилетнего возраста, которые
всё свое здоровье уже отдали, они не могут работать так, как те, которым еще,
допустим, только по шестьдесят лет.
Поэтому я убедительно прошу, чтобы у "Единой России", у депутатов из "Единой
России", не было двойных стандартов. Многие, когда выступают по телевидению,
очень хорошо и правильно говорят, и так они заботятся о людях, и так радеют,
и поддерживают эти законы, но когда посмотришь, как они голосуют, то видишь,
что получается совершенно наоборот. Вот сегодня даже представителей
правительства нет, а представители Комитета по труду и социальной политике,
которые должны бы были защищать интересы своих избирателей, прямо всю душу
отдают за правительство, для того чтобы не дать ничего людям.
Я от фракции "Родина" говорю, что мы поддерживаем этот закон и просим всех
остальных депутатов, у кого есть совесть, также поддержать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, я, во-первых, хотел бы, может быть, немножко
возразить моему товарищу, кажется, из фракции КПРФ, который сказал о том, что
мы отняли льготы у людей. Это не мы их отняли, не "Родина", не КПРФ, - отняла
вполне конкретная фракция, которая называется "Единая Россия". Это просто
чтобы всё четко у нас было расставлено по своим местам.
Позиция вторая. Обратите внимание на логику: закон нельзя принимать, потому
что в нем четко не определен перечень лиц, обладающих правом на получение
этой денежной надбавки. И вместе с тем после этого сразу говорится: нельзя
такой перечень утверждать, потому что он будет слишком широким. То есть закон
нельзя принимать, потому что нельзя его принимать, потому что деньги нужны на
какие-то другие расходы, на какие, видимо, секрет.
Теперь момент третий. Я бы хотел присоединиться на самом деле к предложению
Любови Никитичны Швец и попросить Любовь Константиновну Слиска поставить на
голосование вопрос о том, чтобы наше голосование по этому закону было
поименным, чтобы оно было соответственно официально опубликовано в нашей
официальной "Российской газете" и чтобы наши избиратели могли посмотреть в
глаза всем депутатам Государственной Думы 9 мая следующего года (потому что
львиную долю парламентариев раньше 9 мая (я оговорился) их избиратели из
числа ветеранов труда и тружеников тыла явно не увидят) и спросить, почему те
так поступили и почему, собственно, было принято именно такое решение.
Я присоединяюсь к предложению о поименном голосовании. Прошу поставить его на
отдельное голосование сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей президента и правительства? Нет.
Есть ли желание у Натальи Фёдоровны Кузнецовой сказать несколько слов в
заключение? Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВА Н. Ф. Да, спасибо.
Во-первых, уважаемые депутаты, я сделала вывод, что вы не совсем владеете
информацией, кто сколько получает при индексации пенсий, сколько пенсионеры
получают после увеличения пенсии при индексации. Вот представьте себе, что
есть увеличение 3 рубля. Для вас это что-то значит? Есть увеличение 10
рублей, есть увеличение 70 рублей, а в среднем, да, есть увеличение 240
рублей, цифра, которая и звучит вот в этом зале, по телевидению, в газетах.
Ту цифру, которую я назвала, что сегодня участники трудового фронта получают
1 335 рублей, плюс еще 300 рублей они получают взамен льгот, и я уже не
говорю о том, сколько они потеряли... Вот сейчас мы сделали расчеты: они
получали на 700 рублей льгот, а получили только 300 рублей деньгами. И если
кто-то из вас может сейчас какую-то схему представить, я ее повезу в Удмуртию
и покажу, как им тратить деньги, по скольку копеек и по скольку рублей каждый
день, то вот в этом случае вы будете правы.
Значит, по законопроекту. Спасибо всем, кто высказался за законопроект. Чисто
по-человечески хочу сказать, есть вопросы в жизни, когда мы должны поступать
по совести, по-человечески. Вот это один из тех вопросов, за которые должны,
независимо от того, как во фракции решили, голосовать, сегодня должны
проголосовать за стариков. Я просто удивлена... Видели ли вы когда-нибудь их
глаза, руки, которые трясутся, когда они рады 10 рублям, и при этом знайте,
что эти люди вам верят. И когда они вам верят, говорят: вот они там... Я
поражена, у меня слезы из глаз льются, когда они мне не верят. Я им объясняю,
что увеличили вам на 10 рублей пенсию и проголосовали за это депутаты
Государственной Думы, а не я, а они говорят: нет, мы им верим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу сейчас... Фарида Исмагиловна, после выступления
Натальи Фёдоровны я вот хотела бы узнать, где у нас такая маленькая пенсия у
тружеников тыла - 1 332 рубля.
Включите, пожалуйста, микрофон для заключительного слова Фариде Исмагиловне.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, выступления были, к сожалению, скорее
политические, но я еще и еще раз обращаю вас к цифрам, к фактам и аргументам.
Поскольку вы втянули в разъяснения и некоторые апеллировали к цифрам
дореформенным, до 2002 года, я хочу вам сказать еще раз, что по отдельным
категориям, и в частности по этой категории лиц, пенсии увеличились в два с
половиной раза. Сегодня она составляет более 3 тысяч рублей: 3 100, 3 300. И
еще раз хочу для чистоты повторить, я хочу быть честной и перед
представителем Удмуртии: вы считаете только базовую часть трудовой пенсии по
старости, я же вам предлагаю еще и страховую часть посчитать. Я предлагаю вам
посчитать, учитывая инвалидность, которую... (Шум в зале.)
Речь идет о людях в возрасте старше семидесяти пяти лет, уважаемые коллеги, и
все из них уже позаботились о получении инвалидности. Следовательно, - я
обращаюсь и к коллегам по "Единой России" - в соответствии с группой
инвалидности они имеют базовую часть уже кратную той, которую мы с вами
приняли, 900 рублей, это раз. И далее: они имеют право на вторую пенсию.
Поэтому 1 300 - это голая... Я могу признать эту цифру, но это только пенсия
по старости, трудовая пенсия, и никто, конечно же, не предлагает и люди
действительно не могут жить на эту пенсию.
Второе. Пенсионная реформа, пенсионное законодательство, пенсионное
обеспечение может рассматриваться только вкупе с федеральным бюджетом,
поэтому я вас всех приглашаю к сотрудничеству, когда рассматривается
федеральный бюджет и когда рассматривается отдельно бюджет Пенсионного фонда.
И третье. Я еще и еще раз хочу, уважаемые коллеги, увести вас от эмоций и
посчитать, сколько это стоит. И если мы с вами изыщем эти средства, которые
составляют 41 миллиард только на 2005 год... Ведь мы с вами уже имеем базовую
часть, увеличенную до 900, а эта категория имеет базовую часть пенсии,
кратную 900, значит, эта сумма, конечно же, значительно увеличится.
Поэтому, уважаемые коллеги, я еще и еще раз вас призываю. Мы, депутаты
"Единой России" в частности, тоже бываем в аудиториях. У меня в семье три
человека старше восьмидесяти лет, и я тоже знаю об индексации пенсий. Но,
уважаемые коллеги, мы можем жить только на то, что заработали, поэтому, если
мы с вами в федеральном бюджете изыщем эти средства, "Единая Россия" тоже
будет не против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили обсуждение.
ИЗ ЗАЛА. Уж они-то заработали что-то!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Но только по ведению. Мы нарушили
Регламент? По мотивам? Четыре человека записались от фракции КПРФ. По мотивам
кто-то один от фракции выступает перед голосованием. Тогда определитесь,
пожалуйста. Романов, Плетнёва, Кузнецов, Останина. Кто выступает? Романов
Валентин Степанович, вам женщины доверяют. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, не могу не отреагировать на мотивацию,
высказанную в заключение Фаридой Исмагиловной. Когда ссылаются на бюджет 2006
года, в процессе рассмотрения которого мы, дескать, и можем решать все
проблемы, то я задаю вопрос: а "Единая Россия" нулевое чтение отменила? Вы
мнение оппозиции, которая вот сейчас яростно выступает в поддержку
предложения Удмуртии, вы наши предложения рассматривали? Вы по 122-му закону
четыре тысячи поправок не откинули разве, не слыша наших аргументов? И только
три миллиона стариков на улицах в январе - марте заставили вас попятиться.
Это удивительный подход!
Что касается пенсий, то я подтверждаю: в реальной жизни множество людей
получают пенсии нищенские, а при такой стоимости лекарств, при очередном
скачке квартплаты с 1 января - на 30 процентов повышается стоимость
квадратного метра, - при таких тарифах на газ, на электроэнергию,
железнодорожных тарифах, о чем говорят сейчас ваши аргументы? О полном
лицемерии! Когда решаете принять законы, тогда себе присваиваете заслуги, а
когда доходит дело до конкретной социальной группы стариков, которые
действительно стране в самую суровую минуту свою душу отдали, в это время
начинаем искать какие-то странные доводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
По ведению - Артур Николаевич Чилингаров.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я думаю, что, может быть, нам все-таки перед голосованием
дать поручение комитету по социальным вопросам изучить проблему, связанную с
этой категорией людей? Это категория людей, которая, я так понимаю, не может
подтвердить стаж своей работы, они получают просто социальные пенсии. Этот
вопрос существует, давайте к нему вернемся специально, обсудим в том числе
при рассмотрении бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Швец.
ШВЕЦ Л. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
Извините, что я сегодня так активна. Я предлагаю не по Татарстану определить
пенсию этой категории, а взять во внимание нашу Сибирь и Центральную Россию,
а не только эти три города, вернее, два города цветущих и Татарстан
облагодетельствованный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по какому-то отдельному субъекту, но раз есть такая
проблема, то, наверное, это не только в Удмуртии, это не только в Саратовской
области, откуда я тоже... Я знаю, что у нас есть такие примеры. У меня мама -
труженик тыла, но она подтвердила свой стаж, у нее, конечно, пенсия почти в
два с половиной раза больше, чем та, которую назвала представитель Удмуртии.
Но есть категории, которые не подтвердили стаж. Давайте лучше с парламентской
высоты разберемся в этой ситуации без эмоций, без политики, поручим комитету
собрать статистику и посмотреть, может быть, действительно мы можем чем-то
как раз помочь этим людям. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять
этот вопрос с голосования, снять, доразобраться комитету, всем фракциям
принять участие в разрешении этой проблемы, решить ее положительно в
интересах народа. Всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение сегодня отказаться от дальнейшего
рассмотрения данного законопроекта, отправить его на доработку в комитет.
Есть другое мнение у Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу вам сказать, что это
мнение комитета и оно обоснованно. Я попыталась в принципе аргументировать,
более того, предложила вам вариант решения этого вопроса, который
существенно, на мой взгляд, дополнил Артур Николаевич. Комитет вместе с
субъектами права законодательной инициативы, субъектами, с вами,
четырьмястами пятьюдесятью депутатами в зале, готов к сотрудничеству. Но
данный законопроект, уважаемые коллеги, - ну опять вы меня будете журить - не
имеет законодательной перспективы.
Поэтому я предлагаю очистить законодательное поле. Приглашаю вас, у нас в
комитете есть подкомитет по пенсионному обеспечению, приходите! Подкомитет
заседает, мы об этом оповещаем. Давайте вместе разрешать накопившиеся в этой
области проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сегодня уже много посовещались, да, много
посовещались. Я беру на себя смелость, если вы мне позволите, все-таки
действительно предложить не голосовать сейчас по этому законопроекту,
отправить его обратно в комитет (пусть на меня не обижаются члены комитета!),
тогда у нас будет хотя бы... (Шум в зале.) Перенести его рассмотрение на
более поздний срок. Мы с вами эту статистику соберем в ближайший месяц, когда
будем работать в округах. Мы начинаем сегодняшний день сразу с отказа очень
большой категории людей. Кто против моего предложения, прошу тогда об этом
сказать. Есть против кто-то?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Останина, по ведению.
ОСТАНИНА Н. А. Любовь Константиновна, я не по ведению, а по содержанию.
Во-первых, я и мои коллеги не доверяем тому комитету, который более года
продержал этот закон. И сегодня я удивляюсь, вот таким казенным языком
говорить: "очистить законодательное поле"! Ну надо просто этим людям сказать:
всё, закрывайтесь, умирайте, заниматься вами не будем. Потому что это не
законодательное поле, это конкретные люди живые. Я предлагаю создать рабочую
группу, быть может даже межфракционную, и поручить ей доработку этого
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я просила бы: давайте не будем друг друга
обижать. У нас комитет отработал полтора сезона нашего созыва неплохо. Мы
приняли много полезных законов. И не надо по одному только этому закону сразу
недоверие выказывать всему комитету.
Скажите, кто против моего предложения? Поднимите руки! Решульский Сергей
Николаевич против. Пожалуйста, против выскажите свои аргументы. Я поставлю
тогда на голосование принятие законопроекта в первом чтении.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Насколько я понимаю, уважаемые коллеги, это предложение поступило только с
учетом того, что прозвучало первое предложение - голосовать поименно и
опубликовать в "Российской газете".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Многие сейчас тешат себя надеждой, что, вернут в комитет
данный законопроект, а там что-то согласуют, что-то утрясут, где-то получат
добро правительства или президентской структуры и, может быть, из этого мы
что-то получим. Ничего мы не получим! Четко и ясно здесь содокладчик, или
докладчик от комитета, нам объяснила позицию комитета, даже не столько
позицию комитета, сколько позицию тех людей при власти, которые сегодня
именно проводят вот этот курс, социально-экономический курс, который, в
общем-то, действует на всех людей. Поэтому я настаиваю на том, чтобы ставить
данный законопроект на голосование поименное с опубликованием результатов
голосования в официальной прессе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сегодня первое пленарное заседание. Я хочу всем
напомнить, что до выборов еще два с половиной года, поэтому политические
лозунги давайте оставим. Давайте зрелые предложения принимать. Если можно
закон спасти, если можно людям еще помочь чем-то, давайте поможем. Я ставлю
на голосование первым предложение Фариды Исмагиловны, а вторым - свое, чтобы
передать законопроект в комитет. Сейчас поименное голосование по предложению
Решульского и по предложению комитета. Кто за то, чтобы принять законопроект
в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Я ставлю на голосование предложение... Мы не нарушаем Регламент? Я просила...
(Шум в зале.) Уже не принят законопроект, мы не имеем права дальше что-то с
ним делать. Мы уже проголосовали против, к сожалению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можем создать рабочую группу. Мы дадим поручение
комитету изучить эту ситуацию и предложить для решения вопроса собранную
статистику и новую редакцию закона, если таковая потребуется нам в ближайшее
время. И предлагаю комитету подготовить к следующей неделе проект
постановления по изучению этой ситуации, по которой мы сегодня так много
спорили. Ну, будем рассматривать в случае объяснений, потому что сейчас у нас
закон все-таки не принят, герои у нас сегодня все известны.
Так, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 9. Проект
федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Доклад представителя Государственного Совета Республики
Татарстан, депутата Государственной Думы Марата Фаиковича Магдеева.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законодательная
инициатива Государственным Советом республики внесена была в феврале 2004
года. Внесение инициативы было вызвано старыми нормами Жилищного кодекса, в
соответствии с которыми перечень категорий работников, которым могут быть
предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством
Союза ССР и Советом Министров Российской Федерации. Суды общей юрисдикции
исходили из того, что эти категории работников должны быть определены актами
федерального законодательства.
Субъекты Российской Федерации столкнулись с трудностями. В частности,
Госсовету Республики Татарстан в конечном итоге было отказано в иске о
выселении бывшего депутата Республики Татарстан из служебной квартиры. Это
решение было поддержано и Верховным Судом Российской Федерации. Однако в
настоящее время вопрос урегулирован Жилищным кодексом Российской Федерации,
который предоставил полномочия по специализированному жилью субъектам
Российской Федерации, поэтому проект федерального закона не является
актуальным на сегодняшний день. Вместе с тем Регламент требует того, чтобы мы
рассмотрели данную законодательную инициативу и выразили к ней свое
отношение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Александровича Рыжкова. Пожалуйста, Владимир
Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, к счастью, этот вопрос намного проще, чем тот, который мы
рассматривали до этого. Мы все с очень большим уважением относимся к
Татарстану. Я, пользуясь случаем, поздравляю с тысячелетием города Казани от
себя лично, и я думаю, что и от всего нашего состава Государственной Думы. Но
тем не менее наш комитет - вот Виктор Иванович Гришин здесь находится, другие
члены комитета - дважды рассматривал данный законопроект самым тщательным
образом, и все-таки просим вас его отклонить.
Какие мотивы? Речь идет о квартирах. Как вы помните, у Михаила Зощенко
сказано, что у нас хорошая страна, но ее испортил квартирный вопрос. Речь
идет о квартирах депутатов законодательных собраний. Татарстан предлагает,
чтобы мы в закон "Об общих принципах..." записали, что субъект может давать
служебные квартиры депутатам, работающим на постоянной основе. Казалось бы,
ничего страшного в этой записи нет, но этот закон совершенно излишний,
уважаемые коллеги. Почему? Потому, что, во-первых, в Жилищном кодексе,
принятом нами недавно, статья 92 говорит о том, что служебное жилое помещение
относится к помещениям специализированного жилого фонда. Статья 13 Жилищного
кодекса говорит о том, что определение порядка предоставления помещений этого
специализированного жилого фонда субъекта Российской Федерации относится к
компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. И
наконец, статья 104 Жилищного кодекса говорит о том, что категории граждан,
которым предоставляются служебные помещения в жилищном фонде субъекта, также
устанавливаются законодательством субъекта Российской Федерации. Три статьи
Жилищного кодекса устанавливают, что это исключительная компетенция регионов.
Возникает вопрос: нам зачем устанавливать в федеральном законе право региона
на предоставление служебного жилья депутатам?
И последнее. В действующем законе "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 1 статьи 13) уже закреплена
норма, согласно которой гарантии деятельности депутатов регионального уровня
устанавливаются Конституцией и законодательством субъекта. Два закона, четыре
статьи однозначно говорят о том, что служебные квартиры депутатов регионов -
это их компетенция. Мы с вами два года разграничивали полномочия, коллеги.
Помните? Три закона федеральных базовых приняли. Сейчас нам предлагается
передать эти полномочия по квартире депутата на федеральный уровень. Мы с
огромным уважением относимся к Татарстану, мы понимаем, что, наверное, они
хотят дополнительную гарантию, но мы считаем это совершенно излишним.
Два слова о позиции правительства. Вот здесь от правительства представитель
присутствует, правительство дважды дало отрицательное заключение ровно по тем
же мотивам. Субъекты Федерации в большинстве тоже не поддерживают, вот у меня
здесь с собой таблица, могу даже зачитать. Поэтому наш комитет очень
внимательно, поверьте, - и я думаю, что докладчик согласится, - очень тепло,
по-дружески это рассмотрел, но, изучив все обстоятельства дела, считает, что
принимать его нецелесообразно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Желающие выступить по
данному законопроекту? Представитель правительства и представитель
президента? Нет. Коллеги, прошу проголосовать. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Доклад представителя Курганской областной Думы депутата
Государственной Думы Николая Максимовича Безбородова. Пожалуйста, Николай
Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется в первом чтении проект федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Законопроект внесен
Курганской областной Думой в августе прошлого года. Чем вызвана необходимость
внесения дополнений в федеральный закон, в статью 18, пункт 2, и в статью 25?
Это вызвано следующими причинами. Во-первых, юридические лица, меняя
юридические адреса, скрываются от налогов и кредитов. Во-вторых, зачастую
юридические лица создаются на базе имущества ранее существовавших
предприятий, имеющих суммы задолженностей в бюджет. И в-третьих, есть случаи,
когда в учредительные документы вносятся изменения и дополнения с указанием
недостоверных сведений о перемене места нахождения исполнительного органа
юридического лица.
Что предлагает законопроект? Первое. Законопроект устанавливает обязанность
юридического лица предоставлять в регистрирующий орган доказательства
уведомления кредиторов об изменении его местонахождения (это статья 18, пункт
2). И второе. Он предоставляет право регистрирующему органу в определенных
случаях устанавливать ограничения прав юридического лица на осуществление
предпринимательской деятельности, безусловно, в случае, если при его создании
были допущены нарушения.
Принятие закона не потребует дополнительного финансирования из бюджетов
какого-либо уровня. На законопроект поступили заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы, заключение Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству -
отрицательное, официальный отзыв Правительства Российской Федерации -
отрицательный.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, законодательную инициативу
Курганской областной Думы прошу поддержать, проект федерального закона в
первом чтении принять.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Максимович.
По данному закону содоклад сделает Павел Владимирович Крашенинников,
председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Указанный законопроект,
на наш взгляд, противоречит концепции самого закона, поскольку в концепции
закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" предусматривается уведомительный характер создания
конкретного юридического лица. В данном законопроекте предлагается доказывать
существование того или иного юридического адреса. Мы полагаем, что это
противоречит концепции самого закона.
Кроме того, если говорить об ограничении прав юридических лиц, то в
законопроекте предлагается, чтобы налоговый орган устанавливал вот такое
ограничение прав предпринимательской деятельности. Но установление таких
ограничений возможно только в судебном порядке, я хочу просто это напомнить.
Что касается ответственности недобросовестного юридического лица, если оно
указало неправильный юридический адрес, то ответственность такая у нас
предусмотрена в Кодексе об административных правонарушениях, статья 14-25 и в
статье 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мы полагаем, что этого
достаточно.
Исходя из вышеизложенного, комитет и предлагает отклонить данный
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос у Глазьева
Сергея Юрьевича. Один вопрос. Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо. У меня вопрос к Павлу Владимировичу.
Мы уже длительное время очень много говорим о недобросовестной
предпринимательской практике, связанной с учреждением фирм-однодневок,
которые стали бичом для нашей экономики. Через эти фирмы осуществляются
нелегальные операции, они набирают кредиты, потом исчезают. И проблема эта не
решается. С моей точки зрения, инициатива Курганской областной Думы хоть
как-то нас продвигает в этом вопросе. Если вы ее отвергаете, то скажите, что
делать, как решать эту проблему, которая уже наболела у всех добросовестных
предпринимателей, страдающих от фирм-однодневок и мошенничества, с ними
связанного?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
Включите микрофон Павлу Владимировичу Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Я не буду говорить о том, что делать. Если бы был конкретный законопроект, мы
бы, наверное, его обсудили и приняли решение в комитете.
Что касается конкретного законопроекта, конкретной нашей повестки дня и
данного законопроекта, то в данном случае этот вопрос никак не решается. В
данном случае речь идет исключительно: первое - о доказательствах, об
изменении адреса, о представлении доказательств; и второе - о правах
налоговых органов на ограничение прав конкретных юридических лиц. Ни то ни
другое, я уже сказал, недопустимо.
Что касается фирм-однодневок, если есть законопроекты, давайте будем их
рассматривать. Но я уже сказал, что есть конкретные нормы и в Уголовном
кодексе, и в Кодексе об административных правонарушениях, там предусмотрена
ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих выступить. Представители правительства и президента? Глазьев хотел
бы выступить? Пожалуйста, Сергей Юрьевич, выступайте.
Включите микрофон депутату Глазьеву.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, наша фракция будет поддерживать
законодательную инициативу Курганской областной Думы, потому что это некий
шаг по пути упорядочения предпринимательской деятельности и выстраивания
некоторых барьеров против недобросовестной практики, порождающей
многочисленные мошенничества, которые связаны с обманом кредиторов, с
регистрацией фиктивных фирм. Существуют тысячи примеров, когда невозможно
найти людей, которые создали фирмы на подставные адреса, а затем поменяли
место жительства.
И меня удивляет позиция нашего комитета по законодательству, который, так
сказать, с порога отвергает такого рода законодательные инициативы, но ничего
не предлагается для пресечения такой недобросовестной практики, которая
порождает мошенничество и ухудшает общую экономическую среду. Мы уверены в
том, что в данном направлении нужно продвигаться, и призываем поддержать хотя
бы некоторые шаги в этом направлении, которые предлагают наши курганские
коллеги.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Нет. Николай
Максимович, вы хотите что-то сказать? Нет. Уважаемые коллеги, прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять законопроект "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей", пункт 10?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
К сожалению, не принят.
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича Митрофанова. С места или
отсюда?
МИТРОФАНОВ А. В. С сегодняшнего дня только с трибуны будем выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Да. Вы пропустили одно выступление важное...
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Разрешите представить вам
законопроект "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации". Статьей 6 Закона "О статусе судей в Российской
Федерации" предусмотрены определенные требования к должности судьи. Это
наличие высшего юридического образования и стажа работы по юридической
профессии не менее пяти лет.
Суть законопроекта состоит в том, чтобы предоставить право Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации приравнивать
деятельность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы,
отработавших соответственно в Совете Федерации или в Государственной Думе не
менее одного созыва, то есть не менее сорока шести месяцев, к деятельности
лиц, имеющих высшее юридическое образование, с выдачей необходимых документов
и засчитывать кандидатам на должность судей как время работы по юридической
специальности работу в Совете Федерации и Государственной Думе.
Это не означает, что все члены Совета Федерации и депутаты Госдумы
автоматически приравниваются к лицам, имеющим высшее юридическое образование,
и им в обязательном порядке будут выданы документы о высшем юридическом
образовании, как кто-то успел уже написать. Законопроект только предоставляет
право Высшей квалификационной коллегии судей приравнивать членов Совета
Федерации и депутатов Государственной Думы к лицам, имеющим высшее
образование. Члены Совета Федерации и депутаты Госдумы фактически работают по
юридической специальности, ведут законотворческую деятельность, руководят
рабочими группами, готовят и проводят парламентские слушания, "круглые
столы", ведут разъяснительную работу среди граждан по федеральным законам,
готовят многочисленные письма и депутатские запросы в различные инстанции.
Разве это не работа по юридической специальности? На счету некоторых членов
Совета Федерации и депутатов Госдумы более ста законодательных инициатив, по
которым сделаны доклады с этой трибуны.
Необходимо также учесть, что большинство юридических учебных заведений
готовят специалистов на платной основе, а это накладывает определенные
ограничения на возможность получения студентами высшего юридического
образования.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации может ужесточить
требования к членам Совета Федерации и к депутатам Госдумы, желающим
приравнять свою деятельность к деятельности лиц с высшим юридическим
образованием, например, допускать это для тех, кто уже имеет высшее
образование и является автором определенного количества внесенных и принятых
федеральных законов. Это дает возможность значительно активизировать
законотворческую деятельность членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы.
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству указал на некоторые моменты в законопроекте,
которые можно будет учесть при подготовке его ко второму чтению. Прошу вас
поддержать законопроект. А недостатки юридико-технического характера, на
которые указало Правовое управление, можно устранить при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Я думаю, что суть любой власти в том, что она должна расширять свои
возможности. И возможность прилива депутатов Государственной Думы и членов
Совета Федерации в судейский корпус, я думаю, значительно динамизирует и
активизирует работу судейского корпуса, взломает границы этой складывающейся
цеховой корпорации. И давайте скажем прямо и откровенно, что депутат
Государственной Думы по своему интеллектуальному потенциалу и подготовке
никак не хуже той девочки, которая работала секретарем суда, заочно училась
на юридическом, а потом через какое-то время становится судьей. И такой путь
проходят десятки судей, как мы знаем. Что, в данном случае мы должны
признать, что депутаты этого не могут? Многие из депутатов действительно не
только участвовали в обсуждениях, но и писали законы.
Я думаю, что в данном случае уважаемые члены нашего высокого собрания
прислушаются к этой инициативе. Всё равно мои инициативы через пять-семь лет
принимают, но мы теряем пять-семь лет. Я вам назову десятки таких случаев.
Всё равно потом принимают, но слишком поздно, когда время упущено, хотя можно
было бы сделать всё гораздо раньше.
Большое спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Петровича Москальца, заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мой содоклад будет не
очень сложным, но несколько расширенным, так как законодательное предложение,
которое вам только что доложил его автор, очень сильно перегружено
морально-психологическими аспектами и, по нашему мнению, не способствует
установлению стройной системы правового регулирования подобных вопросов. И
это уже само по себе большой минус законопроекта, так как действующая
Конституция провозглашает Российскую Федерацию как правовое государство и
никак иначе, и значит, правовому нигилизму у нас места быть не должно.
Чтобы ситуация стала максимально понятной, доведу до вашего сведения и
внимания вопрос несколькими блоками, с обоснованиями к каждому из них.
Итак, во-первых, сразу могу отметить, что нам было не очень понятно, почему
изменения предлагаются в статью 6 Закона "О статусе судей...", определяющую
порядок наделения судей полномочиями, то есть кем и как они назначаются, а не
в статью 4, которая устанавливает требования к кандидатам на должности судей.
Во-вторых, действительно, работа на государственных должностях в федеральных
органах государственной власти и иных государственных органах, образуемых в
соответствии с Конституцией Российской Федерации, включается в стаж работы по
юридической специальности. Автор законопроекта предлагает в этот стаж
включать время исполнения кандидатом на должность судьи полномочий члена
Совета Федерации или депутата Государственной Думы. Но при этом в отдельно
взятом тезисе действующий закон допускает включение в стаж работы по
юридической специальности только времени работы, требующей юридического
образования. Я повторяю, заметьте: юридического образования. А вот здесь уже,
нам представляется, заложено начало ситуации, при которой может состояться не
только несправедливость, но и многое другое из того негативного, что может
быть присуще вообще органам государственной власти.
Теперь третье. Следует иметь в виду, что федеральными законами и Конституцией
установлен разный статус для судей и для членов парламента. Ни статья 95, ни
статья 97 Конституции Российской Федерации, ни закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." не устанавливают
требований к образованию депутатов, но в то же время жесткие требования
устанавливает статья 119 Конституции Российской Федерации к образованию и
стажу работы судей. Кроме того, кандидат на должность судьи должен отвечать и
многим другим требованиям, например, пройти медицинское освидетельствование.
Совершенно другие у судей и возрастные рамки профессиональной деятельности.
В-четвертых. Следует отдать должное автору, он хотя и несколько по-своему, но
все-таки видит проблему образования, он об этом говорил в своем выступлении и
в связи с этим предлагает к лицам, имеющим высшее юридическое образование,
приравнять лиц, исполнявших обязанности члена Совета Федерации или депутата
Государственной Думы. Однако здесь ситуация нам представляется еще более
уязвимой, чем та, о которой я говорил выше. Парламентарии - лица, имеющие
самое разное образование: медицинское, военное, техническое, экономическое и
другое. Ну а если по профессиям, то их у нас с вами многие десятки. И если
предположить, что летчик, или врач, или ученый, или агроном, или военный
специалист может быть в соответствии с законопроектом через срок исполнения
полномочий парламентария приравнен к юристу, то тогда может вполне
получиться, что юрист в других условиях формально должен быть приравнен к
врачу, летчику и другим. Но мы-то с вами понимаем, что такие аналогия и
прецедент вообще в принципе невозможны. Всем этим можно стать, но для этого
предусмотрена законами об образовании и высшем послевузовском образовании,
профессиональном образовании другая ситуация. В целом она проста: иметь
диплом о соответствующем образовании, а для его получения завершить обучение
по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального
образования и пройти итоговую аттестацию. Вот и всё.
От более тщательного и подробного анализа вопроса я в своем содокладе
отказался, так как он может восприниматься по меньшей мере как неэтичный, а
для кого-то, может быть, и оскорбительный. Хотя не хотелось бы думать, что
цель внесения законопроекта состояла в том, чтобы начать неуместный, на мой
взгляд, разговор.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Есть вопрос.
Депутат Кравец, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Александр Петрович, мы не застрахованы от того, что наш уважаемый коллега
Алексей Валентинович не выйдет с другой инициативой. Депутаты - вроде бы как
защитники интересов определенных социальных групп. А если он предложит внести
изменения, так сказать, в порядок определения звания или принятия в коллегию
адвокатов, комитет его поддержит или нет?
МОСКАЛЕЦ А. П. Знаете, мы сейчас рассматриваем законопроект о статусе судей.
Представьте себе, что человек, не имеющий базового юридического образования,
по формальным признакам получает право осуществлять правосудие. Далее
представьте каждый себя на месте или потерпевшего, или подсудимого, или
истца, ответчика и так далее. И даже на вопрос о том, доверяете вы или не
доверяете, у вас сразу возникнет свой вопрос. Адвокат? Я считаю, здесь
несколько другая ситуация. Почему? Потому что в принципе каждый гражданин
вправе выбрать себе в помощники кого угодно. Хотя да, и к адвокатам
предъявляются требования, в соответствии с которыми они должны обладать,
безусловно, юридической подготовкой. Ведь даже, смотрите, кто у нас может
быть представителем в Конституционном Суде? Или лицо, имеющее юридическое
образование и ученую степень кандидата юридических наук и выше, и никто
другой, либо адвокат. То есть здесь нужно проводить эти аналогии и понимать
уже не в упрощенном плане, а именно так, как этого требует закон, как нужно
для дела и для каждого, конечно, гражданина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы
выступить?
Депутат Овсянников, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Вот в отношении комментария, который дал Александр Петрович Москалец. Я
считаю, что все-таки это в большей мере, наверное, демагогия. Принижать
четыре года, проведенные депутатом в этих стенах и в работе с избирателями,
принижать его познания, его навыки, его действительное участие в принятии
федеральных законов, я думаю, по меньшей мере некорректно. Это во-первых.
Во-вторых, есть масса примеров, когда девочки, просто девочки, получившие
заочное образование и не знаю какой стаж работы, становятся судьями. Вот,
пожалуйста, бывший депутат Монастырский, вы знаете, он в бегах, его помощница
получила статус судьи, учась заочно. Но это же ведь ненормальная ситуация.
Здесь депутаты работают, принимают законы, едут в регионы, особенно те
депутаты, которые работают по партийной линии, и сталкиваются с судейством в
сфере избирательного законодательства, когда госпожа судья не может даже
растолковать самой себе позиции законов.
Речь же не идет о том, что все четыреста пятьдесят депутатов ринутся после
созыва в судьи. Речь идет не об этом. Речь идет о тех, кто действительно
понимает, что такое законодательство. Вот о ком идет речь. И говорить, что
шахтер не может быть судьей?.. А почему? Я шахтер, я что, не могу судить,
если получил юридическое образование и прошел четыре года практики? Да это
почти что как закончить высшее учебное заведение.
Я думаю, все-таки концепция этого закона правильна и принижать себя сегодня
голосованием против него - значит принижать статус, нашу подготовленность.
Речь не идет о том, хорош законопроект или плох, поправками его можно
отрегулировать, концептуально он абсолютно правилен.
Господа депутаты, вы - законодатели, вы - высшая законодательная власть
государства, и поддаваться демагогии, голосовать против - значит по меньшей
мере бить против себя. И избиратель посмотрит и скажет: ну, раз уж они не
готовы судить... А кто готов? Те люди, которые еще засели, прошу прощения, с
коммунистических времен, которых набирали от станка, от плуга и которые пошли
в судьи? Так вот они, я говорю, даже не могут разобраться, что написано
черным по-белому. А вы нас принижаете.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Анатольевич.
Если мне позволят депутаты, маленький комментарий по поводу вашего
выступления и предложения Алексея Валентиновича. Наверное, сначала надо было,
может быть, пойти по другому пути: приравнять стаж работы в Государственной
Думе к стажу юридической работы, чтобы, если кто-то из вас с юридическим
образованием соберется стать судьей, эти сорок шесть месяцев включались вам в
стаж работы судей. Вот это было бы правильно. Поэтому я вам подаю идею.
А сейчас ставлю проект закона на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последнее слово подсудимому дают.
Есть ли желание высказаться у представителя правительства и президента? Нет.
Заключительное слово Алексея Валентиновича Митрофанова.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я призываю вас проголосовать за этот
закон. Я удивляюсь просто нашей логике, то есть сейчас, если мы проголосуем
против, мы признаем, что мы ниже студентки заочного юридического факультета,
вот уровень депутатов, тех, кто принимает законы. Вот в этом мы должны сейчас
расписаться?
В середине 90-х годов под руководством депутата Лукьянова было создано
законодательство, которое фактически сформировало цех юристов, которые к себе
не пускают, они ограничились образованием, учеными степенями, скоро они
потребуют, чтобы все были академиками, скажем, членами Конституционного Суда,
еще кем-то, и нобелевскими лауреатами в конце, скажут, что только нобелевские
лауреаты имеют право быть председателем, например, Конституционного Суда. Они
и до этого дойдут, понимаете? И это сформировал Лукьянов. Эту ситуацию надо
ломать. Это единственная профессия, которую мы вдруг закрыли. Председатель
совета министров может быть без экономического образования, министр финансов
может быть без экономического образования, министр экономики может быть без
экономического образования, а вот юристы, вот там только... вот единственная
профессия, там, понимаете, боги горшки обжигают. Да, мы этих богов видим.
Девочки, которые в мантиях выходят покурить, потом рассказывают: "Ну, чего
там у тебя, как дела там? Кого там судишь? Всё нормально, давай". Та, которая
была секретарем суда десять лет, тортик резала судье, заочно училась, а потом
стала у нас судьей тоже, потому что ее все знают хорошо, она оттуда, из этой
корпорации. Нет, это воспроизводство надо заканчивать. И я вам предлагаю этот
путь, самый логичный, самый нормальный, потому что он касается депутатов,
которые являются, так сказать, элитой общества. Даже для мировых судей мы
создали ситуацию, когда неюрист не может быть там. А Третьяк, великий
человек, что, он не может быть мировым судьей, решать обыкновенные вопросы,
до двух лет, простые вещи решать, где просто здравый смысл требуется? Или
Клинцевич, или другие наши депутаты известные? Что мы устроили? И в то же
время говорят: судей не хватает, судей не хватает, мало готовим. Вот это всё
выдумка, да? И в то же время в эту корпорацию никого не пускают. Мировой
судья - это всегда гражданин, которого уважают, это никакой не юрист. Да,
судья должен быть с образованием. Но что же, опыт четырех лет в Думе, а у
кого-то восемь лет в Думе, не может приравниваться к юридическому
образованию, институту? Ну, сейчас мы себя унизим голосованием, давайте!
После этого скажут: а что депутат, он ниже студентки. Давайте, если вы хотите
так голосовать, ну голосуйте!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Чилингаров.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Уважаемые коллеги, я бы хотел дать некоторые предложения по
пункту 15, а именно вернуться к законопроекту о трудовых пенсиях в Российской
Федерации. Я хочу подчеркнуть под стенограмму, что большинство в
Государственной Думе - фракция "Единая Россия" - готово к конструктивной
работе, учитывая, что есть категория людей, которая получают такую пенсию, но
не может доказать свой трудовой стаж. Поэтому я прошу комитет по социальной
политике в течение недели внести на Совет Думы свои предложения, учитывающие
ту категорию людей, о которой здесь говорила представитель Удмуртской
Республики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается?
Коллеги, пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью
42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" докладывает
депутат Государственной Думы Сергей Николаевич Абельцев.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н. Уважаемые депутаты, имею честь представить вам проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 42 Федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации". В настоящее время в стране сложилась
парадоксальная ситуация, связанная с наличием в Российской Федерации двух
видов документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на
территории Российской Федерации: паспорт гражданина Российской Федерации и
паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик, ныне не
существующего государства.
В силу определенных обстоятельств юридического характера срок действия
паспорта гражданина СССР, удостоверяющего личность гражданина Российской
Федерации, до настоящего времени не определен.
В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта
1997 года № 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина
Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина
СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен
до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской
Федерации. На основании пункта 2 принятого во исполнение названного указа
постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года "Об
утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца
бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" Министерству
внутренних дел Российской Федерации поручено осуществить до 1 июля 2004 года
поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской
Федерации. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 16
марта 2004 года данная норма адресована Министерству внутренних дел России
для проведения поэтапной замены паспортов и не регулирует сроки действия
паспортов. В связи с этим целесообразность разработки проекта обусловлена
необходимостью нормативного установления срока замены паспорта гражданина
СССР образца 1974 года, удостоверяющего личность гражданина Российской
Федерации.
Ранее при доработке проекта федерального закона "Об основных документах,
удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации", принятого в первом
чтении еще в октябре 2003 года, предлагался срок действия паспорта гражданина
СССР ограничить нормой указанного законопроекта. Однако, как известно, его
рассмотрение откладывается на неопределенный срок. В связи с этим в августе
прошлого года Министерством внутренних дел Российской Федерации был
подготовлен проект указа Президента Российской Федерации о внесении изменения
в Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 "Об
основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации
на территории Российской Федерации", основным предметом регулирования
которого являлось внесение изменения в названный указ, касающегося
установления срока действия данного паспорта. Однако этот проект указа не был
поддержан Министерством юстиции по мотиву законодательного урегулирования
истечения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года.
Следует отметить, что, по информации, полученной из компетентных органов,
практически во всех государствах, ранее входивших в состав СССР, срок
действия названного паспорта истек, в частности в Армении - 1 июня 2000 года,
в Казахстане - 1 марта 1999 года, на Украине - 1 сентября 2002 года, в
Азербайджане - 30 июня 2005 года.
Необходимость установления срока действия паспорта гражданина СССР образца
1974 года обусловлена наличием в государствах - участниках СНГ двадцати трех
миллионов бланков паспортов, которые стали достоянием уголовного мира
иностранных граждан, в том числе граждан Вьетнама, Афганистана, Иордании, и
лиц без гражданства, пытающихся в нарушение установленного порядка
легализоваться на территории Российской Федерации в качестве граждан
Российской Федерации, что представляет угрозу общественной безопасности
Российской Федерации. Только в текущем году правоохранительными органами
вскрыто более тысячи фактов использования паспортов гражданина СССР образца
1974 года, якобы выданных в государствах бывшего СССР и имеющих поддельные
штампы о регистрации по месту жительства на 6 февраля 1992 года на территории
Российской Федерации, что дает им основание производить замену этих паспортов
на паспорт гражданина Российской Федерации. В связи с этим принципиальное
значение для обеспечения национальных интересов государства имеет
установление окончания срока действия паспорта гражданина СССР.
Основным предметом регулирования представляемого законопроекта является
внесение в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" положения,
устанавливающего срок действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года,
удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, как я уже сказал, основной угрозой является то, что
обнаружено 23 миллиона бланков старых паспортов, которые в принципе готовы к
выдаче незаконным иммигрантам. Я считаю, что это достаточно серьезная угроза,
и прошу вас поддержать мои поправки, поддержать этот законопроект. Благодарю
вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Николаевича
Стрельникова.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как вы только что
слышали, данным законопроектом предлагается продлить до 1 января 2007 года
срок действия паспорта гражданина СССР в качестве основного документа,
удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории нашей
страны. Комитет не поддерживает представленный законопроект, так как он не
сочетается с действующим законодательством Российской Федерации. Возражения
комитета состоят из двух основных аспектов: первого - концептуального,
который касается взаимосвязи, а точнее, именно отсутствия взаимосвязи
законопроекта с действующим законодательством и установленными им правилами в
отношении срока действия паспорта гражданина СССР; второго - предметного,
который касается предмета правового регулирования данного законопроекта, а
точнее, с точки зрения комитета, неправильной попытки решить вопрос о
возможном продлении срока действия паспорта гражданина СССР в рамках
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", с учетом того, что
предмет регулирования этого федерального закона посвящен совершенно иным
вопросам.
Уверен, что вы все знакомы с заключением комитета по данному законопроекту.
Напомню лишь, что, во-первых, невозможность принятия рассматриваемого
законопроекта вызвана тем, что сроки действия паспорта гражданина СССР в
качестве основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской
Федерации на территории Российской Федерации, определены Указом Президента
Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 "Об основном документе,
удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории
Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от
8 июля 1997 года № 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина
Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина
Российской Федерации". Согласно окончательной редакции этого постановления
срок замены паспорта был ограничен: до 1 июля 2004 года. Поэтому невозможно
возобновление использования паспорта гражданина СССР в качестве основного
документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на
территории Российской Федерации, сегодня, то есть по прошествии более чем
одного года после выведения этого документа из применения для граждан России.
Это необоснованно.
В настоящее время в соответствии с постановлением Правительства России от 4
декабря 2003 года № 731 "О признании действительными до 1 января 2006 года
паспортов гражданина СССР образца 1974 года для некоторых категорий
иностранных граждан и лиц без гражданства" паспорта гражданина СССР образца
1974 года до 1 января 2006 года являются действительными документами,
удостоверяющими на территории Российской Федерации личность иностранных
граждан, ранее имевших гражданство СССР, прибывших в Российскую Федерацию из
государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированных по месту жительства
в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года (при постоянном
проживании таких иностранных граждан в России), а также удостоверяющими
личность лиц без гражданства, имевших гражданство СССР, прибывших в
Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР,
зарегистрированных в установленном российским законодательством порядке по
состоянию на 1 ноября 2002 года либо получивших разрешение на временное
проживание в России (для пребывания, временного и постоянного проживания
указанных лиц в нашей стране).
Как уже было сказано выше, предмет регулирования законопроекта не совпадает с
предметом регулирования федерального закона, в который и предлагаются
изменения, изложенные в законопроекте. В соответствии со статьей 1
Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской
Федерации" предметом регулирования этого федерального закона являются
принципы гражданства Российской Федерации, правила, регулирующие отношения,
связанные с гражданством Российской Федерации, а также основания, условия и
порядок приобретения и прекращения гражданства нашей страны. При этом,
несмотря на то что в статьях 10 и 42 действующей редакции Федерального закона
"О гражданстве Российской Федерации" содержатся указания на документы,
удостоверяющие российское гражданство в соответствии со статьей 10 этого
федерального закона, все вопросы, связанные с установлением процедуры
оформления таких документов, указанием срока их действия, определением
порядка их продления и другими аспектами соответствующей тематики, должны
регулироваться не федеральным законом о гражданстве, а специальным
федеральным законом об основных документах, удостоверяющих личность
гражданина России, о чем сейчас говорил выступавший передо мной коллега. Если
у кого-то возникнут вопросы по этому федеральному закону, по проекту, я могу
дать разъяснение. Такой специальный законодательный акт - об основных
документах Российской Федерации - на сегодня пока не принят, однако правовой
пробел, возникший при регулировании вопросов соответствующей тематики
применительно к основным документам, удостоверяющим личность гражданина
Российской Федерации на территории нашей страны, в настоящее время в
значительной степени восполняется подзаконными нормативными актами, которые
были приведены выше: Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997
года № 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина
Российской Федерации на территории Российской Федерации", постановлением
Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 "Об утверждении
Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и
описания паспорта гражданина Российской Федерации", а также постановлением
правительства о внесении изменений в указанные постановления Правительства
Российской Федерации.
Теперь несколько слов об определениях Верховного Суда, на которые была
сделана ссылка. Эти определения Верховного Суда, двух его инстанций, по
мнению комитета, относятся к конкретному делу. На определение нельзя
ссылаться как на акт толкования права, это же не решение Пленума Верховного
Суда и не решение Конституционного Суда, которые являются актами толкования.
В связи с вышеизложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
представленный законопроект отклонить. Прошу поддержать данное решение
комитета.
Содоклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Крутов
Александр Николаевич, один вопрос.
КРУТОВ А. Н. Вопросы и к Сергею Николаевичу, и к Александру Николаевичу, как
бы их разбить?
Сергей Николаевич Абельцев сказал, что обнаружено двадцать три миллиона
бланков советских паспортов. Где обнаружено? Где они находятся? И почему
двадцать три? Если обнаружены, найдены, то они, наверное, должны быть
уничтожены? Как эта цифра была определена? Это первый вопрос.
Второй - Александру Николаевичу. Скажите, сколько граждан России не получили
новые паспорта, не поменяли старые на новые?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, первый вопрос был депутату Абельцеву.
Включите микрофон.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н. Для того чтобы ответить, я бы хотел предоставить слово
представителю Министерства внутренних дел. По оперативной информации, они
обнаружены, еще раз повторяю, в государствах - участниках СНГ, понимаете? То
есть они все учтены и реально находятся в обороте, и поэтому я об этом
сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы тоже тогда просила Ивашкина Юрия Васильевича
прояснить эту ситуацию. Если такие паспорта есть, их отпускали из какой-то
типографии, тогда просто нужно признать их недействительными. Они наверняка
сейчас выдаются как фальшивые документы. Действительно, это очень серьезная
проблема, Юрий Васильевич.
ИВАШКИН Ю. В., заместитель начальника Паспортно-визового управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Действительно, можно
будет говорить о том... Но в данном случае речь идет о том, что в период
распада Советского Союза в государства - участники СНГ были поставлены в
плановом порядке бланки этих паспортов. В настоящее время нам неизвестна их
судьба, и, к сожалению, эти бланки, которые были направлены и якобы
компетентными органами государств - участников СНГ уничтожены, появляются на
территории Российской Федерации. Вот об этом как раз и идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двадцать три миллиона?
ИВАШКИН Ю. В. Двадцать три миллиона - это столько было направлено, но судьба
их неизвестна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ответьте на второй вопрос, пожалуйста,
депутата Крутова.
ИВАШКИН Ю. В. Я могу ответить на этот вопрос. Данные приблизительные, они
получены из управления паспортной работы и регистрационного учета населения.
По состоянию на 31 июля 2004 года, то есть месяц спустя после окончания
установленного срока обмена паспортов, не заменили паспорта двести сорок
тысяч человек. В настоящее время цифра снизилась, по предварительным
подсчетам, до ста шестидесяти - ста семидесяти миллионов человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Миллионов?
ИВАШКИН Ю. В. Тысяч человек, естественно, прошу прощения.
Значит, из указанных двухсот сорока тысяч... мне надо расшифровывать? Могу
рассказать, куда, как, что, по каким категориям населения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить?
Митрофанов Алексей Валентинович. Алексей Валентинович, пожалейте болельщиков
футбола, сегодня Португалия и Россия играют.
МИТРОФАНОВ А. В. Я коротко, но жестко. А с португальцами там работают. Вчера
я видел, как в "Хайяте" их накачивали виски, и поэтому далеко они не убегут,
так сказать. Роман Аркадьевич дал специальную команду по этому поводу.
Что касается этого вопроса. Вот типичный пример наших подходов - неясность.
Законопроект Сергея Николаевича Абельцева призывает к ясности, которая должна
быть во всех вопросах установлена. У нас ни в одном вопросе... куда ни ткни,
всё какая-то хитромудрая схема: что в налогах хитромудрость, что в паспортном
вопросе. И никакой политики, никакой политики нет! Уже давно надо было
обменять паспорта СССР. Что мы тянули с этим делом? Почему другие республики
быстро всё сделали, а мы всё тянули, почему? Зачем мы этим занимались: всё
продляли, и паспорта русские не давали, и с этим не могли определиться?.. И
людей всё время держат в подвешенном состоянии. Я вернулся из Приднестровья,
вместе с Сергеем Николаевичем Бабуриным мы там были: люди просят русское
гражданство, русские паспорта - им не дают. Сто пятьдесят тысяч человек
зависли, они не знают, то ли дадут им, то ли не дадут, как это всё
произойдет. Почему мы не имеем твердой, ясной и жесткой политики в паспортном
вопросе? Наши соотечественники, прежде всего русские по крови, так сказать,
кто хочет получить гражданство, в течение месяца - двух месяцев должны
получить, без всяких разговоров, даже если они живут бог знает где! Написано:
"русские"! Я это предлагал в 1995 году, и меня тут осмеяли. Не только
смеялись, еще и шипели на меня, так сказать, в Думе: как же так - принцип
крови? Да, принцип крови применяется, и что? В международной практике
применяется такое. Написано - всё, выдаем. С остальными тоже работаем,
вопроса нет, так сказать, работаем, работает специальная комиссия, не
непонятно что, а специальная комиссия. Тогда смеялись над требованием знания
русского языка. Но никто не понял, что требование знания русского языка - это
же не диктант с ошибками, это проверка, насколько этот человек действительно
имеет отношение к нашему государству. А то получают всякие турки за деньги,
так сказать, просто чтобы облегчить бизнес, хотя вообще ни одного слова
по-русски не знают, или кто-то другой, а, скажем, белорус, украинец и
представители всех других народностей, живших в СССР, не могут получить.
Поэтому экзамен по русскому языку, комиссия, четкий подход - абсолютно всё
это нужно делать.
И политический подход. Если это афганцы - те люди, которые возглавляли
Афганистан при Советском Союзе, мы их втянули в это кровавое болото, так
сказать, в 70-е годы, - мы должны были забрать членов политбюро, и министров,
и генералов, и подтянуть их сюда, так сказать, и дать им русские паспорта.
Политика, четкий подход - всё понятно, почему мы этим людям даем и почему мы
бомжам всяким давать не будем, и прямо так и говорим. А у нас всё какие-то
там тридцать пять справок, какие-то данные. Сидит комиссия во главе с
Бабуриным Сергеем Николаевичем, она решает. Вот, так сказать, он с
политическим подходом говорит: этим давать, давать, давать, давать, всё
подписываем. Приднестровье - всем ста пятидесяти тысячам выдать в течение
месяца без разговоров. Абхазы хотят к нам - выдать, и без ваших этих всех...
Каких-то привезли, так сказать, непонятных вьетнамцев, сбежавших в мусорных
баках, - этим не выдавать. Это совершенно четкий подход: русского не знают,
вообще бог знает откуда приехали. Вьетнамцу, генералу, который с нами воевал,
сбивал самолеты, - дадим. Ну какая-то ясность должна быть хоть в одном
вопросе! И опять здесь начинается... Сергей Николаевич Абельцев предлагает
какую-то ясность внести, но все говорят: да нет, не надо ясности, есть
такой-то указ. Но в то же время есть категории, которым разрешили до 1 января
2006 года пользоваться паспортом СССР. Понимаете? И вот пошла наша обычная
история: кого-то исключили, через два дня всё изменили, через пять дней
написали указ. Муть и непонятность - это основа нашей политики, так сказать,
а политика должна быть всегда четкой, ясной и понятной: этих берем - это
рабочие, эти - без гражданства, не будем давать им гражданство, этим даем,
этим даем, русским даем. Хотят ребята, русские ребята, которые живут в СНГ, в
Киргизии, Таджикистане, служить в армии, в российской армии, - чего же таким
не дать? И установить правило: отслужил два года - получил русское
гражданство, и мы армию нормальную получим, не будем ловить на улицах
москвичей, которые не хотят идти в армию, чем военкоматы сейчас занимаются.
Люди хотят в армию, пишут мне письма: как попасть в русскую армию? А
военкоматы говорят: они же не русские, они русского гражданства не имеют, мы
их призывать не имеем права, Конституция нам запрещает. Чего нам запрещает
Конституция? Русский парень приехал, пойдет в армию - на тебе паспорт...
получишь через два года, пойдешь в офицерское училище, и всё. Просто,
конкретно и ясно. Но нам не дают этого делать, к большому сожалению, не дают
депутатам становиться судьями, депутатам не дают даже оружия - в законе "Об
оружии" депутатов в этой категории нет. Курсант, мальчик семнадцати лет,
получает оружие и штык-нож и ходит патрулирует - депутату оружие дать нельзя.
Глупость абсолютнейшая! Депутату доверяют секретные статьи бюджета - но ему
оружие иметь нельзя. Ну ненормально это, нет логики! Только здравый смысл...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы здесь всех перестреляете тогда.
МИТРОФАНОВ А. В. Как только... Ну вот, ваши разговоры, хиханьки да хаханьки.
А мальчик-идиот, которого не кормят, он ходит по улице с автоматом, он не
перестреляет? И вы Сергея Николаевича с этим мальчиком сравниваете! Вы ему
отдали... вы посмотрите, кто 9 мая стоял в оцеплении - да это ужас! На них
посмотришь жестко, они упадут. Понимаете? Ну посмотрите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы говорим о паспорте или об оружии?
МИТРОФАНОВ А. В. Мы говорим о вас, Любовь Константиновна, которая отпускает
реплики во время моего выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы обещали коротко: семь - восемь минут.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, я очень коротко, семь минут, всё согласно регламенту. О
футболистах не беспокойтесь, с ними ведут работу другие люди, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если, не дай бог, наши выиграют...
МИТРОФАНОВ А. В. Наши выиграют, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...то португальцы заявят протест, ссылаясь на ваши
реплики.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, и девок понагнали туда вчера тоже, так что... (Оживление
в зале.)
Надо сказать следующее. Я предлагаю поддержать инициативу Сергея Николаевича
Абельцева и вообще обратить внимание на то, что во всех вопросах мы должны
определить четкий порядок, внести ясность. Чем больше мы будем запутывать во
всех сферах, тем больше будет коррупции, неясности и невнятности.
Россия должна определиться со своим статусом, и мы можем на миллионы
увеличить число своих граждан, дать гражданство очень нужным нам людям,
патриотам, желающим, рвущимся, так сказать, мечтающим о нашем гражданстве
(вот Сергей Николаевич видел это в Приднестровье), а всю шелупонь выгнать
отсюда. Вот и всё, вот и вся политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, было заключительное слово, уважаемые коллеги, ну,
заключительное слово... уже высказался господин Митрофанов.
Так, пожалуйста, Бенедиктов. Потом еще Абельцеву предоставим заключительное
слово.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Я вот с утра пытался так же мотивацию дать, вы прекратили...
В результате выступает профессор Бенедиктов, ему отвечает профессор Плигин,
два дурака, потому что я ничего не сказал, он ничего не ответил. У нас
полемика по принципу "сам дурак". Почему нужно скандал устраивать, чтобы я
мог спокойно что-то сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите, я предоставила вам слово.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Вот я надеюсь, что дадите мне наконец сказать. Я с утра как
раз хотел сказать, что разница между двумя позициями заключается только в
одном: когда кончится срок действия советского паспорта. Один говорит: в 2006
году, другой: в 2007-м. Всего-то! Но главная-то проблема заключается в
массовом нежелании граждан России получать паспорт гражданина России. И
жалобы массовые идут к нам. С этим наверняка сталкивался каждый депутат.
Почему не хотят брать паспорт гражданина России? Потому что там нет
национальности, потому что там выбито число "666". Я могу понять тех людей,
кому не нравится национальность - пусть перепишутся в другую, на здоровье. Не
протестую, пусть там запишут: "араб", "негр Ганнибал". Или вот вышеупомянутые
вьетнамские генералы... Но это должно быть записано, иначе людей это
отталкивает. Я неверующий, но уважаю чувства православных верующих, которые
понимают, что значит число "666" и насмерть стоят, не желают принимать это.
Массово просто папки документов идут. Почему это нельзя услышать? Никакие
кибернетики не могут объяснить и не желают понять, с какой стати это "666"
выбито. Для издевательства, что ли?
Один закон, другой закон - они не касаются сути, идет юридическое
крючкотворство. Вместо этого нужно принять закон об основном документе,
удостоверяющем гражданство (этого закона, к сожалению, до сих пор нет), а
дальше решать отдельно вопрос о паспорте, продлив срок действия советского
паспорта.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть еще желающие выступить? Есть. Депутат
Розуван, пожалуйста.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, один из аспектов рассматриваемого вопроса - безопасность
нашего государства, и, если сам автор законопроекта говорит о том, что
сегодня в странах ближнего зарубежья миллионы бланков паспортов, разве мы
можем позволить продлить срок, чтобы этими бланками документировались
преступные элементы, террористы и все те нежелательные элементы, которые
хотят сегодня получить гражданство России? На мой взгляд, необходимо
выполнять указ президента и постановление правительства и действие паспортов
советского образца прекращать в установленные сроки. Поэтому предлагаю
поддержать мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Требуется ли заключительное слово? Крутов Александр Николаевич, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, ну, я думаю, что террористы, которые въезжают
в нашу страну, особенно международные, пользуются уже новыми паспортами и
проезжают к нам спокойно, мы были тому свидетелями и в Беслане, и в других
горячих точках, и в самой столице, городе Москве. Но я бы хотел подчеркнуть
еще одно обстоятельство. Прав депутат Бенедиктов в том, что техническая
процедура обмена паспортов для многих россиян, к сожалению, превратилась в
дополнительную повинность, в ходе которой граждане должны были еще раз
доказывать свое право на гражданство Российской Федерации. Тот факт, что
сегодня многие наши соотечественники в так называемых непризнанных
республиках и в признанных республиках не только не могут получить российское
гражданство, но и не получают и гражданства той страны, в которой сегодня они
проживают, говорит о том, что и впрямь в нашем государстве нет той политики,
которую должна вести наша страна по отношению к своим соотечественникам. В то
же время в законе № 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом", в первой строке, указано: Российская
Федерация есть правопреемник и правопродолжатель СССР. Исходя из этого, мы
должны, пока есть желающие, - а таких желающих не тысяча и не две, а сотни
тысяч за рубежом - стать гражданами Российской Федерации, сделать всё, чтобы
они получили российское гражданство, мы должны сделать всё, чтобы они не
испытывали никаких неудобств даже при наличии старого, советского паспорта.
Кроме всего прочего, - и уже сегодня здесь говорилось - нужно учитывать то,
что есть десятки, сотни тысяч русских, которые не желают получать новые
паспорта, требуя уважения к своим национальным и религиозным чувствам, до
того, как будет утвержден новый документ, удостоверяющий личность.
Поэтому я предлагаю всё же продлить срок, поддержав тот законопроект, который
предложил депутат Абельцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хватит уже выступать. Было много рук. Геннадий
Владимирович, я вас очень люблю, но уже пора заканчивать.
Представитель правительства и президента хотели бы высказаться? Нет. А
депутат Абельцев будет с заключительным словом выступать? Нет. Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, есть протокольные поручения. Примем или оставим на пятницу? На
пятницу.
Заседание закончено. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 19 сек.:
Драганов В. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 42 мин. 46 сек.:
Кузнецов В. Е. - за*
17 час. 10 мин. 21 сек.:
Квицинский Ю. А. - за*
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1. 17 час. 10 мин. 21 сек.
Проблема: принять проект федерального закона № 125560-4 "О внесении изменения
в статью 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в
первом чтении
За 130 чел. 28,89 %
Против 0 чел. 0,00 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 130 чел. 28,89 %
Абельцев С. Н. з
Агеев А. А. н
Азарова Н. Б. н
Аксаков А. Г. н
Алкснис В. И. з
Алферов Ж. И. з
Амиров К. А. н
Анохин П. В. н
Антуфьев С. В. н
Апарина А. В. з
Аристов А. М. н
Аршба О. И. н
Асеев В. М. н
Аушев М. И. н
Афанасьев А. М. н
Афанасьева Е. В. з
Афендулов С. А. н
Ашлапов Н. И. н
Аюпов М. А. н
Бабаков А. М. з
Бабич М. В. н
Бабошкин А. В. н
Бабурин С. Н. н
Багишаев З. А. н
Бадалов Р. М. з
Баков А. А. н
Баржанова М. В. н
Барзыкин Ю. А. н
Баринов И. В. н
Баскаев А. Г. н
Басыгысов В. Н. н
Безбородов Н. М. з
Бездольный А. В. н
Белоусов А. Н. н
Бенедиктов Н. А. з
Бенин А. А. н
Билалов А. Г. н
Ближина Л. Ф. з
Блохин Е. Е. н
Бобырев В. В. з
Богомолов В. Н. н
Богомольный Е. И. з
Боос Г. В. н
Борзова О. Г. н
Борцов Н. И. н
Броницын А. Ю. з
Бугера М. Е. н
Булаев Н. И. н
Буратаева А. М. н
Буренин А. В. н
Бурыкина Н. В. н
Варенников В. И. з
Васильев В. Абд. н
Васильев В. А. н
Васильев И. А. н
Васильев Ю. В. н
Ветров К. В. н
Видьманов В. М. з
Викторов И. К. з
Виноградов Б. А. з
Войтенко В. П. н
Волков А. Н. н
Волков Ю. Н. н
Волковский В. И. н
Володин В. В. н
Воробчуков С. А. н
Воробьев А. Ю. н
Воронин П. Ю. н
Востротин В. А. н
Габдрахманов И. Н. н
Гаджиев М. Т. н
Гайнуллина Ф. И. н
Галичанин Е. Н. н
Галушкин В. И. н
Гальченко В. В. н
Гартунг В. К. з
Гасанов М. Н. н
Герасименко Н. Ф. н
Гильмутдинов И. И. н
Гималов Р. И. н
Глазьев С. Ю. з
Глотов С. А. з
Голиков Г. Г. н
Головатюк А. М. н
Гончар Н. Н. н
Горбачев В. Л. н
Горюнов В. Д. н
Горячева С. П. н
Гостев Р. Г. з
Грачев В. А. н
Гребенников В. В. н
Гребенюк В. Д. н
Грешневиков А. Н. з
Григорьев С. М. з
Гришанков М. И. н
Гришин В. И. н
Гришуков В. В. з
Груздев В. С. н
Грызлов Б. В. н
Губайдуллин Р. Ш. н
Губкин А. А. н
Гудков Г. В. н
Гузанов А. А. н
Гуров А. И. н
Гусаков Д. В. з
Гуцериев С. С. н
Давлетова К. Ж. н
Давыдов А. С. з
Демчук Н. В. н
Денисов В. П. н
Денисов О. И. з
Деренковский В. Я. н
Динес И. Ю. н
Дмитриева О. Г. н
Дорошенко Г. С. н
Драганов В. Г. н
Драпеко Е. Г. н
Друсинов В. Д. н
Дубовик В. А. н
Дубровин С. И. н
Дубровский В. Н. н
Дятленко В. В. н
Егиазарян А. Г. з
Езерский Н. Н. з
Елизаров И. Е. з
Елисейкин С. А. н
Ельцов В. Н. н
Емельянов М. В. н
Еремеев О. В. н
Ермолин А. А. н
Ждакаев И. А. з
Жидких В. А. н
Жириновский В. В. з
Житинкин С. В. н
Жуков А. Д. з
Заварзин В. М. н
Завгаев А. Г. н
Залепухин Н. П. н
Залиханов М. Ч. н
Заполев М. М. з
Затулин К. Ф. н
Заяшников Е. Н. н
Зубицкий Б. Д. н
Зубов В. М. н
Зюганов Г. А. з
Зяблицев Е. Г. з
Иванов А. С. н
Иванов В. Б. н
Иванов Е. В. з
Иванов С. В. з
Иванов Ю. П. з
Иванова В. Н. н
Иванченко Л. А. н
Игошин И. Н. н
Илюхин В. И. з
Исаев А. К. н
Исаков И. А. н
Ищенко А. Н. н
Казаков Б. А. н
Казаков В. А. н
Казаковцев В. А. з
Кальметьев М. Р. н
Камалетдинов В. Х. н
Камшилов П. П. н
Каноков А. Б. н
Капков С. А. н
Карелин А. А. н
Каретников В. В. н
Кармазина Р. В. н
Кармеев А. А. н
Катальников В. Д. н
Катренко В. С. н
Кашин В. И. з
Квицинский Ю. А. н
Керимов С. А. з
Кибирев Б. Г. з
Климов А. А. н
Климов В. В. н
Клинцевич Ф. А. н
Клюкин А. Н. н
Клюс В. А. н
Кнорр А. Ф. н
Кобзон И. Д. н
Ковалев Н. Д. н
Ковалев О. И. н
Коваль А. П. н
Коган А. Б. н
Коган Ю. В. з
Кодзоев Б. И. н
Козерадский А. А. н
Козловский А. А. н
Кокошин А. А. н
Колесников В. М. н
Колесников С. И. н
Комарова Н. В. н
Комиссаров В. Я. н
Кондакова Е. В. н
Кондауров А. П. з
Кондратенко Н. И. з
Конев Ю. М. н
Коржаков А. В. н
Коробов М. Л. н
Коршунов Л. А. н
Косариков А. Н. н
Косачев К. И. н
Кравец А. А. з
Кравченко В. Н. н
Крашенинников П. В. н
Крупчак В. Я. н
Крутов А. Н. з
Куваев А. А. н
Кузин В. В. н
Кузнецов В. Ф. н
Кузнецов В. Е. з
Кулик Г. В. н
Куликов А. С. н
Купцов В. А. з
Курдюмов А. Б. з
Курьянович Н. В. з
Лазарев Г. Г. н
Лазуткин В. А. н
Лахова Е. Ф. н
Лебедев А. Е. н
Лебедев И. В. н
Лебедева М. Я. з
Леонов Н. С. з
Леонтьев Г. К. н
Липатов Ю. А. н
Литвинов Н. П. н
Лихачев А. Е. н
Локоть А. Е. з
Лунцевич В. В. н
Магдеев М. Ф. н
Макаров А. М. н
Макашов А. М. з
Максимова Н. С. н
Малышкин О. А. з
Мальчихин В. А. н
Маммаев М. Н. н
Маргелов В. В. н
Маркелов М. Ю. з
Маслюков Ю. Д. з
Махачев Г. Н. н
Махмудов М. Г. з
Мащенко О. И. з
Медведев Е. Н. н
Медведев П. А. н
Медведев Ю. Г. н
Мединский В. Р. н
Мельников И. И. з
Митрофанов А. В. з
Мокрый В. С. н
Морозов А. В. н
Морозов И. Н. з
Морозов О. В. н
Москалец А. П. н
Мосякин И. Я. н
Муравленко С. В. з
Мусатов И. М. з
Мусатов М. И. н
Мухаметзакиров А. М. н
Мухина Е. Ю. з
Муцоев З. А. н
Назмеев Ю. Г. н
Нарочницкая Н. А. з
Насташевский С. А. з
Нахушев З. А. н
Неверов С. И. н
Невзоров А. Г. н
Нефедов В. Л. н
Никитин В. П. з
Никитин В. С. з
Нюдюрбегов А. Н. з
Овсянников В. А. з
Огоньков А. В. н
Ольшанский Н. М. н
Ондар Ч. Ч. н
Опекунов В. С. н
Орголайнен А. А. н
Осадчий С. Ю. н
Останина Н. А. з
Островский А. В. з
Оськина В. Е. н
Павлов Н. А. з
Панина Б. Л. н
Панина Е. В. н
Панов В. В. н
Панченко И. А. н
Пастухов Б. Н. н
Паутов В. Н. з
Пекарев В. Я. н
Пекпеев С. Т. н
Пепеляева Л. В. н
Пехтин В. А. н
Пивненко В. Н. н
Пирожникова Л. В. н
Плескачевский В. С. н
Плетнева Т. В. з
Плигин В. Н. н
Плотников В. Н. н
Плохотнюк Б. В. н
Пожигайло П. А. н
Попов С.Александрович н
Попов С.Алексеевич з
Похмелкин В. В. н
Прозоровский В. В. н
Прощин С. А. з
Райков Г. И. н
Рашкин В. Ф. з
Резник Б. Л. з
Резник В. М. н
Решульский С. Н. з
Рогозин Д. О. з
Родионов И. Н. з
Родионов Ю. Н. н
Розенбаум А. Я. н
Розуван А. М. н
Ройзман Е. В. з
Рокицкий М. Р. н
Романов В. С. з
Романов П. В. з
Рохмистров М. С. з
Рубежанский П. Н. н
Руденский И. Н. н
Рудикова Л. М. н
Рыжков В. А. з
Рязанский В. В. н
Саблин Д. В. н
Саввиди И. И. н
Савельев А. Н. з
Савельев Д. В. н
Савельев Ю. П. з
Савельева И. В. з
Савицкая С. Е. з
Савостьянова В. Б. з
Савченко О. В. н
Сайфуллин Ф. А. н
Салихов А. И. н
Самошин А. А. н
Сапожников Н. И. з
Сарычев А. В. н
Сафаралиев Г. К. н
Свечников П. Г. з
Свиридов В. В. з
Севастьянов В. И. з
Селезнев Г. Н. н
Селиверстова О. Ю. н
Семенов В. А. н
Семенов П. В. н
Семенченко А. Ф. н
Семеньков В. И. н
Семигин Г. Ю. н
Сентюрин Ю. П. з
Сергиенко В. И. з
Сигуткин А. А. н
Сизов А. А. н
Симановский Л. Я. н
Сироткин С. Н. з
Ситнов В. В. н
Скорлуков О. А. з
Скоробогатько А. И. з
Скоч А. В. н
Слиска Л. К. н
Слуцкий Л. Э. з
Смирнова С. К. з
Смоленский В. И. н
Смолин О. Н. з
Собко С. В. з
Соломатин Е. Ю. з
Спиридонов Ю. А. н
Стальмахов В. А. з
Старков А. М. н
Степанова З. М. н
Столяров О. А. н
Стрельников А. Н. н
Стрельченко С. Г. н
Султанов Ш. З. з
Суровов С. Б. н
Сухой Н. А. н
Сысоев А. М. н
Тарасюк В. М. з
Тарачев В. А. н
Тимченко В. С. н
Ткачев А. Н. н
Трепов Е. А. н
Третьяк В. А. н
Трофимов Е. Н. н
Тюлькин В. А. з
Тягунов А. А. н
Тян Л. И. н
Усольцев В. И. н
Фадзаев А. С. н
Федоров Е. А. н
Филиппов А. Н. н
Фокин А. И. н
Фоменко А. В. з
Фральцова Т. А. н
Фурман А. Б. н
Хайруллин А. Н. н
Хамитов Э. Ш. н
Харитонов А. Н. н
Харитонов Н. М. з
Харченко И. Н. з
Хвоинский Л. А. н
Хинштейн А. Е. н
Хованская Г. П. н
Хор Г. Я. н
Храмов Р. А. н
Чайка В. В. н
Чаплинский С. И. з
Черемушкин В. П. н
Черепков В. И. н
Чернышенко И. К. н
Чернышов А. Г. з
Чижов С. В. н
Чикин В. В. з
Чилингаров А. Н. н
Чиркин А. Б. н
Чуев А. В. з
Чуров В. Е. з
Чухраев А. М. н
Шадаев Д. Р. з
Шайхутдинов Р. Г. з
Шаккум М. Л. н
Швалев Ф. М. н
Швец Л. Н. з
Шевелев А. В. н
Шевцов Г. Е. н
Шеин О. В. з
Шелищ П. Б. н
Шестаков В. Б. з
Шибалкин А. С. н
Шиманов А. А. н
Шипунов К. Б. н
Широков С. В. н
Шишкарев С. Н. з
Шоршоров С. М. н
Шпорт В. И. н
Штогрин С. И. з
Шуба В. Б. н
Эренбург В. А. н
Южилин В. А. з
Язев В. А. н
Яковлева Т. В. н
Ямадаев Р. Б. н
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 11, 76, 79
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 23, 43
Российской Федерации
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 14, 35
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 9, 51
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 70
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической 9, 81
партии Российской Федерации
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 37
Варенников В. И., фракция "Родина" 35, 67
Виноградов Б. А., депутат Государственной Думы, 15
не состоящий в депутатском объединении
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 56, 61, 62, 63, 66, 67
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 47
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 22, 40, 50, 58, 71
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 15
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 14, 45
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Грешневиков А. Н., фракция 23
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 38
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 9
Дятленко В. В., фракция "Единая Россия" 18
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 10, 42
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 22, 46, 48, 50
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 55
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 12
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 45
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13, 24
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Исаев А. К., председатель Комитета 16
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 47
Российской Федерации
Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" 10
Колесников С. И., фракция "Единая Россия" 15
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 74
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 70, 71
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 14, 79, 82
Кулик Г. В., председатель Комитета 17
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 12
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 36
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Леонов Н. С., фракция "Родина" 13
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 9, 61
Российской Федерации
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 69
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 39
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 15, 72, 75, 80, 81
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 73, 74
Никитин В. С., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 37, 58, 74
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 16, 63, 68
Российской Федерации
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 34
Павлов Н. А., фракция "Родина" 13
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 12, 44, 63
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 17
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 54, 55
не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 68
партии Российской Федерации
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 82
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 10, 23, 66
Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 10, 69
состоящий в депутатском объединении
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии 42
Российской Федерации
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 64
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 62, 64
партии Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 41, 62
Ситнов В. В., фракция "Единая Россия" 58
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 20-24
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 44
Российской Федерации
Стрельников А. Н., фракция "Единая Россия" 77
Тарачёв В. А., фракция "Единая Россия" 38
Тимченко В. С., фракция "Единая Россия" 59
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации
Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 11
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 9, 16
партии Российской Федерации
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 14
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 67, 76
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Чухраёв А. М., фракция "Единая Россия" 52, 53, 54
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 16, 64, 67
Российской Федерации
Шеин О. В., фракция "Родина" 12, 23, 65
Язев В. А., председатель Комитета 56
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Зурабов М. Ю., министр здравоохранения и 25, 29, 34-46
социального развития Российской Федерации
Ивашкин Ю. В., заместитель начальника 79, 80
Паспортно-визового управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 24
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Кузнецова Н. Ф., представитель Государственного 59, 65
Совета Удмуртской Республики
Логинов А. В., полномочный представитель 19
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Прохоров В. А., руководитель Федерального 31, 32
агентства по здравоохранению и социальному
развитию
Яковлев Ю. Е., первый заместитель директора 33
Федерального фонда обязательного медицинского
страхования
Яровая И. А., представитель Совета народных 57, 59
депутатов Камчатской области