Заседание № 111
08.07.2005
Хроника
заседания Государственной Думы
8 июля 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 июля 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 99044358-2 "О государственном
регулировании обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов".
3. О проекте федерального закона № 84971-4 "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд".
4. О проекте федерального закона № 153828-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
уточнения отдельных понятий, используемых в законе, и введения дополнительных
мер по усилению государственного контроля в сфере производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
5. О проекте федерального закона № 99069082-2 "О сборах за выдачу лицензий на
осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
6. О проекте федерального закона № 328662-3 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах" (в части снижения ставки налога на добавленную
стоимость, а также изменения действующего порядка применения нулевой ставки в
отношении услуг по международным перевозкам).
7. О проекте федерального закона № 178286-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" (об
индексации ставок акцизов и налога на добычу полезных ископаемых).
8. О проекте федерального закона № 166951-4 "О внесении изменений в главы
26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (в части совершенствования налогообложения малого
бизнеса).
9. О проекте федерального закона № 76436-4 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
налогообложения реорганизуемых организаций).
II. Отклоненные федеральные законы
10. О Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О таможенном тарифе" (проект № 362931-3; в части уточнения порядка
установления тарифных квот; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
11. О проекте федерального закона № 173231-4 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях
пребывания российской авиационной базы на территории Киргизской Республики".
12. О проекте федерального закона № 172737-4 "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Армения о регулировании процесса добровольного
переселения от 29 августа 1997 года".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 164800-4 "О государственной регистрации
уставов муниципальных образований".
14. О проекте федерального закона № 167003-4 "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона № 167016-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации" (принят в первом чтении 9
июня 2005 года с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об особых
экономических зонах в Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 138022-4 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
гражданах, не подлежащих призыву на военные сборы).
17. О проекте федерального закона № 60302-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части ограничения распространения
рекламы игорного бизнеса и установление дополнительной ответственности за
нарушение законодательства о рекламе; принят в первом чтении 26 ноября 2004
года с названием "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О
рекламе" и в статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях").
18. О проекте федерального закона № 164626-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации,
Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной
категории в другую" и Федеральный закон "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
перевода земель сельскохозяйственного назначения, земель поселений, земель
особо охраняемых территорий и земель лесного фонда в другие категории земель;
принят в первом чтении 9 июня 2005 года с названием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной
категории в другую").
19. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 16 и 17 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о порядке регистрации фракции, сформированной на
основе политической партии, прошедшей в Государственную Думу в составе
избирательного блока).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального конституционного закона № 191776-4 "Об образовании
в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого)
автономного округа и Эвенкийского автономного округа".
21. О проекте федерального закона № 186242-4 "О защите конкуренции".
22. О проекте федерального закона № 182462-4 "О внесении изменений в статьи
83, 84 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (о переносе срока вступления закона в
силу).
23. О проекте федерального закона № 170935-4 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части
уточнения порядка представления отчета о деятельности Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Совету Федерации).
24. О проекте федерального закона № 139775-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лекарственных средствах" (в части,
касающейся государственного регулирования обращения лекарственных средств).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
25. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Задорнова Михаила Михайловича".
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Медведева Павла Алексеевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам".
27. О проекте постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам" (о депутате П. А. Медведеве).
28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А. Губкине).
29. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам"
(о депутате А. А. Губкине).
30. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Шиманова Александра Алексеевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам".
31. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А. Шиманове).
32. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству
и туризму" (о депутате А. А. Шиманове).
33. О проекте постановления Государственной Думы "О ситуации с
законодательным оформлением прав работников, высвобожденных до 1 января 2005
года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях организаций угольной промышленности и имеющих стаж работы не
менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, на
предоставление жилищных субсидий на приобретение (строительство) жилья по
новому месту жительства".
34. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о цене на
природный газ, поставляемый из Российской Федерации в Грузию, Латвию, Литву,
Республику Молдова, Украину, Эстонию, и о взыскании задолженности Грузии,
Республики Молдова и Украины перед Россией за поставленный им природный газ".
35. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации и связанных с делами о
банкротстве и с процедурой банкротства организаций агропромышленного
комплекса".
36. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о повышении
эффективности функционирования широтной магистрали линий электропередачи
Сибирь - Казахстан - Урал - Центр европейской части России".
37. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О выплатах компенсаций и
предоставлении дополнительного времени отдыха сотрудникам органов внутренних
дел за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего
времени".
38. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О принимаемых
Правительством Российской Федерации мерах по реализации Энергетической
стратегии России на период до 2020 года и государственной поддержке развития
инновационных технологий в атомной энергетике".
39. Об итогах весенней (2005 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О государственном регулировании обращения с ломом и
отходами цветных и черных металлов" (пункт 2 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям Н. И. Ашлапов), "О внесении изменений
в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт 4
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму В. Г. Драганов), "О
сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с
производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству
и туризму Ю. Г. Медведев), "О внесении изменений в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина), "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор), "О внесении изменений в
главы 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а
также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Широков) и "О внесении
изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. Н. Гончар).
Отклоненный Советом Федерации Федеральный закон "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 10 повестки дня), о котором
доложила сопредседатель согласительной комиссии Н. Б. Азарова, в редакции
согласительной комиссии также вынесен на "час голосования".
Затем палата рассмотрела законопроекты, вынесенные на ратификацию.
По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания
российской авиационной базы на территории Киргизской Республики" (пункт 11
повестки дня) с докладом выступил официальный представитель Президента
Российской Федерации главнокомандующий Военно-воздушными силами В. С.
Михайлов, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А.
Кокошин. В прениях приняли участие депутаты А. В. Митрофанов и В. И.
Варенников. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Армения о продлении срока
действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Армения о регулировании процесса добровольного
переселения от 29 августа 1997 года" (пункт 12 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации А. А. Чекалин,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин. В прениях
выступили депутаты Б. Г. Кибирев и Н. В. Курьянович. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Армения о регулировании процесса добровольного
переселения от 29 августа 1997 года" (пункт 12 повестки дня; "за" - 417 чел.
(92,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и
условиях пребывания российской авиационной базы на территории Киргизской
Республики" (пункт 11 повестки дня; "за" - 424 чел. (94,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О государственном регулировании обращения с
ломом и отходами цветных и черных металлов" (пункт 2 повестки дня; "за" - 420
чел. (93,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о
признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (пункт 4 повестки дня; "за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 54 чел.
(12,0%), "воздержалось" - 0), "О сборах за выдачу лицензий на осуществление
видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт 5 повестки дня; "за" - 345
чел. (76,7%), "против" - 51 чел. (11,3%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о
признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 6 повестки дня; "за" - 377
чел. (83,8%), "против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о
признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%),
"против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в
главы 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а
также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%) и "О
внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 0), а также в редакции согласительной комиссии
принят Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О таможенном тарифе" (пункт 10 повестки дня; "за" - 403 чел. (89,6%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О государственной регистрации уставов
муниципальных образований" (пункт 13 повестки дня), который рассматривался во
втором чтении, доложил председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления В. С. Мокрый. После выступления директора
Департамента государственной политики в сфере федеральной юстиции
Министерства юстиции Российской Федерации Е. Л. Забарчука и утверждения
таблиц поправок законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 417 чел. (92,7%).
В фиксированное время рассмотрен проект постановления Государственной Думы "О
внесении изменений в статьи 16 и 17 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). Доклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации
работы Государственной Думы О. И. Ковалёв. После ответов докладчика на
вопросы и выступлений депутатов А. Н. Савельева и Н. В. Курьяновича
постановление принято ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 29 чел. (6,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты постановления (пункты 25-32 повестки дня соответственно) "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Задорнова Михаила Михайловича", "Об освобождении
депутата Государственной Думы Медведева Павла Алексеевича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам", "О первом заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам"
(о депутате П. А. Медведеве), "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате А. А. Губкине), "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам"
(о депутате А. А. Губкине), "Об освобождении депутата Государственной Думы
Шиманова Александра Алексеевича от должности заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам",
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате А. А. Шиманове) и "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и
туризму" (о депутате А. А. Шиманове).
В первом чтении рассмотрен поставленный на фиксированное время проект
федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения
Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и
Эвенкийского автономного округа" (пункт 20 повестки дня). С докладом выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. С. Косопкин. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике В. И. Гришин. Мнение о
законопроекте высказал депутат В. М. Зубов. Законопроект одобрен в первом
чтении ("за" - 426 чел. (94,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
Вернувшись к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму В. Г. Драганова о проекте федерального закона
"Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (пункт 14 повестки
дня). После утверждения таблиц поправок законопроект принят во втором чтении,
а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 375 чел. (83,3%),
"против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0).
С учетом поправок также были приняты сначала во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" в третьем чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием
Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму В. Г. Драганов;
"за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 0), "О
внесении изменений в статью 55 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов; "за" - 415 чел. (92,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму В. Р. Мединский; "за" - 389 чел.
(86,4%) и "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации,
Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О переводе земель или
земельных участков из одной категории в другую" и Федеральный закон "О
введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт
18 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам Г. В. Кулик; "за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 47 чел.
(10,4%), "воздержалось" - 0).
Затем были рассмотрены законопроекты в первом чтении.
По проекту федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 21 повестки дня)
с докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации руководитель Федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьев, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму В. Г. Драганов. По решению Совета
Государственной Думы с содокладами также выступили: от Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам -
председатель комитета В. М. Резник и от Комитета Государственной Думы по
собственности - председатель комитета В. С. Плескачевский. После ответов И.
Ю. Артемьева и В. Г. Драганова на вопросы были открыты прения, в которых
приняли участие депутаты Н. В. Курьянович, А. В. Митрофанов и Г. Е. Шевцов. С
заключительным словом выступил В. Г. Драганов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 83, 84 и 85
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы М. И. Гришанков, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Мокрый. На
вопросы депутатов ответили докладчик, содокладчик и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. В
прениях выступили депутаты В. Е. Кузнецов, О. А. Малышкин, Н. С. Максимова,
В. М. Зубов, а также полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. С. Косопкин.
Докладчик выступил с заключительным словом. Постановление о принятии
законопроекта в первом чтении было принято сначала за основу, а после
рассмотрения поправок - в целом ("за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня; докладчик - член Совета Федерации А. Г. Лысков, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Илюхин; "за" - 405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах" (пункт 24 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы А. М. Макаров. С содокладом от Комитета
Государственной Думы по охране здоровья выступил первый заместитель
председателя комитета А. М. Чухраёв. После ответов докладчика на вопросы
мнение о законопроекте высказали депутаты М. И. Гришанков, Н. Ф. Герасименко
и Н. Н. Гончар. Палата поддержала законопроект в первом чтении ("за" - 338
чел. (75,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
В рамках "часа голосования" принят Федеральный закон "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям М. Л. Шаккум; "за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
Продолжив рассмотрение блока проектов постановлений, депутаты приняли
постановление "О ситуации с законодательным оформлением прав работников,
высвобожденных до 1 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной
промышленности и имеющих стаж работы не менее чем десять лет в организациях
угольной промышленности, на предоставление жилищных субсидий на приобретение
(строительство) жилья по новому месту жительства" (пункт 33 повестки дня),
обращения к Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову: о
цене на природный газ, поставляемый из Российской Федерации в Грузию, Латвию,
Литву, Республику Молдова, Украину, Эстонию, и о взыскании задолженности
Грузии, Республики Молдова и Украины перед Россией за поставленный им
природный газ (пункт 34 повестки дня); о мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации и связанных с делами о банкротстве и с процедурой
банкротства организаций агропромышленного комплекса (пункт 35 повестки дня) и
о повышении эффективности функционирования широтной магистрали линий
электропередачи Сибирь - Казахстан - Урал - Центр европейской части России"
(пункт 36 повестки дня), а также парламентские запросы Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О выплатах компенсаций и
предоставлении дополнительного времени отдыха сотрудникам органов внутренних
дел за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени"
(пункт 37 повестки дня) и "О принимаемых Правительством Российской Федерации
мерах по реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 года и
государственной поддержке развития инновационных технологий в атомной
энергетике" (пункт 38 повестки дня).
В заключение Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов подвел итоги
весенней сессии и объявил о ее закрытии.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 июля 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 17 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7%
Отсутствует 33 чел.7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, прежде чем начать работать, я хотел бы от вашего имени
выразить соболезнование родственникам погибших в результате терактов, которые
произошли вчера в Лондоне, и с вашего согласия направить телеграмму в
Парламент Великобритании. Нет возражений? Спасибо.
Приступаем к работе. Нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 8 июля 2005 года. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, по итогам своей недавней поездки в Албанию в
качестве наблюдателя с делегацией от Государственной Думы мне хотелось бы
высказать свою точку зрения нашему международному комитету: чтобы они учли
предложения, поступающие от многих наших посольств за рубежом, по выделению
дополнительных финансовых средств из бюджета 2006 года. Ну это ведь
убожество, сарай! Любой сарай в Албании выглядит лучше, чем наше российское
посольство! Причем наш уважаемый председатель международного комитета там
был, был и министр Лавров, обещали что-то выделить, что-то сделать. В то же
время нас обгоняют голландцы: строят фешенебельное здание посольства, своего
представительства. А наша великая держава, которая, в общем-то, неплохие
имеет отношения с Албанией, с бывшей Югославией в целом... Наше посольство
выглядит, мягко говоря, курятником. Поэтому просьба учесть предложения...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение Комитету по
собственности, я прошу дать время для обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас сегодня очень большая
повестка. Я, конечно, включу микрофон Анатолию Евгеньевичу, но просьба
укладываться в минуту.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
На предыдущих двух заседаниях в нарушение нашего Регламента не был поставлен
на голосование вопрос о включении в порядок работы проекта закона о
государственном регулировании тарифов на услуги естественных монополий.
Сегодня третий раз я прошу поставить на голосование вопрос о включении в
повестку этого вопроса. Вообще, интересно, какие теперь-то уже остались
аргументы, чтобы его не включать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, к вам просьба обеспечить нас перед выездом в округа
информацией по поводу итогов расследования трагедии в Беслане. Мы так и не
знаем ничего. Это первое.
Второе. В связи с трагическими событиями в Англии есть предложение дать
протокольное поручение Комитету по безопасности запросить в правительстве
информацию о тех мерах, которые они приняли и думают принять по обеспечению
безопасности граждан России. О богатых что беспокоиться? Бронированные
автомобили, охрана - десятки тысяч... Они сами о себе беспокоятся. Как будет
обеспечена безопасность рядовых граждан и какие будут приняты меры по
обеспечению безопасности при проведении общешкольных мероприятий 1 сентября,
чтобы не повторилась трагедия Беслана?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста. Снимается вопрос.
Харитонов Николай Михайлович... Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Гришуков по карточке Харитонова.
Сегодня у нас последний день работы Государственной Думы в период весенней
сессии, и это обязывает нас подвести итоги законотворческой деятельности,
дать оценку этой работе. Именно поэтому в соответствии с пунктом 39 повестки
дня прошу распространить в зале результаты социологических исследований
аналитического центра Юрия Левады на одной страничке буквально, посвященных
актуальным вопросам жизни страны. Это, в частности, и минимальная зарплата, и
тарифы на коммунальные услуги, и монетизация льгот, и отношение к форме
собственности на природные ресурсы и так далее. Именно эти вопросы мы
рассматривали в Государственной Думе, и народ дает оценку этим вопросам,
причем неудовлетворительную. Я просил бы уважаемого председателя в
заключительном слове обязательно прокомментировать эти данные.
Ну и второй вопрос - это протокольное поручение, которое давали Комитету по
международным делам: все-таки сегодня будет или не будет дана... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаккум Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу вопрос, обозначенный
в пункте 3 повестки дня, перенести на 14 часов. Законопроект очень объемный,
он просто нуждается в дополнительной лингвистической правке, она сейчас
вносится, и к 14 часам, Борис Вячеславович, всё будет закончено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Никитин Владимир Степанович.
НИКИТИН В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В конце июня правительство
приняло трехлетний финансовый план, в котором федеральный бюджет выделен по
годам: на 2006, 2007 и 2008 годы. Я прошу поручить Комитету по бюджету и
налогам запросить у правительства постановление по этому трехлетнему плану и
ознакомить с ним депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виноградов Борис Алексеевич, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я так и не понял, что у нас
все-таки с проектом закона о государственном регулировании тарифов
естественных монополий. Мы на прошлом заседании... Борис Вячеславович, вы же
сказали представителю правительства, что его надо внести и сегодня
рассмотреть, а его нет в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хочу адресовать вопрос вам, поскольку из
средств массовой информации мы узнаем о том, что в самом разгаре сейчас
работа над федеральным законом о бюджете на 2006 год. И, судя по последним
событиям (это встреча Кудрина с фракцией "Единая Россия", суженный формат
встречи с депутатами председателя правительства Фрадкова, только с лидерами
фракций, и отказ прийти в Думу), создается такое впечатление, что работа
будет проходить в прежнем формате, а остальные фракции будут отстранены от
работы над бюджетом. Не могли бы вы разъяснить все-таки, каков будет механизм
работы над бюджетом, потому что мы опасаемся, что уйдем в летние отпуска, а
за это время, как и в прошлом году, будет сверстан бюджет и фракции от
оппозиции будут отстранены от участия в этой работе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я продолжаю тему бесланской
трагедии и прошу не ограничиваться справкой о том, на каком этапе находится
расследование комиссии. Следующие заседания будут проходить уже в годовщину
этой трагедии. Предлагаю либо распустить эту комиссию, либо потребовать от
нее доклада, для чего она существовала всё это время - чтобы заволокитить и
чтобы все виновные ушли от ответственности?! Поэтому я предлагаю включить в
повестку дня первого же заседания следующей сессии отчет комиссии о
проведенном расследовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гришин Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Содокладчиком по вопросу 20 вместо Климова прошу назначить Гришина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Содокладчиком по вопросу 20 вместо Климова прошу назначить
Гришина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я бы хотел вас
проинформировать, что вчера состоялся совет по культуре фракции "Родина", в
который входят известные деятели культуры и искусства. Совет поддержал
инициативу депутатов Государственной Думы выразить недоверие главе
Федерального агентства по культуре и кинематографии Швыдкому и провести
парламентское расследование его деятельности. Сейчас идет сбор подписей
депутатов (можно обратиться к депутату Грешневикову), потому что политика,
проводимая господином Швыдким, дискредитирует не только российское
правительство, но и Российское государство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, трагические события, которые произошли в Лондоне, еще раз
убеждают нас, что терроризм не имеет ни линии фронта, ни театра боевых
действий - это может произойти в любой точке. Я хотел бы обратиться к
средствам массовой информации с просьбой не нагнетать ситуацию в Республике
Дагестан, там не так плохо, как показывают, не давать каких-либо
комментариев. Я думаю, вы должны понять, уважаемые журналисты, что это служит
на руку именно тем, кто стоит за этими нехорошими событиями. Если вы хотите
помочь республике в этом вопросе, пусть это будет помощь по линии официальных
органов власти, помощь правоохранительным органам. Правоохранительные органы
России и Республики Дагестан способны справиться с этим явлением, которое не
имеет социальной поддержки в народе и у людей, кроме возмущения, ничего не
вызывает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы вас
проинформировать о работе делегации российского парламента (совместно с
членами Совета Федерации), которую возглавляла Первый заместитель
Председателя Государственной Думы Любовь Константиновна Слиска, в Америке, в
Вашингтоне, с 1 по 6 июля. Там Россия, как это всегда бывает, подвергалась
различным жестким нападкам со стороны некоторых делегаций, в том числе
косвенно критиковалась Россия устами Кондолизы Райс. Мы дали жесткий отпор.
Но особо я хотел бы отметить такой отрицательный момент: член Совета
Федерации от Тывы госпожа Нарусова там публично заигрывала с руководителем
делегации Грузии Нино Бурджанадзе, тем самым ослабляя позицию... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На фоне больших политических
проблем мой вопрос чисто технический, но он связан с авторитетом нашей
Государственной Думы. Как известно, в Думу ежедневно приходят многие сотни
посетителей, проходят они в помещение через бюро пропусков со стороны
Георгиевского переулка, десятками накапливаются на улице. Есть навес полтора
на два метра, два охранника, электронику там сделали приличную, а вот,
скажем, дождь, слякоть, ветер - все стоят там в ожидании. Борис Вячеславович,
дайте команду летом, пока тепло и сухо, спроектировать и сделать изящный,
архитектурно состоятельный навес, чтобы люди нас не проклинали там, когда
стоят и мокнут под дождем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рашкин Валерий Фёдорович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Заполев по карточке Рашкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Уважаемые коллеги, вы слышали о новых намерениях, исходящих от
руководства РАО "ЕЭС...", о новой системе взимания платы за электроэнергию -
базовая и сверхбазовая. Логика, наверное, какая-то в этом есть, но есть и
опасение, что эта базовая будет составлена так, что все будут платить по
высшему тарифу. Мы опасаемся, что в период летних каникул Чубайс введет эту
систему, а потом мы придем с каникул и начнем задавать вопросы. Поэтому
просьба, Борис Вячеславович, чтобы вы это упредили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Васильев Владимир Алексеевич.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Недавно наша Дума принимала
обращение к Парламенту Нигерии по поводу нахождения там под арестом наших
моряков. Я хотел вам сообщить, что это постановление сыграло свою роль,
положение моряков резко улучшилось, они сегодня находятся в условиях наличия
душа, они без кандалов и так далее, и так далее. И сегодня есть все
предпосылки к тому, что это дело может закончиться освобождением части наших
моряков без обвинения, за отсутствием состава преступления. Но недавно
буквально на некоторых сайтах появились письма, подписанные нашими коллегами
из фракции ЛДПР, в которых имеются резкие выпады в адрес нигерийского
правительства вплоть до требования высылки посла Нигерии из России. Я считаю,
что вот такие заявления неприемлемы для нас, неприемлемы для Думы, они
являются популистскими и только вредят. Поэтому у меня большая просьба к
коллегам из ЛДПР... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Коган Юрий Владимирович, пожалуйста.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, мне недавно стало известно, что финансирование
Научно-исследовательского института атомных реакторов в последнее время
Росатомом прекращено практически. Говорить о том, что такое
Научно-исследовательский институт атомных реакторов, где используются такие
компоненты, как оружейный плутоний и высокообогащенный уран, я думаю, не
надо. Борис Вячеславович, я прошу дать поручение профильному комитету
разобраться с этим вопросом. Ослаблению ядерной безопасности страны, надеюсь,
здесь никто не хочет способствовать, а вот получается как раз именно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Сегодня исполняется ровно
семьдесят лет дважды Герою Советского Союза нашему коллеге Виталию Ивановичу
Севастьянову. Я уверен, Борис Вячеславович, что вы уже телеграмму ему
направили, но просьба какая к руководству Думы? Рассмотреть вопрос о том,
чтобы как-то отметить Виталия Ивановича не только как выдающегося нашего
космонавта, но и как выдающегося политика. Действительно, при всем уважении к
каждому из нас, коллеги, наверное, можно было бы по пальцам пересчитать
людей, которые имеют такие заслуги перед нашей страной. Хочется еще раз
поздравить Виталия Ивановича и пожелать, чтобы мы оценили его работу по
достоинству. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Конечно, я хотел бы сегодня
поздравить лично Виталия Ивановича, но он в Сочи, я знаю, в командировке, так
что мы... безусловно, телеграмма ему отправлена.
Пожалуйста, Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вы совершенно справедливо в
начале заседания поставили вопрос о телеграмме с соболезнованиями вот тем,
кто оказался жертвами теракта в Лондоне, но мне кажется, что этот теракт
имеет под собой серьезную основу в связи с тем, что именно в Лондоне сегодня
находится штаб-квартира всех экстремистских террористических организаций,
именно там находятся в том числе и террористы, которые воевали у нас, на
Северном Кавказе. Поэтому все-таки есть предложение, Борис Вячеславович,
поручить Комитету по международным делам подготовить и сегодня на заседании
палаты принять заявление с обращением к Парламенту Великобритании с
соболезнованиями, но тем не менее повторить наше неоднократное утверждение о
том, что держать у себя террористов - это значит держать под собой бомбу
замедленного действия, такую, как та, что уже взорвалась в Лондоне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шайхутдинов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
Два предложения. Первое - исключить из повестки дня сегодня пункт 22.
Обоснование я дам.
И второе - включить проект постановления о немедленном прекращении военных
действий в Ираке и в Афганистане. Вчерашняя трагедия в Лондоне шокировала
нас, и мы понимаем, что немедленно нужно прекратить войну в Ираке и в
Афганистане, вывести оттуда англо-американские войска, и тогда такие случаи
не будут происходить. Страна, которая ведет войну, должна понимать, что она
уязвима, что по ней тоже будут наносить удары. Не меньше народу погибает
сейчас в Багдаде. И мы тоже должны помнить о тех детях, которые в течение
двух лет погибают в Багдаде и в Афганистане, и о тех жертвах и потерях,
которые несет великий иракский народ, в том числе из... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Проект основных показателей бюджета вызывает больше вопросов, нежели дает
ответов. Попытка выяснить ситуацию у министра финансов еще больше запутывает
дело. Просьба на сентябрь перед первым чтением бюджета все-таки спланировать
проведение несостоявшегося "правительственного часа" с участием Фрадкова по
вопросу о социально-экономическом положении в стране и о той работе, которую
правительство провело в течение лета по деталировке основных показателей
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Насташевский Святослав Анатольевич.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я хочу поддержать предложение Зубова о вынесении сегодня на рассмотрение
законопроекта о тарифном регулировании. Правительство обещало в течение двух
дней дать ответ, но что-то у них, наверное, не складывается. Но сегодня
последнее заседание сессии, и нам просто необходимо рассмотреть этот
законопроект именно сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савченко Олег Владимирович.
САВЧЕНКО О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вас дать протокольное поручение комитету
Государственной Думы по промышленности по факту ввоза на территорию
Российской Федерации контрафактной и недоброкачественной продукции
машиностроения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Курьянович, по ведению.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, я свою мысль не завершил. Я считаю, что
такие члены Совета Федерации, как Нарусова, ослабляют наши государственные
позиции, поэтому можно ставить вопрос об отзыве ее с занимаемого высокого
поста. Заинтересованные субъекты законотворческой инициативы должны
задуматься над этим, поскольку негоже представлять Россию на таких высоких
форумах и так нас везде, так сказать, подставлять, идти на тайный сговор с
нашими политическими оппонентами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коган Юрий Владимирович, пожалуйста, по ведению.
КОГАН Ю. В. Борис Вячеславович, я хочу уточнить, что разговор шел о
Димитровградском научно-исследовательском институте атомных реакторов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, депутат Овсянников Владимир Анатольевич высказал свою
позицию по поводу состояния посольства России в Албании. Мы его выслушали.
Локоть Анатолий Евгеньевич просил дать еще дополнительное время. Пожалуйста,
минута.
Включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение Комитету по собственности
вынести на пленарное заседание вопрос об отчете Счетной палаты "Анализ
процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации
за период 1993-2003 годы". Вопрос должен быть рассмотрен, коллеги: джинн
выпущен из бутылки, общество знает эту проблему, замолчать этот вопрос не
удастся. Чем больше вопрос зажимается, тем больше подозрений в сращивании
крупного капитала с государственной властью, в том, что у нас создается в
стране полноценная олигархия. Особенно после того, как внесены поправки в
Гражданский кодекс о трехлетней давности исков по итогам приватизации.
Комитет, рассматривая этот вопрос, отклонил мое предложение, не пожелал взять
на себя ответственность, кому-то вопрос показался, видно, слишком щекотливым.
Поэтому я считаю, что надо вынести на пленарное заседание... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Готовьте протокольное поручение. Я так понимаю, вы его уже подготовили.
Раздавайте в зале. Я думаю, что мы его поддержим.
Зубов Валерий Михайлович и ряд депутатов подняли вопрос о законопроекте о
государственном регулировании тарифов естественных монополий, о включении
данного проекта закона в сегодняшнюю повестку. Я хотел бы предоставить слово
Логинову Андрею Викторовичу.
Вы обещали, что будет заключение правительства, это единственный документ,
которого нам не хватало, чтобы рассматривать данный законопроект. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Заключение правительства мы
подготовили. Как я вам сообщил, мы оформили его следующим образом. Несколько
недель назад мы направили подробный официальный отзыв на данный законопроект,
в котором все негативные замечания, всю критику мы изложили с выводом о том,
что законопроект нецелесообразно поддерживать. Сейчас мы направили
заключение, подтверждающее позицию, изложенную в данном законопроекте. Мы со
своей стороны обязательства выполнили, с учетом того, что
финансово-экономическое обоснование было отправлено в Государственную Думу 1
июля. Документ, сам законопроект, который мы получили, не имел номера. Таким
образом, мы относились к нему как к совершенно новому законопроекту. Но я
обращаю ваше внимание на необходимость соблюдения думского Регламента. Ведь
начиная со статьи 108 Регламента излагается порядок подготовки законопроектов
к рассмотрению. И сейчас Совет Думы должен отправить этот законопроект с
правительственным заключением, подписанным 7 июля, субъектам права
законодательной инициативы, потом должно быть проведено заседание комитета и
только после этого можно будет выносить на пленарное заседание. Во всяком
случае, по-другому невозможно истолковать статьи Регламента Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, правительство подготовило заключение и передало нам. Но
что у нас получается по Регламенту? Мы, Валерий Михайлович, не можем сегодня
рассматривать этот законопроект, но, по крайней мере, наше обсуждение дало
возможность получить нам наконец-таки заключение правительства.
Пожалуйста, по ведению, Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Мы имеем право рассматривать вопрос, тем более что есть
заключение, и представитель правительства будет защищать его точку зрения. И
я настаиваю на том, чтобы включить законопроект и обсудить его в первом
чтении на заседании Государственной Думы сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли другое мнение? Другое мнение
высказано полномочным представителем правительства. Я ставлю на голосование
предложение депутата Зубова Валерия Михайловича о включении в повестку дня
вопроса о рассмотрении в первом чтении проекта федерального закона о
госрегулировании тарифов естественных монополий. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято
Не принято предложение.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Основная идея высказана, и в том числе озабоченность
обеспечением безопасности 1 сентября, когда начнутся занятия в школах.
Готовьте протокольное поручение и раздавайте в зале.
Был еще один вопрос: информация о работе комиссии по Беслану. На Совете
Государственной Думы заместитель председателя этой комиссии Дятленко дал
информацию членам Совета Государственной Думы по этой ситуации. Пока доклада
комиссии в окончательном виде нет, поэтому и информация по итогам работы
комиссии, естественно, не может быть предоставлена на сегодняшний день, тем
более с учетом того, что ее надо размножить и раздать всем депутатам в связи
с их отъездом в регионы. Поэтому пока есть только та информация, которую
сообщил зампред комиссии на Совете Госдумы. Пожалуйста, можно у него ее
получить.
Гришуков Владимир Витальевич предлагает раздать в зале информацию центра
социсследований. Уважаемые коллеги, данная информация, как мне уже сказал
руководитель Аппарата, имеется в электронном виде, ее могут получить все
желающие. Пожалуйста, она имеется, можно ее считать с ваших компьютеров.
Шаккум Мартин Люцианович просит рассмотрение пункта 3 перенести на 14 часов.
Нет возражений? Нет. Соглашаемся.
Никитин Владимир Степанович поднял вопрос относительно трехлетнего плана
социально-экономического развития: запросить постановление у правительства.
Вчера этот вопрос был задан на встрече с председателем правительства. Данный
документ в итоговом виде еще не принят. Значит, пока еще только промежуточный
вариант... Как только он будет полностью готов, он будет получен и роздан
депутатам через депутатскую почту.
Останина Нина Александровна в своем выступлении высказала озабоченность тем,
что обсуждение бюджета идет каким-то кулуарным образом. Я могу сказать, что,
во-первых, вчера на встрече с председателем правительства и рядом министров
присутствовали все заместители Председателя Государственной Думы и
руководители фракций, поэтому этот вопрос обсуждался максимально прозрачно. И
кроме того, министр финансов Алексей Леонидович Кудрин сказал, что готов
прийти в любую фракцию. Франция "Единая Россия" его пригласила - он пришел.
Пожалуйста, любая другая фракция может его пригласить.
Что касается фразы о том, что все депутаты уходят в отпуск, у нас есть
возможность числиться в отпуске, но продолжать работать, как многие и делают.
Так что, пожалуйста, работайте над бюджетом.
Гришин Виктор Иванович - по 20-му вопросу замена содокладчика. Нет
возражений.
Крутов Александр Николаевич дал информацию о работе совета по культуре
фракции "Родина". Мы ее выслушали.
Заявление Махмудова Махмуда Гаджулаевича по ситуации в Дагестане и обращение
к средствам массовой информации мы также выслушали. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович дал информацию о работе делегации на
Парламентской ассамблее ОБСЕ, ну и заявление по поводу члена Совета Федерации
также мы выслушали.
Кибирев Борис Григорьевич, ну, это действительно справедливо, вы поднимаете
этот вопрос. Я переговорю с Аппаратом Государственной Думы, я думаю, что мы
этот вопрос за летние каникулы решим.
Заполев Михаил Михайлович, ваше заявление тоже выслушано. Я думаю, что мы все
прислушаемся к нему. Я, по крайней мере, точно его принял к сведению и думаю,
что буду прояснять ситуацию.
Васильев Владимир Алексеевич - это было заявление по поводу ситуации в
Нигерии с арестом наших моряков и обращение к фракции ЛДПР. Ну, фракция
выслушала ваше обращение.
Коган Юрий Владимирович, протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи, касающееся НИИ атомных реакторов в Димитровграде,
готовьте, пожалуйста, и сегодня в зале раздавайте. Мы его, безусловно,
поддержим.
Рогозин Дмитрий Олегович предлагает дать протокольное поручение Комитету по
международным делам: подготовить текст постановления Государственной Думы или
заявления Государственной Думы по ситуации, связанной с международным
терроризмом, в частности конкретно на территории Великобритании. Ну, Дмитрий
Олегович, я даю вам минуту, и потом - минута Косачёву.
Пожалуйста, включите микрофон Рогозину Дмитрию Олеговичу.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Борис Вячеславович.
Действительно, мы неоднократно к этому вопросу возвращались, об этом говорили
и средства массовой информации: Лондон стал пристанищем для разного рода
международных террористических организаций. Были случаи избиения даже
корреспондентов российского телевидения, и, собственно говоря, эти факты
известны не только в Лондоне, но и вообще во всем мире. Что касается того,
что произошла трагедия вчера в Лондоне, безусловно, требуется выразить
соболезнования, и мы это сделали и от фракций, и от Думы в целом. Мы сейчас
провели консультации с председателями Комитета по безопасности и Комитета по
международным делам. Наверное, сегодня были бы неуместны ввиду траура
какие-то нравоучения, но они сами по себе носят объективный характер, поэтому
есть предложение комитетам по безопасности и по международным делам
подготовить соответствующий проект постановления, но рассмотреть его в начале
сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет по международным делам также присоединяется к этому предложению.
Тогда мы таким образом и решаем данный вопрос.
Митрофанов Алексей Валентинович - проект постановления Государственной Думы с
обращением о прекращении военных действий в Ираке и Афганистане. Ну, здесь,
наверное, нужно дать комментарий или ставить на голосование. Данного проекта
постановления нет, Алексей Валентинович, нечего нам, наверное, обсуждать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 22 предлагается еще исключить. Но вопрос 22
касается, я так понимаю, закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления...". Вы предлагаете его снять с рассмотрения? Пожалуйста,
Алексей Валентинович, минута на обоснование.
МИТРОФАНОВ А. В. Вопрос 22 - меня просто удивляет его появление в нашей
повестке. Прошу всех внимательно посмотреть на этот вопрос: мы переносим
сроки вступления в действие закона о местном самоуправлении. Прошли выборы в
ряде регионов, в ряде регионов намечаются выборы местного самоуправления, а
мы переносим это дело. Вообще, что это за власть?! Как ей можно доверять? Да
рейтинг Путина будет 5 процентов после этого решения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я вам советую прочитать текст
закона, прежде чем выступать.
Конев Юрий Михайлович...
ИЗ ЗАЛА. Подождите! Поставьте на голосование!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен, данная претензия справедлива.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы снять сегодня с рассмотрения пункт 22
повестки дня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Не принято.
Конев Юрий Михайлович, вы предложили провести "правительственный час" по
рассмотрению проекта бюджета в начале сентября. Так я понимаю?
Пожалуйста, включите микрофон Коневу Юрию Михайловичу.
КОНЕВ Ю. М. Хотелось бы просто выяснить, какова оценка председателем
правительства положения в стране. И в соответствии с этим хотелось бы знать
именно перед первым чтением оценку основных показателей бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли другие предложения? У нас 7
сентября - вопрос о финансировании здравоохранения, модернизации
здравоохранения, профилактике; 14 сентября - вопрос о приоритетных задачах и
направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу. Фактически эта тема может быть использована для
обсуждения вашего вопроса, Юрий Михайлович. На 14 сентября приглашен министр
экономического развития и торговли Греф Герман Оскарович. Я думаю, что в
рамках обсуждения этой темы... Я просто переговорю с председателем
правительства, и, возможно, мы примем такое решение, у нас еще есть время.
День обозначен - 14 сентября.
Савченко Олег Владимирович - протокольное поручение комитету по
промышленности по факту ввоза на территорию России контрафактной продукции
машиностроения. Готовьте ваше протокольное поручение и раздавайте в зале.
Три депутата в рамках обсуждения повестки дня записались по ведению.
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Борис Вячеславович, я все-таки настаиваю, чтобы раздали
материал, он одну страничку всего занимает, это связано с повесткой
сегодняшнего заседания, пункт 39. В соответствии с Регламентом прошу
распространить.
И второе. Я спросил, но не услышал ответа: Комитет по международным делам
все-таки сегодня распространит информацию по протокольному поручению,
принятому 8 июня, то есть месяц назад, по поездке президента в Японию?
Просьба ответить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я попрошу включить микрофон Косачёву. Просто я
знаю, что ответ получен был именно сегодня.
Пожалуйста, включите микрофон Косачёву Константину Иосифовичу.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Мы сегодня получили ответ Министерства иностранных дел, я направил его
Председателю Государственной Думы с просьбой распространить среди депутатов.
Таким образом, протокольное поручение выполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В течение дня данная информация будет роздана, потому
что я утром подписал соответствующий документ. Этот документ на размножении,
будет роздан. Что касается вашего первого предложения, я еще раз повторяю:
данные материалы находятся в электронном виде и, пожалуйста, все могут их
посмотреть. Регламент не требует обязательности распространения данного
документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович, по ведению.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Полностью согласен с депутатом Кибиревым и вместо отпуска набираю бригаду для
шабашки по изготовлению навеса - сочетание умственного и физического труда.
Вот зашарашим навес приличный, наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Борис Вячеславович, я настаиваю проголосовать мое предложение в
отношении отчета комиссии по расследованию трагедии в Беслане. Либо на
первое, либо на второе заседание сессии в сентябре я предлагаю поставить
вопрос о том, чтобы они доложили, почему не смогли завершить работу. Если они
завершат, то с чем завершат? Просто уже год исполняется. Мы не можем
ограничиваться периодической, какой-то скупой, какой-то дозированной
информацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение поддержать предложение Бабурина Сергея
Николаевича, но ограничиться пока, наверное, не датой, а месяцем, то есть
рассмотреть в сентябре, дату мы уже на Совете Госдумы уточним, согласовав.
Нет замечаний? Я думаю, что в стенограмме это будет, значит, в сентябре этот
вопрос рассмотрим. Спасибо.
По ведению - Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Сергей Николаевич и коллеги, которые ставят вопрос о медленных
темпах работы комиссии по Беслану, дело в том, что появляются в связи с
судебным процессом над террористом Кулаевым новые обстоятельства, которые
будоражат жителей Беслана, и Владикавказа, и Осетии. Мы работаем по этим
новым обстоятельствам, запрашиваем новую информацию, для того чтобы наше
расследование было объективным. Более того, комиссия приняла решение работать
все лето, я, в частности, на следующей неделе по решению комиссии вылетаю
туда для связи и с парламентской комиссией, и с жителями. Мы активно
работаем. Повторяю, связано в основном с тем, что появляются новые
обстоятельства, которые комиссия обязана доследовать, но мы работаем очень
жестко, мы ничего не скрываем, я это вам хочу ответственно сказать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
По ведению, Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Борис Вячеславович, я по этому же вопросу. Я полностью
поддерживаю, как и вы, Бабурина. Пусть дадут хотя бы промежуточную информацию
органам власти, прежде всего МВД, ФСБ, заранее. Я вот вносила протокольное
поручение о получении информации, как готовятся органы власти к обеспечению
безопасности общешкольных мероприятий 1 сентября. А как они могут учесть те
печальные уроки, если не будет хотя бы промежуточной информации? Поэтому
если, как вы сказали, нет информации пока для нас всех, то пусть
заинтересованным правоохранительным органам дадут свои выводы, чтобы те учли
при подготовке обеспечения безопасности общешкольных мероприятий 1 сентября.
А мы в сентябре будем слушать - уже поздно им будет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Я думаю, что наше решение по поводу заслушивания в сентябре согласовано. А
информацией, которой владеет комиссия, с руководителями правоохранительных
органов и наших спецслужб они, безусловно, делятся. Я эту ситуацию знаю, я
тоже часть информации получаю. У нас комиссия работает, информация есть, но
пока она готовится в конечном виде, и комиссия приняла решение о том, что
будет подготовлен итоговый доклад, и тогда с этим итоговым докладом будут все
официально ознакомлены.
Харитонов Николай Михайлович, по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я опоздал, извините. Борис Вячеславович, мне бы хотелось дать протокольное
поручение комитетам по собственности и по Регламенту на предмет получения
информации о том, когда Государственная Дума - народом избираемый парламент -
будет иметь у себя в собственности всё необходимое для успешной
законотворческой работы. Где по закону, где без закона распилили
собственность практически в масштабах России. Доколе мы будем ходить в
примаках у Управления делами президента, когда по любому пустяку, начиная от
лечения и кончая автомобилями, необходимо звонить и просить? Хотелось бы
услышать и ваше мнение на этот счет. Парламент не имеет собственности - это
еще одно подтверждение того, что народу, наверное, и не свойственно иметь
никакой собственности. Мы же избираемый народом парламент! Нет в практике
мировой и европейской в большинстве своем подобных ситуаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я могу считать, что мы ваше
заявление выслушали. Если вы спрашиваете мое отношение, то скажу, что в
будущем году отмечается 100-летие Государственной Думы. Так вот, четыре
созыва - с 1906 по 1917 год - собственность Государственной думы находилась в
министерстве внутренних дел. Так решалось в царской России. У нас ситуация
лучше: собственность находится в Управлении делами президента.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения по повестке дня. Я ставлю
на голосование проект повестки дня в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Продолжаем нашу работу и начинаем рассматривать большой блок законопроектов в
третьем чтении. Вопрос 2, о проекте федерального закона "О государственном
регулировании обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям Николая Ивановича Ашлапова. Пожалуйста.
АШЛАПОВ Н. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О государственном регулировании обращения с ломом и отходами цветных и
черных металлов" доработан с учетом принятых поправок. Законопроект прошел
правовую и лингвистическую экспертизы и полностью подготовлен к третьему
чтению. Комитет Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям рекомендует Государственной Думе принять законопроект
в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу Николая Ивановича
Ашлапова? Нет. Ставим на "час голосования" данный проект федерального закона.
Вопрос 3, о проекте федерального закона "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд". Данный вопрос мы перенесли на 14 часов, я так понимаю, он еще не
готов.
Вопрос 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими
силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Доклад
председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Валерия Гавриловича Драганова. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект прошел правовую
и лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Замечаний
у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Также выносим на "час голосования".
Вопрос 5, о проекте федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на
осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Юрия Германовича Медведева. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту
замечаний у Правового управления нет. Комитет рекомендует его принять в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим на "час голосования".
Спасибо, Юрий Германович, присаживайтесь.
Вопрос 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам
Натальи Викторовны Бурыкиной. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового управления нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания у депутатов по докладу? Нет.
Голосование проведем в "час голосования".
Спасибо, присаживайтесь, Наталья Викторовна.
Вопрос 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Глеба
Яковлевича Хора. Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект прошел юридическую и
лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления не имеется. Прошу
принять. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет.
Спасибо, присаживайтесь.
Выносим на "час голосования".
Вопрос 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в главы 26-2 и
26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Сергея
Валентиновича Широкова. Пожалуйста.
ШИРОКОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошел
правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления по
законопроекту нет. Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу Сергея Валентиновича? Нет.
Спасибо, присаживайтесь.
Выносим на "час голосования".
Вопрос 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Николая Николаевича Гончара. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Законопроект прошел правовую
и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового управления по тексту
законопроекта нет. Законопроект готов к голосованию в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по докладу? Нет.
Спасибо, присаживайтесь.
Выносим на "час голосования".
Отклоненный федеральный закон, 10-й вопрос. О Федеральном законе "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в редакции
согласительной комиссии). Доклад сопредседателя согласительной комиссии
Надежды Борисовны Азаровой.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Согласительная комиссия по
Федеральному закону "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
таможенном тарифе" завершила свою работу 6 июля 2005 года.
У меня есть поручение согласительной комиссии довести до вашего сведения, что
работа согласительной комиссии проходила достаточно напряженно, и в контексте
рассматриваемого закона остро был поставлен вопрос о государственной
поддержке сельхозпроизводителей. Хочу отметить, уважаемые коллеги, что данный
закон, безусловно, не создает препятствий сельхозпроизводителям. Я вам
приведу данные о балансе потребления и производства мяса: потребление мяса в
Российской Федерации - 7,3 миллиона тонн, производится - 4,6 миллиона тонн,
импорт составляет 2,4 миллиона тонн, и из всего объема импорта только 800
тысяч тонн мяса поставляется в рамках тарифных квот. Однако я должна сказать,
что действительно вопросы государственной поддержки сельхозпроизводителей
стоят остро. Хочу отметить, что они неоднократно ставились депутатами
Государственной Думы третьего созыва и неоднократно звучали уже в Думе
четвертого созыва. В частности, ставились вопросы по выделению
государственных субсидий сельхозпроизводителям, по льготному кредитованию
сельхозпроизводителей, по реструктуризации задолженности, по льготному
налогообложению, по лизингу оборудования. Я не помню ни одного заседания
комитета по бюджету, на котором бы наш коллега Кулик Геннадий Васильевич не
говорил бы при рассмотрении вопросов бюджетного, налогового и таможенного
законодательства о необходимости поддержки сельхозпроизводителей. И многие
присутствующие здесь также поднимали эти вопросы. На заседании согласительной
комиссии члены Совета Федерации еще раз обострили вопросы государственной
поддержки сельхозпроизводителей. К сожалению, до сих пор эти вопросы не
решены. Наши коллеги, члены Совета Федерации, отмечают острую необходимость
принятия закона о развитии сельского хозяйства.
По существу рассматриваемого закона на заседании комиссии было рассмотрено
семь поправок, поступивших от членов согласительной комиссии Совета Федерации
в Государственную Думу, четыре поправки были сняты авторами в ходе
рассмотрения закона, три поправки были приняты в редакции согласительной
комиссии. Все принятые поправки включены в федеральный закон в редакции
согласительной комиссии. Текст прошел правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний нет. Предлагаем повторно рассмотреть федеральный закон и поддержать
его в редакции согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Борисовна, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли у представителей депутатских объединений
необходимость выступить по мотивам голосования? Нет. Есть ли необходимость
выступить полномочному представителю президента? Полномочному представителю
правительства? Нет. Принимаем решение о включении отклоненного федерального
закона в "час голосования".
Следующий блок у нас - "Ратификация международных договоров Российской
Федерации", там два вопроса.
Пункт 11, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях
пребывания российской авиационной базы на территории Киргизской Республики".
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
главнокомандующего Военно-воздушными силами генерала армии Владимира
Сергеевича Михайлова.
Пожалуйста.
МИХАЙЛОВ В. С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
главнокомандующий Военно-воздушными силами.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В настоящее время значение Центрально-Азиатского региона для развития
внешнеполитической обстановки в мире неуклонно возрастает. В данном регионе
пересекаются интересы ведущих мировых держав, связанные прежде всего с
борьбой за неограниченный доступ к сырьевым ресурсам. События последних лет
свидетельствуют об активизации деятельности ряда стран мира, прежде всего
Соединённых Штатов Америки, направленной на длительное закрепление своего
экономического, политического и военного присутствия с одновременными
попытками снизить роль и значение Российской Федерации как одной из ведущих
мировых держав и регионального лидера. Всё это требует принятия адекватных
мер как политического и экономического характера, так и в области обеспечения
военной безопасности России.
В целях отстаивания интересов Российской Федерации, укрепления ее влияния на
дальнейшее развитие ситуации в регионе роль и значение авиационной базы в
Канте, по нашему мнению, трудно переоценить. Географическое расположение
авиационной базы, почти в центре региона, позволяет нам в полной мере
оперативно и эффективно использовать потенциал состоящих на вооружении
авиационных комплексов для решения задач как в составе авиационного
компонента коллективных сил быстрого реагирования Центрально-Азиатского
региона, коллективной безопасности, так и при решении Военно-воздушными
силами самостоятельных задач. Запланированные мероприятия по дальнейшему
развитию и реконструкции авиационной базы в Канте, ремонт и удлинение ВПП
позволят значительно увеличить радиус действия боевой авиации
Военно-воздушных сил, вплоть до Индийского океана. Кроме того, помимо решения
чисто военных задач нами предполагается использование сил и средств базы для
активного противодействия угрозам международного терроризма во всех формах
его проявления, что в данном регионе чрезвычайно актуально. Всё это и
послужило основой для принятия решения о создании данной авиационной базы в
сентябре 2003 года. Вы знаете, что соглашение киргизской стороной было
ратифицировано в мае 2004 года. Данное соглашение соответствует Конституции
Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права,
законодательству, договорной практике Российской Федерации, в полной мере
отвечает долгосрочным стратегическим интересам Российской Федерации в регионе
и экономически выгодно, им также определены и правовые основы ее
функционирования.
С момента подписания соглашения Минобороны проведена, можно сказать без
преувеличения, достаточно большая работа по обустройству авиационной базы,
выполнен значительный объем работ по восстановлению всех объектов на
аэродроме, перебазирована авиационная техника, завершен первый этап создания
авиационной базы, и она укомплектована личным составом. На это нам пришлось
потратить более 200 миллионов рублей. Предполагается, что дальнейшее
содержание базы будет обходиться почти в 130 миллионов рублей. Помимо этого
российская сторона освобождается от платы за использование каналов связи в
пределах территории Киргизской Республики, за электроэнергию, воду и другие
виды коммунально-бытовых услуг.
Уважаемые депутаты, в заключение кратко проинформирую вас о том, что
авиационная база уже практически существует, первый этап ее создания выполнен
в полном объеме. Вторым этапом развития авиационной базы предполагается
увеличение в количественном отношении авиационной техники и личного состава
до шестисот человек. И такими же этапами предусматривается и реконструкция
летных полей, совершенствование радиотехнического и радиолокационного
обеспечения полетов, а также системы связи и всестороннего тылового
обеспечения. Но главное - это все-таки люди, и поэтому спланирована и
проводится большая работа по дальнейшему обустройству личного состава. Мы
твердо убеждены, что существование авиационной базы в Канте отвечает
национальным интересам России и соответствует экономическим возможностям
нашего государства.
Уважаемые депутаты, с учетом геополитических интересов России в
Центрально-Азиатском регионе, а также ее военно-политической значимости
необходимо соглашение, я прошу вас положительно рассмотреть и принять
Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и
Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания российской авиационной
базы на территории Киргизской Республики", которое было подписано, я
повторяю, 22 сентября 2003 года. Вся необходимая документация по этому
вопросу разработана, рассмотрена на всех уровнях и инстанциях. Теперь слово
за вами.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич, присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Андрею
Афанасьевичу Кокошину.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по делам СНГ и
связям с соотечественниками детально рассмотрел проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о
статусе и условиях пребывания российской авиационной базы на территории
Киргизской Республики". Могу отметить, что группой депутатов - членов
комитета была осуществлена поездка на данную базу и непосредственно на месте
были рассмотрены многие аспекты ее деятельности. Проблемы, связанные с ее
жизнедеятельностью, с ее ролью в этом регионе, обсуждались с руководством
Киргизской Республики, после этой поездки - с руководством Министерства
обороны.
Мы предлагаем ратифицировать данное Соглашение. При этом - мы уже обращались
к Председателю Правительства Российской Федерации - нужно принять все
необходимые меры по обеспечению жизнедеятельности российской авиационной базы
на территории Киргизии, поскольку далеко не все вопросы могут быть решены
непосредственно Министерством обороны и конкретно главкоматом ВВС. Нельзя не
отметить, что командование базы, командование соответствующего объединения
ВВС и главкомат ВВС действительно сделали очень многое для того, чтобы данная
база была боеспособной и могла решать те задачи, о которых сейчас говорил
главком ВВС. Но еще целый ряд вопросов материального свойства и вопросов
обеспечения личного состава, укомплектованности и прочего предстоит решить.
Поэтому ратификация в этом отношении крайне важна, необходима, она дает
дорогу для решения целого ряда тех вопросов, которые пока не решены.
Хотелось бы обратить также внимание правительства на необходимость
материального обеспечения, комплексного обеспечения безопасности данной базы,
поскольку это все-таки район определенной нестабильности, и там забота об
обеспечении безопасности наших граждан, наших военнослужащих и их семей
должна быть первостепенной задачей.
Прошу поддержать решение комитета и официального представителя Президента
Российской Федерации по ратификации данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть, вижу.
Пожалуйста, Митрофанову Алексею Валентиновичу включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы рассматриваем вопрос о ратификации
соглашения о статусе и условиях пребывания российской авиабазы на территории
Киргизии. Сразу скажу, что мы будем голосовать за, но у нас очень много
вопросов по ситуации, которая складывается в этом регионе.
Во-первых, нам непонятно, почему так долго решали по поводу этой базы. Ведь
киргизы давно ратифицировали соответствующее соглашение. А что мы решали? Кто
и почему так долго этот вопрос решал? Я думаю, что в заключительном слове
представители правительства объяснят нам, какие стратегические вещи
обсуждались, когда мы так долго принимали это решение.
Дальше. Расскажите нам, почему были отданы стратегические базы в Средней
Азии, в том числе в Оше. И почему туда пришли потом американцы? Вот это очень
интересный вопрос. Он нас давно беспокоит, и мы будем его постоянно задавать.
Если надо, десять лет, двадцать. Мы помним эту ситуацию, когда сверхсекретные
советские базы в итоге за неделю оказались в американских руках, причем
бесплатно, под видом борьбы с терроризмом, с тем, с другим. Нам непонятно,
когда этот вопрос решался, в том числе и о перемещении американцев в
Узбекистан и Киргизию. Почему не был задействован механизм Шанхайского
соглашения? Почему мы не собрали "шанхайскую пятерку" и не посоветовались, в
том числе с китайскими товарищами, как быть в этой ситуации. Они обиделись, и
правильно! Я думаю, что они помнят эту обиду - как мы в одно касание пустили
американцев туда. А уходить они почему-то не собираются. Почему они не
собираются уходить оттуда?
Недавно было заявление "шанхайской пятерки" о том, что ставится вопрос о
времени пребывания американцев, но очень мягко ставится. Когда они уйдут
оттуда, каковы сроки и цели операции в Афганистане? Мы не понимаем! Мы знаем
одно: контрабанда наркотиков из Афганистана увеличилась в десять раз по
сравнению с ситуацией во время пребывания у власти талибов. Значит, талибы
были лучше! Значит, талибы, повторяю, были лучше! И мы говорили об этом здесь
много раз: талибская власть хоть и жестокая, но с ней можно было общаться и
разговаривать. А сейчас с кем разговаривать? С бандами, которые бегают из
кишлака в кишлак? Или с американцами, которые контролируют только резиденцию
главы государства и свои наркотические интересы, больше ничего?
Я помню, когда секретарь Совета Безопасности Игорь Иванов сказал, что 60
процентов наркотиков из Афганистана идут наземным путем, я ему задал вопрос:
"А остальные как идут?". Он говорит: "Наземным путем, остальные - иными
путями". Я говорю: "Значит, авиационным путем? Так скажите, что авиационным
путем". У кого есть авиация? У талибов? Талибы летают или бен Ладен летает на
самолетах? Летают американцы и возят наркотики напрямую из Афганистана
авиационным путем на свои базы в Европе. Вот об этом надо говорить здесь! И
мы должны твердо знать, кто занимается этим всем. И надо четко поставить
вопрос о базах по производству наркотиков, фактически уничтожающих Россию.
Фактически осуществляется наркоагрессия против России. А если американцы не
поймут, то надо бить по этим базам с наших авиабаз, как было заявлено,
кстати, однажды.
Для чего мы строим в Канте авиабазу? Чтобы тратить бюджетные деньги там,
обустраивать это, да? В Оше мы отдали базу, в Канте мы оставим. Почему в Оше
мы отдали базу? Что, в Оше плохо, что ли, было? Кто просил это делать? И что
мы будем делать в Канте? Опять потратим бюджетные деньги, а потом будет
принято решение уйти оттуда? Обустроим, и опять придут американцы, то есть
сделаем для них ремонт. Нет, так не должно быть. Мы должны твердо знать, для
чего эта база - для того, чтобы в случае необходимости наносить удары по
центрам производства наркотиков в Афганистане. Если американцы не справляются
с этим, не знают, как это сделать, если в десять раз при них поток наркотиков
увеличился, значит, мы должны знать и наносить удары по этим точкам, как это
обещалось неоднократно. Надо вместе с Китаем четко поставить вопрос
американцам: сколько вы там будете и в чем задача вашей операции? Нет -
уходите оттуда, уходите, вы здесь не нужны, вы только мутите воду в Средней
Азии, эти все события в Андижане не без вашего участия, не без вашего
присутствия.
Эти все вопросы надо ставить. Если мы получим на них ответы: да, база в Канте
не для того, чтобы тратить на это бюджетные деньги и делать ремонт
взлетно-посадочной полосы, а для того, чтобы выполнять стратегические задачи,
и американцы будут там ограниченное время, мы объединимся с китайцами и будем
их, американцев, душить там... А у нас есть такой инструмент: шанхайское
соглашение - это серьезнейший, рассчитанный на перспективу инструмент,
который мы можем использовать вместе с китайской стороной. Вместе с Китаем мы
всем голову свернем: у нас есть природные ресурсы, у них есть людские
ресурсы, у них есть колоссальная вертикаль, у них есть желание заниматься
военными вопросами, у нас нет желания, но есть технологии, остались еще с
советского времени, этого им не хватает, поэтому вместе мы можем представлять
собой серьезную силу. Если мы готовы это делать, тогда это интересно. А если
мы просто перемещаем военнослужащих из одного места в другое и они не
понимают, зачем они там находятся... Ваши военнослужащие, те, кто будет в
Канте, понимают, какую задачу вы им ставите? Что и от кого они должны
охранять? Если они этого не понимают, будут там чай под навесом пить, тогда
ничего не надо. Зачем? Они должны твердо знать, какие боевые задачи они будут
решать, что они будут делать: будут ли они наносить бомбовые удары туда, куда
им скажут, будут ли они идти к Индийскому океану, или нет? Они должны всё это
знать. (Впервые, кстати, в вашем докладе прозвучало географическое понятие
"Индийский океан". Это правильно, давно пора уже говорить об этом.)
Нам нужны ответы на эти вопросы. И надеемся, что такого долгого, мучительного
раздумья, которое было у нас перед ратификацией, когда киргизы нас толкали:
ну вы будете делать базу, будете делать базу, будете делать базу? - а мы
говорили: ну мы думаем, мы пока не знаем... Ну наконец-то созрели для одной
базы, но даже когда созрели, надо точно давать себе ответ на вопрос: что мы
собираемся там делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Фракция "Родина" целиком и полностью поддерживает проект закона о создании
нашей авиационной базы на территории Киргизии по ее просьбе. В то же время я
лично по многим позициям разделяю ту обеспокоенность, которую сейчас высказал
коллега-депутат Митрофанов. Действительно, мы недостаточно оперативно решаем
задачи в интересах нашего Отечества, имея в виду, что наши соседи должны
быть, конечно, максимально приближены к России и мы должны решать задачи
совместно.
Мы одновременно обращаемся к Правительству Российской Федерации с просьбой
максимально обеспечить базу всем необходимым, для того чтобы она могла решать
боевые задачи в интересах мирной политики России и Киргизии, в интересах
поддержания мира в этом районе. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступили Митрофанов и Варенников. От депутатских
объединений все представители выступили. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю правительства? Есть ли необходимость выступить
докладчику с заключительным словом?
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
МИХАЙЛОВ В. С. Вопросов практически не последовало. Я только понял
озабоченность депутатов: действительно, надо создавать базу. А те задачи, о
которых говорили депутат Митрофанов и генерал Варенников в своих
выступлениях, в общем-то, подразумеваются, раз необходимо существование этой
базы. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Принимаем решение о вынесении этого
законопроекта на "час голосования".
Вопрос 12, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Армения о регулировании процесса добровольного
переселения от 29 августа 1997 года". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя министра внутренних
дел Российской Федерации Александра Алексеевича Чекалина. Пожалуйста.
ЧЕКАЛИН А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Армения о регулировании процесса добровольного
переселения от 29 августа 1997 года". Предметом соглашения являются основные
права и свободы человека и гражданина, в том числе право на свободу
передвижения, свободу выбора места жительства, на возврат в государство
своего гражданства, на собственность, а также механизм защиты имущественных
прав переселенцев, в том числе освобождение от ограничения на ввоз и вывоз
личного имущества и денежных средств, от ряда таможенных платежей при
переезде на новое место жительства, что и представляет им возможность
обустроиться на новом месте жительства с минимальными финансовыми потерями.
Порядок реализации указанного соглашения определен протоколом между
Министерством внутренних дел Российской Федерации и Управлением по миграции и
беженцам при Правительстве Республики Армения, заключенным 19 декабря 2003
года. Число этнических россиян, проживающих в Армении, составляет десять -
двенадцать тысяч человек. В 2004 году, по данным консульского отдела
посольства Российской Федерации в Республике Армения, выехал на постоянное
место жительства в Россию двести один российский гражданин. По данным
представительства ФМС России в Республике Армения, высказывают желание
выехать на постоянное место жительства в Российскую Федерацию около двух
тысяч российских граждан. Протокол от 4 марта 2004 года продлевает срок
действия соглашения о добровольном переселении на пятилетний период.
Республика Армения ратифицировала настоящий протокол в 2004 году.
В этой связи прошу поддержать законопроект о ратификации протокола. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Андрея Афанасьевича Кокошина. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
делам СНГ и связям с соотечественниками рассмотрел проект федерального закона
"О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Армения о продлении срока действия Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
регулировании процесса добровольного переселения от 29 августа 1997 года".
Соисполнителем по данному законопроекту был Комитет Государственной Думы по
труду и социальной политике. Комитет по делам СНГ и связям с
соотечественниками, а также наш соисполнитель - Комитет Государственной Думы
по труду и социальной политике рекомендуют Государственной Думе принять
данный закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Две поднятые руки. Пожалуйста, Кибирев
Борис Григорьевич, потом - Курьянович Николай Владимирович.
Микрофон включите.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хочу
высказаться по этому вопросу как член межпарламентской комиссии по
экономическому сотрудничеству России и Армении. Наша фракция Компартии
Российской Федерации внимательно изучила представленный законопроект, целиком
и полностью его поддерживает и будет за него, естественно, голосовать. Это
нормально, когда человеку дают возможность вернуться домой, на родину, -
гражданину России уехать из Армении, а гражданину Армении уехать из России.
Формально всё правильно, хотя движение идет пока, конечно, в одну сторону -
из Армении в Россию, причем не граждан России, а армянских граждан. Сегодня,
по статистике, в Армении проживает три миллиона человек, в том числе порядка
десяти - двенадцати тысяч русских. Так вот, по данным нашего Министерства
иностранных дел, за три последних года из Армении эмигрировало около одного
миллиона тех, кто ищет работу и лучшую жизнь.
В пояснительной записке к законопроекту есть одна ключевая фраза: "Жизненный
уровень российских соотечественников в Армении остается низким". Вот это и
есть некий повод поговорить о том, как российское правительство, в том числе
его Министерство иностранных дел, способствует защите интересов россиян за
рубежом вообще и в Армении в частности. Мы не наивные люди, мы прекрасно
понимаем, что уровень жизни россиян в Армении определяется общими условиями,
экономической и социальной политикой в Армении, но все-таки 28 процентов
населения там сегодня за чертой бедности и только 7 процентов обеспеченных,
прожиточный минимум - где-то 66 долларов, а средняя заработная плата
бюджетников - 40-45 долларов, в других отраслях ее никто и не считал. Так
вот, самые бедные, получается, там русские.
Ну и надо сказать, что наши власти даже тем гражданам Российской Федерации,
которые переехали из Армении, вернулись в Россию, никакого содействия дома по
обустройству, и в первую очередь по получению работы, не предоставляют. Ну, в
тех же самых документах сказано о курьезном случае, когда один-единственный
гражданин России, майор милиции, переехал из Армении в Россию, и то он,
бедный, не может устроиться в России на работу по специальности.
К большому сожалению, в Армении постепенно начинает забываться русский язык.
Русские группы в вузах закрыты, существуют только сорок семь школ с
отдельными русскими классами и около сорока школ с углубленным изучением
русского языка. Понятно, что это потеря в первую очередь армянской стороны,
потому что русский язык - это язык межнационального общения, но тем не менее
нам, русским, это несколько обидно.
Надо сказать, что Правительство Российской Федерации не проявляет заботы о
защите экономических интересов России в Армении. Абсолютно конкретный пример:
некоторое время назад Армения за долги передала Российской Федерации пять
предприятий общей стоимостью 90 миллионов долларов, в том числе абсолютно
новый завод электронного оборудования "Марс" в Ереване, который никак не
может наладить производство, а от этого, естественно, теряет Россия, потому
что это ее налоговая база. Но с большим удовольствием хочу вам сказать, что
недавний наш визит в Армению еще раз подтвердил один очень важный момент: в
Армении к России, в общем-то, относятся очень хорошо. Все считают важным
решение проблемы русского языка в Армении, и для этого, наверное, есть
основания, в первую очередь по той причине, что чуть ли не половина армян
проживает в Российской Федерации. В моем родном Краснодарском крае большая
армянская диаспора. Они живут, работают, пользуются всеми правами и тем самым
создают условия для продления тех традиционно хороших отношений между русским
народом и народом Армении.
Повторяю, что наша фракция за ратификацию этого протокола, но все-таки
просили бы мы в первую очередь Министерство иностранных дел вот те моменты,
которые я довел до вашего сведения, по поводу недостаточного содействия
гражданам Российской Федерации, проживающим в Армении, взять, как говорится,
на карандаш и искать пути оказания им содействия. Мы голосуем за этот
законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще хотел бы выступить? Депутат Курьянович,
пожалуйста.
Включите микрофон.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Хотел бы
поддержать выступавшего ранее оратора. Действительно, Армения - это
христианская страна, всегда традиционно поддерживавшая Россию на различных
внешнеполитических платформах. Это, наверное, один из немногих оставшихся
наших стратегических партнеров и достаточно устойчивая точка опоры в
Закавказье, на которую мы должны ориентироваться, и конечно, нельзя не
приветствовать подобного рода законотворческие инициативы, поддерживающие
дружественную нам республику.
Если посмотреть на вопрос шире: после распада Советского Союза около 25
миллионов наших соотечественников оказались в ближнем и теперь уже в дальнем
зарубежье, и наверное, необходимо нам подойти на каком-то этапе нашей
законотворческой деятельности к выработке системной, целостной и
последовательной программы, которая бы защищала наших соотечественников везде
и всюду, где бы они ни находились. Нам необходимо озаботиться не только
вопросами перемещения наших соотечественников из сопредельных государств, но
и вести работу с теми нашими соотечественниками, которые представляют
значительные диаспоры за рубежом, я имею в виду в США, в Канаде, в Австралии,
во Франции и в Германии, использовать их в интересах России, использовать,
если вы этого хотите, как пятую колонну России, что именно делают
недружественные нам страны.
Поэтому предлагаю этот законопроект поддержать. И все члены фракции ЛДПР
такого же мнения: поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Все желающие выступили. Есть ли
желание высказаться у представителя МВД и у содокладчика по данному вопросу?
Нет. Коллеги, в рамках "часа голосования" на голосование ставится проект
федерального закона "О ратификации Протокола между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Армения о продлении срока действия
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Армения о регулировании процесса добровольного переселения от 29
августа 1997 года". Кто за принятие данного закона? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерации и
Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания российской авиационной
базы на территории Киргизской Республики". Кто за принятие данного закона?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Проект федерального
закона...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, не голосовали еще, да? Прошу прощения.
Итак, коллеги, объявляется "час голосования". Проект федерального закона "О
государственном регулировании обращения с ломом и отходами цветных и черных
металлов". Кто за принятие законопроекта в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Кто за
принятие законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на
осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Кто за принятие
законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах". Кто за принятие законопроекта в третьем
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации". Кто за
принятие данного законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменений в главы 26-2 и 26-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять законопроект в третьем
чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принимается.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за
принятие законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, отклоненный федеральный закон. О Федеральном законе "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе". Кто за то,
чтобы принять данный закон в редакции согласительной комиссии? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 13. Владимир Семёнович Мокрый сделает доклад
по проекту федерального закона "О государственной регистрации уставов
муниципальных образований", законопроект второго чтения. Пожалуйста, Владимир
Семёнович.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен законопроект, внесенный в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации с целью установления порядка государственной регистрации
уставов муниципальных образований. Данный законопроект подготовлен в
соответствии с положениями части 6 статьи 44 Федерального закона от 6 октября
2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", устанавливающими, что уставы муниципальных образований
подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.
В законопроекте устанавливается порядок регистрации уставов, определяется
перечень документов, необходимых для внесения устава на государственную
регистрацию, срок, в течение которого принятый представительным органом
муниципального образования устав должен быть подан на регистрацию. При
регистрации устава предусматриваются проверка устава муниципального
образования на соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным
законам, конституции, уставу субъекта Российской Федерации, законам субъекта
Российской Федерации, присвоение уставу муниципального образования
государственного регистрационного номера. Предусматривается также выдача
свидетельства о государственной регистрации устава муниципального
образования, включение соответствующих сведений в государственный реестр
уставов муниципальных образований. В законопроекте устанавливается, что
государственная регистрация устава муниципального образования проводится
территориальными органами уполномоченного федерального органа исполнительной
власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований. Указом
Президента Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,
организующим регистрацию уставов муниципальных образований, определено
Министерство юстиции Российской Федерации.
В проекте федерального закона учтены поправки, внесенные субъектами права
законодательной инициативы, замечания Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Данный федеральный закон актуален не только для органов местного
самоуправления вновь образованных муниципальных образований, но и для
существующих, так как Федеральным законом № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено,
что органы местного самоуправления должны привести уставы муниципальных
образований в соответствие с этим федеральным законом до 1 июля 2005 года.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, согласован с
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления рекомендует Государственной Думе принять поправки,
представленные в приложении 1 - в таблице поправок, рекомендованных комитетом
к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович.
Перед обсуждением таблицы поправок 1, которая содержит пятьдесят семь
поправок, слова просит представитель правительства Забарчук. Пожалуйста.
ЗАБАРЧУК Е. Л., директор Департамента государственной политики в сфере
федеральной юстиции Министерства юстиции Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я просил бы еще раз
поддержать данный законопроект, поскольку он имеет важнейшее значение для
организации работы муниципальных образований. В ходе подготовки проекта
закона были внесены правки. Я хотел бы обратить внимание на часть 1 статьи 1,
где определяется, что регистрацию уставов организует уполномоченный
федеральный орган исполнительной власти в сфере регистрации уставов
муниципальных образований. Однако в проекте закона, который был внесен
Правительством Российской Федерации и принят в первом чтении, определяется,
что федеральным органом, который осуществляет регистрацию уставов, является
федеральный орган исполнительной власти в сфере юстиции.
Хотел бы отметить, что данный вопрос специально рассматривался в
Правительстве Российской Федерации в комиссии по законопроектной
деятельности. Мы при этом исходили из того, что 131-й федеральный закон
определяет, возлагает регистрацию уставов на органы юстиции. Поэтому
изначально была формулировка "федеральный орган в сфере юстиции". Поддерживая
принятие данного законопроекта, считал бы необходимым вернуться к этому
вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ответьте, пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, действительно, я могу подтвердить, что
подобная коллизия существует. Во втором чтении мы предлагаем несколько другую
редакцию в отношении того органа, который организует регистрацию уставов. Но
это требование нами, комитетом Государственной Думы, депутатами комитета,
выполнено прежде всего с учетом замечаний Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, где сказано, что именно так звучат в указе
президента полномочия Минюста в части регистрации уставов муниципальных
образований.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Здесь десять
поправок. Есть ли необходимость вынести на отдельное голосование какие-либо
поправки? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О государственной регистрации уставов муниципальных
образований". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Владимир Семёнович, ваши предложения.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, поскольку при рассмотрении во втором чтении в
законопроект не было внесено изменений и проект федерального закона,
подготовленный к рассмотрению в третьем чтении, прошел правовую и
лингвистическую экспертизы, прошу принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по данному
предложению? Нет. В рамках "часа голосования" ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О государственной регистрации
уставов муниципальных образований". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас вопрос 19 поставлен на фиксированное время, сейчас
мы его рассмотрим. Проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в статьи 16 и 17 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как вам известно, по
инициативе ряда депутатов в Государственной Думе сформирована новая фракция
на основе Партии Национального Возрождения, "Народной Воли" и
Социалистической единой партии России, прошедших в Государственную Думу в
составе избирательного блока "Родина". В связи с этим возникла необходимость
внести технические поправки в Регламент, которые позволили бы
зарегистрировать эту фракцию и обеспечить возможность ей работать. Я прошу
поддержать голосованием. Если есть вопросы, я готов ответить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по проекту
постановления? Вопрос.
Чаплинский Сергей Игоревич, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".
Я просил бы ответить вот на такой вопрос. Во время выборов и после них, когда
уже начала работать Государственная Дума, в нашей фракции "Родина" находились
члены других партий, которые не входили в состав этого блока. Мы считаем, что
должна быть единая фракция. Как нам поступить? Почему мы должны выбирать
сейчас какую-то определенную партию, для того чтобы в нее записываться, а не
оставить всё, как было, - единую нормальную фракцию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста. С места.
КОВАЛЁВ О. И. Вы знаете, мне трудно давать рекомендации, потому что это дело
самих депутатов, дело фракции, мы только регистрируем фракцию в установленном
порядке, основываясь на Регламенте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Андрей Николаевич, вопрос? Нет, не вопрос. Выступление?
Горячева Светлана Петровна, вопрос. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Олег Иванович, скажите, пожалуйста: вчера мы заседали, я сама член
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы, почему этот
проект постановления не обсуждался на заседании комитета? Почему он родился
ночью? Почему сегодня быстрым опросным порядком, так скажем, брали подписи
членов комитета? Что это за практика такая у нас в последнее время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Ковалёву Олегу
Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И. Я должен сказать, что да, практика, может быть, и не очень
приятная, но мы вчера целый день работали с юристами и с другими
специалистами над тем, какие поправки в какие статьи Регламента необходимо
вносить, чтобы разрешить эту коллизию, которая наблюдается впервые за время
работы Государственной Думы, и только к вечеру выработали текст
постановления, который не вызывал сомнений ни у Правового управления, ни у
других экспертов. Поэтому решение комитета принималось путем сбора подписей.
Часть подписей, достаточных для того, чтобы ставить сегодня в порядок работы
взамен ранее розданного проекта постановления, была собрана еще вчера - мы
считали нужным обойти всех членов комитета, чтобы каждый выразил свое мнение
по поводу этого постановления. Часть подписей пришлось собрать сегодня утром,
тех депутатов, которых мы не смогли найти вчера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Олег Иванович, не очень понятно: вы печетесь почему-то о правах
бывших членов нашей фракции, а как же с нашей фракцией, которая остается? Не
занимаетесь ли вы пересмотром итогов избирательной кампании 2003 года? Люди
голосовали за блок, а вы теперь формируете какую-то отдельную от блока
фракцию. С какой стати? Вы говорите, что нет никаких противоречий с Правовым
управлением. А с совестью нет никаких противоречий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это выступление, Олег Иванович. Это
выступление, а не вопрос.
Нет больше вопросов? Нет. Уважаемые коллеги, ставится на голосование...
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хотелось бы
два слова сказать. Фракция ЛДПР приветствует такой демократизм, такой
плюрализм в составе нашего депутатского корпуса, и пускай фракция "Родина"
двоится, троится и даже клонируется... Вот мы, фракция ЛДПР, себе такого
позволить никогда не сможем. И мы, конечно, только приветствуем появление
второй "Родины", которая окончательно этим самым себя дискредитирует в глазах
не только депутатского корпуса, но и рядовых избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в статьи 16 и 17 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас следующий вопрос достаточно объемный. Поэтому есть
предложение рассмотреть сейчас проекты постановлений по кадровым вопросам, у
нас есть восемь минут. Нет возражений? А потом мы уже вернемся к
законопроектам.
Блок проектов постановлений Государственной Думы начинается с пункта 25.
Пункт 25, о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Задорнова Михаила Михайловича". Уважаемые коллеги, есть
ли замечания по тексту проекта постановления? Нет замечаний. Кто за то, чтобы
принять данный проект постановления? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Рыжков Владимир Александрович, по ведению, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, у меня предложение и к вам, и к депутатам. Я думаю, что
вся Государственная Дума поддержит. Михаил Михайлович у нас работал с первого
созыва Государственной Думы, работал два года министром финансов России,
делал практически все бюджеты страны, возглавлял комитет по бюджету и,
конечно, внес огромный вклад в развитие парламентаризма в стране. Я бы
просил, может быть, вас, как Председателя Государственной Думы, рассмотреть
вопрос о награждении его Почетной грамотой за вклад в развитие
парламентаризма в России. Я думаю, что все это поддержат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Мы выслушали. Я думаю,
что комитет по Регламенту и Совет Государственной Думы соответствующее
решение обсудят. Предложение хорошее.
Пункт 26, о проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Медведева Павла Алексеевича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам". Есть ли замечания по данному проекту
постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 27. О проекте постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам", о депутате Медведеве. Есть ли замечания по данному
проекту постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы", о депутате Губкине. Есть
ли замечания по данному проекту постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный проект постановления? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 29. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам", о депутате Губкине. Есть ли замечания по данному проекту
постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять проект постановления? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 30. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Шиманова Александра Алексеевича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам". Есть ли замечания по данному проекту
постановления? Нет. Уважаемые коллеги, кто за данный проект постановления?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 31. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы", о депутате Шиманове. Есть
ли замечания по тексту? Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 32. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму", о депутате Шиманове. Есть ли замечания по
данному проекту постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять проект
постановления? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжаем нашу работу. Прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 07 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Мы с вами зафиксировали пункт 20. Предлагается рассмотреть сейчас этот
законопроект - "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта
Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского
(Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа".
Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Косопкина Александра Сергеевича.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения
Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и
Эвенкийского автономного округа". Законопроект закрепляет наметившуюся
тенденцию объединения субъектов Российской Федерации, начатую с образования
Пермского края. Конструкция рассматриваемого проекта в основном аналогична
вступившему в силу ФКЗ об образовании Пермского края, но при этом имеет
некоторые отличия, отражающие специфику объединения данных субъектов, так как
объединяются не два, как в предыдущем законе, а три субъекта Российской
Федерации.
Проект подготовлен на основании части 2 статьи 65 Конституции Российской
Федерации и в соответствии с официальными данными о результатах референдумов
в объединяющихся субъектах, на которых принято решение об образовании в
результате объединения Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского
автономных округов нового субъекта Российской Федерации - Красноярского края.
Проект полностью соответствует требованиям статьи 12 Федерального
конституционного закона "О порядке принятия в Российскую Федерацию и
образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" и содержит
следующие основные положения.
Первое. Определены основные условия и процедура образования нового субъекта,
его наименование, статус и границы, дата образования нового субъекта и,
соответственно, дата прекращения существования в качестве субъектов
Российской Федерации объединяющихся края и автономных округов. В границах
территорий нынешних автономных округов создаются
административно-территориальные единицы с особым статусом, который
устанавливается федеральными законами, уставом и законами нового субъекта.
Второе. Со дня образования и до 31 декабря 2007 года (день образования - 1
января 2007 года) установлен переходный период образования Красноярского
края, в течение которого должно быть завершено решение следующих вопросов:
формирование органов государственной власти, правопреемство нового
Красноярского края, органов государственной власти края, в том числе в
отношении собственности Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и
Эвенкийского автономных округов, в отношениях с органами государственной
власти Российской Федерации, другими субъектами Российской Федерации,
органами власти иностранных государств и международными организациями;
функционирование территориальных органов федеральных органов исполнительной
власти, государственных органов и организаций объединившихся субъектов и
федеральных судов на территории нового Красноярского края; действие законов и
иных нормативно-правовых актов объединившихся субъектов Российской Федерации
на территории края.
Третья позиция. В течение переходного периода полномочия законодательного
(представительного) органа государственной власти нового субъекта
осуществляет ныне действующее Законодательное Собрание Красноярского края, в
связи с чем срок его полномочий продлевается до завершения формирования
законодательного органа нового субъекта. Полномочия законодательных органов
Таймырского и Эвенкийского автономных округов прекращаются 31 декабря 2006
года. Аналогичная схема предусмотрена для руководителей высших исполнительных
органов государственной власти: губернатор Красноярского края исполняет
полномочия высшего должностного лица нового субъекта до вступления в
должность нового губернатора нового субъекта, а полномочия губернаторов
Таймырского и Эвенкийского автономных округов прекращаются 31 декабря 2006
года. Проектом установлены ограничения на осуществление отдельных полномочий
ныне действующими законодательными (представительными) органами и высшими
должностными лицами объединяющихся субъектов со дня вступления в силу
настоящего федерального конституционного закона до окончания срока своих
полномочий.
Четвертое. В отличие от ФКЗ об образовании Пермского края в данном
законопроекте установлена точная дата проведения выборов депутатов
законодательного органа государственной власти нового субъекта - именно 15
апреля 2007 года, - определена численность депутатов и схема формирования
данного органа.
Пятая позиция. Депутаты-одномандатники, избранные в Государственную Думу
четвертого созыва по Красноярскому краю, Таймырскому и Эвенкийскому
автономным округам, члены Совета Федерации, представляющие данные субъекты
Российской Федерации, осуществляют свои полномочия до истечения срока этих
полномочий в соответствии с действующим законодательством.
Шестая позиция. Проект устанавливает соотношение законов и иных
нормативно-правовых актов объединяющихся субъектов и нового субъекта
Федерации, в частности, органы государственной власти нового субъекта вправе
распространить действие законов и нормативно-правовых актов объединяющихся
субъектов на всю территорию нового субъекта путем принятия соответствующего
акта.
Седьмая позиция. Проект определяет порядок подготовки и принятия бюджета
нового субъекта Российской Федерации. До 2006 года включительно бюджет
формируется и утверждается объединяющимися субъектами раздельно. Бюджет на
переходный период - это 2007 год как раз у нас - формируется органами
исполнительной власти нынешнего Красноярского края. Закон о бюджете
принимается законодательными органами трех объединяющихся субъектов в форме
закона Красноярского края. Порядок принятия определяется соглашением между
органами государственной власти этих субъектов. Вот основные особенности,
которые обозначены в данном законопроекте.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что мы очень внимательно рассмотрели
заключения, которые подготовили как комитет, так и Правовое управление
Аппарата Госдумы, проконсультировались с экспертами не только комитета,
курирующего данный законопроект, но и других комитетов. Со многими
замечаниями мы уже сейчас априори согласны. Отдельные замечания, наверное,
требуют дополнительной какой-то трактовки, и возможны редакционные изменения
законопроекта. Что касается тех замечаний, которые уже обозначены и,
наверное, прозвучат в этом зале, мы изначально готовы рассматривать,
анализировать их и в рабочем порядке учитывать при подготовке законопроекта
ко второму чтению.
Доклад закончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Виктор Иванович Гришин, председатель Комитета по делам
Федерации и региональной политике.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, проект федерального конституционного закона "Об
образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской
Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского
(Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа"
подготовлен в соответствии с Федеральным конституционным законом "О порядке
принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта
Российской Федерации". Он определяет основные условия и процедуру образования
нового субъекта Российской Федерации, его статус, наименование и границы, а
также статус территорий Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и
Эвенкийского автономного округа в новом субъекте Российской Федерации. В
законопроекте предусмотрено обеспечение согласованности и системности
законодательных норм в отношении статуса органов государственной власти
нового субъекта Российской Федерации, их взаимодействия с федеральными
органами государственной власти, распределения полномочий между ними, а также
определено соотношение законов и иных нормативных правовых актов
Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и
Эвенкийского автономного округа в новом субъекте Российской Федерации.
В представленном законопроекте предложено считать новый субъект Российской
Федерации образованным с 1 января 2007 года и предусмотрено установление
переходного периода - со дня образования нового субъекта Российской Федерации
и не позднее 31 декабря 2007 года. В течение этого периода должны пройти
выборы депутатов законодательного (представительного) органа государственной
власти нового субъекта Российской Федерации, внесена кандидатура гражданина
Российской Федерации для наделения полномочиями высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации и завершено формирование законодательного
(представительного) и исполнительного органов власти нового субъекта
Российской Федерации.
Законопроект регулирует бюджетные и финансовые правоотношения, определяет
порядок подготовки и принятия бюджета нового субъекта, а также финансовую
поддержку этого субъекта из федерального бюджета в 2006-2008 годах. В
законопроекте также регулируются особенности организации местного
самоуправления на территории нового субъекта, в том числе порядок
формирования и функционирования органов местного самоуправления,
муниципальных образований в границах административно-территориальных единиц с
особым статусом.
Рассматриваемый законопроект соответствует требованиям, предъявляемым к
проекту федерального конституционного закона об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта, перечисленным в статье 12 базового
федерального конституционного закона. Некоторые замечания, о которых говорил
полномочный представитель президента, носят в основном юридико-технический
характер и высказаны и в заключении нашего комитета, и в заключении Правового
управления. На руках они у вас имеются, они могут быть учтены при доработке
ко второму чтению. А в целом заключения и Правительства Российской Федерации,
и Правового управления, и нашего комитета положительные.
С учетом вышеизложенного рассматриваемый законопроект рекомендован Комитетом
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике для одобрения
Государственной Думой в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович, пока не уходите с трибуны.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Апарина Алевтина
Викторовна один вопрос хочет задать. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Александр Сергеевич, у меня к вам вопрос. Вы в своем выступлении сказали, что
данный законопроект отражает тенденцию к объединению субъектов Федерации.
Скажите, пожалуйста, есть ли план какой-то по объединению: кто следующий? Как
эта работа строится? Спасибо.
КОСОПКИН А. С. Алевтина Викторовна, этот вопрос достаточно часто задается, и
президент уже отвечал на этот вопрос. Я просто могу сказать только то, что
уже было сказано до меня: никакого плана по объединению нет, никакого
давления по объединению тоже не оказывается. Объединение субъектов происходит
на добровольной основе. И не зря я в докладе подчеркнул: в связи с
волеизъявлением данных субъектов Российской Федерации. Тут больше ничего не
добавишь и не убавишь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Я не вижу больше вопросов.
Виктор Иванович, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Есть. Депутат Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Я хочу сказать, что данный закон - пример разумного
государственного подхода к организации власти в стране. Вот такие законы
скрепляют страну. От этого закона (редкий случай) выиграют все три субъекта и
Федерация в целом. Поэтому, я надеюсь, мы его дружно поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше желающих выступить нет? Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект
в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Возвращаемся к законопроектам второго чтения. Проект федерального закона "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерия
Гавриловича Драганова.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, уважаемые
представители правительства! Вашему вниманию предлагается проект федерального
закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", который мы с
вами приняли в первом чтении 9 июня 2005 года. В соответствии с
законопроектом особые экономические зоны создаются в целях развития
обрабатывающих отраслей экономики, отраслей высоких технологий и производства
новых видов продукции, развития транспортной инфраструктуры.
В ходе работы над законопроектом от субъектов права законодательной
инициативы поступило около двухсот поправок, а точнее, сто девяносто две.
Основные проблемы, содержащиеся в поправках, ко второму чтению нам удалось
решить. Первое: конкретизированы цели создания особых экономических зон. В
перечень целей добавлено развитие транспортной инфраструктуры. Второе:
изменено требование к размеру площади участка, занимаемого
промышленно-производственной особой экономической зоной, с "не более 10" на
"не более 20 квадратных километров". Далее. Учтено предложение, согласно
которому на момент создания промышленно-производственной особой экономической
зоны на ее территории могут располагаться объекты инженерной и транспортной
инфраструктуры, принадлежащие гражданам и юридическим лицам. Аналогичное
дополнение сделано и в отношении технико-внедренческих зон.
Для координации деятельности органов исполнительной власти и хозяйствующих
субъектов по развитию особой экономической зоны, контролю за выполнением
соглашений о создании особой экономической зоны, а также для иных целей
создается наблюдательный совет особой экономической зоны. Прописан механизм
поступления и распределения средств, полученных за аренду государственного и
(или) муниципального имущества, находящегося на земельных участках в пределах
территории особой экономической зоны. В текст законопроекта включено
положение, согласно которому территориальные органы управления особыми
экономическими зонами для выполнения своей функции по управлению
расположенными на территории особой экономической зоны объектами
недвижимости, находящимися в государственной и муниципальной собственности,
вправе привлекать управляющую компанию. Введено положение, согласно которому
акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, законы
субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативные правовые акты
органов местного самоуправления, ухудшающие положение налогоплательщиков -
резидентов особой экономической зоны, за исключением актов законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах, касающихся налогообложения
подакцизных товаров, не применяются в отношении резидентов особой
экономической зоны в течение срока действия соглашения о ведении
промышленно-производственной или технико-внедренческой деятельности.
При доработке законопроекта ко второму чтению учтены положения заключения
Президента Российской Федерации на проект федерального закона. В тексте
законопроекта также учтены замечания и предложения Правового управления
Аппарата Государственной Думы. По большинству поправок, поступивших к
законопроекту, нам удалось достичь консенсуса. Вместе с тем следует сказать о
том, что ряд интересных предложений субъектов права законодательной
инициативы комитету пришлось отклонить. В частности, в поправках, поступивших
к законопроекту, содержались предложения, касающиеся создания особых
экономических зон курортно-рекреационного типа. Комитет концептуально
поддержал данное предложение, однако в связи с тем, что внесение в
законопроект особой экономической зоны нового типа нарушит концепцию
законопроекта, принятого нами в первом чтении, комитет предложил
правительству разработать и внести в Государственную Думу отдельный проект
федерального закона, направленный на создание в России особых экономических
зон курортно-рекреационного типа. Это предложение комитет предлагает
зафиксировать в постановлении Государственной Думы о принятии данного проекта
федерального закона во втором чтении.
В розданных к законопроекту материалах содержатся таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию и к отклонению. Прошу перейти к
рассмотрению данных таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Коллеги, у нас есть две таблицы поправок. Таблица 1 поправок, рекомендуемых к
принятию, состоит из семидесяти четырех поправок. Есть ли у депутатов желание
вынести на отдельное голосование какие-то поправки? Нет. Кто за то, чтобы
принять таблицу 1 поправок? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению?
Есть у Ивановой Валентины Николаевны.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня просьба вынести поправку, указанную на странице 102, касающуюся статьи
7, пункта 2, на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, номер поправки назовите.
ИВАНОВА В. Н. Номера отсутствуют здесь, могу только указать номер страницы -
102-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Валентина Николаевна, у нас есть Регламент,
поэтому я не принимаю ваше предложение.
ИВАНОВА В. Н. Обратитесь к председателю комитета, Любовь Константиновна. Это
комитет готовил поправки, в таблице не пронумерована ни одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказала: в таблице сто двадцать девять поправок. У
меня они все пронумерованы, я не знаю, какая у вас таблица. С 1-ой по 129-ю -
таблица отклоненных поправок.
Включите микрофон Драганову.
ДРАГАНОВ В. Г. Валентина Николаевна, если поправка касается нашей беседы до
моего появления на трибуне, то я готов депутатам сказать, что она
инкорпорирована в текст. Я попрошу аппарат, чтобы вам об этом сообщили. Я
думаю, что вы будете удовлетворены таким решением: она уже в тексте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 2 поправок,
рекомендованных к отклонению? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Валерий Гаврилович Драганов что-то хочет нам сказать.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект прошел юридико-техническую, правовую и лингвистическую
экспертизы и полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Соответствующее заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
вам также роздано. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в
третьем чтении? Прошу проголосовать в рамках "часа голосования".
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин 32 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 15. Валерий Гаврилович, вы его тоже
докладываете, это проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации". Пожалуйста, Валерий
Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, уважаемые
представители правительства! Рассматриваемый законопроект, также принятый в
первом чтении 9 июня 2005 года, носит в основном технический характер,
приводя действующее законодательство в соответствие с нормами Федерального
закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" в части
установления особенностей и порядка предоставления налоговых и таможенных
преференций, а также режима землепользования в особых экономических зонах.
Законопроектом вносятся соответствующие изменения в Налоговый, Таможенный,
Земельный кодексы и федеральные законы "Об основах государственного
регулирования внешнеторговой деятельности", "Об иностранных инвестициях в
Российской Федерации", "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" и
"Об Особой экономической зоне в Калининградской области".
К законопроекту поступило девятнадцать поправок, семь из которых были
комитетом поддержаны. В розданных с законопроектом материалах содержатся
таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию и отклонению. Прошу
перейти к рассмотрению данных таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, две таблицы поправок. Первая состоит из семи поправок. Есть ли
вопросы по таблице 1? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу 1? Прошу
проголосовать. Это поправки, рекомендованные к принятию.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2, которая состоит из двенадцати
поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу 2 поправок, рекомендованных к
отклонению? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект прошел юридико-техническую, правовую и лингвистическую
экспертизы и полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Соответствующее заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
вам также роздано. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений у представителей президента и правительства? Нет. Коллеги, кто
за то, чтобы в рамках "часа голосования" принять законопроект "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального
закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" в третьем
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад Николая
Максимовича Безбородова. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию Комитет по обороне представляет во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 55 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе". В первом чтении законопроект принят
Государственной Думой 13 мая сего года. Суть законопроекта: призыву на
военные сборы не подлежат те же категории граждан, которые не подлежат
призыву на военную службу.
К законопроекту поступило две поправки, они носят юридико-технический
характер, обе включены в таблицу рекомендуемых к принятию поправок. Поправок
на отклонение нет. Комитет по обороне поддерживает данные поправки и,
уважаемые депутаты Государственной Думы, убедительно просит вас проголосовать
за таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и за законопроект во втором
чтении. Правовое управление заключение дало положительное. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендованных к принятию, которая состоит из двух поправок? Нет. Кто за то,
чтобы принять таблицу 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у нас к данному законопроекту есть постановление о принятии проекта
закона в третьем чтении. Есть ли у кого-то возражения? Нет. В рамках "часа
голосования" прошу проголосовать за данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе" и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад заместителя председателя Комитета
по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимира
Ростиславовича Мединского. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе" и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", который был нами рассмотрен в первом
чтении 26 ноября прошлого года и принят единогласно. Данный законопроект
устанавливает ряд ограничений на рекламу игорного бизнеса, сравнимый по сути
своей с ограничениями на рекламу других социально опасных товаров, таких, как
табак, алкоголь, пиво и так далее. Законопроект вводит повременное
ограничение на рекламу игорного бизнеса на телевидении и радио - с 7 утра до
22 часов вечера; запрещает наружную рекламу игорного бизнеса, позволяя ее
распространять лишь внутри зданий и помещений, в которых проводятся азартные
игры, за исключением зданий вокзалов, аэропортов и станций метрополитена.
Также запрещается реклама игорного бизнеса в печатных СМИ, за исключением СМИ
профессионального и рекламного характера.
На законопроект поступили поправки правового управления президента,
правительства, Высшего Арбитражного Суда и ряда других субъектов права
законодательной инициативы. Все поправки включены в таблицу 1 поправок,
рекомендованных к принятию.
Комитет по экономической политике просит поддержать данный законопроект и
проголосовать за таблицу поправок и за законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к принятию?
Нет. Кто за то, чтобы согласиться с таблицей поправок и принять ее? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13. час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у нас к этому законопроекту также имеется проект постановления о
принятии законопроекта в третьем чтении. Есть ли возражения у представителей
правительства, президента и депутатов? Нет. В рамках "часа голосования" прошу
вас проголосовать за данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Я только хочу попросить Владимира Ростиславовича Мединского. Когда будет у
нас рассматриваться большой закон о рекламе, вспомните о "правительственном
часе", на котором у нас были представители средств массовой информации,
Министерства культуры, которые также с негодованием отмечали некоторые наши
проблемы, которые существуют, в том числе и по рекламе. Пожалуйста, Владимир
Ростиславович, отнеситесь к этому очень серьезно и пригласите их
представителей для совместной работы над поправками.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 18. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс
Российской Федерации, Федеральный закон "О переводе земель или земельных
участков из одной категории в другую" и Федеральный закон "О введении в
действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по аграрным вопросам Геннадия Васильевича Кулика.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило тридцать две поправки.
Комитет их рассмотрел. Двадцать одну поправку мы рекомендуем к принятию,
одиннадцать поправок мы предлагаем отклонить. В результате рассмотрения
поправок из закона исключены все положения, связанные с регулированием особо
охраняемых земель и заповедников. В связи с этим сняты и те разногласия,
которые были при принятии проекта закона в первом чтении, с некоторыми
комитетами.
Прошу поддержать решение комитета и проголосовать за принятые поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Две таблицы поправок. Первая таблица состоит из двадцати одной поправки. Есть
ли желание вынести на отдельное голосование? Кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендованных к принятию? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2, которая состоит из одиннадцати
поправок? Кто за то, чтобы принять таблицу рекомендованных к отклонению
поправок? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, к этому законопроекту также имеется проект постановления о принятии
его в третьем чтении. Есть ли возражения у депутатов, представителей
правительства и президента? Нет. В рамках "часа голосования" прошу
проголосовать за данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 21,
о проекте федерального закона "О защите конкуренции". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации руководителя Федеральной
антимонопольной службы Артемьева Игоря Юрьевича.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Для меня большая честь
представить вам сегодня от имени Правительства Российской Федерации проект
нового закона "О защите конкуренции". Пятнадцать лет назад был принят первый
закон о защите конкуренции в России, с той поры прошло уже много лет.
Опираясь на пятнадцать лет правоприменительной практики в России, а также на
наилучшую практику иностранных государств, мы подготовили проект нового
закона, который представили вам, мы полагаем, он отражает и российские, и
мировые тенденции в антимонопольной практике.
Если говорить коротко: что меняется в новом законе? Во-первых, меняются все
базовые определения антимонопольного закона, такие, как "товар", "товарный
рынок", "монопольно высокая и низкая цены", "согласованные действия" и
другие. Так же, как российское законодательство и гражданско-правовые
взаимоотношения в нашей стране всё это время прирастали новыми определениями,
новой законодательной практикой, так и пятнадцатилетняя практика
антимонопольных органов требовала внесения изменений в эти основные
определения.
Что для нас принципиально важно? По сути, наш закон, предлагаемый сегодня
вашему вниманию, концентрирует работу антимонопольных органов исключительно
на крупных предприятиях, оказывающих прямое и непосредственное влияние на
экономику страны. Принципиально важным для правительства является тот факт,
что из-под действия антимонопольного закона, по сути, выводится малый и
средний бизнес и снимаются мощные административные барьеры там, где сам
антимонопольный орган был таким барьером. В частности, с учетом уже принятого
вами законодательного акта, который вступил в силу 22 марта 2005 года,
соответствующие пороги активов предприятий, которые обязаны обращаться в
антимонопольный орган за разрешением сделок по экономической концентрации,
увеличены в сто пятьдесят раз, соответственно, представляемый сегодня вашему
вниманию закон подразумевает, что количество сделок с акциями, которые
проводятся с разрешения антимонопольного органа на рынках, сократится
примерно в двадцать раз, и в тех случаях, когда нужно будет получать
согласование антимонопольного органа, это будет только тогда, когда компании
приобретают контрольный пакет, блокирующий пакет или 75 процентов акций. Для
справки: если сегодня юридическое или физическое лицо владеет 20 процентами
акций, при приобретении любой, даже одной акции нужно обращаться в наш орган.
Кроме того, практически освобождаются от антимонопольного контроля
некоммерческие организации, и это принципиально меняет структуру
складывающихся отношений между антимонопольным органом и всеми рынками. Мы
полагаем, что общее количество документов и различного рода разрешений,
которые ранее выдавались антимонопольным органом, сократится в общей
сложности в тридцать три раза, на 3300 процентов. Таким образом, мы считаем,
это будет способствовать развитию экономики в нашей стране.
Далее. Все решения антимонопольного органа, если вы сочтете возможным
поддержать представляемый закон, могут быть оспорены в судах. В этом гарантия
прозрачности и справедливости тех решений, которые будет принимать
антимонопольный орган, гарантия от произвола, поскольку сегодня есть ряд
позиций, когда действительно оспорить в суде решение антимонопольного органа
невозможно по разным обстоятельствам. Это противоречие снимается и
устраняется.
Далее, исходя из того, что этот законопроект был подготовлен в правительстве
нами вместе с министерством экономического развития, мы практически уходим от
большинства так называемых ведомственных нормативных актов, когда
антимонопольный орган наделялся правом создавать и издавать и регистрировал в
Министерстве юстиции собственные нормативные правовые акты. Понятно, что это
создавало определенные сомнения в том, не будут ли они произвольно
трактоваться при таком издании. Сегодня мы постарались сделать закон прямого
действия, когда либо непосредственно в самом федеральном законе прописаны все
основные нормы и методики, либо это отнесено к компетенции Правительства
Российской Федерации, которое соответствующие методики будет принимать
гласно, открыто, в присутствии журналистов, они будут согласованы в различных
ведомствах.
Более того, по требованию бизнеса - а мы провели огромное количество
согласований нашего законопроекта и побывали практически во всех ассоциациях
российского бизнеса, в научной среде, в Торгово-промышленной палате - мы
внесли в наш закон процесс рассмотрения антимонопольным органом
соответствующих антимонопольных дел, чего раньше не было. Вы знаете, что есть
Арбитражный процессуальный кодекс, но в соответствии с ним дела
рассматриваются в соответствующих арбитражных судах, в то время как в
антимонопольных органах имеется собственный процесс. Так вот, теперь этот
процесс будет утверждаться не ведомственным актом, а прямо прописан в
федеральном законе. Мне кажется, это требование бизнеса было абсолютно
справедливым, и, несмотря на некоторые трудности для нас, мы в кратчайшие
сроки этот механизм разработали и интегрировали в федеральный закон.
Целый ряд новых принципиальных позиций, которые существенно изменяют ситуацию
по защите конкуренции в нашей стране. Во-первых, впервые в нашей практике
определяется понятие государственной помощи. Это определение имеет очень
большое значение для развития рынка, в том числе и региональных рынков, и вот
почему. Сегодня нередки, более того, очень часто встречаются ситуации, когда
соответствующие органы местного самоуправления, администрации учреждают
компании и начинают перекачку финансовых бюджетных ресурсов в эти компании, в
то время как другие компании, работающие на этих открытых рынках, в этой
конкурентной среде, естественно, в этих условиях выживать не могут. Такая
преференциальная политика властей приводит к грубейшим искажениям конкуренции
на рынках. Самое главное, это приводит к разорению компаний и снижению темпов
роста и соответственно качества услуг, предоставляемых потребителям, и
поэтому с этим мириться далее невозможно. Разумеется, в определении
государственной помощи сделан целый ряд исключений, которые позволяют
оказывать такую помощь, например, в соответствии с федеральными законами.
Такие возможности остаются в том числе у парламента страны, который принимает
эти законы, но в основном здесь заложены совершенно новые возможности
регулирования, связанные с поддержанием единой конкурентной политики в
регионах и на федеральном уровне.
Впервые вводится понятие антимонопольного контроля ограниченных природных
ресурсов. И нам с вами, уважаемые коллеги, если вы сочтете возможным
поддержать настоящий законопроект, придется готовить и вносить серьезные
поправки в Лесной, Земельный, Водный кодексы, а также в законодательство о
недрах, чтобы не допустить монополизации природных ресурсов Российской
Федерации и избыточной концентрации в одних руках этих природных ресурсов.
Аналогичные законодательства существуют во многих странах.
Далее. Впервые появляются в новом законе антимонопольные требования к
различного рода конкурсам. Вы только что рассматривали вопрос (вам огромное
спасибо за этот закон) о закупках для государственных нужд. С учетом
верховенства этого закона по отношению к антимонопольному закону вводится
определение антимонопольных требований к конкурсам, что мы считаем очень
важным.
Из принципиальных новелл следует также отметить появление специальных глав,
вводящих так называемые нормы коллективного доминирования в нашей стране. Они
позволяют органам государственной власти защищать общественные,
государственные интересы на олигопольных рынках, что сегодня практически
невозможно, как мы с вами увидели на примере стремительного роста цен на
нефтепродукты. Это крайне необходимо для противодействия таким
злоупотреблениям. Кроме того, мы предлагаем парламенту ввести другой порог
максимально возможного уровня экономической концентрации в отдельных отраслях
и на отдельных рынках. Сегодня верхний предел такой концентрации определен в
65 процентов, мы предлагаем снизить его до 50 процентов, имея в виду, что
концентрация в российской экономике на сегодняшний день достигла слишком
высоких параметров. При этом нижняя граница, граница монополизации и
доминирования на рынках, - 35 процентов - сохраняется на прежнем уровне.
Понимая, какой сегодня у вас день, уважаемые депутаты, я завершаю выступление
и сокращаю свой доклад. Последнее, что я хотел бы отметить, касается того,
что в законопроекте дается подробная детализация составов антимонопольных
правонарушений. Но собственно сами санкции за эти нарушения предполагается
рассмотреть отдельно в законе об изменениях и дополнениях в Кодекс об
административных правонарушениях. Этот законопроект внесен в Правительство
Российской Федерации антимонопольным органом, рассматривается правительством,
и мы ожидаем, что он поступит в Государственную Думу в сентябре. Два этих
закона являются составной частью реформы антимонопольного законодательства и
неразрывно связаны друг с другом.
Спасибо большое за внимание. Я готов ответить на ваши вопросы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич, присаживайтесь. Вопросы будут
после всех выступлений.
Второй доклад - заместителя министра экономического развития и торговли
Российской Федерации Андрея Владимировича Шаронова.
ШАРОНОВ А. В., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Только один доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один доклад. Хорошо. Значит, если будет необходимость,
Андрей Владимирович ответит на вопросы.
Содоклад председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству
и туризму Валерия Гавриловича Драганова. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые представители
правительства, уважаемые коллеги! Конкуренция является основой развития
экономики, она способствует расширению производства, стимулирует повышение
эффективности управления и научно-технический прогресс, обеспечивает
оптимальное распределение ресурсов на товарных и финансовых рынках. Создание
конкурентной среды для бизнеса - одна из важнейших задач экономической
политики России, решение которой позволит вывести страну на траекторию
стабильно высокого количественного и качественного экономического роста. Без
целенаправленной политики по защите конкуренции невозможно обеспечить
диверсификацию экономики и динамичное развитие всех ее секторов, а
следовательно, избавиться от унизительной зависимости от мировой ценовой
конъюнктуры на нефть и другое сырье. Не секрет, что в нашей стране
монопольная рента выступает частью чиновничьей ренты, когда предоставляются
преференции своим компаниям и вводятся административные барьеры для чужих
компаний. В результате коммерческий успех обеспечивает порой не лучшие по
критериям цена, качество, рыночное предложение, а лучший доступ в кабинеты,
где принимается решение. Бюрократические препоны из-за монополизации
региональных рынков становятся просто непреодолимыми для российских
предприятий малого и среднего бизнеса. Вместе с тем для устойчивого
экономического развития, снижения макроэкономических рисков, обеспечения
социальной стабильности на долю таких предприятий должно приходиться до 70
процентов внутреннего валового продукта и более половины рабочих мест.
В настоящее время в России недопустимо мало рынков с полноценной
конкуренцией, причем государству явно недостает рычагов для формирования
конкурентной среды и эффективного воздействия на монополистов. Роль
государства в сфере защиты и стимулирования конкуренции должна быть серьезно
усилена, а наказания за нарушения антимонопольного законодательства
ужесточены. Необходимо, в частности, обеспечить недискриминационный доступ к
услугам естественных монополистов, а также транспарентность ценообразования
на их товары и услуги, и, конечно же, прежде всего на топливно-энергетические
ресурсы. Но для этого необходима модернизация существующей
нормативно-правовой базы, и без принятия нового закона о конкуренции здесь,
конечно же, не обойтись. Ныне действующий Закон "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках", принятый в 91-м году еще
Верховным Советом РСФСР, несмотря на многочисленные последующие изменения и
дополнения, не отвечает современным требованиям. Это относится и к закону "О
защите конкуренции на рынке финансовых услуг" 1999 года. Сегодня вместо
контроля за положением на рынке хозяйствующих субъектов фактически
осуществляется контроль лишь за созданием компаний потенциальных монополистов
и проведением сделок с пакетными акциями таких компаний. Причем контроль
осуществляется порой по формальным критериям и основывается на данных
балансов компаний, что не позволяет адекватно оценивать реальные обороты
компаний, и уж тем более их положение на рынке.
Одной из основных проблем действующего в настоящее время антимонопольного
законодательства является отсутствие эффективного механизма пресечения такого
вида монополистической деятельности, как соглашения или согласованные
действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. Рассматриваемый
сегодня проект федерального закона направлен на устранение этих и других
негативных аспектов действующего законодательства и предусматривает ряд
нововведений, о которых в своем выступлении говорили представители
правительства, и в частности Игорь Юрьевич Артемьев.
Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму на своем
заседании рассмотрел проект федерального закона "О защите конкуренции",
внесенный Правительством Российской Федерации, и единогласно проголосовал за
принятие его в первом чтении. В то же время в ходе обсуждения был высказан
ряд замечаний, которые необходимо учесть при дальнейшей работе над
законопроектом. В первую очередь это касается некоторых определений,
содержащихся в законопроекте.
Комитет считает, что необходимо конкретизировать определение доминирующего
положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. В частности, следует
определить качественные признаки рынка, на котором может быть установлено
доминирующее положение двух и более субъектов. Кроме того, доминирующие
субъекты должны быть информационно прозрачны друг для друга. Необходимо
уточнить понятие "монопольно высокая цена". В законопроекте
предусматривается, что не является монопольно высокой цена товара,
установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на этот
товар, определенного органом регулирования естественной монополии. На
практике такая норма будет способствовать выведению из-под контроля
антимонопольных органов действий субъектов естественных монополий. Нуждается
в доработке и конкретизации понятие "группа лиц", так как аналогичная норма
содержится и в действующем законе РСФСР. Опыт применения этой нормы показал,
что ее толкование весьма неоднозначно в практике административного и
судебного разбирательства, производства. Понятие государственной и
муниципальной помощи, изложенное в статье 14 законопроекта, необходимо
дополнить положением, что государственной или муниципальной помощью не может
считаться предоставление, выделение, распределение государственных или
муниципальных средств, ресурсов, имущества, необходимых для защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
граждан, для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ряд положений законопроекта требует дополнительного обсуждения. Например,
представляется спорным положение статьи 25 законопроекта, согласно которому
на совершение сделок, прямо предусмотренных актами Президента Российской
Федерации или Правительства Российской Федерации, не требуется
предварительное согласие антимонопольного органа. Статья 13 законопроекта
устанавливает особенности отбора финансовых организаций органами
исполнительной власти различного уровня, государственными внебюджетными
фондами, бюджетными учреждениями, государственными и муниципальными
унитарными предприятиями, субъектами естественных монополий. В частности,
определено, что отбор таких организаций осуществляется посредством открытого
конкурса или аукциона. В целях поддержки конкуренции и стимулирования участия
в поставках для крупных заказчиков предприятий малого и среднего бизнеса было
бы логичным, на наш взгляд, распространить действие данной статьи не только
на предоставление финансовых услуг, но и на поставку всех товаров, работ или
услуг.
Меры по либерализации регулирования конкурентных отношений должны
сопровождаться усилением ответственности, прежде всего финансовой, за
нарушение антимонопольного законодательства. К сожалению, в части санкций
законопроект по существу не предлагает ничего нового. В качестве финансовой
меры воздействия по-прежнему предусматривается лишь перечисление в бюджет
незаконно полученного дохода. Принятие нового закона о защите конкуренции
должно сопровождаться внесением поправок в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления ответственности за
нарушение антимонопольного законодательства.
Из законопроекта следует исключить нормы, дающие возможность для
расширительного толкования. Кроме того, необходимо проанализировать
целесообразность наличия в законопроекте большого количества бланкетных норм,
требующих принятия нормативных правовых актов Правительством Российской
Федерации.
Подводя итог, можно сказать, что новая редакция закона "О защите конкуренции"
во многом восполняет пробелы, имеющиеся в антимонопольном законодательстве. В
проекте нашли отражение проверенные в зарубежной практике подходы к
антимонопольному регулированию, однако нам предстоит очень большая работа по
совершенствованию законопроекта при его подготовке ко второму чтению.
Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона "О защите
конкуренции", внесенный Правительством Российской Федерации, в первом чтении.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к докладчику и содокладчику? Было
принято решение Совета Государственной Думы, что с содокладами выступят еще
представители Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам и
Комитета по собственности.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович. Потом - Плескачевский. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Необходимость нашего выступления с содокладом, глубокоуважаемые коллеги,
вызвана тем, что данный законопроект посвящен также вопросам конкуренции на
финансовом рынке. Поэтому мы посчитали необходимым отметить некоторые
позиции, для того чтобы очень внимательно с ними поработать во втором чтении.
В соответствии со статьей 1 законопроекта "О защите конкуренции" предметом и
целями его являются основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и
пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на
товарных рынках, обеспечение единства экономического пространства, свободного
перемещения товаров, защита конкуренции, свободы экономической деятельности,
а также создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Полагаем, что эта норма носит неопределенный характер, а именно не определяет
правоотношения, регулируемые данным законопроектом. Перечисление целей не
носит четко определенного характера и является тавтологическим.
Второе. В статье 3 законопроекта указано, что он распространяется на
отношения, связанные с защитой конкуренции на товарных рынках, в то время как
из текста закона следует, что он зачастую регулирует деятельность и на
финансовых рынках, причем в части деятельности финансовых институтов -
банков, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых компаний,
организаций. Из законопроекта неясно, распространяется ли его действие на
деятельность организаций торговли на товарных рынках, регулируемую ФЦПР или
федеральным органом исполнительной власти по финансовым рынкам?
Третье. Основные понятия законопроекта требуют исключительно серьезной,
существенной переработки и согласования с существующими юридическими
понятиями и терминами на предмет их соответствия. Так, финансовые услуги в
статье 4 определяются и как товар, и как банковские, страховые и иные услуги.
Группой лиц, имеющей единый экономический интерес, признается, в частности, и
физическое лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного
органа юридического лица. С нашей точки зрения, это очень странно.
Четвертое. Предмет регулирования статьи 14 законопроекта в части определения
госпомощи выходит за пределы предмета регулирования закона, указанного в
статье 2 законопроекта. Исходя из статьи 14 помощь при преодолении стихийных
бедствий, оказываемая за счет бюджета из резервных фондов исполнительных
органов, не является госпомощью.
Пятое. Сроки рассмотрения документов антимонопольных органов с точки зрения
начала или (и) окончания их течения носят неопределенный характер, из чего
вытекает неопределенность деятельности инвесторов, что может создавать
детерминанты для латентных коррупционных злоупотреблений.
Шестое. Как следует из статей 22 и 23 законопроекта, антимонопольный орган
имеет фактически неограниченное право доступа к любой информации, имеющейся в
организациях, госорганах и иных органах всех уровней, причем, коллеги, хотел
бы особо отметить, этот доступ осуществляется без санкции прокуратуры или
органов судебной власти. Подобных полномочий не имеют даже правоохранительные
органы, в задачу которых входит охрана интересов государства и высших
ценностей - жизни и здоровья человека. Наделение подобными полномочиями
антимонопольного органа, особенно в сочетании с механизмами защиты полученной
информации, - а эти механизмы, с нашей точки зрения, совершенно недостаточны
- является недопустимым.
Седьмое. В соответствии с предметом и целями законопроекта его действие не
распространяется на финансовые организации, однако в статье 28 указано, что
финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган
уведомление в форме, установленной федеральным антимонопольным органом,
причем еще с приложением финансово-экономической отчетности, представляемой в
Банк России и федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие
регулирование на рынке ценных бумаг. То есть, по сути, - коллеги, хотел бы
особо подчеркнуть - эта норма обязывает банки и иные финансовые организации
сдавать аналогичную отчетность в объеме, представляемом в регулирующие
органы, причем еще в бумажном виде.
Восьмое. Процессуальные нормы рассмотрения дел о нарушении антимонопольного
законодательства не исключают возможности повторного возбуждения дел по
фактам и событиям, ранее уже рассматривавшимся, решение по которым уже было
вынесено. Это создает предпосылки для создания условий, при которых возможно
повторное рассмотрение дел, несмотря на принятое ранее решение, что
препятствует созданию благоприятных условий для инвесторов и ведению
нормального бизнеса в целом.
Девятое, последнее. Отдельно хотим отметить, что введение показателя выручки
от реализации товаров как основание для госконтроля за созданием и
реорганизацией организаций расширяет круг лиц, на которых будет
распространяться действие данного законопроекта, что может явиться также
дополнительным сдерживающим фактором развития экономики в целом.
Коллеги, считаем, что эти вопросы должны быть внимательно изучены ко второму
чтению и только после этого можно будет серьезно рассматривать законопроект в
целом. Поддерживаю его в первом чтении с учетом сказанного.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плескачевский Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Совершенно очевидно, что
неотъемлемой частью любой развитой экономики является развитое же
антимонопольное право. К великому сожалению, действующие ныне правила
поведения на рынке хозяйствующих субъектов и полномочия государственного
органа не отвечают нынешним задачам и нынешнему уровню развития экономики.
Комитет по собственности поддерживает эту новую редакцию закона как следующий
шаг к развитию антимонопольных отношений в условиях конкуренции. Более того,
мы считаем, что это основной закон рыночной среды, поскольку он регулирует
отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами, и полномочия
госорганов в условиях, когда один субъект доминирует над другим.
Одновременно с этим Комитет по собственности обращает внимание на следующие
обстоятельства, которые действуют, по существу, только в экономиках
переходного периода: в подавляющем числе отраслей по-прежнему доминирующим
субъектом является государство, хозяйственная функция органов власти на
сегодняшний день по-прежнему оказывается доминирующей в отдельных отраслях.
Мы считаем, что такие отношения сегодня искажают рыночную среду. Сегодня есть
необходимость расширить понятие хозяйствующего субъекта до хозяйственных
функций всех уровней власти - и муниципальных органов, и органов
государственной власти - и предоставить тем самым возможность антимонопольным
органам по жалобам предпринимателей либо в соответствии со своими
полномочиями обращаться с требованиями, выписывать предписания и принимать
меры против хозяйственных функций органов власти.
На сегодняшний день Мировой банк дает нам статистику, что по-прежнему у
государства и разных уровней власти находится до 70 процентов имущества, что
также не способствует обеспечению условий развитой конкуренции,
конкурентоспособности всех хозяйствующих субъектов и в конечном итоге в целом
всей страны. Полномочия антимонопольного органа, по мнению Комитета по
собственности, могут быть расширены не только против хозяйственных функций
органов власти, но и против имущества, которое, как сказал президент, не
является необходимым для осуществления властных функций. Поскольку есть
понятие "публичные услуги", для целей уточнения необходимо ввести, на наш
взгляд, разрешительный порядок регистрации публичных услуг.
Таким образом, предложение Комитета по собственности, которое требует,
разумеется, обсуждения, может быть таким: ввести в закон понятие "реестр
публичных услуг", то есть тех услуг, которые могут быть разрешены для тех или
иных уровней власти, когда все иные услуги могут осуществляться органами
власти, но под риском того, что антимонопольный орган или предприниматели
через судебную систему могут оспорить право муниципальных органов на
осуществление такого рода услуг.
Основные предложения Комитета по собственности я изложил. Хотя, еще раз
подчеркиваю, в целом закон вызывает очень много споров и, наверное,
прохождение его в Думе будет не очень простым, но принятие его является
крайне важным актом для этого этапа развития рыночных отношений в Российской
Федерации. Комитет по собственности предлагает принять законопроект в первом
чтении. Мы доработаем его с учетом высказанных замечаний. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к официальным докладчикам и
содокладчику и будут ли? Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Вопрос к правительству. Скажите, пожалуйста, вы согласны ко
второму чтению подготовить специальную статью или две статьи, которые
определяли бы особенности защиты конкуренции на рынке продовольствия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Мы полагаем, что особенности защиты конкуренции на различных
рынках и в отношении разных видов природных ресурсов в первую очередь должны
быть отражены в соответствующем отраслевом законодательстве, но если вы
говорите, уважаемый Геннадий Васильевич, об общих нормах и общих принципах,
то это возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Игорь Юрьевич, у нас высокая степень монополизации везде.
Вот вы мне ответьте, монополизацией в сфере телевизионной рекламы как одной
из отраслей и вообще всех видов рекламы занималась ли ваша служба? Это очень
принципиальный вопрос.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо за вопрос. Уважаемый Алексей Валентинович, мы
занимаемся этим вопросом сегодня. Занимались ли им раньше, мне не известно,
но то, что мы им занимаемся, - это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, пожалуйста, вопрос.
МАЛЫШКИН О. А. Игорь Юрьевич, вот в связи с повышением цен на нефть,
естественно, таможенные пошлины увеличиваются, но тут же, наверное, нефтяники
на внутреннем рынке начинают частично отыгрываться. Вы наверняка
вклиниваетесь в эту сферу. И кого-нибудь наказали хотя бы за необоснованное
повышение цен здесь, на внутреннем рынке?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Олег Александрович, мы действительно в течение всего
прошлого года и нынешнего года вели судебные процессы практически в отношении
всех вертикально интегрированных компаний нашей страны. Мы убеждены, что
помимо основной причины повышения цен на нефть на внутреннем рынке, а именно
мировой конъюнктуры, также на практику реального установления цен на
внутреннем рынке влияют и создание картелей, и согласованные действия, и
злоупотребление доминирующим положением. Нам удалось доказать это как
юридический факт. На протяжении всего прошлого года шли эти процессы. В
настоящее время все суды завершены. И нам удалось доказать наши обвинения в
отношении компании "ЛУКОЙЛ", в отношении компании "ЮКОС". Здесь суды
завершены, здесь мы доказали, что злоупотребление доминирующим положением и
создание картелей имели место как юридический факт. Кроме того, такие же
процессы ведутся в отношении "Сибнефти" в Омской области. Целый ряд процессов
завершен в Ульяновской области и в других областях. В целом примерно в
двадцати областях судебные процессы еще продолжаются.
В результате этих действий только за первый квартал взыскано в федеральный
бюджет более 100 миллионов рублей, что в соответствии с прежней практикой
работы антимонопольных органов означает следующую формулу: за первый квартал
этого года взыскано платежей больше, чем за все предыдущие пять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич. Вопрос, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к председателю комитета. Здесь, в проекте постановления,
написано, что поправки направляются в тридцатидневный срок. По нашему
Регламенту из этого наш отпуск вычитается, таким образом тридцать дней будут
фактически отсчитываться с какого-то там сентября. Может быть, в силу
важности закона установить срок разумный - допустим, до 25 сентября поправки
представляются в комитет? Этого вполне хватит, чтобы мы могли нормальный
принять закон, очень нужный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Драганову Валерию
Гавриловичу.
ДРАГАНОВ В. Г. Я считаю, что предложение заслуживает внимания. От того,
насколько качественно мы будем работать, зависят, собственно, и сроки. Но я
думаю, что можно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы соглашаетесь, чтобы в постановлении было
написано, что не в тридцатидневный срок, а до 25 сентября?
ДРАГАНОВ В. Г. Да. При этом надо признать, что мы будем работать и в отпуске,
но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но в постановлении как будем писать, Валерий
Гаврилович?
ДРАГАНОВ В. Г. Я бы оставил постановление в том виде, в каком оно есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАГАНОВ В. Г. Ну ничего, что дольше, зато качественнее будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, надо оставить: в тридцатидневный
срок.
ДРАГАНОВ В. Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня к представителю правительства такой вопрос. Понимает ли правительство
российское, что в течение последних лет, проводя жестокий эксперимент,
поднимая цены на энергоносители, подтягивая их к международным ценам, к
мировому уровню, мы разрушили конкурентную среду напрочь? Россия - холодная,
континентальная, засушливая страна, следовательно, затратная по сравнению с
"семеркой". Гибнут заводы и фабрики, уничтожено животноводство, погибает в
целом сельское хозяйство. Понимает ли правительство, что делает в таком
случае оно, что это посягательство на жизнь народов России?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Если позволите, уважаемый Николай Игнатович, я отвечу таким
образом: мы считали и считаем, что тарифы естественных монополистов должны
регулироваться со стороны государства. После того, как парламент Российской
Федерации принял соответствующий федеральный закон, ситуация действительно
улучшилась, я думаю, что в последние два года мы наблюдаем на самом деле
вполне предсказуемую динамику тарифов естественных монополистов. Если
вернуться на пять лет назад и далее, то мы видели совершенно иное. Иными
словами, государственное регулирование на основании федеральных законов
тарифов естественных монополистов - это основа основ, которая позволяет
бороться с инфляцией. Что касается скорости движения в этом направлении, это
могут согласовать только органы государственной власти Российской Федерации
между собой. Мы понимаем, что слишком быстрое движение может приводить к
тому, что целые конкурентные отрасли могут стать неконкурентными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Игорь Юрьевич, я знаю и наблюдаю, вы публично
пытаетесь, вообще-то, отстаивать интересы на государственном уровне. Но
простой вопрос. Казахстан 50 миллионов тонн нефти добывает (в продолжение
того, о чем говорил Кондратенко) - за 6 рублей килограмм солярки своим
крестьянам продает. Мы добываем 500 миллионов тонн - продаем за 14,50. Вы
говорите: за два года что-то улучшилось. Вы регулярно бываете на окружных
совещаниях, которые проводят представители президента. Вы видите, деревня
стонет, время идет, сейчас идет заготовка кормов, уборка урожая. Непосильным
грузом цены на ГСМ ложатся! Что можно сделать в ближайшее время?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Николай Михайлович, наш ответ таков. Прежде всего
нам хотелось бы, чтобы был принят новый антимонопольный закон с новыми
штрафными санкциями, которые, по предложению правительства, по-видимому,
будут увеличены в тысячи раз. Эту практику мы должны сопоставить с той
практикой, которая существует сегодня в Европейском союзе и в других странах,
она ей будет полностью соответствовать. Если в результате роста цен на
энергоносители имеет место недобросовестность - а мы доказали это в судах в
отношении ряда компаний уже сегодня, - штрафы должны быть соизмеримы с тем
огромным ущербом, который наносится экономике, и в том числе сельскому
хозяйству. Мы полагаем, что эти штрафы должны составлять, как это есть в
Европейском союзе, десятки, сотни миллионов долларов США за однократное
нарушение. Только таким образом можно сдержать недобросовестные действия по
повышению цен. Это первое, что можно сделать. Всё остальное касается
структурных реформ, связанных с улучшением конкуренции, и улучшения структуры
экономики в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Во-первых, я хотел бы сказать уважаемому Игорю Юрьевичу, что
сегодня в очередной раз правительство как раз официально заявило, что оно
против принятия закона, который бы регулировал тарифы на услуги естественных
монополий. Рассматривая предложенный вами закон, конечно, возникает
двойственное чувство. С одной стороны, закон вроде бы и нужен, и неплохо
написан, но возникает сомнение в том, что правительство способно на практике
реализовать данный закон, борясь и с теми же самыми тарифами на услуги
естественных монополий, ростом их, и с монополистами на рынке. Вот у меня
вопрос: Игорь Юрьевич, у вас действительно есть внутренний настрой не только
написать закон, но и потом на практике его реализовывать?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Валерий Михайлович, спасибо за ваш вопрос. Хочу
сказать, что оценить наш внутренний настрой, наверное, можно только в рамках
того, что мы сейчас делаем, и потом, это такая умозрительная категория:
сегодня настрой один, а завтра другой.
Что очень важно? Очень важно, что правительство одобрило закон, который мы
сейчас представляем. Я не делаю никакого секрета из того, что очень многие
естественные монополии добивались того, чтобы новый закон о защите
конкуренции не распространялся на естественные монополии. Они пытались
правительство убедить в том, что естественные монополии - это особая
категория, что они не должны подпадать под действие общего антимонопольного
закона. Но правительство не согласилось с естественными монополиями в этом
вопросе, и это принципиально важно. Это означает, уважаемый Валерий
Михайлович, что кроме вашего закона, который я очень хорошо знаю и который
действительно считаю очень важным (может, его надо доработать, но он
действительно очень важен)... все статьи антимонопольного закона будут
применимы к естественным монополистам, а это значит, что появилось совершенно
новое качество регулирования в этой сфере. Здесь будет еще много копий
сломано, но есть принципиальный вопрос: крупнейшие российские компании -
естественные монополии должны следовать законам конкуренции или у них особый
статус и они могут делать всё, что угодно, и в том числе в части повышения
тарифов? Это принципиальный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Уважаемые коллеги, я попросил бы выступать кратко и по существу, учитывая,
что два выступающих из одной фракции - Курьянович Николай Владимирович и
Митрофанов Алексей Валентинович.
Пожалуйста, Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Безусловно,
данный законопроект заслуживает нашего внимания, но я согласен и с другой
позицией - что он вызывает достаточно двойственное чувство: написан неплохо,
но хватит ли у нашего правительства той политической воли, которую мы
последнее время не наблюдаем, чтобы реализовать данный законопроект, когда он
пройдет все этапы принятия. Правильно докладчик здесь говорил о необходимости
транспарентности, то есть прозрачности, всех процедур, которые связаны с
монополистической деятельностью.
Антимонопольному комитету хотелось бы пожелать более жесткой и действенной
работы, поскольку цифра, прозвучавшая здесь в ответ на вопрос моего коллеги,
все-таки мало убеждает в такой действенности. 100 миллионов рублей взыскано в
масштабах всей России - это, конечно, мизерная сумма, очень незначительная,
которую могут в боковом кармане носить новые русские.
И в завершение хотел бы сказать, что данный законопроект наша фракция будет
поддерживать, его следует взять за основу с учетом тех практических
рекомендаций, которые сегодня здесь еще прозвучат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что мы рассматриваем очень важный закон, и в
принципе мы поддерживаем этот закон. Но мы должны понимать, что пока
антимонопольная деятельность в нашей стране, будем говорить, очень примитивна
и слаба. Я вообще считаю, что антимонопольная служба должна входить в число
служб, подчиненных президенту, так же как Федеральная служба безопасности или
Министерство внутренних дел, она должна иметь силовой компонент, безусловно,
и, может быть, даже возглавляться президентом, учитывая специфику нашей
страны. Тогда что-то можно будет сделать.
Надо выделить - это тоже особенность нашей страны - несколько базовых
компонентов, которые должны находиться под личным контролем президента:
тарифы на воду, на железную дорогу, на топливо, на бензин я имею в виду, и
учетная ставка Центробанка, хотя Центробанк отдельно у нас всё это делает.
Если президент контролирует эти компоненты, тогда он президент страны, если
он не контролирует это, то, в общем-то, он выполняет протокольные функции.
Так можно поставить вопрос.
Мы сейчас видим, что, к сожалению, никто не отвечает у нас за рост тарифов, в
том числе на топливо, и Николай Михайлович Харитонов уже говорил о том, что
они удушающие по своей сути. Сейчас - я вас хочу поздравить - практически
сравнялись цены на топливо, у нас она даже чуть выше, чем в Соединенных
Штатах, а если сравнить качество нашего топлива, то, конечно, у нас выше
цена, это совершенно однозначно. У американцев, которые импортируют 70
процентов своего потребления, цена ниже чем у нас. Ну мы доехали уже, вообще,
доехали! Ну как это может быть?! У Саддама Хусейна можно было залить, не
знаю... за доллар три бака автомобильных, за один доллар! Это была реально
добывающая страна, мы это чувствовали. Вот я ездил туда постоянно, я это
чувствовал: вот добывающая страна, вот! А что мы за добывающая страна,
которая продает по цене, как страна, которая импортирует?! Ну в чем наше
преимущество? Ну это совершенно невозможно! И нам всё время рассказывают...
Дальше. Монополизирована масса сфер, и никакой серьезной работы не ведется. Я
упоминал здесь и телевизионную рекламу, и сферы, связанные с МПС, и так
далее. Всюду остается монополия. "Газпром" - это вообще отдельная территория.
Туда Артемьев не подходит, я думаю, ближе чем на километр, к сожалению, то
есть он туда даже к Намёткину не может подъехать. Его остановят за километр и
развернут машину. Это очень плохо. Что это такое?
Мы всё время говорим: "малый бизнес", "малый бизнес", "надо развивать малый
бизнес", причем в нашем понимании "малый бизнес" - это две палатки, которые
гражданин может поставить у вокзала. А почему не рассматривать малый бизнес
как небольшое газовое месторождение, где человек сжижает газ, продает его по
чуть-чуть и живет с семьей? В Америке шестнадцать тысяч небольших
производителей нефти, в Техасе, в Луизиане качают по 50-100 тысяч тонн в год.
Нормально живут с семьей, передают бизнес из поколения в поколение. Семейство
Буша именно из таких выросло. Папа Буша был, собственно говоря, таким
небольшим производителем, это потом сын попал в местный парламент и дальше
пошел. Всё остальное известно. А на самом деле они оттуда, их шестнадцать
тысяч, они мелкие по сути производители.
У нас можно приблизиться к нефтяному бизнесу? Невозможно! Ни одно
месторождение получить невозможно. Можно частным каким-то людям
газифицировать поселок, чтобы потом, после проведения газификации, получать
свой доход? Невозможно это! То есть невозможно самое главное, что кормит
страну! А малый бизнес вы рассматриваете как какого-то лавочника, который
продает трусы и китайский ширпотреб. Это не так, это абсолютно неправильно.
Назрела реформа "Газпрома"! Понимаю все политические трудности, которые здесь
возникают, но понятно, что это нужно делать, потому что "Газпром"... Когда
они дают в рекламе, что у них работают аж триста тысяч человек и что один
населенный пункт в день газифицируют!.. Да у нас тысячи населенных пунктов! И
триста тысяч человек для нас всё равно что ничего! Они должны кормить целую
страну, а не триста тысяч человек. И газ России может это делать - кормить
тысячи независимых производителей, десятки тысяч! И с нефтью такая же
ситуация, то же самое. Вот тут всякие ходят говорят какую-то муть мне за
спиной. Хватит болтать, вы ничего не понимаете. Когда лимоновцы вас вытащат
отсюда за волосы, вот тогда будете знать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какое это отношение имеет к защите конкуренции?
МИТРОФАНОВ А. В. А вот такое! Потому что надо понимать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость выступить полномочному представителю
президента? Полномочному представителю правительства? Докладчику? Шевцов
Георгий Егорович просил слова.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
ШЕВЦОВ Г. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект еще на
стадии подготовки к внесению в Думу многократно обсуждался, в том числе и в
Думе. Некоторые предложения были учтены в тексте проекта, однако подавляющее
большинство предложений, высказанных в адрес Федеральной антимонопольной
службы, так и остались предложениями. Обобщая все недостатки законопроекта,
можно сказать, что Федеральная антимонопольная служба, видимо, хочет создать
себе рычаг беспрецедентного административного давления на бизнес. Упрощение
процедуры преследования за действия, ограничивающие конкуренцию, а также
отказ от необходимости доказывать согласованность действий хозяйствующих
субъектов, конечно, будут радовать малый и средний бизнес, но основу нашей
экономики исторически составляют крупные и очень крупные предприятия.
Практически любое их действие может быть расценено как ограничивающее
конкуренцию и иметь самые тяжелые последствия. Даст ли это ожидаемый
правительством эффект оживления экономики? Думаю, что нет. Разумеется,
необходимо ограничивать монополистов и ставить их под жесткий контроль
государства, но вряд ли необходимо всех записывать в монополисты и любые
действия наказывать чудовищными штрафами. Такими методами мы быстро удвоим
ВВП, но только в обратную сторону.
У вас имеется заключение профильного комитета и комитета по промышленности,
где дан подробный анализ всех концептуальных недостатков проекта, и, принимая
его в первом чтении, мы должны согласиться с тем, что принимаем концепцию
проекта только с обязательным учетом позиций комитетов, а не в том виде, в
котором она предложена в тексте законопроекта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость докладчику выступить с заключительным словом? Нет.
Уважаемые коллеги, обсуждение мы провели. Содокладчик хочет выступить с
заключительным словом.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Это реплика и просьба к коллеге Шевцову Георгию Егоровичу.
Всё, что вы сказали, даже если и имеет под собой почву, относится ко второму
чтению. Мы вас приглашаем к работе над подготовкой ко второму чтению. А
многие упреки, которые вы высказали в адрес не законопроекта, а
правительства, я думаю, они не относятся непосредственно к законопроекту,
потому что ряд фактов и обстоятельства указали прямо противоречащее тому, что
записано в законе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О защите
конкуренции". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
У нас на 14 часов было предложение обсудить законопроект, стоящий под пунктом
3. Шаккум в зале? Нет в зале. Значит, ставим тогда его в очередь.
Вопрос 22, "О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 83,
84 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы
Михаила Игнатьевича Гришанкова.
Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 83, 84 и
85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Концепция законопроекта направлена на
то, чтобы предоставить право субъектам Российской Федерации приступать к
реализации федерального закона, исходя из фактической готовности к
осуществлению органами местного самоуправления полномочий, указанных в
законе. С этой целью законопроект предлагает конкретизировать отдельные нормы
переходных положений федерального закона, а именно установить переходный
период со дня вступления в силу главы 12 федерального закона, посвященной
переходным положениям, до 1 января 2009 года.
Уважаемые коллеги, хочу сразу оговориться, что предложение о переходном
периоде вовсе не имеет целью приостановление реформы местного самоуправления.
Она уже проходит и должна идти дальше. Нельзя не учитывать и то, что на
основании 131-го федерального закона изменено федеральное и региональное
законодательство, нормы которого исходят из факта существования двухуровневой
системы местного самоуправления. Помимо этого федеральные органы, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение
требований федерального закона совершенствуют межбюджетные отношения,
осуществляют перераспределение имущества между Российской Федерацией,
субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Законопроект направлен на то, чтобы органы местного самоуправления полноценно
и гарантированно могли осуществлять полномочия, связанные с решением вопросов
местного значения. Именно в переходный период у субъектов Российской
Федерации появляются реальные, установленные федеральным законом возможности
начать реализацию положений закона. Законопроект уже до 1 января 2009 года
предоставляет право как существующим, так и вновь образованным органам
местного самоуправления, сформированным в соответствии со 131-м законом,
начать осуществление соответствующих полномочий. А таких органов местного
самоуправления немало. Субъекты Российской Федерации, оценив ситуацию,
степень готовности своих муниципальных образований, вправе принять решение о
реализации ими положений федерального закона.
Уважаемые коллеги, прошу принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Михаил Игнатьевич.
Содоклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Владимира
Семёновича Мокрого.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, как уже было сказано нашим коллегой от имени
группы депутатов Михаилом Игнатьевичем Гришанковым, законопроект прежде всего
направлен на то, чтобы продлить переходный период исполнения Федерального
закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления..."
до 1 января 2009 года, при этом предоставить субъектам Российской Федерации
право своими законами определять порядок и сроки, в соответствии с которыми
органы местного самоуправления смогут приступить к осуществлению полномочий.
Кроме того, законопроектом корректируются все сроки, закрепленные в
переходных положениях федерального закона.
Мы с вами сегодня работаем практически последний день в весеннюю сессию, и я
понимаю настроение всех депутатов в зале, но тем не менее я хочу сказать, что
этот законопроект достаточно сложный и достаточно серьезный в плане
последствий, которые он может вызвать в связи с изменением всего спектра
федерального законодательства Российской Федерации.
Мы, и прежде всего депутаты Комитета по вопросам местного самоуправления,
должны отметить, что Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." - это всего лишь один из законов,
пакетных законов, по реализации государственной концепции по разграничению
полномочий между органами федеральной власти, региональной государственной
власти и муниципальной. Эта реформа преследовала и, я надеюсь, еще преследует
цель повышения эффективности публичной власти на всех уровнях. Безусловно,
необходимо отметить также, что в соответствии с такими принципиальными
законами, как 95-й и 131-й, мы с вами в течение 2004 года и 2005 года приняли
достаточно серьезные, я бы сказал, фундаментальные изменения в федеральное
законодательство Российской Федерации. Перестроены Бюджетный и Налоговый
кодексы, приняты Жилищный и Градостроительный кодексы, которые учитывают
новую систему организации местного самоуправления и всё разграничение
полномочий. Уже, можно сказать, запущен бюджетный процесс на 2006 год,
перестроены налогообложение земли, системы финансового выравнивания
муниципалитетов. Я не могу сегодня не напомнить о том, что принят достаточно
большой пакет федеральных законов, реализующих очень важную национальную, мне
кажется, программу - программу формирования рынка доступного жилья.
В то же время мы с вами, работая в регионах и встречаясь не только с
руководителями регионов, но и с руководителями муниципальных образований, с
избирателями, знаем, что реализация Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." идет достаточно сложно. Субъекты
Российской Федерации готовы к реализации закона в разной степени, и это
выражается прежде всего в разной степени принятия региональных законов, в
разной степени организационно-кадровой работы в регионах и в разной степени
экономического и социального развития территорий субъектов Российской
Федерации. Поэтому мы не можем отрицать, что федеральный закон номер 131
требует уточнения и развития только с одной целью - с целью его полной
реализации.
Комитет по вопросам местного самоуправления, рассматривая данный
законопроект, исходил прежде всего из концептуальной идеи, высказанной, еще
раз повторю, нашим коллегой, одним из авторов Гришанковым Михаилом
Игнатьевичем, суть которой в том, что необходимо продлить переходный период
до 1 января 2009 года с целью, так сказать, более плавного вхождения в
реализацию закона всех регионов и муниципальных образований. Вместе с тем мы
не можем не обратить внимание на то, что законопроект предлагает введение в
силу положений федерального закона законами субъектов Российской Федерации.
На наш взгляд, такой подход является спорным, поскольку федеральный закон
обладает более высокой юридической силой, чем закон субъекта Российской
Федерации.
Законопроект изменяет дату проведения выборов во вновь образованных
муниципальных образованиях с 1 ноября 2005 года на 1 декабря 2007 года.
Однако нужно учитывать, что практически все субъекты Российской Федерации
сегодня выполнили установленный федеральным законом номер 131 срок требования
об определении даты выборов. Более чем в двадцати регионах уже проведены
выборы в соответствии со 131-м законом. Во многих регионах выборы уже
назначены и состоятся в сентябре или октябре 2005 года. Как вы знаете,
избирательным законодательством возможность отмены назначенных выборов не
предусмотрена. Тем самым мы запутываем регионы в вопросах определения сроков
и порядка проведения выборов. Именно этим объясняется обращение председателя
Центризбиркома в наш комитет с просьбой, чтобы ко второму чтению из
законопроекта была исключена норма, предусматривающая перенос выборов.
Уважаемые коллеги, для того чтобы достичь цели, на которую направлен
законопроект, при подготовке его ко второму чтению целесообразно, на наш
взгляд, исходить из следующих предложений. Во время обсуждения законопроекта
на заседании комитета отмечалось, что определенные трудности могут возникнуть
в основном у органов местного самоуправления вновь образованных сельских
поселений. Поэтому можно предусмотреть, что именно в переходный период, и
достаточно длительный, субъекты Российской Федерации наделяются правом
определения того круга вопросов местного значения, которые будут решаться на
поселенческом уровне. При этом иные полномочия органов местного
самоуправления поселений могут осуществляться органами местного
самоуправления муниципального района. Далее, необходимо обеспечить
возможность для существующих муниципальных образований решать вопросы
местного значения, установленные федеральным законодательством, в том числе и
131-м законом. Учитывая сложность и противоречивость ситуации по реализации
закона и не отрицая, что нужны более длительный период и более гибкая система
реагирования, через законы субъектов, определяющие объем полномочий для вновь
образованных муниципальных образований, Комитет по вопросам местного
самоуправления принял решение рекомендовать Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы? Я вижу много рук.
Включите режим записи на вопросы.
Я попросил бы, чтобы полномочный представитель правительства тоже прошел в
свою ложу. Логинов Андрей Викторович, я вас приглашаю в ложу.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Ельцов Виктор Николаевич.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Владимир Семёнович, в Татарстане назначены муниципальные выборы на
16 октября. Можно у вас уточнить: вот с этим предлагаемым законом этот срок
останется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо.
Виктор Николаевич, во-первых, этот законопроект рассматривается в первом
чтении. Мы с вами сможем принять закон в лучшем случае в сентябре. В
соответствии с избирательным законодательством все решения уже будут приняты.
Наше федеральное законодательство не предполагает отмены назначенных выборов,
чем и вызвано обращение в Центризбирком Вешнякова - председателя ЦИК. Я
полагаю, что сегодня, при первом чтении, очень трудно говорить об этом,
потому что есть противоречие в законе: там предполагается норма переноса
сроков, но там не учитывается, что совсем недавно, неделю назад, мы с вами
приняли новый пакет избирательных законов, где вообще нельзя было написать
"до 1 декабря 2007 года". У нас совсем другая схема и другая система
проведения избирательных кампаний, в том числе и на уровне муниципальных
образований.
Я полагаю, что отменять выборы не следует, потому что отмена выборов повлечет
за собой проблемы, которые надо будет решать. Отсутствуют все уровни
муниципальных образований. Надо решать, где будут собираться налоги
земельные, где будут собираться налоги на имущество. Тогда надо вносить
изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы, а это порядка пятнадцати -
тридцати статей. К этому времени бюджетный процесс уже будет завершен, и у
нас, я думаю, проект бюджета будет готов уже в начале сентября. Это очень
опасная штука - переносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Владимир Семёнович, у нас в Новосибирской области
другая схема. Выборы проведены. Без малого год уже работаем. В силу
неурегулирования бюджетных отношений финансирование практически идет из
областного бюджета. На предпоследней сессии наши младшие коллеги вынуждены
были сделать так называемое обрезание всех социальных программ. Практически
страдает бюджет области, страдает местное самоуправление. Меня завалили
телеграммами: не на что ремонтировать соцкультбыт, школы и так далее.
Уважаемый Борис Вячеславович (вот он в президиуме председательствует) помнит,
когда вдохновитель этого закона Козак на встречах у Путина говорил: "К 1 июля
2002 года или чуть позже я обязательно внесу закон о финансовых гарантиях
закона о местном самоуправлении". Прошло без малого три с половиной года.
Одних уж нет, другие - далече. Как быть? Как жить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Николай Михайлович, вы абсолютно правильно ставите вопрос о
финасово-бюджетной обеспеченности. Но коль вы вспомнили ту процедуру, когда
мы принимали 131-й закон, я хочу тогда напомнить, что мы в третьем созыве
принимали не только 131-й, но и 95-й и говорили в целом о концепции
разграничения полномочий. И в этом зале наши с вами коллеги настаивали, чтобы
одновременно с принятием двух принципиальных законов по разграничению
полномочий были внесены изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы. Мы сегодня
можем сказать, что они с запозданием внесены. Но кто мне из моих коллег по
работе в бюджетном комитете, в комитете по региональной политике сегодня
может ответить: а насколько объективно и полно в финансово-бюджетном плане
обеспечены субъекты Российской Федерации, прежде всего доходными источниками?
Поэтому ваш вопрос справедлив. Но если смотреть сегодня ситуацию с
муниципальными образованиями, она действительно выстроена правительством
прежде всего в системе бюджетного выравнивания. Спорить сегодня с
правительством трудно только по одной простой причине: муниципальные
образования и до принятия 131-го закона на 97 процентов были дотационными. Но
в этом нет вины людей, которые живут в городах и поселениях, это в целом
проблема социально-экономического развития территорий. Только сейчас начинают
появляться программы в правительстве по территориальному развитию и
развиваться межбюджетные отношения. Я полагаю, что от того, что мы откажемся
от этого закона или от реализации 131-го закона, не изменится главное,
Николай Михайлович, - люди остаются жить в городах и поселениях, и власть
должна ответить, кто услуги будет оказывать самые первые, самые необходимые,
самые элементарные по организации жизни и быта людей в больших и малых селах,
а тем более (Николай Михайлович, вы очень много внимания уделяете в своей
деятельности политической и депутатской агропромышленному комплексу) кто
будет заниматься селами, в то время когда уже колхозов и совхозов нет, нет
тех добрых директоров совхозов, которые давали деньги на ремонт крыши, на
ремонт школы. Значит, раз ушли экономические структуры, которые фактически
заменяли все сельсоветы и всю власть, там должны появиться местные органы
власти, вокруг которых должна создаваться социальная инфраструктура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурыкина Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. У меня вопрос к автору законопроекта. Уважаемый Михаил
Юрьевич, у меня вопрос такой. Мы приняли закон номер 122, касающийся,
насколько я помню, примерно ста восьмидесяти актов, часть из которых утратила
силу, а другие были изменены. В вашем законопроекте предлагается всего лишь
тринадцать актов, скажем так, признать утратившими силу. То есть мне кажется,
что немножко недооценено как бы значение этого закона, который вы предлагаете
и который, по сути, дезавуирует решения, принятые Госдумой раньше в развитие
реформы. У меня вопрос очень простой. Вы сказали о том, что там, где
муниципалитеты готовы, они смогут функционировать в рамках 131-го закона,
там, где они не готовы, вы предлагаете ввести переходный период. Вот
расскажите нам, пожалуйста, как это будет в пределах одного региона, где
часть муниципалитетов готова к функционированию в рамках новой системы, а
часть не готова, где есть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос надо задавать за одну минуту.
Пожалуйста, продлите время.
БУРЫКИНА Н. В. Я думала, три.
...где есть местные налоги. Расскажите, как будет функционировать
финансово-налоговая система одномоментно для тех, кто не готов, и для тех,
кто готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришанков Михаил Игнатьевич, с места.
ГРИШАНКОВ М. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемая Наталья Викторовна, ну, во-первых, ни в коей мере не было задачи
дезавуировать какие-либо решения, которые принимала Государственная Дума. Я
обратил бы ваше внимание на пункт, который достаточно четко прописан в законе
(я его зачитаю конкретно для вас и для тех, у кого есть вопросы): "Органы
местного самоуправления муниципальных образований, сформированные в
соответствии с настоящим Федеральным законом, вправе приступить к
осуществлению полномочий до 1 января 2009 года в сроки и порядке,
определенные законом..." Поэтому я считаю, что не совсем верно вы говорите,
что в одном регионе кто-то готов, кто-то не готов, как они будут делить свои
функции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРИШАНКОВ М. И. Нет, регион своим законом определяет сроки и порядок
вступления 131-го закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Пожалуй, я свой вопрос задам содокладчику.
Все-таки я не совсем понял ответ на предыдущий вопрос. У нас что, теперь
будут действовать два бюджетных кодекса - один для одних, другой для других?
Это мой первый вопрос.
И второй вопрос у меня - к представителю правительства. Когда правительство
примет постановление, которое отнесет имущество к разным уровням публичной
власти в соответствии с его функциональным использованием? Это было
краеугольное постановление, которое должно было принять правительство в
рамках развития всей реформы местного самоуправления, в том числе и 131-го, и
95-го законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович сначала, потом Андрей
Викторович.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо.
Владислав Матусович, я понимаю всю подоплеку вашего вопроса, но хочу сказать,
что в обсуждении данного законопроекта на заседании комитета принимали
участие руководители трех департаментов - департамент Министерства финансов,
департамент Министерства регионального развития и департамент Министерства
экономического развития и торговли. Директора всех трех департаментов
выступили с заявлением о том, что они против остановки реализации закона. В
выступлении Антона Германовича Силуанова, директора Департамента межбюджетных
отношений Минфина, прозвучало, что в противном случае будет, ну, просто
коллапс межбюджетных отношений. Они не готовы сегодня отвечать за бюджетный
процесс в следующем году, поэтому настаивали на другом понимании этой
поправки, этого изменения к закону: предоставить регионам право плавного
вхождения, меняя, регулируя перечень полномочий в переходный период для вновь
образованных муниципальных образований, в первый, 2006 год - четыре-пять
полномочий, установленных законом субъекта, в 2007 году - пять - десять, а к
1 января 2009 в соответствии с логикой авторов законопроекта и предложениями,
в том числе и членов правительства или работников министерств, - в полном
объеме.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОКРЫЙ В. С. Владислав Матусович, я поэтому и сказал, что законопроект
достаточно противоречивый, и изложил точку зрения именно комитета. Почему мы
принимаем в первом чтении? Потому, что мы не можем не учитывать разную
степень готовности субъектов, вот только в этом компромисс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я попрошу более кратко отвечать, Владимир
Семёнович.
Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, по данному конкретному вопросу я очень
коротко отвечу. Данное постановление правительства о порядке распределения
прав на управление собственностью между муниципальными образованиями
находится сейчас в аппарате правительства на согласовании и в ближайшие дни
должно быть принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу тогда уточнить вопрос. Вы не совсем отвечаете
на вопрос...
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Нет-нет, я говорю о разделении права использования имущества
между уровнями публичной власти, Федерацией, регионами и муниципалитетами, а
не просто между муниципалитетами. Ну, например, суд находится в здании,
которое принадлежит региону. Ведь ясно, что суд - это федеральный орган,
значит, соответственно, и должен быть передан от региона федеральной власти и
так далее. Можно приводить много примеров. Я об этом постановлении говорю.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, это действительно не то
постановление, но то конкретное постановление, о котором упоминает Владислав
Матусович, естественно, находится в проработке, это целый ряд нормативных
актов правительства. Вот в ближайшие дни у нас выходит постановление по той
теме, о которой я сказал, - действительно о распределении прав на управление
собственностью между муниципальными образованиями и субъектами Федерации. Но
в комплексе этот вопрос, безусловно, будет решаться в течение ближайших
месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кузнецов по карточке Сапожникова.
Я хотел бы задать вопрос инициатору законопроекта, автору. Вернусь к тому,
что закон действительно противоречив и той части, на которую он ссылается, о
том, что любое муниципальное образование вправе приступить... противоречит
как раз положение о том, что полномочия органов местного самоуправления, и
сельских, и городских, и районных, прекращаются на два года. Таким образом,
мы, так сказать, подставляем 122-й закон и те самые сто восемьдесят законов,
куда мы внесли изменения. Ситуация складывается так, что исполнять эти
полномочия будет некому. Как нам быть в комитете при доработке этого
законопроекта? Руководствоваться ли тем положением, о котором вы говорите?..
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович... Гришанков Михаил
Игнатьевич. С места, пожалуйста.
Включите микрофон.
ГРИШАНКОВ М. И. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, действительно, сегодня при обсуждении данного
законопроекта достаточно много вопросов у всех возникает. Я хотел бы
обратиться к автору предыдущего вопроса, скажем так, с пожеланием. Мы с вами
достаточно долго дискутировали в комитете, и мы обсуждали возможность и
необходимость корректировки данного законопроекта ко второму чтению. Поэтому
я предлагаю рассматривать данный законопроект как попытку решения тех
проблем, которые накопились на самом деле в различных регионах. Мы не
останавливаем реформу ни в коем случае, нет. Но мы прекрасно знаем, что не
все регионы на сегодняшний день готовы на сто процентов реализовывать 131-й
закон. И наш законопроект, который внес я и группа авторов, направлен на то,
чтобы дать право регионам определиться по срокам и по этапности. Поэтому,
если есть какие-то нерешенные вопросы, давайте ко второму чтению их обсудим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Юрий Германович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня вопрос к председателю
комитета.
Владимир Семёнович, я хотел бы еще раз услышать под стенограмму, чтобы мне
сознательно голосовать за данную законодательную инициативу. Согласившись с
данной законодательной инициативой, волей-неволей вы признали действие 131-го
закона. Что бы вы ни говорили, в какие бы формы, мягкие или жесткие, это ни
загоняли, но это так. При этом вы не назвали аргументов, которыми
руководствовались, когда принимали решение. На что вы опирались, от чего
отталкивались, соглашаясь с этой законодательной инициативой, кроме того, что
вы сказали о том, что закон сложный и противоречивый? Я все-таки хотел бы
услышать: что послужило основой принятия данной законодательной инициативы?
Спасибо.
МОКРЫЙ В. С. Да, Юрий Германович, я понимаю - это ведь не к авторам, это к
комитету. Я, Юрий Германович, хочу сказать: мне казалось, что, изложив суть
этого законопроекта, я подчеркнул то, что мы не можем одновременно отрицать
разную степень готовности субъектов Российской Федерации к полной реализации
этого закона, то есть не все восемьдесят девять субъектов готовы, три
субъекта Российской Федерации не установили границы муниципальных
образований. Мы не можем, как федеральные законодатели, игнорировать эту
ситуацию.
Еще одно. Мы с вами не можем игнорировать тот факт, что новые муниципальные
образования, приступая с 1 января 2006 года к исполнению всех полномочий,
которые прописаны в 131-м законе, прежде всего в статье 14, не смогут быстро
освоить весь инструмент управления, в том числе бюджетными средствами.
Поэтому механизм более мягкого и плавного вхождения, так сказать, в процесс
реализации этого закона должен быть предусмотрен для субъектов Российской
Федерации в отношении организационно-кадровой работы, определения перечня
полномочий, разграничения полномочий и многого другого, что не дискредитирует
саму идею реформы.
Безусловно, в этой редакции, которую мы предлагаем к первому чтению, очень
трудно увидеть, какой в итоге будет законопроект. Но я полагаю, что мы его
сможем уточнить. Вот если Юрий Германович сказал о логике, то логика
следующая: закон "Об общих принципах организации местного самоуправления..."
- закон совместного ведения. Если мы законопроект сейчас отклоним, то
проблемы останутся, и даже если мы все - и правительство, и администрация, и
депутаты - потом найдем самую лучшую редакцию, то нам вновь придется
запускать процедуру, что выльется в два-три месяца. А регионам,
муниципалитетам надо работать.
Поэтому можно принять его, на наш взгляд, - действительно, это компромисс и,
действительно, ответственность лежит на комитете за реализацию этого закона,
- можно принять его в первом чтении как базу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Владимир Семёнович, у меня к вам вопрос, и суть его в следующем. Вы в решении
комитета поддержали дату: 1 января 2009 года, но в аргументации совершенно не
сконцентрировали внимание на том, почему именно на три года. Может быть,
нужно было сделать год, полтора? Почему именно сразу на три года?
Я напомню, что в 2003 году, когда мы принимали этот закон, введение
планировалось в 2005-м либо в 2006 году. То есть мы очень внимательно
отслеживали график - полгода, год, - следили за поэтапностью введения той или
иной статьи по переходу полномочий. Почему сразу вот так резко всё изменилось
и вы поддерживаете предложение на три года отодвинуть реализацию этого
важнейшего закона по разграничению полномочий? Как тогда будет
реализовываться в целом концепция разграничения полномочий?
Спасибо.
МОКРЫЙ В. С. Валентина Николаевна, прежде всего, мы согласились с авторским
проектом. А во-вторых, срок действия переходных положений может быть и год, и
два, и три. Дискуссия, которая развернулась здесь, в зале, происходит также и
за стенами нашего парламента. Она показывает, что в один год мы не сможем это
осуществить, поэтому чем лучше будут готовы все регионы, тем легче,
оправданнее будет сама реформа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня к вам вопрос как к председателю комитета, депутату и
представителю партии "Единая Россия". Тем, что вы вносите такой законопроект,
вы признаете, что была допущена ошибка, когда принимался базовый закон? Как
представитель партии скажите: была допущена ошибка и в этой связи мы ее
корректируем сейчас, то есть то, что было принято, было принято поспешно и
неправильно. Это очень важно, чтобы вы точно сказали, что это было.
МОКРЫЙ В. С. Алексей Валентинович, я хочу вам сказать, что я могу отвечать за
свои действия как член партии. Я и 131-й закон принимал осознанно, и сейчас в
течение нескольких месяцев, лет работы в Думе четвертого созыва действую
достаточно осознанно вместе со своими коллегами. Закон требует корректировки.
Если была принята концепция разграничения полномочий именно с целью повышения
эффективности управления органов госвласти и муниципальных органов, мы должны
не откладывать это, не останавливать, не закрывать глаза на проблемы, а
двигаться вперед в процессе реализации и отвечать на те проблемные вопросы,
которые возникают. А, извините, сегодня отказаться и сказать: нет, я...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Морозов Олег Викторович.
Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Бугера по карточке Морозова.
Уважаемый Борис Вячеславович, последние выступления показывают, что по самому
законопроекту уже никаких вопросов нет, это уже политизация, это уже
совершенно посторонние вопросы. Есть предложение прекратить и перейти к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я выслушал ваше предложение по ведению. У нас
пока девять вопросов задано, думаю, что еще два-три, наверное, можно задать.
Следующий - Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Владимир Семёнович, вы назвали целый ряд признаков,
свидетельствующих о благополучном приближении к моменту вступления в действие
закона о местном самоуправлении. Вот цитата из вашего доклада: запущен пакет
законов, реально реализующих программу доступного жилья. Вопрос: что такое
доступное жилье и для кого доступное? И в чем признаки успешной реализации
этой жилищной программы?
Благодарю вас. Спасибо.
МОКРЫЙ В. С. Борис Григорьевич, я назвал не признаки успешной реализации
закона, а признаки того, что мы с вами делаем на протяжении последних двух
лет, - развития федерального законодательства, и всё было подчинено одной
логике. Если мы хотим нарушить эту логику, то надо помнить о политической
ответственности и вам, и нам. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня вопрос к Владимиру Семёновичу.
Владимир Семёнович, вот вы правильно говорили о сложности и серьезности
законопроекта. Но когда мы принимаем сложные, серьезные законопроекты в
первом чтении, во втором чтении всегда встает вопрос о том, какие вопросы
были концептуальными, а какие нет, и возникают споры. Поэтому я хотел бы,
чтобы вы для стенограммы сказали: какие вопросы являются концептуальными для
данного законопроекта, чтобы эти вопросы уже соответственно мы проголосовали
и они не изменялись, а в остальное можно было бы вносить поправки.
Спасибо.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Принципиальным для нас и для разработчиков этого законопроекта, как это
следует из доклада Михаила Игнатьевича Гришанкова, является следующее. Прежде
всего это продление переходного периода, в течение которого субъекты
Российской Федерации получат право регулировать исполнение полномочий и объем
полномочий. В то же время закон не должен останавливать ни выборную кампанию,
намеченную в муниципальных образованиях, ни реализацию закона, иначе это
разрушит всю правовую систему, выстроенную в Российской Федерации на
сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович. У меня первый вопрос к Владимиру Семёновичу.
Уважаемый Владимир Семёнович, скажите, сколько субъектов поддержали этот
законопроект?
И вопрос к авторам: были ли какие-то расчеты, в какую сумму обошлись в
течение двух лет действия по реализации этого закона? И кто будет возмещать
эти дополнительные затраты?
МОКРЫЙ В. С. Спасибо.
Как вы знаете, было два законопроекта. Общий результат реакции субъектов
следующий: семнадцать субъектов поддерживают, девять - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Валентине Николаевне я бы ответил так на ее вопрос: понятно, почему отнесено
за 1 января 2009 года, - потому что тогда нас не будет в этой Государственной
Думе и будут отвечать другие.
А вопрос у меня такой: вы, авторы предлагаемого закона, отдаете себе отчет,
что у нас идет формирование двух законодательных баз в стране? У нас по
Конституции - к сожалению, так сложилось - есть
государственно-территориальные и есть административно-территориальные
субъекты. У нас монетизация прошла в разных регионах по-разному - где-то
прошла, где-то нет. И теперь у нас будет два вида местного самоуправления.
Там, где - и их, конечно, будет меньшинство - будут действовать по
предлагаемому закону, там отложат за рамки 2009 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
Автору, Гришанкову, пожалуйста, включите микрофон.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Валерий Михайлович, спасибо за этот вопрос.
Вы знаете, на самом деле, я думаю, большинство регионов на сегодняшний день
готово к реализации данного закона. И, отвечая на вопрос Надежды Семёновны,
сразу хочу сказать: затраты были не напрасны - там работа практически
завершена. Многие регионы говорят: да, мы в полном объеме готовы. Но мы с
вами не должны забывать о тех, кто еще не готов. И, говоря об
ответственности, говоря о том, скажем так, что мы формируем две системы
местного самоуправления, мы должны признать, что сегодня у нас ситуация
непростая. Валерий Михайлович, вы же сами знаете на примере Красноярского
края, что сегодня не во всех территориях, допустим, не во всех территориях
объединенного Красноярского края объективно все готовы к реализации этого
закона. Давайте просто честно об этом говорить, я думаю, многие депутаты,
сидящие здесь, также знают об этом.
Поэтому давайте предложим переходный период. Ко второму чтению, если
необходимо будет уменьшить этот срок, если мы сочтем необходимым поставить
2008 год, значит, мы изменим, сделаем этот срок раньше, уменьшим переходный
период.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, регламентное время на вопросы исчерпано. Есть ли
необходимость кому-либо из записавшихся задать вопрос? Настоятельная
необходимость есть?
Ну вот Гришуков Владимир Витальевич просит. На этом мы заканчиваем вопросы.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо большое.
Владимир Семёнович, вопрос такого характера. Когда вы обсуждали данный
законопроект у себя в комитете, не возникала ли там идея о том, что в
принципе сама система реформы местного самоуправления чревата, так сказать. В
чем смысл? Я хочу подчеркнуть, а вы ответите потом... Вы говорите о
разделении, разграничении, вернее, полномочий, а не лучше ли говорить о
разграничении функций власти - власть единая, муниципальные образования
входят в единую систему государственной власти, то есть это надо вернуть, на
мой взгляд, и после этого разграничить функции власти. Тогда будет, наверное,
другая концепция, другой подход.
Спасибо заранее за ответ.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо, Владимир Витальевич, за вопрос.
Я хочу сказать, что, конечно, вопрос больше дискуссионного характера. Если
коротко отвечать, глава 8 Конституции Российской Федерации посвящена именно
местному самоуправлению. Если мы хотим еще переписать и Конституцию, то можно
начинать на эту тему дискуссию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить?
Попрошу включить режим записи.
Учитывая, что от разных фракций подняты руки и очень их много, что мы
практически не ограничивали вопросы, предлагаю выступления сформировать от
фракций, от депутатских объединений. Нет возражений? Нет. Пожалуйста, от КПРФ
кто будет выступать? Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, законопроект действительно очень сложный.
Мы все знаем, что система местного самоуправления в России включает в себя и
сельские поселения, и муниципальные районы, и города, и областные центры. При
этом две трети населения России проживают именно в городах и районных
центрах. Там, как вы понимаете, проблем почти нет, а если они есть, то
незначительные. В центре обсуждения все-таки проблемы сельских поселений, в
них проживает треть населения, но эти проблемы действительно надо решать.
Однако сама конструкция 131-го закона такова, что разделить во многих его
нормах сельские и городские муниципальные образования практически невозможно,
не написав специальные статьи, поэтому предложенным авторами способом
невозможно найти отдельное решение проблем сельских поселений. Многие нормы
главы 12, переходные положения, которыми предлагается изменить лишь сроки,
прямо касаются и городов, и городских поселений, а следовательно,
устанавливают действие закона на вполне благополучных территориях. Это
первое.
Во-вторых, здесь уже говорили о 122-м законе, я не буду останавливаться, но
думаю, что, если мы лишаем полномочий, мы обязаны приостановить действие
122-го закона, а значит, ста восьмидесяти законодательных актов, которые мы
здесь обсуждали, и мы-то как раз были против принятия изменений этих актов. К
этому следует добавить, и здесь тоже уже об этом говорили, что в соответствии
с этими законами сформирована правовая база субъектов и многих муниципальных
образований. Не хочу предполагать, но создается впечатление, что авторы
законопроекта неосознанно, может быть, толкают нас в правовой хаос. Уверен,
что даже сама попытка приостановки введения в действие закона будет расценена
как политическая несостоятельность федеральной власти, вызовет неуверенность
в работе региональной власти, несогласие уже избранных депутатов и глав
муниципальных образований и в целом насмешку населения.
Особую озабоченность вызывает именно отказ обеспечить конституционное право
на местное самоуправление сельскому населению. Поднимите статистику и
увидите, что за последние двенадцать лет в России исчезло каждое четвертое
село. Это прямой результат не только самоустранения государства от поддержки
сельского товаропроизводителя, но и того, что все эти годы сельские проблемы
решались все-таки издалека и при дефиците бюджетных средств сельских районов
и субъектов практически не решались никак - сжимались субъекты, сжимались
территории проживания сельского населения. 131-й закон впервые возвращает в
деревню и власть, и бюджеты. Да, пусть дотационные. Но при такой межбюджетной
политике государства в дотационные бюджеты большинства субъектов деньги надо
давать, потому что никто со стороны там жизнь не наладит. Вернуть всё, хотя
бы надежду на выживание, можно, только вернув туда и власть, и средства.
Давайте возьмем Подмосковье. Много разговоров о неготовности кадров. Что, в
Подмосковье нет нормальных кадров или они спились? Вздыбилось подмосковное
чиновничество! И вздыбилось лишь потому, что с их помощью идет распродажа
земли, считай, и обезземеливание крестьян. Земля в цене до 20 тысяч долларов
за сотку, а какие, надо предполагать, взятки? Обезумевшая от денег Москва, по
сути, сживает селян с исконных мест проживания - вот причина мощного давления
на депутатов Государственной Думы! Ну а изберет крестьянин свою власть - и
получит возможность защитить и свою землю, и себя.
Я внимательно изучил текст внесенного законопроекта и утверждаю, что принятие
закона в такой редакции обсуждаемых сегодня проблем не решит. Мы можем
ссылаться только на ту концептуальную посылку, которая изложена, может быть,
в трех строчках этого закона. Боюсь, что авторы не подумали о последствиях
принятия этого закона. Последствия просто не просчитаны - так было заявлено
на комитете. Не хочу обсуждать положение, что федеральный закон вводится в
действие на разных территориях законами субъектов, - это правовой нонсенс.
Стыдно просто, что наше Правовое управление такие пассажи пропускает.
Что нам предлагают авторы? Одно: везде поменяли даты, не осмыслив даже
глубоко, какие нормы и каким образом в связи с этим изменяются. Могу
объяснить все положения, я проработал их, буквально проштудировал за две
ночи, и прямо сейчас могу несколько примеров привести: "в абзаце первом части
2 слова "с 1 января 2006 года" заменить словами "с 1 января 2008 года". В чем
смысл? Авторы исключают право уже избранных органов местного самоуправления
осуществлять свои полномочия до 2008 года на всех уровнях, хотя концептуально
Михаил Игнатьевич говорит: да нет, пусть они хоть с утра начинают работать.
Ну зачем тогда такие нормы в этом законе? То же самое происходит со статусом
муниципальных образований, который до 1 марта текущего года по всей России
уже определен. Какая необходимость отменять эти положения, отказываться от
уже свершившегося? Да и обратной силы закон просто не может иметь. Что
говорить о праве самих людей решать проблемы, когда начинают работать по
закону?! И так по всему тексту. Три страницы законопроекта, которые следуют,
скажем так, за преамбулой, можно просто исключать.
И я прошу именно с этим согласиться, что концептуально мы убираем те
положения, которые, по сути, мешают нам реализовать ту идею, о которой здесь
фактически говорил автор. Остановлюсь только на одной позиции. Новосибирская
область, Ставропольский край в декабре прошлого года с трудом выпросили себе
право начать работать с 2005 года - нормой закона мы возвращаем их в никуда,
откровенно говоря. Мы не даем им работать, внося в первом чтении вот такую
редакцию законопроекта. Я понимаю, что вывод о некомпетентности тех, кто
готовил авторам этот законопроект, очень обиден, но прежде чем подписывать
такие законопроекты, дорогие коллеги, при нашей нынешней депутатской зарплате
следовало бы дать себе труд почитать и проанализировать эти привнесенные идеи
- нельзя же всё тащить втемную сюда, на пленарное заседание! Давайте будем
поменьше кричать политических лозунгов, но побольше проявлять ответственности
в работе.
И позиция моя совершенно понятна и ясна: законопроект в нынешней редакции
разрушителен и не решает тех задач, о которых здесь сегодня говорят. Однако
всю политическую ответственность и за принятие закона, и за попытку его
остановить несет "Единая Россия" - сами себя загнали в этот правовой тупик.
Не думаю, что другим фракциям следует брать на себя политическую
ответственность за чужие ошибки. Поймите, это безумная редакция завтра будет
разослана по всей России и те, кто действительно профессионально занимается
этими проблемами, будут плакать и смеяться, немало удивляясь безграмотности
высшего законодательного органа России. Пусть уж эту оценку гордо несет на
своем знамени самая-самая ответственная фракция. И поделом. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от ЛДПР. Нет желающих? Малышкин Олег
Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые депутаты, с этим законом столько тумана напустили,
особенно докладчики, содокладчики, но сложного-то ничего в нем нет. Ведь
бюджеты уже начинают приниматься, районные и муниципальные образования
начинают принимать бюджеты. Ну возьмите перераспределите это между
поселениями - и вопросов не будет никаких.
Почему возник вопрос переноса? Наверняка это не вы сами придумали, а кто-то
вам оттуда говорил: давайте мы сейчас повременим, давайте мы чуть-чуть
порекомендуем, еще чего-то перенесем. А почему? Потому что следующим этапом
возникнет вопрос: а нужна ли нам такая сфера управления в муниципальном
образовании? Не нужна. На 70 процентов нужно сократить, потому что логика...
правильно? Ну раз в поселениях у нас бюджеты, зачем в муниципальных
образованиях держать собственные бюджеты и такую сферу управления? То же
самое - процентов на 40 сократится в субъекте Федерации сфера управления. То
есть реформа идет, идет реформа. Всякая реформа хороша тогда, когда мы
количество чиновников чуть-чуть уменьшаем. И вот эти чиновники наверняка вам
подсказали, это не вы сами придумали, вам подсказали: давайте повременим, -
потому что держатся за свое место.
Также необходимо ко второму чтению доработать: нужно ли нам столько депутатов
в поселениях держать? Десять - пятнадцать депутатов - для чего? Если у нас
регион дотационный, тем более если муниципальное образование дотационное, то
в поселении что они там будут решать, эти депутаты, скажите мне? Ну держите
вы там уличного старосту или еще кого-нибудь, но ведь ничего решать он не
будет. Ведь придет к нему человек попросить что-то, а он не может дать.
Почему? Потому что дотационные.
И вот тоже я с руководителем комитета не согласен. Он говорит: это не зависит
от того, какой руководитель. Нет, стоп, чуть-чуть зависит. Вот именно то же
самое я говорю правительству: думайте, смотрите, ведь у нас всего этих
регионов-доноров очень мало, берегите их, приглашайте в правительство,
советуйтесь с ними, эти люди знают, как зарабатывать деньги! А вот этим новым
законопроектом мы порождаем с вами паразитов, снова начинаем порождать: снова
будем давать! Вот как кто-то высказался до меня: давайте мы будем давать
деньги им. Нет, стоп! Реформа вся и основана на этом: давайте зарабатывать
деньги! Но давайте так зарабатывать, чтобы это на всем населении отразилось,
чтобы население знало, для чего эта реформа местного самоуправления. И если
этого не будет, то мы ничего не будем принимать и будем вот так с вами всё
время рекомендовать переносить.
Вот, касаясь 122-го закона, то же самое по проезду. Все мучаются. Стоп!
Давайте уберем 122-й закон, давайте чуть-чуть не так губернаторов назначать:
вот кто принял денежный эквивалент в субъектах, сразу переназначать, аж
бегом, этих губернаторов, потому что они знают, они людям деньги дали. Ведь
сами вы прекрасно знаете, что, допустим, даем мы в АТП деньги, но половина не
ездит там, правильно? Вы же знаете, что половина не ездит. Куда эта половина
идет? Ведь дербанится эта половина. Вот тут сразу нужно посмотреть нашему
комитету антикоррупционному и птичечку поставить: стоп, где приняли закон о
денежном эквиваленте, - хороший губернатор, давайте его оставим на всё время,
а вот те, которые не приняли и льготы оставили, - пожалуйста, давайте
посмотрим, стоит ли их переназначать. То же самое в местном самоуправлении,
запомните: это то же самое! Это человек и логика. Должна везде присутствовать
логика, если этого не будет, то ничего мы с вами не решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
От "Единой России" есть необходимость выступать? От фракции "Родина"? Нет.
Есть ли необходимость... Пожалуйста, от "Единой России" - Максимова Надежда
Сергеевна. С места, пожалуйста. Сейчас микрофон включат.
МАКСИМОВА Н. С. Я хочу свое мнение высказать. Я считаю, что можно согласиться
со многими позициями, которые были с этой трибуны высказаны сегодня, но хочу
обратить только на два фактора ваше внимание, уважаемые коллеги.
Первое. Мы сегодня, внося этот законопроект и одобряя его в первом чтении,
практически поощряем тех, кто у нас незаконопослушный. У нас по 122-му закону
практически выиграл тот, кто ничего не сделал, а оставил все натуральные
льготы. Теперь по 131-му закону тот, кто предпринимал все меры для того,
чтобы его запустить в работу, практически тоже оказывается у разбитого
корыта.
И вторая позиция, о которой хочу сказать. Мы все должны себе давать отчет в
том, что сегодня мы принимаем серьезнейшее решение. Мы практически ввергаем в
непонятную ситуацию регионы. Мы с вами принимаем закон в первом чтении.
Окончательный срок введения закона будет определен осенью - 2006 год, или
2009-й, или 2008 год. Значит, опять получает ситуация такая. Те субъекты,
которые еще не объявили выборы, а должны их в июле-августе объявить, не
знают, в какой они ситуации находятся, - объявлять или не объявлять, как
формировать бюджеты и так далее. То есть мы сейчас создаем абсолютно
непонятную ситуацию для субъектов Российской Федерации. Вот прошу на это ваше
обратить внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых - Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, я
хотел бы сказать Михаилу Игнатьевичу Гришанкову, своему коллеге, что
Красноярский край не жаловался, он всё это время, наоборот, проводил работу.
И здесь принципиально очень важным считаю выступление Надежды Сергеевны
Максимовой. Действительно, закон должен стимулировать тех, кто потеет, кто
работает, кто старается успеть сделать, а сейчас мы о чем принимаем закон? Мы
принимаем закон о том, что впредь мы будем выпускать из парламента, из
Госдумы, рекомендации, а когда дело дойдет до реального исполнения, вы в
регионе и решайте: хотите закон - выполняйте, не хотите - не выполняйте.
Действительно, большего хаоса трудно придумать. Хотел бы подчеркнуть одну
вещь: в законе о монетизации, в его реализации прослеживается одна очень
досадная вещь - у нас правительство уклоняется от реальных исполнительских
функций. У нас в правительстве, оказывается, есть хорошая
научно-исследовательская лаборатория - это министерство экономики и есть
отменная бухгалтерия - Минфин. А где же производственный процесс, где же
цеха? Где же технология исполнения этих хороших задумок, за которыми Минфин
потом следит? Принятие этого закона означает, что мы начинаем подыгрывать
тому кризису управления, который, к сожалению, отчетливо стал проявляться в
последнее время.
Во-вторых, говорить о единстве страны как-то не очень корректно и даже
бессмысленно, если вы соглашаетесь с двумя законодательными базами: если вы
соглашаетесь, что монетизацию можно проводить, а можно не проводить; если вы
соглашаетесь с тем, что местное самоуправление может осуществляться по новому
закону, а может по старому, значит, вы допускаете разные законодательные
базы. А законодательная база всегда была признаком единства государства. Мы
работаем против этого единства, даже обсуждая этот закон, не говоря уже о его
голосовании.
И самое последнее. Нет худшего, точнее, лучшего способа дискредитировать
власть, чем предлагать сначала один шаг вперед, потом два шага назад. Может
быть, сначала мы будем продумывать, просчитывать и давать возможность
выступать тем, кто высказывает сомнение в том, что мы выпускаем качественный
закон, лучше будем работать над законами, чем сначала в спешке дружно
голосовать за, а потом точно так же дружно голосовать в обратную сторону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы сегодня согласно регламенту
работаем до 15 часов, поэтому нам необходимо проголосовать за продление нашей
работы. Нам осталось рассмотреть десять вопросов по повестке дня. Есть
предложение продлить нашу работу до окончания рассмотрения повестки.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием по данному предложению.
Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
По обсуждаемому проекту федерального закона я попрошу выступить полномочного
представителя правительства.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Правительство считает возможным поддержать данный законопроект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Действительно, обсуждение, которое прошло в зале, показало, что законопроект
сам по себе как бы ревизует законодательную работу, которая была проделана
нами за последние три года, поэтому, наверное, возникло очень много споров.
Я просто хочу обратиться к депутатам, которые сейчас призывали не
поддерживать эту инициативу. Если мы зададим себе вопрос, готовы ли все сто
процентов субъектов Федерации перейти с 1 января 2006 года полностью на новую
систему местного самоуправления, то получим ответ - нет. Конечно, можно
говорить о том, что мы способствуем и даже потворствуем тем, кто не выполняет
закон, но жизнь есть жизнь, и нельзя загонять субъекты в тупик. Поэтому
администрация президента поддерживает инициаторов данного законопроекта и
призывает вас поддержать их тоже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить докладчику с заключительным словом? Есть.
Пожалуйста, включите микрофон Гришанкову Михаилу Игнатьевичу.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Дискуссия,
которая происходила в зале, на самом деле достаточно показательна, но я
предложил бы уйти от теоретических разговоров и действительно посмотреть на
практику, обратил бы внимание на то, что, судя по ответам, полученным из
регионов, семнадцать регионов поддержали данный законопроект, девять
выступили против. Это реальная констатация фактов, то есть мы находимся
именно в таком положении. Самое удивительное в том, что под данным
законопроектом поставили свою подпись депутаты от различных политических сил,
работающих в Государственной Думе. Я думаю, многие депутаты, сегодня сидящие
в зале, часто общаются с главами муниципальных образований и знают, какие
реально проблемы стоят перед ними. Принимая 131-й закон, абсолютное
большинство депутатов настаивали и добивались, чтобы переходный период был
как можно более длительным, но мы тогда сумели добиться только того, что был
поставлен 2006 год. Сегодня мы предлагаем его переходный период чуть
продлить. Я понимаю, что по данному законопроекту существует очень много
вопросов, но считаю, что мы должны все-таки когда-то и признавать
определенные свои заблуждения и должны двигаться вперед. Поэтому предлагаю
принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления с резолюцией
"принять за основу". У нас есть к постановлению поправки, поэтому сначала мы
голосуем по вопросу о принятии за основу проекта постановления. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается.
Поправка группы депутатов: Леонтьева, Баскаева, Белоусова, Басыгысова,
Иванова, Конева, Колесникова, Шпорта. Пожалуйста, кому слово предоставить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости предоставлять слово. Поправки
розданы. Я тогда спрошу мнение комитета. Мокрый Владимир Семёнович.
Пожалуйста, включите микрофон.
МОКРЫЙ В. С. Мы не рассматривали данную поправку, и поэтому я не могу от
имени комитета говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От авторов кто-то хочет высказаться? Пожалуйста,
Леонтьев Георгий Карпеевич. С места.
Включите микрофон.
ЛЕОНТЬЕВ Г. К., фракция "Единая Россия".
Мы снимаем эту поправку, поскольку есть предложение оформить постановлением
Государственной Думы обращение к правительству по поводу совершенствования
межбюджетных отношений в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поправка отзывается.
Следующая поправка - Кузнецов Виктор Егорович.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, эта поправка касается как раз того, к чему
не должно привести принятие закона и что надо учесть комитету при доработке
законопроекта во втором чтении. Речь идет о том, чтобы сохранить изменения и
в Бюджетный кодекс, и в целый ряд федеральных законов, которые приняты в
связи с введением 131-го закона, чтобы не остановить реально уже происходящие
процессы в регионах. Я не буду подробно на каждом пункте останавливаться,
здесь всего пять вот таких предложений, где сконцентрированы идеи, о которых
говорил Владимир Семёнович и о которых говорил автор законопроекта, когда его
представлял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Мокрому Владимиру
Семёновичу.
МОКРЫЙ В. С. Мы не рассматривали и эти поправки, поэтому я не могу от имени
комитета говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы от своего имени скажите.
МОКРЫЙ В. С. Поправки, которые предложил Виктор Егорович Кузнецов, имеют
целью прежде всего предупредить субъекты Российской Федерации, законодателей
субъектов Российской Федерации, чтобы они приостановили действия, пока
законопроект не будет принят в окончательном виде. Поэтому они могут быть
приняты как рекомендации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение правительства по данной поправке. Логинов Андрей
Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Извините. Повторите, пожалуйста, вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки депутата Кузнецова Виктора Егоровича. Здесь
есть предложения, но если...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы тогда послушаем сначала Косопкина Александра
Сергеевича, а вы, Андрей Викторович, пока подготовьтесь.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Это не
единственная поправка. У меня просто просьба, я хочу системно как бы к вам
обратиться. Я не хотел бы, чтобы комитет ограничивался какими-то
условностями, которые вы сейчас примете в постановлении. Это первое чтение.
Поэтому я вам предлагаю все-таки все эти предложения не принимать сейчас
сгоряча, а нормально подготовить поправки, чтобы комитет их рассмотрел,
высказал свое отношение. И мы здесь, в зале, будем вместе с вами потом
принимать решение по каждой поправке. Сейчас же я прошу поправки к
постановлению не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Я, безусловно, согласен с Александром Сергеевичем, поскольку мы
видим, что законопроект крайне сложен, это видно хотя бы по огромному перечню
тех действующих федеральных законов, да и иных нормативных актов, в которые
он требует внесения изменений. В том числе, как вы могли обратить внимание
при рассмотрении материалов, он требует принятия законов о внесении изменений
в Налоговый кодекс, что, конечно, потребует соответствующих расчетов. Сейчас
мы всё равно весь объем проблем, которые хотим загрузить, так сказать, в
поправки к проекту постановления, не решим, если мы будем писать отдельно о
Бюджетном кодексе и о Налоговом кодексах... Естественно, мы понимаем, что
этого нельзя допустить, поскольку нам потребуется вносить туда изменения и
всё равно принимать это как новые федеральные законы. Другое дело, что, если
мы всё ко второму чтению комплексно рассмотрим и у авторов законодательной
инициативы - и правительство примет в этом самое активное участие, - и у
комитета, и у депутатов сложится четкое понимание, какие изменения требуется
вносить в действующее законодательство, тогда это всё можно уже оформить
рядом законодательных инициатив и уже во втором чтении принимать данный
законопроект с наличием хотя бы на этапе проектной проработки этих
законодательных инициатив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я тоже обратился бы к авторам всех поправок к постановлению и просил бы вас
их отозвать: давайте не будем делать этих поправок сегодня. Действительно, мы
в спешке можем еще усугубить проблемы, законопроект и так очень сложный.
Дайте возможность комитету свободно, спокойно, согласно Регламенту работать
дальше над этим законопроектом. Просил бы не настаивать на принятии этих
поправок к постановлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш сосед Кузнецов Виктор Егорович. Мы его...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться
голосованием по поправкам депутата Кузнецова. Пожалуйста, кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели письменные поправки. Теперь нам необходимо проголосовать за
проект постановления в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
23-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Доклад члена Совета
Федерации Анатолия Григорьевича Лыскова. Пожалуйста.
ЛЫСКОВ А. Г., член Совета Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Позвольте напомнить вам конституционное положение о том, что Генеральный
прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от
должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Это положение предусмотрено в части 2 статьи 129 Конституции Российской
Федерации. Обязан обратить ваше внимание и на норму части 5 статьи 129
Конституции, из которой усматривается, что полномочия, организация и порядок
деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным
законом.
В пункте 7 статьи 12 действующего в настоящее время Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено полномочие Генерального
прокурора Российской Федерации ежегодно представлять палатам Федерального
Собрания Российской Федерации и Президенту Российской Федерации доклад о
состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной
работе по их укреплению. Авторы проекта закона, который вам, уважаемые
коллеги, предстоит рассмотреть, предлагают уточнить данное полномочие
Генерального прокурора, дополнив названный пункт 7 новым абзацем, состоящим
из специальной нормы следующего содержания: "Совету Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации указанный доклад Генеральный прокурор
Российской Федерации представляет лично на заседании палаты". Данная норма,
по нашему мнению, направлена на повышение эффективности взаимодействия
Генерального прокурора Российской Федерации с федеральным органом
государственной власти, назначившим его на эту должность.
В преддверии внесения в Государственную Думу проект закона согласовывался с
Генеральным прокурором Российской Федерации Владимиром Васильевичем Устиновым
и получил его поддержку.
По поручению субъектов права законодательной инициативы - членов Совета
Федерации Миронова, Орловой, Торшина, Шарандина мною вносится на ваше
рассмотрение, уважаемые коллеги, предложение о принятии в первом чтении
проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "О прокуратуре Российской Федерации". Что касается замечаний,
полученных в ходе рассмотрения законопроекта в профильном Комитете
Государственной Думы по безопасности, то они, по нашему мнению, могут быть
учтены при подготовке проекта закона ко второму чтению. Убедительная просьба
поддержать наши предложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Григорьевич, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича
Илюхина. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности внимательно
рассмотрел данную инициативу наших коллег из Совета Федерации и предлагает
вам поддержать ее. Я вам должен сообщить, что в конце прошлого года и в этом
году в Комитет по безопасности из Совета Федерации поступило несколько
поправок, которые касаются редакции статьи 12 закона "О прокуратуре
Российской Федерации". Надо сказать, что при тщательном и очень подробном
обсуждении данных поправок в Комитете по безопасности с участием авторов
законодательной инициативы большинство поправок было снято, отозвано самими
авторами. Осталась одна вот эта поправка. Мы соглашаемся с ней и
подчеркиваем, что все-таки личное участие прокурора в представлении доклада о
соблюдении законности в Российской Федерации будет дисциплинировать и органы
прокуратуры, и все правоохранительные органы, с другой стороны, это сделает
более авторитетным обсуждение в Совете Федерации. В заключении Правового
управления отмечено, что такая поправка противоречит части 1 статьи 7
Конституции, где записано, что прокуратура действует независимо от каких-либо
органов государственной власти, Генеральный прокурор вправе выбирать, на
каких вопросах, при обсуждении каких вопросов он может присутствовать в
Совете Федерации, но мы полагаем, что такое толкование, данное Правовым
управлением, является неточным. Предлагаемые изменения нисколько не
противоречат положениям статьи 7, ибо это касается только лишь
одного-единственного - представления доклада, а обязанность представления
доклада закреплена, как говорится, в законе "О прокуратуре Российской
Федерации". Вот с учетом этого мы и предлагаем принять данный законопроект в
первом чтении.
Что касается других замечаний, о порядке введения данного закона в действие,
то мы полагаем, что мы уточним эти записи, учтем мнение Правового управления
и все шероховатости, как говорится, устраним ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента, полномочному представителю
правительства? Нет. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
24-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О лекарственных средствах". Доклад депутата
Государственной Думы Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прекрасно понимаю, что это
последний из законов весенней сессии, и прекрасно понимаю, что должен быть
предельно краток. Постараюсь, насколько смогу.
Итак, уважаемые коллеги, предлагается законопроект о внесении изменений в
закон о лекарствах. Кратко содержание того, что мы хотим сделать, какие
проблемы хотели бы решить. В качестве основных проблем мы видим следующие.
Растут цены на лекарства. Второе - очень много фальшивых лекарств,
фальсификата. Третье - к сожалению, наша промышленность практически не
производит субстанций для изготовления фармацевтических средств, и поэтому мы
используем покупные субстанции, а как эти субстанции завозятся в страну, что
это такое, не знает никто, это никем фактически не контролируется. Вот для
решения всех этих вопросов, а с ними связаны на самом деле, безусловно,
основные вопросы государственной политики в сфере лекарств, - понятно, что
они затрагивают каждого, - авторы законопроекта и разработали вот те меры,
которые сегодня предложены в этом законопроекте. Хочу сразу сказать, что не
случайно поручили законопроект докладывать мне - не врачу, не фармацевту, а
такому простому потребителю таблеток. Что в данном случае мы хотели бы
предложить? (Кстати, я сразу скажу, что в результате принятия данного закона
все получат необходимые таблетки, всё будет хорошо.) Так вот, уважаемые
коллеги, что предлагается?
Первое. В закон вносится норма о том, что закупка лекарств и соответственно
субстанций должна производиться либо непосредственно у производителя
лекарств, либо у фирмы, уполномоченной производителем. За качество лекарств
всегда отвечает производитель. Таким образом, мы одновременно решаем две
проблемы - это подлинность лекарств, которые приходят на наш рынок, и
отсечение всего ряда вот этих посредников, которых государство не в состоянии
проконтролировать. Нам кажется, что это один из самых важных вопросов.
Второе - вопрос регулирования цены. Я уже сказал, что основная проблема - это
повышение цены, фактически неконтролируемое повышение цены на лекарства. На
сегодняшний день, казалось бы, в государстве существуют размеры предельных
надбавок. Казалось бы, механизм должен работать. Почему же он не работает? Да
по одной простой причине: у нас нет понятия отпускной цены производителя. Вот
какая есть, такая есть - государство этот вопрос не регулирует совершенно. Мы
предлагаем ввести отпускную цену производителя. Пусть производитель сам при
регистрации лекарственного средства поставит свою отпускную цену. Тогда мы
будем точно знать, какие надбавки могут быть у компании, которая реализует
эти лекарства. То есть государство возьмет этот процесс под свой контроль. А
главное при этом, что для изменения этой цены производителю придется выходить
в государственный орган и перерегистрировать ту заявку, которую он сделал.
Ясно, что здесь возможности производителя по установлению цены ограниченны,
потому что во всём мире существует очень жесткая конкуренция, производителей
очень много. Государство получит возможность покупать лекарства по наиболее
выгодной цене.
Ну и, наконец, последнее, третье, на что мне хотелось бы обратить внимание.
Мы предлагаем установить в законе как обязательное международное
непатентованное наименование лекарства. Ведь что происходит сейчас? Человеку
прописали аспирин, и доктор, который заранее - а у нас работает огромное
количество представителей различных фирм с больницами, с докторами заключает
соглашения, прописывает, к примеру, байеровский аспирин. Человек приходит в
аптеку, ему говорят: байеровского нет. И даже льготник, желающий получить
лекарство, не может его получить, потому что ему прописан конкретный аспирин.
А еще пятнадцать видов этого аспирина лежит в аптеке. Мы предлагаем перейти к
мировой практике - к международным непатентованным наименованиям,
рекомендованным Всемирной организацией здравоохранения.
Вот те основные вопросы, которые предлагается решить в данном законопроекте.
Хочу сразу сказать, что при подготовке законопроекта к первому чтению были
учтены практически все замечания правительства, Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации и Правового управления Аппарата
Думы. Очень многое сделано, всё остальное мы можем решить во втором чтении.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по охране здоровья
Александра Михайловича Чухраёва. Пожалуйста.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
внесен в Государственную Думу депутатами Яковлевой, Макаровым и членами
Совета Федерации Шпигелем и Брынцаловым 8 февраля, что соответствует статье
104 Конституции Российской Федерации и требованиям статьи 105 Регламента
Государственной Думы. Однако этот законопроект, я должен вам доложить, имел
непростую историю. Он был направлен Советом Государственной Думы на рассылку.
Наш комитет назначен ответственным. Мы получили официальный отзыв
Правительства Российской Федерации, которое поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении при условии устранения указанных им замечаний,
официальный отзыв Правового управления Аппарата Государственной Думы,
тридцать восемь отзывов органов исполнительной и законодательной власти
субъектов Российской Федерации, в которых поддерживается законопроект.
Пятнадцать субъектов Российской Федерации поддержали концепцию законопроекта
и внесли свои замечания и предложения, в пяти отзывах не поддерживается
законопроект.
На заседании Комитета по охране здоровья 7 апреля было принято решение
поддержать данный законопроект и направить в Совет Государственной Думы.
Однако Совет Государственной Думы 14 апреля принял решение отложить
рассмотрение указанного законопроекта и направить его на заключение в
Комиссию Государственной Думы по противодействию коррупции. Комиссия
предложила отклонить данный законопроект, внеся несколько замечаний. На
заседании Совета было принято решение перенести рассмотрение законопроекта в
первом чтении. Была создана комиссия, в состав которой вошли авторы,
депутаты, представители общественности. Было предложено рассмотреть все
замечания Комиссии по противодействию коррупции, доработать и подготовить к
внесению на рассмотрение в Государственную Думу. Была создана рабочая группа,
которая рассмотрела все замечания, направленные в комитет, по данному закону,
и 27 июня на заседании рабочей комиссии данный закон, доработанный авторами в
соответствии со статьей 112, частью шестой, пунктом "а", Регламента
Государственной Думы, был одобрен.
Авторами закона учтены основные замечания, изложенные в официальном отзыве
Правительства Российской Федерации. Замечания, касающиеся ввода ряда понятий
и определений, которые нераскрыты или нуждаются в уточнении, а также
замечания юридико-технического характера могут быть устранены в ходе
доработки между первым и вторым чтениями.
Некоторые замечания авторами не учтены, так как они носят концептуальный
характер и авторы на этом настаивают, в частности на норме: "Организация
оптовой торговли лекарственными средствами вправе осуществлять ввоз
лекарственных средств на территорию Российской Федерации только в случае,
если указанные лекарственные средства приобретены по прямым контрактам с
соответствующим иностранным производителем или поставщиком, уполномоченным
этим производителем".
На заседании Комитета по охране здоровья 30 июня данный законопроект был
рассмотрен повторно. На заседание были приглашены авторы, представитель
правительства, заместитель министра здравоохранения и социального развития и
руководитель федеральной службы, которые поддержали данный законопроект.
Если вы позволите, несколько слов скажу о сути проблемы, о том, о чем сказал
Андрей Михайлович. Это ряд серьезных проблем. Прежде всего, не контролируемый
государством рост объема фальсифицированных лекарственных средств. Стоимость
поступивших в обращение фальсифицированных или контрафактных лекарственных
препаратов в 2004 году, по данным некоторых экспертов, составила порядка 110
миллионов долларов. Аналогичная ситуация и с ввозом субстанций, как результат
- постоянная криминализация данного сектора рынка. Борьба с нестабильностью и
неконтролируемым ростом цен на лекарственные препараты, несомненно,
положительное качество данного законопроекта, потому что с принятием 122-го
закона регуляторные механизмы на установление цены лекарственных препаратов,
к сожалению, были сняты, хотя во всем мире те или иные регуляторы на этот
сектор рынка действуют, и действуют довольно жестко. Отсутствие эффективного
государственного регулирования цен тоже отмечается авторами закона. Есть еще
одна проблема, которую, мы полагаем, данный закон должен решить, - это
разнузданная и неконтролируемая реклама лекарственных средств, направленная
на получение сверхприбыли, а не на заботу о здоровье граждан. К сожалению,
после развала Советского Союза произошел крах отечественной фармацевтической
промышленности, и в настоящее время Российская Федерация полностью зависит от
импортных лекарственных средств. Сегодня 98 процентов лекарственных средств
изготавливается из импортных субстанций, а 80 процентов брендированных, то
есть поименованных, лекарственных препаратов, выписываемых по рецептам,
составляют импортные. Данный законопроект предлагает решение ряда проблем, о
которых сказал уважаемый автор. В ходе всестороннего длительного и порой
слишком эмоционального обсуждения данного законопроекта, к сожалению, мы не
касались многих норм закона, а вели просто политические дебаты.
В заключение я хотел бы сказать, что сектор лекарственного обеспечения, к
сожалению, имеет столько проблем, что данный законопроект не решает и малой
толики их. Но это первая ласточка, и хотелось бы, чтобы и правительство, и в
первую очередь Минздравсоцразвития отнеслись с пониманием к проблемам,
которые существуют на данном важном рынке услуг.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Герасименко
Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Вопрос к авторам закона. На заседании комитета мы определились, что
международные непатентованные названия будут касаться только закупок, потому
что это принципиальный вопрос. И я Андрею Михайловичу должен сказать, что
врачи не выписывают аспирин фирмы "Байер", они выписывают просто аспирин или,
допустим, нитроглицерин, кокорбаксилазу или любое другое лекарство. Поэтому
мы и говорили, что ко второму чтению авторы законопроекта внесут поправку о
том, что это касается именно государственных закупок. Это сохраняется или
нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автору, да?
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. По карточке Залиханова.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый коллега, спасибо за вопрос.
Я еще раз хотел бы подтвердить все договоренности, которые были достигнуты на
заседании комитета, мы решили, что этот вопрос мы обсудим в ходе второго
чтения. Для нас главное - просто ввести международные непатентованные
наименования, а вот порядок ограничения - безусловно, это предмет второго, а
не первого чтения данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антуфьев Сергей Владимирович, вопрос, пожалуйста.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Андрею Михайловичу. Андрей Михайлович, вы как новацию в
законопроекте назвали введение понятия отпускной цены лекарственного
препарата. Вот у меня такой вопрос: если инфляция, форс-мажор в виде
взрывного роста цен на компоненты лекарственного препарата, как производителю
себя вести в условиях фиксированной отпускной цены? Вы подчеркнули, что будет
сложный механизм утверждения новой отпускной цены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Я подчеркнул не сложный механизм, я подчеркнул только то, что
мы наконец получаем отправную точку, от которой сможем рассчитывать все
надбавки, которые сегодня накручивают те, кто реализует лекарства. Для этого
очень важно, чтобы была зарегистрирована при регистрации лекарства
производителем отпускная цена. И естественно, когда возникает необходимость в
изменении цены, это должно регистрироваться именно государством. Потому что,
когда мы говорим о том, что инфляционный удар... Я думаю, что не стоит жить в
ожидании инфляционного удара. Все-таки давайте больше думать не об интересах
производителя, а об интересах потребителя. А защитить граждан от всплеска цен
мы можем только таким образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов. Пожалуйста, кто желает выступить? Гришанков Михаил
Игнатьевич, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, действительно имеет непростую
историю. И многие предложения, которые зафиксированы в этом законопроекте,
действительно очень важны. Но я обратил бы внимание на следующее. Когда
проходило заседание Комитета по охране здоровья, когда мы обсуждали
доработанный вариант законопроекта, был достигнут ряд принципиальных
договоренностей с авторами, которые я хотел бы сейчас просто озвучить, в том
числе озвучить позицию комиссии.
Комиссия подготовила свое заключение, где высказала ряд замечаний по тексту
законопроекта. Авторы часть наших замечаний учли, но несколько положений
осталось в предыдущем тексте законопроекта. Принципиально заместитель
министра здравоохранения и социального развития Стародубов Владимир Иванович
согласился с нашими замечаниями и сказал, что, конечно, при регистрации и
перерегистрации не должно быть неопределенных понятий, поэтому ко второму
чтению и авторы, и Министерство здравоохранения и социального развития взяли
на себя обязанность подготовить уточненный перечень, скажем так, параметров,
по которым будет проводиться регистрация или отмена регистрации.
Еще один важнейший пункт - это международные непатентованные названия.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание: это очень важное определение,
которое прописано в законе. Я согласен с уважаемыми авторами в том, что это
понятие надо вводить, но принципиально мы договорились о том, что выписывание
рецептов по международным непатентованным названиям будет происходить только
по лекарствам, отпускаемым по госзакупкам. Если мы сегодня всю систему
выписывания рецептов переведем только на международные непатентованные
названия, мы можем получить очень непростые последствия, тяжелые последствия.
Перенос тяжести ответственности с врача на провизора - мы не знаем, какой
получим результат. Поэтому такая договоренность на самом деле была.
И еще один вопрос, который обсуждался и в комиссии, и на заседании комитета
по здравоохранению, - формирование цены. Позиция авторов понятна, она
достаточно четкая. Позиция Министерства здравоохранения и социального
развития также понятна. Но я считаю, что после принятия в первом чтении (мы
сегодня будем принимать этот проект закона), необходимо получить мнение
Федеральной антимонопольной службы. Почему? Потому, что нужно дать очень
четкую оценку, не допустить того, чтобы государство шло на поводу у возможных
монопольных соглашений, которых могут достигать между собой крупнейшие
производители и крупнейшие оптовые торговцы. На сегодняшний день такая
возможность теоретически существует.
Для объективности хочу сказать, что авторы учли практически все замечания и
готовы ко второму чтению учесть то, что обсуждалось в комитете по
здравоохранению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Действительно, в лекарственном обеспечении есть много
проблем - это дороговизна лекарств, засилье импорта, разница цен в аптеках
муниципальных, государственных, частных, на каждой улице. В законе есть
положительные стороны. К положительным сторонам я бы отнес попытку
законодательно отрегулировать цены на лекарства путем установления предельной
цены на отпускаемое лекарство на предприятии, затем предельной цены на
лекарства, отпускаемые, так сказать, оптом и в розницу. Это, кстати говоря,
уже было в 890-м постановлении правительства, но до сих пор эта проблема не
решена, поэтому эти положения закона как бы только поддерживаются.
Следующая проблема - у нас слишком много дистрибьюторов, по разным оценкам,
где-то семнадцать - двадцать тысяч, а большинство из них также накручивают
цену, и попытка уменьшить количество дистрибьюторов путем прямых закупок у
производителей либо их непосредственных представителей нами тоже
поддерживается.
Другой вопрос касается международных непатентованных названий. Я должен
отметить, Андрей Михайлович, что международные непатентованные названия
Всемирная организация здравоохранения применяет только в отношении
субстанций, а не отдельных лекарств, во всем мире это применяется только в
отношении субстанций, везде выписывают именно препараты. И также можно
приветствовать, что эти названия - именно для государственных закупок, чтобы
не фирмы сами по себе это всё лоббировали, список и так далее. Это нужно, и
мы в комитете поддержали: только в том случае, если это будет касаться
государственных именно закупок. Что касается врачей, представьте, 122-й
закон... мы уже говорили, врачи тратили огромное количество времени просто на
выписку лекарств для всех льготников и вместо пяти-шести пациентов в час
только двух-трех принимали. Заставить их выписывать лекарства с новыми
названиями - это просто не представляется сейчас возможным, нужны новые
справочники, с новыми названиями, новыми наименованиями. И мы договорились
однозначно, что это не будет касаться сейчас врачей, это будет касаться
только закупок. Если ко второму чтению авторы законопроекта внесут изменения,
поправки, что это касается именно только государственных закупок, в этом
случае законопроект можно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Как сказал уже
коллега Гришанков, многие, практически все основные позиции, которые были
сформулированы на заседании Комиссии по противодействию коррупции по данному
законопроекту, учтены. Меня смущает сейчас только одно. Понятно, что мы
проголосуем за данный законопроект, но часть депутатов будет голосовать
исходя из того, что во втором чтении в качестве поправок будет учтено одно, а
другая часть - что будет учтено диаметрально противоположное. Я бы вот сейчас
не сопровождал голосование в первом чтении такими гипотетическими оговорками,
потому что дело в деталях. Мы сейчас голосуем, у нас есть текст
постановления. И хотелось бы, чтобы во втором чтении, а пройдет оно,
естественно, через несколько месяцев, у нас не сложилась ситуация, когда
каждый из тех, кто будет участвовать в доработке закона, будет трактовать
постановление о принятии в первом чтении так, как он считает нужным. У нас
есть решение, которое сейчас вносится, - это решение профильного комитета, и
мы голосуем в первом чтении исходя из того заключения, которое там
сформулировано. Потому что, повторяю, многих позиций, которые сейчас
озвучены, в заключении нет, и исходить из этих позиций, несмотря на то что
они прозвучали, при доработке закона будет невозможно. Это уже, как
говорится, лебедь, рак и щука. Есть заключение комитета, мы, исходя из него,
и голосуем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента,
полномочному представителю правительства? Нет. Есть ли необходимость
выступить с заключительным словом докладчику? Нет. Уважаемые коллеги,
ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лекарственных
средствах". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, давайте вернемся к вопросу 3 повестки дня. Все материалы
розданы. О проекте федерального закона "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд". Это третье чтение. Доклад председателя Комитета по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный к третьему чтению проект федерального закона "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд". Законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы, подготовлен к рассмотрению Государственной Думой
в третьем чтении. Комитет по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям рекомендует Государственной Думе принять данный проект
федерального закона в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет замечаний.
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Если нет замечаний, то в рамках "часа голосования" ставится на голосование:
принять в третьем чтении проект федерального закона "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Продолжим рассмотрение проектов постановлений. Пункт 33 - проект
постановления Государственной Думы "О ситуации с законодательным оформлением
прав работников, высвобожденных до 1 января 2005 года при ликвидации
расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
организаций угольной промышленности и имеющих стаж работы не менее чем десять
лет в организациях угольной промышленности, на предоставление жилищных
субсидий на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства".
Доклад заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Владимира Дмитриевича Катальникова.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
КАТАЛЬНИКОВ В. Д., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, в соответствии с решением Совета
Государственной Думы от 5 июля этого года Комитет по энергетике, транспорту и
связи подготовил проект постановления Государственной Думы "О ситуации с
законодательным оформлением прав работников, высвобожденных до 1 января 2005
года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях организаций угольной промышленности и имеющих стаж работы не
менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, на
предоставление жилищных субсидий на приобретение (строительство) жилья по
новому месту жительства" для включения в повестку дня пленарного заседания
Государственной Думы. Указанный в проекте постановления законопроект мы будем
рассматривать в период осенней сессии (он поставлен на 7 сентября), и тем
самым мы гарантируем регионам, из которых в адрес Председателя Думы идут
инициативы, что этот законопроект будет рассмотрен во втором чтении.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, и поэтому просьба
к депутатам проголосовать за данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по проекту постановления? Замечаний нет. Ставится на
голосование данный проект постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать суток нужно. Тридцати суток не прошло.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 34, о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о цене на
природный газ, поставляемый из Российской Федерации в Грузию, Латвию, Литву,
Республику Молдова, Украину, Эстонию, и о взыскании задолженности Грузии,
Республики Молдова и Украины перед Россией за поставленный им природный газ".
Доклад депутата Государственной Думы Владимира Анатольевича Овсянникова.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Ну, сам текст обращения в первую очередь, конечно, имеет экономическую
составляющую. Текст депутатам роздан. Практически три раза менялся текст,
согласование в комитете прошел. Политическая составляющая, конечно, тоже
есть, тем более что Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин еще в 2001 году упоминал о предпринимаемых шагах в сторону увеличения
платы за поставляемый газ на территории бывших союзных с Россией государств.
Тем не менее "Газпром" уже вышел с инициативой увеличения цены за
поставляемый газ, причем есть много вопросов к тем государствам, которые не
произвели оплату. Это, конечно, без обиды и боли осознавать нельзя. Все-таки
добывая, так сказать, в тяжелых условиях наше топливо и продавая его за рубеж
по ценам гораздо ниже, чем мировые, мы тем самым наносим удар и по своим
территориям. Многие наши территории не газифицированы, в то время как многие
не то что на льготных условиях, а бесплатно продолжают пользоваться нашим
национальным достоянием.
Претензий у комитетов и технических служб к этому проекту постановления нет.
Прошу поддержать. Я думаю, что вы будете правы, проголосовав за него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Валерия
Афонасьевича Язева.
Пожалуйста, включите микрофон. С места.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Обращение нацелено на
установление единых принципов формирования экспортных цен при поставках
российского газа в страны ближнего и дальнего зарубежья. Мы сегодня выносим
согласованный, уточненный текст, который комитет доработал вместе с авторами,
и рекомендуем Государственной Думе принять постановление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания?
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я, безусловно, поддерживаю
по сути это обращение. Хочу только обратить внимание на то, что в
предшествующих наших документах, в частности в запросе правительству по
поводу цен на газ, в адрес председателя правительства Фрадкова, мы всегда
делали исключение, когда говорили о Молдове, исключали из такого рода мер
территорию Приднестровской Молдавской Республики. Поскольку здесь упомянута
Грузия, то, вероятно, есть смысл подчеркнуть, что мы не исходим из желания
повысить цену на природный газ, поставляемый в Республику Южная Осетия и
Республику Абхазия, то есть в этом обращении, мне кажется, есть смысл сделать
ограничительные оговорки: за исключением Республики Абхазия, Республики Южная
Осетия, Приднестровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли еще замечания?
По ведению, пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Константин Фёдорович, я думаю, что мы обращаемся к правительству с тем, чтобы
оно приняло меры прежде всего о взыскании задолженности и приняло решение об
изменении цены. Тогда, когда будут приняты эти решения, мы могли бы - и
Государственная Дума, и правительство - определить отдельным порядком
взаимоотношения с теми субъектами, которые вы назвали. А сегодня, я полагаю,
надо принять постановление в том виде, в котором его предлагают и комитет, и
авторы.
Мне также очень хотелось бы, Валерий Афонасьевич, чтобы не только мы такие
бумаги направили в правительство, но и получили от него конкретный ответ,
когда будут пересмотрены цены. Может быть, осенью даже поставить какой-то
срок, в течение которого эти цены будут установлены и приближены к мировым.
Недопустимо, когда государства годами должны нам за наш газ по цене 50
долларов за тысячу кубов, ведут откровенную антироссийскую политику, не помня
о том, сколько денег они должны России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления в том виде, в
котором он роздан. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 35, о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации и связанных с делами о
банкротстве и с процедурой банкротства организаций агропромышленного
комплекса". Доклад депутата Государственной Думы Николая Михайловича
Харитонова. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Суть вопроса
вот в чем. 29 мая 2004 года Правительством Российской Федерации было принято
постановление № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как
кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства". До настоящего
времени реализация постановления не начиналась. Это обусловлено тем, что в
указанный период функции предъявления требований по обязательствам перед
Российской Федерацией возлагались на различные государственные органы.
Первоначально данные функции были возложены на федеральную службу по делам о
несостоятельности, затем на Федеральную службу по финансовому оздоровлению,
территориальные управления Федеральной налоговой службы, начиная с 2005 года
эти функции осуществляются межрайонными инспекциями Федеральной налоговой
службы, они очень рьяно взялись.
Постановление искажает одно из положений, закрепленных Федеральным законом от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
предусматривающее право, а не обязанность уполномоченного органа обращаться в
суд с заявлением о признании должника банкротом. Установление уполномоченному
органу обязанности предъявлять требования по обязательствам перед Российской
Федерацией, как это предусмотрено постановлением, приведет к тому, что
сельское хозяйство перестанет существовать. Они предъявляют претензии, если
задолженность текущая составляет более 100 тысяч. Итогом проведения процедур
банкротства сельхозорганизаций может стать продажа их имущества по крайне
низким ценам, поскольку оно является неликвидным, а деньги, вырученные от его
продажи, пойдут не на погашение задолженности по налогам и сборам, а на
возмещение расходов, связанных с ведением процедуры банкротства.
В этом суть обращения - чтобы правительство внесло поправки в свое
постановление, искажающее закон, который мы с вами принимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Что аграрный комитет скажет?
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Для села, бесспорно, одна из важнейших проблем - внести поправки
в закон о банкротстве, с тем чтобы учитывать особенности сельскохозяйственных
предприятий. Поэтому наша позиция такая: думаю, такое обращение может помочь
решению этой проблемы. Мы сейчас работаем с комитетом по собственности,
готовим поправки в закон о банкротстве, с тем чтобы принять главу
"Особенности банкротства сельскохозяйственных предприятий".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость еще кому-то выступить? Нет. Уважаемые коллеги, ставится
на голосование проект постановления Государственной Думы в соответствии с
пунктом 35 повестки дня. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 36, о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о повышении
эффективности функционирования широтной магистрали линий электропередачи
Сибирь - Казахстан - Урал - Центр европейской части России". Доклад члена
Комитета по энергетике, транспорту и связи Валентина Борисовича Иванова. Нет
его? Есть ли замечания по данному проекту постановления? Может быть, нам
прокомментирует Язев Валерий Афонасьевич?
Пожалуйста, включите микрофон Валентину Борисовичу Иванову.
ИВАНОВ В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, предлагаемый вам текст обращения Государственной Думы к
Председателю Правительства Российской Федерации касается проекта, реализация
которого повысит эффективность функционирования той широтной магистрали,
которая указана в названии. Значительная часть этой магистрали была построена
еще в 80-е годы прошлого века, и целью этой стройки было повышение надежности
электроснабжения Урала и европейской части России. Учитывалась при этом и
дешевизна сибирской электроэнергии. Однако магистраль не была достроена, ее
потенциальные возможности используются не более чем на 30 процентов, хотя
актуальность такого рода энергопотока очевидна, она очень высока, особенно на
фоне сетевой мегааварии, которая была 25 мая, растущих потребностей в
электроэнергии в центральной части европейской России и известных нам
переговоров по Экибастузу.
Правительство заявляет, что крупных проектов для связывания средств,
получаемых от высоких цен на нефть, пока на горизонте не просматривается, так
сказать. Вот этот проект - один из такого рода проектов, он актуален,
эффективен и может быть реализуем в относительно короткие сроки.
Прошу поддержать обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить? Нет. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы, пункт 36 повестки дня. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 37. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О выплатах
компенсаций и предоставлении дополнительного времени отдыха сотрудникам
органов внутренних дел за работу сверх установленной законом
продолжительности рабочего времени". Доклад депутата Государственной Думы
Сергея Алексеевича Попова.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, вопрос о милиции, который мы
рассматриваем одним из последних на этой сессии в Государственной Думе, тем
не менее, я уверен, является последним по времени рассмотрения, но вовсе не
по значимости.
Проблема состоит в том, что согласно действующему законодательству наша
милиция работает по Трудовому кодексу: восьмичасовой рабочий день. Согласно
тому же Трудовому кодексу переработка может составлять не более ста двадцати
часов в год, то есть сверхурочные у милиционера могут составлять не более ста
двадцати часов в год. В соответствии с этим Министерство финансов и
производит финансирование: один милиционер - не более ста двадцати часов
сверхурочных в год.
Между тем в связи с проведением антитеррористических операций и других
мероприятий переработка у работников милиции значительно больше. Только в
Петербурге и Ленинградской области переработка за 2004 год у сотрудников
милиции составляет (вдумайтесь в эту цифру!) шестьсот сорок девять тысяч
семьсот семьдесят два часа - не переработка, а не компенсированная на
сегодняшний день переработка - шестьсот сорок девять тысяч семьсот семьдесят
два человеко-часа. Это только в Санкт-Петербурге и Ленинградской области! И в
соответствии с действующим законодательством Министерство финансов больше
платить просто не может. В этой связи возникают следующие вопросы. Может ли
милиция защищать народ, когда в отношении нее просто злостным образом
нарушается законодательство о труде, и будет ли она это делать?
Поэтому предполагается поставить следующие вопросы. Какова переработка,
некомпенсированная переработка по всей стране за 2004 год? Это первый вопрос.
Второй вопрос: каким образом правительство собирается эту переработку
компенсировать? И третий вопрос: в связи с тем что в 2005 году переработка
только увеличивается, какие механизмы предполагает ввести правительство,
чтобы прекратить вот эту вакханалию?
Я могу сказать, что эти вопросы... Вот я являюсь членом партии "ЯБЛОКО",
заместителем председателя партии "ЯБЛОКО". Но я могу сказать, что в Комитете
по безопасности этот вопрос был поддержан единогласно всеми депутатами
независимо от фракционной принадлежности. И я прошу вас поддержать этот
запрос, потому что этот вопрос важен не только для нас с вами, этот вопрос
важен для всех. Я прошу поддержать запрос.
Я хочу еще последнее сказать. Проект запроса был разослан мною в разные
подразделения милиции. Вот, скажем, если говорить о Петербурге, то надо
отметить, что из Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте
пришел ответ, что они целиком и полностью поддерживают запрос по всем
пунктам. А вот не далее как сегодня по факсу мне прислали из Западного
административного округа Москвы, из УВД. Начальник УВД Западного
административного округа Москвы пишет, что нагрузка превышает физические
возможности милиционера по той простой причине, что милиционеры вынуждены
подрабатывать. И может ли милиция ловить преступников, выполнять
паспортно-визовые функции, заниматься профилактикой, когда милиционер стоит
по двенадцать часов в усилении и на остальное просто не остается времени?
Прошу поддержать. Вопрос очень важный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича
Илюхина. Пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности убедительно просит вас поддержать
данный запрос. Я хочу сказать, что проблема достаточно острая. Мы сегодня
находимся, как говорится, под постоянной угрозой совершения террористических
актов, и от качества несения службы работниками милиции, выполнения ими своих
обязанностей зависит наше благополучие, благополучие россиян.
Ведь что сегодня получается? По сути дела, переработка огромная, не только
двенадцать - шестнадцать часов. Но не всегда можно предоставить отгулы, и нет
денежной компенсации. Данную проблему в феврале мы обсуждали на заседаниях
двух комитетов - по безопасности и по обороне, с приглашением работников
Министерства внутренних дел, Министерства финансов. Был определенный толчок,
скажем так, в какой-то мере эту проблему после нашего обсуждения решили, но
она еще остается достаточно острой. Если мы хотим, чтобы качество несения
службы было действительно высоким и служба была ответственной, мы должны
побудить правительство (побудить, я подчеркиваю) к тому, чтобы все-таки эта
проблема решалась. Плохой работник милиции - это хуже, чем если его нет.
Усталый работник милиции - это хуже, чем если его нет.
Мы бы просили поддержать данный запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть замечания по проекту постановления? Нет. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы, пункт 37 повестки дня. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 38. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О принимаемых
Правительством Российской Федерации мерах по реализации Энергетической
стратегии России на период до 2020 года и государственной поддержке развития
инновационных технологий в атомной энергетике". Доклад члена Комитета по
энергетике, транспорту и связи Виктора Семёновича Опекунова. С места,
пожалуйста, включите микрофон.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Предлагаемый Комитетом по энергетике, транспорту и связи парламентский запрос
связан с непростой, сложной ситуацией, складывающейся в атомной энергетике
Российской Федерации, и необходимостью принятия мер со стороны правительства
по обеспечению нормального функционирования и развития этой важной отрасли.
Данный запрос охватывает несколько вопросов, в том числе радикальное
отставание сегодня в части создания генерирующих мощностей в Российской
Федерации по отношению к тому, что заложено в Энергетической стратегии
развития России. Так, при заданных 17 гигаваттах мощности, необходимых для
создания в период до 2020 года, министерством планируется в 2005-2010 годах
введение лишь 3 гигаватт мощности на трех станциях, что закладывает очень
большое отставание вот в этом важном вопросе. При этом совершенно необъяснимо
переносится срок, выводится за пределы 2010 года ввод пятого энергоблока
Курской атомной электростанции, в связи с чем, кстати, Борис Вячеславович, вы
также обращались к председателю правительства, и от агентства ответ получен
достаточно невнятный по этому вопросу. Этот также отражается в запросе.
И самый важный вопрос в запросе - о колоссальном отставании в развитии новых
технологий в атомной энергетике. Я думаю, в зале многие знают, что сегодня
строится блок БН-800 на Белоярской атомной электростанции, который является
инновационным блоком с реактором на быстрых нейтронах. Но в связи с тем что
финансирование этого блока практически свернуто, сроки строительства этого
блока отнесены на неопределенное время, хотя по Энергетической стратегии
развития срок ввода этого блока - 2010 год. Несмотря на то что многократно в
комитете этот вопрос рассматривался и все ведущие ученые Российской
Федерации, и не только России кстати, поддерживают развитие данного объекта,
министерство до сих пор не приняло решения по его финансированию.
Поэтому есть предложение поддержать данный запрос и добиться, чтобы
правительство выработало внятную политику в этих вопросах и при принятии
бюджета на 2006 год мы увидели в цифрах те объемы финансирования, которые
необходимы для развития атомной энергетики, в том числе и новых технологий.
Спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Есть ли замечания по проекту постановления? Нет замечаний. Кто за то, чтобы
принять проект постановления Государственной Думы, пункт 38 повестки дня?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас есть четыре протокольных поручения.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по собственности. По нему есть замечания у комитета по Регламенту.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
считает, что данное протокольное поручение не вписывается в формат статьи 60
Регламента Государственной Думы, поскольку дается задание вынести на
рассмотрение на пленарном заседании отчет Счетной палаты. Мы полагаем, что
эту проблему надо решать другими процедурными методами, но не протокольным
поручением, поэтому просим не поддерживать данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламентная норма предполагает внесение этого
предложения от фракции на Совет Государственной Думы, на первый Совет, и
тогда мы рассмотрим этот вопрос и поставим в повестку. То есть это просто
регламентная норма.
Вот Гончар Николай Николаевич хочет прокомментировать. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Напомню, когда
мы слушали отчет председателя Счетной палаты, этот вопрос возникал и
председатель Комитета Государственной Думы по собственности господин
Плескачевский в ответ на вопрос сказал, что аналитическая записка,
подготовленная Счетной палатой, находится в комитете и он готов сделать
соответствующее сообщение Государственной Думе. Напомню также, что у нас в
повестке дня на 14 сентября "правительственный час", в ходе которого будут
обсуждаться эти вопросы. Поэтому нужды в специальном протокольном поручении
нет. Оно уже есть у соответствующего комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Я благодарю коллегу Гончара за то, что он сказал всё это. Только
протокольного поручения нет. Я напоминаю, что комитет рассматривал этот
вопрос и подчеркнул именно то, что никаких поручений на этот счет нет.
С другой стороны, мне хотелось бы напомнить - уважаемые коллеги, мы сейчас
разойдемся, я понимаю, всем хочется быстрее домой, всё это очень хорошо, -
что мы давали обещание друг другу, мы давали обещание под камеры этот вопрос
рассмотреть. Если мы не внесем его в повестку дня... Вы знаете, мы бегаем по
кругу. Здесь нарушена регламентная норма, это не вписывается в Регламент, но
мне кажется, мы просто заводим за угол и себя, и тех, кто нам доверяет.
Вопрос важный, вопрос серьезный, и, мне кажется, надо включить его в повестку
дня. Кроме того, я хотел бы сказать, что вопрос числа не является
принципиальным: если это неудобно, можно и на другое число поставить, не на
14-е, - принципиальна постановка постановления в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы выслушали разъяснения. Я думаю, нам надо просто
проголосовать по данному протокольному поручению. 14 сентября - день, когда
действительно уместно рассмотреть этот вопрос. У нас повестка уже формируется
на этот день. Пожалуйста, прошу определиться голосованием по данному
протокольному поручению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 94 чел.28,7%
Проголосовало против 232 чел.70,7%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято. Я думаю, что надо тогда внести на Совет Государственной Думы
вопрос о включении данного вопроса в повестку дня, и мы рассмотрим его на
первом же Совете.
Протокольное поручение Савченко Олега Владимировича Комитету Государственной
Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям. Есть ли
замечания по данному протокольному поручению? Нет. Замечаний нет. Даем
протокольное поручение.
Апарина Алевтина Викторовна - Комитету Государственной Думы по безопасности.
Есть ли замечания по данному протокольному поручению? Нет. Принимается,
поддерживаем.
Коган Юрий Владимирович - Комитету Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи. Есть ли замечания? Нет. Поддерживаем данное протокольное
поручение.
Уважаемые коллеги, мы приближаемся к последнему вопросу нашей повестки дня -
об итогах весенней (2005 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вы же помните, после
известных событий в Беслане, тремястами тридцатью восемью голосами мы
проголосовали за то, чтобы заслушать итоги проверки приватизации в Российской
Федерации, - трижды переносили! И Борис Вячеславович однажды сказал: на
весну. Прошла весна, вот уже и лето наступило. То, что предлагает мой
коллега-земляк Локоть... Я считаю, что мы зря уклоняемся от этого вопроса.
Это будет как раз тем камнем непонимания во взаимодействии власти и народа.
Зря мы уклоняемся! Прошу переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович. Мы проголосовали по
данному вопросу: мы рассматриваем его в сентябре. Голосование уже прошло.
Уважаемые коллеги, вопрос 39. Об итогах весенней (2005 года) сессии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
(Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты! Завершается весенняя сессия 2005 года. Мы сумели
сохранить высокий темп рассмотрения законодательных инициатив.
Государственная Дума в эту сессию приняла сто тридцать законов, восемьдесят
восемь из них подписаны Президентом Российской Федерации.
Именно в четвертом созыве Государственная Дума смогла активизировать работу
над законами, которые годами лежали под сукном. Этот процесс мы начали еще в
прошлом году, и в эту сессию он получил продолжение. Приняты поправки в закон
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции", в закон "О государственном
регулировании обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов". Принят
закон "О концессионных соглашениях", ждавший своего часа почти десять лет.
Совершенствуя избирательное законодательство, депутаты определили условия
развития отечественного парламентаризма на перспективу. Создана правовая
основа для повышения роли партий как на выборах, так и в политической системе
России в целом.
Наряду с укреплением партий появляется дополнительный механизм взаимодействия
общественности и органов власти - Общественная палата Российской Федерации.
Полагаю, что все мы, уважаемые коллеги, заинтересованы в том, чтобы этот
орган был работоспособным, эффективным, чтобы он нашел свое место в
политической системе России. Обеспечение общественной экспертизы
законодательных актов остается одним из приоритетных направлений деятельности
Государственной Думы, и присоединение к этому процессу Общественной палаты
можно только приветствовать.
Депутаты готовы помогать становлению Общественной палаты, и сейчас в
Государственной Думе готовятся предложения по расширению полномочий
Общественной палаты в части гражданского контроля за соблюдением свободы
слова. Вы знаете, что это было одним из положений послания президента
Федеральному Собранию.
Говоря о других законодательных актах в сфере государственного управления и
государственного устройства, необходимо отметить проект федерального
конституционного закона об образовании нового субъекта Федерации, который мы
рассмотрели сегодня в первом чтении. Таким образом, решение жителей
Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и
Эвенкийского автономного округа получает оформление на федеральном уровне.
Была продолжена кропотливая работа по совершенствованию Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации и других кодексов. Хотел бы обратить внимание на
то, что именно поправками в Кодекс об административных правонарушениях мы
сегодня решаем задачи, связанные с необходимостью повышения безопасности на
дорогах. Повышение безопасности дорожного движения, как фактор сохранения
жизни и здоровья людей, остается в числе наших приоритетов. Полагаю, что
после подготовки органами исполнительной власти предложений в рамках
соответствующего поручения президента мы сможем совместно активизировать эту
работу.
Среди законов, регулирующих социальные вопросы, необходимо отметить поправки,
повышающие размер базовой части трудовой пенсии и увеличивающие размер
студенческих стипендий. Изменения, внесенные в бюджет текущего года, также
имели социальную направленность.
В связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне депутаты
Государственной Думы в первом чтении рассмотрели законопроект о городах
воинской славы и в специальном постановлении подчеркнули недопустимость
пересмотра итогов Великой Отечественной войны.
Государственная Дума продолжила активную работу в сфере межпарламентского
сотрудничества. Для нас по-прежнему остается приоритетным развитие отношений
со странами СНГ. Мы заинтересованы в устойчивом демократическом развитии
наших соседей, связанных с нами общей историей, общими традициями, общими
интересами. В СНГ проживают миллионы наших соотечественников, судьба которых
не может быть для России безразличной, поэтому мы уделяем особое внимание тем
интеграционным проектам, которые уже эффективно работают.
Межпарламентское взаимодействие позволяет обсуждать самые сложные вопросы
более неформально, чем допускают обычные дипломатические рамки. Прошли две
сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, состоялся ряд
мероприятий в рамках Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического
сообщества.
ЕврАзЭС уже доказало свою эффективность. Сегодня это одна из наиболее
перспективных организаций на пространстве СНГ. В частности, наша
Межпарламентская Ассамблея значительное внимание уделяет согласованию позиций
государств Сообщества на переговорах с ВТО. Усилия ЕврАзЭС направлены в том
числе на то, чтобы развитие экономик наших стран служило основой и
дополнительной гарантией укрепления безопасности. Для стран - участниц
ЕврАзЭС приоритетно обеспечение мира и безопасности в Центральной Азии.
Одним из ориентиров законотворческой работы на 2005 год стало послание
президента Федеральному Собранию. Государственная Дума сформировала пять
рабочих групп для разработки законодательных предложений по ряду направлений,
обозначенных в послании. Некоторые инициативы президента уже реализуются:
отменен налог на имущество, передаваемое в порядке наследования, приняты
поправки в Гражданский кодекс о сокращении срока исковой давности по
недействительным сделкам с десяти до трех лет.
Прошедшие полгода заставили всех нас во многом переосмыслить взаимодействие
законодательной и исполнительной власти. Прежде всего это было связано с
недостаточно качественной работой правительства по реализации закона о
льготных выплатах или с затягиванием сроков выполнения принятых на себя
обязательств. Совместными усилиями удалось решить проблемы, возникшие на
первоначальном этапе исполнения 122-го закона. При этом была реализована
основная концепция закона - люди получили "живые" деньги.
Еще одно обстоятельство, прямо влияющее на взаимодействие с правительством, -
это неточность правительственных прогнозов. В результате мы должны были
принимать закон о распределении дополнительных доходов федерального бюджета в
середине года.
И наконец, нас по-прежнему тревожит отсутствие четкого подхода к механизмам
обеспечения экономического роста, прежде всего обеспечения качества
экономического роста.
Несмотря на все разногласия с правительством, возникавшие в ходе сессии,
должен подчеркнуть, что решать задачи формирования экономического
законодательства мы можем только совместно. Действуя таким образом, по ряду
направлений мы смогли достичь определенных результатов, в том числе и путем
жесткого отстаивания депутатами своих позиций.
Считаю, что такая настойчивость необходима, в частности, при разработке мер
поддержки сельского хозяйства. В эту сессию было принято несколько важных
законов, в том числе были облегчены условия перехода на уплату единого
сельскохозяйственного налога. Кроме того, для определения задач и перспектив
развития агропрома существенную роль должна сыграть Всероссийская
сельскохозяйственная перепись, закон о которой также был принят нами.
Ряд законов направлен на облегчение положения налогоплательщика, однако мы
пока не можем сказать, что задача снижения налоговой нагрузки на экономику
решена. Сохраняются такие проблемы, как административное давление на бизнес и
недостаточная доступность кредитов. Оздоровление экономической среды должно
быть продолжено, и одним из его направлений является защита конкуренции,
законопроект о которой был нами сегодня принят в первом чтении.
Значительный общественный интерес вызвала работа над законопроектами об
особых экономических зонах. Государство заинтересовано в создании таких точек
экономического роста, в проведении последовательной стратегии по укреплению
наших позиций в мировой экономике.
В ходе осенней сессии нам предстоит принять участие в разработке такой
стратегии. Федеральный бюджет 2006 года планируется рассматривать в рамках
трехлетнего бюджетного планирования. Бюджет должен стать инструментом
развития, а не просто планом освоения средств. Обеспечение макроэкономической
стабильности необходимо дополнить целенаправленными действиями по повышению
темпов экономического роста, по привлечению инвестиций. В этой связи должен
сказать, что предполагаемый на сегодняшний день объем инвестиционного фонда
представляется недостаточным. Реализация необходимых инфраструктурных
проектов - и в дорожной сфере, и в жилищно-коммунальном секторе, и в сельском
хозяйстве - требует большего. Для развития высокотехнологичных секторов
экономики государство также не может ограничиться одной лишь моральной
поддержкой.
Кстати, и расходы на социальную сферу могут и должны рассматриваться как
инвестиции - инвестиции в человеческий капитал, в будущее страны. Но при
таком подходе мы вправе требовать от правительства более детальных проектов и
более серьезного финансирования преобразований в таких сферах, как
образование и здравоохранение. Во многих проектах, которые мы видели до
настоящего времени, методы достижения поставленных целей, а в ряде случаев и
сами цели неубедительны. Реформы должны иметь четкую связь с повышением
заработной платы в бюджетной сфере, только в этом случае мы добьемся
повышения качества бюджетных услуг. Полагаю, что наша совместная работа с
общественностью, с научными кругами должна быть более четко ориентирована не
на декларации - в них недостатка нет, - а на поиск путей решения конкретных
проблем.
Мы продолжим работу над разграничением полномочий между уровнями власти, в
том числе в связи с реформой местного самоуправления. Рассмотренные нами в
первом чтении поправки к 131-му закону предусматривают для субъектов
Федерации возможность самим выбирать сроки реализации муниципальной реформы.
Но поправки в 131-й закон не ставят под сомнение ни необходимость реформы
местного самоуправления, ни ее базовую концепцию.
Уважаемые коллегии! Предстоящая осенняя сессия также обещает быть очень
напряженной. Помимо работы над федеральным бюджетом на 2006 год, будет
продолжено рассмотрение новых редакций Водного и Лесного кодексов. Как
показало первое чтение, эти базовые законодательные акты нуждаются в
существенной корректировке. Предстоит выработать дальнейшие шаги по усилению
государственного контроля в сфере оборота спирта. Перед нами стоит немало и
других задач.
В заключение, уважаемые коллеги, хотел бы поблагодарить всех за работу. Желаю
вам хорошо отдохнуть и набраться новых сил.
Весеннюю сессию 2005 года Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации объявляю закрытой.
(Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 17 сек.:
Аксаков А. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 30 мин. 13 сек.:
Максимова Н. С. - за*
11 час. 45 мин. 55 сек.:
Жидких В. А. - за*
Махачев Г. Н. - за*
12 час. 55 мин. 32 сек.:
Стрельников А. Н. - за*
12 час. 59 мин. 43 сек.:
Стрельников А. Н. - за*
Текст непроизнесенного выступления
депутата Государственной Думы Останиной Н. А.
(фракция Коммунистической партии Российской Федерации)
на пленарном заседании Государственной Думы 1 июля 2005 года
Правительство расписалось в своей профнепригодности: из пятидесяти
федеральных целевых программ четырнадцать не готово, более двадцати программ
прекратят свое существование, в том числе и наиважнейшая программа "Молодежь
России...", с которой связаны будущее страны, ее судьба. Что случилось?
Отсутствуют финансовые возможности? Произошел дефолт? Упали цены на нефть?
Рухнул Стабилизационный фонд? Нет, всё, так сказать, на месте. Правительство
не знает, с одной стороны, где взять деньги на решение молодежных проблем, с
другой - как их потратить. В стране огромный профицит бюджета, только в
первом квартале он превысил 600 миллиардов рублей, это около 40 процентов от
собранных доходов и более 10 процентов от ВВП. Растут золотовалютные запасы,
увеличивается Стабилизационный фонд, а в это время экономика задыхается от
недостатка инвестиций, в стране хронический дефицит рабочих мест, не
выделяются средства на святая святых - сохранение народа России, в том числе
на дела молодежи.
Практически правительство - банкрот перед своим народом, а Греф и его команда
- внешние управляющие ООО "Россия", преследующие единственную цель - довести
банкротство до завершения и сменить собственника. И, как всегда в таких
ситуациях, их не интересует: а что же будет с народом?
В наши дни как-то не принято обращаться к опыту дореформенной России,
по-видимому, стыдно и небезопасно. Но в канун перестройки в стране
насчитывалось свыше двадцати пяти тысяч детских поликлиник и амбулаторий,
15,5 миллиона детей проводили время в дошкольных учреждениях, спортом
занимались 87,5 миллиона человек, в том числе практически вся молодежь, 6,2
тысячи крупных стадионов и плавательных бассейнов, 75 тысяч спортивных залов,
97 тысяч футбольных полей, 352 тысячи волейбольных, баскетбольных и теннисных
площадок были открыты для бесплатного посещения и спортивных занятий
молодежи. СССР занимал первое место в мире по количеству книг, издаваемых для
детей и юношества, по числу массовых библиотек, по числу посещений
кинотеатров, по количеству государственных музеев и числу их посещений,
второе место в мире (после США) по численности студентов, одно из первых мест
- по доступности (стоимости) жилья.
Последние опросы общественного мнения показывают, что в настоящее время 70
процентов граждан России не доверяют Правительству Российской Федерации.
Ясно, что это в первую очередь вызвано его просчетами в социальной политике.
Но оно продолжает проводить прежнюю антинародную линию, о чем свидетельствует
и принятое решение об исключении из проекта бюджетных ассигнований расходов
на реализацию молодежной программы, утвержденной и парламентом, и
президентом. Сколько же будет продолжаться это упорное стремление
правительства спихнуть Россию в пропасть социальных конфликтов и
дезинтеграции?! И это на фоне того, что, по данным большинства аналитиков,
молодежное движение в стране возрождается и приобретает всё более широкий и
целеустремленный характер. Уже сейчас до половины его участников не доверяют
ни правительству, ни президенту, ни каким-либо иным властным структурам, это
число почти в два раза больше, чем среди населения в целом. А из истории
хорошо известно, что все революции, в том числе и самые разрушительные,
проводились, как правило, при самом активном участии молодежи (достаточно,
например, вспомнить последние "оранжевые" псевдореволюции в ряде стран СНГ,
буквально за несколько дней смявшие казалось бы устойчивую власть в Грузии,
на Украине и в Кыргызстане).
Неужели господин Фрадков и его коллеги не видят, что новый просчет,
допущенный правительством в социальной сфере, способен обострить и без того
накаляющуюся социально-политическую обстановку в стране?!
В этой связи считала бы целесообразным: поручить Комитету Государственной
Думы по физической культуре, спорту и делам молодежи проанализировать
положения подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и Федеральной
целевой программы "Молодежь России 2001-2005 годы" и внести предложение о
рассмотрении этих важнейших для страны программ на заседании палаты;
рекомендовать Правительству Российской Федерации включить программу "Молодежь
России..." в перечень федеральных целевых программ на 2006-2010 годы; в
федеральном бюджете на 2006 год предусмотреть увеличение расходов на
реализацию молодежной политики страны, в том числе на выполнение программ
"Молодежь России..." и "Обеспечение жильем молодых семей"; возвратиться к
вопросу о создании полноценного федерального органа по делам молодежи; в
связи с резким обострением молодежных проблем в современной России принять
закон о молодежной политике.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Азарова Н. Б., фракция "Единая Россия" 23
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 75
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 12, 20, 39
Российской Федерации
Ашлапов Н. И., фракция "Единая Россия" 21
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 13, 20
Государственной Думы, фракция
Народно-Патриотический Союз (Народная Воля -
СЕПР)
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 43
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 63
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 22, 60
Варенников В. И., фракция "Родина" 27
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 14
Виноградов Б. А., депутат Государственной Думы, 13
не состоящий в депутатском объединении
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 75, 76
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 22, 77, 83
состоящий в депутатском объединении
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 34
не состоящий в депутатском объединении
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 56, 60, 62, 64, 69, 75
Гришин В. И., председатель Комитета 13, 38
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 12, 19, 65
Российской Федерации
Драганов В. Г., председатель Комитета 21, 40, 41, 42, 47, 53, 56
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 59
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 79
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 12, 17, 39, 54, 64, 68
состоящий в депутатском объединении
Иванов В. Б., фракция "Единая Россия" 81
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 41, 62
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 71, 72, 82
Российской Федерации
Катальников В. Д., фракция "Единая Россия" 78
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 14, 28, 63
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 33, 34
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 15, 16
Кокошин А. А., председатель Комитета 25, 28
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 53
партии Российской Федерации
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 15, 19
Косачёв К. И., председатель Комитета 19
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 13
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 61, 65, 70
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 44, 52, 80
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 14, 16, 29, 34, 54
Леонтьев Г. К., фракция "Единая Россия" 69
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 11, 16, 84
Российской Федерации
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 72, 75
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 64, 67
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 20, 52, 67
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 22, 62
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 43
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 15, 19, 25, 52, 54, 56, 63
Мокрый В. С., председатель Комитета 31, 32, 33, 57, 59, 61, 62,
Государственной Думы по вопросам местного 63, 64, 65, 69, 70
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Насташевский С. А., депутат Государственной 16
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Никитин В. С., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 11, 78
Опекунов В. С., фракция "Единая Россия" 82
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 13, 89*
Российской Федерации
Плескачевский В. С., председатель Комитета 51
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 52, 63, 81
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник В. М., председатель Комитета 49, 60, 61
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 15, 18
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 35
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 34
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 20
Савченко О. В., фракция "Единая Россия" 16
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 79
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 21, 53, 59, 80, 84
партии Российской Федерации
Хор Г. Я., фракция "Единая Россия" 22
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 34
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 83
Чухраёв А. М., фракция "Единая Россия" 73
Шаккум М. Л., председатель Комитета 12, 77
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Шевцов Г. Е., фракция "Единая Россия" 56
Широков С. В., фракция "Единая Россия" 22
Язев В. А., председатель Комитета 79
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Артемьев И. Ю., руководитель Федеральной 45, 52, 53, 54
антимонопольной службы
Забарчук Е. Л., директор Департамента 32
государственной политики в сфере федеральной
юстиции Министерства юстиции Российской
Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 37, 39, 69, 70
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 17, 61, 69, 70
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Лысков А. Г., член Совета Федерации 71
Михайлов В. С., главнокомандующий 23, 27
Военно-воздушными силами
Чекалин А. А., первый заместитель министра 27
внутренних дел Российской Федерации
Шаронов А. В., заместитель министра 47
экономического развития и торговли Российской
Федерации