Заседание № 110
06.07.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 июля 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 июля 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 161724-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные
законодательные акты Российской Федерации" (в связи с принятием новой
редакции Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации").
3. О проекте федерального закона № 95050725-1 "О концессионных соглашениях".
4. О проекте федерального закона № 168041-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части, касающейся условий предоставления
компенсационных выплат).
5. О проекте федерального закона № 169612-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части, касающейся требований, предъявляемых к наименованию субъекта
страхового дела).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 174138-4 "О внесении изменения в статью
181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся срока исковой давности по недействительным сделкам; принят в
первом чтении 17 июня 2005 года с названием "О внесении изменения в статью
181 Гражданского кодекса Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 99044358-2 "О государственном
регулировании обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов" (принят
в первом чтении 21 сентября 1999 года с названием "О регулировании заготовки
лома черных и цветных металлов").
8. О проекте федерального закона № 84971-4 "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" (принят в первом чтении 12 ноября 2004 года с названием "О размещении
заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд").
9. О проекте федерального закона № 153828-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
уточнения отдельных понятий, используемых в законе, и введения дополнительных
мер по усилению государственного контроля в сфере производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; принят в первом
чтении 14 мая 2003 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
10. О проекте федерального закона № 99069082-2 "О сборах за выдачу лицензий
на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (принят в первом
чтении 26 апреля 2000 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и
оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции").
11. О проекте федерального закона № 178286-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" (об
индексации ставок акцизов и налога на добычу полезных ископаемых; принят в
первом чтении 29 июня 2005 года с названием "О внесении изменений в главы 22
и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 328662-3 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части снижения
ставки налога на добавленную стоимость, а также изменения действующего
порядка применения нулевой ставки в отношении услуг по международным
перевозкам; принят в первом чтении 11 июня 2003 года с названием "О внесении
изменений и дополнений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 166951-4 "О внесении изменений в главы
26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в части
совершенствования налогообложения малого бизнеса).
14. О проекте федерального закона № 152332-4 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах" (о предоставлении Правительству Российской
Федерации полномочий по определению порядка и условий проведения
реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные
социальные внебюджетные фонды, имеющейся у организаций по состоянию на 1
января 2001 года).
15. О проекте федерального закона № 146169-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (отмена государственной пошлины за открытие филиала кредитной
организации; принят в первом чтении 9 июня 2005 года с названием "О внесении
изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 22 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности").
16. О проекте постановления Государственной Думы "О годовом отчете
Центрального банка Российской Федерации за 2004 год".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона № 174498-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (в части совершенствования
социальных гарантий).
18. О проекте федерального закона № 145246-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О днях воинской славы (победных днях) России" (о включении
в закон памятных дат России).
19. О проекте федерального закона № 315553-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и статью 14
Закона Российской Федерации "Об образовании" (о подготовке к военной службе в
образовательных учреждениях; принят в первом чтении 10 октября 2003 года с
названием "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" и статью 14 Закона Российской Федерации "Об
образовании").
20. О проекте федерального закона № 185630-4 "О Всероссийской
сельскохозяйственной переписи".
21. О проекте федерального закона № 127610-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за правонарушения в области дорожного движения, связанные с
использованием транспортных средств, на которых незаконно установлены
устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов).
22. О проекте федерального закона № 150641-4 "О внесении изменений в статьи
54 и 55 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу
отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении
отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых
федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального закона № 169928-4 "О внесении изменений в статью
228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу
абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения крупного и особо крупного размеров наркотических средств
и психотропных веществ, а также их аналогов).
24. О проекте федерального закона № 182387-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части регламентации деятельности
Центрального каталога кредитных историй).
25. О проекте федерального закона № 105507-4 "О внесении изменений в статью
23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении права на освобождение от призыва на военную службу членам
семей сотрудников некоторых правоохранительных органов, погибших при
исполнении служебных обязанностей или умерших в связи с их исполнением).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Прощина Сергея Александровича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по собственности".
27. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. А. Прощине).
28. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству
и туризму" (о депутате С. А. Прощине).
29. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О создании Союза российских
землевладельцев".
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты начали ее реализацию с рассмотрения
законопроектов в третьем чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О концессионных соглашениях" (пункт
3 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму В. Г. Драганов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (пункт 4 повестки дня) и проекте федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам В. М.
Резник. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
В "час голосования" приняты Федеральный закон "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 331
чел. (73,6%), "против" - 97 чел. (21,6%), "воздержалось" - 0), Федеральный
закон "О концессионных соглашениях" (пункт 3 повестки дня; "за" - 363 чел.
(80,7%), "против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 0), Федеральный закон
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 4
повестки дня; "за" - 415 чел. (92,2%) и Федеральный закон "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 413 чел. (91,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрение законопроектов во втором чтении согласно решению палаты было
начато с проекта федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и
полных кавалеров ордена Славы" (пункт 17 повестки дня), с докладом о котором
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. А. Сигуткин. Согласившись с мнением ответственного комитета в
части принятия и отклонения поправок, а также рассмотрев дополнительную
поправку, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 416 чел.
(92,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников.
Законопроект принят сначала во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 44 чел. (9,8%),
"воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О государственном регулировании
обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов" (пункт 7 повестки
дня) выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Н. И. Ашлапов.
Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" -
409 чел. (90,9%).
В фиксированное время рассмотрен пункт 16 повестки дня. Председатель
Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев представил годовой
отчет Центрального банка Российской Федерации за 2004 год. С содокладами
выступили член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М. М.
Задорнов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам П. А. Медведев и первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев. После ответов С. М. Игнатьева
на вопросы депутаты утвердили годовой отчет Центрального банка Российской
Федерации за 2004 год, приняв соответствующее постановление ("за" - 349 чел.
(77,6%).
Продолжив рассмотрение законопроектов во втором чтении, палата заслушала
доклад председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям М. Л. Шаккума о проекте федерального
закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 8 повестки дня).
Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" -
410 чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт 9 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму В. Г. Драганов. После обсуждения таблиц
поправок депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 298 чел.
(66,2%), "против" - 64 чел. (14,2%), "воздержалось" - 0).
Принят во втором чтении проект федерального закона "О сборах за выдачу
лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и
оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт
10 повестки дня), с докладом о котором выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев ("за" - 327 чел. (72,7%),
"против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 0).
Согласно ранее принятому решению депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
кавалеров ордена Славы" (пункт 17 повестки дня) и приняли его в третьем
чтении ("за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Следующим был рассмотрен во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о
признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Депутаты заслушали доклад
первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. Я. Хора и рассмотрели поправки. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня).
После рассмотрения таблиц поправок законопроект был поставлен на голосование
и принят во втором чтении ("за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 43 чел.
(9,6%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в главы 26-2 и
26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 13
повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам С. В. Широков. Согласившись с мнением ответственного комитета в части
принятия и отклонения поправок, депутаты приняли законопроект во втором
чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального
закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах" (пункт 14 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. В. Буренин. Рассмотрев таблицы
поправок, депутаты сначала приняли законопроект во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня), о котором доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. Н. Гончар ("за" - 362 чел. (80,4%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
А. Сигуткин доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О днях воинской славы (победных днях) России" (пункт 18
повестки дня). Законопроект принят сначала во втором чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в третьем ("за" - 336 чел. (74,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" и статью 14 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (пункт 19 повестки дня), с докладом о котором
выступил член Комитета Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов,
принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
("за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О Всероссийской
сельскохозяйственной переписи" (пункт 20 повестки дня) выступил председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулик. Законопроект
принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
("за" - 414 чел. (92,0%).
Согласившись с предложением ответственного комитета, палата приняла во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 408
чел. (90,7%).
Также принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 54 и 55
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу
отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении
отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых
федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления" (пункт 22 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности М. И. Гришанков; "за" - 407 чел. (90,4%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра юстиции Российской Федерации В. У. Ялунина о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса
Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. Б. Шелищ. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты
Н. Н. Гончар, В. Н. Иванова, М. М. Заполев и Е. В. Ройзман. С заключительным
словом выступил П. Б. Шелищ. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397
чел. (88,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О кредитных историях" (пункт 24 повестки дня) выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам П. А. Медведев. Законопроект принят в первом чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 395 чел. (87,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 25 повестки дня)
представил депутат Государственной Думы А. И. Гуров. Позицию ответственного
комитета высказал член Комитета Государственной Думы по обороне Н. М.
Безбородов. В прениях выступил депутат Н. И. Кондратенко. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
В заключение палата приняла постановления "Об освобождении депутата
Государственной Думы Прощина Сергея Александровича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по собственности" (пункт 26
повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутате С. А. Прощине; пункт 27 повестки дня) и "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму" (о депутате С. А. Прощине; пункт 28 повестки
дня). Не принят проект заявления Государственной Думы "О создании Союза
российских землевладельцев".
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 июля 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 31 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 6 июля 2005 года. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Брошен пробный камень: президент предлагает ввести монополию на спиртное.
Поддерживал бы двумя руками, если бы только не один из его помощников, Греф,
который говорит - введем монополию только на розничную торговлю, а второй
говорит - только на продажу. Это, конечно, непонятно.
Я даю справку, что после Цусимы царь ввел монополию на водку, и за семь лет
наш флот практически сравнялся с германским флотом. За счет одних только
водочных денег.
Если бы еще президент не только бросил камень, а ввел бы и монополию на
внешнюю торговлю, если бы еще взял да и ввел монополию государства на
природные богатства, я проголосовал бы двумя руками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.
НИКИТИН В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошла информация, что
Соединённые Штаты Америки обязались взять на бесплатное обучение двести
выпускников русских школ Латвии. К сожалению, Россия берет только пятнадцать
человек. Я просил бы дать протокольное поручение комитету по образованию
запросить в правительстве информацию, какие меры принимаются по поддержке
наших соотечественников в области образования, по их поступлению в наши
российские вузы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабаков Александр Михайлович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".
Рогозин по карточке Бабакова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера на заседании комитета
по Регламенту было принято решение, которое иначе как фарсом не назовешь.
Комитет узурпировал право на регистрацию некой фракции под названием "Родина"
(народно-патриотический союз)". Я хочу показать коллегам положение о фракции
"Родина" (народно-патриотический союз)", которое лежит уже больше года в
комитете по Регламенту.
Поэтому мы подготовили протокольное поручение комиссии по этике разобраться с
господином Ковалёвым, который явно превышает свои служебные полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, я с удивлением не обнаружил в повестке дня законопроекта
о Знамени Победы. Впервые он был внесен в 2000 году по инициативе совета
ветеранов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сегодня уже 60-летие
прошло и так далее, а вопроса снова нет в повестке дня. Я вчера специально
встречался с товарищами из совета ветеранов, уже его председатель
генерал-полковник Викторов скончался за это время, а мы всё оттягиваем и
оттягиваем решения вопроса. Я в этом усматриваю искусственное занижение
политического значения этого вопроса. Поэтому настаиваю на том, чтобы
включить законопроект в повестку дня или сегодня, или в крайнем случае на
пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тимченко Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня поручение двум комитетам.
Дело в том, что в настоящее время на внутреннем рынке медицинского
оборудования и приборов сложилась ситуация, при которой отечественные
производители поставлены в неравные с импортерами условия. В связи с
экспансией иностранных производителей полностью ликвидировано производство
одноразовых шприцов на шести российских заводах, на двух заводах
приостановлено. Из тринадцати заводов, работавших в 98-м году, сегодня
выпускают продукцию только пять, при этом импорт изделий вырос больше чем в
четырнадцать раз.
Основным фактором, отягощающим положение российских производителей, является
низкий уровень таможенных пошлин на этот вид медицинской продукции. Кроме
того, существующая система сертификации медицинского оборудования также
создает преференции для иностранных производителей: в то время как
российскому предприятию приходится получать сертификаты на каждый вид
изделия, иностранные компании получают единый сертификат на весь модельный
ряд, ввозимый на территорию Российской Федерации. При этом срок действия
сертификатов, выдаваемых иностранным производителям... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Но я хочу только услышать:
кому протокольное поручение.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Прошу поручить Комитету по экономической политике, предпринимательству и
туризму и Комитету по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
запросить в Министерстве здравоохранения и социального развития и в
Министерстве экономического развития и торговли информацию о мерах поддержки
российских производителей медицинского оборудования и приборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Владислав Матусович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сапожников по карточке Резника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, по 4-му и 5-му вопросам
повестки дня докладчиком прошу обозначить Резника Владислава Матусовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместо Коваля, да?
САПОЖНИКОВ Н. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, хотелось бы у вас узнать: закон о статусе города воинской
славы отработан, и я был уверен, что мы примем его в эту сессию. Сейчас он
вроде бы отодвигается. Я считаю, что если есть малейшая возможность
вернуться... Пусть профильный комитет по этому поводу свою позицию выскажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Если вы помните, в пятницу я
обратился к вам с просьбой о включении постановления об обращении к
Председателю Правительства Российской Федерации о мерах, принимаемых
правительством в связи с делами о банкротстве, с процедурой банкротства
организаций агропромышленного комплекса. Всё подготовлено, все процедуры
пройдены, и Правовое управление посмотрело, поэтому я сегодня прошу включить
его в повестку дня. В зале я распространю. Это буквально секундное дело.
Обосную потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Агеев Александр Александрович.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! У меня поручение Комитету
по делам общественных объединений и религиозных организаций и Комитету по
культуре: подготовить информацию о целесообразности переименования дня
воинской славы России 21 сентября - Дня победы русских полков во главе с
великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской
битве - в День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием
Донским над ордынскими войсками.
В этом году страна празднует шестьсот двадцать пятую годовщину Куликовской
битвы. Ситуация осложняется тем, что группа общественных деятелей Республики
Татарстан призвала отказаться от празднования шестисотдвадцатипятилетия этой
битвы. В сложившихся условиях необходимы такие шаги, которые дадут
федеральной власти возможность использовать годовщину Куликовской битвы для
укрепления чувства патриотизма и гордости народов России за свою Родину и в
то же время избежать оскорбления национальных чувств татар, снизить
межнациональное напряжение в России. К тому же действительно в этой битве на
стороне Мамая принимали участие полки рязанского... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Благодарю.
8 июня, то есть почти месяц назад, на заседании Госдумы было дано
протокольное поручение Комитету по международным делам. Суть этого поручения
связана с визитом Президента Российской Федерации в Японию. Цель визита - в
том числе и Курильская гряда, об этом неоднократно говорили. Просьба дать
информацию.
И второе. Когда, Борис Вячеславович, мы все-таки услышим председателя
правительства? Есть какие-то перспективы? Можно обозначить дату прихода сюда
господина Фрадкова?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Первое. Я прошу дать мне две
минуты в соответствии с частью второй статьи 35 Регламента для информирования
депутатов о регистрации новой фракции в Государственной Думе.
Второе. Я прошу поддержать предложение о включении в порядок работы проекта
постановления о внесении поправки в статью 17 Регламента, связанной тоже с
созданием новой фракции в Государственной Думе. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Керимов Сулейман Абусаидович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Депутат Островский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Островский, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Серьезную
обеспокоенность вызывают заявления некоторых политических деятелей, особенно
когда они являются членами парламентской партии. Я говорю о руководителе
молодежной организации партии "Родина", который в интервью немецкой газете
"Дер Стандарт" заявил о необходимости отделения Чечни от Российской
Федерации, подверг сомнению целостность Российской Федерации. Так мы можем
зайти очень далеко, если члены парламентских партий, а тем более руководители
молодежных организаций этих партий делают подобные заявления. Я считаю, что
Министерство юстиции должно повнимательнее присмотреться к деятельности такой
партии и высказать свою оценку тех заявлений, которые она делает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виноградов Борис Алексеевич, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На прошлом пленарном
заседании ряд депутатов ставили вопрос о включении в повестку дня проекта
закона о государственном регулировании тарифов естественных монополий. Была
достигнута договоренность, что закон будет включен, если депутаты представят
технико-экономическое обоснование. По моим данным, депутаты представили такое
обоснование: законопроект не требует дополнительных расходов бюджета, но тем
не менее в сегодняшнюю повестку дня он не включен. Я бы хотел знать почему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, как известно, в результате распада Советского Союза
большое количество предприятий оборонного комплекса оказалось за пределами
Российской Федерации, да и в России многие предприятия, особенно
производившие электронные комплектующие, прекратили свое существование. Дело
дошло до того, что из-за отсутствия микросхем оборонные предприятия в
отдельных случаях вынуждены закупать их за наличный расчет на митинском
радиорынке, что является грубейшим нарушением всех ГОСТов и других
нормативных актов. Эти микросхемы произведены неизвестно как и где. Установка
подобных паленых микросхем, например в боеголовку стратегической ракеты,
может привести к тяжелейшим последствиям.
В то же время продолжаются поставки в Россию с предприятий стран НАТО
электронных комплектующих. Например, в настоящее время российские оборонные
предприятия получают микросхемы и транзисторы, производимые в
производственном объединении "Альфа" в городе Риге. Как мы знаем, Латвия
является членом НАТО, и неизвестно, какие закладки наши натовские партнеры
сделали в эти микросхемы, устанавливаемые в наши самолеты и ракеты...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте десять секунд.
АЛКСНИС В. И. Вообще, ситуация с поставками электронных комплектующих на наши
оборонные предприятия требует серьезного разбирательства, поэтому прошу дать
протокольное поручение Комитету по обороне по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Видьманов Виктор Михайлович.
ВИДЬМАНОВ В. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, через пару дней Государственная Дума уйдет в
отпуск, вся страна будет в отпускной период отдыхать, а на юге нашей страны
неспокойно, ежедневные взрывы, теракты. Такое ощущение, что власти и в
центре, и на местах не могут обеспечить безопасность людей. Такого ни в одной
стране нет! Чего ждут? Или хотят второй Андижан? Я бы предложил все-таки до
отпуска парламенту вмешаться, хотя бы какие-то меры в этом плане принять.
Можно было бы, первое, попросить Комитет по безопасности запросить
информацию, но не протокольным поручением (обычно стандартные ответы дают), а
более серьезную информацию запросить о принимаемых мерах.
И второе. Обратиться лично вам как председателю парламента, может, связаться
с руководством Республики Дагестан, уточнить, какие дополнительные меры на
летний период необходимо в этой республике принять. И где-то к сентябрю,
может быть, подготовить парламентские слушания по этим вопросам... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос задан. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю сегодня вопрос 8
снять с рассмотрения. Мы только на прошлом заседании приняли протокольное
поручение, подписанное двенадцатью депутатами, о том, чтобы наша Комиссия по
противодействию коррупции проверила вот этот закон с новыми поправками, - это
первый аргумент. Второй аргумент. На каком основании телевидение, средства
массовой информации показывают уже видеоклипы? Что, закон принят? Кто их
проплачивал вообще? Путин утверждает, что будет государственное
регулирование, Греф говорит с точностью до наоборот, что мы вообще отпускаем
рынок в свободное плавание. И можно привести еще ряд аргументов. Вот, в
частности, губернаторы нам сегодня письмо прислали о том, что этот закон еще
больше позволит подпольному алкогольному бизнесу развиваться. Поэтому просьба
снять сегодня законопроект с рассмотрения и перенести на осень. И сделать
так, как действительно говорил Путин... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно 8-й, Тамара Васильевна? Вопрос 9. Я просто для
стенограммы уточнил: вопрос 9.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов - по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. В связи с разделением коллектива "Родина" и вчерашним
решением комитета по Регламенту предлагаю пригласить сегодня для выступления
создателя коллектива "Ласковый май" депутата Думы Ставропольского края
Разина. Дело в том, что Разин считает, что в стране с учетом ее размеров
должно быть не менее двенадцати групп "Родина": в Москве и в Питере должен
работать Глазьев, Глотов в Краснодарском крае должен работать, Рогозин может
работать в Украине и в Калининграде, и, может быть, Олег Александрович
Малышкин в сельской местности тоже возглавит группу "Родина". Таким образом,
впереди лето, и мне кажется, что действительно этот вопрос нельзя
откладывать: впереди гастроли. Продвижение нам поможет сделать Комиссаров...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В среду на прошлой неделе,
выступая в Государственной Думе, председатель Счетной палаты Сергей Степашин
заявил, что собираемость налогов в России составляет 70 процентов и что
основным методом увеличения собираемости является метод администрирования. В
связи с этим прошу поручить Комитету по бюджету и налогам запросить в
Министерстве финансов и прокуратуре информацию о количестве лиц, в отношении
которых были возбуждены уголовные дела за уклонение от уплаты налогов с
организаций, в том числе за выплату заработной платы в конвертах, а также о
количестве лиц, которые были привлечены к уголовной ответственности за
указанные преступления по каждому году из пяти последних.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Борис Вячеславович, я предлагаю пункт 17 поставить шестым. Олег Иванович
Ковалёв не возражает, и Комитет по обороне также поддерживает это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, записан Рогозин... Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста. По карточке
Рогозина, да?
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, я бы хотел отметить весьма достойное поведение партии
"Единая Россия", которая, получив третью фракцию, сегодня ничего не сказала
на этот счет. Но вот вторая фракция "Единой России" - фракция ЛДПР... что-то
с ней сегодня случилось. Я бы предложил обдумать вопрос о том, чтобы у нас
присутствовали в зале не приставы, которые будут разнимать депутатов, а
санитары, а пост их расположить где-нибудь рядом с фракцией ЛДПР, поскольку
летом что-то происходит, видимо, с этой фракцией: сегодня какие-то странные
выступления, что-то всё о "Родине" да о "Родине"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я бы просил поддержать
поручение родного мне Комитета по образованию и науке, касающееся дошкольного
образования. Очень много обращений, вот одно из писем подписано практически
четырьмястами воспитателями детских садов. Суть проблемы заключается в том,
что в связи с принятием 122-го закона резко пошла вверх родительская плата за
содержание детей в дошкольных учреждениях, продолжают закрываться дошкольные
образовательные учреждения. Кроме того, правительство заявило о том, что
намерено заменить гарантированное Конституцией дошкольное образование так
называемым предшкольным образованием.
Мы прекрасно понимаем, что подобная политика сильно тормозит начавшийся было
в России рост рождаемости. С такой политикой мы, конечно, никогда из
демографической катастрофы не выйдем.
Просьба поддержать поручение и запросить в правительстве информацию по этому
поводу. Поручение сформулировано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю вам переключить свое внимание с вопроса о
делении фракции на девятый вопрос и поддерживаю предложение исключить его
сегодня из повестки дня. Почему? В прошлый раз, напоминаю, я говорил, что
есть письмо генерального прокурора президенту. Есть высказывание президента,
в конце концов, уважаемые коллеги, по этому вопросу - однозначное, по-моему,
мнение высказано. Есть письмо Счетной палаты, в котором прямо говорится:
Минэкономразвития России, Минсельхозу и так далее обеспечить строгий контроль
за использованием мощностей по производству алкогольной продукции. А мы в
этом законопроекте сбрасываем все полномочия государства по этому контролю.
И наконец, недавно в средствах массовой информации прозвучало, что
Новосибирск вошел в число лидеров по потреблению технического спирта. Я не
знаю, правда это или нет, но то, что мы отказываемся от контроля... Предлагаю
снять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я вношу такое предложение. Сегодня исполняется шестьдесят
пять лет Президенту Казахстана Нурсултану Абишевичу Назарбаеву. Я хочу, чтобы
Государственная Дума как-то отметила это событие, наградила его почетной
грамотой, потому что Казахстан - наш стратегический партнер, у нас самая
протяженная граница. И последние результаты встречи в Астане позволяют
надеяться, что наши отношения будут и дальше укрепляться. Позиция, которую
заняли лидеры стран, входящих в Шанхайскую организацию сотрудничества,
позволяет надеяться, что наконец-то будет создан другой полюс силы в
противовес Америке.
Ну а что касается выступления господина Савельева... Вы ЛДПР не трогайте и не
будете давать объяснения в комиссии по этике!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мне кажется, мы не можем
разойтись на летние каникулы, не разобравшись с вопросом о прекращении приема
студентов на военные кафедры.
Происходит какая-то странная вещь. Ребята поступали в вузы, подразумевая, что
они будут получать подготовку на военных кафедрах, но уже после зачисления им
сообщают, что набор, прием на военные кафедры проводиться не будет. Речь идет
о сотнях тысяч ребят по всей стране. Правовая основа... Совершенно непонятно,
на каком основании Министерство обороны это делает. Не до конца понятна
позиция Министерства образования.
Поэтому просьба поддержать протокольное поручение Комитету по обороне и
Комитету по образованию и науке, с тем чтобы они разобрались в этой ситуации
и в пятницу распространили подробную информацию среди депутатов
Государственной Думы о правовом аспекте и фактическом положении дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Востротин Валерий Александрович.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, несколько дней назад произошел небывалый случай в истории
нашего общества - голодовка (вы вдумайтесь только!) Героев Советского Союза и
Героев Российской Федерации, людей мужественных по своему характеру и крайне
патриотичных. Инициаторами данных действий были отдельные депутаты, в том
числе и Рыжков Владимир Александрович, который только что выступал.
У меня будет протокольное поручение комиссии по депутатской этике.
Обоснование - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я вношу предложение снять
сегодня с рассмотрения пункт 12 повестки дня и перенести его на осень (это
законопроект "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" - о налоге на добавленную стоимость), и вот почему. У
нас в Государственной Думе начала закрепляться такая негативная, я бы сказал,
даже опасная тенденция, когда в небольшой законопроект, который мало что
значит для жизни страны, начинают вноситься такие поправки, которые потом
кардинально меняют не только концепцию законопроекта, но и экономические, в
частности, если говорить об этом законопроекте, налоговые правоотношения. И
вот предложение правительства перевести уплату налога на добавленную
стоимость по методу начисления, или, как говорят, по отгрузке, - это вообще
тема отдельного законопроекта. Я считаю, что мы не имеем права его принимать
без учета мнения Торгово-промышленной палаты... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Сергей Иванович. Спасибо.
Медведев Юрий Германович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу дать протокольное поручение Комитету по
образованию и науке. Ко мне в последнее время поступает очень много обращений
от моих избирателей, от родителей выпускников школ (я представляю Кунгурский
избирательный округ, это Пермская область), они жалуются на то, что
нарушаются сроки выдачи сертификатов единого государственного экзамена.
Мы с вами знаем, как сложно, тяжело этот эксперимент сегодня внедряется в
России, какое разное отношение к нему общественности, родителей, наших детей,
и при этом мы еще задерживаем выдачу документа, подтверждающего сдачу этого
экзамена. Следовательно, у учеников возникают проблемы со сдачей документов в
вузы, особенно если вузы находятся далеко от той территории, где они
проживают. Подобные сложности были и в прошлом году. Если это проблема только
Пермской области, моих избирателей, я понимаю, я дал телеграмму министру, а
если эта проблема имеет общероссийский характер, то я бы хотел, чтобы мы
владели информацией, когда должны выдавать, получать, вернее, наши...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятен вопрос.
Абельцев Сергей Николаевич, пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прошу поддержать мое
протокольное поручение Комитету по безопасности запросить и представить
информацию о деятельности Михаила Горбачёва в бытность его президентом СССР,
носящей состав преступления и квалифицируемой как преступное деяние в
соответствии с уголовным законодательством. Текст поручения распространен в
зале среди депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На последнем заседании, в
пятницу, было озвучено, что единственным препятствием, последним препятствием
для рассмотрения закона о регулировании тарифов на услуги естественных
монополий является отсутствие финансово-экономического обоснования, и было
сказано, что если оно будет представлено, то в течение двух дней
правительство даст заключение. На том же заседании, в час дня, я представил
такое обоснование, которое передал представителю правительства и в президиум
Государственной Думы. Прошло четыре дня. Очевидно, что нет на сегодняшний
день никаких препятствий для рассмотрения проекта закона о государственном
регулировании тарифов на услуги естественных монополий. Прошу поставить его в
повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маркелов Михаил Юрьевич. Снимается вопрос.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В течение этого лета решится
вопрос о том, каким быть Содружеству Независимых Государств. Президенты
соберутся, чтобы обсудить будущее народов, которые объединял Советский Союз.
Борис Вячеславович, я прошу дать разрешение предварительно распространить
сегодня в зале проект нашего обращения о необходимости реформирования
Содружества Независимых Государств, чтобы завтра комитет по делам СНГ смог
вынести свое решение, и мы тогда будем ставить вопрос о включении его в
повестку дня пятницы. Правовая и лингвистическая экспертизы уже завершены.
Просто в связи с тем, что у нас осталось одно заседание, мы считаем важным,
чтобы этот вопрос парламент обязательно рассмотрел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все записавшиеся высказались,
давайте мы теперь рассмотрим поступившие предложения.
Макашов Альберт Михайлович высказал свою позицию, мы ее выслушали.
Никитин Владимир Степанович - протокольное поручение комитету по образованию
запросить информацию в министерстве о ситуации с местами для обучения
школьников - ну, можно, наверное, развить - и студентов из стран Прибалтики в
России. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение, раздавайте в зале.
Рогозин Дмитрий Олегович - по поводу вчерашнего решения комитета по
Регламенту и протокольного поручения комиссии по этике.
Уважаемые коллеги, на Совете Государственной Думы, который состоялся в
прошлый четверг, было принято решение, что комитет по Регламенту доложит
завтра на Совете Государственной Думы информацию по возможности или
невозможности создания в Государственной Думе нового депутатского
объединения, и он должен был согласовать этот вопрос с Центризбиркомом. Это
решение никто не дезавуировал, оно остается в силе, и завтра, я думаю, Олег
Иванович доложит на Совете Государственной Думы. Поэтому какие-либо другие
шаги, я считаю, делать преждевременно. Если мы завтра этот вопрос обсудим,
при необходимости в пятницу мы можем определиться здесь уже, в зале, с
дальнейшей ситуацией по данному вопросу. Я думаю, что нет необходимости
сегодня готовить это протокольное поручение, завтра мы всё обсудим на Совете.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - по поводу закона о Знамени Победы. Вчера на
заседании Совета Государственной Думы два альтернативных законопроекта по
данному вопросу были поставлены на 7 сентября в повестку дня, довожу до
вашего сведения эту информацию. У нас есть два альтернативных законопроекта,
оба они будут рассматриваться 7 сентября.
Тимченко Вячеслав Степанович - протокольное поручение комитетам по
экономической политике и по промышленности о мерах по поддержке отечественных
производителей медицинского оборудования. Пожалуйста, готовьте протокольное
поручение, раздавайте в зале.
Депутат Сапожников предложил заменить по пунктам 4 и 5 докладчика.
Соглашаемся, тут, наверное, нет возражений.
Тягунов Александр Александрович - я думаю, что это было обращение к
профильному комитету. Речь идет о законе о воинской славе, о городах воинской
славы. Здесь присутствует Заварзин Виктор Михайлович. Есть необходимость
прокомментировать ход принятия этого закона, Виктор Михайлович, или в рабочем
порядке будет выяснено?
Пожалуйста, Виктору Михайловичу Заварзину включите микрофон.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Во-первых, этот законопроект ведет
комитет по ветеранам, Ковалёв Николай Дмитриевич, мы соисполнители. Мы готовы
в рабочем порядке посмотреть и разобраться с этой позицией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас данный законопроект в решении вчерашнего Совета
Государственной Думы поставлен на сентябрь, то есть именно не на определенную
дату, а на сентябрь. Думаю, что мы разберемся с этим законом в сентябре и
примем его.
Харитонов Николай Михайлович, вы подготовили обращение к председателю
правительства по банкротству предприятий агропромышленного комплекса. Завтра
Совет Думы, Николай Михайлович, вы же знаете, мы завтра поставим его на
пятницу. Пусть пройдет Совет Думы, поставим на пятницу.
Агеев Александр Александрович, протокольные поручения двум комитетам - по
общественным объединениям и по культуре. Пожалуйста, готовьте, вы его
достаточно подробно обосновали. Готовьте протокольное поручение и раздавайте
в зале.
Гришуков Владимир Витальевич - просьба Комитету по международным делам дать
информацию еще во время этой сессии по протокольному поручению, которое у нас
было принято в начале июня, и распространить ответ в пятницу, чтобы в пятницу
все с ним ознакомились. Я поддерживаю просьбу Владимира Витальевича.
Вопрос о выступлении председателя правительства Фрадкова Михаила Ефимовича.
Он был приглашен на 8-е число, но там, я знаю, изменилась ситуация. Есть ли у
нас официальное письмо, каким образом мы будем решать этот вопрос? Я попросил
бы Логинова Андрея Викторовича прокомментировать этот вопрос. Пожалуйста,
Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Официальное письмо еще не направлялось, сейчас Михаил Ефимович находится в
зарубежной командировке. Мы понимаем, что сессия заканчивается и на 8-е
число, как свидетельствует проект повестки, обсужденной вчера на Совете Думы,
поставлено очень большое количество вопросов. Это одна сторона. Второе.
Выступление на тему социально-экономического развития Российской Федерации в
2005 году, конечно же, в несколько минут не уместить. Это серьезнейший
вопрос, который, безусловно, потребует и ответов на вопросы депутатов, и
выступлений представителей депутатских фракций. И это, конечно, также займет
немало времени.
Далее. Мы считаем, что Государственная Дума - это мнение Правительства
Российской Федерации - очень эффективно поработала и продолжает работать в
весеннюю сессию. И председатель правительства хотел бы пригласить
руководителей Государственной Думы и лидеров депутатских фракций в Белый дом,
для того чтобы обсудить итоги состоявшейся сессии и планы на осеннюю сессию,
и сделать это в четверг во второй половине дня, сразу же после окончания
заседания правительства.
Вот, собственно говоря, что мы можем предложить на сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы заслушали информацию по данному вопросу.
Ковалёв Олег Иванович, с учетом той позиции, которую я изложил, пожалуйста,
прокомментируйте.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии
с частью второй статьи 35 Регламента Государственной Думы информирую
Государственную Думу о том, что решением Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы от 5 июля текущего года в Государственной Думе
зарегистрирована фракция "Родина (Народно-патриотический союз)". В указанную
фракцию вошли девять депутатов, руководителем фракции избран Сергей
Николаевич Бабурин. Решение о регистрации принято в соответствии с
Регламентом Государственной Думы, регулирующим вопросы внутренней организации
Государственной Думы, в том числе и формирования депутатских объединений в
Государственной Думе.
Статьей 16 Регламента установлено, что фракция образуется на основе
избирательного объединения, прошедшего в Государственную Думу по федеральному
избирательному округу, а также из депутатов, избранных по одномандатным
округам и пожелавшим участвовать в работе данной фракции. Согласно пункту 25
статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательное
объединение - это политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным
законом право участвовать в выборах. Определяя, что фракция в Государственной
Думе формируется на основе избирательного объединения, статья 16 Регламента
не устанавливает каких-либо ограничений, касающихся способа прохождения
партии в Государственную Думу - самостоятельно или в составе избирательного
блока. Таким образом, Регламент позволяет регистрацию такой фракции.
Необходимые для регистрации документы были представлены в комитет по
Регламенту, комитет не нашел оснований для отказа в регистрации, и фракция
была зарегистрирована.
Я в связи с этой информацией, в связи с тем, что сейчас в Думе появились две
фракции под одним и тем же названием "Родина"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока не появились, Олег Иванович. Давайте все-таки
придерживаться того решения, которое принял Совет Государственной Думы. Вы
доложили сейчас информацию, которая обсуждалась на заседании комитета, завтра
на Совете Государственной Думы мы ее обсудим. Я прошу сегодня не вносить в
повестку дня данный вопрос. Всё, спасибо, Олег Иванович.
Островский Алексей Владимирович, ваше выступление мы заслушали, оно носило
характер заявления.
Виноградов Борис Алексеевич и ряд депутатов, в частности Зубов Валерий
Михайлович, подняли вопрос о включении сегодня в повестку дня проект закона о
госрегулировании тарифов естественных монополий. Я бы попросил Логинова
Андрея Викторовича также прокомментировать данную ситуацию. Насколько я знаю,
в пятницу во время заседания необходимые материалы под названием
"финансово-экономическое обоснование" были переданы в правительство. Вы
сказали, что рассмотрите в течение... ну, как вы сказали, в течение пары
дней. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Да, действительно, у нас дано поручение на подготовку в краткие
сроки заключения на данный законопроект, но по действующему регламенту
правительства мы обязаны заключения рассматривать на заседании комиссии.
Очередное заседание комиссии у нас будет только в понедельник. Я докладывал
Александру Дмитриевичу о том, что необходимо ускорить это, и, в общем-то, все
необходимые шаги мы предпримем. Но, уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше
внимание, что в данном случае мы не продвинемся ни на полшага в решении этого
вопроса. Данный законопроект, как я уже отмечал, долго, почти год,
рассматривался с участием всех авторов законодательной инициативы в
Министерстве экономического развития и торговли, поскольку действительно
существовала точка зрения, что возможно урегулирование вопроса отдельным
законодательным актом. Но все попытки каким-то образом исправить законопроект
и, в общем-то, понять, каким образом мы можем двигаться, завершились ничем,
почему правительство и направило официальный отзыв. Формально официальный
отзыв и стал тем основанием, по которому Правовое управление Аппарата
Государственной Думы не сочло возможным рассмотрение данного законопроекта,
по мнению Правового управления Аппарата Думы, требуется заключение
правительства. Но позиция правительства при этом не изменится, она будет
отрицательной. Точно так же отрицательная позиция и у
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
Мы предлагаем самый конструктивный выход из сложившейся ситуации: создать
рабочую группу с участием представителей министерств и ведомств, ГПУ
президента и вместе со всеми авторами законодательной инициативы переписать
этот законопроект, потому что в этой концепции он, конечно, никоим образом не
отвечает задачам действительно эффективного государственного регулирования
цен на услуги естественных монополий.
Этот вопрос мы обсуждали во фракции "Единая Россия", этот вопрос мы обсуждали
с руководством комитета, и везде мы получили поддержку. Мы предлагаем авторам
не настаивать сегодня на рассмотрении этого законопроекта, поскольку
заключение, даже если мы сегодня его и направим, будет отрицательное (да и
законопроект этот будет, собственно говоря, неэффективного действия), а
совместно в рабочей группе к сентябрю доработать этот текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, я хочу сказать, что в пятницу Зубов
Валерий Михайлович произнес (это было под стенограмму): дайте заключение
правительства. Законопроект надо рассматривать. Мы понимаем позицию
правительства, но нужен факт рассмотрения. Если Валерий Михайлович сейчас
готов сказать, что депутаты, внесшие законопроект, готовы сформировать
рабочую группу вместе с представителями профильных комитетов, тогда мы можем
говорить о том, чтобы этот вопрос перенести на осеннюю сессию. Либо - да,
либо - нет.
Пожалуйста, включите микрофон Зубову Валерию Михайловичу.
ЗУБОВ В. М. Такая рабочая группа была создана, она была создана в ноябре. И в
той рабочей группе было предварительное решение оценить проект положительно,
а замечания во втором чтении, естественно, учесть, у нас такая возможность
есть. Предложение создать еще одну группу после семи месяцев работы - это
совершенно очевидное замыливание вопроса. Что это может дать? Конечно, мы,
авторы, понимаем позицию правительства, понимаем, но непринятие закона в эту
сессию означает, что мы еще на год откладываем законодательное регулирование
тарифов на услуги естественных монополий, поэтому авторы настаивают на
внесении в повестку и рассмотрении данного вопроса, несмотря на отрицательное
мнение правительства и отрицательное заключение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Валерий Михайлович. Спасибо.
Андрей Викторович, просьба подготовить необходимые материалы, я имею в виду
заключение, для того чтобы мы завтра этот законопроект могли поставить на
пятницу.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, ну давайте подумаем, ведь речь идет о первом
чтении. О каком принятии в эту сессию такого сложнейшего законопроекта, по
которому огромное количество замечаний и отрицательная позиция ГПУ и
правительства, можно говорить?! Ну давайте мы не будем себя обманывать:
законопроект ни при каких обстоятельствах не может быть принят в эту сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду в третьем чтении? Конечно, не может.
Мы говорим о его рассмотрении в первом чтении в пятницу.
Полномочный представитель правительства принял информацию к сведению. Будем
продолжать работать в этом направлении.
Алкснис Виктор Имантович - протокольное поручение Комитету по обороне. Вы
достаточно подробно сформулировали его, пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич - протокольное поручение Комитету по безопасности
по ситуации на юге нашей страны, на Кавказе. Пожалуйста, готовьте
протокольное поручение и раздавайте в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Махмуд Гаджулаевич, вы всё четко сформулировали,
всё понятно. Протокольное поручение готовьте. Если будет необходимость при
его обсуждении что-то добавить, вы тогда добавите. Хорошо? При обсуждении.
Протокольное поручение сегодня раздавайте в зале, и мы его рассмотрим.
Заявление ваше было выслушано, позиция выслушана. Что касается необходимости
телефонных звонков, переговоров, - мы это всё тоже услышали. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна предлагает снять 9-й вопрос с повестки сегодня, и
еще группа депутатов также предложили снять его с повестки. Здесь нам
необходимо, наверное, будет голосовать.
Локоть Анатолий Евгеньевич, по ведению, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Действительно, по ведению.
Борис Вячеславович, поскольку палата на прошлом заседании проголосовала
протокольное поручение по этому вопросу, чтобы комиссия Гришанкова
разобралась и проанализировала данный закон на предмет антикоррупционности, я
думаю, было бы логично, если бы палата сегодня приняла решение снять его с
повестки дня. Должна быть последовательность в решениях Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь я могу прокомментировать. Анатолий Евгеньевич,
это у нас второе только чтение, а не третье, и, в зависимости от того, какие
поправки будут приняты у нас в зале, а какие нет, Комиссия по противодействию
коррупции сможет занять соответствующую позицию. Поэтому я думаю, что нам
надо продвигаться, рассматривать во втором чтении, а перед третьим чтением,
наверное, действительно хотелось бы послушать мнение комиссии.
Нужно ставить на голосование данное предложение? Нужно. Уважаемые коллеги,
есть предложение ряда депутатов, в частности Плетнёвой Тамары Васильевны,
снять сегодня с рассмотрения пункт 9 повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.67,1%
Результат: не принято
Не принято.
Выступление депутата Митрофанова мы выслушали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложения надо было давать во время первого
выступления.
Депутат Иванов - протокольное поручение Комитету по безопасности по вопросу,
связанному с уклонением от уплаты налогов, в развитие выступления
председателя Счетной палаты Степашина Сергея Вадимовича. Пожалуйста, готовьте
протокольное поручение, раздавайте в зале.
Предложение Варенникова Валентина Ивановича - 17-й пункт повестки дня
рассмотреть раньше, в частности, есть предложение поставить его под номером
6. Это проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и
полных кавалеров ордена Славы". Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Согласовали, 17-й вопрос рассматриваем первым среди законопроектов второго
чтения, то есть под номером 6.
Савельев Андрей Николаевич - выслушали его позицию.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение комитету по образованию по
ситуации с дошкольным образованием. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Рыжков Владимир Александрович - протокольное поручение Комитету по обороне по
ситуации с военными кафедрами в высших учебных заведениях. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Востротин Валерий Александрович предлагает дать протокольное поручение нашей
комиссии по мандатным вопросам и этике. Готовьте, Валерий Александрович,
протокольное поручение, мы его рассмотрим.
Штогрин Сергей Иванович предлагает 12-й вопрос повестки дня снять и перенести
на осень. Уважаемые коллеги, есть ли другие мнения? Комитет по бюджету?
Васильев Юрий Викторович, пожалуйста. Для стенограммы нужно в микрофон
сказать.
Включите, пожалуйста, Васильеву Юрию Викторовичу микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
вопрос, вопрос готов, поэтому мы настаиваем: оставить его в повестке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, необходимо определиться голосованием. Предложение депутата
Штогрина - снять пункт 12 повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Не принято.
Медведев Юрий Германович - протокольное поручение комитету по образованию. Вы
его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Протокольное поручение депутата Абельцева Комитету по безопасности.
Подготовьте, рассмотрим.
Бабурин Сергей Николаевич предложил распространить в зале проект обращения.
Сергей Николаевич, просьба все-таки подготовить этот текст, и давайте мы
завтра на Совете Государственной Думы его обсудим. Возможно, мы его сможем
рассмотреть уже в пятницу, у нас допускается на следующий день после Совета
включать вопрос в повестку дня.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили. Мы пятьдесят две минуты
рассматривали повестку дня, думаю, что этого вполне достаточно, потому что у
нас по Регламенту положено тридцать минут, и предлагаю с учетом принятых
предложений проголосовать за повестку дня в целом. Прошу депутатов
определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, по ведению.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Завтра Совет Думы, на
котором будет рассматриваться очень важный вопрос - о регистрации новой так
называемой фракции "Родина". Комитет по Регламенту, естественно, большинством
голосов принял то решение, которое вам будут на Совете докладывать, но хочу,
чтобы вы знали мнение оппозиции. Мы считаем, что это нарушение норм
Регламента. Комитет совершенно не имеет права принимать такие решения, он
может только регистрировать группы. Это должна была делать временная
комиссия, которая заседала в начале работы Думы. Первое.
Второе. Снова потребуются огромные средства для создания новой фракции, а мы
так долго искали, как нам сэкономить деньги в работе.
Третье. Наши избиратели голосовали прежде всего, если уж честно, за "Родину"
из-за Глазьева, как бы я к нему ни относилась, но не за Бабурина и не за
Рогозина. Поэтому сегодня было бы честнее вступить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в
третьем чтении. Пункт 2. Проект федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Неделю назад мы с вами
приняли рассматриваемый сегодня проект федерального закона во втором чтении.
На настоящий момент с учетом поправок текст законопроекта подготовлен к
третьему чтению, материалы вам розданы. В проекте закона устранены внутренние
противоречия, а в заключении Правового управления Аппарата Государственной
Думы отмечено, что по законопроекту замечаний юридико-технического и
лингвистического характера не имеется. В связи с изложенным Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству предлагает
принять проект федерального закона "О внесении изменений в законодательные
акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные
акты Российской Федерации" в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Замечаний по докладу нет? Есть. Смолин Олег Николаевич, замечание по докладу.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня просьба. Я прошу дать слово
по мотивам голосования от фракции, когда дойдет до голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это обязательно. Выступления по мотивам будут
перед голосованием непосредственно.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Пункт 3. Проект федерального закона "О концессионных соглашениях". Доклад
председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Валерия Гавриловича Драганова. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Благодарю вас.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 1 июля текущего года мы
приняли во втором чтении проект федерального закона "О концессионных
соглашениях". За прошедший период дополнительно были проведены правовая и
лингвистическая экспертизы законопроекта. Замечаний у Правового управления
Аппарата Государственной Думы нет. Законопроект полностью готов к принятию в
третьем чтении. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Нет замечаний по докладу? Нет.
Присаживайтесь.
Выносим на "час голосования" данный проект федерального закона.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Доклад Резника Владислава Матусовича - председателя
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, указанным законопроектом регулируется осуществление
компенсационных выплат из резерва гарантий не только в счет возмещения вреда
личности и здоровью потерпевшего, но и в счет возмещения вреда, причиненного
имуществу. И дополняется производство компенсационных выплат в случае отзыва
лицензии у страховых компаний, то есть права граждан у нас лучше
гарантированы при наступлении любых выплат.
Данный законопроект подготовлен к третьему чтению, прошел все необходимые
экспертизы - лингвистическую и юридическую, и комитет рекомендует принять его
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект исправляет
ситуацию, вызванную неоднозначностью нормы о недопустимости совпадения
названий страховых компаний, принятой нами в январе 2004 года. С вступлением
в силу этого закона страховые компании получат возможность значительно более
упорядоченно регистрировать свои фирменные наименования.
Данный законопроект также подготовлен к третьему чтению, прошел
лингвистическую и технико-юридическую экспертизы. Комитет рекомендует его
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по пункту 5? Нет.
Присаживайтесь, Владислав Матусович.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Была просьба дать выступить
по мотивам по пункту 2.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, по мотивам.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я убедительно
прошу Государственную Думу не поддерживать этот законопроект, проголосовать
против него. Более того, я берусь утверждать, что авторы этого законопроекта,
скорее всего невольно, готовят в России новую оранжевую, синюю, красную, дай
бог, не коричневую революцию. Мотивирую я это следующим. Во-первых, уважаемые
коллеги, каждый, кто изучал политическую науку, наверное, читал про теорию
легитимации конфликта. Согласно этой теории если вы хотите, чтобы у вас
поменьше людей было на улицах, их у вас должно быть побольше в легальном
политическом процессе. Чем больше дискутируют в парламенте, тем меньше
скандалят и сталкиваются на улицах.
Между тем в этом законопроекте всё ровно наоборот: повышается избирательный
барьер, как вам известно; повышается избирательный фонд, а значит,
избирательный залог; разрешается исключить при голосовании графу "против
всех..."; запрещаются политические блоки и так далее, и так далее. Коллеги, в
прошлой Государственной Думе у нас были довольно мирные, достаточно
интеллигентные "яблочники", теперь их в Думе нет, зато вы получили Сергея
Митрохина и Илью Яшина на улицах. Кто будет следующим - Дмитрий Рогозин,
Сергей Глазьев, Геннадий Зюганов? Кто будет следующим? И нужно ли стране,
чтобы все эти политики, вместо того чтобы работать в парламенте, выходили на
улицы?
Вторая позиция. Коллеги, законопроект создает четкое впечатление, что
готовится злоупотребление избирательной системой. И в частности, я бы хотел
обратить ваше внимание на то, что разрешено: упрощено досрочное голосование;
разрешено по устному заявлению голосование на дому, а мы знаем, как это
делается; разрешено голосование с разрешения избирательных комиссий всем, кто
не имеет регистрации. Короче говоря, даже если на самом деле злоупотреблений
и не будет, вы никогда не убедите оппозицию в том, что их не было. Повторяю,
создается украинская или грузинская ситуация. Я понимаю, что, наверное,
авторы закона хотели как лучше, что кто-то хочет дискутировать только с самим
собой в следующем парламенте, но реально, повторяю, это подталкивает нас к
такой же ситуации, как в Украине или Грузии.
Поэтому всех, в ком жив здравый смысл, я призываю не поддерживать этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё уже, записавшиеся выступили.
От фракции ЛДПР - Митрофанов Алексей Валентинович, по мотивам.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, абсолютно не согласен с депутатом
Смолиным и призываю вас проголосовать за этот закон, за эти поправки. Страна
идет к двухпартийной или трехпартийной системе, я думаю, к двухпартийной, и,
между прочим, в главной демократической стране двухпартийная система. Там
много разных партий, в том числе и коммунистическая, но в Конгрессе две
партии, и президент всегда только от одной из двух партий. И мы идем к
американской системе, не надо тут, так сказать, выдумывать.
Что касается блоков, мы видим... Вон блок "Родина", мы уже два года
занимаемся их проблемами, они клонируются тут, превращаются, так сказать, в
"Ласковый май" и в "Мираж", и скоро будет двенадцать этих блоков, понимаете?
Поэтому это правильное решение.
Что касается "мирного "ЯБЛОКА", то "мирное "ЯБЛОКО" лоббировало закон о
разделе продукции, и, если бы мы его приняли, сейчас хозяевами всех наших
природных ресурсов были бы американцы. Мы помним, чем занимался Митрохин -
лазил по атомным станциям.
Поэтому не надо, всё идет в нужном направлении. Системное решение, и в итоге
будет две партии - "Единая Россия" и ЛДПР. Коммунисты вместе с партией
пенсионеров и с семигинцами разрежут друг друга и упадут за пределы
7-процентного барьера, так же как упали демократы в 2003 году, и будет
нормальная система. Все, кто надо, пойдут на лавочке отдыхать, а те, кто
будет в парламенте, будут работать, и на годы две партии будет, как в Америке
республиканцы и демократы. Чем плохо? Там тоже меняют две семьи, Буши и
Клинтоны меняют друг друга у власти. И что? Америка душит всех по всему миру.
А если мелкие партии будут грызть друг друга постоянно, то мы будем как в
коммунальной квартире. Это будет не страна, а просто какая-то коммунальная
квартира, где все друг друга обвиняют, где нет стратегических решений, где
нельзя какие-то стратегические вопросы решать.
А вот чем бы я занялся очень серьезно сейчас - говорю под стенограмму, - это
Дагестаном, а не выборным законодательством и не проблемами группы "Родина".
Дагестан - правильно Махмудов говорил - серьезнейшая проблема, там может
вспыхнуть в любой момент, а мы молчим про это. Я вам под стенограмму сегодня
говорю, что там возможны серьезные события и туда надо было... Надо всё
сейчас остановить, всю повестку и заняться этим вопросом дагестанским. Здесь
назревают огромные проблемы для нас, потому что всё расслабленность -
дискуссия про партии, про барьеры, беготня "яблочников" по улице и защита
Ходорковского. Чем мы занимаемся?!
В прессе совершенно не говорят про выборы в местное самоуправление. Ничего,
никакой информации, а ведь это коренная ломка, так сказать,
государственности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской
Федерации" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О концессионных
соглашениях" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении. Мы договорились первым рассмотреть пункт 17. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
кавалеров ордена Славы". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
обороне Алексея Алексеевича Сигуткина.
Пожалуйста.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые присутствующие! В установленный срок
в Комитет по обороне поступило двадцать четыре поправки, все они сведены в
три таблицы. Двадцать две из них представлены в таблице 1 поправок, которые
комитет рекомендует к принятию, одна поправка - в таблице 2 поправок,
рекомендованных к отклонению, и по одной поправке (это таблица 3) комитет не
принял решения. Я обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, что из двадцати
двух поправок, включенных в таблицу 1, все двадцать две поправки подготовлены
с участием ассоциации Героев Советского Союза и Героев Российской Федерации.
Ни одной поправки, предложенной Героями, комитет не предлагает к отклонению.
С учетом принятых ко второму чтению поправок проект закона учитывает и
разрешает все проблемы, которые были обозначены в постановлении
Государственной Думы при принятии законопроекта в первом чтении. Во-первых,
исключено деление Героев на две категории: тех, кто удостоен этого звания до
31 декабря текущего года, и тех, кто удостоен этого звания позже указанной
даты, как это предлагалось в варианте закона в первом чтении. Во-вторых,
предусмотрено право Героев и полных кавалеров ордена Славы на ежегодный выбор
между получением льгот в натуральном виде и ежемесячной денежной выплатой.
Такое же право предоставлено членам семей умерших или погибших Героев и
полных кавалеров ордена Славы. В-третьих, предусмотрено право Героев и полных
кавалеров ордена Славы, выбравших ежемесячную денежную выплату, на
пользование залами для официальных лиц и делегаций, а также на погребение и
другие виды ритуальных услуг за счет средств федерального бюджета.
К отклонению рекомендована одна поправка, внесенная депутатами
Государственной Думы Локотем и Решульским. По мнению Комитета по обороне,
предложение о распространении действия Закона Российской Федерации "О статусе
Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров
ордена Славы" на Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена
Трудовой Славы существенно расширяет концепцию внесенного Правительством
Российской Федерации законопроекта, в силу этого оно не может быть
поддержано. Кроме того, Государственная Дума при принятии законопроекта в
первом чтении уже определилась по этому вопросу и вышла с предложением о
внесении данных поправок в базовый федеральный закон, в сентябре это
рекомендовано сделать правительству. Комитет по обороне полагает, что
принимать сегодня иное решение, непроработанное и несогласованное, было бы
преждевременным.
В таблице поправок, по которым Комитет по обороне решения не принял, также
одна поправка, как я уже говорил. Автором поправки являюсь я, внес ее на
заседании комитета. Моя поправка предполагает увеличение размера ежемесячной
денежной выплаты, установленной правительством в законопроекте, с 20 тысяч до
25 тысяч рублей. Поправка внесена непосредственно на заседании комитета, не
была согласована финансово-экономически с правительством. Сумма расходов
первоначально по Героям Советского Союза увеличивается на 60 миллионов рублей
в год с учетом Героев Социалистического Труда - до 180 миллионов рублей в
год. При этом необходимо иметь в виду, что сумма этих расходов из года в год
будет сокращаться, потому что звание Героя Социалистического Труда уже не
присваивается, а их количество от общего числа составляет две трети.
Уважаемые коллеги, исходя из изложенного, предлагаю вам принять решение об
одобрении поправок, включенных в таблицу 1, отклонении поправки, включенной в
таблицу 2, принять решение голосованием по поправке, включенной в таблицу 3,
и в целом поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Уважаемые коллеги, у нас есть таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Есть ли необходимость какие-либо поправки рассматривать отдельно?
Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых к принятию.
Здесь двадцать две поправки. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, в таблице поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению,
одна поправка. Есть ли необходимость ее обсудить? Пожалуйста, Локоть Анатолий
Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу поставить на отдельное голосование поправку и хочу
обосновать необходимость ее принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так я уже вам слово дал. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Всё понял, спасибо.
Уважаемые коллеги, немного истории. Первые Герои Советского Союза - это наши
летчики-полярники, принимавшие участие в спасательной экспедиции корабля
"Челюскин", - были награждены за беспримерную героическую работу, работу, вот
о чем речь шла! То есть уже тогда понимали, что труд и подвиг - синонимы. Мне
хотелось бы напомнить, опять же из истории, что первыми Героями
Социалистического Труда являются такие известные наши титаны оружейной мысли,
как Токарев, Поликарпов, Шпитальный, Грабин, Александр Сергеевич Яковлев,
авиаконструктор, Микулин, Климов, конструкторы наших авиадвигателей, - это
те, кто создавал нашу промышленность, то оружие, которым победили в Великой
Отечественной войне. У нас бы не было Героев Советского Союза, если бы не
трудился героически наш народ. Мы искусственно разделяем сегодня Героев
Советского Союза и Героев Социалистического Труда.
Я очень хорошо понимаю, что вопрос, вообще говоря, перешел сейчас из чисто
социально-экономической в политическую плоскость. Почему? Потому что в
нынешнем обществе, наверное, Герои Социалистического Труда не нужны как
класс. Герои капиталистического труда печатаются в журнале "Форбс", а о тех,
кто строил социалистическую экономику, о тех, кто отстроил нашу Родину, кто
восстанавливал ее, плодами труда которых мы сегодня пользуемся, мы стараемся
сегодня забыть. Я настаиваю на том, чтобы мы проголосовали сегодня за эту
поправку. Потому что, подчеркиваю, вопрос перешел в политическую плоскость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович, тоже по данной поправке.
ВАРЕННИКОВ В. И. Я, к сожалению, Анатолий Евгеньевич Локоть, хочу сказать,
что вы несколько заблуждаетесь.
Всё дело в том, что 122-й закон предусматривает внесение поправок в
существующие законы. У нас есть федеральный закон о Героях Советского Союза и
Героях России и есть отдельно федеральный закон о Героях Социалистического
Труда. Вот в эти законы мы должны внести поправки, что мы и делаем. Кстати,
федеральный закон о Героях Соцтруда будет рассматриваться в осеннюю сессию, о
чем мы приняли решение, и там будут вводиться их льготы на уровне льгот
Героев Советского Союза. Это первое.
Второе. Не надо нас убеждать в том, кто больше и кто лучше. Вы просто сами
вбиваете клин между Героями Советского Союза и Героями Соцтруда. Я считаю,
что эту поправку надо отклонить. А товарищу Локотю я лично еще дополнительно
разъясню кое-что. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз озвучьте мнение комитета, Алексей
Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, поправка, предложенная депутатами Локотем и
Решульским, носит технический характер. Комитет по обороне не возражает
против сути этой поправки. Мы предложили вам в свое время при рассмотрении
закона в первом чтении решение этого вопроса - в постановлении это определено
- но мы не можем вносить поправки в закон, который сегодня не рассматриваем.
Мы не возражаем по сути, мы поддерживаем это предложение, но не сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться голосованием. С учетом того,
что данная поправка вынесена на отдельное голосование, ставлю в такой
формулировке: кто за то, чтобы принять поправку по предложению депутата
Локотя? Мнение комитета - отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принята поправка.
Есть еще отдельная поправка, по которой комитет решение не принял. Алексей
Алексеевич, пожалуйста, доложите по этой поправке.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, максимальная сумма, которая может быть
дополнительно израсходована из федерального бюджета в случае принятия этой
поправки, в 2006 году с учетом всех Героев, и Советского Союза, и Российской
Федерации, и Социалистического Труда - вопреки тому что Локоть говорил, мы не
делим их, - может составить 180 миллионов рублей. Я полагаю, что, соотнося
заслуги этой категории людей и сумму, которая потребуется из федерального
бюджета, не стоит даже и спорить, обсуждать этот вопрос. Для меня является
очевидным, что мы должны принять эту поправку. Исходя из этого, я прошу
поддержать поправку и проголосовать за увеличение ежемесячной компенсации с
20 тысяч рублей до 25 тысяч.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли депутаты, которые хотят высказать противоположную точку зрения? Нет.
Пожалуйста, мнение правительства, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, этот вопрос задавался официальному
представителю правительства по данному законопроекту - заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации Александру Дмитриевичу Жукову
при рассмотрении законопроекта в первом чтении. Он сообщил, что, по расчетам
Минфина, предложенных в законопроекте 20 тысяч рублей достаточно, чтобы
закрыть все вопросы, которые возникают в связи с новым подходом к льготам и
преференциям для Героев Советского Союза и Героев России. Поэтому мы считаем,
что в содержащихся в подготовленном комитетом ко второму чтению варианте
цифрах всё вполне достаточно учтено. Таким образом, мы все-таки просили бы на
20 тысячах остановиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос есть? У нас при обсуждении поправок вопросов не
предполагается. Есть замечание? Пожалуйста, Савицкая Светлана Евгеньевна.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Алексей Алексеевич, я, может, чего-то не поняла. Вот та поправка, что вы
раздали, - вот это она, да? Вы здесь в тексте пишете, я понимаю, это,
наверное, сделал тот, кто готовил технически, но вы повторяете норму, которая
делит на старых и новых. То есть вы цифру заменили, но нам роздан вот тот
текст, что у меня, и там повторяется: после 31 декабря 2005 года. Или еще
поправка была? По крайней мере вот в том, что роздано, повторяется норма...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Технический вопрос, Алексей Алексеевич, нужно ответить
на него тогда. Пожалуйста.
СИГУТКИН А. А. Я отвечу. Светлана Евгеньевна, моя поправка изменяет только
цифру: 20 тысяч меняется на 25. Никаких других изменений нет. Повторяю:
ничего не делится, заменяется только цифра. Я подойду вам объясню. Светлана
Евгеньевна, моя поправка меняет только цифру: 20 тысяч на 25, больше ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость прокомментировать ситуацию
полномочному представителю президента? Нет необходимости. Уважаемые коллеги,
нам надо определяться голосованием по данной поправке. Я тоже не видел
расчетов к поправке, но, наверное, в комитете эти расчеты принимали к
сведению, да, Алексей Алексеевич?
СИГУТКИН А. А. Я назвал цифры, Борис Вячеславович: 180 миллионов ежегодно
дополнительно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я имею в виду расчеты этой цифры. То есть в комитете
рассматривался именно порядок компенсации, и комитет пришел к выводу, что 20
тысяч - это недостаточно, а 25 - это покрывает все те льготы, которые
предоставлялись в натуральном виде.
СИГУТКИН А. А. Комитет не определился с этой поправкой, не принял решение,
но, судя по разговорам, большинство депутатов поддерживают этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я в данном случае хочу прийти на помощь
комитету и напомнить логику, которой руководствовалось правительство,
предлагая 20 тысяч в качестве этой нормы выплаты. Когда вопрос обсуждался в
правительстве и готовился этот законопроект к внесению, было проведено не
одно, а очень много заседаний и совещаний с участием Героев Советского Союза,
Героев России, Героев Социалистического Труда и кавалеров орденов. Они
просили, чтобы исходя из аналогов, которые существуют в подобного рода
выплатах в государстве, была определена самая высокая планка. Сегодня такая
планка - 20 тысяч. Вот почему за основу была взята эта цифра. Это
действительно сегодня самая высокая цифра, сопоставимая, допустим, с
выплатами академикам Российской академии наук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И. Я полагаю, что надо вопрос ставить на голосование. Комитету
по обороне виднее, сколько надо. 25 тысяч - мы поддерживаем, это закроет все
проблемы, и народ не будет волноваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, я поэтому и спрашивал Алексея
Алексеевича о позиции комитета. Вы сказали про комитет, а Алексей Алексеевич
настаивает, что это позиция депутата, а не комитета. Я тоже считаю, что, если
расчеты говорят о том, что это 25, значит, надо голосовать за 25, но я хочу
убедиться, что эти расчеты есть. Они в комитете рассматривались, эти расчеты?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите.
СИГУТКИН А. А. Я обратился официально на заседании комитета к членам
комитета. Они были готовы поддержать эту поправку, но некоторые вопросы были
еще недоработаны, поэтому я попросил их не принимать пока решение и вынести
его на пленарное заседание. Но они были готовы поддержать это решение и
расчеты. Я уверен, что члены комитета поддерживают это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование данная
поправка. Она роздана в зале. Прошу внимательно посмотреть и определиться.
Уважаемые коллеги, кто за эту поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки. Теперь нам необходимо
определиться по проекту федерального закона во втором чтении. Ставлю его на
голосование. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принимается.
Я обращаюсь к Комитету по обороне, депутат Сигуткин, я обращаюсь практически
к вам, потому что вы первый заместитель председателя, готовили этот закон.
Чтобы мы могли его рассмотреть сегодня в третьем чтении, необходимо провести
работу, потому что мы приняли поправку и она меняет текст закона. Поэтому я
вам поручаю подготовить все необходимые материалы, чтобы в конце дня мы могли
этот вопрос поставить на голосование в третьем чтении.
Пункт 6. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данная поправка вносит
изменения в сроки исковой давности по ничтожным сделкам. Напомню, что в ныне
действующей редакции срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет
десять лет.
Данный законопроект был внесен Правительством Российской Федерации, в нем
предлагается сократить срок исковой давности с десяти до трех лет. Мы приняли
законопроект в первом чтении 17 июня, и сейчас он подготовлен ко второму
чтению.
И правительство, и комитет считают, что все-таки три года - это разумный срок
(в российском законодательстве это общий срок исковой давности), который
способствует стабилизации как в экономической сфере, так и в правовой.
В те сроки, которые были определены Государственной Думой, поступила только
одна поправка, по которой Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству не определился. Соответственно, уважаемые
коллеги, уважаемый Борис Вячеславович, у нас таблиц 1 и 2 поправок нет. Есть
одна поправка, которая находится в таблице 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в комитет, к моменту проведения
заседания комитета, поправки не поступали, так я понимаю? Есть одна поправка
в таблице 3 в розданных документах, то есть таблиц 1 и 2 у нас нет.
Рекомендаций по принятию или отклонению поправок комитет не принимал. Таблица
3 начинается с поправки 1, собственно говоря, она тут единственная. Кто хотел
бы выступить по данной поправке?
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, данная поправка, поправка депутата
Крашенинникова, определяет, с какого момента начинается течение срока исковой
давности. Существует общее правило, которое действует и в Российской
Федерации, и в других правовых системах, как англосаксонских, так и
континентальных: данное право считается субъективным правом, правом
конкретного лица защищать свои права. Соответственно, данная поправка
предполагает, что субъект должен был знать или знал о данном нарушении. То
есть поправка основана на презумпции, на положении, что конкретный субъект
знал или должен был знать.
Эта формула возможна только для граждан, то есть для физических лиц. Она
неприменима в отношении публичных образований, государства, субъектов
Российской Федерации, поскольку предполагается, что, в общем-то, государство
всегда должно знать о том, что происходит, в данном случае если само оно
продает то или иное имущество.
Еще раз хочу повторить, что данную поправку в комитете долго обсуждали и были
"за" и "против", но в итоге решение не приняли, поэтому я предлагаю
определиться депутатам Государственной Думы на заседании. Мое мнение, как
юриста и как председателя комитета, как человека, который довольно долго
занимается гражданским правом, что все-таки субъективное право должно быть
связано с волей лица, чьи права нарушены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по данной поправке есть другие мнения? Нет. Есть ли
необходимость высказаться по этой поправке полномочному представителю
президента? Полномочному представителю правительства?
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Есть другое мнение.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Ну, председатель комитета мнения, собственно, никакого не высказал, поэтому
любое мое мнение окажется другим.
Я хочу сказать, что эта поправка решает вопрос о проолигархическом законе в
некоторой части, так сказать. Поправка была бы хороша в части физических лиц,
если бы у нас не строилась система вертикали в государстве, когда смотрят
всегда наверх. Да, государство знает, но государство не возбуждает дело, и
поэтому то, что поправка касается только физических лиц, проблемы всё равно
не решает.
Точка зрения такова: если эта поправка будет принята, то будет лучше. Поэтому
я буду голосовать за эту поправку, но в целом я буду голосовать против закона
по той простой причине, что это прикрытие дел олигархов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По данной поправке еще выступит представитель правительства заместитель
министра юстиции Ялунин Владимир Увенальевич. Пожалуйста.
ЯЛУНИН В. У., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, статьей 200 установлено начало течения срока исковой
давности, изъятие из этого правила устанавливается законом. По сути дела, в
статье 181, часть первая, устанавливается течение срока исковой давности, то
есть устанавливается законом, поэтому правительство не поддерживает эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! После выступления
представителя Минюста я хотел бы поддержать внесенную депутатом
Крашенинниковым поправку и пояснить, что в случае принятия нами законопроекта
без этой поправки... Любой может попасть в такую ситуацию. Пожелав, скажем,
продать или передать в залог свою квартиру, вы обнаружите, что три года и
месяц тому назад кто-то по подложным документам перевел ее себе в
собственность, и ничего сделать вы уже тогда не сможете. С учетом же поправки
Крашенинникова вы сможете доказать, что не знали об этом факте. Поэтому я
считаю, что это в интересах всех мелких собственников, прежде всего
собственников автомобилей, квартир и тому подобного, и надо эту поправку
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, необходимо определиться голосованием по данной поправке.
Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принимается.
В зале розданы еще поправки депутата Тюлькина Виктора Аркадьевича. Здесь
пятнадцать поправок, касающихся как раз изменения сроков.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, во-первых, я выражаю удивление, потому что
я подал вовремя эти поправки, и комитет должен был бы их рассмотреть. Я их не
к раздаче в зале готовил. Во-вторых, я прошу проверить электронику, поскольку
я девятый раз нажимаю кнопку "по ведению"...
Что касается поданных мною поправок, речь в основном идет о двух моментах.
Первое предложение - по сроку исковой давности, по крайней мере не
скатываться до трех лет, потому что на самом деле это амнистия олигархам. А
второе предложение - разделить вопрос: для тех сделок, которые касаются суммы
состояния и доступны среднему гражданину, и для сделок, в несколько раз
превышающих... Предположим, одно дело - сделки, касающиеся нескольких
миллионов рублей, и совсем другое - сделки, касающиеся многомиллиардных
состояний, что обычно характерно для владельцев фабрик, заводов, газет,
пароходов и так далее.
Поэтому для начала я хотел бы получить ответ на вопрос: почему мои поправки
не были рассмотрены комитетом, хотя были поданы в установленный срок? А
во-вторых, я прошу ставить на голосование каждую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данная поправка, внесенная правительством, подчеркиваю,
вносится в Гражданский кодекс. В соответствии со статьей 71 Конституции это
исключительное ведение Российской Федерации. Государственная Дума при
принятии законопроекта в первом чтении установила срок для подачи поправок
пятнадцать дней в полном соответствии с действующим законодательством и
действующим Регламентом. Соответственно, Виктор Аркадьевич, вы подали
поправки позже. Мы рассмотрели на заседании комитета в соответствии с этим
постановлением данный законопроект 9 июня и приняли соответствующее решение.
Вы подали поправки 30 июня. Это для чистоты жанра.
Теперь что касается содержания поправок. Вы знаете, у нас появляются
нетрадиционные методы работы с законопроектами. Ну, например, президент внес
законопроект, а депутат обращается с тем, чтобы президент забрал данный
законопроект и еще раз подумал. Я такое встречаю впервые. Если вы посмотрите
поправки, которые Виктор Аркадьевич предлагает рассмотреть, то увидите, что
они одна другую исключают. И мне представляется, что это просто, я не знаю,
злоупотребление правом, что ли.
Вот срок исковой давности президент предлагает снизить с десяти до трех лет.
Виктор Аркадьевич предлагает "три" заменить на "пятнадцать". Следующая
поправка - "четырнадцать", потом - "тринадцать" и так далее. Мне кажется, что
если мы будем это рассматривать, то надо будет голосовать по всем поправкам,
наверное, сразу либо мы займем очень много времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам предлагается пятнадцать раз проголосовать либо, с
учетом того, что это блок поправок, проголосовать один раз.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста, воспользуйтесь тремя минутами и еще
раз изложите свою позицию с учетом необходимости голосования: один раз или
пятнадцать. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Во-первых, я понимаю ситуацию и готов к тому, чтобы голосовать
блок... Во-вторых, я все-таки, соблюдая Регламент, подавал поправки ко
второму чтению, насколько я понимаю, в установленный срок.
И наконец, что касается нашего президента, то я к нему отношусь лучше, чем
Крашенинников. Я считаю, что он все-таки думающее существо и иногда может
пересматривать собственные взгляды, например по той же проблеме монополии на
алкоголь и спирт. Оппозиция, так сказать, уже много, много, много лет
говорит: ну что же делается-то? Надо бы за ум взяться! И вот сейчас мы видим
положительные результаты своей работы.
Поэтому в данном случае я настаиваю на голосовании по всему блоку поправок в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы выслушали позицию Виктора Аркадьевича и позицию комитета.
Уважаемые коллеги, здесь пятнадцать поправок, сведенных в таблицу, и я ставлю
на голосование данные пятнадцать поправок депутата Тюлькина, сведенные в
таблицу. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок депутата Тюлькина? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Не принято.
Еще есть отдельная поправка депутата Басыгысова Виталия Николаевича.
Пожалуйста, дайте обоснование данной поправки.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, данная поправка изменяет срок исковой давности и говорит о
том, что он не будет действовать в отношении тех сделок, которые уже были
заключены. Эта поправка тоже не была рассмотрена в комитете, потому что была
подана не в срок. Мы полагаем, что она противоречит концепции, и предлагаем
ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнов Виктор Александрович, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. А., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, я по ведению, хотел сделать замечание депутату Тюлькину,
потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо делать замечания.
СЕМЁНОВ В. А. Но тем не менее я просил бы рассмотреть в комиссии по этике,
потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Александрович, я, наверное, мог бы сам сделать
замечание. Спасибо.
По данной поправке... Басыгысова нет, поэтому ставится на голосование
поправка. Кто за то, чтобы ее принять? Прошу голосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Павел Владимирович, пожалуйста, предложение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вы
видите, что текст не изменился. Данный текст прошел правовую и
лингвистическую экспертизы. У нас есть заключение Правового управления о том,
что данный законопроект может быть принят. Комитет рекомендует принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет замечаний по предложению? Нет. Уважаемые
коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. Проект федерального закона "О государственном регулировании
обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям Николая Ивановича Ашлапова. Пожалуйста.
АШЛАПОВ Н. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям подготовлен ко
второму чтению проект федерального закона "О государственном регулировании
обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов". Законопроект принят
в первом чтении еще в 1999 году с названием "О регулировании заготовки лома
черных и цветных металлов". Недопустимо большое количество хищений лома
цветных и черных металлов и отсутствие эффективных мер в борьбе с этим злом
убедили депутатов в том, что сохраняется необходимость принятия специального
федерального закона, регулирующего обращение с ломом цветных и черных
металлов.
Подготовленный ко второму чтению законопроект является результатом работы
созданной в мае этого года межфракционной рабочей группы, которую возглавил
заместитель Председателя Государственной Думы Пехтин Владимир Алексеевич. В
заседаниях рабочей группы принимали активное участие представители аппарата
правительства, Минпромэнерго, Ростехнадзора, МВД России и Совета Федерации.
Ко второму чтению законопроект значительно доработан. Поступило сто восемь
поправок, из них рекомендована к принятию тридцать одна поправка, в том числе
поправки, подготовленные представителями всех фракций в межфракционной
рабочей группе Государственной Думы. К отклонению комитет рекомендует
семьдесят семь поправок. Хочу подчеркнуть, что концепция законопроекта ко
второму чтению не изменилась, изменились только детали в механизме
регулирования. При доработке законопроекта комитетом были учтены замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Законопроект содержит следующие основные меры регулирования обращения с ломом
металлов.
Первое. Устанавливает перечень видов лома и отходов цветных и черных
металлов, запрещенных для приема от физических лиц.
Второе. Устанавливает требование, чтобы лицо, претендующее на получение
лицензии на заготовку и переработку лома, имело в собственности
технологическое оборудование с определенными техническими характеристиками.
Это, во-первых, ограничит возможности создания фирм-однодневок, а во-вторых,
позволит правительству опираться на нормы закона при утверждении более
жестких лицензионных требований.
Третье. Предусматривает в качестве обязательного условия для осуществления
переплавки лома цветных и черных металлов наличие лицензии на эксплуатацию
взрывоопасного производственного объекта. Это позволит прекратить работу
кустарных печей, в которых обычно переплавляется лом цветных металлов с целью
сокрытия лома криминального происхождения, а также в целях получения
псевдоизделий, которые затем экспортируют с уплатой таможенной пошлины в
минимальном размере.
И четвертое. Предусматривает, что правительство вправе устанавливать особый
порядок заготовки лома, образующегося в отраслях электроэнергетики, связи,
железнодорожного транспорта или относящегося к военному имуществу. Данная
мера направлена на снижение хищения лома с объектов жизнеобеспечения страны и
обороны.
Таким образом, подготовленный законопроект содержит необходимые основные
понятия и комплекс дополнительных ограничений при обращении с ломом и
отходами цветных и черных металлов.
Комитет Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект
во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
содержит тридцать одну поправку. Есть ли замечания по данным поправкам? Есть
ли необходимость выносить какие-либо из них на отдельное голосование? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, содержит семьдесят
семь поправок. Есть ли необходимость выносить на отдельное голосование
какую-либо из этих поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принято.
Есть поправки, розданные в зале. Депутатами Гузановым и Гайнуллиной
предлагаются к рассмотрению четыре поправки.
Пожалуйста, Николай Иванович, прокомментируйте данные поправки.
АШЛАПОВ Н. И. Уважаемые коллеги, по мнению комитета, эти поправки сегодня
принимать нельзя по двум причинам. Во-первых, ужесточение уже предусмотрено,
и сегодня и индивидуальные предприниматели, и юридические лица обязаны иметь
в собственности оборудование, которым они пользуются при заготовке и
переработке лома. Во-вторых, дело в том, что этот вопрос экономически не
проработан. Сегодня, по экспертной оценке, более 10 процентов лома
заготавливают именно частные, индивидуальные предприниматели, и если,
допустим, из примерно 65 миллионов тонн черного металла убрать эту цифру, то
мы просто можем нанести ущерб металлургической отрасли. Поэтому комитет
рекомендует эти поправки не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Авторы поправок?.. Авторов нет. Мосякин Иван Яковлевич выступит от имени
авторов. Пожалуйста.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, депутаты Гузанов и Гайнуллина внесли поправки и поручили
мне их озвучить и поставить вопрос на дополнительное голосование. С чем
связаны их поправки? Речь идет об ужесточении, наведении порядка в столь
сложной проблеме. В первой поправке предлагаемый пункт 1 статьи 4 гласит:
"Заготовку, переработку и реализацию лома цветных и (или) черных металлов
вправе осуществлять только юридические лица". Да, действительно в
подготовленном законопроекте предусматривается одно такое ограничение,
связанное с требованием к лицензиату иметь в собственности необходимое
технологическое оборудование, но вместе с тем весь ужас ситуации, которая
сегодня сложилась на этом рынке, видимо, и побудил депутатов внести эту
поправку, и они просят ее поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Другое мнение уже было высказано комитетом.
Уважаемые коллеги, данные поправки сведены в таблицу. Ставится на голосование
таблица поправок, внесенных депутатами Гузановым и Гайнуллиной, всего четыре
поправки. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Не принято.
Две поправки, внесенные депутатом Шелищем Петром Борисовичем. Пожалуйста,
Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, предлагается дополнить определение подлежащей
лицензированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома
черных и (или) цветных металлов. Ту часть, где раскрывается понятие
заготовки, дополнить также понятием покупки, потому что сегодня реализация -
это продажа, заготовка - это собственно сбор и прием у населения или у
юридических лиц, а вот когда покупают фирмы-однодневки, которые и
обеспечивают основную нелегальную часть оборота лома, приводящую ко всем
известным нам и крайне неприятным для страны и людей последствиям, то они
ссылаются на то, что эта деятельность не подлежит лицензированию, поскольку
это перепродажа лома. Чтобы перекрыть этот канал и предложена данная
поправка.
Вторая согласована с ней и в другой статье - там, где описывается, что
лицензируется, - раскрывает понятие "заготовка", включая в него и покупку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Иванович, ваше мнение, мнение комитета.
АШЛАПОВ Н. И. Ну, первая поправка уточняет понятийный аппарат, и комитет не
возражает против ее принятия. Но вот если будет принята вторая поправка,
может как раз возникнуть противоречие с законом о лицензировании, поэтому мы
против принятия второй поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование первая поправка депутата Шелища.
Комитет не возражает против принятия данной поправки. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы, наверное, сможем закончить рассмотрение данного
вопроса до перерыва - тут будет еще два голосования, одно из них по поправке.
Нет возражений? В этой ситуации я прошу проголосовать за продление времени
нашего заседания для рассмотрения данного законопроекта. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, пока мы голосовали, депутат Шелищ отозвал свою вторую
поправку. Мы обсудили все поправки, и поэтому я ставлю на голосование данный
проект федерального закона во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 11 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8%
Отсутствует 46 чел.10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, у нас один вопрос поставлен на фиксированное время, это
вопрос 16. Прошу внимания, мы сейчас рассматриваем пункт 16. Проект
постановления Государственной Думы "О годовом отчете Центрального банка
Российской Федерации за 2004 год". Доклад Председателя Центрального банка
Российской Федерации Сергея Михайловича Игнатьева. Сергей Михайлович,
пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается годовой отчет Банка России за 2004 год. В годовой отчет включена
годовая финансовая отчетность Банка России на 1 января 2005 года,
достоверность которой подтверждена аудитором - ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс
Аудит".
В целом в 2004 году макроэкономическая ситуация оставалась благоприятной,
продолжался экономический рост, валовой внутренний продукт увеличился, по
уточненным оценкам, на 7,2 процента. Реальные денежные доходы населения
возросли на 8,4 процента, инвестиции в основной капитал увеличились на 10,9
процента.
Успешно исполнялся федеральный бюджет. Профицит федерального бюджета составил
4,4 процента валового внутреннего продукта. Благодаря очень высоким мировым
ценам на нефть, газ и другие товары российского экспорта положительное сальдо
счета текущих операций сложилось на очень высоком уровне и превысило 60
миллиардов долларов, что выше аналогичного показателя предыдущего года в 1,7
раза.
Золотовалютные резервы в 2004 году увеличились с 76,9 миллиарда долларов до
124,5 миллиарда долларов.
К числу негативных моментов следует отнести увеличение чистого оттока
капитала частного сектора с 1,9 миллиарда долларов в 2003 году до 9,4
миллиарда долларов в 2004 году.
Теперь что касается инфляции реального эффективного курса рубля. Поставленной
цели по инфляции мы не достигли: вместо планировавшихся 8-10 процентов
инфляция составила 11,7 процента. Реальный эффективный курс рубля в 2004 году
повысился на 4,7 процента, если сравнивать декабрь с декабрем, в расчете год
к году он повысился на 6,1 процента. Напомню, что на 2004 год планировалось
повышение реального эффективного курса рубля не более чем на 7 процентов.
Денежная масса (агрегат М2) в 2004 году увеличилась на 38,8 процента, что
меньше, чем в 2003 году, когда она увеличилась на 50,5 процента. Следует
отметить, что в 2003 году быстрый рост денежной массы сопровождался быстрым
ростом спроса на деньги, который был обусловлен процессом дедолларизации
экономики. В 2003 году только масса наличной иностранной валюты в активах
населения и нефинансовых организаций сократилась на 6,6 миллиарда долларов. В
2004 году процесс дедолларизации продолжился, но был менее интенсивным: масса
наличной иностранной валюты сократилась на 3,4 миллиарда долларов.
Динамика денежной массы формировалась в основном под влиянием двух факторов:
во-первых, это быстрый рост золотовалютных резервов, который, естественно,
сопровождался ростом денежной массы, во-вторых, механизм Стабилизационного
фонда, посредством которого осуществлялась частичная стерилизация денежной
эмиссии. Определенное влияние на рост денежной массы оказали и решения Банка
России по снижению нормативов обязательных резервов, принятые летом 2004 года
с целью пополнения ликвидности банков во время кризиса доверия. Однако в тот
период наблюдался повышенный спрос на ликвидность со стороны банков из-за
трудности получения кредитов на межбанковском рынке, поэтому воздействие этих
решений на динамику денежной массы было сильно растянуто во времени.
Серьезное влияние на инфляцию в 2004 году оказывали факторы немонетарного
характера. Это прежде всего высокие темпы роста потребительских цен на
бензин, которые находились под сильным влиянием роста цен на нефть и
нефтепродукты на мировом рынке. Потребительские цены на бензин в 2004 году
выросли на 31,3 процента. Кроме того, очень быстро росли цены на мясо.
Потребительские цены на свинину и говядину выросли примерно на 30 процентов.
Причины - это рост цен на мясо на мировом рынке, ну а главное - это жесткие
административные меры по регулированию импорта мяса.
В 2004 году Банк России существенно снизил нормативы обязательных резервов.
Они были снижены с 7 и 10 процентов в зависимости от вида привлечения средств
в начале года до 3,5 процента в июле 2004 года. Это было связано как с острым
дефицитом ликвидности в банковском секторе, так и с необходимостью
выравнивания конкурентных условий работы российских и иностранных банков. В
течение года была снижена ставка рефинансирования с 16 до 13 процентов
годовых.
В целях предоставления ликвидности кредитным организациям Банк России
достаточно активно проводил операции прямого РЕПО, предоставлял ломбардные
кредиты, кредиты "овернайт" и другие, проводил операции "валютный своп".
В целях стерилизации избыточной ликвидности привлекались депозиты кредитных
организаций, проводились операции обратного модифицированного РЕПО, операции
по продаже государственных ценных бумаг без обязательства обратного выкупа.
Кроме того, Банк России возобновил размещение собственных облигаций.
Вступивший в силу в июне 2004 года Федеральный закон "О валютном
регулировании и валютном контроле" отменил ранее действовавший разрешительный
порядок проведения значительной части валютных операций капитального
характера. Банк России использовал предоставленное ему законом право и ввел
механизм резервирования в форме беспроцентных депозитов при проведении
хозяйствующими субъектами ряда валютных операций. Параметры резервирования
установлены на уровне значительно ниже максимально возможных. Механизм
резервирования направлен прежде всего на снижение волатильности выдвижения
краткосрочного капитала. В целях дальнейшей либерализации валютного рынка
Банк России в декабре 2004 года снизил норматив обязательной продажи валютной
выручки с 25 процентов до 10 процентов.
Темпы роста показателей банковского сектора в 2004 году несколько замедлились
по сравнению с 2003 годом. Совокупные активы банковского сектора в 2004 году
увеличились в номинальном выражении на 27 процентов, в 2003 году - на 35
процентов. Капитал в 2004 году увеличился на 16 процентов, в 2003 году - на
40 процентов. Кредиты нефинансовым организациям-резидентам в 2004 году
увеличились на 39 процентов, в 2003 году - на 42 процента. Продолжился
быстрый рост кредитования физических лиц: в 2004 году, как и в 2003 году,
кредиты физическим лицам более чем удвоились. Прибыль банков за 2004 год
составила 178 миллиардов рублей, или на 39 процентов больше, чем в 2003 году.
Рентабельность капитала составила 20,3 процента, а в 2003 году она была
пониже - 17,8 процента.
Основным направлением деятельности Банка России в области банковского
регулирования и банковского надзора была работа по реализации Федерального
закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В 2004 году Банком России принят в систему страхования вкладов четыреста
двадцать один банк. К настоящему моменту в систему приняты двести тридцать
банков, в которых сосредоточено 98 процентов всех вкладов населения. В ходе
приема в систему страхования вкладов в деятельности банков произошли
существенные позитивные изменения - прежде всего в качестве капитала, в
качестве активов, в организации внутреннего контроля, в открытости структуры
собственности.
Доходы Банка России в 2004 году составили 90 миллиардов 180 миллионов рублей.
Расходы составили 71 миллиард 34 миллиона рублей. Прибыль Банка России
составила 19 миллиардов 146 миллионов рублей, что меньше прибыли за 2003 год,
когда она составила 37 миллиардов 287 миллионов рублей. В федеральный бюджет
уже перечислено из прибыли 15 миллиардов 281 миллион рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович, присаживайтесь. Сейчас
будут содоклады.
С содокладом у нас выступает член Комитета по бюджету и налогам Михаил
Михайлович Задорнов. Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Мы получили отчет, как это и
положено по закону о Центральном банке, вовремя, 15 мая, работала рабочая
группа, специально созданная бюджетным и банковским комитетами Госдумы, и
отчет был подробно в дискуссиях рассмотрен на прошлой неделе на совместном
заседании двух комитетов. Заключение представлено вашему вниманию. Я выделю
только главное, не повторяя доклад председателя Центрального банка.
Первое, денежно-кредитная политика. Центральный банк, как известно, в
последние три года придерживается двух целей: предел по инфляции и
недопущение резкого укрепления обменного курса рубля. Каковы здесь итоги 2004
года? По недопущению реального укрепления рубля Центральный банк вписался в
параметры, установленные им самим и нами в основных направлениях
денежно-кредитной политики. В корзине валют рубль укрепился не более чем на
4,7 процента, что вписывается в параметры и денежно-кредитной политики, и
экономической политики правительства. Однако по инфляции - и мы на этом
заключении делаем особый акцент - уже в прошлом году Центральный банк почти
на 2 процента превысил норматив в 10 процентов, который был установлен на
год. А напомню, что бюджет на 2004 год рассчитывался исходя из еще меньшей
инфляции. И это особенно тревожная тенденция, то есть, по существу, тенденция
к снижению инфляции во втором полугодии прошлого года оказалась сломлена. И
особенно этот тревожный факт мы отмечаем сегодня, когда по прошествии шести
месяцев 2005 года, вы знаете, инфляция достигла уже 8 процентов, то есть
практически тех параметров, которые были заложены на весь 2005 год в целом.
Второй момент, который мы отмечаем. С точки зрения развития самой банковской
системы 2004 год был очень противоречивым. Вы помните, что летом прошлого
года вот в этих же числах мы проводили даже специальное заседание
Государственной Думы и приняли комплекс законов, направленных на погашение
паники на банковском рынке. Был кризис доверия именно к коммерческим банкам.
Этот кризис был достаточно оперативно нашими общими усилиями погашен - и
путем принятия законов, и путем резкого снижения обязательных резервов
Центральным банком, и путем целого ряда системных мер Центрального банка.
Однако мы отмечаем в заключении, что не все выводы из этого кризиса доверия
были сделаны, и соответствующие изменения и нормативных актов Центрального
банка, и законодательства еще требуются. Не всё было сделано нами и
Центральным банком для недопущения повторения подобных ситуаций в будущем. С
другой стороны, мы отмечаем в заключении, что проделана огромная работа по
приему в систему страхования банков. По существу, были усилены надзорные
требования ко всей банковской системе, и с позиций новых требований был
проведен анализ балансов собственников и реального положения огромного
количества банков. И мы констатируем, что это привело к определенному
оздоровлению всей банковской системы, подтолкнуло процесс консолидации этой
системы, консолидации капиталов и пошло в целом на пользу банковской системе.
С точки зрения надзора 2004 год был достаточно успешно закончен. С точки
зрения объемных показателей, я не буду повторяться, продолжался рост
банковского сектора, хотя и не такими быстрыми темпами, как в 2003 году.
Финансовые результаты самого Центрального банка. Прибыль составила около 19
миллиардов - она почти вдвое сократилась по сравнению с 2003 годом. Во многом
это было связано с тем, что ряд разовых доходов, роспуск провизий или
внутренних резервов Центрального банка, дополнительные доходы от целого ряда
операций с активами уже в 2004 году не пошли в доходы Центрального банка,
поэтому сократилась прибыль и, соответственно, доходы Банка России. Тем не
менее результаты достаточно неплохие, поскольку 80 процентов этой прибыли,
напомню, поступает в федеральный бюджет, что и произошло в мае текущего года.
Отмечу, что был погашен кредит Национальным банком Белоруссии - 4,5 миллиарда
рублей, - который брался еще в 2002 году у нашего Центрального банка, была
существенно сокращена задолженность коммерческих банков перед Центральным
банком по разного рода кредитам, то есть баланс самого Центрального банка
существенно оздоровился.
Вместе с тем мы отмечаем в заключении новую тенденцию: в связи с укреплением
рубля, в том числе номинальным за два последние года, фонд переоценки
курсовых разниц, который составлял в 2002 году 350 миллиардов рублей, сейчас
сократился до 144 миллиардов рублей и продолжает сокращаться в силу
номинального укрепления рубля.
Отмечу также, что расходы на содержание самого Центрального банка -
заработная плата, капитальные вложения и прочие расходы - находятся под
жестким контролем в рамках тех параметров, которые Центральному банку
установил Национальный банковский совет. Мы это отмечаем, и это, с нашей
точки зрения, достаточно важно.
Перейду к выводам и предложениям, которые в своем заключении выносят два
комитета на ваше обсуждение и для принятия решения.
Первое. Мы с учетом вот этой очень тревожной инфляционной тенденции
предлагаем Центральному банку и правительству, естественно (это
ответственность не только Центрального банка), повысить обоснованность
прогнозов инфляции и предпринять меры по снижению инфляции. Мы считаем, что и
Центральный банк, и правительство сегодня пассивны, по существу, перед вот
этой угрозой, которая на самом деле бьет прежде всего по карманам беднейших
граждан России, и, еще раз повторю, в этом году эта тенденция усиливается. Мы
не считаем, что за это ответственны только Центральный банк или только
правительство, нужны совместные усилия этих двух органов для подавления
сегодняшней тенденции роста инфляции.
Мы считаем, что требует большей последовательности политика валютного курса.
В течение прошлого года Центральный банк трижды менял направление своей
курсовой политики, сначала укрепляя рубль в номинальном выражении, затем его
ослабляя по отношению к корзине валют, затем вновь укрепляя. Мы считаем, что
Центральный банк должен придерживаться более четких ориентиров в курсовой
политике и они должны быть подчинены задаче подавления инфляции.
Третье предложение - извлечь все-таки законодательно-нормативные уроки,
организационные уроки из летнего банковского мини-кризиса прошлого года. Были
изменены нормы закона о реструктуризации и банкротстве кредитных организаций,
но, что касается предполагаемых поправок в Уголовный кодекс, мер,
направленных на взаимодействие с силовыми структурами в кризисных ситуациях,
и еще целого ряда шагов, целого ряда изменений по итогам событий лета
прошлого года, это не было сделано, в том числе и нами.
В комитетах особым вопросом выносилось предложение Центральному банку, или
даже требование от ряда депутатов, уточнить инструкцию, точнее, указание
Центрального банка, принятое в ноябре прошлого года, которое требует
предоставления кредитными организациями по каждому физическому лицу отчета о
движении наличных денег, операциях по обмену наличной валюты на суммы свыше
600 тысяч рублей. Мы считаем, что это дублирует функции финансового
мониторинга и эти указания вступают в определенную коллизию с законом "О
банках и банковской деятельности" в части банковской тайны.
И по итогам всего этого обсуждения с учетом этих предложений комитеты
предлагают принять к сведению отчет Центрального банка за 2004 год и
утвердить это решение соответствующим постановлением. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Павла Алексеевича Медведева.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я начну с того, что обращу ваше
внимание на досадную ошибку в документе, подготовленном нашими двумя
комитетами, по кредитным организациям и по бюджету. В заключении в четвертом
снизу абзаце на последней, 9-й, странице этого документа пропущены те слова,
пожелания, о которых Михаил Михайлович сказал, говоря о изменении некоторых
инструкций. В конце фразы должно быть написано: в части операций с наличной
валютой в сумме, превышающей 600 тысяч рублей или эквивалентной в иностранной
валюте. Без этой фразы, без этого окончания фразы наше пожелание делается
бессмысленным.
Два комитета единогласно приняли заключение. И официальная наша позиция
выражена в заключении. Я так же, как и Михаил Михайлович, позволю себе его
только прокомментировать.
Ну, прежде всего об инфляции и о валютном курсе. В общественном мнении
Центральный банк выступает в роли диктатора, который определяет и процент
инфляции, и курс. На самом деле это совсем не так. Если продолжать обращаться
к образам, то Центральный банк скорее похож на рессоры в автомобиле, который
мчится по дороге экономики, а автомобиль - это страна. Рессоры обязаны
сглаживать колебания, которые на дороге неизбежны. Но если на дороге
встретится яма размером с автомобиль, то никакие рессоры не помогут. Задача
Центрального банка - следить за тем, чтобы рессоры не сломались, если они
сломаются, то и на ровной дороге экономика пойдет под откос. По моим
представлениям, деятельность Центрального банка в 2004 году в этой области, в
области сглаживания колебаний, была близкой к оптимальной. Действительно,
Центральный банк должен был менять свою тактику, не политику, а тактику в
обменном курсе рубля. Эту тактику Центральному банку диктовала экономика, вот
те самые неровности на дороге, о которых я говорил.
Если инфляция в 2004 году была выше наших ожиданий, это очень досадное,
конечно, обстоятельство, и я разделяю беспокойство Михаила Михайловича по
поводу 2005 года, но ответственность за это несет не Центральный банк и даже,
как это ни странно звучит, не Минфин, а значительно большее количество
субъектов: так называемый пресловутый инвестиционный климат - вот что
отвечает за инфляцию в основном. Если маленький предприниматель думает о том,
потратить ли накопленные деньги на то, чтобы расширить производство, или на
то, чтобы купить какие-то предметы потребления, и принимает решение в пользу
второго метода расходования денег, то давление на потребительский рынок
очевидным образом усиливается, - вот мы и получаем ту самую инфляцию.
Ну, как и написано в нашем заключении, в проекте решения, розданного
депутатам, мы предлагаем принять к сведению отчет Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Юрия Германовича Медведева. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наш комитет,
Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму, рассмотрел
годовой отчет Банка России и также принял соответствующее решение, материал у
вас имеется.
Комитет считает, что банк за истекший год основные задачи, связанные с
денежно-кредитной политикой, выполнил. Но в ходе обсуждения члены комитета
обратили внимание руководства банка на ряд нерешенных вопросов, которые в той
или иной степени, с нашей точки зрения, сдерживают развитие реального сектора
экономики. Я, может быть, не вполне соглашусь с выступлением Павла
Алексеевича Медведева в отношении защиты банка и его возможности влиять на
инвестиционные процессы. У нас другая точка зрения, я попытаюсь ее
аргументировать.
Первое. Банк практически самоустранился от участия в сдерживании инфляции,
ссылаясь на ограниченные возможности. По крайней мере, так мы понимаем, когда
знакомимся с отчетом Центрального банка: мол, в основе лежат причины не
монетарного характера, пусть правительство этим занимается. Мне кажется, не
совсем логично переводить стрелки только на правительство. Действительно,
правительство допускает серьезные ошибки в тарифной, ценовой политике.
Естественные монополии, а также реальная конкуренция в сырьевых отраслях
явились основной причиной инвестиционного всплеска. Но говорить сегодня о
том, что только квотирование говядины или, точнее, мяса дало инвестиционный
всплеск в российской экономике, я думаю, не совсем верно, это не совсем так.
Почему мы забываем о том, что в прошлом году, к примеру, стоимость металла на
российском рынке увеличилась более чем в полтора раза? Я как раз этим хочу
подтвердить, что именно отсутствие реальной конкуренции, отсутствие
правильной тарифной политики было причиной этого явления. И как следствие -
цены у производителей в прошлом году выросли на 28 процентов. А мы хорошо
помним, что в 2003 году эти цифры были практически в два раза меньше.
Необоснованный рост не только съедал все добавки к заработной плате и
пенсиям, но и сужал потребительский спрос населения, а следовательно,
сдерживал рост отечественного производства. И я не думаю, что у руководства
банка в арсенале есть только один механизм сдерживания инфляции - это
стерилизация, то есть сокращение, денежной массы. Мне кажется, арсенал должен
быть значительно больше и банк вполне может это делать. С другой стороны, с
нашей точки зрения, необоснованное реальное укрепление рубля по отношению к
доллару США создало условие для резкого роста импорта и последующего
выдавливания с российского рынка товаров наших производителей. Всё это
серьезно сказалось на развитии отраслей, работающих на внутренний рынок, на
диверсификации нашей экономики и в конечном итоге на темпах роста валового
внутреннего продукта и его структуре.
Второе. Для создания условий высоких темпов экономического роста более быстро
и динамично должен развиваться банковский сектор. А что мы имеем по итогам
прошлого года? Формирование конкурентной банковской системы идет медленно,
что подтверждает ее слабость по сравнению с банками других стран. Сегодня
многие финансово-промышленные группы, особенно сырьевой направленности,
предпочитают работать с западными банками: здесь и программный продукт шире,
и кредитные ресурсы дешевле. Прирост иностранных обязательств резидентов
вырос только за прошлый год на 30,9 миллиарда долларов.
Всего наши резиденты имеют обязательства где-то в пределах 100 миллиардов
долларов. Всё бы ничего, но: а) дешевые иностранные ресурсы не доступны
малому и среднему предпринимательству, что серьезно сдерживает создание
равных конкурентных условий, и б) в случае повторения финансового кризиса
1998 года возникает субсидиарная ответственность нашего государства за данные
обязательства. Я думаю, что те резервы, которые мы сегодня имеем, мы создаем
не для того, чтобы в последующем рассчитываться по иностранным обязательствам
резидентов.
Следующее. Практически не растет капитализация кредитных организаций.
Отношение капитала кредитной организации к валовому внутреннему продукту
составило по итогам прошлого года 5,6 процента. Посмотрим данные за 2003 год:
эта цифра была больше, она равнялась 6,5 процента. При этом прибыль
коммерческих банков увеличилась почти в 1,4 раза по отношению к уровню 2003
года и составила почти 178 миллиардов рублей.
Отсутствие достаточного количества собственных ресурсов не позволяет банкам в
полном объеме удовлетворять потребности экономики в деньгах, особенно
потребности малого и среднего бизнеса и сельского хозяйства. Высокие
процентные ставки, краткосрочные кредиты (удельный вес кредитов на срок более
года колеблется всего где-то в пределах 39 процентов) - вот что реально имеют
секторы нашей экономики. Ограничивая доступ иностранного капитала на
российский рынок, создавая некие тепличные условия для российских банков,
считая их слабыми, не оказываем ли мы себе медвежью услугу?
И последнее. Серьезное беспокойство у членов комитета вызывает
недостоверность прогнозирования Банком России уровня цен, тарифов, инфляции и
курса рубля, об этом сегодня уже здесь говорилось. На протяжении последних
четырех лет банк ни разу не попал, образно говоря, в цель. Ошибочность
прогнозов ведет к значительным потерям в экономике и дезориентирует деловые
круги. Комитет неоднократно обращал внимание руководства банка на эти
просчеты, но наши рекомендации не находят (я надеюсь, только пока) должной
положительной реакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчикам? Четыре руки
вижу.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы. Покажите список записавшихся.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Михайлович, наверное, правильнее было бы правительству
задавать вопрос, но хотя бы в порядке совета...
Когда я был народным депутатом СССР, я хорошо помню, мы были ретивыми, сразу
за внешний долг взялись. 32 миллиарда мы были должны и 36 миллиардов долларов
нам были должны. Нам были должны Куба, Мозамбик и так далее, но тем не менее
этот долг был.
Вчера или позавчера "Известия" сообщили, что внешний долг вырос до 221
миллиарда долларов. И я спрашиваю: правильно ли мы, депутаты, делаем, что не
отслеживаем вот эту внешнюю задолженность, оформление ее и тенденции, которые
там возникают? Не получится ли так, что те, кто взял кредиты, смоются за
границу, как это сделали Березовский и Гусинский, а долг останется за
государством? Мало ли, эти ребята - они жители планеты, поэтому... И
гарантирует ли госбанк, что возврат будет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович, ответ.
ИГНАТЬЕВ С. М. Ну, видимо, вопрос не о государственном внешнем долге, а
просто о внешнем долге, включая задолженность частных корпораций, банков и
так далее. Да, действительно, в последние годы эта задолженность растет, и
это, в общем-то, неплохо, если этот рост сбалансированный, соответствует
динамике валового внутреннего продукта, состоянию платежного баланса и так
далее. Пока мы особых рисков не видим, хотя мы этот процесс как бы держим под
постоянным наблюдением и в случае чего будем применять меры валютного
регулирования, а может быть, и не только. Пока не видим большой опасности.
Конечно, это частный долг, и отвечают за него только частные корпорации,
частные банки и так далее. Государство здесь не несет прямой ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губкин Анатолий Алексеевич, пожалуйста.
ГУБКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Михайлович, в вашем отчете, который раздали нам, депутатам,
показан в том числе рост государственного долга. Рост общего долга Российской
Федерации за прошлый год, если мне память не изменяет, составил 46 процентов.
Вот поясните, пожалуйста, за счет чего, поскольку у вас в отчете подробно
расписаны только две позиции (2 миллиарда), а на самом деле рост значительно
больше. И почему он появился?
ИГНАТЬЕВ С. М. Государственный долг (я не совсем понял вопрос, извините) в
принципе сокращается, поскольку происходят платежи, правительство
осуществляет платежи, гасит как процентные платежи, так и основную часть
государственного внешнего долга. Но на саму сумму влияют несколько
дополнительных факторов, не только процесс платежей. Если, предположим,
доллар ослабевает по отношению к другим валютам, то оценка долга в долларах
может несколько возрасти, то есть просто из-за курсовых разниц...
И я бы попросил уточнить вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста. Четко
задавайте вопрос, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Сергей Михайлович, на счетах банка почти в три раза
увеличились средства правительства за счет остатков средств федерального
бюджета. Мы хотели бы получить ваши комментарии. Это результат неправильного
распределения, или же излишек средств, или, может, что-то другое?
И второе. Если можно, коротко, не раскрывая банковских тайн, скажите о
результатах борьбы с нарушениями законодательства по противодействию
отмыванию денег, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
ИГНАТЬЕВ С. М. Что касается остатков средств бюджета на счетах в Центральном
банке, то да, действительно эти остатки за последние годы очень быстро
выросли. Это прежде всего остатки Стабилизационного фонда. И в принципе этот
процесс планировался, он так и был задуман. Благодаря росту остатков
происходит сдерживание роста денежной массы, а следовательно, сдерживание
роста инфляции и сдерживание роста реального, фиксированного, курса рубля.
Что касается противодействия легализации доходов, полученных преступным
путем, то Центральный банк в последние годы проводил очень большую работу в
этом направлении, основные результаты ее представлены в нашем отчете. У нас
по этой проблеме издана масса нормативных документов. Мы осуществляем
контроль за банками в части выполнения ими норм этого закона. К сожалению,
есть случаи невыполнения требований этого закона, и мы к некоторым банкам
применяем меры, в том числе отзываем лицензии. Таких случаев немного, они
единичны, но такие случаи есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Сергей Михайлович, в вашем докладе прозвучало, что отток финансов
из страны не только продолжается, но и увеличился почти в три раза. Скажите,
пожалуйста, какие меры в связи с этим нужно еще принять и что вы уже сделали?
ИГНАТЬЕВ С. М. Да, действительно, как я сказал, чистый отток частного
капитала в 2003 году составил 1,9 миллиарда долларов, в прошлом году - 9,4,
насколько я помню. Когда говорят вот об этих двух цифрах, то говорят, что это
связано с ухудшением инвестиционного климата в России. Я бы не делал таких
поспешных выводов. Эти цифры можно объяснить гораздо проще, и я попытаюсь
сейчас это сделать.
Если мы посмотрим платежный баланс, то увидим, что приток частного капитала,
именно приток, причем чистый приток частного капитала через банковскую
систему, в 2003 году составил 10 миллиардов долларов. Это означает, что банки
заняли за границей на 10 миллиардов долларов больше, чем разместили за
границей. В 2004 году этот приток сократился и составил 4 миллиарда долларов,
то есть банки заняли за границей на 4 миллиарда больше, чем там разместили.
Вот эта разница - 10 и 4 - практически совпадает с разницей между 9,4 и 1,9.
Теперь мне осталось объяснить, почему сократился чистый приток частного
капитала через банковский сектор. Здесь объяснение довольно-таки простое.
Дело в том, что этот приток капитала через банковский сектор в значительной
степени определяется ожиданиями банков относительно номинального курса рубля
к доллару.
В 2003 году у нас на протяжении всего года сложилась очень четкая,
однозначная тенденция укрепления рубля к доллару, и, следовательно, ожидания
этого процесса были весьма, скажем так, уверенными. Поэтому банку было
выгодно занимать доллары за границей, конвертировать их в рубли и получать
достаточно приличный рублевый доход здесь, в России, и на этом они
зарабатывали хорошую прибыль.
В 2004 году процесс номинального укрепления рубля к доллару был уже не таким
равномерным. У нас в начале года рубль по отношению к доллару укреплялся,
потом, начиная где-то с апреля, ослабевал и в конце года снова укреплялся.
Вот поэтому таких четких ожиданий относительно укрепления рубля к доллару у
банков не было, поэтому и приток частного капитала через банковский сектор
был меньше.
Вот это объяснение, на мой взгляд, гораздо более простое, и оно, ну, в
значительной степени объясняет эти две цифры - 1,9 и 9,4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Спасибо.
Уважаемый Сергей Михайлович, в соответствии с отчетом Центрального банка
внутренний государственный долг составляет 778,5 миллиарда рублей. С таким
размером долга трудно согласиться, так как только по вкладам граждан в
Сбербанк России, внесенным до 20 июня 1991 года, в соответствии с действующим
Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской
Федерации" внутренний долг составляет более 1,5 триллиона рублей, из которых
с 1996 года в качестве предварительных компенсаций выплачено 80 миллиардов
рублей.
Почему такое резкое несоответствие того размера внутреннего государственного
долга, информация о котором содержится в отчете Центрального банка, размеру,
предусмотренному действующим законодательством по обязательствам Российской
Федерации?
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Боюсь, что это вопрос не к Центральному банку, проблемами
учета государственного внутреннего и внешнего долга занимается Минфин. Я не
хотел бы комментировать этот вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Сергей Михайлович, многие избиратели на встречах
проводят вот такую аналогию. В 1998 году была большая инфляция, но благодаря
валютному коридору и прочим ухищрениям курс доллара был неизменен, а потом
рубль рухнул. Сейчас тоже... Ну, сейчас не такая большая инфляция, но тем не
менее она есть, а курс доллара практически неизменен, чуть-чуть меняется. Так
вот спрашивают, есть ли вероятность того, что курс доллара резко подскочит.
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. То есть вы имеете в виду, что рубль упадет относительно
доллара? При наших валютных резервах это просто полностью исключено, то есть
у нас есть колоссальные возможности для поддержания курса рубля по отношению
к любой иностранной валюте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Сергей Михайлович, Центральный банк владеет бумагами Пенсионного
фонда на 20 миллиардов рублей, по которым Пенсионный фонд выплачивает
Центральному банку купонный доход. У меня возникает вопрос, каким образом у
Пенсионного фонда, у которого были большие резервы и который, наоборот,
размещал свои средства в неких ценных бумагах и должен был бы сам получать на
них доход, вдруг оказались долговые бумаги, владеет ими теперь Центральный
банк, и Пенсионный фонд, вместо того чтобы получать доход, выплачивает
проценты, купонный доход тому, кто владеет... (Микрофон отключен.)
ИГНАТЬЕВ С. М. Что-то я сомневаюсь в том, что Пенсионный фонд платит
Центральному банку купонный доход. Насколько я понимаю, купонный доход платит
нам Министерство финансов по этим бумагам, которые находятся в активах
Центрального банка. А эта история, она, насколько я помню, была весной
прошлого, 2004 года. Тогда пенсионные накопления, по-моему, за 2002 год
сложились вот в том объеме, в каком они сложились, - я точную цифру не помню
- и Пенсионный фонд должен был в достаточно короткие сроки передать эти
средства управляющим компаниям, но это можно было сделать только в денежной
форме. Поэтому Пенсионному фонду потребовалось срочно продать значительный
объем государственных ценных бумаг. Это было сделано через Внешэкономбанк.
Внешэкономбанк выступал агентом, а покупателем был действительно Центральный
банк. Это всё делалось по согласованию с правительством, с Минфином. Цены
были те, которые сложились на рынке, бумаги, соответственно выпущены
правительством, продавцом, агентом выступал Внешэкономбанк, а выкупал
Центральный банк. Здесь я не видел и не вижу никаких больших проблем. Если бы
Центральный банк этого не сделал, не покупал, то Пенсионный фонд должен был
бы продать эти бумаги на рынке, и, естественно, рынок ушел бы вниз, то есть
цены на рынке, процентные ставки очень сильно зависели бы от этой операции, и
Центральный банк был бы вынужден выступить всё равно покупателем на другой
стороне, чтобы хотя бы поддержать рынок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Михайлович, в середине 90-х годов Центральный банк и
правительство проводили политику валютного коридора, искусственно укрепляя
курс рубля, сегодня вы проводите опять же, на мой взгляд, искусственную
политику на понижение курса рубля. Не кажется ли вам, что это точно так же
вредно, как и искусственно его поддерживать? В результате - вы неоднократно
сейчас признались - избыток денежной массы вы вместе с правительством
стерилизуете в Стабилизационном фонде, в бюджете. То есть, по сути дела, ваша
политика проводится за счет бюджета, за счет того, что мы не производим
инвестиции. Не лучше ли, как сказал Медведев, чтобы Центральный банк был
все-таки рессорами и поддерживал плавающий?.. (Микрофон отключен.)
ИГНАТЬЕВ С. М. Да, мы действительно - и это как бы наша осознанная политика -
пытаемся не допустить резкого укрепления рубля относительно иностранных
валют. Потому что если мы это сделаем, то есть допустим девальвацию рубля
относительно иностранных валют, то, с одной стороны, инфляция может быстро
сойти на нет, и такое возможно, но при этом, я боюсь, говорить об удвоении
ВВП можно будет прекратить. Почему? Потому, что экономический рост может
вообще остановиться и могут возникнуть даже явления стагнации или спад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос - Антуфьев Сергей Владимирович. Пожалуйста.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к председателю Центрального банка. Сергей Михайлович, сегодня в
докладе Государственной Думе вы назвали цифру вывоза капитала за рубеж, и мы
тут же посчитали, что она выросла за год более чем в четыре раза. В то же
время всем известно, что основная часть золотовалютных резервов Центрального
банка хранится в ценных бумагах за рубежом. Мой вопрос: не считаете ли вы,
что это обстоятельство способствует росту утечки российского капитала за
границу? И возможно ли, с вашей точки зрения, размещать резервы Центрального
банка в ценных бумагах "Газпрома", "Российских железных дорог", "Роснефти"?
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Как только мы начнем это делать, они перестают быть
золотовалютным резервом. Это уже будет не золотовалютный резерв, а просто
активы Банка России. Их нельзя использовать, скажем, для валютных
интервенций, для поддержания курса рубля в случае, предположим, резкого
падения цен на нефть и так далее и тому подобное. Это уже не золотовалютные
резервы. И я не вижу противоречий или какой-то проблемы в том, что
продолжается утечка капитала частного. Она продолжается, хоть и в гораздо
меньших размерах, чем это происходило три - пять лет тому назад, и это, на
мой взгляд, никак не связано, ну, я не вижу, во всяком случае, никакой связи
с ростом золотовалютных резервов Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы отвели двадцать минут на процедуру вопросов и ответов,
они истекли. Есть ли желающие выступить в качестве представителей от фракций?
Нет. Уважаемые коллеги, в этой ситуации данный проект постановления ставится
на голосование. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принимается.
Следующий вопрос 8. Проект федерального закона "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд". Доклад председателя Комитета по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 12 ноября 2004
года Государственной Думой был принят законопроект "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд". Комитет по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям рассмотрел указанный законопроект и поступившие к нему поправки.
Всего поступило двести тридцать три поправки, из них комитет рекомендует к
принятию семьдесят восемь поправок и к отклонению - сто пятьдесят пять. С
учетом замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы, ГПУ
президента и поправок комитет существенно доработал данный законопроект, при
этом концепция его не изменилась.
Одна из главных целей данного законопроекта - это установление единого
порядка размещения заказов как для государственных, так и муниципальных нужд.
Президент в своем бюджетном послании отметил, что законодательство о
государственных закупках не отвечает современным требованиям - из-за
несовершенства применяемых механизмов государство по-прежнему несет
дополнительные финансовые потери при осуществлении закупок. В связи с этим в
число новаций закона вошли следующие.
Вводятся такая процедура размещения заказа, как аукцион, - это действительно
реальная новация этого закона - и размещение заказа на товарных биржах.
Устанавливаются четкие правила при размещении заказа для целей оказания
гуманитарной помощи и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
Устанавливаются исчерпывающий перечень требований к участнику размещения
заказа, исчерпывающий перечень оснований недопущения участника к размещению
заказа.
Законопроект направлен на обеспечение доступности и открытости информации,
связанной с размещением заказа. Предусматривается, что такая информация
должна публиковаться не только в печатном издании, но и в обязательном
порядке размещаться на официальных сайтах о закупках. В законопроекте
предусматриваются широкие возможности по обмену информацией о размещении
заказов в электронной форме, а также проведению аукциона в электронной форме.
Предусматриваются меры государственной поддержки учреждений ГУИНа и
общественных организаций инвалидов. Эти меры в тексте законопроекта,
представленного ко второму чтению, стали более конкретными, в частности это
возможность устанавливать таким предприятиям и организациям преференциальные
коэффициенты в размере до 15 процентов от цены контракта при проведении
торгов. Вводится четкий механизм размещения заказов у субъектов малого
предпринимательства. При этом размещение заказов у субъектов малого
предпринимательства допускается только на основании проведения торгов между
ними. Устанавливается порядок ведения реестра закупок, и вводится реестр
недобросовестных поставщиков.
Комитет рекомендует принять во втором чтении проект федерального закона "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" с учетом рекомендуемых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на местах роздан уточненный текст законопроекта: блок 1 -
это проект закона и материалы, блок 2 и блок 3 - это таблица 1 поправок,
рекомендуемых к принятию (блок 2 - с 1-й по 32-ю поправку и 3 - с 33-й по
78-ю поправку). Есть ли необходимость вынести на отдельное голосование
какую-либо поправку из таблицы 1, которая в целом содержит семьдесят восемь
поправок? Вижу одну руку.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович. Если можно, у меня вопрос
не по конкретной поправке, а, скорее всего, по уточненной редакции текста
закона, который вы получили.
Вопрос к уважаемому мною Мартину Люциановичу. Мартин Люцианович, мы 28 июня
получили предыдущий текст, а сейчас уточненный. Но в одном месте он уточнен
явно неудачно. В тексте от 28 июня говорилось об "организациях инвалидов" и
дальше объяснялось, что под ними понимается. Теперь написано: "общественные
организации инвалидов", а дальше объясняется, что под ними понимаются
организации со стопроцентным вкладом общественных организаций инвалидов.
Понятно, что у общественных организаций никакого вклада нет, это, видимо, то
ли юристы, то ли лингвисты чего-то не поняли, и возникает путаница, которая
не позволит вообще применить этот закон. Можно ли при третьем чтении
вернуться к тексту от 28 июня, чтобы не губить в общем хорошую идею этого
закона, которая была заложена правительством и принята в первом чтении?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, ваш ответ.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Николаевич, сразу после окончания моего доклада
и, надеюсь, принятия закона я готов внимательнее изучить текст и, если это
возможно, к третьему чтению его поправить. Если вкрались какие-то ошибки, мы
обязательно поправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Будем считать, что вопрос обозначен, надо
посмотреть текст, может быть, необходима техническая правка. Других замечаний
по таблице 1 нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на отдельное голосование
какую-либо поправку из таблицы 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению? Здесь сто пятьдесят пять поправок. Две руки я вижу. Пожалуйста,
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги и уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу
вынести на отдельное голосование поправку 83.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 13,
19, 28, 57 и 78.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, без поправок 83, 13, 19, 28, 57 и 78. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28мин. 34 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается.
Теперь поправки, вынесенные на отдельное голосование. Пожалуйста, Смолин Олег
Николаевич, поправка 83.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что данный закон
делает определенный шаг вперед, в том числе по линии социальной поддержки
инвалидов, за что мы благодарны правительству и комитету, который это
предложение сохранил. Я имею в виду возможность получения преференций при
государственном заказе теми (дай бог, текст будет отредактирован)
общероссийскими общественными организациями инвалидов, которые имеют в своем
составе 50 процентов инвалидов и долю в фонде оплаты труда 25 процентов.
Но бывают случаи, которые не подпадают под общее правило. Наряду с такими
организациями есть некоторое количество организаций, которые специально
запускают продукцию исключительно реабилитационного назначения. Вот
простейший пример - головное предприятие "Логос" в Москве, принадлежащее
Всероссийскому обществу слепых, которое выпускает говорящую книгу,
специальные приспособления для инвалидов по зрению и так далее. Но это
высокие технологии, там не получается, к сожалению, иметь 50 процентов
инвалидов в составе работников. К сожалению, не получается, потому что,
повторяю, это высокие технологии.
Мы просим поддержать поправку, которая дала бы возможность соответствующим
органам власти давать преференции и тем организациям, независимо от
численности инвалидов в их штате, которые учреждены общественными
организациями инвалидов и выпускают не менее 70 процентов продукции,
предназначенной исключительно для реабилитации инвалидов. Вот суть этой
поправки. Поддержите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, мнение комитета.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет учел
преференции инвалидам в другой редакции. В данной редакции комитет не
поддерживает принятие этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 83. Депутат Смолин
предлагает ее принять. Мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято.
Попов Сергей Алексеевич - пять поправок. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Первая поправка - 13-я. Здесь предлагается добавить
абзац: "Нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации и
уполномоченного федерального органа исполнительной власти должны
соответствовать настоящему Федеральному закону". С точки зрения чистого
права, может быть, эта поправка и излишняя, и так понятно, что должны
соответствовать закону, ну, может, надо сказать, что настоящему закону, но на
практике у нас происходит таким образом: скажем, был в 97-м году указ
Президента Российской Федерации № 305, который касался вопросов котировок,
после этого был принят Бюджетный кодекс, которому этот указ уже не
соответствует, после этого министерство экономики рассылает письма. Как вы
думаете, чему соответствуют письма: указу президента или Бюджетному кодексу?
Совершенно правильно, письма соответствуют не федеральному закону, у нас есть
вертикаль власти, и соответствуют они, наоборот, указу президента, то есть
письма министерства экономики не соответствуют закону. И исполняется на самом
деле не закон, а письма, письма министерства экономики. Поэтому, я думаю,
запись о том, что нормативно-правовые акты правительства и уполномоченного
федерального органа должны соответствовать настоящему федеральному закону, в
тех условиях, которые у нас сейчас есть, вполне обоснованна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Комитет считает эту норму избыточной и не поддерживает эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13 из таблицы
отклоненных. Депутат Попов Сергей Алексеевич предлагает принять. Мнение
комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, дальше, 19-я поправка.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Следующая поправка - 19-я, она касается того, кто
является государственным или муниципальным заказчиком. И предлагается простая
конструкция: государственным или муниципальным заказчиком является сторона
государственного или муниципального контракта, осуществляющая размещение
заказа. В том варианте, в котором это написано в законопроекте, принятом в
первом чтении, к чему я сейчас предлагаю поправку, это изложено неконкретно и
дает возможность совершенно различного толкования, что на самом деле приводит
к тому, что спрашивать с заказчика потом невозможно.
Я еще раз повторяю, что здесь предлагается совершенно четкая конструкция:
заказчик - это сторона государственного или муниципального контракта,
осуществляющая размещение заказа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Комитет считает данное определение неконкретным и не
поддерживает поправку 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 19-я поправка. Предложение
депутата Попова - принять. Мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, дальше, поправка 28.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. 28-я поправка касается разрешения некой коллизии: кто
может быть участником конкурса. Законопроект в том виде, в котором он
предложен ко второму чтению, позволяет считать по-разному, что реально
приводит к крупной коррупции. С одной стороны, в законопроекте написано, что
тот, кто подал заявку, тот и является участником конкурса, а с другой
стороны, в другом месте написано, что участник конкурса - это тот, кто подал
заявку и у кого имеются для этого определенные конкурсные возможности.
Причем, когда подают заявку, неизвестно, есть эта возможность или нет
возможности, это выясняется потом. Так вот, мы поправку предлагаем для того,
чтобы эту коллизию убрать, и предлагается записать, что тот, кто подал
заявку, тот и есть участник конкурса. В противном случае возникает очень
большая коррупция, что приводит к обогащению целого ряда чиновников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ШАККУМ М. Л. По нашему мнению, участником конкурса может быть лицо, которое
соответствует определенным требованиям, изложенным в настоящем законе.
Поэтому данная поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 28-я поправка. Предложение
депутата Попова - принять. Мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, дальше, 57-я поправка.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. 57-я поправка очень простая, она говорит о том, что при
размещении заказа со смешанным финансированием (то есть два субъекта
финансируется, допустим, два субъекта Российской Федерации, вообще разные)
извещение об этом приводится в соответствующих официальных изданиях. Еще раз
подчеркиваю, очень важно слово "официальных", потому что сейчас публикуется
где угодно, выяснить потом что-либо невозможно, что опять же влечет большую
коррупцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ШАККУМ М. Л. В тексте закона, предлагаемого вашему вниманию, совершенно четко
изложены требования к тем изданиям, которые могут или должны публиковать
объявления о размещении заказов на поставку товаров или услуг, поэтому данная
поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 57. Предложение
депутата Попова - принять. Мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, 78-я поправка.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. 78-я поправка крайне проста, она скорее даже
техническая. Поправка говорит о том, чтобы в конкурсную информацию включалась
информация, содержащаяся в извещении о проведении открытого конкурса.
Невключение ее приводит к тому, что часть информации теряется, а это неудобно
для лиц, участвующих в конкурсах, создает дополнительные трудности людям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. В данной редакции поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 78-я поправка. Предложение
депутата Попова - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Не принято.
У нас есть еще ряд поправок, отдельных, внесенных в последний момент.
Поправка депутата Шаккума. Пожалуйста, Мартин Люцианович, сами ее и озвучьте.
ШАККУМ М. Л. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я объясняю, с чем связано обсуждение данной поправки в
зале. Дело в том, что на редакцию, которую обсудил комитет, поступили
замечания ГПУ. Часть мы успели учесть, а вот это замечание мы достаточно
долго согласовывали, поэтому приходится обсуждать поправку в зале. Но я сразу
хочу сказать, что данная поправка согласована и с правительством, и с
Государственно-правовым управлением президента. Речь идет о тех случаях,
когда заказчик вправе не заключать контракт с победителем конкурса. Есть три
случая, они предусмотрены в законопроекте - случаи ликвидации или
банкротства, случаи приостановления деятельности предприятия. Поправкой
предлагается еще один случай: если балансовая стоимость арестованного
имущества предприятия превышает 25 процентов балансовой стоимости активов, по
данным бухгалтерской отчетности. Заказчик в этом случае вправе не заключать
контракт с победителем конкурса.
Предлагается принять данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость представителю правительства
прокомментировать? Андрей Владимирович Шаронов, пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
Мы согласны с этой поправкой. Это совместная редакция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Нет ни у кого желания выступить? Нет. Ставится на голосование
поправка депутата Шаккума. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принимается.
Следующая поправка - депутатов Бооса и Габдрахманова. Пожалуйста, включите
микрофон Боосу Георгию Валентиновичу.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас две поправки, и я так
понимаю, что мы сейчас обсуждаем поправку в статью 11. Поправка в статью 11
говорит о том, что к конкурсам на поставки для нужд бюджета не должны
допускаться организации, у которых есть неурегулированные задолженности перед
бюджетом. Представьте себе ситуацию, если будут допускаться организации, у
которых есть неурегулированные задолженности перед бюджетом. Они по
формальным основаниям будут допущены к конкурсу, имеют возможность победить в
этом конкурсе, поскольку критерия урегулированности с бюджетом в конкурсных
условиях нет. Это означает, что у бюджета возникнут перед ними финансовые
обязательства, им могут перечислить даже авансовые платежи, для того чтобы
они осуществили поставки, а у них вообще может даже быть исполнительный лист,
и тогда эти деньги будут сняты в бюджет. В результате заказчик поставок так и
не дождется. На мой взгляд, просто необходимо прописать, чтобы организации
подобного рода не допускались к конкурсам на поставки товаров для нужд
бюджета.
Я понимаю обеспокоенность правительства: можно таким образом искусственно
создавать барьеры и препоны или по крайней мере пытаться чинить барьеры и
препоны нормальному налогоплательщику, стремясь не допустить его до конкурса.
Тем не менее, на мой взгляд, мы должны все-таки обезопасить себя, а
искусственное чинение препятствий в принципе устраняется словом
"неурегулированных", то есть это те задолженности, которые признаны либо
самим налогоплательщиком, либо судом. Если недоимка находится в процедуре
судебного рассмотрения - либо процедурные сроки еще не вышли, либо
налогоплательщик не признал вину и подал апелляцию в налоговый орган, - в
этом случае такая недоимка еще не является признанной, соответственно,
неурегулированных отношений с бюджетом у налогоплательщика в этом случае нет
и он не подпадет под действие статьи. Обеспокоенность правительства в этой
связи, на мой взгляд, такими условиями снимется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, мнение комитета.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Георгий Валентинович! К
сожалению, эта поправка появилась только сегодня. Комитет эту проблему
обсуждал. Мы как раз считаем, что существует гораздо большая опасность того,
что в результате проведения конкурса могут возникнуть как раз необоснованные
претензии к его участникам. И вопрос в том еще, Георгий Валентинович, что
формулировка не отработана. Если мы договоримся за эти два дня, найдем
решение, как ее сформулировать... Пока что есть сомнение по формулировке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть замечание, да? Пожалуйста, Андрей Владимирович Шаронов.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо.
Я хочу сказать, что мы разделяем опасения, о которых говорит Георгий
Валентинович, но я, к сожалению, должен сказать, что все-таки мы предлагаем
отклонить эту поправку.
Те риски, о которых говорит Георгий Валентинович, - они, так сказать, ловятся
в законе двумя нормами. Первая предусматривает невозможность заключения
контракта с организацией, против которой возбуждено дело о банкротстве, а это
как раз ситуация, когда она имеет большие долги. И вторая ситуация (это
поправка Шаккума, которую сейчас проголосовали) - это наличие ареста на
имущество, тоже признак наличия кредиторской задолженности или
неурегулированных обязательств.
Поправка, которая предлагается депутатом Боосом, в этом виде будет, на наш
взгляд, очень легко использована как элемент несправедливой и нечестной
конкуренции, поскольку нарисовать задолженность в 3 рубля за день до
подписания контракта будет очень легко, и этот соблазн будет тем больше, чем
выше стоимость контракта. Поэтому, на наш взгляд, не стоит, по крайней мере в
данной редакции, вводить эту поправку. Это приведет к несправедливой
конкуренции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка депутатов Бооса и
Габдрахманова в статью 11, пункт 1. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Принято.
Вторая поправка. Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вторая поправка касается
того, в отношении каких операций действует данный закон. Это поправка к
статье 1. Сегодняшняя формулировка звучит так: данный закон действует в
случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг и так далее, за исключением оказания таких услуг и поставок таких
товаров за наличный расчет в соответствии с установленным ЦБ предельным
размером. Получается, что этот установленный размер - 60 тысяч рублей, и если
я за наличный расчет приобретаю на 60 тысяч рублей, например, пятьдесят
калькуляторов, то я не должен выходить на конкурс, проводить конкурс среди
магазинов, где я могу купить эти пятьдесят калькуляторов. А если я за
безналичный расчет хоть на рубль буду покупать хотя бы даже просто лист
бумаги, то я должен буду провести конкурс среди всех магазинов на поставку
мне этой бумаги. Понятно, что это не имелось в виду, понятно, что это
случайная редакционная ошибка. Мы предлагаем ее устранить. Мы готовы
согласиться, чтобы она была устранена в рамках редакционной правки, но тогда
это должно прозвучать для стенограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Георгий Валентинович! Ну
здесь тот же случай. Мы не возражаем по сути в данном случае, но по форме...
Нужно отработать формулировку этой поправки, равно как и той, которая только
что была проголосована. Нужно отработать формулировку. Ни комитет, ни
правительство в данном случае не согласны с той формулировкой, которую вы
предлагаете. А по сути всё совершенно верно, обоснованно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаронов Андрей Владимирович, пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. Ну вот сейчас с представителями комитета и аппарата комитета мы
попытались найти формулировку. Если Дума согласится, то перед третьим чтением
мы эту формулировку, я думаю, сможем вписать в закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть у вас предложение вернуться потом ко второму
чтению снова? Вы сказали: перед третьим чтением. Или вы считаете, что это
редакционная правка, которую надо будет сделать перед третьим чтением?
ШАРОНОВ А. В. Да, именно так, это редакционная правка, которая соответствует
духу поправки Бооса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, тогда, наверное, нет необходимости определяться
голосованием по поправке, мы мнение представителя правительства выслушали.
И следующая поправка - депутата Бабича, точнее, здесь четыре поправки.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бабичу Михаилу Викторовичу.
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемые вашему вниманию
поправки являются дополнением к таблице 1 поправок, за которую мы только что
проголосовали, и уточняют особенности размещения государственного заказа для
нужд оборонной безопасности.
Когда мы голосовали за законопроект в первом чтении, мы с вами эти нормы
учли. Затем в процессе обсуждения возникли определенные, так сказать,
разногласия и несогласованность с правительством. После соответствующего
обращения министра обороны к председателю правительства было дано поручение
правительством, и в рамках согласительных процедур мы вышли на тот текст
поправок, который сейчас у вас на руках. Данные поправки согласованы с
профильным комитетом, с официальным представителем правительства, с ГПУ
президента. В данный момент мы говорим о согласованном тексте четырех
поправок. Если есть необходимость, могу дать пояснение по каждой в
отдельности. Или можем проголосовать в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас уточним.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, ваше мнение по поводу четырех поправок
депутата Бабича.
ШАККУМ М. Л. Комитет не возражает против принятия этих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Мы не возражаем против принятия этих поправок.
Председательствующий. Не возражаете? Нет необходимости каждую поправку
объяснять, уважаемые коллеги? Нет. Тогда ставится на голосование таблица из
четырех поправок, предложенных депутатом Бабичем. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы обсудили все поправки. Ставится на голосование: принять
во втором чтении проект федерального закона "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, пункт 9. Я думаю, что мы могли бы определиться по
регламенту нашей работы. Сейчас 13.54. Поступило предложение продлить нашу
работу до 15 часов, потому что у нас сегодня двадцать девять вопросов,
которые мы вчера на Совете Государственной Думы договорились рассмотреть все.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На Совете никто не возражал.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение работать без перерыва
до 15 часов и затем объявить перерыв на один час. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими
силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". С докладом
выступает председатель Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Валерий Гаврилович Драганов. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Подробно о полуторагодовой
работе комитета над данным законопроектом я уже докладывал 20 мая. Как вы
помните, тогда возникли разногласия по ряду позиций, в результате чего
рассмотрение законопроекта в целях дальнейшей доработки было перенесено на
сегодняшний день.
Комитет за это время провел несколько заседаний, представляемые позиции были
согласованы с официальным представителем правительства. Ряд мер контроля на
рынке был упразднен как избыточный, некоторые из механизмов преобразованы для
упрощения администрирования, другие заменены компенсирующими нормами. В
частности, с 1 июля 2006 года отменяется механизм квотирования, а уведомления
приобретают заявительный характер. При этом уведомления включены в перечень
лицензионных мер контроля, а следовательно, непредставление уведомления
повлечет за собой приостановление либо аннулирование лицензии.
Государственная регистрация оборудования преобразована в лицензионный
контроль посредством соответствующей проверки на входе на рынок, а также
требования к производителю об уведомлении лицензирующего органа в случае
приобретения нового оборудования, причем непредставление уведомления либо
сообщение недостоверных сведений могут повлечь приостановление лицензии.
Взамен экспортно-импортных лицензий вводится требование к импортерам о
минимальном размере уставного капитала - 10 миллионов рублей. Аналогичное
требование предусмотрено и для внутренних производителей, и для оптовиков
алкогольной продукции, а для производителей водки планка поднята еще выше -
до 50 миллионов рублей минимального уставного капитала.
Вводится оснащение спиртзаводов и заводов, производящих спиртосодержащую
продукцию, автоматическими средствами измерения, определяющими концентрацию и
объем безводного этилового спирта в готовой продукции, объединяемыми в единую
государственную автоматизированную информационную систему, которая должна
начать свою работу уже с 1 января будущего года и объединить воедино
соответствующие счетчики с 1 июля 2006 года.
Впервые законом устанавливается жесткий перечень денатурирующих веществ:
бензин, керосин, кротоновый альдегид, битрекс, которые позволяют обеспечить
основное предназначение денатурации, а именно не допустить использования
денатурированной безакцизной спиртосодержащей продукции в пищевых целях, и
значит, сохранить тысячи жизней, обеспечить поступление значительных средств
в бюджет.
Вводится лицензирование оптового оборота спиртосодержащей непищевой
продукции. В связи с упразднением акцизных складов и отменой региональных
специальных марок предусмотрена отмена механизма специальных защитных мер, а
также аккредитации субъектами Российской Федерации поставщиков. При этом
контроль со стороны субъектов Российской Федерации обеспечивается за счет
установления лицензирования и декларирования субъектами Российской Федерации
розничной продажи алкогольной продукции.
Кроме того, были приняты предложения о введении с 1 июля 2006 года запрета на
осуществление розничной продажи алкогольной продукции индивидуальными
предпринимателями, а также одобрена норма, позволяющая субъектам Российской
Федерации устанавливать требования к минимальному размеру уставного капитала
для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, - не
более 1 миллиона рублей.
Также на ваше рассмотрение предлагаются и такие меры по контролю на
алкогольном рынке, как установление правительством пределов содержания
этилового спирта в спиртосодержащей продукции, декларирование производства и
оборота спиртосодержащей непищевой продукции с объемным содержанием спирта
свыше 40 процентов, нанесение на лицевой этикетке для спиртосодержащей
непищевой продукции информации о недопустимости ее использования в пищевых
целях, наделение субъектов Российской Федерации правом ограничивать время
продажи алкогольной продукции крепостью более 15 процентов, детализация
механизма и процедура выдачи лицензий, исчерпывающий перечень требований к
соискателю лицензии, упрощение процедуры продления лицензии, введение с 1
января 2008 года требования к производителям о полной переработке или
утилизации барды - основного отхода производства этилового спирта, введение
прямого запрета на продажу алкогольной продукции, изготовленной в домашних
условиях.
Не сомневаюсь в наличии остающихся сомнений и иных точек зрения на
предлагаемый вариант изменений базового алкогольного закона. Вместе с тем
обязан отметить, что перед нами цельный документ, являющийся результатом
непростой работы и разумного компромисса. Прошу поддержать его принятие во
втором чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть таблица 1 поправок, рекомендуемых к принятию.
Здесь сорок поправок, они собраны в первый блок. Есть ли необходимость
вынести какие-либо из этих поправок на отдельное голосование? У депутатов
предложений нет. Есть предложение у правительства. Пожалуйста, Андрей
Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Есть предложение вынести на отдельное голосование поправки 16,
19 и 37. Правительство предлагает их отклонить. И есть уже компенсирующие
поправки, которые рекомендуются к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сначала мы определимся по таблице.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, без поправок 16, 19 и 37. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6%
Результат: принято
Принимается.
Андрей Владимирович уже озвучил подход по поводу этих поправок. Пожалуйста,
Валерий Гаврилович, ваше мнение или мнение комитета. Согласована эта позиция?
ДРАГАНОВ В. Г. Решение комитета по упомянутым поправкам - принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вы сейчас услышали позицию правительства. Можете
прокомментировать ее?
ДРАГАНОВ В. Г. Отдельно по каждой поправке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте отдельно, как скажете. Если это поправки
идентичные, тогда...
ДРАГАНОВ В. Г. По 16-й поправке мнение комитета - согласиться, с учетом
имеющихся компенсирующих поправок считаю, что правительство в данном случае
надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по 19-й и по 37-й такая же позиция будет?
ДРАГАНОВ В. Г. Такая же позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по данным поправкам у
кого-либо из депутатов? Нет. Таким образом, сейчас будем определяться по
предложению представителя правительства Шаронова Андрея Владимировича
отклонить поправки 16, 19 и 37. Мнение комитета - можно согласиться с этим
предложением. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить поправки 16,
19...
Уважаемые коллеги, вот регламентная группа уточняет: в другой редакции
ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять поправки 16, 19 и 37?
Предложение правительства и мнение комитета - отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Не принято. Эти поправки отклонены.
Таблица 2. Уважаемые коллеги, в таблице 2 всего двести одиннадцать поправок,
они собраны в три блока. Есть ли необходимость вынести на отдельное
голосование какие-либо из отклоненных поправок? Нет предложений. Ставится на
голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3%
Результат: принято
Принято.
У нас есть таблица поправок 3 (это приложение 3), по которой Комитетом
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
не принято решение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, и плюс розданные сейчас. Просто
рассматриваем по очереди. Таблица 3, здесь две поправки. Уважаемые коллеги,
есть ли необходимость какую-либо... Первая поправка - это поправка депутата
Пехтина, вторая поправка - депутата Медведева Юрия Германовича.
Может быть, тогда озвучите? Пожалуйста, Пехтин Владимир Алексеевич, ваша
поправка из таблицы поправок 3.
ПЕХТИН В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу на отдельное
голосование поставить поправку 1 из таблицы 3. Смысл ее... Сейчас
аргументацию привести или потом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас.
ПЕХТИН В. А. Смысл ее в том, что вводимыми нормами отменяется аккредитация
предприятий, которые являются производителями, поставщиками алкогольной
продукции на различные рынки, в том числе территориальные. Президент
Российской Федерации на заседании Госсовета в Калининграде предложил
буквально следующее: проблема некачественного алкоголя была бы решена самым
лучшим образом, если бы добиться от правительства решений, фактически
переводящих на монополию государства на спирт.
Я считаю, что поправка об отмене аккредитации, - а сегодня я как раз говорю о
том, что ее надо оставить, - в принципе снижает контроль государства за тем
оборотом, который происходит в регионах. То есть аккредитация необходима для
осуществления полного и достоверного учета объемов закупаемой и поставляемой
в розничную торговлю алкогольной продукции, создания условий, необходимых для
хранения и перевозки алкогольной продукции, осуществления контроля за ее
качеством и безопасностью. Аккредитация организаций позволяет исключить
возможные поставки нелегальной и вредной водки, опасной для здоровья
населения алкогольной продукции и исключает оборот продукции без документов.
Действующими правилами аккредитации организаций предусмотрены меры,
определяющие сбалансированное соотношение интересов государства и
производителей спиртного.
Я думаю, что данная поправка должна быть принята по тем причинам, о которых я
говорю. Единственное, можно обсудить предмет ее ввода, то есть сроки ее ввода
в действие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С 1 января
2006 года по законопроекту вводится единая государственная автоматизированная
информационная система, которая призвана решить проблемы усиления контроля за
оборотом сырья, производством разного рода алкогольной, спиртосодержащей,
неспиртосодержащей продукции и розничной торговли. Учитывая, что полнокровно
эта система заработает с 1 июля 2006 года, когда так называемые счетчики,
сегодня существующие счетчики, будут присоединены к этой системе, комитет
полагает допустимым продлить на полгода срок действия аккредитации. С 1 июля
2006 года ее значение будет утрачено в связи с работой упомянутой системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович Шаронов.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Мнение правительства - против сохранения аккредитации. Два аргумента.
Во-первых, в связи с отменой акцизных складов и региональной марки, без этих
двух компонентов, аккредитация как элемент общей системы теряет смысл. И
второе. При элементарном внимательном рассмотрении ситуации оказывается, что
аккредитация является не способом контроля за качеством продукции, а барьером
по входу на региональные рынки продукции из регионов Российской Федерации.
В этой связи мы категорически возражали и возражаем против сохранения
аккредитации. Власти же на местах оставляют в своих руках вопрос
лицензирования розницы - это компетенция региональных властей - и определение
порядка декларации. Этого более чем достаточно для того, чтобы контролировать
ситуацию на местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы уточнить следующую
ситуацию, в которую мы попадаем. У нас на руках поправка, где говорится
просто о продлении аккредитации. Сейчас из уст автора поправки следует, что
ее надо уточнить, записать, что аккредитация будет действовать до 1 июля,
хотя в принципе - это моя личная позиция - я особого смысла в продлении
аккредитации не вижу, но, поскольку на макроэкономическое состояние страны
то, что эта норма отменится с 1 июля, видимо, не повлияет, наверное, можно
было бы ее в таком варианте принять. Однако я просил бы, чтобы было уточнено
для стенограммы, что аккредитация действует только до 1 июля. Надо будет
уточнить эту поправку к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. Потом Валерий Гаврилович.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, введение единой государственной системы учета производства
и оборота алкоголя совершенно новое дело, и я далек от иллюзии, что она
заработает даже к концу 2006 года. Поверьте, у нас появится дыра, когда мы в
течение полутора лет никак не будем контролировать создание любой
организации, которая вдруг решит заняться продажей и оборотом алкоголя. Мы
даже знать не будем эти организации. Поэтому я не просто, а очень убедительно
прошу всю Думу поддержать поправку. Более того, потом жизнь покажет, если
нужно, мы ее продлим, если действительно появится такая система, которая
учитывает объемы этого производства и оборота... А сегодня, бесспорно, Борис
Вячеславович, нужно поддержать поправку Пехтина. Я только не спросил его, я
так понимаю, что это распространяется и на аккредитацию по импорту продукции,
потому что сегодня и это отменено. Если... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хочу
напомнить, что единая система вводится не с 1 июля, а с 1 января.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАГАНОВ В. Г. Нет, секундочку. Вы сказали, что она вообще не заработает к
концу 2006 года, а я хочу сказать, что мы отдаем себе отчет в том, что она
заработает с 1 января.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАГАНОВ В. Г. Геннадий Васильевич, вам, как никому другому, известно, что
эта система действует и это был единственный способ пусть не в стопроцентном
объеме, а в меньшем, но все-таки и взыскивать сумму акциза, и бороться с
тенью. И об этом красноречиво говорят данные Федеральной налоговой службы.
Но я хочу, Борис Вячеславович, обратиться к конкретике нашего обсуждения. Я
предложил в качестве разумного компромисса полгода, поскольку счетчики, о
которых мы говорили и которые должны быть подсоединены в полном объеме к этой
системе, заработают с 1 июля. Если уж у нас слишком большие риски, хотя я их
особенно не вижу, то давайте согласимся с поправкой Владимира Алексеевича,
что я подтверждаю, но с датой 1 июля. Кстати говоря, кроме поправки 1 из
третьей таблицы была внесена отдельная поправка, уточняющая дату, что
Владимир Алексеевич, я думаю, подтвердит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращение к автору поправки, к Пехтину Владимиру
Алексеевичу. Есть предложение председателя комитета данную поправку уточнить
по времени - до 1 июля 2006 года. Вы согласны с такой редакцией?
Пожалуйста, включите микрофон автору поправки Пехтину Владимиру Алексеевичу.
ПЕХТИН В. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Валерий Гаврилович! Я
абсолютно согласен с данным решением, оно в какой-то степени является
компромиссным. Кстати говоря, я в зале распространил дополнительную поправку,
что именно с 1 июля, то есть по сроку введения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот мне тоже сейчас принесли
поправку: статью 2 дополнить пунктом следующего содержания: подпункт "л"
пункта 3 статьи 1 вступает в силу с 1 июля 2006 года. Я ее прочитал в
микрофон уже, Валерий Гаврилович, вот сейчас.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку именно в таком виде, то
есть текст, который изложен в приложении 3 (это фактически таблица 3), с
учетом той поправки, которая роздана в зале и где есть срок, что вступает в
силу с 1 июля 2006 года. Ставлю на голосование в такой редакции. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 282 чел.62,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.37,3%
Результат: принято
Принимается.
Теперь из таблицы 3 поправка 2, поправка депутата Медведева Юрия Германовича.
Пожалуйста, включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я тоже вношу поправку, которая дает возможность перенести срок отмены
лицензирования экспорта и импорта хотя бы на один год. Я попытаюсь, уважаемые
коллеги, вам сказать, почему я выхожу именно с такой поправкой и чем я ее
пытаюсь аргументировать.
Отмена лицензирования экспорта и импорта - эта поправка внесена
правительством - объясняется необходимостью соблюдения условий, согласованных
в Меморандуме о принципах и направлениях деятельности в отношении оборота
алкогольной продукции, подписанном Российской Федерацией с Евросоюзом весной
прошлого года на переговорах по вступлению в ВТО. В случае отмены
лицензирования у нас не будет переходного периода, и мы можем поставить в
сложное положение как участников рынка, так и таможенные органы. В данном
случае мы снова наблюдаем некий такой большевистский подход: разрушить до
основания то, что служило нам в течение шести лет (систему лицензирования), а
потом что-то другое строить. Я думаю, что нет сегодня такой революционной
ситуации, которая заставляла бы нас принимать именно такое решение.
Валерий Гаврилович сказал, что мы вводим единую государственную
автоматическую электронную систему с будущего года. Я тоже, как и Геннадий
Васильевич, очень сомневаюсь в том, что она у нас заработает, потому что есть
только идея, есть только мысли, нет даже технического задания, нет источников
финансирования. Мне очень приятно, что у нашего председателя такой оптимизм в
отношении того, что сегодня предлагает правительство. Мы, конечно, в свою
очередь будем всячески способствовать реализации системы, но я еще раз хочу
сказать, что там пока и конь не валялся.
А что же мы реально будем иметь в случае отмены лицензирования импорта и
экспорта прямо с января следующего года? Я назову только некоторые, так
сказать, отрицательные последствия.
Естественно, мы снизим общий объем платежей в бюджет от импорта алкогольной
продукции из-за того, что занизится таможенная стоимость, ибо отменяется
индикативный показатель таможенной стоимости (это тоже продукт
договоренности, записан в меморандуме). Естественно, увеличится ввоз
контрафактной, низкокачественной, контрабандной продукции, и это обязательно
скажется на нашем российском производителе. Естественно, разрушится система
дистрибуции импорта продукции, которая складывалась годами и построена на
эксклюзивных контрактах. Естественно, возрастет число судебных разбирательств
из-за нарушения прав интеллектуальной собственности. И, вне всякого сомнения,
бюджет лишится лицензионных сборов в пределах, по нашим подсчетам, 500
миллионов рублей и резко вырастет число лжеэкспортных операций.
Уважаемые коллеги, я просто хочу напомнить 98-й год, когда у нас не было этой
системы (у нас очень короткая память): мы ежегодно теряли от лжеэкспорта до
15 миллиардов рублей налоговых поступлений. Таким образом, непринятие
поправки со следующего года резко ухудшит криминогенную ситуацию в данной
сфере... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Мнение правительства, пожалуйста. Андрей Владимирович Шаронов.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо.
Мы возражаем против этой поправки. Здесь несколько аргументов, скажу только о
двух.
Первое. На самом деле лицензирование не отменяется, просто лицензируется
право на оборот алкогольной продукции, которое теперь включает возможность и
экспортировать, и импортировать алкогольную продукцию. Раньше это были
отдельная лицензия на импорт и отдельная лицензия на экспорт, что, на наш
взгляд, увеличивало административные барьеры и позволяло административным
органам просто по факту не выдавать лицензии силовым образом.
Второй момент. Принятие такого решения нарушит наши обязательства по
вступлению в ВТО, и можно смело говорить о том, что, на сколько продлим эти
лицензии, до тех пор и не вступим.
Что касается угрозы поступления некачественной продукции на российский рынок,
то к любой продукции, ввезенной или произведенной, обращающейся на рынке,
применяются совершенно одинаковые требования с точки зрения соответствия их
санитарным нормам, и компетенция соответствующих органов надзора здесь
одинаково распространяется на все виды продукции. На самом деле такой угрозы
не возникает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Я вынужден ограничиться только одной репликой в адрес метафоры
"конь не валялся". Я хочу сказать еще раз, уже в третий раз, что эта система
работает уже несколько дней. Сейчас она модернизируется под новые требования.
Мы верим в эту систему!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка депутата Медведева из
таблицы 3. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Следующая поправка - депутата Рохмистрова. Здесь он? Я думаю, что мы
предоставим слово депутату Рохмистрову, потому что количество поправок... У
меня такое мнение, что здесь одна поправка.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, по сути дела, здесь действительно одна поправка, и так
совпало, что она отражает мнение президента. Комитет с правительством хорошо
поработали, они сделали достаточно эффективный механизм государственного
контроля за оборотом этилового спирта. Но, к сожалению, все эти меры не
вводят фактическую монополию на оборот алкогольной и спиртосодержащей
продукции.
Моя поправка направлена на то, чтобы фактически ввести монополию государства.
Для этого предлагается такая мера, как создание федерального казенного
предприятия, уполномоченного Правительством Российской Федерации на
осуществление закупок и поставок всего произведенного и ввезенного на
территорию Российской Федерации этилового спирта. Данная поправка не
противоречит действующему закону, то есть статья 4 совершенно однозначно
говорит, что подобное возможно. Принятие данного решения также не
противоречит принципам ВТО, что подтверждается частью восьмой Меморандума о
принципах и направлениях деятельности в отношении оборота алкогольной
продукции. Прилагаю протоколы по вопросам присоединения России к ВТО. Прошу
поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотелось бы послушать мнение Андрея Владимировича Шаронова.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо.
Мы, безусловно, знакомы с высказываниями президента по поводу введения
монополии на оборот этилового спирта и тем не менее считаем, что в данной
редакции поправка не решает проблем, ради которых это затевается, я имею в
виду оборот нелегального спирта, контрафактную продукцию и так далее. Это
первый момент.
Второй момент. Данная статья порождает обязательства государства, поскольку
предполагается, что государственное унитарное предприятие будет осуществлять
закупку всего спирта, то есть это приведет к расходам и к возможным
обязательствам бюджета.
Ну и наконец, статья содержит исключительные права по импорту. То есть здесь
есть монополия на импорт, что тоже нам представляется неприемлемым с точки
зрения уже взятых на себя обязательств. Поэтому мы считаем, что в данной
редакции статья не может быть поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Максим Станиславович! Я предложил
бы рассматривать эту идею не через вашу поправку, которая имеет недостатки, о
чем сказал Андрей Владимирович и с чем я согласен, а в контексте вообще
проблемы, которую призван решать этот закон в том числе. Президент призвал
нас двигаться к усилению контроля, но, как я понимаю, не призывал нас делать
это мгновенно и одномоментно. И мы эту проблему обсуждали очень тщательно.
Сегодня созрела идея - она продуктивна, на мой взгляд, - создать рабочую
группу по разработке концепции вот этого нового института, который, конечно
же, должен разрешить массу правовых, организационных, финансовых,
обязательственных прав, прав собственности и взаимоотношений государства с
бизнесом, с обществом, чтобы это не получилось на ходу и неэффективно.
Поэтому мы эту проблему, этот вопрос не оставляем и в долгий ящик не
отправляем, у нас есть договоренность с правительством осенью приступить к
разработке и самого вопроса, а может быть, дальше в ближайшем приближении
дефиниций, а может быть, и правовых норм. Приглашаем вас в эту рабочую
группу.
А сейчас вынужден предложить, уважаемые коллеги, не поддерживать эту
поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел, Андрей Владимирович, еще раз вас попросить к
микрофону. Вы сказали, что в данной редакции поправка не принимается. Значит
ли это, что концепция поправки вас устраивает?
ШАРОНОВ А. В. Нет, это означает, что, я повторю, мы знакомы с высказыванием,
поручением президента и мы будем думать, как его реализовать. Поэтому я бы не
хотел, чтобы мои слова были восприняты так, что мы согласны с идеологией
данной поправки. Нам придется просчитывать экономический механизм, как
реализовать без потерь для бюджета и без нарушения экономической среды,
легальной, которая сложилась здесь, вот это поручение президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению еще раз записался Рохмистров. Я просто даю
возможность высказаться еще раз. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Ну, здесь немножко неправильно трактуется поправка, которую я вношу. Я вношу
поправку с целью дать государству возможность регулировать и выступать
посредником, а не говорю, что это какое-то предприятие, которое будет реально
покупать и продавать всю спиртосодержащую продукцию. То есть в поправке
дается возможность Правительству Российской Федерации благодаря этому
предприятию выступать посредником, то есть взять на себя контроль за оборотом
всего этилового спирта и спиртосодержащей продукции. Только в этом плане.
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Резник. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я считаю, что проблема, которая сейчас
обсуждается, исключительно важна, и, кстати, глубокоуважаемый Борис
Вячеславович об этом тоже неоднократно говорил, именно об этой проблеме. И
идея все-таки создать рабочую группу, которая очень серьезно этим
позанимается и реализует предложение Председателя Думы, имеет смысл. Я
полагаю, что и правительство, и Андрей Владимирович Шаронов в этом,
безусловно, примут участие. А сейчас предлагаю отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, насколько я знаю, хоть эта поправка
появилась и сегодня, комитет работал над этой идеей уже весь последний месяц.
И насколько я понимаю, данный текст поправки просто не затрагивает весь текст
закона, который мы сегодня должны принимать во втором чтении, только в этом
проблема. Я сам горячо поддерживаю эту идею - идею создания федерального
казенного предприятия, на которое будут заведены все финансовые потоки по
поставкам спирта предприятиям, производящим алкогольную продукцию. Это очень
серьезный заслон на пути реализации водки, произведенной подпольно, так
называемым теневым сектором. Но текст, предложенный в поправке, безусловно,
нарушает стройность всего закона, который нам надо принимать во втором
чтении, и мы просто не сможем принять то, о чем мы сегодня говорим, в третьем
чтении в пятницу. Вот в чем только проблема. Закон исправить этой поправкой
не удастся, требуется несколько большее время, для того чтобы решить все
вопросы по тексту закона целиком, тем более что, безусловно, будет еще
затронут и Налоговый кодекс, это как минимум еще один закон. Поэтому,
поддерживая идею, я лично не могу сейчас поддержать данную поправку. Нам,
наверное, будет правильнее сделать серьезный шаг и принять закон 8-го числа в
третьем чтении, а дальше сделать следующий шаг и в сентябре готовить поправки
к закону, которые будут реализовывать вот эту стратегию. У меня такое
предложение по данной теме.
Если есть необходимость, мы будем ставить поправку на голосование, но я бы
попросил Максима Станиславовича сегодня данный вопрос отозвать и быть одним
из инициаторов, которые будут работать в рабочей группе по подготовке закона.
Пожалуйста, включите микрофон Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Я не готов отзывать эту поправку, но в рабочую группу войду
и буду делать всё, что возможно, потому что с этой идеей наша фракция
выступает уже десять лет, наконец-то президент с нами согласен. Мы будем
участвовать во всех рабочих группах, но я не вижу смысла принимать новый
закон: сейчас принимать закон, а через полтора месяца, когда мы вернемся из
отпуска, будем опять вносить туда поправки. На полтора месяца принимать
закон? Давайте перенесем его на осень, давайте обозначим как-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поставим на голосование предложение не уходить
в отпуск. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Комитет
сейчас готовит доклад на эту тему, связанную с международным опытом. Есть
опыт семи стран, которые в этом деле преуспели. Три страны из семи отменили
такую норму либо за ненадобностью, либо потому, что она выполнила свою
задачу, либо потому, что система была неэффективной.
Мы должны тщательно изучить и международный опыт, и опыт царской России, и
опыт советского периода. Это большая изыскательская работа. Предлагаю
потратить на нее время, с тем чтобы потом реализовать поручение президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
У меня такое предложение. Мы вначале, когда обсуждали повестку, говорили о
том, что после того, как законопроект во втором чтении будет обсужден, с
третьим чтением торопиться не будем, что пусть поработает комиссия по борьбе
с коррупцией, рассмотрит, и только потом рассмотрим в третьем чтении. Сейчас,
я понимаю так, ситуация изменилась, и мы уже говорим о том, что в пятницу
примем законопроект в третьем чтении.
Хотелось бы все-таки вернуться к началу нашего разговора. Если мы примем те
поправки, которые сегодня звучат, то будет одна ситуация, как правильно было
замечено в том числе и вами, Борис Вячеславович, а если не пройдут эти
поправки, то другая ситуация будет с этим законом, то есть не надо спешить
принимать в третьем чтении, я так понял из начала нашего разговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Борис Вячеславович, я в числе тех, кто горячо поддерживает то,
что вы высказали, но я прошу вас поддержать сегодня предложение комитета о
создании рабочей группы.
Я просто хочу сказать, что если будет заложен только один принцип: закупать
всё, весь спирт, - то полстраны будет заниматься производством этой
продукции. Есть очень много нюансов, которые надо обстоятельно прописать. Но
смысл должен состоять в том, что государство монополию на производство или
реализацию должно иметь. Поэтому я бы поддержал сейчас предложение комитета -
принять, чтобы этот закон вступил в силу. А о рабочей группе - это важный
вопрос. Давайте договоримся, чтобы они не позднее ноября что-то предложили.
Это пожалуйста, тут любые ограничения приемлемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста, по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я считаю, что
все-таки мы неправильно поступаем. Посмотрите, как обсуждение поправок
прошло, поправок и коллеги Пехтина, и коллеги Медведева, и того, что
Рохмистров сейчас предлагает. Мы, по сути дела, второпях, извините, тяп-ляп
делаем закон, очень серьезный закон. Причем, Борис Вячеславович, я не
понимаю, кто мог так повлиять на вас, на очень уважаемое лицо, чтобы мы
сейчас вот действительно гнали: давайте, давайте... И уже звучит: давайте и в
третьем чтении... Но почему?! Мы же дали поручение комиссии Гришанкова. Ну
пусть сейчас он выступит, пусть он сейчас выскажет свое отношение. Мы даже не
сообразили... я думаю, что не все понимают, за что голосуют сейчас. Почему
концепция закона изменилась, вообще говоря? На мой взгляд, она существенно
изменилась между первым и вторым чтениями. Зачем мы так торопимся?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
По поводу того, что торопимся, скажу, что законопроект в первом чтении был
принят 14 мая позапрошлого года, то есть два с лишним года законопроект
готовился ко второму чтению. И в этой ситуации, учитывая, что определенные и
достаточно весомые шаги этот законопроект предполагает, считаю возможным его
принятие сегодня во втором чтении, а также его подготовку к третьему чтению.
И это не снимает необходимости готовить серьезные поправки, которые мы сможем
в виде законопроекта внести в сентябре текущего года. Дело в том, что в ходе
рассмотрения этого законопроекта во время весенней сессии мы достаточно
подробно его обсуждали на Совете Государственной Думы, и на пленарном
заседании, напоминаю, он уже вносился. Мы считаем возможным достаточно
серьезно далее работать над этим законом, усиливая роль государства в
вопросах регулирования этого рынка. И это надо будет делать. Я неоднократно
сам выступал и здесь, на заседании, и перед средствами массовой информации, и
концепция создания федерального казенного предприятия именно в таком виде
была предложена мною. Я от этого не отступлюсь, это будет сделано. Но сегодня
мы не можем принимать эту конкретную поправку, потому что она не проводит эту
идею по всему закону. Правовое управление его просто-напросто не пропустит.
Мы одни статьи исправляем, а другие не трогаем. Поправка неполная. Вот в чем
вопрос.
Поэтому сегодня мы, я считаю, должны принимать этот законопроект во втором
чтении. Ну а по данной поправке сейчас будем определяться голосованием. Я
думаю, мы достаточно подробно обсудили этот вопрос, и я ставлю на голосование
поправку.
По ведению - Рохмистров. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Борис Вячеславович, насколько я понимаю, поправка всё равно
не проходит, поэтому я готов ее отозвать. Естественно, моим условием будет,
чтобы правительство сейчас для стенограммы обозначило конкретные сроки. Я
считаю, что до начала октября мы сможем отработать поправки к закону, в
течение сентября, условно до 10 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Логинов Андрей Викторович просит слова.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, правительство восприняло всю состоявшуюся
дискуссию и обязательно примет участие во всех формах взаимодействия с
палатой по доработке данного законодательного предложения начиная с сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство может начать работу с сегодняшнего дня.
Рабочая группа, безусловно, будет создана. Я думаю, что мы должны завтра
прямо на Совете Государственной Думы по этому вопросу принять решение.
Валерий Гаврилович, вы тогда подготовьте соответствующее предложение по
созданию рабочей группы.
Уважаемые коллеги, депутат Рохмистров отозвал свою поправку, но обсуждение,
которое состоялось, я считаю, было очень полезным.
Следующая поправка - депутатов Кулика, Пекарева и Шелища. Пожалуйста, кому
слово предоставить? Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы предложили
включить дополнительно в перечень тех веществ, которые являются
денатурирующими, триэтилцитрат, или цитрофлекс, в концентрации не менее 0,5
процента объема этилового спирта. Поясняем, о чем идет речь. Эта поправка
рождена обращениями Российской парфюмерно-косметической ассоциации и ряда
крупнейших предприятий этой отрасли, которые поясняют, что предлагаемый и
предполагаемый в качестве денатурирующего вещества для этой отрасли битрекс
(денатониум бензонат) не может быть использован для 85 процентов ассортимента
спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции, поскольку существует
несовместимость битрекса с компонентами, входящими в состав лаков для волос,
есть возможность попадания на губы и в полость рта очень горьких на вкус (на
уровне хинина) изделий для волос или средств гигиены для полости рта,
отсутствуют результаты исследований токсикологического воздействия битрекса
на человека. И поэтому предлагается использовать то вещество, которое принято
сейчас в Западной Европе, в Японии, в других развитых странах, а именно
цитрофлекс. Если цитрофлекс не будет включен в состав денатурирующих веществ,
разрешенных рассматриваемым законом, то в этой отрасли придется использовать
чистый спирт, что приведет к понятным последствиям - просто пить будут
соответствующую продукцию. Поэтому мы предлагаем и просим поддержать
добавление цитрофлекса в перечень денатурирующих веществ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Комитет не имел возможности рассмотреть эту поправку.
Напомню, что в законопроекте мы заложили исчерпывающим списком четыре
денатурата: бензин, керосин, кротоновый альдегид, битрекс. Но хочу напомнить,
что сегодня, кажется, у нас в повестке дня есть изменения в Налоговый кодекс.
И мне кажется, что там есть компенсаторы для минимизации издержек той же
парфюмерной отрасли. Судить о технических возможностях указанного денатурата
я тоже не могу, поскольку в комитете нет соответствующего экспертного
заключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович Шаронов, пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. Я тоже могу подтвердить, что этот препарат никогда не
содержался даже в правительственном списке препаратов, применяющихся в целях
денатурации. Поэтому сейчас вносить его сразу в закон, не имея заключения
уполномоченных компетентных органов Российской Федерации, мне кажется,
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Высказались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Борис Вячеславович, мы просто призываем наших граждан, если мы не
найдем решения вопроса, чем проводить денатурацию спирта, который будет
использоваться в косметической промышленности... Мне безразлично, какое это
будет вещество, не об этом идет речь. Сегодня вы принимаете закон, по
которому впервые в истории наша парфюмерная промышленность будет использовать
неденатурированный спирт. Учитывая, что она будет платить акциз 21 рубль 50
копеек, а тот, кто производит водку, - 159 рублей, то, получается, мы просто
говорим гражданам: заходите в аптеку, заходите в любой магазин, берите
одеколон, он на чистом спирте, туда никаких - эффективных, неэффективных, я
это не обсуждаю, - не добавлено веществ, а добавлено только что-то, чтобы
убить запах, чтобы от вас хорошо пахло, скажем, розой, шиповником или
одеколоном "Сирень", больше ничего нет. Я большей "дырки" вообще представить
себе не могу! Поэтому, пожалуйста, если не подходит это, давайте запишем (мы
готовы дать такую формулировку): правительству поручить решить вопрос о
порядке денатурирования этого спирта. Пусть проводят любую экспертизу! Но
если мы будем выпускать одеколон без всякой денатурации, поверьте, он будет
экономичнее, будет стоить в три раза дешевле, чем водка, это понятно сидящим
здесь, в зале... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, еще раз, пожалуйста.
А, Резник по ведению. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Без технического заключения компетентных организаций в этой
сфере принимать, конечно, это нельзя, но, допуская возможность того, что
Геннадий Васильевич прав, я предложил бы в постановление внести
соответствующее поручение правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы вводим в закон все
денатураты, которые могут применяться теперь для денатурирования спирта,
напомню, что в первом чтении у нас не было такой статьи, где перечислялись
денатураты. Конечно, мы должны теперь дать либо формулировку "и другие по
перечню, утвержденному правительством", либо исчерпывающий перечень этих
денатуратов для всех отраслей нашей экономики, использующих спирт как сырье.
Я понимаю, что сейчас, видимо, Андрей Владимирович не готов, поскольку не
имеет заключений, и предлагаю выйти из этого положения следующим образом:
сейчас не голосовать эту поправку, у нас есть между вторым и третьим чтением
два дня как минимум, в течение этих двух дней нам на основании этих
заключений решить вопрос, какой денатурат должен использоваться для
парфюмерной продукции, и, когда будем рассматривать в третьем чтении, в связи
с этой отдельной нормой вернуть во второе чтение, принять правильную норму и
тогда уже голосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, дается два дня, для того чтобы
принять решение в правительстве либо дать формулировку, которая устроит
депутатов.
ШАРОНОВ А. В. Это, безусловно, лучше, чем сейчас принимать формулировку с
включением непонятного вещества в закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, есть такое предложение: данную поправку
сегодня не голосовать, если будет принято завтра на Совете решение ставить
этот законопроект на третье чтение в пятницу, вернуться ко второму чтению
именно для принятия этой поправки, потому что здесь требуется экспертное
заключение, которое нужно получить в правительстве в течение двух дней.
У авторов поправки нет возражений против такого пути? Согласны. Значит,
сегодня эта поправка не голосуется.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки, которые были внесены в
комитет и которые были внесены сегодня. Еще есть поправки Резника, пять
поправок. Уважаемые коллеги, в зале роздано пять поправок депутата Резника.
Давайте их рассматривать. Это те поправки, наверное, которые балансируют
поправки 16, 19 и 37 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию.
Пожалуйста, включите микрофон Резнику Владиславу Матусовичу.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
По первой поправке. Поправкой уточняется безальтернативность упразднения
региональной специальной марки. Предложение направлено на снятие
неэффективных обременений с бизнеса при сохранении действующей функции марок
по обеспечению контроля за легальностью оборота алкогольной продукции и
расширению информационной функции этих марок. То есть ставится задача
расширения их информационной функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение правительства.
ШАРОНОВ А. В. Мы поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше мнение, Валерий Гаврилович?
ДРАГАНОВ В. Г. Поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет депутатов, которые хотят
высказать альтернативное мнение? Нет. Ставится на голосование первая поправка
из таблицы поправок, внесенных депутатом Резником. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, вторая поправка депутата Резника.
Включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, всем известно, что
товаросопроводительная документация по своему характеру не является
документацией строгой отчетности и создается самими участниками рынка.
Нововведение - требование изготовления такой товаросопроводительной
документации на бланках, защищенных от подделки. Использование бланков,
защищенных от подделки, реально становится обременением исключительно для
легальных участников рынка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович Шаронов.
ШАРОНОВ А. В. Поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Поддерживаем, она призвана защитить конкуренцию легальных
производителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть у депутатов альтернативное мнение? Нет.
Ставится на голосование вторая поправка из таблицы поправок депутата Резника.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, третья поправка.
РЕЗНИК В. М. Третья поправка вменяет в обязанность правительства утвердить
общие требования к укупорке потребительской тары алкогольной продукции с
целью обеспечения возможности визуального определения фактов вскрытия
упаковки алкогольной продукции. Абсолютно необходимо, чтобы не снимали пломбы
и не заливали туда всякую гадость, от которой у нас в стране погибает порядка
тридцати семи тысяч человек ежегодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Мы поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. По сути, это новая пломба, более качественная, чем прежде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Нет альтернативных мнений? Нет. Ставится на
голосование третья поправка из таблицы поправок депутата Резника. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, четвертая поправка.
РЕЗНИК В. М. Четвертая поправка имеет отношение к первой поправке. Данная
поправка корректирует порядок маркировки алкогольной продукции с учетом
первой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по данной поправке? Нет. Ставится на голосование четвертая
поправка из таблицы поправок депутата Резника. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, пятая поправка.
РЕЗНИК В. М. В связи с тем что единая государственная автоматизированная
система учета с введением информационной составляющей - марки, которую мы
сейчас с вами принимали, вводится с 1 января 2006 года, следовательно, и иные
механизмы приводятся в соответствие с этой датой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по данной поправке? Нет. Ставится на голосование пятая поправка
из таблицы поправок депутата Резника. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели теперь уже все поправки. Данный проект
федерального закона ставится на голосование во втором чтении. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10 мы, наверное, не успеем рассмотреть за четыре минуты. Или есть
настроение успеть? Пункт 10. Проект федерального закона "О сборах за выдачу
лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и
оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Докладчик - Юрий Германович Медведев.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Борис Вячеславович. Я тогда попытаюсь коротко
доложить по данному законопроекту.
С учетом того что данный законопроект в той или иной степени отражает
содержание базового закона, который мы сейчас с вами приняли, в нем
предложены следующие новеллы. Их смысл заключается в том, что мы увеличиваем
сборы за выдачу лицензий, поскольку действующие нормы 1998 года, естественно,
давно устарели, но увеличиваем их дифференцированно, в зависимости от вида
лицензии. Так, мы установили повышенные сборы за выдачу лицензий на
производство этилового спирта и алкогольной продукции, за исключением вина. В
то же время общий размер сбора применительно к производству вина и
спиртосодержащей пищевой продукции (имеются в виду коньячные спирты и другие)
сохраняем на уровне действующей ставки. Кроме того, если сейчас размер сбора
измеряется в минимальных размерах оплаты труда (так в том законе, который
сегодня действует), то теперь предлагается установить фиксированные ставки.
Сбор предлагаем взимать один раз за весь период действия лицензии, которая
будет выдаваться на пять лет, а не на три года, как ранее, и за все
территориально обособленные объекты юридического лица, а не за каждый, как
было ранее, потому что таковы требования Гражданского кодекса. Но,
естественно, при этом увеличивается и стоимость лицензии. Очередной раз сбор
взимается при продлении действия лицензии. Предлагается переход от ежегодной
уплаты сбора к его единовременной уплате за весь период действия лицензии. Мы
считаем, что такая новелла позволит повысить ответственность участника этого
рынка, потому что это сразу будет говорить о серьезных его намерениях.
Мы также, с тем чтобы упростить правоприменительную практику, в законопроекте
подробно перечисляем все виды лицензий в соответствии с базовым федеральным
законом и размеры сбора за них. И естественно, учтены международные
требования, то есть мы уравниваем стоимость лицензий, позволяющих
осуществлять экспортные и импортные операции.
Новацией в законопроекте стала норма, наделяющая субъекты Российской
Федерации полномочиями по установлению размера лицензионного сбора на право
продажи алкогольной продукции и порядка его изменения. В настоящее время
такой нормы нет.
Комитет просит поддержать наш законопроект во втором чтении. Есть таблица 1
принятых поправок, есть таблица 2 отклоненных поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию? Здесь тринадцать поправок. Нет. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице 2 поправок, рекомендуемых к
отклонению? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принято.
Еще у нас есть поправка депутата Шелища.
Включите микрофон Петру Борисовичу, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправка очень
простая: существенно снизить размер сбора для производителей денатурированной
спиртосодержащей продукции, точнее, в деятельности по закупке, хранению и
поставке денатурированной спиртосодержащей продукции. Это тоже реакция на
обращение Российской парфюмерно-косметической ассоциации, которая, на мой
взгляд, резонно отмечает, что такой высокий размер сбора - 250 тысяч рублей -
явится очень серьезным препятствием для малого бизнеса в этой отрасли.
Производители каких-то новых парфюмерно-косметических средств, которые
создают предприятия для продвижения на рынок одного какого-то вида продукции,
защищенной их правами на соответствующий товарный знак или патентом, окажутся
перед очень серьезным препятствием. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение правительства по этому поводу, пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. В самом деле, во-первых, это не астрономическая сумма,
во-вторых, это осознанное действие правительства. Мы укрупняем компании,
которые работают в этом секторе, поскольку здесь слишком много рисков и
соблазнов. Крупной компании труднее исчезнуть бесследно. У нее есть активы,
на которые можно обратить взыскание в случае нарушения ею законодательства в
этой сфере. Поэтому это осознанное решение правительства по увеличению порога
вхождения именно в этот специфический рынок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы... Так, еще Медведев Юрий Германович, позиция по
поправке.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, я думаю, что наша позиция такая
же, как позиция правительства. Мы не поддерживаем данную поправку, потому что
здесь меняется принцип подхода - на пять лет. И если 250 тысяч разделить, как
было раньше, на 5 - это 50 тысяч, то есть примерно столько же, как было
раньше, с учетом инфляции, и даже меньше, эта сумма меньше. Поэтому вот...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели поправку Шелища, но голосование у нас уже
может быть только после перерыва.
Объявляется перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 июля 2005 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 394 чел.87,6%
Отсутствует 56 чел.12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 56 чел.12,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Продолжаем рассмотрение вопроса 10. Мы обсудили поправку депутата Шелища,
теперь нам необходимо по ней определиться. Кто за то, чтобы принять поправку
депутата Шелища? Мнение комитета - отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели все поправки. Ставится на голосование проект федерального
закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности,
связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" во втором чтении. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, в зале роздан текст законопроекта, который мы с вами
сегодня принимали во втором чтении, это проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе Героев Советского
Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Все
необходимые уточнения сделаны, текст роздан, но я все-таки предоставляю слово
Сигуткину Алексею Алексеевичу, чтобы он предложил нам голосование в третьем
чтении.
СИГУТКИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошел правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
не имеется. Прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечаний по докладу нет? Нет. В рамках "часа
голосования" ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе Героев
Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена
Славы". Прошу голосовать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Следующий вопрос у нас 11-й. Докладчик на месте? На месте. Пункт 11. Проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений
законодательных актов Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Глеба Яковлевича Хора.
Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о
признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов
Российской Федерации", принятый 21 июня текущего года в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в главы 22 и 26 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Напомню, что предложения, содержащиеся в
законопроекте, принятом в первом чтении, сводились к следующему: индексация
специфических ставок акцизов в среднем на 9 процентов на процессы и на
товары, а также ставки налога на добычу полезных ископаемых, добычу
природного газа; отмена налогового режима акцизного склада в отношении
алкогольной продукции, исключение из числа налогоплательщиков акцизных
складов оптового хранения и реализации; установление ставки акциза на
прямогонный бензин на уровне ставки, предусмотренной на бензин с октановым
числом до 80. Отмечу, что при подготовке законопроекта ко второму чтению все
указанные предложения были поддержаны комитетом. К законопроекту поступило
семьдесят девять поправок, тридцать шесть из которых одобрены комитетом,
сорок три рекомендованы к отклонению.
Позвольте кратко остановиться на тех изменениях, которые внесены в
законопроект при предварительном рассмотрении на заседании комитета. Комитет
принял решение рекомендовать Государственной Думе отменить существующие
льготы для операций по реализации денатурированного этилового спирта из всех
видов сырья и технических спиртов, а также денатурированной спиртосодержащей
продукции. При этом в целях устранения возможных негативных последствий для
производителей неспиртосодержащей продукции внесены предложения о введении
зачетного механизма с использованием свидетельства о регистрации организаций,
совершающих операции с денатурированным этиловым спиртом. Указанные
свидетельства будут выдаваться как организациям, осуществляющим производство
денатурированного этилового спирта, так и организациям, осуществляющим
производство неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства
которой используется денатурированный этиловый спирт. Отмечу, что комитет
рассмотрел различные варианты механизмов администрирования акцизов на спирты
и спиртосодержащую продукцию и пришел к выводу, что наиболее оптимальным
является зачетный механизм с использованием свидетельства, который уже
несколько лет достаточно эффективно используется при администрировании
акцизов на нефтепродукты.
Поддержав предложение правительства об установлении ставки акциза на
прямогонный бензин на уровне ставки, предусмотренной для бензина с октановым
числом до 80 включительно, комитет предложил распространить на производство
продукции нефтехимии, где в качестве сырья используется прямогонный бензин,
зачетный механизм, предусмотренный главой 22 Налогового кодекса для
администрирования акцизов на нефтепродукты. Также комитетом поддержаны
поправки, сохраняющие на уровне 2005 года ставки акцизов на вина натуральные,
вина шампанские, игристые, газированные, шипучие. При этом предложена более
существенная индексация акциза на вина крепленые.
В части табачного акциза комитет рекомендует провести повышение ставки акциза
на сигариллы и сохранить действующую сегодня модель, комбинированные ставки
на сигареты, при более высокой индексации ее специфической составляющей.
В части индексации налога на добычу полезных ископаемых по добыче природного
газа поддержано предложение правительства.
Кроме того, комитет рекомендует принять поправку, устраняющую
неопределенность, которая возникает при определении налоговой базы по налогу
на добычу полезных ископаемых в части добычи газового конденсата.
Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас имеются таблицы поправок и отдельно розданные
поправки. Таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, содержит
тридцать шесть поправок. Какие будут предложения по рассмотрению поправок
отдельно? Есть, я вижу, предложения. Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправки 4, 8, 17,
19, 20, 23, 25 и поправку 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я предлагаю вынести на отдельное голосование - это блок
поправок, их можно голосовать вместе, поскольку они все об одном и том же -
поправки 4, 8, 10, 17, 19, 25 и 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше замечаний. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, без поправок, озвученных
депутатами Штогриным и Дмитриевой. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Дмитриева Оксана Генриховна предложила семь поправок, которые, как она
считает, могут рассматриваться в едином блоке и голосоваться вместе. У Сергея
Ивановича такое же мнение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если такое же, тогда мы рассматриваем и даем слово
Оксане Генриховне, а потом вам. Такое же, да?
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Обоснование.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Данные поправки предлагают ввести акциз на денатурированный спирт. Это будет
означать повышение цен на парфюмерно-косметическую продукцию, продукцию
бытовой химии. При этом цель авторов, которые внесли эти поправки,
заключалась в том, чтобы ограничить потребление денатурата, потребление
алкоголя, продукции, которая по типу алкогольной продукцией не является. Мне
представляется, что это не форма борьбы с потреблением денатурированного
спирта, не та форма борьбы, которую нужно использовать для борьбы с
алкоголизмом, поскольку, для того чтобы отдельные представители нашего
общества не пили денатурат, всем остальным предлагается за это заплатить.
По расчетам налоговой службы (это не наши расчеты, это расчеты Федеральной
налоговой службы), введение акциза на денатурированные спирты увеличит цены
на, допустим, продукцию бытовой химии от 9 до 30 процентов, на
парфюмерно-косметическую продукцию - от 17 до 46 процентов. Я думаю, что это
слишком высокая цена борьбы с таким асоциальным явлением, как потребление
денатурата. Нужно подумать о других формах, и если мы собираемся бороться с
инфляцией, то не нужно прибегать к стимулированию повышения цен на 30-40
процентов на бытовую химию и парфюмерно-косметические товары. Понятно, что
при этом вырастут цены и на бытовые услуги, связанные с продукцией бытовой
химии и парфюмерно-косметической продукцией. Я думаю, что это вредная вещь,
чрезвычайно опасная, это противоречит взятому курсу на борьбу с инфляцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Я отчасти поддерживаю мою коллегу Оксану Генриховну, но я предложил вынести
эти поправки на отдельное голосование в связи с тем, что не согласен с тем
механизмом, который предложен для обеспечения вычетов при производстве
неподакцизных товаров, в которых использованы денатурированные технические
спирты. И дело в том, что коллега Коган предложил применить методику, которая
сегодня используется при администрировании акцизов на нефтепродукты. Этот
метод очень громоздкий: необходимо получать соответствующие специальные
свидетельства, определять перечень этих товаров, прописывать порядок работы с
этими свидетельствами, кроме того, он весьма сложен в администрировании.
Поэтому я предлагаю поправки эти отклонить. В отклоненных поправках есть
поправки, идею которых я озвучил на заседании подкомитета и рабочей группы,
они оформлены и внесены Бурыкиной Натальей Викторовной. Я предлагаю их
поддержать, а вот эти названные мной поправки - отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич, ваша позиция.
ХОР Г. Я. По поводу замечания Оксаны Генриховны. Оксана Генриховна, вы,
конечно, в какой-то степени правы, но не совсем. Вы знаете, что мы сохранили
льготу для производителя парфюмерно-косметической продукции, мы сохранили
льготу для производителя спиртосодержащих аэрозолей, поэтому такого
удорожания, конечно, не будет. Удорожание будет, и примеры у вас на руках,
табличка у вас есть: лосьон "Утро", который стоит 9 рублей, будет стоить 14
рублей, и ничего страшного в стране не произойдет, как я понимаю. Поэтому
мнение мое, как и комитета, остается неизменным: ситуацию сохранить.
По поводу замечания Сергея Ивановича. Сергей Иванович, я тоже внимательно
разбирал и первый, и второй варианты - первый, о котором говорю я, и второй,
о котором говорите вы. Скажу следующее. Поправка, которая предложена Коганом
и группой депутатов, - она, конечно, громоздкая, вы правильно заметили, но
она согласована с Минэкономразвития и с Минфином, поэтому никаких особых
проблем здесь никто не видит.
А по поводу поправки, которую предлагали вы в том числе, скажу следующее:
если отдать на откуп правительству (повторяю то, о чем я в комитете говорил)
определение продукции, которая будет льготироваться, то мы не знаем, будет ли
готово постановление правительства к новому году или не будет и как наши
предприятия к этому делу подойдут. Поэтому мы напряглись и все-таки
подготовили комплексную, большую поправку и согласовали ее с ведомствами для
того, чтобы этого не произошло, взяли ответственность на себя, так скажем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от правительства есть желание прокомментировать? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование блок поправок: 4, 8, 10, 17, 19,
25 и 28-я. Комитет предлагает принять. Депутат Дмитриева предлагает
отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принято.
Теперь Штогрин Сергей Иванович. Остались поправки 20, 23 и 15. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Борис Вячеславович, эти поправки тоже из того же пакета
поправок, касающихся методики, их тоже надо ставить на голосование. Я по ним
уже высказался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставятся на голосование поправки 20, 23 и 15. Предложение комитета - принять.
Предложение депутата Штогрина - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 поправок, рекомендуемых к отклонению. Я озвучил поправки: 20, 23 и
15. Мы за них сейчас проголосовали.
Штогрину Сергею Ивановичу, пожалуйста, включите микрофон. По ведению.
ШТОГРИН С. И. Я прошу прощения, 15-я не входит в этот блок, 15-я отдельная -
это вставка по табакам. Поэтому я прошу ее отдельно поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 15. Мы сейчас голосовали по 20, 23 и 15-й. Мы
их приняли, Сергей Иванович. Ну, мы голосовали, мы набрали почти триста
голосов. Уважаемые коллеги, Сергей Иванович Штогрин просит переголосовать по
поправке 15. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование поправка 15... Еще выступление по мотивам.
Пожалуйста, Штогрину Сергею Ивановичу включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Борис Вячеславович. Я приношу еще раз извинение за то,
что прослушал перечень поправок и мы проголосовали по 15-й.
Суть в чем? В поправке, которую подписали коллега Хор и ряд других депутатов,
предлагается в отличие от того режима по налогообложению табачных изделий,
который внесло правительство, система, которая действует сегодня с
увеличением адвалорной составляющей и специфической составляющей. У нас много
было дискуссий по этому вопросу, и я вновь разводить дискуссию сейчас не
хочу, думаю, что все понимают, о чем идет речь. Я считаю, что предложение это
принимать нельзя. Правительство начало двигаться в правильном направлении.
Нужно поправку эту отклонить. Более того, я бы хотел, чтобы коллега Хор мне
пояснил, почему из поправки выпали суммы, связанные с ввозом в страну
табачных изделий, потому что и в поправке правительства было еще 8 процентов
от суммы, полученной в результате сложения таможенной стоимости и подлежащих
уплате таможенных пошлин. А вы это дело освобождаете. В этом варианте
получается еще льгота для импорта. Поэтому, коллеги, я и призываю вас
поправку 15 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глеб Яковлевич. Нужно прокомментировать?
ХОР Г. Я. Конечно. Что касается исключения таможенной стоимости по импорту,
то у нас сегодня официально импорта сигарет практически нет, рынок
перенасыщен собственным производством, и поэтому нет смысла... Более того,
распространена ситуация, которую мы прописали по отпускной цене, Сергей
Иванович, и она будет действовать в том числе и на таможне. Отпускная цена на
таможне отсутствует, там отсутствует большая цена, как вы знаете, потому что
все импортируемые сигареты стоят немного дороже, чем производимые у нас.
Поэтому этот вопрос, по-моему, на сегодня не принципиален.
По поводу ситуации, которая предложена правительством, измененной в том числе
с помощью моей поправки, хочу сказать следующее. Ситуация, предложенная
правительством, - я с вами не согласен - была, на мой взгляд, совершенно
неправильная, потому что она давала льготы производителям дорогих сигарет и
ущемляла интересы производителей средних и дешевых сигарет. Поэтому,
учитывая, что у нас была и в прошлом году выработана позиция, что, во-первых,
эта составляющая акциза в цене для всех производителей должна быть примерно
одинаковая, а не с разницей в четыре-пять раз и что, во-вторых, это защита
мелких производителей табачных изделий, которые сегодня не могут
конкурировать с национальными компаниями, я все-таки считаю, что та позиция,
которая предложена нами и утверждена комитетом, более верна на сегодняшний
день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 15. Мнение комитета - принять, мнение
депутата Штогрина - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендуемых к отклонению. Здесь сорок три поправки.
Есть ли необходимость вынести на отдельное голосование какие-либо поправки?
Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых к отклонению.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
У нас еще есть поправки.
Поправка, внесенная группой депутатов: Володин, Рязанский, Пехтин, Катренко,
Хор и так далее, она касается статьи 1, пункта 2, абзацев девятнадцатого и
двадцатого.
Кто доложит? Глеб Яковлевич, вы? Пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Учитывая, что она
полностью учтена, я прошу ее не голосовать. Она уже абсолютно учтена, и
первая, и вторая тоже, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, первая поправка учтена, та, которую я озвучил.
Вторая какая? Потому что здесь одиннадцать поправок. Вот у нас есть розданный
документ, здесь одна поправка... Пожалуйста, скажите, какая вторая?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я еще раз говорю, что то, что
называется второй поправкой... Их здесь одиннадцать, все учтены? Так и надо
говорить, что все одиннадцать.
Значит, уважаемые коллеги, все эти поправки уже попали в проголосованные,
следовательно, мы их не голосуем, авторы их отзывают.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки. Нам необходимо определиться
по законопроекту во втором чтении. Ставлю на голосование.
Перед голосованием по мотивам - Штогрин Сергей Иванович.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Так вот, в результате голосования поправки без таможенной стоимости
получилось, что теперь импорт будет только по ставке специфической,
адвалорной не будет, поэтому будет выгодно экспортировать в Польшу или там в
соседнюю страну сигареты и ввозить сюда только по специфической ставке. Это
вот цена продавленной поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаталов Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я думаю, что это техническая проблема, которая может быть
решена к третьему чтению. В поправке 15 действительно два раза нужно в
отношении импортной продукции с фильтром и без фильтра вставить слова "от
суммы, полученной в результате сложения таможенной стоимости и подлежащей
уплате таможенной пошлины". Я думаю, что это исключительно юридическая правка
и к третьему чтению... Ну, либо проголосовать, чтобы это попало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глеб Яковлевич, пожалуйста, ваши комментарии.
ХОР Г. Я. Я согласен с тем, чтобы проголосовать сейчас, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, тогда для протокола, для стенограммы,
пожалуйста, сформулируйте еще раз, Сергей Дмитриевич, какой текст поправки мы
должны проголосовать.
ШАТАЛОВ С. Д. В поправке 15 после слов "отпускной цены" и в первом, и во
втором абзацах нужно вставить в скобках слова "от суммы, полученной в
результате сложения таможенной стоимости и подлежащей уплате таможенной
пошлины".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в поправке 15 мы с голоса принимаем уточнения, которые
будут внесены в стенограмму. Нам нужно проголосовать по данной юридической
правке поправки 15. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято
Принято.
Сергей Иванович, спасибо, что вы обратили внимание на эту юридическую
тонкость.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений законодательных
актов Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Глеб Яковлевич, вы хотите предложить в третьем чтении принять? Тогда всё,
спасибо.
Пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Законопроект внесен Правительством
Российской Федерации около двух лет назад. Данный законопроект направлен на
улучшение налогового администрирования в части НДС и снижение налоговой
ставки касательно тоже НДС.
В ходе доработки этого законопроекта в наш комитет было направлено порядка
двухсот поправок, из них семьдесят две комитет рекомендует к принятию и сто
двадцать восемь - к отклонению. Просьба перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендуемых к принятию, содержит
семьдесят одну поправку. Пожалуйста, Наталья Викторовна, что не так?
БУРЫКИНА Н. В. Таблица 1 и к ней в дополнение еще одна поправка - итого
семьдесят две поправки. Это просто технически аппарат потерял поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но она у нас отдельно роздана?
БУРЫКИНА Н. В. Отдельно, она в принятых, в таблице принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, значит, есть поправка депутатов Васильева и
Бурыкиной. Будем считать ее в таблице 1 семьдесят второй поправкой. Нет
возражений? Нет. Есть ли необходимость вынести на отдельное голосование
какие-либо поправки из таблицы 1? Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Пожалуйста, поправки 6, 46, 53 и 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 46.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 46-я, да? Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, семьдесят две поправки, за исключением поправок 6, 46,
53 и 20. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович, четыре поправки.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Поправка 6 чисто техническая, ее надо просто проголосовать. Неправильно
сделаны ссылки на подпункты 1 - 4.1. Предложения следующие (для стенограммы):
подпункт 5 пункта 1 после слова "выполнения" дополнить словом "видов", после
слова "оказания" дополнить словом "видов"; слова "подпунктами 1 - 4" заменить
словами "подпунктами 1 - 4.1"; в абзаце первом пункта 2 слова "не
предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи" исключить (это
для верной кодировки). И вот с этими изменениями предлагаю проголосовать
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Наталья Викторовна, по 6-й поправке.
БУРЫКИНА Н. В. По 6-й поправке. Я думаю, что Сергей Иванович прав, надо будет
посмотреть кодификацию, я просто вот сейчас по памяти сказать не могу, но,
скорее всего, можно в таком виде поддержать. Комитет к третьему чтению еще
проверит. Это чисто техническая правка по кодификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 6-я
поправка. Предложение комитета - принять. Предложение депутата Штогрина -
отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, остановите режим голосования.
Еще раз, Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Позиция комитета - принять. Сергей Иванович дал чисто
техническую поправку, которую можно учесть к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я еще раз повторяю: нам необходимо
голосовать по данной поправке, потому что она была извлечена из таблицы,
значит, 6-ю поправку надо голосовать. Мнение комитета - принять. Это так?
Так. Сергей Иванович сказал, что есть проблемы с поправкой, - значит,
отклонить. Я ставлю поправку на голосование. Кто за то, чтобы принять? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, прошу внимания.
Пожалуйста, Косопкин Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Борис Вячеславович, спасибо.
У меня вопрос к Наталье Викторовне. Вот здесь есть поправка, розданная в
зале, за вашей подписью и подписью Васильева. Она как бы не вошла в таблицу
рекомендованных к принятию поправок, и по ней сейчас не было проведено
голосование. Вы имеете в виду, что это техническая поправка, или как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Во-первых, мы по ней провели голосование, она была в
дополнении к таблице поправок, рекомендуемых к принятию. Борис Вячеславович в
своем выступлении ее озвучил, и мы ее проголосовали. Это поправка 72, в
стенограмме она будет звучать, чисто техническая: статьей срок введения
закона был проставлен 2004 годом, мы эту статью сейчас исключили при принятии
нами решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, раз вопрос этот возникает, мы, после
того как определимся по всем таблицам, отдельно еще раз проголосуем по данной
поправке. Надо уважать мнение полномочного представителя президента: еще раз
проголосуем по данной поправке.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста, поправка 46.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Поправка 46 является краеугольным камнем этого законопроекта, который был
принят в первом чтении два года назад. Этой поправкой вводится режим оплаты и
начисления налога на добавленную стоимость по отгрузке. Цена вопроса весьма
велика. На сегодняшний день только кредиторская задолженность у нас в
экономике составляет порядка 7 триллионов рублей. По принятому решению в
течение двух лет надо будет с ней разобраться: если кто-то не сможет ее
вернуть себе, то придется платить налог на добавленную стоимость из
собственных средств.
Кроме того, возникает масса вопросов, связанных с ЖКХ, поскольку оно работает
у нас сегодня по методу оплаты, а не по методу отгрузки, с нашими
естественными монополиями, и, вообще, необходимо оценить, насколько это будет
полезно или вредно для экономики. Понятно, что переход на уплату налога по
отгрузке даст прежде всего фискальный эффект, то есть коснется наполнения
федерального бюджета, а как это скажется на развитии экономики, насколько это
будет благотворно, есть большие вопросы, поскольку за четыре предшествующих
года только треть налогоплательщиков перешла на этот метод в добровольном
порядке, а остальные две трети работают пока по методу оплаты.
Мое предложение - поправку эту не принимать. Такие предложения должны быть
предметом отдельного законопроекта с соответствующим технико-экономическим и
финансовым обоснованием: что это дает в целом для страны, какие выигрыши,
какие проблемы, особо следует описать переходные периоды в связи с этим
методом. Я предлагаю поправку эту отклонить, а правительству предложить
осенью внести отдельный законопроект, который был бы обсужден в целом
обществом, субъектами Федерации, чтобы мы четко понимали, насколько
рискованный шаг мы с вами делаем, принимая это решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Тоже по данной поправке.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я в дополнение к аргументам, которые высказал Сергей
Иванович, хотела бы добавить, что особые проблемы переход на уплату по
отгрузке вызовет у предприятий, у которых большая дебиторская задолженность.
И понятно, что это прежде всего предприятия, которые оказывают услуги
жилищно-коммунального хозяйства, это естественные монополии, и переход на
уплату налога по отгрузке помимо изымания оборотных средств у этих
предприятий просто создаст еще один фактор повышения тарифов на
жилищно-коммунальные услуги. Так что вещь эта тоже отнюдь не безобидная. Я
хочу отметить, что в течение нескольких лет правительство пыталось продавить
переход на уплату налога на добавленную стоимость по отгрузке, и это у него
не получалось. А вот сейчас, в данном законопроекте, под видом того, что идет
облегчение налогового пресса, протаскивается эта норма перехода... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Игошин Игорь Николаевич, по ведению.
ИГОШИН И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я тоже хотел записаться по поправке 46, не
сработала техника. Я просто хочу дополнить аргументы, которые были сейчас
высказаны: этой поправкой мы ухудшаем положение всех налогоплательщиков,
всех, кто платит НДС. Законопроект улучшает положение налогоплательщиков, но
только очень выборочно - тех, кто ведет строительство, крупных дебиторов и
так далее, а вот положение всех остальных ухудшает. Поэтому верен аргумент,
предлагающий подготовить отдельный закон и принять его осенью. Сейчас нет
никакой необходимости острой для того, чтобы эта поправка была принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна, пожалуйста, ваша позиция.
БУРЫКИНА Н. В. Автором этой поправки является Правительство Российской
Федерации, поэтому у меня просьба, чтобы представитель правительства
прокомментировал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Сергей Дмитриевич, прокомментируйте эту поправку.
ШАТАЛОВ С. Д. Эта поправка, которую внесло правительство, взвешенная, и мы
полагаем, что эта проблема сейчас уже назрела. Цифры, которые здесь звучали,
конечно же, неправильные. Называвшиеся 7 триллионов, кредиторская или
дебиторская задолженность, - это текущая задолженность, и с ее помощью никоим
образом нельзя оценивать последствия от принятия поправки. Хотел бы добавить
еще, что здесь предусмотрены очень длительные переходные положения, которые
позволяют в течение двух лет урегулировать вопросы, связанные с дебиторской
задолженностью. Ну и наконец, с этим связано и то, что мы решаем вопрос с
налогообложением авансов по тем производствам, где имеется длительный цикл.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, необходимо определиться по поправке 46. Предложение
комитета - принять, предложение депутатов Штогрина и Дмитриевой - отклонить.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович, 53-я поправка.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я хотел бы особо ваше внимание обратить на эту поправку.
Этой поправкой вводится следующая норма. Если сельхозтоваропроизводитель,
фермер договорился с владельцем бензозаправки, чтобы тот поставил ему в обмен
на зерно нефтепродукты, дизельное топливо и бензин 80-й, то в этом случае
нефтяник должен будет, отгрузив нефтепродукты, еще заплатить крестьянину 18
процентов от их стоимости, налог на добавленную стоимость. Крестьянин в свою
очередь должен будет, получив урожай, отгрузить зерно и вернуть сумму тоже в
размере 18 процентов от стоимости зерна. Вы понимаете, какой, в общем-то,
механизм предложен? Где найти такого владельца заправки, который даст тебе в
долг дизельное топливо и еще приплатит 18 процентов к этому? Ну это просто
нереально! Все такие операции просто с 1 января будут закрыты, и никаких
договоренностей при обмене одного товара на другой вообще не будет. Кроме
того, здесь еще записаны и другие инструменты, которые используются в
расчетах, все они практически будут запрещены, за исключением расчета
деньгами. Цель, конечно, благая - чтобы торговля шла только на деньги, но, к
сожалению, экономика к этому еще не готова.
Я предлагаю эту поправку не поддерживать или хотя бы отклонить ее и потом
договориться об отсрочке введения, потому что это будет, во-первых, удар по
сельскому хозяйству, а во-вторых, удар по тем, кто сегодня находится в
тяжелом финансовом состоянии и вынужден заниматься товарообменными операциями
не потому, что ему этого хочется, не потому, что ему это выгодно, а просто
потому, что денег нет.
Кроме того, мы здесь вторгаемся и в компетенцию Гражданского кодекса, статьи
855 об очередности платежей. Получив такие деньги и имея долги первых четырех
очередей, конечно, налогоплательщик никак не сможет вернуть или перевести эти
деньги, так сказать, назад, потому что нельзя нарушать нормы Гражданского
кодекса.
Поправка в принципе безжизненна, просто-напросто целый ряд обменных операций,
которые сегодня работают, которые дают работу людям, так сказать, будут
просто запрещены. Я предлагаю поправку не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. Вы такого же мнения или
противоположного?
КУЛИК Г. В. Борис Вячеславович, я прошу вас выслушать внимательно то, что я
хочу сказать.
Соединение двух поправок, переход на уплату по отгрузке и обложение налогом
бартерных сделок, можно прямо сказать, приведет к тому, что для 70 процентов
сельхозпредприятий наступит конец. Не хочу отнимать у вас время, если вас это
заинтересует, я вам подробнейшим образом объясню механизм этой удавки.
Когда мы обсуждали эту проблему в комитете, было достигнуто решение (более
того, мы это обсуждали в группе, специально созданной во фракции,
рассматривали предварительно этот вопрос), что мы эту поправку будем вводить
с отсрочкой, для того чтобы нам всем внимательно разобраться в последствиях,
в том, что за этим последует.
Значит, было... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас три минуты положено на выступление. Я прошу
регламентную группу за этим следить.
КУЛИК Г. В. Борис Вячеславович, ну это дело Думы, я просто говорю: конец
будет, потому что 70 процентов предприятий сегодня могут жить только на
бартере, и не потому, что он нам нужен, он нас удавит, этот бартер, но у нас
нет другого выхода. Мы говорим, что будет рассматриваться вопрос, потому что
из документов неясен срок введения этой поправки, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Геннадий Васильевич, спасибо.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, уважаемые коллеги! Мы
действительно внимательно изучали эту поправку в комитете. Я просто хочу вам,
Геннадий Васильевич, сказать, что не надо забывать о том, что
сельхозпроизводителям (по вашей просьбе) предназначена специальная глава об
уплате сельхозналога. И большая часть ваших производителей, насколько я
поняла из всех ваших выступлений до этого, не являются плательщиками налога
на добавленную стоимость. Что касается малого бизнеса - тоже будет
специальная глава рассматриваться.
Что касается товарообменных операций - действительно, мы в комитете приняли
решение эту поправку поддержать. И есть отдельная поправка в таблице 3 о
сроке введения, по которой комитет не принял решение. Поэтому просьба
комитета - поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость еще прокомментировать? Нет. Уважаемые коллеги, ставится
на голосование поправка 53. Предложение комитета - принять, предложение
депутата Штогрина - отклонить. Прошу голосовать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович, 20-я поправка.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
20-я поправка связана с авансами. Действительно, принято решение (это в
поправках есть): авансы по поставкам продукции на экспорт с нулевой ставкой
на срок более шести месяцев налогом не облагаются, это у нас в редакции,
которую мы тут предлагаем, есть. Но дело в том, что, когда шел разговор о
поправках по НДС, то, насколько я помню, президент в послании говорил о том,
что надо авансы от налога освободить.
При этом что сделано вот в данном законопроекте? Из соответствующей статьи
"авансы" как термин исключены, вместо этого введен термин "неполная оплата",
или частичная оплата, что, по сути дела, с экономической точки зрения одно и
то же. Получил частичную оплату, не полностью, - должен начислить налог и
уплачивать его и в ту, и в другую сторону, так сказать. Поэтому я считаю, что
вот то, что термин заменили, а суть оставили, - это неправильно, надо
реализовывать наши намерения. Поэтому предлагаю поправку 20 отклонить. Тогда
авансы действительно не будут облагаться налогом на добавленную стоимость,
или, точнее, их не надо будет учитывать при расчете налоговой базы по налогу
на добавленную стоимость.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Комитет тоже внимательно рассматривал этот вопрос.
Действительно, есть поправка, касающаяся предприятий с длительным циклом, где
действует особый порядок исчисления и учета авансов, они полностью
освобождены до окончания работ от уплаты аванса. Здесь предлагается несколько
другое решение, общее, оно связано с общим принципом перехода на уплату
налога по отгрузке: исчисленный аванс и выданный аванс схлопываются,
сальдируются и получается только разница. Поэтому для того, чтобы не рвать
общий принцип перехода на отгрузку и, более того, была возможность создания
информационной системы по НДС (это даст большую возможность), по мнению
комитета, данный подход надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет желания прокомментировать у полномочных
представителей или у представителя правительства? Сергей Дмитриевич,
пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство поддерживает собственную поправку, разумеется. Я
хотел пояснить только, что если эта поправка будет принята, то в этом случае
при переходе на отгрузку возникнут ситуации, когда у одних налогоплательщиков
обязательства еще не будут возникать, а другие уже будут получать возмещение.
Это просто разрывает налог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 20. Предложение комитета - принять,
предложение депутата Штогрина - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендуемых к отклонению. Здесь у нас сто тридцать пять
поправок. Есть ли необходимость выносить на отдельное голосование какие-либо
поправки? Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. Что у нас?
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 85.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игошин Игорь Николаевич.
ИГОШИН И. Н. Поправка 41.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Габдрахманов Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Поправка 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых
к отклонению, за исключением поправок 16, 41 и 85. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, поправка 85.
ДМИТРИЕВА О. Г. Смысл поправки 85 коллеги Буренина заключается в следующем.
Она позволяет предприятиям, которые переходят на специальные налоговые режимы
- упрощенную систему налогообложения и систему единого налога на вмененный
доход, - не восстанавливать входящий налог на добавленную стоимость. Дело в
том, что переход на упрощенную систему добровольный, переход на единый налог
на вмененный доход обязательный, но если предприятие до этого находилось на
другом налоговом режиме, то, прежде чем перейти на эти режимы, оно должно
восстановить налог на добавленную стоимость по входящим товарам и услугам.
Это означает, что есть некий ценовой барьер для этих предприятий при переходе
на упрощенные налоговые режимы.
Эта поправка была принята комитетом, но почему-то в самый последний момент
правящая фракция решила изменить свою позицию. Этот вопрос ставится основными
предпринимательскими организациями, и было бы совершенно справедливо отменить
требование восстановления входящего налога на добавленную стоимость,
поскольку это существенно ограничивает использование малыми предприятиями
специальных налоговых режимов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, ну, Оксана Генриховна немножко вводит нас в
заблуждение: на самом деле эта поправка была комитетом отклонена, комитет у
нас заседал в понедельник.
А что касается содержания, мы действительно внимательно рассматривали эту
поправку и считаем, что она создаст возможные налоговые схемы по получению
НДС из бюджета и в принципе будут достаточно существенные бюджетные потери.
Поэтому мы внимательно посмотрели и приняли решение не поддерживать, тем
более следующий закон дает достаточно преференций для малого бизнеса. Просьба
данную поправку отклонить. Тем более у нас уже есть другое решение по
принятым поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 85. Предложение депутата Дмитриевой -
принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Игошин Игорь Николаевич. 41-я поправка.
ИГОШИН И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы только что в
таблице поправок, рекомендованных к принятию, проголосовали норму - введение
обязательного начисления НДС по отгрузке. По сути дела, мы ухудшили положение
налогоплательщиков, причем всех плательщиков НДС. Уверен, что принимать такое
решение, по сути дела, политического, а не экономического характера можно
было, только приняв в пакете какую-то компенсационную меру, которая встречно
улучшает положение налогоплательщиков. И вот в качестве такой компенсационной
меры, которая позволит нивелировать негативное впечатление от принятого
закона среди предпринимателей, экономически активных людей, я предлагаю в
41-й поправке понизить с 2007 года на два процентных пункта налог на
добавленную стоимость. Я думаю, что две эти поправки друг друга дополнят в
пакете и будут восприняты обществом благосклонно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна, пожалуйста, ваше мнение.
БУРЫКИНА Н. В. Мое или комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста, изложите.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, мы тоже внимательно рассматривали
предложение депутата Игошина и считаем, что была предложена прекрасная
компенсация возврата НДС по капитальным вложениям в виде необложения налогом
авансов. А что касается предложения о снижении ставки, оно, конечно, выглядит
внешне привлекательным, но никакими экономическими расчетами, к сожалению, не
подкреплено. Поэтому предложение такое: поработать в новой системе несколько
лет, а потом, возможно, и рассмотреть вопрос о снижении ставки. Сейчас
комитет данную поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 41-я поправка. Предложение
депутата Игошина - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Габдрахманов Ильдар Нуруллович, поправка 16.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Смысл этой поправки
заключается в следующем. В прошлом году Государственная Дума в рамках
жилищного пакета освободила от НДС реализацию готового жилья, но при этом
осталась одна неурегулированная проблема - это когда гражданин заключает
договор с застройщиком о долевом строительстве жилого дома и в этой ситуации
физическое лицо передает денежные средства застройщику. Мы предлагаем четко
прописать, что в этой ситуации НДС у застройщика не возникает. В принципе мы
долго дискутировали на этот счет с правительством. Оно считает, что здесь и
так НДС нет, и поэтому не стоит это прописывать отдельно в главе. Значит, всё
было бы так, но мы с 1 января приняли новый закон о дольщиках, где четко
прописали все эти вопросы, и здесь есть вероятность того, что НДС все-таки
будет возникать. Поэтому, чтобы поставить точку в этом вопросе, мы предлагаем
эту поправку принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, комитет очень много времени посвятил
рассмотрению этой поправки. Мы считаем, что принятый нами жилищный пакет, в
котором было много налоговых преференций для застройщиков и дольщиков,
полностью покрывает все те решения, которые были приняты ранее. В статью 149
были введены специальные нормы, касающиеся отношений дольщиков и
застройщиков. В таком виде поправка нам кажется опасной. Мы считаем, что та
добавленная стоимость, которая реально возникает в строительных организациях,
в том числе в их коммерческих отношениях, может выйти из-под налогообложения
и будут большие потери. Комитет данную поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 16. Предложение депутата Габдрахманова -
принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, предлагаю переголосовать по той поправке, которую мы
назвали 72-й, поправке депутатов Васильева и Бурыкиной, она была отдельно
роздана. Мнение комитета - принять. Есть по этой поправке какие-то
альтернативные предложения? Нет. Ставится на голосование поправка, внесенная
депутатами Васильевым и Бурыкиной. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Принято.
Теперь то, что у нас сведено в таблицу 3. Это две поправки, по которым
комитет не принял решение, - поправка депутатов Бурыкиной, Макарова, Штогрина
и Максимовой и поправка депутатов Кармазиной, Габдрахманова, Кондаковой и
Паниной. Пожалуйста, кто? Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Дело в том,
что комитет принял решение по этой поправке, но здесь нет резолюции
исключительно потому, что первой нужно рассмотреть поправку 2, внесенную
депутатами Сухим, Руденским и Штогриным. Она касается срока введения расчетов
деньгами по товарообменным операциям, о которых говорили Геннадий Васильевич
Кулик и, по-моему, кто-то еще из депутатов. Здесь предложение вот эти абзацы
ввести годом позже. Та поправка по срокам введения комитетом была рассмотрена
и принята, но исключительно из-за того, что мы не определились со сроком
введения поправки 2, здесь нет резолюции по поправке 1. Поэтому просьба
сначала обсудить поправку 2, касающуюся товарообменных операций, по сроку
введения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По поправке 2, внесенной депутатами Сухим, Руденским и Штогриным. Пожалуйста,
Сухой Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, действительно этой теме комитет посвятил много времени, и,
безусловно, если мы сейчас не примем решение хотя бы о том, чтобы эту
поправку ввести только с 2007 года, большое количество сельхозпредприятий, о
чем говорил Геннадий Васильевич, около 70 процентов, окажутся в сложном
положении. Уже даже сейчас, вот смотрите, уборка началась и многие пытаются
найти горючее, и если узнают в понедельник о том, что принята вот эта
поправка (а все компании, которые поставляют горючее, об этом узнают
обязательно на следующей неделе), значит, сразу же все сделки, которые
намечены, чтобы привлечь горючее из-за отсутствия денег по обменным
операциям, конечно, будут заблокированы. Это, безусловно, создаст чрезвычайно
сложную ситуацию. Поэтому давайте мы, как и договорились в комитете, хотя бы
введем в действие эту поправку лишь с 2007 года и еще раз внимательно это
рассмотрим в следующем году, когда будем готовить поправки в Налоговый
кодекс, с тем чтобы урегулировать эту ситуацию. И возможно, мы примем -
надеюсь, осенью примем, - все-таки пакет законов, связанных с развитием
сельского хозяйства, продовольственного рынка и, может быть, как-то улучшим
ситуацию в аграрном секторе экономики и снимем напряжение в этом вопросе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна, пожалуйста, ваше мнение.
БУРЫКИНА Н. В. Вы знаете, я еще раз повторю: просьба послушать правительство
по этой поправке, потому что комитет свое мнение не вынес - это осталось на
рассмотрение Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемые депутаты, хочу еще раз напомнить, что большинство
сельхозпредприятий работает на специальном режиме налогообложения для
сельхозпроизводителей.
Второе. Конечно же, если закон будет введен с 2006 года, это вовсе не значит,
что с завтрашнего дня кто-то побежит и перестанет поставлять горючее
сельскому хозяйству по той простой причине, что все существующие правила до
определенного времени сохраняются.
И последнее обстоятельство. Товарообменные операции, неденежные формы
расчетов сегодня имеют совершенно необоснованные преимущества с точки зрения
налогообложения. Мы предлагаем ввести единый общий порядок налогообложения и
не поддерживать искусственно суррогатные расчеты. Поэтому мы настаиваем на
том, чтобы эта норма была введена с 2006 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Борис Вячеславович, чтобы сознательно голосовали депутаты, хочу
сказать, что на 1-е число текущего года существует двадцать восемь тысяч
сельскохозяйственных организаций. На едином налоге работает одиннадцать тысяч
восемьсот пятьдесят восемь, остальные - на общем режиме, поэтому они платят
НДС.
Второе. Если вы будете принимать (а если не будет приниматься, я просто
попрошу, как бы это ни рассматривалось, депутатский корпус не поддерживать
тогда эту поправку и не принимать в таком виде закон), тогда надо внести
уточнение, потому что в статье 168, где сосредоточена эта поправка, абзацев
шестого и седьмого нет. Поэтому давайте четко запишем: в статье 168 пункт 4
вводится с 1 января 2007 года. Если нужно будет там провести... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Минута прошла.
Сейчас еще послушаем Когана Александра Борисовича. Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Сергей Дмитриевич, я правильно понимаю, что, если поставщик поставил горючее
и взамен по бартерной операции он должен получить продукцию
сельхозпроизводителя, он же может ее поставить к вычету как кредиторку и
только на разницу заплатить НДС по методу начисления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, ну, мне понятна озабоченность Геннадия
Васильевича, хотя я особых проблем здесь не вижу. Я понимаю, что у него,
видимо, еще не все селяне перешли на сельхозналог и есть отдельные
производители, которые работают, скажем, не на сельхозналоге. Это касается,
наверное, каких-то крупных сельхозпроизводителей. Но мне хотелось бы вот
сказать для стенограммы, чтобы не получилось так, что через год Геннадий
Васильевич в этом зале поставит вопрос о том, что надо еще на год перенести.
Единственная отсрочка, которая может быть, по моему мнению, - это максимум
год, и селяне должны готовиться к расчету деньгами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденский Игорь Николаевич, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Действительно, 70 процентов
хозяйств убыточные, в этом никого не нужно убеждать. Только 50 процентов
перешло на единый сельхозналог. И сегодня мы вместе с правительством никаких
преференций для сельского хозяйства не сделали. Дотаций никаких нет,
компенсаций практически никаких нет, поэтому сегодня единственным способом
выживания селян остается именно бартер. Мы хотим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, вы тоже поддерживаете срок 2007 год.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович, по ведению, и заканчиваем обсуждение
поправки.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, с моей точки зрения, безусловно, не надо оставлять
право на бартер, на такие товарообменные операции, но с учетом позиции
комитета и того, что сказала Наталья Викторовна, наверное, можно перенести на
один год, но, единственное, при условии, чтобы в следующем году от нас не
требовали нового продления. Поэтому хотелось бы для стенограммы услышать, что
Геннадий Васильевич Кулик не будет от нас этого требовать, что эта норма
только временная, на один год, а потом ее не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование данная
поправка.
Геннадий Васильевич, вы уже высказывались, у вас было три минуты.
Ставится на голосование поправка депутатов Сухого, Руденского и Штогрина. Кто
за то, чтобы принять эту поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Первая поправка. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Первая поправка носит технический характер, уточняет сроки
введения. Общая норма вступает в силу с 1 января 2006 года, а норма,
касающаяся единой декларации и общей схемы по экспорту, - с 1 января 2007
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Ставится на голосование первая поправка из таблицы 3. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки. Ставится на голосование:
принять во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главы 26-2 и
26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Сергея Валентиновича Широкова.
Пожалуйста.
ШИРОКОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в главы 26-2 и 26-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах и сборах" (а также о признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации),
внесенный Правительством Российской Федерации.
Законопроект направлен на совершенствование специальных налоговых режимов -
упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход.
Ко второму чтению законопроект доработан с учетом замечаний, высказанных при
его принятии в первом чтении.
В отношении упрощенной системы налогообложения. Одним из принципиальных
вопросов, который ставился при принятии законопроекта в первом чтении,
явилось увеличение предельных объемов доходов, используемых в качестве
критерия возможностей применения упрощенной системы налогообложения. По
итогам обсуждения комитетом было принято решение о проведении ежегодного
увеличения доходов с учетом изменения потребительских цен за предыдущий
календарный год на коэффициент-дефлятор.
Принято решение о дополнительном расширении перечня расходов, производимых
при исчислении единого налога: судебные расходы, расходы на юридические
услуги, расходы на подготовку и переподготовку кадров, расходы на
периодические платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной
деятельности и некоторые другие.
У налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, теперь
появится возможность изменять объект налогообложения, не переходя ради этого
на общий режим налогообложения.
Поддержано решение о возможности использования патента для индивидуальных
предпринимателей. Патентная система может вводиться законами субъектов
Российской Федерации в рамках упрощенной системы налогообложения с указанием
конкретного перечня видов предпринимательской деятельности в рамках,
установленных Налоговым кодексом.
Изменения в части единого налога на вмененный доход носят в основном
уточняющий характер (учитываются решения, принятые комитетом по другим
рассматриваемым законопроектам). Несколько расширен перечень видов
деятельности, которые могут быть переведены на ЕНВД. В частности, теперь на
ЕНВД могут быть переведены такие виды деятельности, как оказание услуг по
сдаче внаем жилых помещений, например мини-гостиниц, оказание услуг по
предоставлению стационарных торговых мест на рынках, деятельность по
размещению и распространению рекламы на транспортных средствах.
Ко второму чтению изменено название законопроекта.
В результате работы Комитета по бюджету и налогам на ваше рассмотрение
представлены таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и к отклонению.
Таблица поправок, рекомендуемых к принятию, включает пятьдесят одну поправку,
к отклонению - сто восемнадцать поправок. Также роздана отдельная таблица,
включающая две технические поправки, рекомендуемые комитетом к принятию.
Просим поддержать решение комитета по таблицам принятых и отклоненных
поправок. С учетом изложенного комитет рекомендует принять рассматриваемый
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на отдельное голосование
какие-либо поправки из таблицы 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию? Здесь пятьдесят одна поправка. Нет. Ставится на голосование таблица
1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на отдельное голосование
какие-либо поправки из таблицы 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению? Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 5 и 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, за исключением поправок 5 и 28. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, 5-я поправка.
ДМИТРИЕВА О. Г. Данная поправка касается права перехода на упрощенную систему
налогообложения, предлагается увеличить барьер с 15 миллионов рублей, как это
предложено правительством, до 40 миллионов. Откуда цифра "40 миллионов"? Дело
в том, что впервые упрощенная система налогообложения была введена в действие
с 1 января 96-го года, и тогда барьером для перехода на упрощенную систему
налогообложения было 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда либо 6
миллионов рублей. Если мы возьмем уровень инфляции за истекший период, с
96-го года до 2005 года, с учетом прогнозной инфляции на 2005 год мы как раз
получим 40 миллионов за девять месяцев и около 50 миллионов за двенадцать
месяцев, за год. Надо сказать, что упрощенная система налогообложения в целом
устраивает предпринимателей, и основное требование, которое выдвигают малые
предприниматели, - это увеличение критериев по обороту для перехода на
упрощенную систему налогообложения. Тогда к ней смогут подключиться
предприятия, работающие в сфере строительства и промышленности. Пока
предприятия, реально работающие в сфере промышленности и строительства, не
подпадают под эти критерии, поскольку они слишком малы. Просьба поддержать
поправку 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какова позиция комитета, Сергей Валентинович?
ШИРОКОВ С. В. Во-первых, принимать одну такую поправку в принципе нелогично,
потому что она связана с критерием возможности использования упрощенной
системы, который принят в наших поправках. Показатель 20 - значит,
получается: переходим при 40, потом спускаемся на 20? Это нелогично.
Второе. Я могу сказать, что было огромное количество такого рода поправок по
критериям, которые очень подробно, внимательно рассматривались комитетом. Они
были отклонены. Я еще раз говорю, что механизм принят другой. Это связано с
применением коэффициента-дефлятора, в силу того что при серьезном увеличении
коэффициентов, которые, кстати, были увеличены до 20, возникает проблема
выпадающих доходов бюджетов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование 5-я поправка. Предложение комитета
- принять, предложение депутата Дмитриевой - отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 5.
Предложение депутата Дмитриевой - принять, мнение комитета - отклонить. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Пожалуйста, Оксана Генриховна. 28-я поправка.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый докладчик коллега Широков, очевидно, держит меня и
депутата Пастухова за идиотов, думает, что мы внесли поправку о 40 миллионах
за девять месяцев, не внеся соответствующую поправку по двенадцати месяцам.
Поскольку мы таковыми не являемся, в школе учились хорошо и по арифметике
имели "5", то, естественно, мы внесли две связанные поправки: 40 миллионов за
девять месяцев и 50 миллионов за год - это условие для того, чтобы
предприятие оставалось на упрощенной системе налогообложения. В 28-й поправке
есть несколько элементов, но один из элементов этой поправки - именно
увеличение предела, барьера: 50 миллионов как разрешающий барьер для того,
чтобы предприятие оставалось на упрощенной системе налогообложения. Она,
безусловно, связана с 5-й поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Валентинович. Позиция комитета.
ШИРОКОВ С. В. Я привел второй аргумент по поводу выпадающих налогов бюджетов
Российской Федерации. И кстати говоря, во второй части вот этой поправки
предлагается более поздний переход на обычный режим налогообложения с
упрощенной системой налогообложения. Это тоже не поддержано комитетом по
одной простой причине - дается возможность использовать это в целях
минимизации налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 28-я поправка. Предложение Дмитриевой Оксаны
Генриховны - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
И еще две поправки, внесенные дополнительно сегодня поправки депутата
Бурыкиной. Пожалуйста, прокомментируйте, Сергей Валентинович.
ШИРОКОВ С. В. Две эти поправки носят технический характер: одна касается
названия законопроекта, а вторая указывает те законопроекты, в которых в
результате принятия данного законопроекта выпадают определенные
законодательные нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы объяснили содержание поправок. А ваше мнение?
ШИРОКОВ С. В. Мое мнение - принять. Я, кстати, уже об этом сказал, когда
изначально о них говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич. Нет возражений? Нет. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять две поправки из дополнительной
таблицы поправок? Прошу голосовать. Мнение комитета - принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в главы 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о
налогах и сборах". Прошу голосовать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам
Андрея Викторовича Буренина. Пожалуйста.
БУРЕНИН А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, напомню: законопроект касается уточнения полномочий
правительства в отношении порядка и условий проведения реструктуризации
задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные
фонды.
Ко второму чтению в комитет поступила одна поправка. Она носит
узкотехнический характер, одобрена комитетом и рекомендована к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость обсудить эту поправку особо? Нет.
Кто за то, чтобы принять поправку, рекомендованную комитетом к принятию?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона,
указанный в пункте 14 повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Андрей Викторович, ваше предложение.
БУРЕНИН А. В. Уважаемые коллеги, поскольку правовая и лингвистическая
экспертизы проведены, комитет рекомендует принять законопроект сразу в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. В рамках "часа голосования"
ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О введении в действие
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Николая Николаевича Гончара. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, шесть поправок комитет предлагает принять, три -
отклонить. Напомню, что основной текст проекта закона, принятого в первом
чтении, предполагал отмену пункта 7 статьи 333-33 "Размеры государственной
пошлины..." об открытии филиала кредитной организации. Но, как это часто
бывает, в конце года возникло еще несколько позиций, касающихся вопроса,
связанного с государственной пошлиной, а именно: Правительство Российской
Федерации - это предложение поддержали ряд членов нашего комитета -
предлагает снизить размеры государственной пошлины за государственную
регистрацию и перерегистрацию маломерных судов с 1 000 рублей до 500, а в
ряде случаев - и до 50 в зависимости от вида и мощности судна. Предлагается
сократить государственную пошлину за государственную регистрацию основного
технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной
продукции: сейчас это 40 тысяч рублей, а предлагается установить 5 тысяч, но
за единицу такого оборудования. Кроме того, по предложению депутатов Бабича,
Лаховой, Плигина, Хора и Яковлевой предлагается отменить государственную
пошлину при приеме в гражданство Российской Федерации детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей. И так далее. Кроме того, две технические
поправки. Вот эти поправки мы предлагаем принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на
отдельное голосование какие-либо поправки из таблицы 1 поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию? Здесь шесть поправок. Нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость отдельно обсудить поправки из таблицы 2 поправок,
рекомендуемых к отклонению? Здесь три поправки. Нет. Ставится на голосование
таблица 2. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а
также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Николай Николаевич, ваши предложения.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, правовая и лингвистическая экспертизы данного
законопроекта проведены, и комитет просит проголосовать данный законопроект в
третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений по предложению? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении
проект федерального закона в соответствии с пунктом 15 повестки дня в рамках
"часа голосования". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Следующий вопрос - 18-й. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О днях воинской славы (победных днях) России". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по обороне Алексея Алексеевича
Сигуткина. Пожалуйста.
Сигуткин А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В Комитет по
обороне поступило шесть поправок, которые сведены комитетом в две таблицы:
таблица 1 - одна поправка рекомендуется к принятию, таблица 2 - пять поправок
рекомендуются к отклонению. Поправка в таблице 1 предлагает уточнить название
законопроекта. Пять поправок из таблицы 2 рекомендуются комитетом к
отклонению, так как они, по нашему мнению, противоречат концепции
законопроекта. Мы предлагаем авторам подготовить самостоятельно
законодательную инициативу и внести изменения в базовый закон. Прошу
поддержать.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит одну поправку. Нет необходимости по ней
высказываться?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета принять
таблицу 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
У нас сегодня с микрофонами беда.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8%
Результат: принято
Согласились.
Из таблицы поправок 2 - здесь пять поправок - есть ли необходимость вынести
поправки на отдельное голосование? Нет. Ставится на голосование предложение
комитета в части отклонения поправок.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич Сигуткин.
СИГУТКИН А. А. Коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и
проект соответствующего постановления Государственной Думы имеются. Предлагаю
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, уважаемые коллеги: принять в
третьем чтении? Нет. В рамках "часа голосования" объявляется голосование в
третьем чтении законопроекта под номером 18 сегодняшней повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 19 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и статью 14
Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад члена Комитета по
обороне Николая Максимовича Безбородова.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию Комитет по обороне представляет во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе" и статью 14 Закона Российской Федерации "Об
образовании".
Законопроект с наименованием "О внесении изменений в статью 13 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" и статью 14 Закона
Российской Федерации "Об образовании" принят в первом чтении Государственной
Думой третьего созыва еще 10 октября 2003 года. Поэтому кратко скажу о сути
законопроекта. Основная цель законопроекта - привести Закон Российской
Федерации "Об образовании" в соответствие с Федеральным законом "О воинской
обязанности и военной службе" по вопросам подготовки граждан к военной
службе, осуществляемой в образовательных учреждениях.
В чем именно заключается несоответствие этих законов? Согласно Федеральному
закону "О воинской обязанности и военной службе" получение гражданами
начальных знаний в области обороны и их подготовка по основам военной службы
в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования,
образовательных учреждениях начального профессионального и среднего
профессионального образования - это обязательный вид подготовки, а согласно
Закону Российской Федерации "Об образовании", пункт 7 статьи 14, военная
подготовка в гражданских образовательных учреждениях может проводиться только
на факультативной основе и с согласия обучающихся и их родителей, причем за
счет средств и силами заинтересованных ведомств. Вот и всё противоречие,
которое предлагается устранить.
Особенно обращаем ваше внимание, уважаемые депутаты, вот на что: законопроект
направлен только на устранение проблемы противоречия правовых норм и не
ставит перед собой цели решения вопроса о введении нового самостоятельного
предмета "Основы военной службы" и уж тем более - "Начальная военная
подготовка", выделив их из состава дисциплины "Основы безопасности
жизнедеятельности". Этот вопрос должен рассматриваться только в рамках
утверждения государственных образовательных стандартов и никакого отношения к
представляемому законопроекту не имеет.
Законопроектом также не затрагиваются вопросы ни содержания, ни методов этой
подготовки, ни состава материально-технической базы образовательных
учреждений, ни требований к преподавателям, ни пересмотра источников или
порядка финансирования, он только устраняет противоречия юридических норм.
Ко второму чтению к законопроекту поступило двадцать три поправки. Комитетом
по обороне все поправки рассмотрены и сведены в две таблицы, в том числе и
поправка уважаемого Олега Николаевича Смолина, которую сегодня распространили
в зале. Она рассмотрена комитетом и включена в таблицу 2 отклоненных
поправок. Таблица поправок, рекомендуемых к принятию, включает четыре
поправки, остальные девятнадцать поправок сведены в таблицу 2 и рекомендуются
к отклонению.
Ко второму чтению с учетом принятых поправок текст законопроекта претерпел
изменения, но концепция его при этом не изменилась. Законопроектом теперь
вносятся изменения в большее количество статей Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе", чем это предполагалось в первом
чтении. В связи с этим изменилось и его наименование.
Заключение Правового управления Аппарата Госдумы на законопроект имеется, оно
положительное.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, просим рассмотреть и принять таблицы
поправок и законопроект во втором чтении.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок, рекомендованных к принятию, есть ли вопросы? Нет.
Ставится на голосование предложение комитета: принять таблицу 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок 2 есть ли возражения, коллеги? Одну руку вижу только.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин. Номера поправок назовите.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Георгий Валентинович.
Я прошу вынести на голосование поправку 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение комитета в части отклонения поправок, за
исключением поправки 11.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Поправка 11. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я прошу вас
поддержать поправку 11 по следующим соображениям.
Ну, во-первых, вопреки поддержке уважаемого мною Правового управления
Аппарата Думы я думаю, что текст, который предложен нам сегодня, далек от
юридического совершенства. Я, собственно, не в претензии, поскольку,
наверное, если бы я сам стал заниматься законами в области обороны, у меня
бы, наверное, тоже получились какие-нибудь неточности, так мягко скажем, но в
этом тексте есть как минимум две удивительные вещи.
Первая заключается в том, что мы предполагаем, что вопросы военной подготовки
будут регулироваться не только стандартами общего образования, но и
стандартами профессионального образования. Должен сказать совершенно четко,
что стандарт, например, начального профессионального образования токаря не
может предусматривать вопросов начальной военной подготовки, поскольку это
именно стандарт подготовки токаря. Естественно, в учреждении начального
профессионального образования в рамках общеобразовательного стандарта,
который там действует, может реализовываться начальная военная подготовка, но
профессиональное образование токаря здесь ни при чем. Это во-первых.
Во-вторых, предлагается регулировать проблемы начальной военной подготовки не
только федеральным законодательством, но и законодательством субъектов
Российской Федерации. Уважаемые коллеги, по своим законам об образовании
субъекты Российской Федерации могут регулировать только региональный
компонент образовательных стандартов, а речь идет в данном случае о
федеральном компоненте, поэтому неизбежно возникнут разночтения в трактовке
этого закона. Это первая позиция.
Вторая позиция, собственно, в поддержку поправки. Николай Максимович говорил,
что закон не предопределяет, в каком виде будет реализовываться поправка -
начальная военная подготовка или подготовка по основам военной службы. Я и
предлагаю в своей поправке сохранить существующую ситуацию, когда основы
военной службы изучаются в рамках стандарта, в рамках курса "Основы
безопасности жизнедеятельности". Я бы хотел сказать в обоснование этого
предложения, что, во-первых, на этом в свое время очень активно настаивала по
крайней мере часть силового блока, в частности министерство по чрезвычайным
ситуациям. Во-вторых, такая практика позволяет нам не разделять жестко юношей
и девушек в школе, потому что для одних реализуются одни компоненты основ
безопасности жизнедеятельности, для других - другие. В-третьих, у нас
довольно много ребят с ограниченными возможностями здоровья, которые вполне
могут изучать и изучают основы безопасности жизнедеятельности, но, к
сожалению, не могут готовиться по основам военной службы.
Ну и плюс еще к тому, уважаемые коллеги, я просил бы, чтобы подготовка по
основам военной службы была расходным обязательством Российской Федерации в
точном соответствии со статьей 71 Конституции, которая относит к
исключительному ведению Российской Федерации оборону и безопасность.
Прошу поддержать. Я думаю, что это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, на центральной трибуне включите микрофон.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет внимательно рассмотрел поправку уважаемого
Олега Николаевича и предлагает ее отклонить.
Во-первых, эта поправка противоречит поправке 4 из таблицы уже принятых
поправок. Мы уже приняли поправку 4 в таблице принятых, где пункт 7 в новой
редакции. Таким образом, принятие поправки, которая полностью меняет текст
пункта 7, отредактированный заново, неприемлемо. Это во-первых. А во-вторых,
есть три момента в поправке Олега Николаевича, на которых я хотел бы все-таки
остановиться.
Во-первых, в поправке не учтено, что в настоящее время в законодательных
актах, я подчеркиваю, еще нет норм, определяющих принадлежность предмета
"Основы безопасности жизнедеятельности" к государственным образовательным
стандартам. Больше того, до сих пор не реализован пункт 4 статьи 7 Закона "Об
образовании", требующий наличия специального федерального закона,
определяющего основные положения государственных образовательных стандартов
общего образования, порядка их разработки и утверждения.
Второй момент. Автор предлагает подготовку граждан к военной службе в
образовательных учреждениях осуществлять в соответствии с государственным
образовательным стандартом среднего (полного) общего образования, однако
подготовка граждан по основам военной службы осуществляется и в
образовательных учреждениях начального профессионального и среднего
профессионального образования. Кроме того, понятие "подготовка к военной
службе" включает в себя не только подготовку по основам военной службы, но и
подготовку на военных кафедрах вузов, и, таким образом, трактовать так, как
предлагает Олег Николаевич, просто некорректно.
И третий момент. Олег Николаевич предлагает финансирование за счет
федерального бюджета. Вот это как раз то, что затянуло принятие законопроекта
во втором чтении ровно с августа прошлого года, поскольку шло согласование с
Министерством образования и науки, Министерством обороны и Министерством
финансов, откуда этот предмет должен финансироваться. И в конце концов решено
не нарушать закон № 122-ФЗ и финансировать из бюджетов субъектов. Поэтому
предлагаю поправку отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение принять поправку 11. Комитет рекомендует
ее отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Не принимается данная поправка.
Правильно я понял, что вот те поправки, которые были розданы дополнительно, в
результате уже проголосованы? Правильно я понял. Ставится на голосование:
принять данный проект федерального закона во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизы, заключение Правового управления к третьему чтению имеется, оно
положительное. Текст законопроекта роздан, постановление роздано.
Убедительная просьба комитета - проголосовать в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений нет? Ставится на голосование в рамках "часа
голосования" данный законопроект в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Пункт 20 повестки дня. Проект федерального закона "О Всероссийской
сельскохозяйственной переписи". Доклад председателя Комитета по аграрным
вопросам Геннадия Васильевича Кулика.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. На законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, Геннадий Васильевич.
Уважаемые коллеги, прежде чем Геннадий Васильевич начнет доклад... Совет Думы
вчера принял решение о продолжительности сегодняшнего заседания - до
окончания рассмотрения всех вопросов повестки дня. С учетом того, что это у
нас предпоследнее заседание, и чтобы не оставлять долгов, мы все вопросы
сегодня должны рассмотреть. Формально председательствующий имеет право в
среду вести заседание до завершения рассмотрения, однако я думаю, что будет
правильно, если Совет Думы и председательствующий поставят этот вопрос на
голосование всей палаты. Нет возражений? Ставится на голосование предложение
от имени Совета Думы провести сегодняшнее заседание до завершения
рассмотрения всех вопросов повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они входят в повестку дня. Протокольные поручения
попали утром в повестку дня.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Приняли это решение. Спасибо большое.
Я прошу прощения, Геннадий Васильевич. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, на законопроект поступило три поправки
Государственно-правового управления президента. Комитет эти поправки
рассмотрел, поддержал и просит Думу поддержать. Они носят уточняющий характер
и делают сам закон более четким. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по поправкам? Ставится на голосование предложение комитета
принять поправки, сведенные в таблицу 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Приняли.
Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, закон выдержал все требования нашего
Регламента, комитет просит принять его в целом, в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? В рамках "часа голосования" данный
законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 21 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты!
Рассматриваемым проектом федерального закона предлагается значительное
усиление административной ответственности за совершение правонарушений,
связанных с установкой на транспортном средстве заведомо подложных
государственных регистрационных знаков, устройств для подачи специальных
световых и звуковых сигналов, а также соответствующих световых приборов и
световозвращающих приспособлений и использованием таких транспортных средств.
В связи с этим изменения предлагаются в ряд статей Кодекса об
административных правонарушениях. Для всех субъектов за указанные
правонарушения предлагается установить максимально возможный размер
административного штрафа: для граждан - до двадцати пяти минимальных размеров
оплаты труда, для должностных лиц и юридических лиц - соответственно до
двухсот и до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда. А за управление
транспортным средством без государственных регистрационных знаков или с
заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а также за
управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения
установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов,
и использование таких устройств при движении транспортного средства
предлагается лишение права управления транспортным средством.
Предлагаемые изменения в целом направлены на дальнейшее совершенствование
правовых механизмов, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и
создание более действенной системы предупреждения, пресечения и наказания за
совершение указанных правонарушений. И усиление ответственности за указанное
правонарушение представляется вполне оправданным. При этом мы, конечно,
отдаем себе отчет в том, что всей проблемы эти меры не решат, и полагаем, что
это только начало наведения порядка в этой области. Однако, считая
нецелесообразным останавливать процесс наведения порядка, комитет предлагает
принять данный законопроект.
К законопроекту поступило десять поправок, все они предлагаются к принятию.
Итак, вашему вниманию представлена только одна таблица. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству предлагает
принять данную таблицу и представленный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, всего одна таблица поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. По этим поправкам нет вопросов? Есть,
да? Вижу две руки. Пожалуйста, депутат Оськина Вера Егоровна. И потом -
Геннадий Васильевич Кулик. Вот две руки. Больше я не видел.
Пожалуйста, Вера Егоровна. Какие поправки, какие номера?
ОСЬКИНА В. Е. Я не по поправкам. Я, вообще, по мотивам, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это перед голосованием во втором чтении.
ОСЬКИНА В. Е. Хорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста, какие поправки?
КУЛИК Г. В. Скажите, эти граждане лишаются прав пожизненно или на какой-то
срок?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЛИК Г. В. Спасибо. Всё понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет вопросов по таблице поправок.
Ставится на голосование предложение комитета принять данные поправки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Таблица поправок принята.
Таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. Поэтому перед тем, как
ставить на голосование во втором чтении, пожалуйста, выступление по мотивам.
Трех минут достаточно, Вера Егоровна? Оськина Вера Егоровна, пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Георгий Валентинович.
У меня следующий вопрос ко всем присутствующим. Совсем недавно мы утвердили
комиссию по соблюдению прав человека, в которую вошла по вашей рекомендации
(я имею в виду всех присутствующих) в том числе и ваша покорная слуга. Я
задаю вопрос, Александр Петрович: не нарушаются ли здесь права человека? На
мой взгляд, они нарушаются, потому что мы лишаем прав профессиональных
водителей, которые зарабатывают этим самым на кусок хлеба, содержат свои
семьи. Это их профессия. Поэтому давайте пообсуждаем с этой точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это был больше вопрос, чем выступление по
мотивам. Но я так понимаю, что есть желание дать комментарий. Пожалуйста,
Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, никакого нарушения прав человека в данном
случае нет, потому что здесь предлагается лишение права управлять
транспортным средством только за умышленное правонарушение. Человек заведомо
знает, что он незаконно ставит ту или иную сигнализацию, или как-то оборудует
это транспортное средство, или применяет его, нарушая права как раз других
лиц, и поэтому здесь абсолютно правомерно расставлены все акценты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к третьему
чтению. По нему проведены правовая и лингвистическая экспертизы. Замечаний
нет. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется.
Комитет просит принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, уважаемые коллеги? Нет. В рамках
"часа голосования" на голосование ставится предложение комитета: принять
данный законопроект в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 22 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 54 и 55 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими
силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении
отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых
федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по безопасности Михаила Игнатьевича Гришанкова.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется во втором чтении проект федерального закона. Концепция
законопроекта направлена на совершенствование правовых норм федерального
закона от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ в части, касающейся совершенствования мер
социальной защиты лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой
полиции в связи с их упразднением. Указанный законопроект был принят в первом
чтении Государственной Думой 18 мая 2005 года.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в таблице поправок 1 учтены
замечания, поступившие от Президента России, Правительства Российской
Федерации, и поправки депутатов. В частности, определены источник
финансирования и порядок погашения задолженности перед уволенными
сотрудниками налоговой полиции, установлен порядок вступления закона в силу и
распространение его действия на правоотношения, возникшие с 1 июля 2003 года.
Уточнены нормы, связанные с реализацией права на получение субсидий для
приобретения жилья, денежной компенсации к ежегодному санаторно-курортному
лечению и оздоровительному отдыху, а также компенсации на погребение. В этой
связи внесены соответствующие поправки в пункты 1 и 2 статьи 1 законопроекта.
Также учтены юридико-технические и лингвостилистические замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности рекомендует принять таблицу 1
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли по таблице поправок, она
всего одна, какие-то замечания? Нет. Ставится на голосование предложение
комитета принять таблицу поправок 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: данный законопроект принять во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности предлагает принять указанный законопроект в третьем чтении.
Проект соответствующего постановления Государственной Думы и заключение
Правового управления имеются, замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, уважаемые коллеги? Нет.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование: данный законопроект
принять в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 23 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим
силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра юстиции
Российской Федерации Владимира Увенальевича Ялунина.
Пожалуйста, Владимир Увенальевич.
ЯЛУНИН В. У. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! По поручению Правительства Российской Федерации на ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 228 Уголовного кодекса и о признании утратившим силу абзаца второго
статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Проект данного федерального закона подготовлен
Минюстом России при участии заинтересованных федеральных органов
исполнительной власти и с ними согласован. Проект получил положительную
оценку Верховного Суда Российской Федерации. Разработка данного проекта
федерального закона осуществлялась в связи с использованием действующим
уголовным законодательством понятия, применяемого в медицинской сфере
деятельности, а не в уголовно-правовой. Таким понятием в действующей редакции
примечания 2 к статье 228 Уголовного кодекса выступает "средняя разовая доза
потребления" наркотического средства или психотропного вещества.
В свою очередь данная законодательная характеристика признака состава
преступлений, предусматривающего ответственность за незаконный оборот
наркотиков, была применена и в постановлении Правительства Российской
Федерации от 6 мая 2004 года № 231 "Об утверждении размеров средних разовых
доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228, 228-1
и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации". Данная законодательная норма
и указанное постановление Правительства Российской Федерации, предложив к
определению, по сути, величины средних разовых доз потребления наркотиков,
которые могут быть допустимы при их потреблении лицом, больным наркоманией,
тем самым сформировали мнение о дозволенности действий, характеризующих
незаконный оборот наркотиков в размере менее десяти средних разовых доз
потребления.
Представленный на рассмотрение проект федерального закона предлагает
принципиально иной подход в определении крупного и особо крупного размеров
наркотических средств и психотропных веществ, имея в виду отказ от
использования в Уголовном кодексе понятия "средняя разовая доза потребления",
то есть сугубо медицинского понятия. В этой связи проект изменяет редакцию
примечания 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и
определяет, что крупные и особо крупные размеры наркотических средств и
психотропных веществ для целей статьей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статья 2 проекта федерального закона признает утратившим силу абзац второй
статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Обусловлено
это тем, что именно этой правовой нормой Правительству Российской Федерации
поручалось издать нормативно-правовой акт об утверждении размеров средних
разовых доз наркотических средств. Принятие данного федерального закона
окажет положительное влияние на формирование следственно-судебной практики по
делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
В настоящее время Минюст России по поручению Правительства Российской
Федерации разработал проект постановления Правительства Российской Федерации,
которым предусмотрено установление крупных и особо крупных размеров
наркотических средств и психотропных веществ.
На основании вышеизложенного прошу поддержать представленный проект
федерального закона и принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир
Увенальевич.
У нас замена докладчика от комитета. Я так понимаю, содоклад сделает
заместитель председателя комитета Пётр Борисович Шелищ. Пожалуйста, Пётр
Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет считает, что
принятая нами и действующая редакция рассматриваемой статьи Уголовного
кодекса, статьи 228, была действительно крайне неудачной, прежде всего в том
смысле, что мы ввели в отношении того, что вообще недопустимо употреблять и
запрещено к употреблению в Российской Федерации, понятие "средней разовой
дозы потребления", тем самым мы как бы неявным образом легализуем потребление
наркотиков, только в определенных, не превышающих какой-то уровень размерах,
что совершенно неправильно, конечно, ориентирует общество. И считаю, комитет
считает, что совершенно правильно сейчас от этого понятия правительство
предлагает отказаться. Сожалеем только, что прежде оно нам предлагало его
ввести, а мы с этим согласились. Это первое.
Второе. Установление крупных и особо крупных размеров наркотических веществ,
психотропных веществ и их аналогов в кратном выражении к одинаковому числу
средних разовых доз не позволяет учитывать различную степень воздействия на
организм человека этих разных веществ и иные критерии, определяющие степень
общественной опасности нахождения в нелегальном обороте таких средств и
веществ. Учитывая, что список таких средств составляет порядка двух сотен
наименований, необходимо устанавливать крупные и особо крупные размеры их
потребления дифференцированно, применительно к каждому наименованию, а это
явно невозможно сделать в рамках статьи Уголовного кодекса.
Поэтому комитет поддерживает внесенный правительством законопроект. Отмечаю,
что его также поддержал и соисполнитель наш, Комитет по безопасности, хотя и
с оговорками, которые необходимо будет учесть при рассмотрении во втором
чтении. Имеется также положительное заключение Верховного Суда на данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Стрельников. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Иванова по карточке Стрельникова.
У меня вопросы к Владимиру Увенальевичу Ялунину.
Скажите, пожалуйста, а что будет с тем постановлением, которое было принято в
апреле 2004 года, и соответственно обращением Государственной Думы, которое
мы в мае сразу же приняли по поводу этого постановления? С какого числа, с
какой даты можно будет считать, что это постановление уже не действует? Это
первый вопрос.
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, есть ли статистика увеличения
смертности вот за тот период, когда действовало это постановление и в течение
этого года практически выполнялось... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Владимир Увенальевич.
ЯЛУНИН В. У. То, действующее постановление после принятия данного закона
будет отменено. Я уже доложил о том, что Министерством юстиции подготовлена
новая редакция постановления правительства, где вот эти крупные и особо
крупные дозы определены. Этот проект постановления, эти критерии согласованы
с Минздравом, Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков,
Министерством внутренних дел. Я думаю, как только законопроект будет принят,
проект постановления правительства будет тут же внесен, он подготовлен. Не
хочу сейчас определять сроки, это правительство решит, но в самое ближайшее
время после принятия закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Николаевич Волков, ваш вопрос.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к заместителю министра юстиции как к представителю
правительства, который докладывает этот законопроект. Рассматривая его в
комитете, мы тоже ставили вопрос о том, чтобы предыдущее постановление
правительства было отменено. Так оно до сих пор и не отменено. Это первое.
Второе. У нас нет уверенности, что после принятия нами закона не будет
принято опять точно такое же постановление правительства, поэтому мы ставили
одно из условий: принимаете постановление правительства - после этого в
окончательном варианте закон будет принят, иначе доверия к правительству вот
в этом вопросе нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Увенальевич.
ЯЛУНИН В. У. Я, докладывая законопроект, отметил, что отменяется и статья
закона, в соответствии с которой правительству поручено было в свое время
разработать вот эти средние разовые дозы. Не отменив вот этот пункт в
действующем законе, говорить о другом проекте постановления - это просто
пожелание, конечно, для правительства. Приняв вот этот закон, мы отменяем ту
норму, которая обязывала правительство разрабатывать эту среднюю разовую
дозу, и я уже информирую вас, докладываю, что новый проект постановления по
этим крупным и особо крупным дозам разработан и будет, я уверен в этом,
принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к докладчику. Вот когда принималось злополучное постановление
правительства, то там людям ясно было сказано, что измерение в миллиграммах,
что в десять раз увеличено. Ясно и понятно. Сегодня вы докладываете вроде бы,
так сказать, другой подход. Нельзя ли перевести правовую абстракцию на
обыденное понимание: сколько? Чтобы депутату можно было выйти перед
избирателями и сказать: правительство внесло изменения, вот какими критериями
теперь нужно руководствоваться в этом вопросе. Я вот двоих послушал и ничего
не понял, а что же люди могут понять относительно этого изменения, казалось
бы, нужного для общества, для людей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Увенальевич.
ЯЛУНИН В. У. Ну, для того чтобы ответить на вопрос в целом, надо сначала
сказать, что вопрос не относится к предмету закона. Это первое.
Второе. Еще раз информирую, что раньше вот действовала норма, по которой
крупная, особо крупная доза рассчитывалась от средней дозы, допустим, крупная
составляла десять средних доз, особо крупная - пятьдесят. Сейчас в
соответствии с проектом постановления, о котором я вам докладываю, крупная
доза будет определена в виде абсолютной величины по каждому веществу. То же
самое будет сделано по особо крупной дозе: в абсолютной величине по каждому
веществу, в том числе и по аналогу. Здесь уже было сказано, что этих
наименований порядка двухсот, и по каждому наименованию, по каждой позиции
прошли согласительные совещания вот этих пяти ведомств, о которых я вам
доложил, и выработаны общие подходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ройзман Евгений Вадимович.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
У меня очень простой вопрос. У меня был свой вопрос, я не буду его задавать,
но вот депутат Иванова задала вопрос: какова статистика? Что мы видим в
результате действия предыдущего закона? Что произошло? Я хочу, чтобы вы
ответили на этот вопрос. Это очень простой вопрос.
ЯЛУНИН В. У. Вопрос не самый простой. Я вам сейчас просто не могу доложить
статистику, потому что у меня данных, по сути дела, нет под руками. Мы просто
говорим о том, что вот вся судебная практика и вся следственная практика
показала, что общество поняло понятие "средняя разовая доза" так, что ниже
нее можно употреблять наркотики. Вот от этой нормы, от этой позиции, от этой
формулировки мы сейчас уходим. Я просто не могу вас проинформировать по
статистике, это, в общем-то, судебная практика. Если отдельно потребуется,
значит, ко второму чтению мы можем как-то попытаться ее собрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, просьба была у Государственной Думы,
пожелание, называйте как угодно, к этому обсуждению представить постановление
правительства, в котором всё, о чем сейчас говорилось, будет расписано.
Понятно, что процедуры сложные, понятно, что сложно согласовать позицию пяти
министерств и ведомств, но ведь об этом договаривались. Вот, честное слово,
складывается ощущение, что почему-то люди очень не хотят сделать совершенно
очевидную вещь. Будьте любезны, не рассказывайте нам, пожалуйста, что будет в
постановлении правительства, а раздайте депутатам этот текст, чтобы мы могли
посмотреть и сделать вывод. А то в качестве аргументов в очередной раз по
очень непростой теме, в отношении которой в обществе есть серьезные сомнения
в искренности побудительных мотивов власти... А то, какие деньги здесь
крутятся, всем понятно. Так вот, каждый раз выясняется, что почему-то хотят
аргументировать предлагаемый текст закона тем, что собирается сделать
правительство. Я бы предложил принять решение внятное и очевидное: если до
второго чтения постановление правительства не выйдет, вопрос в повестку дня
Государственной Думы просто не ставить, чтобы это было записано в
постановлении, которое мы сегодня будем принимать, если хотите, в варианте
устной поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, мы давали, принимали все вместе протокольное поручение в
связи с увеличением смертности после принятия постановления, по крайней мере
мы считаем, что оно содействовало увеличению смертности. И вот данные такие.
В Южном федеральном округе увеличение смертности от передозировок
наркотических средств - в 1,86 раза, в Санкт-Петербурге - в 3,2 раза, в
Калининграде - в 3,4 раза. Эта статистика известна, и не только нашему
депутатскому сообществу. И, конечно, удивительно, что, готовясь к выступлению
по такому важному законопроекту, представитель Министерства юстиции не имеет
статистики и не понимает, о чем идет речь. Это первое.
Второе. Также хочется подчеркнуть, что постановление, о котором мы говорили
неоднократно в прошлом году, в 2004 году, было согласовано с Минюстом. Сейчас
согласовывается этот закон. А постановление по отмене тех увеличенных средних
разовых доз до сих пор не согласовано и не проработано Министерством юстиции.
Я хочу сказать, что депутатским корпусом разработаны поправки к закону,
касающиеся профилактики наркомании. Они сейчас находятся в Министерстве
юстиции и задерживаются, не согласовываются. Понятно, что мы сегодня
проголосуем и примем этот законопроект в первом чтении, он действительно
очень важен, но я хотела бы также попросить, чтобы ко второму чтению
законопроект о профилактике наркомании, о категорийном аппарате, о том, что
такое профилактика, что такое антинаркотическая пропаганда, - чтобы вот этот
законопроект Минюст также согласовал и не задерживал его прохождение. Иначе
мы с вами окажемся в очень тяжелой ситуации: смертность увеличивается, ясно,
что здесь незаконный оборот, но борьба в одном только этом направлении не
поможет - нужна серьезная работа по профилактике наркомании. Поэтому я прошу
Министерство юстиции обратить внимание на законопроект, который разработан
депутатами.
Предлагаю проголосовать за принятие этого законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Насколько я понимаю, в том постановлении правительства речь шла
(если я не прав, то прошу меня поправить) об ответственности за наличие у
человека определенного количества наркотиков. Вот о чем речь шла! Я тогда
ничего не слышал об использовании, применении. Сегодня же идет речь о
применении средней дозы. Кто это высчитывает? Как это высчитать? Это вообще
какая-то, извините за выражение, ахинея. Поэтому речь должна идти о том, что
если милиционер задержал человека, у которого обнаружено столько-то граммов,
за эти граммы он должен нести ответственность. Если меньше - значит, он не
несет ответственности. Вот ведь о чем шла речь! По-моему, здесь просто
подмена понятий, подмена сути вопроса, для того чтобы, так сказать,
заволынить. Как вот коллега мой говорит: наверное, сами колются и поэтому
пытаются затянуть - вроде бы и рассмотрели законопроект, но, по сути, он
ничего не дает для решения этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Вадимович Ройзман, пожалуйста.
РОЙЗМАН Е. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я вас очень прошу обратить внимание на такой момент. Когда
этот закон принимался, за него практически единодушно голосовали, а потом
появилось постановление правительства. В результате (вот сейчас я вам говорю
как человек, который знает картину по стране, я собирал все данные) обвально
скакнула смертность в 2004 году, после принятия постановления правительства.
Я специально говорю для депутатов от Москвы - в 3,5 раза скакнула смертность
по Москве от употребления наркотиков, в Питере - в 3 раза, в Калининграде -
сейчас сказали, что в 3,4 раза, но на самом деле в 3,6 раза, в Екатеринбурге
- в 3,5 раза, то есть резкий рост смертности пошел.
Дума сопротивлялась, Комитет по безопасности сопротивлялся, было ясно, что
совершенно неверная концепция принята: попытались отделить потребителя от
сбытчика. Но любой практик знает, что каждый потребитель - он и есть сбытчик.
Понимаете? И вот эта ошибочная концепция в новом законопроекте не
исправляется, остается всё то же самое. На самом деле изменилась
формулировка, а закон остался тем же. Мало того, правительство вновь будет
принимать постановление, но не станет определять средние и разовые дозы,
исходя из которых устанавливаются крупный и особо крупный размеры, а просто
сразу их определит.
Чтобы этот закон на самом деле работал, чтобы снизилась смертность от
употребления наркотиков и чтобы можно было хоть как-то контролировать
ситуацию, необходимо крупным размером считать тот размер, который уже
определен, а особо крупным - то, что может служить предметом сбыта. В этом
законе, в том, что сейчас предлагается, заложен очень серьезный подвох. Я
сразу вам говорю, что в том постановлении правительства, которое готовится,
ряд позиций увеличивается, причем увеличивается достаточно серьезно. Вот,
допустим, ситуация по героину - снижается в два раза. И вот эти 0,5 грамма
(это будет крупный размер) - от хорошего героина человек пять уедут с
передозировкой, так сказать, ну просто до смерти.
Поэтому ситуация очень опасная. Я не знаю, как за этот закон голосовать,
потому что на самом деле ничего не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя президента есть желание выступить по данному вопросу? Нет.
Заключительное слово необходимо? Нет. Комитету необходимо. Пожалуйста, Пётр
Борисович Шелищ.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Депутат Ройзман совершенно
прав: закон принципиально не меняется. И такая задача не ставилась. Этот
законопроект - не ответ на общественную дискуссию о предельно допустимых
размерах находящихся в обороте наркотиков. Этот законопроект решает
совершенно другую задачу, намного, может быть, менее заметную и менее
значимую, но я убежден, что решить ее также необходимо. Необходимо отменить
тот сигнал обществу, который подал законодатель, установив в Уголовном
кодексе понятие средней разовой дозы потребления наркотика и тем самым вроде
как определив, что это вообще нормальное дело. Вот всё, что мы делаем.
Что касается постановления правительства. Проект постановления правительства
в распоряжении комитета имеется, и, как я понял из слов коллеги Ройзмана, он,
в общем-то, всем доступен, у коллеги Ройзмана он есть, и я думаю, что и в
Комитете по безопасности он есть. Тут назывались некоторые цифры, и они...
Ну, я уже сказал, что здесь около двухсот строк, поэтому сейчас вот я лично
не в состоянии понять, произошло ли где-то снижение, прежде установленное
действующим постановлением, крупного размера или особо крупного размера, но
правительство такую задачу перед собой явно не ставило. А вот мы с вами в
процессе подготовки законопроекта ко второму чтению эту задачу перед собой
поставить можем, вполне можем. И я думаю, что тогда и начнется принципиальный
разговор об идеологии борьбы с наркоманией и защите нашего населения от
наркотиков.
Что же касается статистики и тех данных, которые здесь сегодня приводились,
то я не могу сейчас корректно сопоставить их с предшествующими данными, но
мне известно, что и в предыдущие годы наблюдался очень значительный рост
смертности от передозировки наркотиков. Поэтому для корректных выводов, на
мой взгляд, пока у нас оснований нет. Надеюсь, что в процессе подготовки
законопроекта ко второму чтению мы с вами эту работу проделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Приняли в первом чтении.
Пункт 24 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях". Доклад заместителя председателя
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Павла Алексеевича
Медведева.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Комитет по кредитным
организациям просит вас рассмотреть абсолютно технический закон, тем не менее
его необходимо принять, и очень срочно, по следующей причине. С 1 сентября
этого года некоторые статьи основного закона "О кредитных историях"
становятся обязательными, с 1 июня до 1 сентября они были факультативными. В
частности, вступают в силу статьи, которые обязывают Центральный банк
организовать так называемый центральный каталог кредитных историй. Этот
каталог должен получать информацию от некоторых субъектов и выдавать
информацию некоторым субъектам. К сожалению, в тексте основного закона не
написано как. Наши поправки объясняют ровно это. Наши поправки были очень
тщательно проработаны Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации, Правовым управлением Аппарата Госдумы, Центральным
банком, ну и нами, грешными. Поэтому я надеюсь, что там все запятые стоят на
месте.
Убедительная просьба комитета принять законопроект в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование предложение комитета (не уходите, Павел Алексеевич)
принять данный законопроект в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, большая просьба принять законопроект в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений против принятия
законопроекта в целом? У президентской стороны? У правительственной? Нет. В
рамках "часа голосования" ставится на голосование: принять данный
законопроект в целом.
Присаживайтесь, Павел Алексеевич, спасибо.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Приняли.
Пункт 25 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Доклад депутата Государственной Думы Александра Ивановича Гурова. Пожалуйста,
Александр Иванович.
ГУРОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Предлагаемый вам
законопроект весьма прост, он умещается в одно слово - справедливость, или
равенство перед смертью на поле боя. Но дискуссия по нему затянулась, и он
шел очень долго к первому чтению. В этой связи я, как гражданин и как
человек, не могу не сказать слова благодарности Борису Вячеславовичу Грызлову
и президиуму фракции "Единая Россия", которые поддержали этот законопроект,
потому что авторы уже потеряли надежду, у них осталась только горечь. Я хочу
выразить искреннюю признательность Комитету по обороне и Генштабу. Им тоже
нелегко давалась поддержка данного закона, и мы понимаем их проблемы, тем не
менее победили человечность и богоугодность. И это отрадно, именно так должна
действовать Дума.
Суть проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", внесенного
Комитетом Государственной Думы по обороне, в следующем. Законопроектом
предлагается освобождение от призыва на военную службу сыновей и родных
братьев сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, погибших при выполнении служебных задач в
зонах вооруженных конфликтов в ходе контртеррористических операций либо
умерших вследствие увечья, ранения, травм и контузии, полученных при
выполнении указанных задач. Действующая ныне редакция подпункта "б" пункта 2
статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
предоставляет такое право сыновьям, родным братьям военнослужащих, погибших
(умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан,
проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими
обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан,
умерших вследствие увечья (ранения, травм, контузии) либо заболевания,
полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, после
увольнения с военной службы либо после окончания военных сборов. Как видим,
действующий закон не указывает ни условия, ни причины гибели военнослужащих,
то есть в данном случае смерть решает все вопросы. Мы же своим законопроектом
ограничиваем это. Ограничиваем и ставим условия - зона вооруженных конфликтов
и контртеррористические операции, то есть боевые действия. Одновременно это
не снимает запрета прохождения службы по призыву.
Реализация указанного законопроекта, как я уже говорил, будет способствовать
установлению справедливости по отношению к судьбам сотрудников органов
внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, которые наряду с
военнослужащими погибают при исполнении своего служебного долга. Причем
замечу, что потеря сына или отца равной тяжестью отражается на любой семье -
военнослужащего или работника милиции. Какие-либо иные права для братьев
погибших сотрудников МВД России и Министерства юстиции России настоящим
законопроектом не оговариваются.
Может возникнуть вопрос, и он обоснованно возникал и ранее на разных уровнях
и в инстанциях: не повредим ли мы вот этим законопроектом стройным рядам
призывников? Проще говоря, не повлияем ли мы на комплектование наших
Вооруженных Сил, которые действительно сегодня испытывают в этом большую
трудность? Мы к этому подошли вполне ответственно, и статистика показывает
следующее (кстати, вам будет небезынтересно это услышать): на сентябрь 2004
года в семьях одной тысячи трехсот двадцати одного сотрудника органов
внутренних дел, погибшего на территории Чеченской Республики и Республики
Дагестан в ходе двух прошедших кампаний по подавлению сепаратизма, бандитизма
и терроризма, осталось две тысячи сто девяносто пять несовершеннолетних
мальчиков, из них в возрасте до пятнадцати лет - одна тысяча девятьсот
семьдесят шесть детей, а старше пятнадцати лет - двести девятнадцать детей, в
том числе четыреста двадцать один ребенок - это чеченцы. И вы сами понимаете,
что нация теряет генофонд, и мы должны позаботиться о том, чтобы этот
генофонд был. Это очень важное положение. Принятие предлагаемого изменения в
статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
покажет реальное желание и готовность государства сохранить будущего
кормильца, продолжателя рода в семьях, которые затронула трагедия смерти.
Дополнительно сообщаю, что замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы носят технический характер и могут быть устранены в ходе
подготовки законопроекта ко второму чтению. Реализация предлагаемого
законопроекта не потребует расходов, более того, будет значительная экономия,
думаю так. Поэтому предлагаю вам, уважаемые коллеги, принять указанный
законопроект в первом чтении и таким образом проявить заботу о семьях,
которых коснулась смерть сыновей и отцов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Будут. Ну, тогда мы послушаем сначала
содоклад.
Присаживайтесь, Александр Иванович.
Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по обороне законопроект рассмотрел и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Предлагая такое
решение, Комитет по обороне осознает, что сегодня мы законодательно
закрепляем прецедент, закрепляем возможность вторгаться в специфическую,
бережно обществом охраняемую, государством созданную, до сего дня
неприкасаемую и священную сферу - сферу государственной поддержки семей
граждан, исполнивших конституционную обязанность по защите Отечества только в
форме военной службы.
Главная причина - это то, что в условиях вооруженных конфликтов и в ходе
контртеррористических операций, когда гибнут сотрудники органов внутренних
дел, учреждений органов уголовно-исполнительной системы, отстаивая
безопасность страны, государство должно поддержать их детей и близких
родственников. Но, узаконивая справедливость по отношению к указанной
категории граждан, надо избежать некоторых проблем. Их две, на наш взгляд.
Какие именно? Первая - не породить очередную, еще большую несправедливость
по отношению к детям и братьям граждан других профессий, тоже погибших в ходе
контртеррористических операций, скажем, гражданских врачей, спасателей,
строителей и других категориий граждан. И вторая - не допустить принятием
этого закона дальнейшего размывания статуса военнослужащих, не разрушать и
дальше престиж военной службы. Но это не предмет данного законопроекта, а
данный законопроект предлагаем принять в первом чтении.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, запишитесь на вопросы.
Николай Максимович, не уходите, я понял, что вопросы будут. Михаил Михайлович
Заполев, в частности, хотел задать вопрос.
Пожалуйста, покажите результаты записи.
Один. Пожалуйста, Михаил Михайлович, вы один.
ЗАПОЛЕВ М. М. Вот я буду голосовать, конечно, за этот закон, но мне
непонятно, что мы ответим матери, жене не работника МВД, а вот (о чем сказал
генерал Безбородов) и гражданского лица, и военнослужащего? Что мы ответим?
Почему мы отдаем кому-то предпочтение? Вот вы вооружите меня, в частности,
вот этой аргументацией, чтобы меня поняли мать, жена погибшего солдата,
офицера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Александр Иванович настолько убедительно,
аргументированно, эмоционально излагал содержание законопроекта, что я не
хотел бы повторять. Вы задали, Михаил Михайлович, очень щепетильный вопрос, в
отношении которого действительно идет порой борьба мнений о законности и
справедливости. Да просто характер выполняемых сегодня задач в
контртеррористических операциях нашими органами Министерства внутренних дел
настолько приближен... не приближен даже, это боевые задачи, поэтому нам
действительно надо взять под защиту эту категорию граждан. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, хотите добавить что-то? Пожалуйста,
Гуров.
ГУРОВ А. И. Что мы ответим семьям военнослужащих - вопрос странный. Семьи
военнослужащих как раз защищены законом, о котором я говорил и о котором
говорил мой коллега, сейчас стоящий на трибуне, это уже есть, то есть у них
есть это право. А мы-то говорим о новой категории - о категории сотрудников
органов внутренних дел. Что касается врачей и других, они могут отказаться от
выполнения задач, и там потери минимальные, закон же строится, так сказать,
на больших числах. Это первое.
И второе. Сотрудник милиции не может отказаться, он идет в бой по приказу, и
это близко именно к военной службе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Николай Максимович.
Есть ли желающие выступить? Есть, я вижу. Николай Игнатович Кондратенко,
пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, я, безусловно, проголосую за этот закон,
но с горечью, с горечью потому, что патетизм докладчика меня встревожил: как
будто мы и дальше собираемся воевать, и воевать, и воевать на своей
территории! Нет анализа, почему гибнут люди, мы ни с кого не спрашиваем, ни с
органов, ни со спецслужб: почему допустили, кто наказан, что происходит в
нашей стране? Лет шестьдесят мы не знали, что это такое - погибают люди. Мы к
этому привыкли, мы этому радовались, не было межнациональной розни, было
национальное доверие. А посмотрите, что мы наделали сегодня! Мы с вами уже не
заметим... мы всех переметили людей. В Чечне далеко не с бандитами мы воюем,
мы с народом воюем, издеваемся над народом, в палатках заставляем женщин,
детей необытными, неподмытыми жить в холодную зиму, а сами в это время,
депутаты, в теплых постелях нежимся! И продолжаем, и продолжаем. Без введения
чрезвычайного положения убиваем людей! Один Кадыров принимает решение, жить
или не жить человеку, и мы с вами соглашаемся! Какое это правовое
государство?! Мы ни с кого не хотим спросить, президент всегда прав, нам лишь
бы угодничать, а не думать об Отечестве, о своей нации, о том, что ее
ожидает, если мы дальше так будем воевать на своей родной земле! Кого мы еще
с вами врагами завтра сделаем? Кто остановит этот произвол в управлении моей
страной? Вот самый главный вопрос. Не задумываетесь, депутаты! Сталина
здорово вы, смачно критиковали все и за депортации, и за всё, но там меньше
погибло, чем уже сегодня. Это издевательство над народом! Не хватает нашей
Думе самокритичности, не хватает политической воли, шкурничество завладело
нами, потому и молчим, потому и голосуем по принципу "Люди холопского звания
- сущие псы иногда: чем тяжелей наказания, тем им милей господа". Призываю
одуматься, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителей президента, правительства нет желания
выступить? Заключительное слово необходимо? Ставится на голосование: принять
данный законопроект в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Приняли.
Пункт 26 повестки дня. Уважаемые коллеги, пункты 26, 27 и 28 - это всё
проекты кадровых постановлений. Можно без докладов? Можно, да? Проект
постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы Прощина Сергея
Александровича от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по собственности". Есть необходимость обсуждения? Вопросов нет? Ставится
на голосование: принять данный проект постановления.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 27 повестки дня. Проект постановления "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы". Есть необходимость обсуждать?
Вопросов нет. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 28. Проект постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и
туризму". Есть необходимость обсуждать? Нет. Вопросов нет? Ставится на
голосование данный проект постановления.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 29 повестки дня. Проект постановления "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О создании Союза российских
землевладельцев". Доклад Алексея Валентиновича Митрофанова. Его нет. Можем
рассматривать в его отсутствие, поскольку один раз уже было перенесено
рассмотрение. Содоклад заместителя председателя Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций Сергея Владимировича
Житинкина.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, создание и деятельность общественных объединений в
Российской Федерации регулируются Федеральным законом "Об общественных
объединениях...". В соответствии с указанным законом для создания любого
общественного объединения необходимы три условия: объединение должно быть
добровольным и созданным по инициативе самих граждан; количество учредителей
- не менее трех физических лиц; объединение должно создаваться для реализации
целей, не противоречащих закону. Это всё, что необходимо для создания
общественного объединения. Далее они могут регистрироваться, предоставив все
необходимые документы, указанные в статье 21 Федерального закона "Об
общественных объединениях...", если желают приобрести права юридического
лица, а могут и не проходить государственную регистрацию - это их право. Не
совсем корректным является и то, что в данном проекте постановления
определяются основные цели Союза российских землевладельцев. Любая
общественная организация, являясь добровольным, независимым от государства
объединением граждан, сама должна определять свои цели и задачи, фиксируя их
в своем уставе. Важно только, чтобы указанные цели не противоречили
действующему законодательству.
Комитет, рассмотрев проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О создании
Союза российских землевладельцев", пришел к заключению о необходимости
отклонения данного проекта постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть необходимость открывать прения? Нет. Ставится на
голосование принятие данного проекта постановления. Комитет рекомендует его
отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, по парламентскому запросу депутата Попова была получена
информация из правительства за подписью Александра Дмитриевича Жукова. Она
размещена у нас в сети, можно с ней ознакомиться.
Переходим к протокольным поручениям. Я буду зачитывать протокольные поручения
и прошу соответственно Василия Павловича Черёмушкина говорить о замечаниях.
По поручению депутата Абельцева Комитету по безопасности, я понял, есть
замечания. Пожалуйста, Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Комитет не поддерживает
протокольное поручение депутата Абельцева, поскольку в протокольном поручении
содержится квалификация действий бывшего президента как преступление. Депутат
не может квалифицировать действия бывшего президента, это может делать только
суд. Поэтому мы считаем, что данное протокольное поручение не соответствует
Регламенту, и просим его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование принятие данного протокольного
поручения. Комитет предлагает его не принимать.
Включите режим голосования.
Голосование процедурное. Решение принимается большинством от принявших
участие в голосовании. Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 42 чел.14,4%
Проголосовало против 249 чел.85,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольные поручения: депутата Смолина - Комитету по образованию и науке,
депутата Агеева - Комитету по делам общественных объединений и религиозных
организаций и Комитету по культуре, депутата Алксниса - Комитету по обороне,
депутата Медведева - Комитету по образованию и науке, депутата Иванова -
Комитету по бюджету и налогам. По ним, я так понял, нет возражений.
Принимаются.
Протокольные поручения: депутатов Рыжкова, Виноградова, Фоменко - Комитету по
обороне. Насколько я знаю, есть возражения.
Пожалуйста, Василий Павлович Чёремушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, дело в том, что данное протокольное поручение повторяет
протокольное поручение депутата Смолина и вся информация представлена в
Комитете по обороне, поэтому комитет по Регламенту считает, что нет
необходимости вторично принимать данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Виктор Михайлович Заварзин.
ЗАВАРЗИН В. М. Абсолютно верно, мы поддерживаем, мы 30-го числа провели по
этой теме серьезный разговор с Министерством обороны. Вся информация есть, и,
если у кого-либо из депутатов есть необходимость получить информацию, я готов
ее представить, как раз по военным кафедрам, по всем этим вопросам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование: принять данное протокольное поручение. Комитеты
высказались, что необходимости повторять такое протокольное поручение нет.
Кто за то, чтобы его принять?
Включите режим голосования. Голосование процедурное.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,8%
Проголосовало против 258 чел.99,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольные поручения: депутата Махмудова - Комитету по безопасности,
депутата Никитина - Комитету по образованию и науке, депутата Тимченко -
Комитету по экономической политике, предпринимательству и туризму и Комитету
по промышленности, строительству и наукоемким технологиям. По ним, я так
понял, нет возражений? Принимаются эти протокольные поручения.
По протокольному поручению депутата Востротина Комиссии по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, пожалуйста, Василий Павлович Черёмушкин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет, просто не поддерживается?
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Нет вопросов, мы проконсультировались, и можно принять
данные протокольные поручения, оба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня отмечено, что у вас есть замечания, у комитета.
Сняли замечания, да? Возражений нет. Тогда принимается.
И опять поручение депутата Востротина - уже Комитету по Регламенту и
организации работы Думы. Тоже сняты замечания? Тоже сняты. Возражений нет?
Тоже принимается.
Мы сегодня всю повестку прошли, большое спасибо. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 05 мин. 45 сек.:
Исаев А. К. - за*
16 час. 03 мин. 32 сек.:
Борзова О. Г. - за*
17 час. 11 мин. 31 сек.:
Борзова О. Г. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 16
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 12
Алкснис В. И., фракция "Родина" ч. I: 13
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 45
Ашлапов Н. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 33, 34, 35
Бабич М. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 52
Бабурин С. Н., заместитель Председателя ч. I: 17
Государственной Думы
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 32
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" ч. II: 23, 25, 26, 38
Боос Г. В., заместитель Председателя ч. I: 50, 51, 63
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Буренин А. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 21
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 9-17
Варенников В. И., фракция "Родина" ч. I: 14, 27, 29
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Видьманов В. М., фракция Коммунистической ч. I: 13
партии Российской Федерации
Виноградов Б. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 13
не состоящий в депутатском объединении
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 32
Востротин В. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 16
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 14, 15
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не ч. II: 21, 22, 33
состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 14
Российской Федерации
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" ч. II: 30
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии ч. I: 12, 60
Российской Федерации
Губкин А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 42
Гуров А. И., фракция "Единая Россия" ч. II: 36, 38
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, ч. I: 44; ч. II: 5, 9, 11,
не состоящий в депутатском объединении 13, 14, 19, 20
Драганов В. Г., председатель Комитета ч. I: 23, 53, 54, 55, 56,
Государственной Думы по экономической политике, 58, 59, 60, 62, 63, 64
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Житинкин С. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 40
Заварзин В. М., председатель Комитета ч. I: 18; ч. II: 41
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, ч. I: 18, 38
не состоящий в депутатском объединении
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии ч. II: 33, 34, 38
Российской Федерации
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не ч. I: 17, 20
состоящий в депутатском объединении
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 14, 43
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 15
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 32, 34
Игошин И. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 11, 13, 14
Ковалёв О. И., председатель Комитета ч. I: 12, 18
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" ч. II: 17
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической ч. I: 41; ч. II: 39
партии Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 29, 30, 31, 33
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кулик Г. В., председатель Комитета ч. I: 56, 60, 62; ч. II: 12,
Государственной Думы по аграрным вопросам, 17, 27, 28
фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 15, 20, 26, 61
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии ч. I: 10
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 13, 42
Российской Федерации
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 39; ч. II: 36
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" ч. I: 16, 40, 57, 65, 66
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР ч. I: 14, 24
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" ч. I: 22; ч. II: 28, 29
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" ч. I: 34
Никитин В. С., фракция Коммунистической партии ч. I: 10
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР ч. I: 12
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" ч. I: 43; ч. II: 28, 29
Пехтин В. А., заместитель Председателя ч. I: 55, 57
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии ч. I: 14, 22
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной ч. I: 30, 43, 47, 48, 49
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 23, 56, 59, 63 64; ч.
Государственной Думы по кредитным организациям II: 17
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" ч. I: 11
Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не ч. II: 33, 34
состоящий в депутатском объединении
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 58, 59, 60, 61
Руденский И. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 17
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не ч. I: 15
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" ч. I: 14
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 28
Российской Федерации
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической ч. I: 11
партии Российской Федерации
Семёнов В. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 32
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 25, 27, 28, 29;
ч.<N>II: 3,
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии ч. I: 15, 22, 23, 46, 47; ч.
Российской Федерации II: 24, 25
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" ч. II: 16
Тимченко В. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 11
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 11, 31, 32
Российской Федерации
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 12
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической ч. I: 12
партии Российской Федерации
Хор Г. Я., фракция "Единая Россия" ч. II: 4, 6, 7, 8
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" ч. II: 40, 41
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 44-52
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" ч. I: 30, 35, 62, 66;
ч.<N>II:
Широков С. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 18, 19, 20
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 16; ч. II: 5-11, 13
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка ч. I: 36, 42, 43, 44, 45
Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель ч. II: 10
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 18, 19, 20, 28, 61
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шаронов А. В., заместитель министра ч. I: 50, 51, 52, 54, 55,
экономического развития и торговли Российской 58, 59, 62, 63,64, 66
Федерации
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов ч. II: 8, 11, 13, 16
Российской Федерации
Ялунин В. У., заместитель министра юстиции ч. I: 30; ч. II: 31, 32, 33
Российской Федерации