Заседание ГД от 17.06.2005

Заседание № 107

17.06.2005

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 июня 2005 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 июня 2005 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 29 июня
по 8 июля 2005 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального конституционного закона № 164642-4 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате
объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" (в части,
касающейся порядка наделения полномочиями высшего должностного лица
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти)
Пермского края).

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

4. О проекте федерального закона № 150508-4 "О ратификации Протокола о
привилегиях и иммунитетах Парламентской ассамблеи Черноморского
экономического сотрудничества".

5. О проекте федерального закона № 167582-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Йеменской Республики о
поощрении и взаимной защите капиталовложений".

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

6. О проекте федерального закона № 182470-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год" (о финансировании
дополнительных расходов по обеспечению социальных реформ).

7. О проекте федерального закона № 174138-4 "О внесении изменения в статью
181 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся срока
исковой давности по недействительным сделкам).

V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

8. О проекте федерального закона № 140125-4 "О внесении изменений в статью 80
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 83
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (о предоставлении права выборным должностным лицам
местного самоуправления быть депутатами законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

9. О проекте федерального закона № 147600-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка исключения недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц).

10. О проекте федерального закона № 169517-4 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
обложения налогом на доходы физических лиц доходов в виде помощи или
подарков, которые получены в 2005 году ветеранами и инвалидами Великой
Отечественной войны и бывшими узниками фашистских концлагерей; принят в
первом чтении 27 мая 2005 года с названием "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

11. О проекте федерального закона № 141438-4 "О внесении изменений в статью
182 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся налогообложения при совершении операций с нефтепродуктами).

12. О проекте федерального закона № 126084-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
валютного регулирования и валютного контроля).

13. О проекте федерального закона № 315553-3 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статью 14
Закона Российской Федерации "Об образовании" (о подготовке к военной службе в
образовательных учреждениях).

14. О проекте федерального закона № 127993-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции", часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 7 Федерального закона "О
внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации,
внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации" (об установлении особого порядка заключения
соглашений о разделе продукции в отношении некоторых участков недр
континентального шельфа Российской Федерации; принят в первом чтении 18 марта
2005 года с названием "О внесении изменения в Федеральный закон "О
соглашениях о разделе продукции").

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

15. О проекте постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 29 августа по 31 декабря 2005 года
(осенняя сессия)".

16. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статью 13 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (уточнение порядка участия представителей депутатских объединений
в заседаниях Совета Государственной Думы).

17. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в
части, касающейся числа первых заместителей Председателя Государственной Думы
и числа комитетов Государственной Думы).

18. О проекте постановления Государственной Думы "О Первом заместителе
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(о числе первых заместителей Председателя Государственной Думы).

19. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителях Председателя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о числе
заместителей Председателя Государственной Думы).

20. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О решении Парламента
Республики Северная Осетия - Алания об изменении наименования должности
высшего должностного лица Республики Северная Осетия - Алания".

21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину в связи с высказанным им предложением
сократить до 3 лет срок давности по применению последствий недействительности
ничтожных сделок".

22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О социально-экономических
последствиях принятия и введения в действие Общероссийского классификатора
видов экономической деятельности".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

23. О проекте федерального закона № 166951-4 "О внесении изменений в главы
26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в части
совершенствования налогообложения малого бизнеса).

24. О проекте федерального закона № 98106964-2 "О налично-валютном обращении
на территории Российской Федерации" (внесен депутатом Государственной Думы В.
В. Жириновским и депутатом Государственной Думы второго созыва С. В.
Скурихиным).

25. О проекте федерального закона № 168041-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части, касающейся условий предоставления
компенсационных выплат).

26. О проекте федерального закона № 169612-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части, касающейся требований, предъявляемых к наименованию субъекта
страхового дела).

27. О проекте федерального закона № 67206-4 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации" (в части, касающейся сроков
утверждения предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию).

28. О проекте федерального закона № 159026-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании в области
добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников
организаций угольной промышленности" (о порядке предоставления субсидий на
приобретение жилья по новому месту жительства работникам при ликвидации
организаций угольной промышленности, расположенных в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях).

29. О проекте федерального закона № 147047-4 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части приведения в
соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом).

30. О проекте федерального закона № 150683-4 "О внесении изменений в статьи
34 и 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (о наделении высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации правом представления кандидатуры на должность
главы муниципального образования).

VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных в пунктах 13 и 14 повестки дня, перенесено на более поздний
срок.

Приняв повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 29 июня по
8 июля 2005 года (пункт 2 повестки дня; "за" - 340 чел. (75,6%), "против" -
31 чел. (6,9%), "воздержалось" - 0).

В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об образовании в составе Российской Федерации нового
субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и
Коми-Пермяцкого автономного округа" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике А.
А. Климов).

С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о
привилегиях и иммунитетах Парламентской ассамблеи Черноморского
экономического сотрудничества" (пункт 4 повестки дня) выступил представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации А. В. Салтанов, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по международным делам Ш. З. Султанов. Законопроект был
вынесен на "час голосования".

О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Йеменской Республики о поощрении и
взаимной защите капиталовложений" (пункт 5 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации директор Департамента
торговых переговоров Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации М. Ю. Медведков. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по международным делам Ш. З. Султанов. Законопроект был
вынесен на "час голосования".

В "час голосования" депутаты одобрили Федеральный конституционный закон "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об образовании в
составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 18 чел. (4,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), ратифицировали Протокол о привилегиях и
иммунитетах Парламентской ассамблеи Черноморского экономического
сотрудничества (пункт 4 повестки дня; "за" - 401 чел. (89,1%) и Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Йеменской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (пункт 5 повестки
дня; "за" - 396 чел. (88,0%).

Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня) доклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству П. В. Крашенинников. После рассмотрения поправок депутаты
приняли законопроект сначала во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 367 чел. (81,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 80 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 83 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Мокрый.
Утвердив таблицы поправок, депутаты приняли законопроект сначала во втором
чтении, затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 399 чел.
(88,7%).

Далее был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 182 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин). Депутаты утвердили таблицы поправок
и приняли законопроект во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования"
- в третьем ("за" - 388 чел. (86,2%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) доклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М. М.
Задорнов. Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении
("за" - 364 чел. (80,9%).

Во втором чтении рассмотрен также проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. И. Галушкин). Утвердив таблицы поправок, депутаты
приняли законопроект сначала во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 415 чел. (92,2%).

В фиксированное время депутаты перешли к обсуждению в первом чтении проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2005 год" (пункт 6 повестки дня). С докладами выступили
официальный представитель Правительства Российской Федерации министр финансов
Российской Федерации А. Л. Кудрин и Председатель Счетной палаты Российской
Федерации С. В. Степашин. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев. Докладчики и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие депутаты В. А.
Овсянников - от фракции ЛДПР, С. И. Штогрин - от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации, М. Л. Шаккум - от фракции "Единая Россия" и В.
П. Никитин - от фракции "Родина". С заключительным словом выступил А. Л.
Кудрин. Законопроект принят в первом чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в целом ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 36 чел. (8,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 181 Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации В. У. Ялунин, содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых участвовали
депутаты В. А. Тюлькин, С. Алексеевич Попов и О. В. Шеин. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 86 чел. (19,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приняты постановления "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 29 августа по 31 декабря 2005 года (осенняя сессия)" (пункт 15
повестки дня) и "О внесении изменений в статью 13 Регламента Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня).

Не получили поддержки депутатов проекты постановлений Государственной Думы "О
внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня), "О Первом заместителе
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня) и "О заместителях Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня), а также
проект заявления Государственной Думы "О решении Парламента Республики
Северная Осетия - Алания об изменении наименования должности высшего
должностного лица Республики Северная Осетия - Алания" (пункт 20 повестки
дня) и проект обращения Государственной Думы "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину в связи с высказанным им предложением сократить до 3
лет срок давности по применению последствий недействительности ничтожных
сделок" (пункт 21 повестки дня).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в главы 26-2 и
26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 23
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. В.
Широков. После заключительного слова С. Д. Шаталова законопроект принят в
первом чтении ("за" - 361 чел. (80,2%).

По решению палаты рассмотрение пункта 24 повестки дня перенесено на более
поздний срок.

Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня; докладчик - представитель Государственного
Совета Республики Татарстан З. Г. Ягудин, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам А. П.
Коваль) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(пункт 25 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. П.
Коваль, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам А. В. Шевелёв). Результаты голосования по
пункту 26 повестки дня: "за" - 349 чел. (77,6%); по пункту 25 повестки дня:
"за" - 369 чел. (82,0%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) по просьбе авторов
рассмотрен без их участия. Доклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Ю. А. Липатов, который
также ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении (за" - 411 чел.
(91,3%).

Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании в области
добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников
организаций угольной промышленности" (пункт 28 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы Ю. А. Спиридонов, содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
Ю. А. Липатов). Результаты голосования: "за"- 392 чел. (87,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" (пункт 29 повестки дня) по просьбе
Белгородской областной Думы рассмотрен без участия ее представителя. Мнение
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству высказал С. Алексеевич Попов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 34 и 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня), внесенный Государственным
Советом Удмуртской Республики, рассмотрен без участия представителя субъекта
права законодательной инициативы. От Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления с докладом выступил член комитета А. В.
Сарычев, который также ответил на вопросы. Законопроект не поддержан
депутатами в первом чтении ("за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 21 чел.
(4,7%), "воздержалось" - 0).

Принят парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову "О социально-экономических последствиях принятия и введения в
действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности"
(пункт 22 повестки дня).

В заключение с заявлениями выступили депутаты А. В. Митрофанов и В. А.
Тюлькин.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 июня 2005 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Начинаем работу. У вас
на руках проект порядка работы Государственной Думы на 17 июня. Сегодня
пятница. Просьба зарегистрироваться. Я вижу, народу очень много.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть

Кворум есть.

Проект порядка работы у вас на руках. Есть предложение принять его за основу.
Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято

За основу принят.

Уважаемые коллеги, просьба записаться на вопросы по порядку работы на
сегодня.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Тринадцать человек. Пожалуйста, Шайхутдинов. Я его не вижу. Кто вместо него?
Пожалуйста, Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Жириновский по карточке Шайхутдинова.

Сегодня, в эти июньские дни исполняется шестьдесят пять лет, как Советская
Армия вошла на территорию балтийских государств и восстановила юрисдикцию
Российской Империи, Советского Союза. За пятьдесят лет, с 40-го по 90-й год,
эти три государства - Эстония, Латвия, Литва - достигли огромных успехов:
мощные экономика, сельское хозяйство, наука, культура, искусство. Поэтому, я
думаю, можно поздравить всех жителей и граждан Литвы, Латвии, Эстонии с этой
знаменательной датой, поскольку эта эпоха - самое лучшее время в истории этих
стран, лучшего времени, чем то, которое было с 40-го по 90-й год, у этих
государств никогда не будет. Сегодня они вступили в Евросоюз - резко падает
жизненный уровень, сокращаются рабочие места... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Во-первых, прошу записать меня на "час заявлений".

Во-вторых, я бы хотел обратить внимание на следующий момент: может быть,
бухгалтерия даст нам какую-то информацию о том, как снабжаются депутаты в
регионах, потому что у меня в области администрация уже отказывается даже
письма отправлять, говорят, Дума не перечисляет денег на содержание
депутатов. Я вообще сомневаюсь, что там всё достаточно точно отражено, потому
что в мою бытность работы помощником там такие вещи на депутатов списывали! А
Госдума несет на себе всё это бремя расходов. Поэтому желательно было бы
получить информацию о том, какие услуги нам предоставляет администрация и
оплачиваются они или нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я попрошу, чтобы руководитель аппарата с вами
персонально переговорил, потому что мы уже отвечали на эти вопросы. Вы
встретьтесь с товарищем Лоторевым, он даст разъяснение.

Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Прошу записать меня на "час заявлений", во-первых.

Во-вторых, хочу пожелать победы сегодня Хашеми-Рафсанджани на президентских
выборах в Иране. Пусть всё развивается там по исламским традициям, мы это
поддерживаем.

Также хочу дать протокольное поручение нашему Комитету по безопасности
предоставить информацию от МИДа и погранслужбы, пересекала ли гражданка
Тимошенко Юлия Владимировна в начале мая границу Российской Федерации. Потому
что на самом деле она конфиденциально была здесь, в Москве, в начале мая,
встречалась с рядом украинских бизнесменов и о чем-то с ними договаривалась.
Но удивительно, что на фоне разговоров о каком-то уголовном деле об этом
никто здесь вообще не говорил. Как рассказывают, она здесь была совсем в
другом обличье: без косы, с прямыми волосами, одета по последней...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, не она это была?

МИТРОФАНОВ А. В. Это была она! Одета по последней западной моде, в одной из
гостиниц здесь, в центре Москвы, и спокойно, так сказать... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ищенко Александр Николаевич.

ИЩЕНКО А. Н., фракция "Единая Россия".

Прошу включить в повестку дня и рассмотреть проект заявления Государственной
Думы в связи с трагическими событиями, десятилетием трагических событий в
городе Будённовске. 14 июня это произошло. Я выступал на митинге, и есть
обращения граждан, чтобы мы вынесли это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы его распространили?

ИЩЕНКО А. Н. Он прошел правовую и лингвистическую экспертизы и готов к
раздаче.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ИЩЕНКО А. Н. И второй вопрос. Прошу дать протокольное поручение Комитету по
труду и социальной политике: в пункте 3 постановления от 31 декабря из списка
федеральных работников выпали граждане, обслуживающие воинские части и
медицинские учреждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Резник Владислав Матусович. Он здесь?

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".

По пункту 26 по просьбе Государственного Совета Республики Татарстан и в
связи с отсутствием депутата Салихова будет замена докладчика: законопроект
будет представлять Ягудин Зямил Габдулхаевич, председатель комитета
Государственного Совета Республики Татарстан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз: кто будет представлять? Ягудин, да? Хорошо.

Овсянников Владимир Анатольевич. Пожалуйста.

ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Артур Николаевич.

Я по поводу вчерашних выступлений наших министров экономического блока, и в
том числе Зурабова. Создается такое впечатление, что экономический блок
правительства абсолютно не ориентируется в дальнейшем пути России, то есть в
том, какую экономику в России строить. И вообще поразило вчерашнее заявление
Зурабова журналистам, что есть, мол, модель реформирования пенсионной
реформы, пока он не знает какая, но, видимо, она будет наиболее верной для
России. Надо задуматься над этим заявлением одного из представителей
правительства и сделать выводы, может быть, как-то сориентировать Президента
Российской Федерации, потому что это выступление министра не очень
адекватное. Если в дальнейшем с такой позиции наши министры будут продвигать
экономику - "не знаю какой, но, видимо, это будет верный путь", - то мы уйдем
так далеко, что над нами весь ХХI век будет хихикать вся планета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, предложение... Это просто
информация, выступление ваше, я так понял.

Язев Валерий Афонасьевич. Пожалуйста.

ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, по пункту 28 просьба Катальникова, как
содокладчика от комитета по энергетике, на Язева заменить. Катальников в
командировке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Кибирев. Коллега Кибирев есть? Смолин.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Извините. Депутат Смолин по карточке Кибирева.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать
протокольное поручение руководителю Аппарата Государственной Думы
проинформировать депутатов Государственной Думы о мерах, принимаемых в целях
обеспечения условий для беспрепятственного перемещения инвалидов в здании
Государственной Думы. Все-таки очень много жалоб, уважаемые коллеги. И те из
вас, кто бывал в зарубежных странах, хорошо знают, что и пандусы там есть, и
специальные приспособления для незрячих в лифтах существуют либо
соответствующее звуковое оснащение. У нас бывает довольно много людей с
ограниченными возможностями здоровья, и своих, и из-за рубежа. Очень хотелось
бы, чтобы Государственная Дума подавала пример другим в этом отношении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, готовьте, пожалуйста, поручение.

Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Во-первых, прошу записать меня на "час заявлений". Во-вторых, предлагаю пункт
7 исключить из сегодняшней повестки дня, поскольку есть пункт 21 - об
обращении к президенту по этому же вопросу, в котором высказывается мнение о
целесообразности пересмотра им своего предложения. Сначала нужно
определиться, будем ли мы обращаться, а затем возвращаться к этому вопросу.

И в-третьих, я предлагаю Ковалёва не отпускать в положенный отпуск, поскольку
он не может наладить простейших вещей: контроля за такими вопросами, как
отзывы правительства, ответы на протокольные поручения, депутатские запросы и
так далее. Пусть потренируется, а то вроде неглупый парень, заслуженный
строитель, а простого дела не может выполнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Коган Александр Борисович.

КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".

Дело в том, что мы уже сняли... Произошла ошибка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Смолин Олег Николаевич уже высказался... Павлов Николай Александрович,
пожалуйста.

ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".

Уважаемые коллеги, некоторое время назад я предлагал принять протокольное
поручение Комитету по безопасности. Тогда мне пояснили, что оно не
соответствует Регламенту, поскольку речь шла о споре хозяйствующих субъектов,
о продаже так называемого блокирующего пакета акций "Мегафона" одной из
структур "Альфа-Групп". Так вот сейчас это дело вышло далеко за рамки спора
хозяйствующих субъектов, потому что имеет явно международное значение. Оно
уже вышло на уровень арбитражных судов в Швейцарии и в Швеции. Было
возбуждено уголовное дело, потом закрыто, сейчас оно вроде бы снова
возбуждено, и в прессе появилось огромное количество публикаций.

Поскольку эта ситуация имеет столь значимый общественный резонанс и дело
касается оператора сотовой связи, который обслуживает миллионы граждан, мне
кажется, мы имеем все основания для того, чтобы дать протокольное поручение
Комитету по безопасности, с тем чтобы они сделали солидный запрос и получили
солидный ответ, а не отписку, потому что депутатам в основном идут отписки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Определимся голосованием.

Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.

ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.

Уважаемый Артур Николаевич, предлагаю обсудить вопрос о приглашении министра
по чрезвычайным ситуациям на одно из ближайших пленарных заседаний. Я думаю,
что депутатам будет интересно послушать, что происходит в стране, и, может
быть, мы именно его рекомендуем на место нынешнего главы правительства, ибо
при данном руководстве, по-моему, реальной экономикой уже не пахнет. Мы видим
лишь улыбающихся Кудрина и Грефа, рассказывающих нам об инфляции, слышим
рассказ о каком-то, так сказать, наркотическом зонтике в виде
Стабилизационного фонда, в то же время распространяется гепатит, идет
нефтяное пятно, энергетический кризис... Два депутата нашей фракции
пострадали - Сергей Николаевич Абельцев и Алексей Валентинович Митрофанов,
которым пришлось сделать прививки от гепатита. Ну так дальше нельзя!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Алексей Геннадиевич, вы в установленном
Регламентом порядке подайте свое предложение через комитет по Регламенту, мы
посмотрим на Совете Думы, обсудим и решим, когда пригласить.

Уважаемые коллеги, есть ли еще желающие выступить по проекту порядка работы?
Пожалуйста, представитель правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просим перенести на более
поздние сроки рассмотрение вопросов под пунктами 13 и 14.

В пункте 13 речь идет о внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" и в статью 14 Закона "Об образовании".
На 21 июня намечено совещание у заместителя председателя правительства по
согласованию позиций Минобороны, Минфина, министерства образования и
министерства экономического развития. Мы просили бы до проведения этого
заседания и определения окончательной позиции правительства по данному
вопросу законопроект не рассматривать, поскольку не исключено, что мы будем
рекомендовать ряд поправок к тексту законопроекта. Мы предлагаем перенести
его на 6 июля. С комитетом мы согласовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 13 и 14, так я понимаю?

ЛОГИНОВ А. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства, еще раз назовите пункты.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы просим перенести законопроект, пункт 13,
на 6 июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 14-й?

ЛОГИНОВ А. В. 14-й тоже, это второй вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нет возражений? Нет.

Кто-то еще просил слова. Я вижу, по ведению Жириновский записался.
Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Артур Николаевич, вот тут один из депутатов внес
предложение включить в повестку дня постановление, связанное с годовщиной
событий в Будённовске. Это печальная дата. Но я еще раз хочу обратить
внимание депутатов на радостную дату, а именно шестьдесят пять лет назад на
территорию Латвии, Литвы и Эстонии вошла наша Советская Армия. Вспомните, с
какой радостью, с улыбками, с цветами встречали наших солдат, наши танки на
улицах Риги, Таллина и Вильнюса. И сегодня исполняется ровно шестьдесят пять
лет. Представьте те июньские дни 40-го года: какая была радость у всех
жителей Прибалтики! Мы же их защитили от фашизма, иначе они были бы
уничтожены фашистской армией, которая стояла рядом с Прибалтикой, с этими
государствами. А они сегодня пытаются оспорить те международно-правовые
документы, и приглашения руководителей Прибалтийских государств... То есть мы
туда пришли на помощь... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Заварзин.

ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! По пункту 13. Комитет седьмой
раз уже переносил, вернее, переносило правительство этот законопроект. Ко
второму чтению в принципе никаких не требуется заключений, отзывов и так
далее. Мы шли навстречу... Минобороны уже устало эти заключения давать. Я в
качестве компромисса могу только одно сказать, уважаемый Андрей Викторович,
на 29-е число мы можем согласиться, не более! Не на 6-е, а на 29-е. Если нет,
не соглашаются, то тогда ставим на голосование, чтобы его рассмотрели сегодня
по повестке дня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович, я сейчас дам слово Андрею
Викторовичу. Я думаю, что это нормальное предложение.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Михайлович! Это не
компромисс, а ультиматум. Я хотел напомнить, что ситуация следующая. Мы на
совещании у Александра Дмитриевича Жукова будем рассматривать позицию
правительства. Если вы хотите увидеть этот законопроект принятым и получить
поддержку правительства... Не исключено, что мы предложим внести некие
поправки.

Следующая неделя у вас - работа в округах. В понедельник-вторник даже если вы
проведете заседание комитета, вам потребуется как минимум трехдневный срок
для рассылки материалов депутатам для ознакомления. Компромиссом мог бы
явиться срок до 1 июля, если мы предлагаем 6 июля, а вы 29-е. Я предлагаю 1
июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович?.. Согласился. Всё, уважаемые
коллеги, тогда нет необходимости нам голосовать.

Пожалуйста, Комарова, по ведению. По пункту 14, я так понимаю? Пожалуйста.

КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".

По пункту 14.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет подготовил ко второму
чтению этот законопроект, но, учитывая просьбу Правительства Российской
Федерации, мы согласовываем срок рассмотрения во втором чтении этого
законопроекта - 6 июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Значит, мы договорились, пункты 13 и 14 из
сегодняшнего порядка работы мы исключаем.

Уважаемые коллеги, по вашим замечаниям. Владимир Вольфович высказался уже.

Иванов просил слова в "час заявлений".

Митрофанов - выступление в "час заявлений" и протокольное поручение Комитету
по безопасности. Готовьте, пожалуйста.

Ищенко - проект заявления... Я считаю, что нам необходимо включить его в
повестку дня.

Пожалуйста, депутату Ищенко включите микрофон.

ИЩЕНКО А. Н. 14 июня 95-го года нападение Басаева - первая в истории
бесчеловечная акция... На протяжении шести дней происходили эти трагические
события, захват боевиками больницы в городе Будённовске. Я выступал 14 июня
от имени Госдумы на митинге в городе Будённовске. И есть такое обращение, и я
думаю, что необходимо его принять, так как это первые в истории, вообще в
мировой истории, такие события. Материал готов к раздаче, проведены все
экспертизы, этот проект заявления согласован на Совете Думы, поэтому я
считаю, что нужно включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках есть проект
постановления и текст заявления. Нет? Ну, давайте мы сейчас определимся с
включением в повестку дня.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас дам вам слово. Пожалуйста, Митрофанов, ваши
предложения по этому поводу.

МИТРОФАНОВ А. В. Согласен, что это трагическое событие, но, во-первых, не
такое беспрецедентное, как вы говорите: первое в истории... Не надо тут нам
приписывать, в истории бывали разные случаи: был и захват на Олимпиаде
спортсменов... Много чего было в истории, и в немецкой истории было много
чего. Поэтому не будем здесь преувеличивать. Я считаю, что нам действительно
надо помнить об этой дате, но имеет ли смысл тут принимать документ? Я думаю,
этого не стоит делать.

А вот стоит понять то, что, если бы тогда пошли на жертвы и уничтожили бы эту
всю бригаду, а не давали бы им автобусы, Виктор Степанович Черномырдин, так
сказать... пошли бы по варианту Владимира Вольфовича - уничтожить бандитов, и
всё, - и по варианту Ташкента, как в Андижане сделали, всё было бы нормально,
тишина, десять лет не истекал бы кровью Кавказ. И сейчас там что-то
назревает, потому что не могут люди у нас сделать Андижан, пороха не хватает,
так сказать. Захватывают здание правительства в одной республике, в Черкесии,
еще что-то требуют, сейчас в Киргизии захватили по пятому разу здание
правительства - это сумасшедший дом! Власть должна быть властью, Виктор
Степанович Черномырдин, вы этого не поняли! Были бы президентом, если бы
разнесли их всех к чертовой матери, и сейчас сидели бы газом своим торговали
на весь мир. А вы сидите там на Украине и непонятно чем занимаетесь! Сила
должна быть и воля один раз устроить Андижан. И это надо помнить и нашим
"оранжевым" товарищам, которые мечтают о всяком... Вчера рогозинцы опять
ходили в оранжевых майках и что-то там исполняли у памятника Марксу. Надо
помнить: был Андижан, был такой метод, когда вместе с заложниками всех
уничтожили. Думали, не тронут прокуроров и прочих, а он убрал их, и всё. Для
него, для Каримова, это не заложники были, а слабые руководители, которые
допустили у себя в городе такой беспредел, что их захватили, как этих
самых... Женщин и детей, конечно, надо было спасти. Вот если бы устроили там
по полной программе, тогда всё было бы тихо лет десять и сейчас мы не
занимались бы контртеррористическими операциями, вторыми или первыми
контртеррористическими операциями. Так что давайте не будем никаких слабых
постановлений принимать и слезы лить, давайте вспомним всё это мужественно и
подумаем, как же сделать так, чтобы не допустить этого больше, чтобы не было
этого в Москве или где-то еще. И не газ никакой на третий день - сразу
уничтожить просто из крупнокалиберных пулеметов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно.

Уважаемые коллеги, у меня есть предложение.

Александр Николаевич, учитывая, что есть разные мнения у фракций, может быть,
нам стоит обсудить во фракциях и вынести этот проект заявления на следующее
заседание, после возвращения из округов? Вот такое у меня предложение, и я
просил бы, Александр Николаевич, вас с ним согласиться.

Включите микрофон Ищенко, пожалуйста.

ИЩЕНКО А. Н. Вот как раз коллега Митрофанов и говорит о том, что нужно
принимать это заявление, чтобы не допускать ошибок, которые были сделаны, в
том числе теми, кого он назвал. Как раз об этом речь и идет, что мы должны
всё вспомнить и не допускать этого впредь, и мы должны обратиться не только к
нашему правительству, ко всем государственным учреждениям, но и к мировому
сообществу. Этот вопрос касается всех и вся, и я думаю, это вопрос как раз
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, я к вам обращаюсь с таким
предложением: учитывая, что есть разные мнения, но в то же время есть
определенная позиция у вас и многих депутатов, обсудить это во фракциях и
вынести на следующее заседание, после возвращения из округов, чтобы не
ставить сейчас на голосование, потому что проекта еще на руках нет.

Еще раз, пожалуйста, включите микрофон Ищенко.

ИЩЕНКО А. Н. Давайте поставим на голосование, и всё, вопрос снимется. Я
думаю, что большинство поддержит этот...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам объясняю ситуацию. Во-первых, на руках нет
проекта... Ну хорошо, давайте.

Кто за то, чтобы включить данный вопрос в сегодняшнюю повестку дня?

Включите режим голосования.

Только после включения мы сможем размножить и раздать депутатам этот проект
постановления.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2%
Результат: не принято

Я еще раз предлагаю вам: давайте мы вместе с лидерами фракций, с руководством
Государственной Думы обсудим этот проект постановления. И я предлагаю
рассмотреть его на первом заседании после возвращения из округов. Нет
возражений? Нет.

Уважаемые коллеги, еще есть протокольное поручение у коллеги Ищенко Комитету
по труду и социальной политике.

Вы его готовьте и размножайте.

Резник - замена докладчика. Возражений нет.

Овсянников. Ваше заявление мы принимаем к сведению.

Язев - замена докладчика. Мы принимаем.

Смолин Олег Николаевич - поручение Комитету по труду и социальной политике, я
так понимаю.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аппарату, да? Хорошо. Аппарат Государственной Думы вы
имеете в виду? По перемещению инвалидов, да? Хорошо.

Тюлькин - "час заявлений". Мы записываем: пункт 7 снять.

Уважаемые коллеги, посмотрите пункт 7.

Включите микрофон коллеге Тюлькину.

По пункту 7 вы всё сказали, да?

ТЮЛЬКИН В. А. Я еще раз обращаю ваше внимание. Пункт 7 - это законопроект
первого чтения, внесенный по предложению президента. Гораздо раньше по
поручению фракции мной был внесен проект обращения к президенту по этому же
вопросу. В силу того что, я считаю, просто замылили этот проект, задержали
искусственно его вынесение на пленарное заседание силами руководства Думы и
соответствующих комитетов, то справедливости ради, да и для пользы дела есть
предложение сегодня рассмотреть проект обращения к президенту, и, если мы там
основные мысли не поддержим, перейдем к рассмотрению проекта закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Крашенинников Павел Владимирович, по пункту 7, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Я не хочу говорить ни по существу обращения, ни по существу закона, потому
что эти вопросы есть в повестке дня. Я просто хочу сказать, что пункт 7
внесен в соответствии с утвержденным Конституцией порядком, комитет провел
все процедуры в соответствии с Регламентом и законопроект готов сегодня для
рассмотрения в Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, было предложение депутата, ставлю его на голосование. Кто
за то, чтобы снять сегодня с рассмотрения пункт 7 повестки дня?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9%
Результат: не принято

Пункт 7 остается.

Пожалуйста, коллеге Павлову включите микрофон...

А, вы уже сказали, что еще раз просите рассмотреть протокольное поручение.
Готовьте и распространяйте среди депутатов.

Предложение Чернышова. Мы договорились, что вы в соответствии с Регламентом
внесете предложение в комитет по Регламенту, в Совет Думы по поводу
приглашения сюда министра по чрезвычайным ситуациям Сергея Шойгу.

Уважаемые коллеги, все вопросы обсуждены, я прошу вас определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять проект порядка работы Государственной
Думы на 17 июня в целом?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Порядок работы принят.

Уважаемые коллеги, пункт 2, о проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 29 июня по 8 июля. Я могу выступить, конечно, но,
может быть, мы в рабочем порядке определимся? Если есть вопросы, замечания,
просьба записаться тогда на вопросы.

Включите режим записи.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не один вы, еще есть желающие. Вы всё время,
Владимир Вольфович... Еще Тягунов, я вижу. Двоих я вижу точно совершенно. Ну
давайте регламентную норму соблюдем.

Пожалуйста, Владимир Вольфович. О нет, вы не первый, вы не записались даже.
Ну, хорошо, по значению... Жириновский, пожалуйста, как лидер фракции.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всегда же от фракции в первую очередь, этой традиции
двенадцать лет. И традиция - вам высказать добрые слова, потому что приятно,
когда вы там сидите, и хорошо бы, если бы вы там сидели еще долго, лет десять
- пятнадцать.

Артур Николаевич, вот в том плане работы, который мы утвердили, очень мало
международно-правовых документов. Я ведь утром поднимал вопрос насчет
Прибалтики. Вот вы блокадник. А если бы Советская Армия в июне 40-го года не
вошла на территорию Прибалтики, туда вошли бы немцы и никакой блокады
Петербурга не было бы, Ленинград пал бы немедленно, еще в июле 41-го года.
Здесь должно быть какое-то влияние нашего международного комитета и комитета
по делам СНГ? На всю осень, с сентября по декабрь, почти нет законопроектов,
связанных с укреплением наших отношений.

И вот в данном случае я бы хотел, чтобы было праздничное настроение, Артур
Николаевич. Вы понимаете, июнь 40-го года... Вспомните эти цветы, слезы на
глазах, как радовалась... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ну, я думаю, что если...

Коллега Косачёв, у вас есть замечания по проекту календаря? Было замечание,
что мало вопросов по ратификации международных договоров и так далее, и так
далее. У вас есть замечания по этому проекту календаря рассмотрения вопросов?

Косачёву включите, пожалуйста, микрофон.

КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам
рассматривает вопросы о ратификации международных соглашений в том темпе, в
каком они поступают в Государственную Думу. Мы сами не пишем эти законы и,
естественно, сами не заключаем соответствующие соглашения. Надо сказать, что
сейчас у нас в законодательном портфеле законопроектов, ждущих ратификации,
примерно на 60 процентов меньше, чем полтора года назад, когда мы получили
этот портфель в наследство от наших предшественников. Нас вот этот наш план
сегодняшний устраивает в полном объеме.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллега Чикин, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Решульский по карточке Чикина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, слушаю вас.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Артур Николаевич, я хотел бы, чтобы вы (я понимаю, что вам
это сложно сделать) развеяли наши сомнения по следующему поводу. На одном из
предыдущих заседаний Председатель Госдумы сказал, даже заявил, что
обязательно в завершение этой сессии будет выступление председателя
правительства Фрадкова. Здесь, в календаре, этого нет. У нас осталось четыре
заседания, я хотел бы, чтобы вы пояснили нам, депутатам, когда такое...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я подтверждаю, что такой разговор был. Это касалось 9
июля, я так понимаю... 8 июля? 8 июля. Я обязательно Борису Вячеславовичу еще
раз скажу об этом. И на первом же заседании, я думаю, он об этом скажет, о
том решении, которое принято.

Спасибо.

Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемый Артур Николаевич, по ведению вы мне не дали слова.
Мне хотелось бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не записывались! Пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Мне хотелось бы тоже сказать по "правительственному часу". У
нас получается так, что никого из министров мы не приглашаем, вообще никого
не приглашаем. Поэтому я и предлагал пригласить самого популярного сегодня
министра - министра по чрезвычайным ситуациям Шойгу, потому что каждый день
он на экранах, каждый день у нас что-то происходит. Чтобы нас не убаюкивали
сказками, что у нас всё хорошо и ничего нам делать не нужно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Геннадиевич, я вам сказал...

ЧЕРНЫШОВ А. Г. ...я и предлагал на 1 июля поставить, но у нас в плане нет
этого, понимаете? И нет как председателя правительства, так и вообще ничего
на "правительственном часе". С "правительственным часом", может быть, стоит,
вообще, определиться, для чего он нам нужен, если мы просто заслушиваем, а
потом решений никаких нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте не будем всё сразу обсуждать. Вы предлагаете
пригласить министра по чрезвычайным ситуациям. Я вам сказал, каким образом
это надо сделать, выполняйте в соответствии с тем Регламентом, который у нас
есть. Спасибо.

Лебедев Игорь... Нет его? Да, пожалуйста. Кто?..

ОВСЯННИКОВ В. А. По карточке Лебедева - депутат Овсянников.

Артур Николаевич, вот Дума уйдет скоро на каникулы, но в планах работы на
ближайшее время ничего не видно по добычным регионам - ни по шахтерским
регионам, ни по газодобывающим регионам, - а все-таки там ситуация не совсем
в порядке. Допустим, в Воркуте собираются голодать, там шахтеры бастуют. В
Кузбассе шахты просят дополнительные дотации, какие-то варианты помощи от
правительства, но это тоже, в общем-то, упущено. А это достаточно
политизированный класс. И я думаю, что Комитету по энергетике, транспорту и
связи надо будет задуматься и все-таки включить в план нашей работы до конца
этой сессии вопросы, касающиеся именно добычных регионов. Это очень серьезные
вопросы.

И по поводу цен на газ, которые мы предлагаем повысить до международных
стандартов, - тоже об этом пока что ничего нет. Мы с депутатом Афанасьевым
выступили инициаторами, внесли проект постановления... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Я могу сказать, что вчера на Совете Думы рассматривался вопрос по шахтерам,
там уже есть законопроект, и мы будем рассматривать. Это дает право комитету
в ходе сессии включить в повестку дня вопрос этот для рассмотрения.

Пожалуйста, депутат Тягунов.

ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".

По вопросу, который рассматриваем. 1 июля, пункт 9, вопрос о шарошпатакской
коллекции. Я прошу перенести на 6-е число, есть определенные обстоятельства.
Если надо дать пояснения, я дам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но мы же рассматриваем сейчас общий календарь.
Ваше замечание обязательно будет учтено.

Уважаемые коллеги, есть еще замечания? Да, пожалуйста, представитель
правительства Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. У меня и замечания, и некоторые вопросы. Например, на странице
11 под пунктом 10 идет многострадальный законопроект "О государственном
регулировании цен (тарифов) на товары (услуги) естественных монополий и
организаций...". Правительство действительно направило после задержки
официальный отзыв, согласованный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую страницу вы смотрите? Где это?

ЛОГИНОВ А. В. Страница 11 календаря, пункт 10. Но я хочу обратить ваше
внимание на то, что комитет, насколько нам известно, и Правовое управление
Аппарата Государственной Думы высказали позицию, что по законопроекту
требуется заключение правительства. Мы просто просим дать поручение
разобраться в этом вопросе, поскольку без заключения мы его выносить и
рассматривать не сможем. А правительство направило только официальный отзыв.

Далее. На 1 июля, это страница 7, пункт 2, запланировано вынести проект
федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области".
Мы его приняли меньше месяца назад. Месячный срок после принятия этого
законопроекта, который, безусловно, относится к предмету совместного ведения
и подлежит рассылке субъектам Федерации для внесения поправок, истекает
8-го... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Андрей Викторович, всё?

ЛОГИНОВ А. В. Вопросы можно в техническом порядке решить на заседании Совета
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я бы хотел, чтобы по 11-й странице комитет по энергетике и транспорту дал
пояснения. Есть кто-нибудь? Ну, они учтут ваши замечания. По пункту об особой
экономической зоне - комитет по экономической политике и предпринимательству.
Тоже нет.

Я думаю, Андрей Викторович, что учтем ваши пожелания.

Есть ли еще какие-нибудь замечания? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять проект календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 29 июня по 8 июля?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Принимается.

Владимир Вольфович, вы всё это время были записаны по ведению, у вас там
автоматически или...

Включите, пожалуйста, микрофон Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто думал, Артур Николаевич, что кроме вопросов,
наверное, и выступления могли бы быть, иначе я бы свой вопрос по-другому
сформулировал.

Я просто хочу еще раз отметить, что все-таки мы могли бы в последнюю неделю
снова озаботиться потерей нашего газа на Украине - миллиард долларов просто
так мы отдаем! И наш посол, надо отозвать его, видимо, оттуда. Ну что же он -
специалист по газу и не может контролировать, находясь там?!

И еще раз хотел бы сказать, что, может быть, международный комитет успел бы
какое-то постановление сделать в связи с 65-й годовщиной вхождения советских
войск в Латвию, Литву, Эстонию. Ведь это же был праздник, а мы никак не
отмечаем. Народы Прибалтики отмечают, весь мир отмечает. Мы же дали им
свободу, защитили их! Сколько артистов там вырастили, сколько спортсменов,
сколько вложили... Сколько заводов, сколько транспортных коммуникаций,
атомных станций! Ведь это были отсталые страны, аграрные придатки Европы, и
население голодало там, жило очень плохо. И во что превратились они...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, приступаем к порядку работы. Пункт 3, о проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об образовании в составе Российской Федерации нового
субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и
Коми-Пермяцкого автономного округа". Член комитета по делам Федерации Андрей
Аркадьевич Климов, пожалуйста.

КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Второе чтение данного
законопроекта прошло, как вы знаете, в минувшую среду. Тогда я вам докладывал
о поправках, которые предлагалось внести с учетом юридико-технических
замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы. Все эти
замечания были учтены, и вы получили текст, подготовленный к третьему чтению.
Замечаний к этому тексту у Правового управления нет. Предлагаю поддержать
принятие в третьем чтении данного федерального конституционного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. На "час голосования".

Пункт 4, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о привилегиях
и иммунитетах Парламентской ассамблеи Черноморского экономического
сотрудничества". Представитель правительства заместитель министра иностранных
дел Александр Владимирович Салтанов. Пожалуйста.

САЛТАНОВ А. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Правительством Российской
Федерации по докладу Министерства иностранных дел Российской Федерации
одобрен и внесен на ратификацию в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации Протокол о привилегиях и иммунитетах Парламентской
ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества, подписанный 31 октября
2003 года в Баку. Имеется соответствующее постановление Правительства
Российской Федерации на этот счет от 14 марта 2005 года № 126.

Предлагается рассмотреть вопрос о ратификации данного международного
документа исходя из следующего.

Парламентская ассамблея Черноморского экономического сотрудничества - ПАЧЭС -
была создана в 1993 году для оказания законодательной поддержки решению задач
ЧЭС. Участниками этой международной организации наряду с Россией являются
Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдова, Румыния,
Сербия и Черногория, Турция, Украина. Вопрос об одобрении и внесении на
ратификацию в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации
Протокола о привилегиях и иммунитетах ПАЧЭС возник в связи с необходимостью
обеспечить нормальную работу членов парламентов стран ЧЭС - участников ПАЧЭС.
При выработке текста протокола учтен опыт работы над Дополнительным
протоколом о привилегиях и иммунитетах Организации Черноморского
экономического сотрудничества, который вступил в силу 1 мая 2004 года.

По мнению МИД России (наши оценки разделяют представители и других стран
Черноморского экономического сотрудничества), наделение ПАЧЭС предлагаемыми
привилегиями и иммунитетами будет способствовать более эффективному
выполнению представителями парламентов государств - членов ассамблеи и
персоналом Международного секретариата ПАЧЭС своих функций. Данный протокол
позволяет представителям парламентов государств-членов пользоваться
определенными привилегиями и иммунитетами на территории государств - членов
ЧЭС. В частности, в период сессии Генеральной ассамблеи ПАЧЭС и во время
поездки к месту ее проведения и обратно они обладают иммунитетом от ареста
или задержания, а также судебно-процессуальных действий в отношении всего
сказанного, написанного или совершенного ими при исполнении своих
обязанностей.

Кроме того, представители парламентов государств-членов и персонал
Международного секретариата ПАЧЭС при осуществлении своих функций в ходе
совещаний ПАЧЭС, а также при следовании к месту проведения таких совещаний и
при возвращении пользуются определенными привилегиями в сфере таможенного и
валютного контроля. Обеспечиваются неприкосновенностью также помещения,
документы, архивы, имущество и активы ПАЧЭС. Одновременно протоколом
оговаривается, что вышеперечисленные привилегии и иммунитеты не применяются в
отношениях между представителем парламента и государством, парламент которого
он представляет или представлял. Предусмотрено и право отказа
государства-члена от иммунитета для представителя своего парламента в случае,
если, по мнению этого государства-члена, такой иммунитет может препятствовать
совершению правосудия.

Положения данного протокола не противоречат ранее взятым Российской
Федерацией обязательствам, в частности обязательствам по Конвенции о
привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 года, и не
расширяют их рамки.

Протокол подлежит ратификации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи
15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", так
как содержит иные правила, чем предусмотренные российским законодательством.

Немаловажно и то, что реализация протокола не потребует дополнительных
расходов из федерального бюджета.

Вопрос о внесении протокола на ратификацию был дважды рассмотрен в
Правительстве Российской Федерации. 14 февраля 2005 года на заседании
Комиссии по законопроектной деятельности получены соответствующие одобрения,
24 февраля 2005 года на заседании Правительства Российской Федерации принято
решение рекомендовать Федеральному Собранию ратифицировать протокол
(постановление правительства от 14 марта 2005 года № 126). Кроме того, 9 июня
2005 года Комитет Государственной Думы по международным делам на своем
заседании одобрил данный документ и рекомендовал вынести его на пленарное
заседание Государственной Думы.

С учетом сказанного Правительство Российской Федерации просит Государственную
Думу ратифицировать данный протокол.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.

Содоклад Шамиля Загитовича Султанова. Пожалуйста.

СУЛТАНОВ Ш. З., фракция "Родина".

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект
федерального закона "О ратификации Протокола о привилегиях и иммунитетах
Парламентской ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества". В этом
протоколе определяется объем привилегий и иммунитетов, предоставляемых
Парламентской ассамблее Черноморского экономического сотрудничества
государствами - членами этой региональной международной организации. В
частности, в соответствии со статьей 5 протокола представители парламентов
государств-членов при осуществлении своих функций пользуются следующими
привилегиями и иммунитетами: иммунитетом от ареста или задержания и от
наложения ареста на личный багаж, а также судебно-процессуальным иммунитетом
в отношении всего сказанного, написанного или совершенного ими в качестве
представителей.

В протоколе закрепляется судебно-процессуальный иммунитет и в отношении
собственности ПАЧЭС, а также неприкосновенность помещений, архивов и всех
документов этой организации. Кроме того, представителям парламентов
государств-членов предоставляются те же права в области таможенного и
валютного контроля, что и представителям иностранных правительств,
находящихся в официальной командировке.

По мнению Комитета по международным делам, предоставление указанных
привилегий и иммунитетов в подобного рода документах является общепринятой
международно-правовой практикой. Ратификация настоящего протокола будет
способствовать эффективной реализации целей и задач, стоящих перед
Парламентской ассамблеей Черноморского экономического сотрудничества. На
основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует Государственной Думе ратифицировать Протокол о привилегиях и
иммунитетах Парламентской ассамблеи Черноморского экономического
сотрудничества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить от комитетов по международным
делам и по делам СНГ? Есть ли вопросы к докладчикам? Пожалуйста, коллега
Глотов, к кому вопрос?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Кибирев, да, я вижу.

Сергей Александрович, пожалуйста.

ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".

Александр Владимирович, уважаемый Александр Владимирович, пожалуйста,
ответьте на следующие вопросы. В целом фракция поддерживает, конечно,
ратификацию данного протокола, но дайте, пожалуйста, пояснение по статье 1
протокола, что касается понятия "собственность ПАЧЭС". Каким образом и в
каких городах юга России мы намерены наращивать собственность этой достаточно
авторитетной международной организации? И каким образом планирует МИД
повышать эффективность в целом деятельности ассамблеи вместе с нашим
парламентом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович. Я вице-президент
этой Парламентской ассамблеи, вы знаете.

САЛТАНОВ А. В. Да, вы недавно участвовали, Артур Николаевич.

Естественно, что для южных регионов нашей страны сотрудничество в рамках ЧЭС
имеет большое значение, и Краснодар, Ставрополь и ряд других областей активно
в этом участвуют. И особенно, на наш взгляд, важно будет реализовать ряд
крупных региональных проектов, в частности создание кольцевых магистралей и
кольцевых электроэнергосетей.

Мы со своей стороны, МИД, как раз ведем работу, чтобы ЧЭС был более
сконцентрирован на тех проектах, которые прежде всего будут иметь реальную
отдачу для нашей страны, но, естественно, при международном сотрудничестве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Кибирев Борис Григорьевич, к кому
вопрос?

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Владимирович, в составе прошлой Государственной Думы я
четыре года отработал в ПАЧЭС и представляю, что это такое. Вы абсолютно
правы, в первую очередь для Южного федерального округа, а также для всей
России в целом имеет чрезвычайное значение этот протокол (не буду цитировать,
тут целый абзац этому посвящен). Но в России, скажем, о Совете Европы знают
все, а вот о ЧЭС и ПАЧЭС практически никто ничего не знает. Вопрос: почему
пресса постоянно игнорирует работу ПАЧЭС, а сама ПАЧЭС ведет себя настолько
безразлично, что не инициирует пропаганду своей положительной работы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

САЛТАНОВ А. В. Это ко мне вопрос, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну конечно.

САЛТАНОВ А. В. Вы знаете, я абсолютно с вами согласен. Организация, к которой
даже не все ее члены однозначно относятся, поскольку свои интересы стараются,
естественно, прежде всего выдвигать, тем не менее имеет большую пользу. И я
абсолютно согласен, что нам всем - и непосредственно тем, кто работает в
рамках этой организации, и МИДу - надо больше говорить об этой организации, о
том, что она реально может нам принести. Совершенно согласен с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, и я с вами согласен, что мы
действительно мало говорим об этой организации.

Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы и есть ли желающие выступить? Нет. На
"час голосования".

Пункт 5. "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Йеменской Республики о поощрении и взаимной защите
капиталовложений". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации директора Департамента торговых переговоров Министерства
экономического развития и торговли Максима Юрьевича Медведкова. Пожалуйста.

МЕДВЕДКОВ М. Ю., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, директор Департамента торговых переговоров Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в декабре 2002 года подписано Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Йеменской Республики о
поощрении и взаимной защите капиталовложений. Основные положения этого
соглашения определяют условия допуска инвесторов государства одной
договаривающейся стороны на территорию государства другой стороны. Соглашение
определяет предоставление национального режима для инвестиций. При этом
каждое из государств имеет право сохранять или устанавливать новые отдельные
преимущества для национальных инвесторов, то есть вводить изъятия из
национального режима. Соглашение гарантирует защиту капиталовложений от
принудительного изъятия в форме национализации и экспроприации и других
аналогичных мер, определяет условия перевода доходов и других платежей,
связанных с капиталовложениями, и определяет меры судебной защиты прав
инвесторов, процедуру разрешения инвестиционных споров.

В целом это соглашение полностью соответствует типовому инвестиционному
соглашению, которое было утверждено правительством в 2002 году. Его
реализация не потребует дополнительных расходов из бюджета, поскольку
российские инвесторы проявляют всё большую активность в Йемене и у нас есть
ряд проектов, в том числе и долгосрочных, связанных, в частности, с
энергетическим сотрудничеством, сотрудничеством в области рыболовной
промышленности и с другими направлениями. Вступление этого соглашения в силу
создаст предсказуемые условия для развития наших инвестиций в Йемен.

В этой связи мы просим вас поддержать предложение правительства о ратификации
данного соглашения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Юрьевич, присаживайтесь.

Пожалуйста, член Комитета по международным делам Шамиль Загитович Султанов.

СУЛТАНОВ Ш. З. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Йеменской Республики о поощрении и взаимной защите
капиталовложений".

Это соглашение предусматривает допуск инвесторов государства одной стороны на
территорию государства другой стороны, предоставляя российским и йеменским
инвесторам справедливый и равноправный режим, исключающий применение мер
дискриминационного характера, создающий равные с национальными инвесторами и
инвесторами третьих государств условия. Обязательства сторон не допускают
принудительного изъятия иностранных капиталовложений в форме экспроприации и
национализации, за исключением случаев, когда такие меры принимаются в
общественных интересах в установленном законом порядке.

По своему характеру соглашение отвечает интересам Российской Федерации.
Соглашение полностью соответствует положениям типового соглашения о поощрении
и взаимной защите капиталовложений. Дело в том, что Йемен сейчас крайне
заинтересован в российских инвестициях, а с учетом того, что на севере Йемена
предполагаются довольно крупные запасы нефти, естественно, это соглашение
отвечает прежде всего интересам российской стороны.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует Государственной Думе ратифицировать Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Йеменской Республики о
поощрении и взаимной защите капиталовложений.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросов нет? Кибирев, пожалуйста. К кому вопрос?

КИБИРЕВ Б. Г. Вопрос к докладчику, может быть, в течение одной минуты
вопрос-реплика.

Некоторое время назад, уже достаточно давно, лет пять или семь назад,
делегация парламента России посетила Республику Йемен. Возглавлял ее тогда
заместитель Председателя Госдумы Микаил Сафарбекович Гуцериев. Мне выпала
честь быть в составе этой делегации. Я скажу, что много было сделано, нас
принимал президент и так далее. Так вот в качестве реплики я хочу высказать
такую мысль. Из Йемена около сорока тысяч человек в свое время обучались в
Советском Союзе, это элита республики. В связи с тем что получение
образования пришлось на годы их молодости (сегодня это эмоционально
окрашено), они тоскуют по Советскому Союзу - ну нету его, - по России, они
теряют языковую практику. К тому времени... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Пожалуйста, Максим Юрьевич. Нет вопросов?
Хорошо, уважаемые коллеги, на "час голосования".

Объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять законопроект,
обозначенный в пункте 3 повестки дня, в третьем чтении?

Прошу включить режим голосования.

Да, конституционный закон, Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный
округ.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято

Триста есть. Законопроект в третьем чтении одобрен.

Пункт 4. "О ратификации Протокола о привилегиях и иммунитетах Парламентской
ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества". Кто за то, чтобы
ратифицировать данный протокол?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Ратифицирован.

Пункт 5. "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Йеменской Республики...". Кто за то, чтобы ратифицировать
данное соглашение?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято

Ратифицировано.

Уважаемые коллеги, пока правительство подтягивается, сюда к нам идет (у нас
время фиксированное - 11.25), есть предложение рассмотреть пункт 7 повестки
дня, законопроект о внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса...

ИЗ ЗАЛА. Нет, 9-й!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей"...". Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я напомню,
что данный законопроект решает достаточно большую проблему "мертвых"
юридических лиц, как бы выбивая почву из-под злоупотреблений в экономике и
просто расчищая государственный реестр юридических лиц. Напомню, что, для
того чтобы признать юридическое лицо недействующим, предлагается следующая
процедура: нужно, чтобы это юридическое лицо не предоставляло отчетности о
своей деятельности в течение двенадцати месяцев (это первый юридический
признак) и не осуществляло операций по своему банковскому счету. Вот эти два
признака дают основания для того, чтобы юридическое лицо было признано
недействующим.

Данный законопроект был внесен Президентом Российской Федерации. К нему
поступило некоторое количество поправок, из которых четыре поправки наш
комитет одобрил и семь поправок отклонил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас две таблицы, да?

Уважаемые коллеги, есть две таблицы: одна - поправок, рекомендованных
комитетом к принятию... Таблица 1, да?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по этой таблице? Нет. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Есть ли вопросы
по этой таблице? Нет. Кто за то, чтобы данную таблицу принять?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, есть поправка депутата Решульского.

Включите микрофон.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Да, в зале распространена дополнительная поправка. К сожалению, мы с
Валентином Александровичем ее не успели вовремя оформить и отправить вам в
комитет, Павел Владимирович.

Речь идет о внебюджетных фондах и о необходимости предоставления этой
информации. Мы полагаем, что это будет очень серьезным упущением, если
регистрирующий орган своевременно не будет информировать внебюджетные фонды о
тех штрафах и пенях, которые остаются за этими ликвидируемыми юридическими
лицами. Это всё будет накапливаться и не будет находить своего разрешения. Вы
хорошо знаете, что это всё снимается в судебном порядке при рассмотрении
вопроса о ликвидации юридического лица, а в данном случае, на наш взгляд, эта
проблема не разрешается. Я бы просил такую поправку поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тут много поправок.

Пожалуйста, Павел Владимирович, ваше мнение.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, как в самом законе "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так и в Гражданском
кодексе устанавливается принцип открытости реестра юридических лиц. Любой
гражданин, любая организация этот реестр могут посмотреть. Кроме открытости
реестра при ликвидации и при признании юридического лица недействующим
предусмотрен специальный порядок публикации о начале процедуры признания
недействующим конкретного юридического лица, поэтому у этого налогового
органа, естественно, существует печатный орган, где это всё публикуется. В
связи с этим мы считаем, что в отличие от закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество...", в соответствии с которым реестр
в принципе хоть и является публичным, но обо всех, кто знакомится с
конкретным объектом, там делаются отметки, здесь реестр не является вот таким
правообразующим, как государственный реестр недвижимости, поэтому здесь вот
такая широкая публикация, и эта открытость, эта публикация дает возможность
проверить всю ситуацию по юридическим лицам не только этим внебюджетным
фондам, но и другим государственным органам, юридическим лицам и физическим
лицам. Поэтому мы считаем, что это излишне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это всю таблицу вы посмотрели, да? Я так понимаю, что
это оформлено как таблица поправок, внесенных депутатами Решульским и
Купцовым.

Уважаемые коллеги, давайте тогда - вот есть такое предложение - проголосуем
всю таблицу поправок, внесенных двумя депутатами, чтобы нам по каждой
поправке не голосовать. Такая форма может быть. Прошу определиться
голосованием...

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. Я понимаю, что особого желания....

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению!

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да-да, я по ведению как раз и говорю, что особого желания
сегодня не будет голосовать за данные поправки, но я бы хотел, Павел
Владимирович, чтобы вы все-таки обратили внимание на то, что речь идет не о
том, что дается информация о ликвидации, а об информации о суммах
задолженности по уплате единого социального налога, пеней, штрафов и так
далее. Эта информация не печатается. Несомненно, нам придется, наверное, в
ближайшее время в уже принятый закон вносить эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если авторы согласны, мы не будем голосовать. Я думаю,
что Павел Владимирович учтет замечания коллег Решульского и Купцова. Нет
возражений? Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект во втором чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято

Принимается.

Павел Владимирович, что вы хотели сказать еще?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы. Комитет рекомендует его к принятию в третьем
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы в
рамках "часа голосования" данный законопроект принять в третьем чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

У нас правительство придет очень точно, в 11.25. Есть предложение сейчас
рассмотреть пункт 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 80 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 83
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления Владимира Семёновича Мокрого.

Пожалуйста.

МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект направлен на то, чтобы дать возможность депутатам
законодательных органов субъектов Российской Федерации, которые одновременно
являются выборными должностными лицами местного самоуправления, продолжать
осуществлять те и другие полномочия до окончания срока полномочий депутатов.
Как мы с вами уже говорили при принятии этого законопроекта в первом чтении,
если не внести соответствующие изменения, то в ряде субъектов Российской
Федерации законодательные органы окажутся неправомочными, так как депутаты,
являющиеся одновременно выборными должностными лицами местного
самоуправления, должны будут сложить с себя полномочия.

Сохраняя редакцию принятых в первом чтении изменений в федеральные законы "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", мы считаем необходимым дополнить
законопроект нормой, которая определяет порядок применения данных изменений.
Для этого вводится статья 3, суть которой ее заключается в следующем:
возможность осуществления полномочий и выборного должностного лица местного
самоуправления, и депутата законодательного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации предоставляется только тем из них, которые
являются выборными лицами и депутатами указанных органов на день вступления
закона в силу. Таким образом, концепция законопроекта не нарушается, но в то
же время поправка позволяет скорректировать законопроект, она устраняет
существовавшую в редакции первого чтения возможность для депутатов до
окончания срока их полномочий продолжать избираться выборными должностными
лицами местного самоуправления.

Уважаемые коллеги, у вас имеется таблица поправок к законопроекту, и комитет
рекомендует принять ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна таблица у вас?

МОКРЫЙ В. С. Одна таблица поправок, рекомендованных к принятию, и одна
таблица поправок - к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, тогда две таблицы?

МОКРЫЙ В. С. Две.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Нет. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Есть вопросы по
этой таблице? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данную таблицу?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором
чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пожалуйста, вы что-то хотели еще сказать.

МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, текст прошел правовую и лингвистическую
экспертизы. У Правового управления замечаний нет. Комитет предлагает данный
законопроект принять в третьем чтении в рамках "часа голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем
чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято

Принимается.

Если так будем работать, то до прихода представителей правительства всю
повестку рассмотрим.

Есть предложение рассмотреть пункт 11, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 182 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Сергея Ивановича Штогрина. Пожалуйста.

ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Артур Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе чтение.

ШТОГРИН С. И. Да, второе чтение.

Уважаемые коллеги, я напомню, что этот законопроект связан с оборотом
подакцизных товаров за пределами Российской Федерации, он просто уточняет
норму Налогового кодекса. Комитет рассмотрел законопроект, во втором чтении
предлагается принять всего одну поправку, касающуюся срока вступления в силу
закона. Это поправка группы депутатов о том, чтобы распространить действие
этого закона на правоотношения, возникшие с 1 января 2003 года, с момента
введения новой главы "Акцизы" и нового порядка исчисления этих акцизов,
поэтому в таблице всего одна поправка, я предлагаю ее проголосовать. И прошу
поддержать законопроект во втором чтении.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, имеется одна поправка, рекомендованная комитетом к
принятию. Так я понял? Таблица одна?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две.

По таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию, есть ли замечания?
Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную таблицу
поправок? Одна поправка там всего, я вижу, да.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято

Принимается.

Таблица поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Есть ли по этой
таблице у депутатов замечания? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять данную таблицу?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором
чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято

Принимается.

Что-то вы хотели сказать еще, Сергей Иванович?

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Артур Николаевич.

Комитетом проведены юридическая и лингвистическая экспертизы, получено
заключение Правового управления, по указанному законопроекту нет замечаний
правового, юридико-технического, лингвистического характера, и комитет просит
принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений?

Кто за то, чтобы в рамках "часа голосования" данный законопроект принять в
третьем чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято

Принимается.

Мы еще сможем рассмотреть пункт 12, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
член Комитета по бюджету и налогам Михаил Михайлович Задорнов. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Комитет по бюджету подготовил
ко второму чтению поправки в закон "О валютном регулировании и валютном
контроле". Они были розданы за четыре дня до рассмотрения всем депутатам.
Здесь две таблицы поправок: рекомендованных к отклонению и рекомендованных к
принятию. Сегодня были также розданы две поправки коллег Бурыкиной и Резника,
в отдельной таблице: одна из них рекомендована к принятию, одна - к
отклонению.

Большинство этих поправок носит юридический и редакционный характер, они
учтены по предложению нашего Правового управления, юристов из правительства и
администрации президента. В содержательном плане была уточнена прежде всего
возможность бюджетных организаций, дипломатических представительств,
транспортных организаций, которые работают за границей (таких, как, например,
"Аэрофлот"), рыболовецких судов работать за границей, а их сотрудников -
получать иностранную валюту на территории этих государств в служебных
поездках, в командировках и при расчетах на этих территориях.

Кроме того, отдельно розданной поправкой четко определен порядок, в
соответствии с которым дорожные чеки так же, как и иностранная валюта,
декларируются при вывозе из Российской Федерации и ввозе в Российскую
Федерацию, поскольку таково требование ФАТФ.

Большинство остальных поправок носит именно редакционный и юридический
характер.

Просьба принять поправки. В таблице 1 рекомендуются к принятию все поправки,
кроме 17-й, которую надо вынести на отдельное голосование, авторы розданной
сегодня поправки ее откорректировали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания? Голосуем таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, кроме поправки 17, по которой будет
отдельное голосование. Нет возражений?

Да, пожалуйста, представитель правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Помимо 17-й на отдельное голосование вынести еще поправку 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, две поправки. Значит, всего тридцать одна
поправка, да, Михаил Михайлович?

Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, кроме поправок 10 и 17?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято

Поправка 10.

Включите микрофон, пожалуйста, Логинову.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, в поправке 10 предлагается добавить:
"...операций, предусмотренных настоящей частью и частью 3 настоящей статьи,
совершаемых доверительными управляющими". По мнению правительства - оно было
изложено официально Минфином, - это приведет к необоснованному расширению
перечня валютных операций между резидентами, которые могут совершаться на
территории Российской Федерации в иностранной валюте, и, соответственно, к
расширению сферы обращения иностранной валюты на территории Российской
Федерации.

Мы просили бы исключить эту поправку из таблицы рекомендованных к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Комитет рекомендовал к принятию данную поправку по одной
простой причине. Что такое доверительное управление? Это вы свои средства или
имущество через банковскую организацию, через управляющую компанию на
территории Российской Федерации передаете в управление. На территории
Российской Федерации по сложившейся сегодня практике иногда эти средства
номинированы в рублях, иногда - в валюте, есть валютные счета. Поэтому
комитет счел возможным не только для банков, но для всех организаций сделать
эти операции не подпадающими под механизм ограничения, который существует
сегодня в валютном законодательстве.

Такова позиция комитета. Позицию правительства вы слышали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 10. Комитет рекомендует
принять, правительство против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято

Принята.

Поправка 17, на отдельное голосование. Кто будет докладывать? Михаил
Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Я могу сказать, что эту поправку сам комитет предлагает не
поддерживать, поскольку в дополнительной таблице, розданной вам, лучшая
редакция данной поправки, предложенная теми же самыми авторами - депутатом
Резником и депутатом Бурыкиной. То есть мы против поправки 17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду, еще у нас есть дополнительно две
страницы, понятно.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 17? Я так понимаю, что
авторы и комитет против. Так я понимаю?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражают, ну хорошо.

Все поняли? Не все. Еще раз прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Михаил Михайлович сказал, что они против этой
поправки.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другую поправку будем потом рассматривать, давайте
рассмотрим поправку 17.

Включите режим голосования.

Давайте снова проголосуем, уважаемые коллеги, потому что не поняли, не
успели...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Бурыкина, да нет, мы не будем обсуждать. У вас
заявление? Какое? Пожалуйста.

Бурыкиной, пожалуйста, включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.97,6%
Результат: не принято

Нет необходимости в заявлении.

Пожалуйста, следующая таблица, таблица поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Есть ли вопросы по этой таблице поправок? Нет. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято

Принимается.

Михаил Михайлович, есть еще дополнительная таблица поправок, рекомендованных
комитетом по бюджету к принятию. Что вы по этому поводу можете сказать?
Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Здесь единственная поправка - сейчас автор, Наталья Викторовна
Бурыкина, я думаю, выскажется, - та самая поправка, которую авторы внесли
вместо поправки 17, и которая была поддержана комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержана комитетом.

Пожалуйста, слово - автору. Ну, вообще, можно и не давать...

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять дополнительную таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Эта таблица уже, наверное, будет
третьей.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято

Принимается.

И еще есть дополнительная таблица поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, одна поправка к отклонению. Таблица у вас есть на руках.
Уважаемые коллеги, есть вопросы по этой таблице? Нет. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данную дополнительную таблицу
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению?

Включите режим голосования.

Михаил Михайлович, только второе чтение, только второе, всё.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, просьба определиться голосованием. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять во втором чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято

Законопроект принимается.

Уважаемый Андрей Викторович, появились представители правительства? Нет еще.

Уважаемые коллеги, давайте рассмотрим пункт 10. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Василия Ивановича
Галушкина. Пожалуйста.

ГАЛУШКИН В. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, законопроект принят в первом чтении 27 мая, содержит
предложения об освобождении от налогообложения помощи в денежной и
натуральной формах, а также подарков, полученных в 2005 году ветеранами
Великой Отечественной войны, инвалидами Великой Отечественной войны и бывшими
узниками фашистских концлагерей, в том числе и бывшими несовершеннолетними
узниками, в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне.

Законопроект, подготовленный ко второму чтению, сохраняет концепцию первого
чтения, однако использует другую юридическую технику. К законопроекту
поступило шесть поправок. Все они находятся в таблице поправок, рекомендуемых
к принятию. При подготовке законопроекта ко второму чтению комитет
руководствовался следующими обстоятельствами. Во-первых, комитет счел
неправильным вводить в Налоговый кодекс норму временного характера, действие
которой ограничено только 2005 годом. Во-вторых, комитет считает необходимым
окончательно урегулировать проблему налогообложения подарков для ветеранов,
инвалидов Великой Отечественной войны и бывших узников фашистских
концлагерей, с тем чтобы она не возникала ни в 2006 году, ни в последующие
годы.

Исходя из вышеизложенного, комитет поддержал поправку, устанавливающую вне
рамок Налогового кодекса норму временного характера, согласно которой доходы
без ограничения по сумме в виде помощи (в денежной и натуральной формах), а
также в виде подарков, полученных в 2005 году ветеранами Великой
Отечественной войны, инвалидами Великой Отечественной войны и другими,
приравненными к ним, категориями граждан (все не буду перечислять) в связи с
60-летием Победы в Великой Отечественной войне, не подлежат налогообложению.
В то же время комитетом поддержана поправка, согласно которой с 1 января 2006
года на постоянной основе в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса
освобождаются от налогообложения помощь (в денежной и натуральной формах), а
также подарки, полученные вышеуказанными категориями граждан, в части, не
превышающей 10 000 рублей за налоговый период. Комитетом также поддержана
поправка, согласно которой предлагается увеличить с 2 000 рублей до 4 000
рублей сумму доходов за налоговый период, не подлежащих налогообложению,
доходов, полученных в виде подарков. Одна поправка, авторами которой являются
Решульский и Купцов, учтена в поправке 2.

Прошу поддержать решение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, у вас таблицы есть какие-то? Нам
голосовать надо? Есть, да? Есть таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию? Есть.

Уважаемые коллеги, нет вопросов по этой таблице? Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, которые комитет
рекомендует принять?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Принимается.

Есть таблица поправок, рекомендованных к отклонению? Нет. Уважаемые коллеги,
нет другой таблицы. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект во втором чтении? Законопроект важный.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято

Принято.

Василий Иванович, вы что-то хотели сказать еще?

ГАЛУШКИН В. И. Есть заключение Правового управления, законопроект готов к
третьему чтению, поэтому просьба комитета принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в рамках "часа голосования" в третьем чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2005 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации министра финансов Российской Федерации
Алексея Леонидовича Кудрина. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, правительство вносит на ваше рассмотрение проект закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005
год".

Необходимость внесения данного законопроекта связана с предложениями
правительства и президента по увеличению денежного довольствия военнослужащих
с 1 марта в размере одного оклада, с повышением базовой части пенсии
пенсионеров на 240 рублей, повышением пенсии военнослужащих в размере
единовременного денежного поощрения в сумме 240 рублей, повышением денежного
содержания судей всех уровней судов с 1 июля на 80 процентов, соответствующим
повышением денежного содержания работников прокуратуры, с решением целого
ряда других социальных вопросов.

Возможность такого повышения возникла в связи с тем, что в начале этого года,
в течение первого квартала, мы получили дополнительные доходы в бюджет,
которые в настоящее время могут быть направлены на дополнительные социальные
выплаты. Прежде всего это связано с дополнительными начислениями и
мобилизацией доходов в результате работы, проводимой контрольными и
налоговыми органами по взысканию недоимок. Общая сумма доходов, поступивших в
федеральный бюджет, на 1 мая по этим статьям составила 190 миллиардов рублей.

Субъекты Российской Федерации, которые также получили дополнительно
значительную часть доходов вследствие контрольной деятельности Федеральной
налоговой службы, на основании решений своих законодательных органов
направили в федеральный бюджет безвозмездно 81 миллиард рублей, что может
служить основой для увеличения соответствующих социальных выплат.

В результате принятого правительством решения в соответствии с предлагаемыми
вами поправками сегодня мы можем также использовать Стабилизационный фонд
Российской Федерации для увеличения выплат пенсионерам Российской Федерации в
размере 111 миллиардов рублей. Мы имеем возможность увеличить расходы
федерального бюджета до конца года на сумму 348 миллиардов рублей. Из них
основные средства будут направлены на оплату труда с начислениями - 73,3
миллиарда рублей; средства, передаваемые Пенсионному фонду, - 148,4 миллиарда
рублей; средства, направляемые на поддержку субъектов Российской Федерации в
целях обеспечения сбалансированности бюджетов и решения других социальных
вопросов, - 53,9 миллиарда рублей; средства на инвестиции, прежде всего в
дорожное строительство, - 30,9 миллиарда рублей.

Среди ключевых вопросов, которые сегодня можно обсуждать, - вопрос поддержки
целого ряда субъектов Российской Федерации. Из суммы 53,9 миллиарда рублей на
сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации предлагается
направить 21,6 миллиарда рублей. Выплата с 1 мая ежемесячного денежного
поощрения работникам органов внутренних дел и Государственной противопожарной
службы в размере одного оклада связана с тем, что их оклады должны меняться
так же, как у военнослужащих. Дополнительные выплаты потребуют от субъектов
Российской Федерации 10,3 миллиарда рублей.

Обеспечение равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий
граждан требует 8,6 миллиарда рублей, финансирование расходов на выплату
компенсаций гражданам в Чечне - 2,8 миллиарда рублей, субсидии на частичное
возмещение расходов в регионах по увеличению тарифов жилищно-коммунального
хозяйства - 2,3 миллиарда рублей. В связи с тем что расширился круг лиц,
обратившихся в центры выдачи и начисления субсидий во всех субъектах
Российской Федерации, предлагается помочь субъектам как раз на сумму 2,3
миллиарда рублей. Увеличение средств на цели субсидирования процентных ставок
по привлеченным у российских кредитных организаций кредитам учреждениям,
предприятиям сельского хозяйства в связи с повышением цен на топливо и на
бензин в период сева и уборки урожая в этом году - 1,5 миллиарда рублей.
Дополнительные расходы субъектов по уточнению контингента в соответствии с
принятыми в субъектах Российской Федерации законами по реабилитации жертв
политических репрессий - 1,6 миллиарда рублей. Таким образом решаются самые
важные социальные вопросы и на федеральном уровне, и на уровне субъектов
Российской Федерации.

Я особо хочу подчеркнуть, что из суммы инвестиций в размере 30,9 миллиарда
рублей 11 миллиардов 950 миллионов предлагается направить на дорожное
строительство в субъектах Российской Федерации. Из них, если говорить по
регионам, в Центральный федеральный округ - 6,3 миллиарда рублей, в
Северо-Западный федеральный округ - 2 миллиарда 270 миллионов рублей, в
Приволжский - 1 миллиард 580 миллионов, Южный федеральный - 700 миллионов и
так далее. Кроме того, на федеральные дороги, на решение самых сложных
дорожных проблем предлагается дополнительно выделить 4,4 миллиарда рублей.
Это прежде всего автомобильная дорога Чита - Хабаровск - 950 миллионов
рублей, дорога М4 "Дон" - 750 миллионов рублей, дорога М5 "Урал" - 100
миллионов рублей. Реконструкция участка на государственной границе, на
северо-западе, - 100 миллионов рублей. Таким образом, и главные транспортные
коридоры, которые в летнее время будут существенно загружены, получат
дополнительную существенную поддержку.

Хочу напомнить, что в 2005 году на поддержку Пенсионного фонда в связи с
дефицитом (дефицит Пенсионного фонда связан с тем, что с этого года снижен
единый социальный налог почти на 10 процентов) в законе о бюджете уже
предусмотрено выделение 73 миллиардов рублей из Стабилизационного фонда на
покрытие дефицита. В поправках предлагается дополнительно использовать 111
миллиардов рублей Стабилизационного фонда на поддержку пенсионеров Российской
Федерации. Таким образом, в этом году из Стабилизационного фонда на поддержку
пенсионеров будет направлено 185 миллиардов рублей. То есть Стабилизационный
фонд сегодня работает на социальные нужды нашего населения.

Я хотел бы отдельно отметить (в заключении комитета по бюджету, которое вам
роздано, есть соответствующие данные), что дополнительно направляется на
изготовление паспортов нового поколения 900 миллионов рублей, на поддержку
авиапромышленности и создание нового регионального самолета - 800 миллионов
рублей.

Депутаты высказывали беспокойство, насколько возможна работа устаревшего
оборудования по обеспечению трансляции Первого канала на территории
Российской Федерации, - выделено 160 миллионов рублей, на поддержку
соответствующих подразделений РГТС - еще 1 миллиард 200 миллионов рублей.

Среди важнейших решений можно назвать следующие: дополнительные расходы
министерств и ведомств по налогу на имущество в связи с вводимыми с этого
года в ряде регионов дополнительными налоговыми ставками местных налогов,
которые также распространяются и на федеральные учреждения, - 500 миллионов
рублей; государственная поддержка организаций почтовой связи, расположенных в
районах Крайнего Севера, - 150 миллионов рублей; на социальное развитие села
выделено 150 миллионов рублей.

Я уверен, что поправки, внесенные правительством, показывают, что мы
своевременно, оперативно используем те возможности, которые есть у Российской
Федерации, у федерального бюджета, на повышение уровня жизни прежде всего
бюджетников, пенсионеров, тех, кто и должен получать в первую очередь помощь
из федерального бюджета. Используя возможности федерального бюджета, также
направляем средства на решение самых острых, больных проблем, какие я уже
назвал: дорожное строительство, авиапром, поддержка жилья и другие статьи,
которые сегодня остаются достаточно острыми и которым правительство уделяет
непрерывное внимание.

Такой объем расходов, который мы предлагаем и который будет осуществлен,
конечно, является предельным и может повлиять на макроэкономические
показатели развития нашей экономики в этом году. Потенциально такие расходы
могут увеличить инфляцию в этом году на 1 процент, а в следующем году - еще
на полпроцента. То есть меры, которые будут осуществлены в виде
дополнительных расходов, имеют пролонгированный характер. Последствия
дополнительного денежного приложения со стороны государства скажутся на
рынке. Поэтому правительство разработало перечень мер по сдерживанию инфляции
мерами монетарного и немонетарного характера, к которым относятся меры
Центрального банка и Правительства Российской Федерации, которые будут
направлены на сдерживание цен естественных монополий, регулирование цен в тех
отраслях, которые дали в первом полугодии самый большой прирост. Речь идет об
уточнении импортных пошлин на ввоз мяса, что дало серьезный прирост. Без
нарушения правил, установленных по квотированию, мы тем не менее обеспечим
режим, при котором цены не будут такими темпами прирастать во втором
полугодии. Это касается мер сдерживания цен на бензин путем уточнения
экспортных пошлин на вывоз бензина из Российской Федерации и других мер.

Таким образом, можем сказать, что правительство принимает меры, чтобы данные
решения, о которых я сегодня говорю, компенсировались мерами правительства по
сдерживанию инфляции и не оказали негативного влияния на повышение инфляции и
тем самым снижение веса тех средств и добавок, которые получит население.

Спасибо. Готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сначала послушаем Председателя Счетной палаты Российской Федерации Сергея
Вадимовича Степашина.

Вы присаживайтесь пока, Алексей Леонидович.

Пожалуйста, Сергей Вадимович.

СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, материалы Счетной палаты по рассматриваемому вопросу
разосланы всем. Я полагаю, вы имели возможность ознакомиться с их
содержанием. В связи с этим позволю себе сосредоточиться на нескольких
принципиальных, на взгляд Счетной палаты, позициях.

Во-первых, хотелось бы затронуть проблему недостаточно высокого качества
бюджетного планирования, и прежде всего макроэкономического прогнозирования.
Значительная часть дополнительных доходов бюджета образовалась в результате
очень высокой мировой цены на российскую нефть. Эта цена, по итогам первого
квартала, о чем говорил Алексей Леонидович, составила 42,9 доллара за
баррель. Безусловно, заранее предсказать столь благоприятную конъюнктуру было
достаточно сложно, и это, к сожалению, мировая практика. Однако, если вы
помните, в ходе обсуждения проекта бюджета на 2005 год вопрос о занижении
прогноза цен на нефть ставился неоднократно и, как мы сейчас видим, вполне
обоснованно.

Одновременно правительство вынуждено констатировать и необходимость
корректировки других базовых макроэкономических параметров, на основании
которых рассчитывался бюджет текущего года. Как вы знаете, происходит
замедление темпов экономического роста на фоне ускорения инфляции, и в
складывающейся ситуации очень важно не допустить, чтобы запланированные
дополнительные расходы на социальные нужды были съедены опережающим ростом
потребительских цен.

Проведенный Счетной палатой анализ показывает, что финансирование расходов в
первом квартале текущего года по всем разделам бюджетной классификации
осуществлено в полном объеме. С кассовым же исполнением ситуация не столь
благоприятная, что прежде всего обусловлено неспособностью главных
распорядителей и бюджетополучателей своевременно и в полной мере освоить
выделенные средства. Таким образом, внесенные изменения в закон о бюджете не
вызваны трудностями с его текущим исполнением, проблема здесь в другом.
Заложенные изначально в бюджет масштабы финансирования ряда расходов были
занижены и не позволяли решать важнейшие государственные задачи. Во многом
это обусловлено тем, что правительство не всегда прислушивается к критическим
замечаниям со стороны депутатов, Счетной палаты и экспертного сообщества.

В частности, в заключении Счетной палаты на бюджет 2005 года говорилось, что
предусмотренный в бюджете объем средств на финансирование монетизации льгот
не в полной мере учитывает складывающуюся в регионах ситуацию, в том числе
проблему дефицита региональных бюджетов. (Вы помните, я с этой трибуны перед
вами выступал в прошлом году.) В результате в представленном законопроекте
расходы на поддержку мер сбалансированности региональных бюджетов увеличены
на 30,3 миллиарда рублей, или в 2,6 раза.

При рассмотрении в Госдуме проекта бюджета на 2005 год не были также приняты
во внимание наши замечания о необходимости учитывать реальные темпы инфляции
и рост тарифов на услуги ЖКХ при определении размера субсидий гражданам по
оплате жилья и коммунальных услуг. С учетом возникших в этой связи проблем в
представленном законопроекте предусмотрено увеличение финансирования данных
расходов на 2,3 миллиарда рублей.

Принимая решение о выделении дополнительных средств на те или иные цели, мы
(я имею в виду и Счетную палату, и, я надеюсь, депутатов Государственной
Думы) должны всегда быть готовы ответить на два вопроса. Первый: могут ли
быть эффективно потрачены эти средства? И второй: достаточно ли их для
решения поставленной задачи? Такого подхода требует от нас бюджетная реформа,
предполагающая более широкое внедрение бюджетирования, ориентированного на
результат.

Приведу следующий пример. В результате проверки выполнения подпрограммы
"Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного
фонда" выяснилось, что по ходу ее выполнения финансирование в разы превысило
запланированные показатели: в 2002 году - в двадцать два раза, в 2004 году -
в девятнадцать раз. Однако, несмотря на это, программа была выполнена не
больше чем на треть, то есть, по сути дела, сорвана. Причиной этого были
ошибки в планировании. На стадии разработки стоимость 1 квадратного метра
жилья была занижена по сравнению с реальными ценами почти в три раза, и, как
результат, ветшание существующего жилищного фонда происходит в два раза
быстрее, чем строительство нового.

При обсуждении рассматриваемого законопроекта в Госдуме неоднократно
поднимался вопрос о необходимости выделения дополнительных средств на
инвестиционные нужды. С учетом того, в каком состоянии находится у нас
базовая инфраструктура, такой подход весьма актуален. Особенно это показали
события последних двух недель. Тем более, что расходы на закупку нового
оборудования, дорожное строительство, ипотеку, лизинг авиационной техники
позволяют стимулировать темпы экономического роста без значительного
повышения инфляции. Не случайно этот вопрос поднимался и очень активно
дискутировался на вчерашнем заседании правительства в ходе обсуждения
трехлетнего финансового плана. Но одновременно мы должны повысить качество
разрабатываемых инвестиционных программ, сделать так, чтобы деньги не
зарывались в землю и приносили осязаемый результат. И здесь большую и
большую роль должны сыграть в первую очередь Минэкономразвития, а также
отраслевые министерства.

При этом нельзя упускать из виду решение насущных социальных проблем в
регионах, вызванных продолжающейся монетизацией льгот. В связи с этим особую
тревогу вызывает непростая ситуация, складывающаяся вокруг Пенсионного фонда.
Мы ее сегодня, кстати, специально рассматривали на заседании Счетной палаты.
Расходы на его пополнение составляют 42 процента увеличения расходов
федерального бюджета, на выплату базовой части трудовой пенсии выделяется
почти 90 миллиардов рублей, и тем не менее недостаток средств на эти цели
составит, по нашей оценке, 4,8 миллиарда рублей. Кроме того, в бюджете
Пенсионного фонда сохраняется дефицит собственных средств на выплату
страховой части трудовой пенсии в объеме 18,5 миллиарда рублей.

Другим важнейшим аспектом является обеспечение дополнительного финансирования
расходов на монетизацию льгот для военнослужащих, на что дополнительно
выделяется 18 миллиардов рублей, о чем справедливо говорил Алексей
Леонидович. Как показывает наш анализ, данная сумма не позволит в полной мере
снять социальную напряженность в Вооруженных Силах нашей страны. В частности,
не учтено возмещение расходов Минобороны на погашение задолженности по
выплате денежного довольствия военнослужащим в размере более чем 800
миллионов рублей, а также рост расходов Минобороны в три раза на выплаты
денежной компенсации военнослужащим за наем жилых помещений. Также не решена
проблема существенных диспропорций в уровне оплаты труда военнослужащих
центрального аппарата и войскового звена.

В то же время в законопроекте необходимо запланировать выделение
дополнительных средств на муниципальную реформу. Рост количества
муниципальных образований и расширение их полномочий ставят вопрос о
необходимости весьма существенных затрат на подготовку новых кадров в сфере
муниципального управления, внедрение современных информационных технологий,
определение границ муниципальных образований, раздел имущества между
регионами и муниципалитетами. Между тем подавляющее большинство муниципальных
образований дотационные и не смогут самостоятельно справляться с
финансированием всех этих задач без поддержки бюджетов вышестоящих уровней.

Весьма остро стоит и проблема организации внешнего государственного
финансового контроля на муниципальном уровне. В этой ситуации мы искренне
приветствуем позицию Министерства финансов о включении в Бюджетный кодекс
статей 138-140, которые неожиданно пропали в прошлом году, позволяющих
федеральной Счетной палате в рамках своей компетенции контролировать
региональные бюджеты, а региональным контрольным счетным органам -
муниципальные. Более того, Министерство финансов (мы вчера об этом говорили с
Алексеем Леонидовичем) пошло дальше и готово поддержать наше предложение о
расширении полномочий Счетной палаты при осуществлении контроля за
региональными бюджетами в полном объеме.

В связи с необходимостью дальнейшего совершенствования Бюджетного кодекса
хотел бы, уважаемые коллеги, обратить ваше внимание еще на одну проблему. Из
года в год мы говорим о том, что законы о бюджете не соответствуют многим
основополагающим положениям Бюджетного кодекса. Не является исключением и
рассматриваемый законопроект, что особенно подчеркивалось в ходе его
обсуждения на заседании бюджетного комитета. Но здесь возникает проблема не
только юридического свойства - страдает прозрачность бюджетного процесса. В
частности, в соответствии с пунктом 7 статьи 1 представленного законопроекта
предлагается расширить перечень оснований для внесения изменений в
ведомственную, функциональную и экономическую структуры расходов федерального
бюджета. Между тем все эти вопросы должны регулироваться Бюджетным кодексом,
а не федеральным законом. Таким образом, правительство получает
дополнительные возможности изменять некоторые параметры бюджета по ходу его
исполнения самостоятельно, без внесения всех необходимых изменений в
бюджетное законодательство, что снижает, на наш взгляд, степень
подконтрольности бюджетного процесса законодательной власти.

Тем не менее, уважаемые коллеги, мы не должны забывать, что законопроект
нацелен в первую очередь на реализацию указов президента по решению таких
злободневных социальных проблем, как увеличение размера пенсий, стипендий,
заработной платы работников бюджетной сферы, повышение социальной
защищенности военнослужащих, сокращение дефицита региональных бюджетов, и
очевидно, что эти важнейшие задачи правительству будет трудно решать, если
ему не будет предоставлена определенная свобода выбора. Именно поэтому
Счетная палата поддерживает принятие данного законопроекта Госдумой с учетом
высказанных замечаний.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у меня лежит записка: "Уважаемый
Артур Николаевич, прошу вас призвать коллег-депутатов к соблюдению
элементарных правил приличия в период выступления высоких (подчеркнуто)
представителей власти: министров, председателя Счетной палаты. Желательно не
отвлекать этих лиц и их заместителей различными вопросами в ложе. Выступления
таких лиц требуют от нас всех высокого внимания. С уважением депутат
Варенников".

Принимаем мы? Принимаем.

Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Это касается и самих высоких представителей, чтобы друг друга не отвлекали.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 28 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2%
Отсутствует 35 чел.7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8%
Результат: кворум есть

Кворум есть. Мы продолжаем нашу работу. Содоклад председателя Комитета по
бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! В предыдущих выступлениях
подробным образом были изложены основные положения концепции проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2005 год" и дана характеристика его показателей.

Остановлюсь на принципиальных моментах, которые возникли в ходе его
обсуждения в комитете по бюджету исходя из анализа предложений и заключений
комитетов Государственной Думы и Счетной палаты.

При рассмотрении законопроекта комитет вновь обратил внимание правительства
на то, что итоги развития экономики России за истекший период подтверждают
правильность замечаний, высказанных депутатами Государственной Думы при
рассмотрении проекта федерального бюджета на 2005 год. Как отмечает комитет,
Дума неоднократно рекомендовала правительству повысить качество и точность
бюджетных проектировок, тем не менее на 2005 год основные макроэкономические
показатели вновь были занижены.

Прогнозируемый правительством уровень инфляции на 2005 год в размере 8,5
процента фактически за пять месяцев 2005 года составил уже 7,5 процента, что
свидетельствует о возможном значительном его превышении за год.
Правительство, на взгляд комитета, недостаточно ведет работу по определению
механизмов сдерживания инфляции, следствием чего являются рост цен и
дальнейшее снижение уровня жизни населения страны.

При снижении темпов роста промышленного производства правительство не приняло
своевременных мер по сдерживанию роста безработицы, и за истекший период
численность официально зарегистрированных безработных увеличилась по
сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 19,8 процента.

Занижая цену на нефть, используемую в расчетах бюджета, правительство только
за первый квартал получило около 500 миллиардов рублей дополнительных
доходов.

При рассмотрении 122-го федерального закона правительство убедило нас в том,
что средств для замены натуральных льгот денежными компенсациями будет
достаточно, а сегодня правительство уже предлагает добавить 500 миллиардов
рублей.

С 1 января 2006 года вступит в действие в полном объеме 131-й федеральный
закон. Очевидно, что своими ресурсами местным органам не обойтись.
Правительство опять не хочет слышать предложения депутатов о необходимости
обеспечения сбалансированности местных бюджетов и будет вынуждено, наступая
на те же грабли, в начале 2006 года в экстренном порядке изыскивать
необходимые средства, объем которых, по предварительным оценкам, может
составить около 60 миллиардов рублей.

Как отмечает комиссия по рассмотрению закрытых статей бюджета, правительство
в законопроекте не уделило достаточного внимания, о чем уже говорил Сергей
Вадимович Степашин, проблемам силовых ведомств по обеспечению дополнительными
средствами на компенсацию роста цен на ГСМ, транспорт, связь, ЖКХ и наем
жилых помещений.

Одной из самых серьезных претензий к правительству по формированию бюджета
является то, что этот бюджет остается в основном бюджетом текущих расходов:
на выплату заработной платы, пенсий, пособий, денежного содержания
военнослужащих, но не бюджетом развития экономики страны.

В 2005 году Государственная Дума неоднократно обращалась к правительству с
предложениями об увеличении расходов на инвестиции в дорожное хозяйство, в
агропромышленный комплекс, в завершение строительства объектов высокой
степени готовности. Эти и многие другие обращения до сих пор остаются без
ответа со стороны правительства.

Правительством должна быть прекращена практика внесения полномасштабных
изменений показателей бюджета в конце года, которая лишает бюджетополучателей
возможности своевременно и в полном объеме использовать выделенные им
средства. При более активной позиции правительства в решении
вышеперечисленных вопросов это могло бы стать мощным ресурсом для стабильного
экономического роста страны.

Вместе с тем, оценивая предлагаемые правительством изменения в федеральный
бюджет 2005 года, комитет отмечает и положительные моменты. Это увеличение
расходов, направленных на обеспечение социальных вопросов: на выплату базовой
части трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в
связи с увеличением базовой части трудовой пенсии с 1 марта 2005 года до 900
рублей в месяц; на осуществление введенных с 1 января 2005 года ежемесячных
денежных выплат отдельным категориям граждан, а также их индексацию с 1
августа 2005 года на 6 процентов; на улучшение материального положения
ветеранов в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне; на
увеличение расходов в связи с повышением с 1 сентября 2005 года на 11
процентов оплаты труда работников федеральных государственных учреждений; на
индексацию с 1 июля денежного содержания работников судов, прокуратуры; на
повышение с 1 апреля и с 1 сентября 2005 года на 100 рублей размера стипендии
студентам, а также курсантам первых курсов; на оплату труда работников
бюджетной сферы в связи с ростом на 11 процентов с 1 сентября минимального
размера оплаты труда; на повышение с 1 марта денежного довольствия
военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов; на оплату
жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и другие выплаты.

Однако, учитывая важность этих расходов как ресурса развития экономики,
комитет предлагает правительству по итогам исполнения федерального бюджета за
первое полугодие внести на рассмотрение Государственной Думы проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2005 год", предусматривающий направление дополнительных доходов
федерального бюджета на увеличение финансирования дорожного хозяйства,
агропромышленного комплекса, на газификацию, обеспечение жильем молодых
семей, переселение граждан Российской Федерации из ветхого жилья, инвестиции
для создания российского регионального самолета, завершение строительства
объектов высокой степени готовности, включая спортивные объекты, и другие
направления, перечисленные в проекте постановления, представленного на ваше
рассмотрение.

С учетом изложенного комитет считает возможным рекомендовать Государственной
Думе принять проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2005 год" в первом чтении и с учетом
проведенных технико-экономической и лингвистической правок принять закон в
целом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.

Уважаемые коллеги, я хочу с вами посоветоваться. Есть предложение, поскольку
это законопроект первого чтения, задать по одному вопросу от фракции и
заслушать по одному выступающему от фракции. Вот такое предложение есть.
Прошу...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Независимые ничего не говорили. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы данное предложение принять? Прошу включить...
Одну минуточку.

Тюлькин, по ведению. Виктор Аркадьевич, пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А. Согласиться с одним выступлением от фракции еще как-то можно,
конечно, но по одному вопросу - это просто нелепо! Люди готовились, у нас тут
десятки вопросов, вообще-то, и тема наиважнейшая. Такое просто недопустимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще раз говорю, что это предложение мне было
высказано здесь до обсуждения этого вопроса, я его должен поставить на
голосование. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять такой
порядок обсуждения данного законопроекта в первом чтении?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 211 чел.77,6%
Проголосовало против 61 чел.22,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это процедурное...

По ведению - Попов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я хочу по ведению сказать, что принятие здесь таких решений по закону о
бюджете, который касается всей страны, - это просто еще раз показывает, что
Дума становится подотделом Правительства Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Алексеевич. Понятно.

Уважаемые коллеги, кто будет задавать вопрос от ЛДПР? Овсянников. Пожалуйста.

ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Артур Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, учитывая проголосованный порядок обсуждения, можете
побольше сказать, задавая вопрос. Пожалуйста.

ОВСЯННИКОВ В. А. У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину.

В послании президента упоминается о существенном увеличении финансирования и
особом внимании к физкультуре и спорту, а здесь запланировано выделение
средств в размере 0,1 процента на всё финансирование физической культуры и
спорта. С чем это связано? С нехваткой денег или это воспринимается как
второстепенная задача, которая, собственно говоря, не так важна для
правительства?

Спасибо.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, основные предложения по поправкам связаны с
повышением заработной платы в бюджетной сфере как на федеральном, так и на
уровне субъектов, поэтому в тех пропорциях, в том объеме, в котором мы платим
бюджетникам, работающим в этой сфере, или тренерам, руководителям команд,
работникам, обеспечивающим соответствующие спортивные мероприятия, в такой
степени и получила поддержку эта отрасль. Остальные мероприятия в большей
степени связаны с другими факторами, касающимися безопасности страны и
правоохранительной деятельности. Поэтому сейчас говорить о том, что мы могли
пропорционально поднять финансирование или решить все самые острые проблемы
развития, невозможно, это нужно делать при планировании и утверждении
бюджетов на каждый очередной год. Но мы подтверждаем, что и в связи с
поручением президента, и в связи с нашими программами развития спорта мы,
конечно, ежегодно будем опережающими темпами увеличивать финансирование этой
отрасли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции Компартии России кто? Пожалуйста, Тюлькин.

ТЮЛЬКИН В. А. Ну во-первых, я бы хотел попросить все-таки нам назвать автора
предложения "по одному вопросу от фракции", мы его так и не знаем, и
выслушать его обоснование.

А вопрос представителям правительства и Счетной палаты: они-то что, так
боятся общения с депутатами и, соответственно, с народом, что просят уйти вот
от этой процедуры, что ли? У нас один главный вопрос, потому что на остальное
просто времени нет: почему такое безобразие, постыдное просто, творится в
Государственной Думе?! Мы требуем переголосования по процедуре обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы по ведению, я так понимаю.

По ведению - Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".

Артур Николаевич, все-таки поставьте на голосование предложение: давайте
выделим тридцать минут на вопросы. Кто задаст - тот задаст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. Учитывая вот такую общую позицию, я готов
поставить еще раз на голосование. Я думаю, что мы поддержим. Давайте тогда
отведем тридцать минут. Уже десять минут прошло, давайте еще 20 минут... (Шум
в зале.) Тридцать минут. Давайте так. Я думаю, что раз общая позиция
такова... Мы обговаривали этот вопрос, я не самостоятельно внес это
предложение. Учитывая общее настроение зала, давайте проголосуем. Я лично
тоже поддержу. До тридцати минут - на вопросы, а выступления - по одному от
фракции. Договорились, да?

Прошу включить режим голосования.

Чтобы потом не говорили, что мы тут где-то...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, самостоятельно приняли решение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 360 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Просьба записаться на вопросы.

Включите режим записи.

И никто не сможет сказать, что Дума каким-то образом зависит от
правительства. Этим голосованием мы...

Да, пожалуйста, покажите список.

Кузнецов, пожалуйста.

КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Кондратенко по карточке Кузнецова.

У меня такой вопрос. Я всё время отслеживаю в бюджете справедливость деления
средств между территориями с учетом населения на данной территории. Я не могу
не заметить общую закономерность, что русские, исконно русские территории
всегда ущемлены. На этот раз то же самое. Потом появляется формула: одни
могут жить, а другие не умеют жить. Я прошу ответить на вопрос: случайность
это, теория случайных чисел, или это закономерность, практика?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому, Николай Игнатович?

КОНДРАТЕНКО Н. И. К министру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Я не могу согласиться с депутатом. Мне неизвестно, где он брал
данные и на какие данные ссылается, поэтому не могу ответить на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Вопрос к Алексею Леонидовичу.

Алексей Леонидович, вот в связи с тем самым распределением полномочий,
которое произошло, ПТУ переданы полностью на уровень субъектов Федерации, и в
бюджете этого года, 2005-го, выделено только порядка, насколько я помню, 5
миллиардов рублей на поддержку, а ранее выделялось более 20 миллиардов.
Знаете ли вы о том, что сейчас по всей Российской Федерации, и например в
Приморском крае, это точно и достоверно, уничтожается система
профессионально-технического образования, потому что на нее просто нет денег:
субъекты Федерации спихивают на муниципалитеты, а те просто-напросто
закрывают. Вот что вы думаете, нужно ли менять эту ситуацию? Что вы готовы
сделать для того, чтобы профессиональное образование существовало в
Российской Федерации? Сегодня не хватает именно каменщиков, плотников,
слесарей, столяров и так далее, и тому подобное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, разграничение полномочий предполагало и
соответствующее закрепление доходных источников за субъектами, и 20
миллиардов рублей передали субъектам Российской Федерации. Распределение
налоговых нормативов по территориям, конечно, ряду регионов дает
дополнительные доходы, а ряду регионов их может не хватать. Для этого
существует система трансфертов, которая учитывает обязательства субъекта по
всему контингенту бюджетников, работающих на данной территории. Таким
образом, система трансфертов является дополнительным выравнивающим
инструментом для обеспечения обязательств субъекта. Но с учетом переходного
периода в этом году был выделен дополнительный фонд для поддержки именно тех
обязательств, которые были переданы, если первые два инструмента не решат в
полном объеме проблему, то есть если не решат доходы, закрепленные за
субъектами, и трансферты, которые были пересчитаны исходя из этих новых
обязательств. Был выделен дополнительный фонд на софинансирование этих
обязательств, и, таким образом, субъекты получили необходимые средства.

Вопрос о том, как субъекты распорядятся судьбой ПТУ, в связи с тем что теперь
это их полномочия, - это вопрос второй. Наши с вами решения, в том числе как
законодателей, в отношении передачи этих полномочий субъектам теперь
исполняются. В отношении нехватки денег упрек не вполне справедлив: считать,
что эти средства были только в части того софинанинсирования, которое мы
дополнительно дали, неверно, поскольку вы не учитываете другие инструменты
финансовой политики, которые были использованы для создания этой
сбалансированности. В начале года были технические сложности, когда ряд
субъектов, получив эти объекты, эти учреждения, не заложил соответственно в
полном объеме эти средства, отнесся неответственно, хотя знал об этом еще до
момента принятия своих бюджетов. Приходится с такими субъектами отдельно
работать и заставлять их менять направление своих расходов и в первую очередь
направлять на эти цели, уже в течение года меняя свои бюджеты. Но часто
субъекты использовали это как повод, чтобы сказать, что якобы им это не дали,
и не включали в свои бюджеты. За этими обращениями нужно видеть объективную
картину и не всегда соглашаться с такими несправедливыми упреками в адрес
федерального правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемый Алексей Леонидович, ну почему вы так не любите
российских детей и российскую семью? Двадцать два миллиона детей из тридцати
миллионов проживают в семьях, где доходы ниже прожиточного минимума. Около 3
миллиардов из бюджета необходимо дать Фонду социального страхования, для того
чтобы они могли выполнить ту несвойственную им функцию, которую они выполняют
по выплачиванию единовременного пособия на рождение ребенка. Сегодня вы
говорили о том, что мы передали в субъекты право решать, каков будет размер
пособия на ребенка в семье. 70 рублей пособие остается! 60 процентов
субъектов оставили эту сумму, увеличили на 30 рублей только несколько
регионов. Поэтому ответьте: все-таки когда у нас дети и семья в государстве
будут приоритетными, а не только прокуроры и судьи?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, правительство уделяло и будет уделять
внимание поддержке материнства и детства. Для этого уже в бюджете 2005 года,
в этом году, был увеличен целый ряд выплат, в том числе единовременное
пособие матерям по рождению, и при передаче полномочий по выплате детского
пособия субъектам Российской Федерации за субъектами были закреплены
соответствующие доходные источники. И в целом ряде субъектов Российской
Федерации сами субъекты увеличили эти выплаты.

Должен сказать, что, действительно, наша обязанность - проводить контроль и
поддерживать субъекты Российской Федерации по этому вопросу. В бюджетном
послании президента поручено правительству, несмотря на передачу целого ряда
полномочий по поддержке материнства и детства, особое внимание уделить и в
бюджете 2006 года поддержке этого направления. Могу, как министр финансов,
сказать, что мы это сделаем. Предлагаю это сделать вместе и в ближайшее время
разработать перечень мер, которые мы могли бы учесть при подготовке бюджета
на 2006 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прежде чем коллега Семеньков выступит, я хотел бы поприветствовать депутатов
Государственной Думы Ярославской области, представителей органов местного
самоуправления Ярославля и глав муниципальных образований, которые вот там
вместе сидят и следят за работой Государственной Думы.

Пожалуйста, Семеньков Василий Иванович.

ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".

Плохотнюк по карточке Семенькова.

Уважаемый товарищ министр, мы не договаривались с Екатериной Филипповной,
но... Часто бываю в регионе, да и из собственного опыта знаю (вот у меня отец
есть, которому 83 года): достойная пенсия, нормальная пенсия. И вообще
общество характеризуется отношением к своим старикам - нормальным, хорошим, -
но не к судьям и к прокурорам. Но пока мы этот вопрос решаем, его это уже и
не радует, он говорит: отдайте внукам. Понимаете, он говорит уже: отдайте
внукам! А вот это пособие... Снимите позор с нас, депутатов, имеется в виду
вот это пособие в 70 рублей, потому что когда мы приходим, то в нас этими
"кирпичами", 70 рублями, кидают везде. Ну снимите, внесите проект закона,
чтобы вообще отменить это пособие в 70 рублей, или же давайте сделаем его
достойным.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, вы задали вопрос, предложили: давайте снимем
это ограничение в 70 рублей, давайте дадим регионам право увеличить это
пособие. Так вот мы это уже сделали: законом единое требование по 70 рублям
снято, и в ряде регионов, как я уже сказал, воспользовались этим и повысили.
Поэтому сегодня на федеральном уровне, в федеральных законах нет
обязательства и нет обязанности платить только 70 рублей, больше нет такой
федеральной нормы. Мы с вами приняли решение, чтобы со следующего года
детское пособие было не меньше, чем было до 1 января этого года, это мы
обусловили, обязали регионы платить не меньше, чем в прошлом году, но единую
норму по России мы убрали - демографическая ситуация и финансовые возможности
в разных регионах разные.

Понимая, что мы опять же находимся в переходном году, мы дали дополнительные
средства на софинансирование детских пособий - больше 4 миллиардов рублей по
всей стране. Но хочу, кстати, обратить внимание на то, что, когда мы говорим,
что регионы получили дополнительные обязательства, мы с вами не обсуждаем,
что благодаря снижению единого социального налога экономия субъектов
Российской Федерации только по начислениям на зарплату всех бюджетников по
стране составила 40 миллиардов рублей, которые остались в субъектах, а
выплаты ветеранам войны и инвалидам, которые осуществляли субъекты Российской
Федерации до 1 января, мы перевели на федеральный уровень, и федеральный
бюджет их полностью обеспечивает в рамках федеральных норм и федеральных
доходов, эти решения. Эти обязательства на сумму больше чем 26 миллиардов
рублей мы сняли с субъектов Российской Федерации, эти деньги остались у
субъектов на другие цели и задачи! Поэтому, что касается тех полномочий,
которые субъекты получили и за которыми закреплены доходные источники,
имеется целый ряд статей, по которым они имеют экономию средств в результате
принятия решений по ЕСН, по передаче на федеральный уровень финансирования
ветеранов и инвалидов, эти деньги субъекты имеют право сами направить на
другие цели. В ряде субъектов этим и воспользовались, сделали это, другие же
не сделали это своим приоритетом. Но это наше с вами решение - эти вопросы
оставить на их усмотрение, усмотрение их законодательных органов, передать их
законодательным органам ответственность перед населением и перед избирателями
в субъектах. Я считаю, что в этой связи мы создали новый механизм увеличения
возможностей выплат по этим пособиям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Баржанова. Нет.

Смирнова Светлана Константиновна, пожалуйста, ваш вопрос.

АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".

Антуфьев по карточке Смирновой.

У меня вопрос к министру. Алексей Леонидович, третий год страна живет с
профицитным бюджетом, и план прогнозный финансовый на период до 2008 года
таков, что мы опять будем жить с профицитным бюджетом. Мой вопрос: чем
профицитный бюджет лучше сбалансированного, особенно в условиях наличия
социально-экономических проблем в нашей России сегодняшней?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, у нас бюджет сбалансированный, то есть это
означает, что расходы мы осуществляем в пределах доходов, которые мы
получаем. Вместе с тем профицитный бюджет - это когда доходы больше расходов,
что опять же не исключает того, что бюджет у нас сбалансированный. И получает
такие средства Российская Федерация в отличие от многих других стран, у
которых нет такой зависимости и такого большого притока доходов от экспорта
одного товара. Этот доход может существенно меняться в течение двух-трех лет.
Приведу пример: в прошлом году у нас средняя цена на нефть была 35 долларов
за баррель, в этом году, скорее всего, будет 43 (это очень большое
изменение), а в следующем году снова 35. Изменение доходов бюджета только за
один год по этому фактору составляет больше 500 миллиардов рублей, то есть на
500 миллиардов рублей в связи со снижением цен мы за один год уменьшим доходы
нашего бюджета.

Эти доходы имеют особый характер. Они не являются постоянными, они являются
временными, это единовременные поступления. Повезет, тогда, может быть, еще
год так же будет. Но эти доходы не обеспечены соответствующим увеличением
оборота товарной массы в Российской Федерации: тонн нефти добыто столько же,
продано столько же, но денег получено больше. Начиная использовать эти деньги
внутри страны, мы увеличиваем инфляцию, поэтому в тех пределах, в которых мы
можем себе позволить использовать эти средства, мы с вами это делаем.

И сегодняшнее рассмотрение закона говорит о том, что мы 111 миллиардов из
этих средств, из средств Стабилизационного фонда, из этого профицита,
дополнительно потратим на пенсии. Но если мы начнем это делать в большем
размере, то, я уже сказал, мы не на 1 процент повысим инфляцию, как это может
следовать из нашего сегодняшнего решения, а больше, и то, что мы выплатим,
обесценится. Это является аксиомой любой экономической политики в любой
стране с такого рода уровнем зависимости от бюджета - пожалуйста, Норвегия,
пожалуйста, любая другая страна.

Поэтому эти деньги нужно расходовать разумно. И кстати сказать, часть этих
денег должна накапливаться, чтобы предотвратить возможный кризис, подобный
тому, который произошел в 98-м году, когда страна имела не 43 доллара за
баррель нефти, как в этом году, а в среднем 12. И мы не выдержали ни одного
показателя бюджета, мы не выплачивали по полгода заработную плату внутри
страны и пенсии. И эти катаклизмы, за которые мы, законодатели и
правительство, с вами вместе отвечаем, мы должны предотвращать, не пользуясь
полностью всеми средствами, которые в такого рода благоприятные года
накапливаются, а сохраняя и страхуя их на те годы, в которые цена на нефть
может уменьшиться. 98-й год был недавно, всего прошло... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...семь лет. Спасибо. Считать умеют у нас тут.

Пожалуйста, Климов Андрей Аркадьевич.

КЛИМОВ А. А. Уважаемый Алексей Леонидович, у меня вопрос по поручению
фракции. Мы действительно умеем считать, сколько лет прошло с 98-го года, а
вот с прошлого года прошло не так много времени. Здесь, в этом зале, вы и
ваши коллеги буквально клялись нам, что у нас хватит средств на проведение
социальных реформ, что всё это учтено в бюджете 2005 года. Наступил 2005 год,
и вы приходите сюда и предлагаете нам срочно латать этот бюджет, переписывать
его с учетом того, что какая-то гадалка не угадала какие-то цены. При этом
граждане России как издевательство стали воспринимать сообщения о росте
государственных финансовых запасов. Пожалуйста, ответьте на вопрос: в чем
причина бессистемной работы финансово-экономического блока нашего
правительства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Дело в том, что цены на нефть в мире, которые являются основным
доходом, точнее, дополнительным, который получает наша страна, не
прогнозировались ведущими агентствами мира в прошлом году на том уровне, на
который они сегодня вышли. Ни одно агентство не спрогнозировало их уровень
выше 50 долларов за баррель. Это связано со спецификой изменения этих цен и
влиянием на них политических локальных, региональных кризисов, которые
сегодня имеют место в мире. Вы знаете ситуацию в Нигерии - в одной из
высокодобывающих стран, вы знаете ситуацию в Венесуэле, вы знаете ситуацию в
Ираке, вы знаете ситуацию на Ближнем Востоке. Поэтому здесь вопрос не к
экономистам, а к политикам, которые должны были предвосхитить эти
политические кризисы в мире и их продолжительность. Поэтому, конечно, должен
сказать, что Минэкономразвития такие политические кризисы не прогнозирует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну насчет политиков можно поспорить.

Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Попов Сергей Алексеевич по карточке Свиридова.

У меня вопрос к Сергею Вадимовичу Степашину.

Сергей Вадимович, вот вы у нас неоднократно выступали и говорили о тех
расходах, которые проводит Министерство финансов с превышением полномочий.
Так вот в данном законопроекте много ли положений, которые легализуют
расходы, уже произведенные с нарушением закона о бюджете и превышением
полномочий? Ответьте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович, пожалуйста.

Включите микрофон в ложе.

СТЕПАШИН С. В. Ну мы договорились, что представим депутату Попову анализ тех
расхождений, которые есть. Вопрос на самом деле только один глобальный в этой
связи. В связи с тем, что превышение средств, которые дополнительно сегодня
пополняют бюджет, составляет больше 10 процентов, нужно, конечно, вносить
изменения и в бюджетное законодательство в целом, и в бюджет этого года, но
это делается по истечении полугодия. Поэтому давайте дождемся полугодового
отрезка, скажем, осени этого года. Я думаю, что тогда мы с Алексеем
Леонидовичем дадим вам в полном виде эту информацию. Это первое.

И второе, о чем, кстати, я говорил неоднократно: это скорее вопрос не к
Министерству финансов, а к законодателям, когда по ходу дела корректируется
через закон о бюджете Бюджетный кодекс, а это порядка тридцати семи - сорока
статей каждый год. Поэтому мы с вами условились, вы помните, еще в прошлом
году, и Алексей Леонидович об этом же здесь говорил, при принятии бюджета на
2006 год снять наконец-то это законодательное противоречие. Вот в чем на
самом деле глубинная проблема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы можете размножить ваш документ и для
остальных депутатов, не только для депутата Попова.

Пожалуйста, коллега Чаплинский.

ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".

Варенников по карточке Чаплинского.

Обращение к министру.

Уважаемый Алексей Леонидович, я целиком и полностью поддерживаю рекомендации,
которые здесь были сделаны Председателем Счетной палаты Сергеем Вадимовичем
Степашиным, а также Юрием Викторовичем Васильевым, председателем нашего
комитета, но хотел бы спросить: почему четко не выражена позиция развития
нашей экономики? В частности, почему ничего не сказано о машиностроении, о
военно-промышленном комплексе, ничего не сказано о наших перерабатывающих
промышленных предприятиях? У нас не будет безработицы. У нас на 19 процентов
увеличилось... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд, пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В. И. Если наша перерабатывающая промышленность будет давать на
рынок тот товар, который имеет спрос, у нас не будет инфляции и не будет
безработицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, у нас в России экономический рост в прошлом
году составил 7,1 процента ВВП. Он обусловлен целым рядом факторов. И даже
самый высокий рост, который мы хотели бы иметь, - 7-10 процентов -
несопоставим с приростом денежной массы, которая обеспечивается вот этими
высокими доходами от нефтедолларов. Поэтому, когда вы говорите, что прирост
перерабатывающей промышленности впоследствии должен дать тот объем товаров,
который как бы будет обслуживаться этой денежной массой, это справедливое
утверждение, но в рамках одного года прирост денежной массы в результате,
высоких цен на нефть многократно превышает возможности прироста нашей
перерабатывающей промышленности, это понятно. Поэтому действительно мы с вами
начинаем постепенно использовать эти нефтяные деньги и со следующего года
даже еще увеличим их использование, изменим цену отсечения, больше средств от
этих нефтедолларов будем использовать на расходы бюджета, в том числе
перечислять в так называемый инвестиционный фонд. Но мы это будем делать
именно в меру прироста промышленности, в меру потребности экономики в обороте
этой денежной массы. Но пока прирост денежной массы будет опережать темпы
роста промышленности, часть этих денег мы вынуждены сберегать. Это, по-моему,
верно, но самое главное, что ваша посылка о том, что должны быть сопоставимы
объемы прироста перерабатывающей промышленности и денежной массы, - это
справедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Купцов, пожалуйста. Тюлькин, да?

ТЮЛЬКИН В. А. Да, я за него. Тюлькин, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.

ТЮЛЬКИН В. А. К Степашину вопрос.

Сергей Вадимович, ну понятны слезы, когда речь идет о распределении бюджетных
средств, но все-таки важнее наполнение. В этой связи: страна вышла на второе
место в мире по количеству миллиардеров, а на бюджет работает один "ЮКОС", и
спасибо только Ходорковскому надо говорить, сейчас распределяем, наверное, 50
процентов средств, там полученных.

По приватизации. Вы нам целую книгу подарили, где черным по белому написано:
умыкнули общенациональное достояние, растащили. Однако вносится законопроект:
вот сегодня простим, с десяти лет на три перейдем. Вопрос к вам. Работать
совсем разучились? Задора не хватает? Вспомните свою чекистскую молодость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СТЕПАШИН С. В. Честно говоря, тут как на митинге приходится отвечать. У
меня-то задору хватает, пускай у вас побольше его будет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Савостьянова, пожалуйста.

ПАВЛОВ Н. А. Павлов по карточке Савостьяновой.

Уважаемый Алексей Леонидович, вы знаете, мы пишем депутатские запросы, вот я
тоже позволил себе написать вашему коллеге Фурсенко. Оказывается, в феврале
под гарантии правительства при профиците бюджета, при большом
Стабилизационном фонде, при золотовалютных резервах Министерство образования
в Международном банке реконструкции и развития получило кредит в размере 100
миллионов долларов. На мой запрос депутатский была дана отписка: ни условий
кредита, ни процентов, ни сроков погашения указано не было. Разумеется, я
имею право обращаться в прокуратуру, но я пока этого не сделал и потому
обращаюсь к вам. Вы, как министр финансов, вообще говоря, в курсе: зачем взят
был кредит, каково экономическое обоснование такого кредита? Мы ведь вроде
хотим с внешними долгами рассчитаться и тут же делаем новые. Вроде сумма не
такая большая, но все-таки на фоне нашего финансового положения зачем
министерству, которое закрывает ПТУ, сбрасывает вузы, зачем... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, действительно, Правительство Российской
Федерации приняло решение ограничить привлечение новых кредитов, и уже три
года мы привлекаем только те кредиты, по которым проведены переговоры,
подписаны соглашения и имеются соответствующие договоры. Объем этих кредитов
в последнем, 2005, году практически будет самый большой, затем в течение трех
лет все взятые кредиты мы закроем. Таким образом, действительно, учитывая ваш
вопрос, потребности начинать новые переговоры, привлекать новые кредиты нет.
Вместе с тем даже по тем кредитам, которые мы сейчас привлекаем, мы поставили
вопрос перед Мировым банком, что часть мы возьмем как кредиты, а часть - в
рамках как бы общего проекта, который должен был бы финансироваться за счет
кредита, - будет профинансирована средствами Российской Федерации, чтобы нам
потом не платить за это проценты в условиях, когда у нас есть соответствующие
возможности.

Я хотел бы также отметить, что ваша информация о передаче всех объектов,
особенно вузов, не вполне корректна и точна. Вузы находятся в ведении
Российской Федерации, они остаются на федеральном бюджете. Поэтому ваше
утверждение, что куда-то сбрасываются вузы, неверно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, вы еще раз записались. Больше нет
необходимости? Нет.

По ведению - депутат Заполев. Пожалуйста.

ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Артур Николаевич, у меня предложение дать еще время Степашину для ответа на
вопрос по существу. А существо дела в противоречии действий и слов Счетной
палаты, а не в том, о чем он сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, у нас есть время. Если есть записавшиеся,
Степашин будет отвечать так, как он считает необходимым.

Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Швец по карточке Никитина.

У меня вопрос к уважаемому господину министру. Поскольку мы не получили
отчета об исполнении бюджета за первый квартал, мне необходимо задать вопрос:
как распределяются бюджетные поступления, налоговые и неналоговые, между
уровнями бюджетов? Сколько в федеральный и сколько в региональные бюджеты? И
в связи с этим: каков размер Стабилизационного фонда на последнюю отчетную
дату?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, соответствующий отчет об исполнении бюджета
за первый квартал 2005 года поступил в Государственную Думу. Если я не
ошибаюсь, он даже роздан вам сегодня в материалах. Он поступил вместе с
законопроектом. В этой связи могу сказать, что пропорции поступления и по
прошлому году, и по первому кварталу не менялись: примерно 57-60 процентов
доходов поступает в федеральный бюджет. Это связано с тем, что у федерального
бюджета есть источники, связанные с нефтью, допустим, НДПИ на нефть,
экспортные пошлины от нефти, в период высоких цен они выше, поэтому
федеральная доля увеличивается.

Вместе с тем с учетом выравнивающей роли трансфертов Российской Федерации и
средств, которые мы с вами направляем на сбалансированность бюджета
дополнительных средств, доходы субъектов Российской Федерации превышают 50
процентов, то есть после перенаправления этих средств федеральный бюджет
получает примерно 49 процентов, субъекты Российской Федерации - 51. Причем
получают именно те, у которых нет соответствующих промышленной базы, своих
доходных источников.

Вот эти принципы, вот эта пропорция - они сохраняются, и в прошлом году, и в
первом квартале они также сохранялись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О Стабилизационном фонде еще Любовь Никитична задала
вопрос.

КУДРИН А. Л. На 1 апреля составил 768 по отчету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мельников Иван Иванович. Кто-то вместо него
записался? Пожалуйста, Груздев Владимир Сергеевич.

ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".

Спасибо. У меня вопрос Алексею Леонидовичу.

Уважаемый Алексей Леонидович, в начале января 2005 года Российская Федерация
досрочно погасила долг Международному валютному фонду в размере чуть более 3
миллиардов долларов. В законопроекте о внесении изменений, который
представлен и который мы обсуждаем, не учтены расходы, которые были заложены
в бюджет 2005 года на обслуживание этого долга. Какова сумма сэкономленных
денег и когда они будут учитываться?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос? Какова сумма сэкономленных средств, так
я понимаю?

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, сейчас передо мной нет справки об экономии по
данным процентам. Конечно, экономия по данным процентам существует. Часть
средств направлена на выполнение международных обязательств Российской
Федерации в пределах тех полномочий, которые Правительство Российской
Федерации имеет по перераспределению средств от экономии в части именно
международных наших обязательств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Плетнёва Тамара Васильевна
записалась... Кибирев, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г. Я хочу обратиться к Сергею Вадимовичу.

Уважаемый Сергей Вадимович, я хочу поддержать своего коллегу Тюлькина Виктора
Аркадьевича. Он задал вам совершенно конкретный вопрос по приватизации, вы
ответили, так сказать, очень такой хлесткой фразой по поводу задора. Так вот,
задора и у вас, и у нас хватает. Не могли бы вы по этому вопросу ответить по
существу?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СТЕПАШИН С. В. Я все-таки, прежде чем говорить по существу, скажу по форме,
по Регламенту, все-таки тоже депутатом когда-то был, в том числе и Верховного
Совета. Вообще-то, это не тема сегодняшнего обсуждения, и всё же.

Всё, что касается Счетной палаты по вопросу итогов приватизации, мы сделали
на основании нашего плана, Регламента и закона. Все материалы, в том числе и
конкретные предложения, мы внесли и в правительство, и в Государственную
Думу, и в Совет Федерации. Всё, что могли сделать по нашему закону, в рамках
нашей компетенции, мы сделали. Дальше ваше право, товарищи: проголосуйте,
пригласите - выступлю, еще раз озвучу свои предложения. Ну что вы от меня
больше-то хотите?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Конкретно и ясно.

Уважаемые коллеги, мы договаривались, что полчаса на вопросы. Полчаса прошло.
Пожалуйста, от фракций выступающие. От ЛДПР кто выступает? Овсянников.

Пожалуйста, включите микрофон.

ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Артур Николаевич.

Я бы хотел начать все-таки с того, что правительство не должно так
напрягаться, когда его постоянно критикуют в этом зале за бюджет: это основа,
это основа всего - экономики и развития государства в целом.

Хороший сегодня сделал доклад Председатель Счетной палаты Сергей Вадимович
Степашин. Я думаю, что, наверное, каждое заседание правительства все-таки
нужно начинать с пятиминутки и предоставлять вот эту пятиминутку ему, потому
что достаточно доходчиво и понятно обозначена проблема. И я думаю, что, может
быть, какие-то еще экзекуционные функции добавить Счетной палате, не говоря
уже о тех, которые они просят дополнительно для контролирования расходной
части бюджетов в регионах. То есть это понятно, обусловлено, я думаю, что это
предложение Председателя Счетной палаты надо обязательно учесть.

Ну а что касается непосредственно сегодняшнего вопроса, который мы обсуждаем,
- слабоватая все-таки, конечно, сделана попытка помочь в каких-то расходных
составляющих, попытка вот этого дополнительного вливания.

Допустим, по Министерству обороны острая нехватка 21 миллиарда рублей,
причем, если не решить вопрос хотя бы по итогам первого полугодия этого года,
назреют необратимые процессы в армии и возникнут такие серьезные проблемы,
которые потом не знаю каким путем мы сможем решить. Это первый момент.

Второй момент. Нет никаких вливаний... Я вот сегодня в начале пленарного
заседания выступал по поводу шахтерских регионов. Ведь не надо смотреть на
них как на зажиточные: мол, раз они добывающие регионы, значит, они
зажиточные. Сегодня всё находится в руках у частников, и губернатору либо
мэру города выбить лишнюю копейку на то или иное направление в социальной
сфере таких трудов стоит, что порой просто-напросто они не в состоянии
какие-то проблемы решать на местах. А я вижу, что абсолютно упущены вот эти
регионы.

Проблема переселения из районов, приравненных к Крайнему Северу, и с Крайнего
Севера в целом - это тоже серьезнейшая проблема, которая грозит социальным
взрывом. Это, к сожалению, не страшилки, это реальные факты, потому что мы
больше выезжаем в регионы, нежели правительство. Все-таки не вся Москва,
скажем так, государство, а есть еще составляющие его регионы. Так вот, в
регионах понятие инфляции... Дополнительные средства в регионы мы не хотим
направлять, потому что будет инфляция. Ну вот сегодня назвали гигантскую
сумму дополнительного вливания и обозначили всего 1 процент инфляции. Да его
быть не может, по сути! Если регионы возьмут ваши дополнительные финансы и
начнут закупать за рубежом технику для новых производств, новые технологии,
туда уйдет основная денежная масса. Неужели вы этого не можете понять?! А мы
всё держим деньги в кубышке: оставим, сэкономим, скопим на что-то. На что
копить-то? Пока есть передышка, пока около нас еще не началась горячая фаза
вторжения на нашу территорию со стороны НАТО, нужно срочно воспользоваться
моментом и увеличить просто-напросто... просто бросить все силы на
модернизацию наших производств, которые уже устарели на 70-80 процентов.

Я сегодня ехал на работу и подслушал случайно разговор двух депутатов. Я
думаю, что этот разговор, наверное, ведется и по всей стране. Один депутат -
от левой фракции, один депутат - от "Единой России". Причем правительство как
бы вроде и сочетается с правящей партией "Единая Россия". Так вот, один из
депутатов сказал: "За всё, что мы делаем, - а в основном в экономике мы
делаем - всех нас повесят, невзирая на то, левые мы или правые. Ну мы -
оппозиция, нас просто повесят, а вас будут еще и пытать". В чем-то, возможно,
он и прав.

Поэтому я думаю, пора, наверное, оставить все эти усмешки, когда по
телевидению на всю страну транслируется заседание экономического блока...
Алексей Леонидович, я глубоко уважаю вас, но я думаю, что в таком тяжелом
экономическом положении не надо каких-то там ухмылок, смешков, потому что это
реально нервирует и бесит избирателей. Вот честное слово! Мне кажется, надо,
наоборот, сидеть с грустными, задумчивыми лицами. Недавно выступал Зурабов и
на вопрос о том, какие же пути выхода он видит в связи с провалом пенсионной
реформы, заявил, что он еще не знает, какой выход, но, видимо, этот выход и
будет самым главным, самым нужным для России... Сегодня, к сожалению, таким
же путем идет, по-моему, и развитие всего экономического блока нашего
государства.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

От фракции Компартии России - Штогрин Сергей Иванович. Вы с трибуны, да?
Пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Артур Николаевич. Я думаю, с трибуны будет удобнее.

Уважаемые коллеги, если рассматривать внесенный правительством проект
федерального закона об изменениях в федеральный бюджет текущего года как
сугубо технический законопроект, который преследует цели решения текущих,
сиюминутных проблем, то действия правительства, и прежде всего Минфина,
заслуживают всякого одобрения. Ведь когда участник Великой Отечественной
войны имеет возможность купить месячный проездной билет за 140 рублей, а не
за 490, как другие граждане, к примеру в Биробиджане, ведь это хорошее дело.
Когда граждане, гражданские служащие, работающие в воинских частях,
надеявшиеся, что им поднимут зарплату с 1 января 2005 года, получат
индексацию зарплаты на 11 процентов с 1 сентября, ведь это тоже хорошо. Когда
офицер, прапорщик или мичман с 1 марта к своему окладу стали получать еще
один оклад по воинской должности вместо отмененных льгот, это тоже ведь
доброе дело. Или когда в библиотеке получат первые три тома Большой
российской энциклопедии, это тоже хорошо. Ведь это для людей, для наших
россиян. Поэтому с этой точки зрения эти действия правительства - я бы
подчеркнул, прежде всего Минфина, - заслуживают одобрения. Однако следует
учитывать, что большинство проблем, которые предполагается решить с помощью
рассматриваемого законопроекта, поднималось и обсуждалось нами в прошлом году
при принятии бюджета, но правительство не прислушалось к нашим доводам. Кроме
того, оно вынуждено было отреагировать на массовые выступления населения,
прокатившиеся в начале этого года по всей стране - от столицы и до самых до
окраин. Ведь из истории мы знаем, что и власть законодательная, и власть
исполнительная обязана слушать людей, вышедших на улицы, с тем чтобы они не
вышли на баррикады. Но если этот законопроект рассматривать через призму того
финансового положения, в котором в настоящее время находится наша страна, то
отношение к законопроекту должно быть иным.

А финансовое положение у России просто уникальное! Ну скажите мне: есть ли
еще в мире хотя бы одна страна, у которой было бы такое блестящее финансовое
положение? Во-первых, уже который год подряд у нас положительное сальдо
внешнеторгового баланса, за первый квартал этого года оно составило 28
миллиардов долларов США. С 2001 года у нас принимается профицитный
федеральный бюджет, на этот год он принят с профицитом в 278 миллиардов, а за
первый квартал мы получили доходов 1 триллион 196 миллиардов рублей,
израсходовали же 671 миллиард - чуть более половины того, что получили.
Золотовалютные резервы в настоящее время составляют более 146 миллиардов
долларов и по своему объему превышают внешний долг страны. К тому же создан
Стабфонд, в котором к концу года накопится больше триллиона рублей. И
последний фактор: мы не только успешно обслуживаем внешний долг в срок, но
даже делаем это досрочно, например намедни погасили часть долга - 17
миллиардов долларов - Парижскому клубу. В совокупности, я вас уверяю, ни у
одной страны мира нет таких блестящих финансовых показателей.

И в это же время мы имеем целый ряд негативных факторов, негативных тенденций
в экономике и социальной сфере. Темпы роста внутреннего валового продукта
снижаются. Объемы многих видов промышленной продукции в натуральном
выражении, а сельхозпродукции даже в стоимостном выражении сокращаются.
Импорт товаров в первом квартале этого года составил 24,6 миллиарда долларов
США и на четверть превысил прошлогодний уровень. Число только официально
зарегистрированных безработных в этом году увеличилось на 20 процентов.
Потуги правительства значительно повысить реальные доходы населения
перечеркнуты набирающей темпы инфляцией, которая за пять месяцев почти
достигла заложенного в бюджете годового уровня. И всё это происходит на фоне
сумасшедшего по своим размерам бегства капитала из страны. Казалось бы,
правительство в такой ситуации должно использовать любую возможность, чтобы
остановить негативные тенденции и повернуть их вспять. На мой взгляд, такая
возможность предоставляется правительству и сегодня при внесении изменений в
бюджет этого года, но оно не хочет ее использовать. Ведь не решает проблем
сельского хозяйства увеличение на 1,5 миллиарда рублей ассигнований на
компенсацию процентных ставок по кредитам, как не решает проблем нашей
гражданской авиации и дополнительное выделение 2 миллиардов на реконструкцию
аэропорта Пулково и 800 миллионов - на создание регионального самолета.

Вызывает большую озабоченность и то, как правительство организует
использование тех небольших средств, которые выделены в федеральном бюджете
на этот год. Из его отчета за первый квартал следует, что по сорока двум
программам кассовое исполнение составило менее 20 процентов, по двадцати трем
- менее 10 процентов от расходов, предусмотренных бюджетной росписью, а по
шестнадцати программам, в том числе по той, за которую ратовали большинство
депутатов, сидящих в этом зале, - это программа "Развитие регионов", - вообще
средства не выделялись. Из-за неразберихи, вызванной административной
реформой, люди, работающие в хлебных инспекциях, уже пять месяцев не получают
зарплату и вынуждены обращаться в суды. Поэтому, когда законопроект
рассматривался в бюджетном комитете, я предлагал пригласить сегодня сюда не
только одного министра финансов, но и других министров, которые отвечают за
организацию исполнения бюджета у нас в стране.

Исходя из изложенной позиции, наша фракция солидарно будет голосовать против
внесения изменений в бюджет 2005 года в предложенном виде, потому что они не
решают провозглашенной задачи увеличения, коренного увеличения благосостояния
населения и подъема экономики. Образно говоря, эти меры - как мертвому
припарка.

Конечно, вы, уважаемые коллеги, можете мне возразить, что самое простое - это
заниматься критикой правительства в области бюджетной политики, где же, мол,
конструктивные предложения вашей фракции и Компартии по рациональному,
эффективному использованию тех бюджетных средств, которыми сегодня
располагает страна? Они есть, они содержатся в экономической части программы
нашей партии. Но я думаю, что это тема другого выступления.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово от фракции "Единая Россия" предоставляется Мартину Шаккуму. Пожалуйста.

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги, уважаемые представители
правительства! Мы, наверное, первый раз за долгие годы рассматриваем такие
масштабные поправки в бюджет. Необходимо отметить, что правительство в части
сбора налогов, в плане формирования доходной части бюджета действительно
добилось значительных успехов в своей деятельности: за первый квартал объем
собранных доходов очень значительный. Настораживает другое: за первые три
месяца объемы потраченных средств оказались меньше, чем первичный профицит,
то есть мы достигли того уровня, когда резервируем уже больше, чем тратим.

Сегодня мы рассматриваем бюджет, поправки к бюджету по результатам первого
квартала, но уже близится конец первого полугодия. В результате наша фракция
оставлена без выбора, без альтернативы: мы вынуждены поддерживать сегодня эти
поправки к бюджету, потому что есть поручение президента, есть сегодня
необходимость поступления этих средств в регионы, и мы, конечно, будем
поддерживать этот бюджет. Однако мы хотим сказать, Алексей Леонидович,
совершенно ответственно, что делаем мы это вот так, скоропалительно,
последний раз! И по этому поводу подготовлено соответствующее постановление,
с которым выступит мой коллега.

Теперь хочу сказать несколько слов в целом о той бюджетно-финансовой и
денежно-кредитной политике, которую проводит сегодня правительство вместе с
Центральном банком. Я вот буквально за одну минуту попробую объяснить,
насколько проста эта политика. С одной стороны, Центральный банк эмитирует
рубли и покупает валюту, вбрасывая ежегодно на рынок 50 миллиардов рублей,
тем самым разгоняя инфляцию, но, с другой стороны, из бюджета правительство
ежегодно ровно эту же сумму стерилизует в Стабилизационном фонде, ровно эту
же сумму! То есть что получается? Наши граждане-налогоплательщики и
предприятия-налогоплательщики, по сути дела, выкупают за свои деньги эту
валюту, тем самым поддерживая курс иностранной валюты. Это та же политика
валютного коридора, только наоборот: если раньше мы поддерживали рубль,
укрепляли его, нанося тем самым огромный вред собственной экономике, то
сегодня мы точно то же самое делаем другим способом - мы поддерживаем
американский доллар практически и фактически из нашего бюджета. А средств в
бюджете у нас, коллеги, остается лишь на то, чтобы выплатить зарплату
бюджетникам, дать трансферты в регионы и выплатить пенсии (вот пенсии у нас
растут опережающими темпами по отношению ко всему). Нам нужно прекращать эту
губительную для страны политику, поскольку страна не развивает собственное
производство, она не развивает высокотехнологичные отрасли, она не развивает
инфраструктуры, в том числе транспортную инфраструктуру, инфраструктуру
связи, и не поддерживает передовые отрасли промышленности, такие, как
авиация, судостроение, тяжелое энергетическое машиностроение и так далее.

Какие же выводы мы сегодня делаем, уважаемые коллеги? Мы обращаемся к
правительству и уже настоятельно требуем от него прекратить поддержку курса
иностранной валюты за счет согласованной политики Центрального банка и
правительства, которая выражается, с одной стороны, в эмитировании рублей для
покупки валюты Центральным банком и, с другой стороны, в резервировании и
стерилизации этих рублей в Стабилизационном фонде. Мы требуем перейти к
сбалансированному бюджету - без дефицита, но и без профицита - и одновременно
ограничить Стабилизационный фонд на уровне 500 миллиардов рублей. Бюджет
страны должен быть направлен на поддержку реального сектора экономики и в
значительной мере должен состоять из инвестиций и государственных капитальных
вложений в дороги, транспорт, связь, коммуникации, жилье, социальную
инфраструктуру и бизнес-инфраструктуру. Мы сегодня имеем достаточно
эффективные отработанные инструменты для развития реального сектора. Наряду с
прямыми инвестициями это и госгарантии, и субсидирование части процентной
ставки, и государственные лизинговые компании, и частно-государственное
партнерство, и тот инвестиционный фонд, который наконец решили создать, и
средства на это выделяются в федеральном бюджете.

Мы требуем от правительства превратить бюджет страны из бюджета собеса и
проедания в бюджет развития и процветания. Мы обращаемся к правительству с
требованием, чтобы финансово-экономический блок трансформировать из
бухгалтерии, которая занимается распределением зарплат, пенсий и трансфертов,
в финансовую дирекцию страны, которая наконец занялась бы вопросами развития
страны и экономического процветания России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.

Уважаемые коллеги, кто выступает от фракции "Родина"? Пожалуйста, Владимир
Петрович Никитин.

НИКИТИН В. П., фракция "Родина".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция "Родина" поддержит
этот закон - поддержит его в первом чтении, поддержит в целом. И поддержит
потому, что мы выступали категорически против бюджета на 2005 год. Мы
изначально считали его принципиально неверным, поскольку в нем были варварски
сокращены социальные расходы, были урезаны все статьи финансирования нашей
производственной и социальной инфраструктуры, развития нашей промышленности,
развития нашего сельского хозяйства. Но это тот случай, когда говорят: хоть
шерсти клок.

Мы считаем, что по большому счету голосование за этот законопроект уже
произошло. И оно произошло не в этом зале, оно произошло в январе на улицах и
дорогах наших городов и сел. Собственно говоря, старики, инвалиды, пенсионеры
своими палочками, клюшками по льду... они провели вот это главное
голосование, то есть фактически они выбили у власти вот эти дополнительные,
пусть жалкие, деньги, и теперь, собственно говоря, Государственная Дума чисто
формально может нажать кнопки.

Этот закон с точки зрения юридической, конечно, не лезет даже ни в какие
ворота. Мы по Бюджетному кодексу должны принципиальную правку вносить в закон
о бюджете после первого полугодия, поэтому мы надеемся - наша фракция будет
отстаивать принципиально эту позицию, - что резко будут увеличены объемы
финансирования и дорожного строительства, и авиастроения, и нашего
военно-промышленного комплекса, что недостатки 122-го закона, который, по
сути дела, и послужил основой для этой корректировки бюджета, будут
устранены. И когда правительство приходит подобным образом править бюджет в
Государственную Думу, оно должно извиниться перед депутатами того
парламентского большинства, через которое оно провело этот бюджет, а не
выступать в роли доброго Деда Мороза, который, вот подумав в феврале, решил с
1 марта там ввести определенное повышение выплат военнослужащим да индексацию
пенсии пожилым гражданам.

Я хочу сказать, что, когда мы будем рассматривать поправки в закон после
первого полугодия, а это будет уже в сентябре, мы хотели бы сразу обратить
внимание на одну острейшую социальную проблему. Пять лет в результате
манипуляций со стоимостью продовольственного пайка военные пенсионеры нагло и
грубо обманываются при начислении им размера пенсий. С этой точки зрения мы
считаем, что правительству нужно сейчас бросить юридическую казуистику и
подойти к этой проблеме по существу, иначе получится, что снова за нормальный
правильный расчет этих пенсий, подтвержденный в том числе и решением
Конституционного Суда, проголосует улица, проголосуют шесть миллионов военных
пенсионеров и, таким образом, опять сделают ненужным ни наше правительство,
ни наш парламент в лице Государственной Думы.

Что касается расходов. Я считаю, что такое бюджетное планирование, такое
бюджетное прогнозирование, когда просто игнорируются утверждения Счетной
палаты, на цифрах доказывающие, что расходы по отдельным направлениям
совершенно не соответствуют тем объемам, которые должны быть, - вот такое
бюджетное планирование должно быть прекращено. Сейчас правительство уходит,
так сказать, в какие-то трехлетние периоды составления бюджета. Но если там
заложен такой же принцип - три-четыре раза в год приходить и по факту править
расходные статьи, - то я думаю, что нужно сразу сказать правительству, что
такие вещи не пройдут в Государственной Думе. Выступления представителей
"Единой России" говорят о том, что, наверное, и они начинают осознавать, что
эту ситуацию нужно менять.

Что касается доходной части бюджета. Вот, говорят, цены на нефть... Обратите
внимание, сейчас у нас доходы бюджета, в общем-то, идут по трем руслам: те
доходы, которые учтены в бюджете, те, которые после отсечения цен на нефть
идут в Стабилизационный фонд, и образовался уже третий ручеек, который связан
с очень эффективной работой наших контрольных органов, - это вот то, что
поступило в результате налоговых проверок. Если предположить, что будут
приняты некоторые меры по налоговой амнистии, еще что-то, то эти ручейки
могут превратиться в достаточно полноводную речку. И тогда получается, что у
нас, собственно говоря, бюджетного процесса и бюджета как такового в России
вообще нет, потому что никому (я имею в виду и зарубежных коллег, и простых
наших граждан-избирателей) нельзя объяснить, почему в бюджете присутствует
только небольшая, не самая значительная часть средств и что, только если мы
соединим все другие ручейки-доходы, которые текут мимо, они потом, как в
речку, в бюджет включаются по факту в результате мер, которые предпринимает
правительство уже задним числом. Если мы посмотрим на Европу, то увидим: все
подсчитанные доходы включаются в бюджет, все, и потом еще расходы на 2-3
процента больше доходов, то есть дефицитные бюджеты. Это создает напряжение в
работе правительства, это дает ему целевые установки, когда они должны
покрыть вот эти расходы, превышающие те доходы, которые сейчас написаны.
2-3-процентный дефицит - норма Евросоюза, так они выходят на 4-5 процентов
дефицита, а у нас масса неиспользованных денег. Либо снижать налоги, либо
действительно покрывать все социальные обязательства государства и интенсивно
влиять на нашу экономику, включая промышленность, сельское хозяйство,
заменять изношенную производственную и социальную инфраструктуру. В связи с
этим, конечно, мы будем голосовать за постановление. Там указаны некоторые
цифры, которые парламент желал бы видеть после полугодового пересмотра
бюджета. Но думается, нам нужно прекращать решать бюджетные проблемы путем
принятия постановлений к бюджету, который утверждается законом, потому что
это бунт на коленях, это унижает нашу Государственную Думу, унижает всю
страну, унижает наших избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель президента, у вас есть какие-то вопросы? Нет. Представитель
правительства? Нет. Пожалуйста, заключительное слово, докладчики. Алексей
Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я услышал в выступлениях представителей и
фракции КПРФ, и фракции "Родина" позитивную оценку принимаемых решений. Можно
с удовлетворением отметить, что фракция "Родина" тоже будет голосовать за это
предложение. Таким образом, бюджет этого года будет существенно поддержан
всеми фракциями, не только фракцией "Единая Россия", которая в этом году была
инициатором целого ряда решений, повышающих благосостояние населения, прежде
всего зарплату, денежное довольствие и пенсии. На критические замечания мы,
конечно же, дадим в соответствующем порядке ответы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Вадимович, пожалуйста. Нет? Хорошо. Юрий Викторович? Нет.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято

Законопроект принят.

Пожалуйста, Юрий Викторович Васильев, председатель комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, у вас на руках находится проект
постановления (комитет предлагает) о принятии законопроекта в целом. Я вношу
предложение, в связи с тем что есть поправки, принять его за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, проект постановления у вас есть. С
учетом того, что есть три поправки к проекту постановления, предлагается
принять данный проект постановления за основу. Кто за данное предложение?
Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по поправкам, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка Васильева, Шубы, Хора и Макарова. Эта поправка носит
технологический характер. Дело в том, что в варианте, который у вас есть,
стоит дата "не позднее 15 сентября", однако Бюджетный кодекс не
регламентирует установку даты, и мы просим рассмотреть и принять нашу
редакцию, где четко определено, что по итогам первого полугодия необходимо
будет вернуться к бюджету 2005 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть к Юрию Викторовичу вопросы?
Нет. Кто за то, чтобы принять данную поправку к проекту постановления? Прошу
определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, дальше.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пехтину, пожалуйста, включите микрофон.

Пожалуйста, депутат Пехтин. По ведению.

ПЕХТИН В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, я не по ведению, у меня поправка. Я хочу огласить
поправку к проекту постановления. После всех выступлений, и министра
финансов, и коллег-депутатов, я бы тоже хотел мотивировать нашу поправку. Это
поправка Володина, Катренко, Морозова, Пехтина и Рязанского, она роздана в
зале, поэтому прошу ее взять и посмотреть.

Как мне кажется, мы правительству все-таки создали тепличные, комфортные
условия для работы с бюджетом, точнее, с поправками в бюджет на 2005 год. Что
ни говорите, но из выступлений наших коллег следует, что средства, которые
сегодня есть в бюджете от сверхдоходов, должны распределяться при
непосредственном участии депутатов и при непосредственном участии
представителей регионов.

Сегодня, как мне кажется, несколько другая ситуация. Сегодня правительство
является единоправным хозяином, как оно считает, тех бюджетных средств,
которые у нас есть от сверхдоходов, и это абсолютно неправильный подход. То,
что мы принимаем сразу в трех чтениях данные поправки в бюджет, является
нарушением, но мы понимаем, что регионы должны работать, они должны получать
средства, и мы должны дальше выстраивать свои бюджетные отношения. Но, на мой
взгляд, это должно быть в последний раз. Я думаю, что в такой ситуации, какая
сложилась сегодня, мы должны заниматься не только распределением средств, но
и тем, чтобы средства, которые остаются, расходовались прежде всего разумно,
расходовались на те социальные инфраструктуры, которые нужно создавать.

Вот министр абсолютно правильно сказал, я даже зачитаю: решаются самые важные
социальные вопросы... Я считаю, что они как раз и не решаются. То есть вот
эти подачки бюджетникам не нужны, нужна системная работа. И я думаю, что
ипотеку, которую мы вводим и о которой президент сказал, что ее нужно вводить
и нужно поддерживать, и мы поддерживаем... Так вот я бы хотел спросить: как
ее поддерживать, если сегодня ипотечный кредит - 18 процентов? Кто, вообще,
осилит эту ипотеку с этими процентами кредитными? 5 процентов, 6 процентов -
это еще было бы понятно. Ни один министр даже при своей зарплате не сможет
этого сделать! И я думаю, что это в постановлении тоже должно найти свое
отражение, поэтому я предлагаю принять поправки к постановлению, которые мы
вносим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я хочу в соответствии с Регламентом выступить против
этой поправки, и вот почему. Поправка: "2. Считать недопустимой сложившуюся
практику рассмотрения и принятия на заседаниях Государственной Думы
федеральных законов..." и далее по тексту. Это не имеет никакого отношения к
рассматриваемому проекту, это имеет отношение к Регламенту, если угодно, к
практике прохождения законов здесь. И именно фракция "Единая Россия" сегодня
принимает решение и голосует за принятие в трех чтениях. Я, например, буду
голосовать против, потому что меня, как и представителей других фракций,
лишили возможности внести какие бы то ни было поправки. И говорить о том, что
вы это делаете в последний раз... Да вы вспомните, какой раз вы говорите, что
это последний!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стенограмма есть у нас, стенограмма.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Это политика ваша такая - поддерживать правительство,
чтобы Дума стала подотделом и дальше оставалась подотделом правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не чувствую, что сегодня идет поддержка
правительства, а я большой опыт уже имею.

Уважаемые коллеги, голосуем. Есть вот такая поправка депутатов Володина,
Катренко, Морозова, Пехтина и Рязанского. Прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы принять данную поправку к проекту постановления?

Сергей Попов, это к проекту постановления.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято

Принимается.

Еще одна поправка. Пожалуйста, председатель комитета Васильев.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, данная поправка Кулика, Кнорра и других
очень внимательно была рассмотрена на заседании комитета. И комитет принял
абсолютным большинством голосов решение отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просил предоставить слово по этой поправке Денисов
Валентин Петрович от Комитета по аграрным вопросам.

Включите микрофон, пожалуйста.

ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые депутаты, при внимательном рассмотрении проекта постановления,
пункта 2, мы увидим, что по ряду позиций стоят конкретные цифры, а по ряду
позиций не указано ничего, в том числе и во втором абзаце, который касается
агропромышленного комплекса. Наше предложение было внесено в соответствии с
Регламентом в комитет по бюджету. Право комитета - принять то или иное
решение. Мы же настаиваем на том, чтобы Государственная Дума рассмотрела нашу
поправку: "Абзац второй пункта 2 изложить в следующей редакции: "Увеличение
финансирования агропромышленного комплекса (субсидирование процентных ставок
по привлеченным кредитам в российских кредитных организациях до 2 млрд
рублей, пополнение фонда лизинга сельскохозяйственной техники до 12 млрд
рублей, социальное развитие села - 1,4 млрд рублей, повышение плодородия
земель - 2,1 млрд рублей)". Встает вопрос: за счет какого источника? Мы
предлагаем еще раз пересмотреть ту сумму, которая резервируется на 2006 год,
это 34 миллиарда рублей, и считаем, что мы эти деньги отдаем на борьбу с
инфляцией вместо того, чтобы вложить их в реальный сектор экономики. Прошу
нашу поправку рассмотреть и поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть два мнения: комитет по бюджету,
Юрий Викторович озвучил это мнение, против данной поправки, Комитет по
аграрным вопросам, я так понимаю, просит ее принять. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Юрий Викторович, что вы предлагаете дальше? Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Предлагаем принять в целом этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые друзья, уважаемый Артур Николаевич! А мы вроде бы
не имеем права в целом-то принимать. Буквально пятнадцать минут назад принята
поправка по предложению "Единой России" к постановлению, где в пункте 2
отмечается: "Считать недопустимой сложившуюся практику рассмотрения и
принятия на заседаниях Государственной Думы федеральных законов, вносимых
Правительством Российской Федерации, которые имеют важное значение..." - и
так далее, - "...исключая... процедуру второго и третьего чтения, так как
депутаты не имеют в этом случае..." и так далее. Будет нелогично, если мы,
Государственная Дума имеется в виду, в течение десяти минут тут же будем
менять свои подходы, предложения, позиции.

Поэтому у меня предложение: сначала отменить ту поправку, которую вы приняли,
а потом решайте - в целом или нет. Иначе мы выглядим вместе с вами какими-то
идиотами в глазах населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Тюлькин, пожалуйста. И затем мы будем
определяться.

ТЮЛЬКИН В. А. У меня по этому же вопросу. Мы готовились к тому, что будет
второе чтение, потом третье, поэтому готовили поправки. Например, позавчера
решением "Единой России" отклонили предложение установить почетный караул на
Пискарёвском кладбище, не хватало там небольшой суммы денег, а сегодня на
Общественную палату 150 миллионов выделили, - непонятно, какой орган и для
чего тратиться из дополнительных средств. Мы готовили поправки, давайте
проводить, как положено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Аркадьевич.

Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв, кстати, от комитета по Регламенту.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Дело в чем? Предложение
Владимира Алексеевича Пехтина сводилось к тому, что правительство должно
вносить законопроект, если корректировка идет по итогам первого квартала,
таким образом, чтобы мы успевали в весеннюю сессию рассмотреть его в
соответствии с той процедурой, по которой у нас положено рассматривать, это
имелось в виду.

Если говорить о сегодняшней ситуации, то, если мы не примем его в первом
чтении и в целом, значит, процедура растягивается, так сказать, и это
переходит на осеннюю сессию, что, в общем-то, для финансирования тех
программ, которые там предусмотрены, будет как бы смерти подобно, будем так
говорить. Поэтому в этой ситуации у нас просто не остается другого выхода,
кроме как голосовать в первом чтении и сразу в целом по законопроекту,
поскольку Регламент наш предусматривает только две возможности: либо
рассмотрение по полной процедуре, и тогда законопроект переходит на осень,
либо рассмотрение в первом чтении и в целом. Вот о чем говорилось в проекте
постановления, и не надо его... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Еще раз, пожалуйста, Юрий Викторович. Потом я попросил бы сказать несколько
слов министра финансов.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Наш комитет основательно рассматривал эту ситуацию совместно с
комитетом по Регламенту, и, в общем-то, мы тоже видим определенную коллизию,
в которую мы попали. Однако статьи 212, 213 и 260 Бюджетного кодекса, в
общем-то, предполагают внесение изменений в законопроект с учетом превышения
или расходов, или доходов на 10 процентов. И в то же время, как сказал Олег
Иванович Ковалёв, Регламент наш, статья 119, часть восьмая, позволяет нам
принимать данный законопроект в первом чтении и в целом, поэтому нарушения
здесь мы не видим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Алексей Леонидович Кудрин, министр финансов, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, те решения, которые были приняты по
повышению пенсий, денежного довольствия и заработной платы, они или уже
выполняются, или вступают в действие с 1 июля. Поэтому я очень прошу сегодня
действительно проголосовать в первом чтении и в целом, чтобы все эти решения
исполнялись. Если этого не произойдет, мы уже в июле - августе можем не
получить необходимых средств и ассигнований, а также права использовать
средства на эти выплаты, поскольку до этого момента, до 1 июля, мы имеем
источник в объеме тех расходов, которые были утверждены в законе о бюджете
этого года, но этих средств будет достаточно только где-то до середины года.
Поэтому прошу вас действительно принять это сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И с критикой вы согласны, я так понимаю.

КУДРИН А. Л. Действительно, правительство будет предпринимать необходимые
усилия, чтобы такие законопроекты вносились своевременно, имели возможность
проходить все три чтения. Конечно, мы будем стараться действовать в
соответствии с законодательством. Особой ситуации, которая сложилась сейчас,
по поддержке населения, я не исключаю, конечно, и это не противоречит
действующему законодательству - принять сегодня такое решение. Но такое
решение мы предлагаем в исключительном случае и впредь будем стараться
обеспечивать принятие в трех чтениях.

Но у меня есть еще одно замечание. Поскольку сейчас проект постановления уже
будет ставиться на голосование в целом, хочу обратить ваше внимание на то,
что в отличие от всех предыдущих случаев принятия такого рода постановлений -
будь то по третьему чтению бюджета, по разным чтениям - в данном
постановлении правительству рекомендуется при внесении изменений в бюджет
2005 года на основе дополнительных доходов и итогов первого квартала
направить дополнительные средства по целому ряду позиций, что сопровождено
соответствующими цифрами. В данном документе, обращу ваше внимание, такого
рода цифры, если их просуммировать, дадут 35 миллиардов 450 миллионов рублей,
включая 24 миллиарда на дороги. Данная рекомендация в цифровой части вызывает
обеспокоенность. Дело в том, что мы поддерживаем и с уважением относимся к...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, я прошу прощения, одну минуточку.

Уважаемые коллеги, я предлагаю продлить наше заседание до принятия
постановления по этому законопроекту. Кто за то, чтобы продлить заседание?

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято

Алексей Леонидович, я прошу прощения, продолжайте.

КУДРИН А. Л. Спасибо.

Мы с уважением относимся к тем предложениям, которые обозначены в проекте
постановления, и правительство обратит на них внимание, так же как и на
другие ваши решения. Но в части цифровых значений этих направлений
финансирования к поправкам не приложено социально-экономическое обоснование,
данные предложения не прошли соответствующую экспертизу, не объяснено, как
определены эти объемы, они для нас, для правительства, непонятны.

Кроме того, при внесении поправок в случае необходимости уточнения бюджета мы
будем исходить из тех задач и приоритетов, которые находятся в ведении
правительства и считаются важными, и получается, что эти предложения по
конкретным суммам могут войти в противоречие с задачами, которые мы будем
решать на конец года. Поэтому правительство сразу обращает ваше внимание на
то, что цифровые значения не являются для нас сейчас основанием впоследствии
исполнять эти решения. Я прошу всех авторов этих поправок в установленном
законодательством порядке обращаться в профильные министерства и ведомства за
обоснованием своих предложений при последующем возможном внесении таких
изменений в бюджет. В данном варианте, конечно, они не прошли соответствующей
процедуры обоснования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Серьезные замечания, я попросил бы ответить или
Васильева, или Никитина. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, комитет очень внимательно рассматривал
данный проект постановления, и я хочу вам сказать, что цифровой материал в
проекте постановления в основном взят из тех решений, постановлений,
обращений, которые принимались здесь у нас, на заседаниях Государственной
Думы, ничего лишнего там, в общем-то, нет. Все эти предложения, пожелания
неоднократно высказывались в адрес правительства, поэтому комитет счел нужным
на отдельных направлениях проставить именно цифровые данные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги, мы опять в дискуссию пускаемся.
По ведению - Никитин, пожалуйста. И всё, и мы будем голосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Решульскому - от фракции. Хорошо.

НИКИТИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.

Я как раз и хотел предложить поставить вопрос на голосование, поскольку
письменной поправки правительства нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно.

НИКИТИН В. П. ...а эти цифры надо рассматривать как "не менее".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, не настаивайте, давайте мы...
Настаиваете, от фракции?

Пожалуйста, Решульскому включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну как не настаивать, когда опять всё общество в заблуждение
вводят! Я по мотивам попросил слова. Я не предлагал на осень куда-то
переносить второе чтение, я предложил авторам и тем, кто проголосовал, снять
второй пункт из постановления, поправку, поскольку получается нелогично. Да и
министр это сейчас подтверждает. Ну как вы можете сейчас, приняв в третьем
чтении, еще предлагать в уже принятый закон какие-то цифровые поправки! Вы их
снимите и проголосуйте в третьем чтении. Иначе действительно потом нам всем
вместе будет неловко объясняться с нашими журналистами. Сейчас выйдем -
скажут: замах рублевый был, а удар не получился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, журналисты, у них особое мнение.

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста. И давайте будем голосовать.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция будет
голосовать за проект постановления с проголосованными поправками в целом. Мы
считаем, что это правильно и ничего отменять не надо, тем более что мы
говорим о цифрах, которые необходимо будет учесть, поскольку в соответствии с
Бюджетным кодексом правительство будет вносить поправки в бюджет 2005 года в
осеннюю сессию. Поэтому мы просим депутатов поддержать. Мотивировку мы уже
давали, это необходимо для того, чтобы уже с июля финансировать направления,
которые заложены поправками, принимаемыми сейчас. Поэтому нет никаких
оснований отменять ни цифровые поправки, ни текстовые поправки в
постановлении, необходимо голосовать в целом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы в рамках
"часа голосования" принять данный законопроект в целом?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые коллеги, просит слова представитель правительства Логинов.
Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Артур Николаевич, уважаемые коллеги! У нас на фиксированное
время стоял пункт 7 по 181-й статье Гражданского кодекса. Официальный
представитель находится здесь, в ложе. И мы бы просили законопроект сейчас
рассмотреть, он займет немного времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете? Давайте мы проголосуем. Кто за то, чтобы
рассмотреть пункт 7?

По ведению - Сигуткин.

СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".

Артур Николаевич, у меня при голосовании по закону не сработала кнопка, прошу
считать мой голос "за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, давайте определимся голосованием, продлить ли время до
рассмотрения пункта 7, из уважения к представителю правительства.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Я благодарю всех, кто участвовал в рассмотрении пункта 6, за понимание задачи
и принятие участия в обсуждении.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 249 чел.55,3%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.39,6%
Результат: принято

Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 181
Гражданского кодекса Российской Федерации". Официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции Владимир
Увенальевич Ялунин. Пожалуйста.

ЯЛУНИН В. У., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса
Российской Федерации", устанавливающий трехлетний срок исковой давности по
требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
подготовлен по поручению Президента Российской Федерации. Президент
Российской Федерации затронул указанный вопрос 25 апреля этого года в Кремле
в своем выступлении перед депутатами Федерального Собрания, в котором было
отмечено, что серьезной задачей является проведение активной политики
либерализации предпринимательского пространства. При этом он отметил, что
установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок исковой давности
по недействительным сделкам - десять лет - это неоправданно долго, исходя из
общеэкономических и правовых соображений. Такой срок порождает массу
неопределенностей, расхолаживая прежде всего не только государство, но и
других участников процесса.

В настоящее время статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. В частности,
определено, что иск обременения последствий недействительности ничтожной
сделки может быть продлен в течение десяти лет со дня, когда началось
исполнение сделки. Довольно продолжительный, десятилетний, срок исковой
давности по ничтожным сделкам, закрепленный в Гражданском кодексе Российской
Федерации, безусловно, не в полной мере отвечает целям признания сделок
недействительными - защите прав и законных интересов граждан и организаций.
За годы применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о
недействительности ничтожных сделок сложилась обширная практика использования
столь продолжительного срока исковой данности в целях передела собственности.

Право частной собственности - это основа основ правового государства, и,
следовательно, законодательство в этой области должно быть ясно для всех и,
что немаловажно, стабильно. Это позволит гражданам спокойно, без опасений
заключать соглашения по таким жизненно важным вопросам, как, например,
приобретение жилья или его приватизация, и в целом мотивирует приобретение
имущества и расширение производства. В то же время нельзя безнаказанными
оставлять тех, кто, совершая сделки, отступал от закона. Законопроект
предлагает установить срок исковой давности в три года - это тоже большой
срок, который вполне позволит и заинтересованным лицам, и государству
выяснить в суде свои взаимоотношения. Кроме того, Гражданским кодексом
Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления срока исковой
давности (статья 202), а также восстановление срока исковой давности в суде
(статья 205).

Снижение срока исковой давности по требованию о применении последствий
недействительности ничтожной сделки до трех лет ни в коей мере не
ограничивает гарантируемую Конституцией Российской Федерации судебную защиту
нарушенных прав и свобод, а также не ущемляет права и свободы человека и
гражданина. Более того, именно трехлетний срок исковой давности был самым
длительным в нашем законодательстве в течение последних почти ста лет. В этой
связи необходимо установление трехлетнего срока исковой давности по
требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что
будет способствовать стабильности гражданского оборота, защите инвестиций и
во многом лишит смысла попытки использования недобросовестными лицами
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности
сделок для экономического захвата имущества в стране и, соответственно,
приведет к улучшению инвестиционного климата.

В этой связи целесообразно срок исковой давности по применению последствий
недействительности ничтожной сделки привести в соответствие со статьей 196
Гражданского кодекса, определяющей общий срок исковой давности в три года.
Прошу поддержать.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо.

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста, доклад.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Для стенограммы хочу сказать, что я по постановлению голосовал за, почему-то
это не отразилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, доклад не окончен, только начинается.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект, внесенный
Правительством Российской Федерации, который снижает срок исковой давности по
недействительным сделкам с десяти до трех лет. Хочу обратить внимание на то,
что эта поправка носит системный характер и затрагивает как правовую систему,
так и экономику Российской Федерации.

В первую очередь что касается права. Мы знаем, что десятилетний срок исковой
давности чрезвычайно затрудняет разрешение дел, разрешение споров в
арбитражных судах и в судах общей юрисдикции. И вообще, если вспомнить
прошедшие десять лет, то можно сказать, что приватизация, которая шла в то
время, те сделки, которые заключались в то время... Уже давно по многим
объектам правособственности и по многим акциям, долям и так далее сменились
собственники по разу, по два, а то и по десятку раз, поэтому, конечно, с
точки зрения восстановления, с точки зрения признания недействительности
можно вынести судебное решение, но в итоге, как правило, страдают
добросовестные приобретатели, которые как раз подпадают под этот десятилетний
срок исковой давности, применявшийся совсем к другим участникам той или иной
сделки. Конечно, при этом страдают права и законные интересы юридических и
физических лиц и создаются достаточно большие предпосылки для вынесения
ошибочных решений судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

С точки зрения экономики устраняется неопределенность в гражданском обороте и
устанавливается стабильность гражданского оборота, и трехлетний срок исковой
давности достаточно большой для того, чтобы решить те или иные правовые
проблемы по тем или иным сделкам.

Здесь уже Владимир Увенальевич говорил, что в нашем законодательстве всегда
присутствовал трехлетний срок исковой давности. Я могу назвать советские
законодательные акты: в ГК 1922 года это статья 44 и в ГК 1964 года это
статья 78. Некоторое время у нас действовали Основы гражданского
законодательства Союза ССР и республик, там тоже была такая статья, статья
42, которая устанавливала трехлетний срок исковой давности. Аналогичные нормы
есть и в зарубежных актах гражданского законодательства.

Уважаемые коллеги, эта проблема обсуждалась достаточно давно, еще в прошлой
Думе мы, в общем-то, неоднократно к этой проблеме возвращались. Мы полагаем,
что это очень важный законопроект, который упорядочит, как я уже сказал,
экономические и правовые отношения. Вместе с тем нам представляется, что
применительно к десятилетнему сроку вполне возможно исчисление начала срока
исковой давности с момента нарушения, но применительно к трехлетнему сроку
(это практика не только гражданского права России, но и общемировая, если
хотите, еще со времен римского права) срок исковой давности должен начинаться
с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения
сделки, о начале нарушения того или иного права конкретного лица. Поэтому мы
полагаем, что ко второму чтению вот это недоразумение, вот этот маленький
штрих мы, конечно, поправим, и, конечно, у нас срок исковой давности будет
начинаться именно с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о
соответствующем нарушении.

Уважаемые коллеги, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует вам принять данный законопроект
в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.

Уважаемые коллеги, первое чтение, задавайте вопросы. Вот я вижу: раз, два,
три, четыре... Давайте записываться не будем, мы все... Посмотрите, семь
вопросов.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

Включите микрофон Решульскому.

Перегрелся, наверное, он сегодня... Нет?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, он не перегрелся, я не так много сегодня выступаю, как
вам кажется.

Я хотел Павлу Владимировичу задать вопрос по статье 2, пункту 2. Каким
образом вы ко второму чтению попытаетесь обойти статью 4 Гражданского кодекса
Российской Федерации, предусматривающую, что акты гражданского
законодательства не могут иметь обратной силы и должны применяться только к
отношениям, возникшим после введения их в действие? То есть после принятия
закона на то, что будет впереди, действие закона должно распространяться, а
на то, что уже прошло... Что, будем статью 4 корректировать, снимать эту
норму? Я не пойму, как это можно менять сейчас, по ходу, ну, один из главных,
наверное, в гражданском процессуальном деле моментов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

В статье 4 есть еще одна норма, которая говорит, что действие закона
распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в
случаях, когда это прямо предусмотрено в законе. В настоящий момент, как я
понимаю, мы принимаем федеральный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Заполев.

ЗАПОЛЕВ М. М. Как я понимаю, когда возникает иск, всегда две стороны стоят
против друг друга. С одной стороны, в данном случае, вор, преступник,
правонарушитель, с другой стороны, справедливость и неотвратимость закона.
Вот эта поправка, за которую вы ратуете, чьи интересы защищает - вора,
преступника, правонарушителя или она защищает справедливость и неотвратимость
закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?

ЗАПОЛЕВ М. М. У меня вопрос к правительству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К правительству. Пожалуйста, Владимир Увенальевич.

ЯЛУНИН В. У. Я прошу извинить, повторите вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, повторите.

ЗАПОЛЕВ М. М. Чьи интересы защищает данная поправка в кодекс?

ЯЛУНИН В. У. Справедливость - неотвратимость закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, в данном случае мы рассматриваем не
Уголовный кодекс и не уголовный процесс, мы рассматриваем поправки в
Гражданский кодекс. Как вы правильно сказали, есть истец и есть ответчик, ну
а в данном случае речь не идет о признании какого-то конкретного лица вором,
как вы сказали, или еще кем-то, это гражданское право, эти люди с точки
зрения уголовного права могут быть вполне лояльными, и они защищают именно
свои гражданские права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Тюлькин, ваш вопрос, пожалуйста. Кому? Павлу
Владимировичу.

ТЮЛЬКИН В. А. Павел Владимирович, вот мы здесь не сумели обсудить послание
президента, не дали нам такой возможности, да? Образовали какие-то рабочие
группы... Вот и сейчас, когда обсуждается один из наиважнейших вопросов,
представитель правительства говорит: давайте быстренько, ребята, иначе вас
обедом не накормят...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, мы на такие фокусы не поддаемся.

ТЮЛЬКИН В. А. Вот нам Кудрин в тактичной форме объяснил место наше: вот вы
тут включайте или не включайте что-то в постановление, всё равно никто
реагировать не будет. Так как вы считаете, вот такой подход не доказывает ли
еще раз, что правительство и президент смотрят на Государственную Думу в
лучшем случае как на придаток власти, в котором печати ставят?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы сегодня исправились, вы же видели, доказали, что
мы не придаток. Ну нельзя же каждый раз так говорить!

Пожалуйста.

ЯЛУНИН В. У. Да, вопрос не по существу. Я оставляю за собой право не отвечать
на данный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич. Потом Никитин.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Павел Владимирович, у меня к вам вопрос. Скажите,
пожалуйста: а что будет с делами по тем искам, по которым уже прошло,
допустим, семь лет, но они уже поданы в суд? Вот идет сейчас рассмотрение
дела... Эти дела будут рассматривать или они будут прекращены?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Если исковое заявление было подано до официального
опубликования данного закона, следовательно, истец реализовал свое право,
которое существовало на момент подачи искового заявления, и это исковое
заявление будет рассматриваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.

Пожалуйста, включите микрофон.

НИКИТИН В. П. Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович, ответьте, пожалуйста, на прямой вопрос: какое
отношение этот закон будет иметь к приватизационным сделкам середины 90-х
годов, в частности к залоговым аукционам? Потому что складывается
впечатление: 1996-1997 годы - и проблема закрывается. Так ли это? Ведь
прошло, по сути дела, больше десяти лет, а мы вот отчет Счетной палаты только
получили. А что значат три года с этой точки зрения, что всё, хоронятся все
эти дела, недоплаты, махинации, в том числе с бюджетными средствами, и не
только с собственностью и имуществом?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Вот Сергей Алексеевич правильный вопрос задал. Если исковое заявление
находится в производстве и было подано в момент действия статьи 181, которая
есть сегодня в действующей редакции, пункт 1, то, конечно, это дело будет
доведено до решения. Если же такого искового заявления не будет, когда
вступит в силу данный закон, то будет применяться общий срок исковой давности
- трехлетний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников просил, кажется, слова. Нет? Басыгысов?
Больше нет желающих задать вопросы?.. Нет. Есть ли желающие выступить?

Пожалуйста, Тюлькин.

Присаживайтесь, Павел Владимирович.

Вы с трибуны? Пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А. Комментируя и сам законопроект, и метод его преподнесения
парламенту, хочется сказать, что не надо нас дурачить, ну не столько даже
нас, потому что в этом зале, наверное, все понимают, что происходит, сколько
народ. Президент в своем послании призывает обсуждать и тем самым дает
возможность оппозиции высказать свое мнение по самым ключевым вопросам
политики. Спрашивается: есть ли, так сказать, ключевее вопросы, чем этот? В
чьих интересах это делается? С одной стороны, страна вышла на второе место в
мире по количеству миллиардеров, растет социальное расслоение, за время
правления Путина в полтора раза, так сказать, увеличилось. А с другой
стороны, на встрече президента с российским бизнесом дается посыл: надо
сократить этот срок с десяти до трех лет, причем с такой формулировкой, что
всего одно слово надо изменить в законе, помните? Спрашивается: это что,
действительно такой мелкий вопрос?

Вот тут Крашенинников и представитель правительства подчеркивали: у нас
никогда за последние сто лет не было такого большого срока - десять лет,
всегда три года. Так у нас за последние сто лет никогда не было и такого
случая, чтобы растаскивали собственность в таких масштабах и такими темпами.
Да не то что у нас, в мире нигде не было, чтобы за год, два, пять лет такое
количество миллиардеров долларовых образовалось. Ну спрашивается: откуда они
возникли, как? Позвольте напомнить слова из послания вашего же президента,
где он говорит, что вознаграждение каждого должно соответствовать его вкладу,
квалификации и так далее, то есть той пользе, которую он принес. Будьте
добры, ответьте: какую пользу принесли Березовский, Абрамович, Дерипаска? Ну
покажите, где эта польза, где болт, который они вытащили, где редиска,
которую они вырастили. Где польза? Из всей фразы остается одно слово -
квалификация, и то самого специфического свойства. И при этом вы отказываете
тому же народу, - да что народу? - избранникам в праве на то, чтобы
разобраться и спросить, хотя бы спросить у президента: в чем суть, почему
такое несоответствие? Причем опять же действуете лукаво, и президент ваш, и
вы, прячетесь опять за народ: слушай, в интересах народа, смотри-ка, кто-то
квартиру там приватизировал, а у кого-то дачный участок, гараж. Точно так же
вы говорили совсем недавно об отмене налога на наследство, дарение и тому
подобное. В чьих интересах? При чем здесь бабушки, тетки, дядьки и так далее
и тому подобное?

Можно этот вопрос разделить: Абрамовичей отдельно, Сидоровых отдельно. В
отношении того, что есть у каждого среднего гражданина, можно законы
принимать, рассматривать, мы за, давайте. А вот с другими надо разбираться
отдельно, с теми, кто сегодня всё определяет. Как они говорят, известная
фраза классика: олигархи нанимают власть, а форма найма - выборы. Вот вам
пример: Ходорковский, так сказать, половину добавки обеспечил для всей
страны. Какие вам еще нужны доказательства? О чем речь идет?

А за этой фразой, что в интересах народа, вы, кстати, прятались и во времена
ваучеров, когда их выдавали: слушай, каждому же выдали, каждого собственником
сделали, получи по две "Волги", по две "Волги"! Где они? Сколько они уже раз
вокруг экватора обернулись? Ответьте нам, пожалуйста. Нет, есть указание
быстренько принять: на обед не ходить, сейчас рассмотрим, садитесь, дорогие.

Поэтому мы еще раз подчеркиваем: во-первых, наша фракция будет голосовать
категорически против, во-вторых, вся эта политика, которая проводится, она в
интересах денежных мешков, криминалитета и тех, кто, по сути дела,
мародерством занимался и весь народ обобрал под видом приватизации, и
проводите эту политику вы и ваш президент. Мы вам советуем... Кстати,
почитайте книгу одного из ваших наиболее мыслящих деятелей мэра Москвы
Лужкова "Развитие капитализма в России...", в которой отправным пунктом
является момент: призрак бродит по России, признак революции. Вы не
оставляете альтернативы. А эта вещь будет гораздо серьезнее, чем говорящая
ворона на балконе у Малышкина. Вот в принципе с точки зрения перспективы
грядущей революции, мы-то за, мы за, и мы над этим будем работать. А вы
подумайте, господа, тем более что здесь, в этом зале, двадцать шесть пока
рублевых, но миллиардеров сидят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич.

По ведению - Швец Любовь Никитична.

Пожалуйста, включите микрофон.

ШВЕЦ Л. Н. Спасибо.

Артур Николаевич, я как раз вам хочу адресовать свое обращение по ведению. Вы
такой опытный человек, такой уважаемый, я лично очень уважаю вас, зачем вы
используете свое положение, чтобы сегодня уже десятый раз похвалить?..
Похвалить за что? За то, что ваша фракция проголосовала...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого хвалю я?

ШВЕЦ Л. Н. ...за документ, циничнейший документ. Нет, ну как - вы сидите и
всё время хвалите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого я хвалю?

ШВЕЦ Л. Н. Сегодня вы исправились, сегодня в чем-то вы исправились...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Любовь Никитична.

ШВЕЦ Л. Н. Вы служили и будете служить правительству до конца!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кстати, по поводу обеда: единственные, кто не
может сходить на обед в это время, - это я и Купцов только, остальные могут
сходить, совершенно точно. Я не хотел бы, чтобы эту тему всё время поднимали.
Давайте по существу.

Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, частная собственность, безусловно,
является охраняемой Конституцией ценностью, и законопроект, преследующий
защиту одной из конституционных ценностей, безусловно, заслуживает самого
тщательного внимания. Однако в действующей Конституции есть и другие
конституционные ценности. Например, в одной из первых статей, в статье 1,
Конституции говорится, что Российская Федерация является правовым
государством. И та норма Гражданского кодекса, которая была принята,
устанавливала, что последствия ничтожных сделок (подчеркиваю: ничтожных, то
есть юридически абсолютно неправовых) признавались недействительными, то есть
устанавливалась защита правового государства, которая выражалась в том, что в
течение десяти лет эта сделка может быть оспорена. Какая ценность
конституционная более важна - то, что частная собственность, или то, что
правовое государство? Ну, это каждый решает сам, своим голосованием каждый у
нас определится.

Я здесь добавил бы еще вот что. Постоянно Конституционный Суд Российской
Федерации нам указывает на нестабильность нашего законодательства, которая
выражается в том, что мы меняем законы таким образом, что не даем гражданам
возможности воспользоваться тем, чем они обладают: вот есть право, а вот его
и нету. В этой связи если и встает вопрос о том, чтобы с десяти лет уменьшить
до трех лет срок исковой давности, то, как указывал Конституционный Суд,
должен быть достаточно длинный период, чтобы граждане могли тем правом,
которое у них есть и которым они предполагали, может быть, воспользоваться в
течение десяти лет, не в этом году, а в следующем или через год, готовились к
этому, чтобы они могли этим воспользоваться. Если мы устанавливаем срок
исковой давности в три года вместо десяти, то нужно дать, скажем, два или три
года гражданам и прокуратуре Российской Федерации, кстати, чтобы они могли
эти правом воспользоваться. Поэтому такую поправку я, безусловно, внесу.

И последнее, что я хотел бы сказать. Вот здесь уже предыдущий оратор
вспоминал Чубайса и вспоминал ваучеры. Я просто напомню, что впоследствии
совершенно цинично люди заявляли, что ни о каких двух "Волгах" они вовсе и не
думали, что цель была совершенно другая. Точно так же, я думаю, то
скоропалительное принятие изменений нормы, о котором говорилось, преследует
вовсе не ту цель, чтобы сделать более устойчивым оборот частной собственности
в государстве, а ставит целью выведение из-под государственного контроля тех
жульнических сделок, которые были проведены.

И самое последнее, что я хотел еще сказать. Когда говорится о том, что данную
норму закона о десятилетней давности используют для того, чтобы передел
собственности произвести, так здесь причина-то в том, что в суде принимаются
зачастую неправосудные решения. Принимались бы правосудные решения, не нужно
было бы десятилетний срок изменять. Поэтому вопрос здесь решать нужно совсем
иным образом: нужно делать так, чтобы суды поступали правовым образом, чтобы
принимаемые судами решения были правосудными, а не делать такие законы,
которые вмиг изменяют правовую структуру нашего государства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции - депутат Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. Больше нет желающих.

ШЕИН О. В., фракция "Родина".

Наша фракция будет голосовать, естественно, против данного законопроекта. Я
бы хотел обратить внимание на то, в каких условиях он принимается. Ведь речь
идет не только о тех приватизационных сделках, которые прошли в 90-е годы.
Речь идет о том, что в настоящее время мы претерпеваем этап последней
приватизации того, что еще не было разворовано, а именно системы
жизнеобеспечения - это остатки энергетики, это полуразрушенное, но очень
привлекательное, поскольку населению платить придется, коммунальное
хозяйство, в первую очередь это системы водоснабжения и теплообеспечения
людей. Это наша муниципальная собственность, в том числе те помещения, та
недвижимость, которая должна быть якобы до 2009 года продана, и так далее.

Три года - срок очень маленький, и понятно, что он пролетит практически
молниеносно. Когда эти три года минут, станет очевидно, что уже и системы
жизнеобеспечения растащены по чьим-то карманам, причем никаких шансов вернуть
их в правовом пространстве обратно в собственность общества не существует. И
тот механизм, который сегодня закладывается, конечно, по сути механизм
революционных изменений в стране, потому что нереволюционным путем страна
такие законодательные акты перешагнуть не сможет, поскольку участник сделки
выйдет и скажет: а я всё сделал по закону, все исковые сроки давности прошли.

Понятно и то, что у нас все самые современные крупные состояния созданы и
нажиты самим бесчестным путем. И понятно, что данный законопроект служит
каким угодно целям, только не целям построения в России правового
государства, потому что правовое государство работает по правилам. Человек
правила нарушил - и неважно, прошло три года, четыре, пять, семь, восемь,
десять лет, но всё должно быть возвращено на свои места, чтобы другим
неповадно было нарушать правила, переступать через общественные интересы и
чужие гражданские права и распихивать по своим карманам не принадлежащую им
собственность.

Поэтому наша фракция голосует против данного законопроекта и рассматривает
этот законопроект, как, впрочем, и многие другие, принятые за последние годы,
как абсолютную предпосылку крушения той системы, которая сегодня в стране
существует, непарламентским путем, путем революционным, потому что
парламентский путь - это путь реформ, это путь возможных корректировок
законодательства, но такое законодательство корректировать можно, только
снося его полностью.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у представителей правительства, президента есть вопросы?
Нет. В заключительном слове есть необходимость? Нет. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обеденный перерыв закончился, готовы? А то меня коллега
Швец опять будет критиковать...

Просьба включить режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть

Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Блок "Проекты постановлений
Государственной Думы". Пункт 15. Проект постановления "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 29 августа по 31 декабря 2005
года". Владимир Михайлович Асеев.

ИЗ ЗАЛА. Без доклада!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без доклада? Голосуем?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 16. Докладчик - Владимир Михайлович Асеев.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без доклада? Прошу определиться голосованием. Кто за
данное постановление?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 17. Проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент...". Я не вижу Александра Викторовича Чуева. Дальше, пункт 18, тоже
Чуев докладчик. И по пункту 19 - Чуев...

Пункт 20. Проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы... "О решении Парламента Республики Северная Осетия -
Алания об изменении наименования должности высшего должностного лица
Республики Северная Осетия - Алания". Доклад депутата Госдумы Ивана
Николаевича Харченко. Пожалуйста.

ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина".

Уважаемые коллеги, мы предлагаем... Ну, вы знаете ситуацию: в Северной Осетии
принято решение заменить наименование высшего должностного лица республики:
слово "президент" заменить на слово "глава". Мы считаем, что это на самом
деле правильно, этому примеру должны последовать все остальные субъекты
Российской Федерации. Сегодня у нас в тринадцати регионах такая должность
называется "президент". Более того, мы предлагаем обратиться к регионам,
чтобы они сделали то же самое в добровольном порядке, плюс подготовили
законодательную инициативу о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти...", которая законодательно запретила бы
руководителям республик называться президентами, потому что идет путаница у
населения: президенты в регионах принимают непонятно какие решения, а народ
думает, что это Президент Российской Федерации Путин принял такие решения. Я
считаю, что вот такая двойственность ни к чему. Более того, в своем
законопроекте мы потом предложим убрать из наименований законодательных
(представительных) органов субъектов Российской Федерации названия
"Государственная Дума" (такое название у нас есть в пяти регионах) и
"Государственный Совет", так как есть аналогичные федеральные органы
государственной власти.

Предлагаем поддержать наш проект постановления и обратиться к регионам. В
последующем обещаем внести такую законодательную инициативу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной
политике Заурби Ахмедовича Нахушева. Пожалуйста.

НАХУШЕВ З. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике внимательно рассмотрел на своем заседании
представленный проект заявления. Хочу отметить, что в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, статья 77, система органов государственной
власти устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в
соответствии с основами конституционного строя и общими принципами
организации представительных и исполнительных органов государственной власти,
установленными федеральным законом.

В Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (статья 2) предусмотрено, что конституцией (уставом)
субъекта Российской Федерации может быть установлена должность высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации. В действующем федеральном
законе (пункт 6 статьи 18) субъекту Российской Федерации дано право
самостоятельно устанавливать наименование должности высшего должностного лица
с учетом исторических, национальных и иных традиций субъекта Российской
Федерации, закрепив это в конституции (уставе) данного субъекта Федерации.

Вместе с тем Комитет Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике предлагает рассмотреть несколько шире обозначенную проблему и всем
вместе подумать над ее практической реализацией. Речь идет не только о
наличии слова "президент", как было сказано одним из авторов данного
заявления, в названии высших должностных лиц в тринадцати республиках, но и о
том, что у нас и в других субъектах Российской Федерации - областях, краях,
городах федерального значения - высшие должностные лица называются
по-разному: здесь и губернаторы (при отсутствии в Конституции Российской
Федерации губерний), и главы администраций, и председатели правительств, и
мэры. Такая же разноголосица и в наименованиях законодательных органов
субъектов Федерации. Например, в Астраханской области и Ямало-Ненецком
автономном округе существуют государственные думы, в ряде субъектов -
губернские думы или законодательные собрания, в Алтайском крае и Кемеровской
области - советы народных депутатов, в некоторых республиках -
государственные советы, народные собрания, парламенты и так далее.

Таким образом, - еще раз хочу подчеркнуть - эти проблемы хорошо известны
нашему комитету, мы над ними активно работаем и надеемся в скором времени
выйти на их позитивное решение совместно с органами государственной власти
субъектов Российской Федерации. Поэтому не надо сегодня искусственно
подталкивать этот процесс различного рода заявлениями и обращениями. Я
попросил бы депутатов дать нашему комитету поработать. Приняв сегодня данное
заявление, мы только внесем сумятицу в органы государственной власти
субъектов Российской Федерации. На этом основании принятие этого документа мы
считаем нецелесообразным и предлагаем Государственной Думе его отклонить.
Просим поддержать позицию комитета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позиция комитета изложена. Ставлю на
голосование...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть выступающие? Но это же проект постановления! Ну,
пожалуйста, если есть у кого...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить или вопросы?.. Тогда запишитесь, пожалуйста.

Включите режим записи.

Иван Николаевич, вы настаиваете на голосовании, да? Хорошо, всё понятно.

Покажите, пожалуйста, список.

Свиридов, пожалуйста.

СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Артур Николаевич.

У меня вопрос к Заурби Ахмедовичу. А в чем вы видите причины возможной
сумятицы в регионах? Не кажется ли вам, что в стране непонятное что-то
творится? Это какой-то бардак: там президенты, там государственные думы,
полстраны ходит со значками, которые аналогичны нашему, государственному
символу федерального органа власти, как я полагаю. Вот из-за этого большая
сумятица. У нас полстраны на своих визитных карточках использует
государственный герб, а нам, депутатам Государственной Думы, это не
позволяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Нахушеву.

НАХУШЕВ З. А. Дело в том, что то, что в некоторых республиках сегодня
называют первых лиц президентами, не от них идет. Это разрешено в
Конституции, это зафиксировано в конституциях и уставах республик, и поэтому
сегодня одним заявлением, одним махом решать этот вопрос, я считаю, неэтично.
Это первое.

Второе. Сумятица будет, потому что одни субъекты Российской Федерации с такой
постановкой вопроса, наверное, согласятся, а другие не согласятся, они
скажут: мы пользуемся правом, предоставленным Конституцией Российской
Федерации. Поэтому я просто не хотел бы сегодня без согласования с субъектами
Российской Федерации вот так, махом, одним заявлением, понимаете, принуждать
их к тому, чтобы они внесли дополнения или изменения в свои конституции и
уставы.

И последнее. Я говорил и сейчас повторяю, что мы работаем с субъектами
Российской Федерации и эти вопросы, щепетильные на мой взгляд, надо решать не
заявлениями Государственной Думы, а, наверное, законом, в общем-то, надо
прийти к единомыслию с субъектами Российской Федерации там, где нужно вносить
изменения в закон или в конституцию субъекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли бы вы сказали, когда вы это собираетесь
сделать, то, я думаю, многих вопросов не было бы. Есть ли у вас в плане работ
этот проект закона, о котором вы говорите?

Включите еще раз Нахушеву микрофон, пожалуйста.

НАХУШЕВ З. А. Сейчас мы, в общем, работу закончили практически с большинством
субъектов Российской Федерации. Есть понимание вопроса, но в некоторых
субъектах Федерации надо еще работать, поэтому точно назвать сроки я навряд
ли смогу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Фракция "Родина"
очень внимательно рассматривала решение Парламента Северной Осетии о
переименовании высшего должностного лица республики и не случайно подготовила
такой проект заявления.

А вопрос у меня такой же, Артур Николаевич, какой вы только что озвучили. В
какие сроки намерен комитет внести подобный законопроект? Это уже пятая или
шестая инициатива со стороны нашей фракции, ответ на которую дается именно
такой: мы работаем и когда-нибудь подготовим и внесем. Почему бы сейчас не
поддержать инициативу субъекта Российской Федерации, чтобы затем работать над
этой политической материей? Когда и кто это сделает?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я тот же вопрос задавал. Понятно.

Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич, следующий вопрос.

КИБИРЕВ Б. Г. Я сразу скажу, что хочу поддержать это постановление, которое
внес Иван Харченко, и поддержать по той причине, что постановление
Государственной Думы - это не прямое какое-то административное указание, это
рекомендация. Государственная Дума - представительный орган, мы обязаны знать
и обобщать те настроения, которые вызревают в обществе, и можно по одному
признаку найти то прогрессивное, что затем будет реализовываться всеми. Ну
ведь не секрет, что сейчас в какой-нибудь очень уважаемой национальной
республике, население которой - половина среднего города Российской
Федерации, есть и президент, и правительство, и министры и так далее, и так
далее. Я думаю, что мы подойдем, конечно, к тому, что ничего подобного не
будет.

Ну и наконец, вопрос. Статья 94 Конституции устанавливает статус
Государственной Думы как представительного органа. Так вот мой вопрос
уважаемому содокладчику: а вы что, эту функцию отрицаете? Разве она не дает
нам возможности с таким заявлением обращаться ко всем субъектам Российской
Федерации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеге Нахушеву включите, пожалуйста, микрофон.

НАХУШЕВ З. А. Что касается лично меня, со многими вопросами, может быть, я
соглашусь, но вместе с тем считаться с республикой, где население по
численности, как вы говорите, менее населения среднерусского города, тоже
необходимо, потому что мы сами, Государственная Дума, это породили и,
наверное, одним заявлением мы это не исправим. Это один вопрос.

Второй вопрос. Я считаю, что Государственная Дума - не фракция и не комитет,
поэтому наши рекомендации, наши заявления должны выполняться или по крайней
мере к ним нужно прислушиваться, а не создавать, как я уже говорил, сумятицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Климов, ваш вопрос.

КЛИМОВ А. А. Артур Николаевич, у меня не вопрос, а предложение фактически,
небольшая ремарка, как члена комитета и члена нашей фракции "Единая Россия".

Безусловно, проблема существует, и моя личная точка зрения: конечно, в России
должен быть один Президент Российской Федерации. Но Государственная Дума -
это ведь не союз писателей или композиторов, у нас есть механизм, как это
дело отрабатывается. Есть закон об основах организации власти в регионах, при
необходимости любой депутат или фракция могут сформулировать необходимые
поправки, внести их, и мы рассмотрим в установленном порядке. А заниматься
схоластическими спорами сегодня и оформлять это в виде заявления
Государственной Думы, мне кажется, неправильно, поэтому я предлагаю поставить
вопрос на голосование и не устраивать больших дебатов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, мы обменялись мнениями. Я прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы принять?.. (Шум в зале.) Они же выступили, уже задали
вопросы, никто ничего не говорит. Сергей Николаевич, вы хотите?

Пожалуйста, Решульскому включите микрофон.

Я так понял, что те, кто хотел выступить, решили все проблемы, задав вопросы.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ведение нормальное, просто записывались на вопросы... У меня
вопросов действительно нет, коллеги.

Я не понимаю, зачем так здесь накалять обстановку, заявлять, что кого-то
кто-то принуждает и так далее? Я понимаю, мы бюджеты принимаем не читая, не
разбираясь в них, но ведь заявление-то всего из четырех пунктов состоит, или
из четырех абзацев. Здесь в очень хорошей, уважительной, мягкой форме
поддерживается решение не просто кого-то - фракции какой-то или еще кого-то
лично, - а поддерживается решение Парламента Республики Северная Осетия -
Алания об отказе от использования слова "президент". Так здесь и написано. И
далее просто обращение, призыв к депутатам законодательных органов госвласти
других республик последовать этому примеру.

Я говорю об этом потому, что прекрасно знаю, и не раз ко мне уже обращались
представители других республик, депутаты, в том числе и той республики,
которую я представляю, Дагестана, и спрашивали: "Ну, вообще-то, какое-то
решение будет? Зачем нам везде президенты? Давайте будем называть: глава
госсовета или глава исполнительной власти, высшее должностное лицо". Мы
просто - и спасибо инициаторам этого вопроса - здесь даем посыл, что
действительно Государственная Дума согласна с таким подходом. Мы никого не
принуждаем, никого не обижаем, никого не заставляем, но говорим, что пришло
время, в общем-то, пересмотреть те наименования, которые в начале 90-х годов
- в 93-м, 94-м годах - каждый придумывал себе сам, и выстроить стройную
систему государственных должностей в субъектах Федерации, чтобы всем было
ясно и понятно, четко воспринималось людьми.

Поэтому я еще раз хочу сказать, что если у кого-то... И это должны сделать
сами субъекты Российской Федерации, поскольку ссылки на то, что кто-то
готовит закон и он скоро будет принят, или там в следующую сессию,
несостоятельны - никакой закон нам не позволяет вводить единообразие
должностей во всех субъектах Федерации. Не зря здесь ссылались на статью 77
Конституции, где об этом всё четко и ясно прописано. Мы с вами можем только в
уважительной форме обратиться к нашим коллегам в парламентах республик, в
народных собраниях, в законодательных собраниях и предложить им последовать
примеру Парламента Северной Осетии - Алании. Вот с этой инициативой выступила
фракция "Родина", представители ее, за это им спасибо. И я предлагаю
поддержать это всё.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Нет. Уважаемые коллеги,
прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данное заявление
Государственной Думы? Позиции высказаны, прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6%
Результат: не принято

Не принято.

Пункт 17. Пожалуйста, депутат Александр Викторович Чуев. Проект постановления
"О внесении изменений в Регламент...". У вас там сразу несколько проектов, вы
их готовы докладывать? Пожалуйста.

ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".

Я готов сразу доложить и по 17-му, и по 18-му, и по 19-му, поскольку на одну
тему...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы голосуем...

ЧУЕВ А. В. Голосовать, естественно, раздельно.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются проекты постановлений, первый
проект постановления - "О внесении изменений в Регламент Государственной
Думы...". Этот проект постановления касается числа комитетов Государственной
Думы, их наименований и числа первых заместителей Председателя
Государственной Думы. Фракция "Родина", которая внесла этот проект
постановления, уже несколько раз предлагала рассмотреть его на пленарном
заседании. Мы считаем, что на сегодняшний день в Государственной Думе
количество комитетов избыточное, с одной стороны, и с другой стороны,
корреляция деятельности правительственных органов и комитетов достаточно
неважная: происходит дублирование, комитеты становятся соисполнителями одного
и того же законопроекта, что говорит о том, что в принципе было бы логичнее
количество комитетов сократить до уровня министерств, привязав наименования
комитетов к наименованиям министерств, с тем чтобы работа была более
слаженной, а все вопросы, которые ведут сегодня сокращаемые комитеты, могли
бы рассматриваться в комитетах подкомитетами, то есть просто изменился бы
статус тех структур, которые рассматривали бы эти вопросы.

Кроме этого мы предлагаем - это уже второе наше постановление - принять
постановление о первом заместителе. Мы считаем, что два первых заместителя -
это достаточно много, это лишнее. Тем более, что нет никаких обязанностей, в
основном обязанности - это календарь Государственной Думы и подготовка
законопроектов. Мы считаем, что должность первого заместителя должна быть
одна.

А что касается заместителей Председателя Государственной Думы, исходя из
того, что заместители в основном курируют профильные комитеты и мы сокращаем
количество комитетов, соответственно, нужно сократить и число заместителей.
Общее количество заместителей без учета первого должно равняться трем. К тому
же освободятся определенные средства, которые затрачиваются сегодня и на
дополнительный транспорт, и на другие нужды. Поэтому я думаю, что в общем и
целом такое постановление позволит не только оптимизировать работу
Государственной Думы, но и сэкономить некоторые государственные средства на
ее содержание.

Большое спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович. Вы доложили все три, а
голосовать мы будем по каждому пункту отдельно.

Асеев Владимир Михайлович, с места вы будете? Пожалуйста, тоже по всем трем
доложите позицию комитета по Регламенту.

АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
рассмотрел проекты постановлений Государственной Думы о внесении изменений в
Регламент, о первом заместителе, о заместителях председателя, внесенные
депутатами - членами фракции "Родина". Аналогичные проекты постановлений уже
вносились в Государственную Думу фракцией "Родина" год назад и после
рассмотрения палатой были отклонены. Представленные проекты постановлений не
учитывают предложения и замечания, высказанные при обсуждении Государственной
Думой данных вопросов в апреле 2004 года, в частности так и не учтены
загруженность и результативность работы комитетов Государственной Думы, в
отношении которых вносятся предложения о реорганизации.

Изменение в настоящее время числа комитетов Государственной Думы может
негативно сказаться на законодательной деятельности Государственной Думы,
поскольку такая крупномасштабная реорганизация предполагает длительное
проведение большого числа организационных и кадровых мероприятий. На это
время законотворческая работа в комитетах Государственной Думы будет
приостановлена. Потребуется также время для инвентаризации законопроектов,
находящихся на рассмотрении в ликвидируемых и реформируемых комитетах
Государственной Думы и переназначения по ним ответственных комитетов. Вновь
назначенным ответственным комитетам потребуется значительное время для
изучения законопроектов и подготовки их к рассмотрению палатой.

Что касается сокращения числа заместителей Председателя Государственной Думы,
то это существенно увеличит нагрузку на каждого из них и отрицательно
скажется на своевременном и качественном исполнении ими своих обязанностей.
Помимо координации деятельности комитетов и комиссий Государственной Думы на
заместителей Председателя Государственной Думы возложены обязанности по
ведению заседаний палаты, по взаимодействию с федеральными органами
государственной власти, законодательными органами субъектов Российской
Федерации, международными организациями, по осуществлению представительских
функций Государственной Думы и иные необходимые для обеспечения деятельности
Государственной Думы обязанности.

Порядок формирования Совета Государственной Думы, установленный статьей 13
Регламента Государственной Думы, предусматривает, что членами Совета
Государственной Думы с правом решающего голоса являются Председатель
Государственной Думы и его заместители. Это означает, что в результате
сокращения числа заместителей Председателя Государственной Думы Совет
Государственной Думы будет состоять всего из пяти человек, а решения смогут
принимать всего три члена Совета Государственной Думы.

Проектом предполагается установить число заместителей Председателя
Государственной Думы в соответствии с количеством фракций в Государственной
Думе, при этом авторы проекта постановления не вносят предложения о механизме
их избрания. Вместе с тем статья 10 Регламента Государственной Думы
устанавливает право, но не обязанность депутатских объединений предварительно
рассматривать и согласовывать кандидатуры, выдвинутые на должности
заместителей Председателя Государственной Думы. Это позволяет избирать
заместителей Председателя Государственной Думы и формировать Совет
Государственной Думы из числа представителей только одной фракции, чем будет
нарушено право других фракций входить в состав Совета Государственной Думы и
участвовать в принятии решений.

Исходя из вышеизложенного комитет по Регламенту не поддерживает принятие
данных проектов постановлений и рекомендует Государственной Думе их
отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович, за поддержку двух
заместителей, которые вот здесь сидят.

Уважаемые коллеги, есть вопросы? Воронин, пожалуйста, вопрос. Кому вопрос?
Чуеву.

Включите микрофон коллеге Воронину, пожалуйста.

ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Артур Николаевич.

У меня вопрос к депутату Чуеву. Вот ваш лидер, победитель драконов Ланцелот
Рогозин, в своем замечательном выступлении на съезде определил цель и задачи
борьбы с трехглавой олигархией. Скажите, пожалуйста, цифра "3" для вас имеет
сакральное значение? Вы предлагаете, наверное, одного заместителя - по
преступности и уголовщине, второго - по сырьевому бизнесу и третьего - по
чиновничеству, и, естественно, это всё будут члены вашей фракции, а
возглавлять будет венценосный Ланцелот? Это так или нет?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу отвечать так же, вот с таким же... (Смех в
зале.)

ЧУЕВ А. В. Нет, я хочу сказать, что я не буду на это отвечать, конечно. А по
существу могу сказать следующее. На самом деле речь шла именно о том, что
сегодня в Думе четыре фракции реально, и по количеству фракций предлагалось
сделать число заместителей Председателя Государственной Думы: один первый
заместитель председателя и три просто заместителя. Вот об этом шла речь.
Сегодня восемь заместителей из одной фракции или десять уже! Это, ну,
простите, на мой взгляд, перебор. Это люди, которые... ну, я не знаю, может,
они большую работу, так сказать, делают в партии своей, но реально, если мы
сокращаем число комитетов Государственной Думы, если их будет не двадцать
девять, а семнадцать, то для того, чтобы курировать деятельность этих
комитетов, нужно будет меньшее число заместителей. Это во-первых. И
во-вторых, если говорить о замене председательствующего, то здесь тоже, в
общем-то, особо много народу не нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, есть еще вопросы? Есть
желающие выступить? Нет. Есть предложение голосовать. Кто за то, чтобы
принять пункт 17, проект постановления "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы..."? Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 18. Кто за то, чтобы принять проект данного постановления? Прошу
определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9%
Результат: не принято

И пункт 19, касающийся заместителей Председателя Государственной Думы. Мы вот
здесь находимся, и еще Пехтин сидит, я вижу. Кто за?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6%
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, пункт 21. Докладывает Виктор Аркадьевич Тюлькин.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.

ТЮЛЬКИН В. А. Обращение закономерно, поскольку касается вопроса, за который
уже голосовали, а именно сокращения сроков давности различных сделок, в том
числе по приватизации. Казалось бы, для чего сейчас снова рассматривать его?
Ну, во-первых, потому, что задача оппозиции, когда кругом врут, вводят народ
в заблуждение, - говорить правду, потому как готовятся условия для будущей
жизни, для будущей борьбы, ничто не останавливается. Во-вторых, потому, что
чисто теоретически на президента тоже, если он мыслящее существо, можно
воздействовать. Может быть, при доработке своего закона он все-таки отделит
тех, кого называют олигархами и кто имеет фабрики, заводы, газеты и пароходы,
от тех, у кого участок, гараж, квартира или еще что-то. Ну а в-третьих,
потому, что возникает вот такое странное впечатление... Я, каждый раз
встречаясь с избирателями, натыкаюсь на один и тот же вопрос: ты что, там не
можешь убедить, ведь, наверное, в "Единой России" тоже люди-то нормальные
сидят или по крайней мере понимают, что делается? Я вынужден отвечать, что,
действительно, какое-то странное впечатление: выступаешь, смотришь с трибуны,
видишь вроде понимающие глаза, даже кивают (вот Москалец сидит, всё
понимает), а как голосуют - ну хоть плачь! Думаешь... Так вот, с этой точки
зрения нелишне будет определенные моменты еще раз подчеркнуть, в том числе
засветить нашу позицию и остановиться на некоторых существенных моментах.
Очень показательна та линия обороны, которую против данного обращения в адрес
президента строили комитеты, возглавляемые членами "Единой России", Правовое
управление, руководство Думы. Вот вдумайтесь в некоторые моменты возражений.

В нашем обращении предлагалось президенту: не плохо было бы - и народ бы
понял - инициировать проверку результатов приватизации, потому как
большинство в народе считает, что свершилось ограбление, обман, что огромные
ценности оказались в руках небольшого числа людей. Эта мысль понятна всем,
известна, и вот сейчас сидят понимают, кивают и так далее. Так вот что
говорит Правовое управление: непонятен тезис "важнейшие объекты". Вот я
должен сказать, что мы намного лучше к президенту относимся, мы его не любим,
но мы его дураком-то не считаем, мы его понимаем и думаем, что и он понимает,
о чем идет речь.

Стала уже стандартной отговорка, что Конституция не наделяет президента
полномочием давать поручения прокуратуре. Но мы ведь об этом речи не ведем,
мы говорим: инициирует. А инициировать можно и словом. Вот я уверен, что если
бы президент словом инициировал, вот здесь тот, кто только что горячо
доказывал, что правильно проголосовали, скажет: слушай, давай переголосуем. И
результат был бы точно такой же: вот там цифра "330" высветилась бы, и всё
было бы нормально.

Но еще интереснее аргументы, высказанные Комитетом по собственности. Вот
наиболее показательный аргумент: комитет не разделяет оценку, высказанную в
проекте обращения, о том, что приватизация - это самое большое экономическое
преступление последнего времени и что она была несправедлива. И при этом
замечание: ссылка автора на мнение народа некорректна, поскольку по этим
вопросам не проводился референдум в обществе. Во прелестно! Так мы же и
говорим: давайте проведем, ну давайте, ну о чем речь-то? Нет, проводить
нельзя, но и ссылаться нельзя, хотя, думаю, любому понятно, что спроси,
опроси и всё будет ясно.

Еще один момент, который содержится в обращении, он очень прост и опять же
понятен. Ссылаясь на слова президента в послании да и вообще везде, задаем
самый простой вопрос: ну объясните, если речь идет о том, что достаток по
труду или хотя бы по пользе, то с какой стати Ленинградский металлический
завод и "Электросила" оказались у Потанина? Ну с какой стати?! Почему Уралмаш
знаменитый в руках Бендукидзе, который нынче уже там в Грузии экономикой
ворочает?! Ну как получилось? Мы ведь даже не требуем сейчас всё
пересмотреть, нет, мы возвращаемся к тому же: ну выйди на телевидение, ну
объясни нормальным языком людям-то! Ну не повезло вам с президентом, я знаю,
его на экран на прямое объяснение не вытянешь, так сказать, но вы хоть сами
объясните! Но ведь вас никого ни к барьеру не позовешь, ни в прямых дебатах
нельзя... И вы закрепили это в законе на будущие времена уже! Да, и не
пойдете (подсказывают), потому что перспектив особых нет, на такие выходы.

Чтобы не занимать время, ведь, в общем-то, всем всё понятно, я хочу в
заключение подчеркнуть один главный момент. Конечно, у вас сейчас большинство
кнопок, вы нажимаете и считаете, что вы вроде как вопрос решаете, в
действительности вы оформляете в рамках закона волю правящего класса, то есть
олигархов и прочего жулья, которое сегодня бал правит. Но ведь мы из своих
программ эти пункты не снимаем, хотим пересмотреть и сделать так, чтобы все
имели возможность для свободного развития. А вообще-то, как решаются эти
вопросы, нам всем показал Борис Николаевич: не здесь, а соотношением сил на
самом деле. Парламент расстрелял! Референдум провести - результаты
затвердить! Поэтому думайте, уважаемые товарищи, когда вы на кнопки
нажимаете: обстановка в обществе меняется, меняется! Советую чаще бывать в
округах и больше думать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич.

Содоклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. И я хочу
сказать, что в зале находится Владимир Семёнович Катренко, заместитель
председателя. Я, когда говорил...

По ведению - Сигуткин. Пожалуйста.

СИГУТКИН А. А. Артур Николаевич, я выражаю протест в связи с тем, что
господин Тюлькин, выступая с трибуны, обвинил в том числе меня, как депутата,
в том, что я здесь в виде законов оформляю интересы какого-то жулья. Прошу
принять меры к депутату Тюлькину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, подумаем, какие меры к нему принять.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.

Давайте продолжим наше заседание.

Крашенинников, пожалуйста.

Микрофон включите, пожалуйста, Павлу Владимировичу.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.

Мне очень сложно отвечать на такие выступления. В своем прошлом выступлении
гражданин Тюлькин призывал к революции, что является насильственным
свержением конституционного строя, о чем прямо сказано в статье 282
известного кодекса. Сейчас имеют место такие выступления, что сложно
юридическим языком сражаться. Но тем не менее я считаю, что создается новый
прецедент в парламентской жизни, когда на внесенный законопроект тут же
вносится обращение его отозвать. Очень удобно! С одной стороны, голосуется
законопроект, с другой стороны - обращение: отзовите его, он неправильный и
так далее, и тому подобное.

Хочу напомнить, что в советское время как раз три года был срок исковой
давности. Хочу напомнить, что кодекс 1922 года, кодекс НЭПа, тоже исходил из
того, что срок исковой давности - три года. А по оспоримым сделкам, кстати
говоря, срок исковой давности - один год. Что же вы не возмущаетесь сейчас
(уже десять лет действует Гражданский кодекс) и не возмущались тогда, в
советское время или во время действия кодекса нэповского?

Поэтому я думаю, что, конечно, очень хорошо иметь представление о жизни и о
своих коллегах-депутатах, но тем не менее предлагаю Государственной Думе
отклонить данное обращение и еще раз хочу подчеркнуть, что три года - это
все-таки фактор стабильности гражданского оборота. Я данный законопроект
предлагал еще в прошлой Думе, в самом начале работы прошлой Государственной
Думы, но в недрах правительства он как-то закрутился. Я еще раз хочу сказать,
что комитет предлагает отклонить данное обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчикам? Есть: раз, два, три... Ну давайте запишемся.

Включите режим записи, можно ускоренный.

Пожалуйста, покажите список записавшихся.

Пожалуйста, Тягунов Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А. А. Виктор Аркадьевич, я всегда с большим удовольствием слушаю ваши
выступления, вы действительно хороший оратор. А мне пришлось быть депутатом
Государственной Думы второго созыва, потом был перерыв, и я пришел сейчас.
Вот во второй Думе было большинство, так сказать, с той стороны, которую вы
сегодня представляете, и нам было очень трудно проводить, так же как и вам
сегодня, те законы, которые нам казались правильными, хотя лидером нашей
фракции "Наш дом - Россия" вы знаете, кто был. Ну с этим надо как-то
смириться, есть большинство... Я могу сказать, что сегодняшнее наше
большинство, которое здесь сидит, хоть вам и не нравится, разгребает как раз
то, что в то время, как нам казалось, делалось неправильно. Я вас-то обвинить
не могу, вы тогда не были депутатом, но всегда ваша фамилия известна была.
Поэтому обвинять нас в том, что мы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Овсянников Владимир Анатольевич.

ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Артур Николаевич.

У меня вопрос к обоим докладчикам, наверное.

Понятно, что есть две позиции. Одна позиция: кто старое помянет, тому глаз
вон... С другой стороны, обидно, конечно, все-таки за то, что на волне той
нестабильности, которая была, очень много наших мощностей, и оборонных, и
производственных, и других, перешло в нечистоплотные в некоторой степени руки
в ряде субъектов. Но дело не в этом. А кто сможет объяснить последствия
ничтожных сделок? Что, под словом "ничтожные" можно подразумевать какие-то
суммы или какие-то объекты? Кто может это объяснить?.. И тогда мы будем
ломать копья: да или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос? К Виктору Аркадьевичу?

ОВСЯННИКОВ В. А. Пусть ответит либо докладчик, либо содокладчик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто из вас? Виктор Аркадьевич, вы автор.
Пожалуйста.

Включите микрофон Тюлькину.

ТЮЛЬКИН В. А. Если с точки зрения юридической - то вопрос к Крашенинникову,
если по сути дела - то пусть объяснят те, кто сегодня имеет власть. Те, кто
ее поддерживает, поддерживает этот курс, - они и нормальные сделки имеют, а
те, кто сопротивляется, будут, как Ходорковский, вносить в бюджет... Вот и
весь подход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Понятно.

Пожалуйста, Плохотнюк, ваш вопрос. Борис Владимирович, пожалуйста.

ПЛОХОТНЮК Б. В. У меня вопрос к коллеге Тюлькину.

Вот недавно мы отмечали юбилей: 20-летие перестройки. Я тоже был членом КПСС
и тоже полжизни строил коммунизм. Скажите: а почему (мне вот задавали вопрос
- почему) пятнадцать лет назад мы нашего генерального секретаря, первого
президента не поправили, мягко говоря? Почему? Вот скажите: почему мы этого
не сделали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Тюлькин.

ТЮЛЬКИН В. А. Я с удовольствием отвечу и даже для более подробной беседы
пришел бы на партийное собрание "Единой России", чтобы растолковать. А
вообще, я вам так скажу, что я, выступая на XXVIII съезде против Горбачёва,
объяснял, что лечение социализма капитализмом не приведет к расцвету, а
кончится крахом. А почему его не смогли поправить - потому, что в КПСС было
большинство тех, кто сегодня в "Единой России", которая говорит "одобрям-с" и
смотрит только в рот власти, старается быть ближе к кормушке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте постараемся отойти от
политических оценок.

Пожалуйста, Коган Александр Борисович, по проекту постановления, который
подготовлен.

КОГАН А. Б. Вопрос к депутату Тюлькину.

Вы в своем выступлении сказали, что считаете бесперспективным обсуждать
дальше эту тему. Вопрос: так зачем вы тогда этот проект внесли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.

Тюлькину включите микрофон.

ТЮЛЬКИН В. А. Господину Когану и другим. Значит, во-первых, я толково
доложил, что этот проект был внесен еще до того, как... Во-вторых, сегодня я,
если он помнит, предлагал: давайте сначала рассмотрим обращение, прокачаем,
так сказать, аргументы в пользу того, чем руководствовался президент, и
только потом перейдем к закону. А еще было бы лучше нам побольше времени
потратить и гласно, откровенно обсудить весь смысл, который заложен в
послании президента. И может быть, не только самим, а и с народом
посоветоваться. Вот это было бы правильно. Но вы же как действуете? Кто в
меньшинстве - тот пусть обсуждает, кто в большинстве - будем голосовать. Это
известно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, это уже понятно.

Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич, ваш вопрос.

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".

У меня вопрос к коллеге Тюлькину.

Уважаемый Виктор Аркадьевич, в 96-м году во второй Государственной Думе,
когда левые имели большинство, в том числе коммунисты, была создана комиссия
по анализу негативных итогов приватизации. Состояла она в основном из
коммунистов, возглавлял ее коммунист, и были даны ответы на все те вопросы,
которые вы ставите, - и по Уралмашу, и по "Электросиле". Только вот итог
работы этой комиссии - пшик.

И вот у меня к вам вопрос. Может, вы объясните коллегам, почему дальше
разговоров дело не идет? Почему работа вашей комиссии заканчивается пшиком?
Может быть, потому что деньги от олигархов вы берете на выборы, а потом их
критикуете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, я еще раз обращаюсь - мы устали,
видимо, перед поездкой в округа, - давайте конкретно по постановлению.

Я должен для ответа дать слово Виктору Аркадьевичу Тюлькину. Коротко,
пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А. Во-первых, потому, что никогда коммунисты в большинстве в этой
Думе не были. Во-вторых, потому, что реальная власть никогда в руках Думы не
находилась и не будет находиться. Сегодня были примеры всему этому делу. А
в-третьих, чего вы сами от ответов уходите в какие-то прошлые дела, когда вам
сейчас предлагают?.. Ну давайте разберемся, давайте посоветуемся с народом,
давайте проведем референдум. Есть результаты проверки Счетной палаты. Все
факты показывают, что обворовали, и результаты известны. О чем речь вести? А
вот отвечая на вопрос, тот, когда мне не включили микрофон, относительно
того, что кто-то разгребает сегодня старые завалы... Так ведь практика -
критерий истины. За время вашего разгребания число миллиардеров возросло, на
второе место в мире вышли, расслоение социальное в полтора раза увеличилось.
Чего вы лукавите? Да и сами вы неплохо прибавляете на счетах там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Аркадьевич, мы слышали это.

Уважаемые коллеги...

Макашов, пожалуйста. У вас вопрос или вы по ведению? Вопрос к кому?

Пожалуйста, включите микрофон коллеге Макашову.

МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я примиряющая...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого?

МАКАШОВ А. М. Ну, я не настолько уж агрессивный, как про меня вот здесь...
Вот я примиряющая... Ну кто смелый из правящей сегодня фракции, кто ответит,
почему вы боитесь дать слово председателю Счетной палаты и заслушать его
отчет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто боится, я не понимаю, кто?

МАКАШОВ А. М. Ну чего?.. Вы же большинство, вы не даете ему выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, он сегодня сказал...

МАКАШОВ А. М. Да он был в повестке три дня, он был много раз! Почему вы его
не включаете?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А. М. Чего хорошего?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, хорошего нет ничего, я просто говорю, что сегодня
председатель Счетной палаты... Я, как председательствующий...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня? Ну, хорошо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо... Опять плохо, но я могу вам сказать, что если
бы сегодня он попросил слова, я, как председательствующий, обязательно бы
настаивал, чтобы ему дали слово. Ему несколько раз сегодня задавали вопросы,
и он на них пытался отвечать.

Уважаемые коллеги, я прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данное обращение, данный проект постановления об обращении
Государственной Думы к Президенту Российской Федерации Владимиру
Владимировичу Путину?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 148 чел.32,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.50,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, пункт 22, о проекте постановления о парламентском запросе.
Пожалуйста, Николай Авксентьевич Сухой. С места?

Депутату Сухому включите, пожалуйста, микрофон.

Где он? Он же был, Сухой, только что... (Оживление в зале.) Ну, хорошо.

Уважаемые коллеги, мы за последний час постараемся сегодня рассмотреть
законопроекты в первом чтении. Пункт 23...

Смирнова, по ведению.

Пожалуйста, микрофон включите Светлане Константиновне.

СМИРНОВА С. К., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые коллеги, у меня убедительная просьба, Артур Николаевич, поставить
на голосование вопрос о том, чтобы сейчас мы рассмотрели пункт 30 повестки
дня. Это много времени не займет. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте мы все-таки рассмотрим законопроект, по
которому докладывает Шаталов, а потом проголосуем ваше предложение. Я уже
объявил пункт 23, доклад заместителя министра финансов России. Пожалуйста,
Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Уже третий год в России
действует новый механизм налогообложения для малого бизнеса: упрощенная
система налогообложения и единый налог на вмененный доход. По результатам
применения этих налоговых режимов правительство подготовило поправки, которые
и значительно улучшают положение налогоплательщика, и решают другие вопросы,
связанные с правоприменительной практикой. Мне хотелось бы остановиться очень
кратко на основных позициях, которые здесь предлагаются в отношении
упрощенной системы налогообложения.

Правительство предлагает увеличить те доходы, в пределах которых можно
применять упрощенную систему налогообложения, с 15 до 20 миллионов рублей;
определить более четко те ограничения, которые не позволяют применять
упрощенную систему налогообложения; предоставить возможность вновь
образованным организациям сразу же с момента организации и регистрации
применять такую упрощенную систему налогообложения.

Очень много предложений по дополнительному включению расходов, для того чтобы
их можно было учитывать при определении налоговой базы и, соответственно,
уменьшать свои налоговые обязательства. Это касается, в частности, расходов
на создание основных средств и многих других расходов, обязательных для
бизнеса, от которых невозможно уклониться: расходы на аудит, на ведение
бухгалтерского учета, на всевозможные сертификации, оценки и прочее, и
прочее.

Кроме того, предлагается еще ряд решений, связанных с уточнением порядка
принятия расходов по основным средствам и нематериальным активам; раздельный
учет по единому налогу на вмененный доход и упрощенной системе
налогообложения; более либеральный порядок перехода с одной системы
налогообложения на другую - я имею в виду, что налогоплательщики имеют
возможность самостоятельно выбрать, уплачивать им налог с выручки или с
разницы между доходами и расходами.

В отношении единого налога на вмененный доход наши предложения в основном
носят технический характер. Это уточнение по розничной торговле, по выездной
торговле, по оказанию услуг общественного питания без залов обслуживания, это
отмена коэффициента К1, который никогда не применялся и который привязан к
кадастровой стоимости земли, и еще ряд технических уточнений.

Мы просим поддержать этот законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

Сергей Валентинович Широков, пожалуйста. С места?

ШИРОКОВ С. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, официальный представитель правительства Сергей Дмитриевич
Шаталов подробно озвучил основные положения данного законопроекта, поэтому я
бы хотел перейти сразу к замечаниям, высказанным Комитетом по бюджету и
налогам при его рассмотрении. В целом, отмечая необходимость создания условий
для повышения деловой активности хозяйствующих субъектов, комитет
поддерживает концепцию данного законопроекта и считает необходимым его
принятие в первом чтении.

Вместе с тем законопроект нуждается в значительной доработке в ходе
подготовки к рассмотрению во втором чтении с учетом целого ряда
содержательных замечаний.

Одним из принципиальных вопросов, которые следует рассмотреть при доработке
законопроекта, является величина индексации предельных объемов дохода,
используемых в качестве критерия возможности применения упрощенной системы
налогообложения. Предложенное правительством увеличение данного показателя до
20 миллионов рублей произведено с учетом сложившейся и прогнозируемой
инфляции на 2003-2005 годы, однако предлагаемая индексация является
недостаточной и не в полной мере соответствует целям государственной
поддержки малого предпринимательства. При принятии решения по данному вопросу
необходимо учитывать не только показатель инфляции, но и фактически
складывающиеся в настоящее время условия предпринимательской деятельности,
так как величина предельного дохода является основным показателем, который
характеризует доступность данного налогового режима для малых предприятий. В
связи с этим в ходе обсуждения ко второму чтению следует рассмотреть
возможность увеличения данного показателя в большей степени, чем это
предложено правительством, а также возможность индексации критерия предельной
стоимости основных средств и материальных активов, применяемого в отношении
налогоплательщиков-организаций. В рамках внесенного правительством
законопроекта такая индексация не предусматривается. При этом следует
исходить как из интересов налогоплательщиков, так и бюджетной системы, и
прежде всего бюджетов субъектов Российской Федерации, в связи с тем что
переход на упрощенную систему налогообложения заменяет уплату целого ряда
налогов: налога на прибыль, на доходы физических лиц (для индивидуальных
предпринимателей), на имущество и единого социального налога.

По мнению комитета, при рассмотрении возможных способов повышения
эффективности упрощенной системы налогообложения следует также рассмотреть
возможность использования для индивидуальных предпринимателей патентной
системы.

Изменения, предлагаемые в части единого налога на вмененный доход, носят в
основном уточняющий характер. Это уже было отмечено.

Как уже отмечалось, отменяется коэффициент базовой доходности К1, который
должен был учитывать территориальные особенности ведения предпринимательской
деятельности, так как на протяжении всего срока действия главы 26-3
Налогового кодекса он фактически не применялся.

При доработке законопроекта ко второму чтению следует уточнить перечень видов
деятельности, подлежащих переводу на единый налог на вмененный доход, и
понятийный аппарат, применяемый в целях данного налогового режима. Также
необходимо учесть решения, принимаемые в рамках иных законопроектов, в
частности, о распространении единого налога на вмененный доход на объекты
организаций общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей,
то есть так называемые точки общественного питания; о предоставлении права
субъектам Российской Федерации устанавливать не только значение коэффициента
К2, но и порядок его расчета; об уточнении перечня бытовых услуг.

Кроме того, комитет отмечает необходимость рассмотрения возможности
применения единого налога на вмененный доход как для сферы услуг по сдаче в
наем жилых помещений, так и в отношении комплекса услуг, оказываемых
гостиницами, отелями и тому подобное, поскольку налоговый контроль в данной
сфере существенно затруднен.

При доработке законопроекта ко второму чтению целесообразно также рассмотреть
возможные варианты решения проблемы доступности кредитных ресурсов для малых
предприятий и индивидуальных предпринимателей. Применение специальных
налоговых режимов предусматривает упрощенный порядок учета и отчетности,
поэтому использующие их налогоплательщики в большинстве случаев не обладают
достаточной документацией и не расцениваются банками в качестве надежных
заемщиков.

Законопроект также нуждается в юридико-технической доработке.

По итогам рассмотрения Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении и доработать его ко
второму чтению с учетом указанных замечаний.

Я добавлю еще, что мы рассматривали в комитете вопрос о сроке рассмотрения во
втором чтении, предлагаем один месяц в силу загруженности комитета. Сегодня
рассматривается законопроект о налоге на добавленную стоимость, там огромное
количество поправок. В связи с тем, что следующая неделя будет региональная,
а также, безусловно, в силу того что доходы от данных налоговых режимов
поступают в региональные бюджеты, нам, безусловно, необходимо согласовать
этот законопроект с региональными властями.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, первое чтение, вопросы к докладчикам? Не вижу. Желающие
выступить? Нет. Представители правительства и президента? Представитель
правительства. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, тут не совсем точно была разъяснена
ситуация, связанная со статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации.
Дело в том, что федеральные налоги являются исключительным предметом ведения
Российской Федерации. В данном случае мы принимаем закон о федеральном, а не
о местном налоге, тогда как основа налогообложения действительно является
предметом совместного ведения. И это относится ко всем законопроектам,
которые вносят изменения в часть первую Налогового кодекса.

Что касается посылки о том, что в результате, скажем, распределения бюджетных
средств поступления от этого налога будут идти в бюджеты субъектов Российской
Федерации, то эта норма никоим образом не регулируется данным законопроектом,
и, таким образом, предмета совместного ведения в этой конструкции никоим
образом не возникает. Она регулируется бюджетным законодательством и совсем
иной отраслью права.

Поэтому, уважаемые коллеги, я хочу вас предостеречь от ошибки: нельзя
рассматривать предмет данного законопроекта как предмет совместного ведения,
он является исключительным предметом ведения Российской Федерации. И поэтому,
с учетом того что нам надлежит должным образом формировать показатели проекта
федерального бюджета на 2006 год, мы бы просили рассмотреть и принять его в
целом в ходе весенней сессии и рассылку сделать на две недели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну давайте мы одно с другим... В принципе
правительство поддерживает законопроект? Вот это я бы хотел понять вообще.
(Оживление в зале.) Ну, ваше решение...

Уважаемые коллеги, мы обсудили, желающих выступить нет. Позиция правительства
понятна, президента - понятна. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

ИЗ ЗАЛА. За основу!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что, есть поправки? (Шум в зале.) Нет, устные - нет,
с голоса ничего не принимается. Голосуем, и всё.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято

В первом чтении принят. А по поводу рассылки вы знаете - в установленном
порядке.

Пожалуйста, представитель президента.

КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Артур Николаевич, я так понял, хоть правительство и долго объясняло
соответствие-несоответствие статьям 71 и 72, ну а главную мысль не высказало
- что данный закон понадобится для представления бюджета вам, как
законодателям, осенью...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы его приняли.

КОСОПКИН А. С. Артур Николаевич, я закончу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

КОСОПКИН А. С. И этот закон необходимо принять в весеннюю сессию. Поэтому-то
и правительство обратилось к вам, с тем чтобы допустить двухнедельную
рассылку, и статья Конституции как раз это позволяет. К сожалению, поправка
была подана с голоса, но тем не менее я прошу не только прислушаться к
правительству, но и поддержать правительство в отношении двухнедельной
рассылки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но для этого голосовать разве надо?

Пожалуйста, Бурыкина Наталья.

Включите микрофон.

БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотела бы уточнить. У нас
рассылка была месяц, она уже прошла, и сегодня законопроект голосуется в
первом чтении. Правительство просит на подготовку ко второму чтению и на
подачу поправок дать две недели. Просьба поддержать вот в такой постановке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но если надо голосовать по этому поводу...

БУРЫКИНА Н. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо голосовать. Уважаемые коллеги, я думаю, возражений
нет? Прошу определиться голосованием: две недели после первого чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято

Принимается.

Ну, вот регламентные нормы говорят, что нам надо переголосовать законопроект
с учетом поправки, что срок две недели. Я думаю, что надо для чистоты нашего
эксперимента определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект с учетом поправки, которую мы приняли? Кто за? Пожалуйста,
голосуйте.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 24 - нет докладчика. Владимир Вольфович Жириновский просил перенести на
1 июля. Нет возражений? Нет.

Есть просьба такая: вначале рассмотреть пункт 26, потому что представители
Государственного Совета Республики Татарстан опаздывают на самолет, а потом
25-й. И дальше мы все рассмотрим обязательно, я вам обещаю. Нет возражений?

Пункт 26, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Доклад представителя Государственного Совета Республики Татарстан Зямила
Габдулхаевича Ягудина.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы знаете, тут написано "Габдулхаевич",
правильно?

ЯГУДИН З. Г., представитель Государственного Совета Республики Татарстан.

Да.

Уважаемые депутаты, рассматриваемый сегодня законопроект "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" внесен Государственным Советом Республики Татарстан для
решения ряда вопросов, возникающих в ходе исполнения закона.

Так, в соответствии с законом субъект страхового дела не вправе использовать
наименования, повторяющиеся частично или полностью в названии другого
субъекта страхового дела, однако ни в законе, ни в каком-либо другом
нормативном правовом акте нет критериев того, что именно считать частичным
совпадением наименования - например, слог, слово либо только собственные
наименования юридического лица, или нечто другое. В то же время
законодательство требует обязательного указания в наименованиях компаний вида
деятельности и организационно-правовой формы. Естественно, в этой части они
будут совпадать. Сегодня нет ответа и на вопрос, какой орган или кто
принимает решение о частичном совпадении фирменного наименования. Более того,
отсутствие критериев оценки может породить и коррупцию в данной сфере.

И еще. Если до 17 июля текущего года страховщики не приведут свои
наименования в соответствие с законом, они могут лишиться лицензии по
формальному признаку - частичное совпадение названия фирмы. Это, в свою
очередь, может вызвать определенную социальную напряженность среди населения,
так как страховщики не смогут должным образом выполнять свои договорные
обязательства.

Для устранения вышеуказанных противоречий предлагается в статье 4-1 и в
статье 32-3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" слова "частично или" исключить. Данная законодательная
инициатива профильным комитетом Государственной Думы рассмотрена и
рекомендована к принятию.

Государственный Совет Республики Татарстан просит вас, уважаемые коллеги,
принять предлагаемый проект закона.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад Александра Павловича Коваля. Пожалуйста. Вы с места?

КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам рассмотрел законопроект "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации", внесенный Государственным Советом Республики
Татарстан. Существующая норма о запрете использования субъектом страхового
дела наименования, частично или полностью совпадающего с наименованием
другого субъекта страхового дела, была внесена в декабре 2003 года в целях
исключения недобросовестной конкуренции на страховом рынке, а также
исключения возможности введения в заблуждение страхователей. Проведенный
анализ государственного реестра страховщиков на предмет частичного совпадения
названий показал, что страховых компаний, имеющих в своем названии такие
слова, как (я к примеру говорю) "альянс" - двадцать пять, "гарант" -
шестьдесят девять, "гарантия" - семнадцать, "инвест" - двадцать семь,
"медстрах" - тридцать, "полис" - семьдесят семь, "резерв" - двадцать два,
"АСКО" - двадцать девять и так далее, этот перечень можно продолжать.
Компании, у которых наименования совпадают полностью, - а говоря о
наименовании, я имею в виду то имя собственное, которым они называются,
исключая слова, указывающие на организационно-правовую форму и вид
деятельности, - значительно меньше, но тем не менее они тоже есть, к примеру
"Вита" - три, "Гарантия" - пять, "Здоровье" - шесть. Здесь необходимо
отметить, что страхователь при выборе компании прежде всего, естественно,
ориентируется не на организационно-правовую форму, а на имя собственное.
Должен сказать, что аналогичные нормы, запрещающие полные или частичные
совпадения, есть в законодательствах о страховании практически всех стран. Но
тем не менее, если по полностью совпадающим наименованиям возможно определить
критерий, то по совпадающим частично единого подхода и понимания нет, как,
естественно, нет и критериев, следовательно, эту норму на практике применить
невозможно. Какой-либо нормативный документ, регулирующий рынок, в данном
случае устанавливающий критерии частичного или полного совпадения
наименований, Министерством финансов за полтора года также не был выпущен.

С учетом этого Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
рекомендует поддержать законодательную инициативу наших коллег, Госсовета
Республики Татарстан, и принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.

Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть желающие выступить? Представитель
президента? Правительство сказало, что нет. Я прошу тогда депутатов
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Комитет за.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято

Законопроект принят.

Уважаемые коллеги, пункт 25, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Доклад депутата
Государственной Думы Александра Павловича Коваля и содоклад члена Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам Андрея Владимировича Шевелёва.
Пожалуйста.

КОВАЛЬ А. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! В действующей
редакции Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" глава III определяет порядок
осуществления компенсационных выплат в счет возмещения вреда жизни или
здоровью потерпевших. Компенсационные выплаты производятся из формируемых
профессиональным объединением автостраховщиков резервов гарантий и
компенсаций. На эти цели направляется 3 процента от объема собираемых премий.
Выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью производятся в строго
определенных законом случаях: первый - применение процедуры банкротства к
страховщику, второй - неизвестность лица, ответственного за причиненный вред,
и третий - отсутствие договора обязательного страхования у лица, причинившего
вред. Вместе с тем могут возникнуть, а точнее, уже возникают ситуации, когда
у страховых компаний, занимающихся обязательным страхованием, по ряду причин
органом страхового надзора отзываются лицензии на осуществление обязательного
страхования автогражданской ответственности. В соответствии с Законом "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" отзыв лицензии у
страховой компании означает запрет на осуществление страховой деятельности, и
в соответствии со статьей 32-8 страховщик обязан исполнить обязательства по
договорам, произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям,
осуществить передачу обязательств, то есть страхового портфеля, расторгнуть
договоры страхования и провести целый комплекс мероприятий по прекращению
своей деятельности. Закон отводит на все эти процедуры шесть месяцев. По
состоянию дел на сегодняшний день лицензии отозваны уже у двух страховых
компаний и приостановлено действие лицензий у пяти. К сожалению, есть
основания полагать, что число проблемных компаний может вырасти. Проведенный
анализ состояния дел в компаниях, лицензии у которых уже отозваны, показал,
что неизбежны проблемы с выплатами пострадавшим в ДТП по уже имеющимся
страховым случаям.

В этой связи и в целях повышения ответственности автостраховщиков, более
полной и гарантированной защиты прав и интересов страхователей и потерпевших
в ДТП предлагается внести изменения в закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Предлагаемая
редакция позволит профессиональному объединению автостраховщиков производить
компенсационные выплаты пострадавшим и при отзыве у страховщика лицензии на
право осуществления страховой деятельности. Такое законодательное решение
позволит пострадавшим не ожидать завершения процедуры банкротства полтора -
два года, а получить выплату значительно быстрее. Кроме того, данным
законопроектом предлагается осуществлять компенсационные выплаты за вред,
причиненный не только жизни или здоровью, но и имуществу пострадавших в ДТП,
то есть автомобилям, как в случае банкротства страховщика, так и в случае
отзыва лицензии.

Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать предложение о принятии данного
законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Шевелёв Андрей Владимирович, содоклад. С места, да? Я
вижу.

Пожалуйста, микрофон включите.

ШЕВЕЛЁВ А. В., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет на своем заседании 8
июня сего года рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", внесенный нашим коллегой депутатом
Государственной Думы Ковалём Александром Павловичем. По мнению комитета,
предлагаемые законопроектом изменения в федеральный закон от 25 апреля 2002
года, о которых доложил автор, разработаны с учетом практики реализации
федерального закона и вызваны необходимостью уточнения и изменения некоторых
его положений в целях повышения социальной ответственности страховщиков,
осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, защиты прав и интересов страхователей и
потерпевших.

Я не буду останавливаться на сути, потому что автор достаточно подробно ее
изложил, добавлю только, что, в частности, указанные изменения позволят при
причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего более полно
компенсировать этот вред и в случае отзыва у страховщика лицензии на право
осуществления страховой деятельности обеспечат выплаты по договорам
обязательного страхования. Исключение обязанности потерпевшего предъявлять
лицу, причинившему вред, требование о возмещении вреда упростит процедуру
получения компенсационных выплат.

В то же время я должен отметить, что, по мнению комитета, по данному
законопроекту имеются замечания, которые могут быть учтены при подготовке его
ко второму чтению. Замечания следующие. В связи с внесением изменений в главу
III федерального закона необходимо привести наименование указанной главы в
соответствие с содержанием предлагаемых изменений. Второе: пункт 2 проекта
федерального закона привести в соответствие с терминологией, используемой в
Федеральном законе от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Вот такие замечания.

Исходя из всего изложенного, Комитет Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.

Первое чтение. Вопросы есть к докладчикам? Выступающие есть? Представитель
правительства? Представитель президента? Нет. Я прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 27. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации". Вместо Геннадия Васильевича
Кулика будет докладывать депутат Липатов.

Включите микрофон коллеге Липатову.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я за Кулика и от комитета одновременно.

При рассмотрении пакета законов о реформе электроэнергетики были внесены
изменения в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", одно из них -
формулировка об утверждении предельных уровней тарифов на электрическую и
тепловую энергию до принятия Государственной Думой Федерального Собрания
Российской Федерации в первом чтении проекта федерального закона о
федеральном бюджете на очередной финансовый год. Такое положение закона
предполагает необходимость при обсуждении параметров федерального бюджета
знать величины тарифов на электрическую и тепловую энергию на очередной
финансовый год. Вместе с тем практика прошлых лет показала, что
правительство, пользуясь нечеткостью формулировки данного положения закона,
вносило в Государственную Думу предельные значения тарифов на электрическую и
тепловую энергию на очередной финансовый год за день-два до принятия проекта
федерального бюджета в первом чтении, что практически исключало возможность
учесть величины этих тарифов при обсуждении параметров бюджета.

Для того чтобы исключить данную практику, депутаты Государственной Думы Кулик
и Хайруллин вносят проект новой формулировки, предлагающей утверждать
предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию на очередной
финансовый год до внесения в Государственную Думу проекта федерального закона
о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Введение данной нормы не
только позволит учесть предельные уровни тарифов при обсуждении проекта
федерального закона о федеральном бюджете в Государственной Думе, более
раннее утверждение предельного уровня тарифов позволит органам исполнительной
власти субъектов Российской Федерации устанавливать тарифы на электрическую и
тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям,
в том числе населению, до внесения закона субъекта Российской Федерации о
бюджете субъекта Российской Федерации в законодательный орган субъекта.

Законопроект был направлен субъектам Российской Федерации для подготовки
отзывов, замечаний и предложений. На законопроект получено пятьдесят шесть
положительных отзывов и восемь отзывов отрицательных. На законопроект
получено положительное заключение Правительства Российской Федерации, также
имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует
принять данный проект федерального закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович. Я так понимаю, что вы
выступали от комитета, а Кулик Геннадий Васильевич просил рассматривать
проект без него. Значит, позиция комитета - принять данный законопроект.

Есть ли вопросы к комитету? Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста. К кому
вопрос? А, к Липатову...

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Естественно, вопрос к Юрию Алексеевичу. К кому же еще?

Юрий Алексеевич, скажите, пожалуйста, а почему вот... Вот этот законопроект,
конечно, решает очень важный вопрос, но почему одновременно не
рассматривается и зубовский законопроект о естественных монополиях, который
более широк?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. Я вам хочу сказать, что зубовский законопроект действительно
настолько широкий, что его практически невозможно принимать, поскольку там
затронуты все естественные монополии: и железнодорожный транспорт, и связь -
и практически невозможно принять объективный документ. В комитете эта
проблема обсуждалась трижды, и трижды комитет выносил отрицательное решение
по данному документу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше желающих выступить. Я так понимаю, у представителей правительства
и президента вопросов нет. Уважаемые коллеги, прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 28. Доклад депутата Государственной Думы Юрия Алексеевича Спиридонова.
Пожалуйста, Юрий Алексеевич.

СПИРИДОНОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности". Предлагаемый проект федерального закона направлен на
восстановление права на переселение работников организаций угольной
промышленности, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях и подлежащих ликвидации. Он разработан в развитие обращения
Государственной Думы к Правительству Российской Федерации, которое
единогласно было принято здесь 6 апреля.

По содержательной части. До 1 января 2005 года работникам ликвидируемых шахт
предоставлялось это право, тем, кто имеет десять лет стажа работы в угольной
промышленности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
других критериев не было. Списки по переселению определялись в соответствии с
проектом ликвидации предприятия для каждой шахты отдельно. С 1996 года было
переселено более десяти тысяч семей. В связи с принятием федерального закона
№ 122-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением № 840 от 24
декабря 2004 года "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной
промышленности и порядке их финансирования" ввело практику предоставления
жилья по новому месту жительства работникам, уволенным в связи с ликвидацией
предприятий по добыче угля, расположенных в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, при наличии двух критериев: теперь уже стаж
подземной работы не менее десяти лет и достижение пенсионного возраста, как
это и указано в статье 23 Федерального закона "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности". В
результате к работникам одной и той же шахты применяются с 1 января 2005 года
разные правила переселения. Из списка на переселение с 1 января, таким
образом, исключаются более двух тысяч семей, в том числе очередники шахт,
закрытых еще в 1996 году. Сложившееся положение резко, естественно, обострило
социальную обстановку, особенно в северных регионах на угольных шахтах, в
городах и поселках. Уважаемые депутаты, внесенный на ваше рассмотрение
законопроект призван восстановить социальную справедливость в отношении более
пяти тысяч северян-шахтеров.

Законопроект доработан в соответствии с заключением Правительства Российской
Федерации. Закон не требует дополнительных бюджетных расходов, так как
осуществляется в рамках программы реструктуризации угольной отрасли. На закон
поступило двадцать два отзыва от субъектов права законодательной инициативы,
все они положительные. Заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы имеется.

Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи, а также
Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока поддерживают предложение
депутатов.

Доклад закончен. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич.

Нужен ли содоклад? Юрий Александрович Липатов от комитета скажет несколько
слов. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я думаю, нет необходимости повторять то, что
уже было сказано. Действительно, комитет поддерживает данный документ.
Единственное, я хотел бы добавить, что комитет предлагает установить
десятидневный срок представления поправок к законопроекту ко второму чтению,
с тем чтобы успеть его рассмотреть во втором и третьем чтениях в период
весенней сессии 2005 года. Следует учитывать, что предлагаемая законопроектом
норма отражает в первую очередь проблему северных регионов. Они уже выступили
в поддержку законопроекта в первом чтении. Более того, их позиция
представлена депутатами - авторами законопроекта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, мою поддержку получите, я думаю, и
депутатов тоже.

Если нет вопросов и нет желающих выступить, давайте проголосуем с учетом
того, что срок представления поправок ко второму чтению десять дней. Нет
возражений? Кто за то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект с
учетом десятидневного срока представления предложений ко второму чтению?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, пункт 29 рассматриваем без представителя Белгородской
областной Думы. Доклад члена комитета по конституционному законодательству
Сергея Алексеевича Попова. Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые коллеги, вносимый Белгородской областной Думой
законопроект устраняет коллизию в действующем законодательстве. Более трех
лет назад был принят Арбитражный процессуальный кодекс. Как известно, исходя
из требования Регламента Государственной Думы при внесении законопроекта
нужно указывать перечень изменений в действующее законодательство, чтобы
привести его в соответствие с принимаемым законом. В данном случае эта норма
в значительной степени не была выполнена, и получилось так, что в Арбитражном
процессуальном кодексе сказано, что исполнительный лист может быть предъявлен
к исполнению в течение трех лет, а в законе "Об исполнительном производстве"
сохранилась старая норма о том, что можно обращаться только в течение шести
месяцев. На этот дефект указывало Правовое управление в своем заключении,
однако комитет не счел нужным исправить.

В данном случае Белгородская областная Дума обратилась с предложением
исправить закон. Практика, естественно, разрешает коллизию в соответствии с
вновь принятым кодексом, так что и сейчас уже фактически исполнительные листы
принимаются к рассмотрению в течение трех лет, а не шести месяцев, поэтому
данный законопроект нужно поддержать.

Ну и в заключение я хочу сказать, что данная коллизия далеко не единственная,
порожденная принятыми законами. Есть несоответствия в законе "О
прокуратуре..." и во многих других. Поэтому я думаю, что поддержать нужно
Белгородскую областную Думу, которая хотя бы частично исправляет наш с вами
брак.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Желающие выступить? Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Комитет поддерживает.

Включите режим голосования.

Остался еще один пункт нашей сегодняшней повестки, это по первому чтению, и
одно постановление, проект Сухого. Кстати, сейчас Мокрый будет выступать, а
потом Сухой. Вы как договорились.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято

Уважаемые коллеги, пункт 30. Государственный Совет Удмуртской Республики
доверил выступить с докладом депутату Светлане Константиновне Смирновой. Она
сказала, что можно рассматривать без нее. Доклад Владимира Семёновича
Мокрого.

ИЗ ЗАЛА. Нет, Сарычева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мокрого нет. Александр Викторович Сарычев, пожалуйста.

Включите микрофон Сарычеву.

САРЫЧЕВ А. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Федеральный закон № 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" предусматривает возможность избрания главы муниципального
образования на муниципальных выборах либо представительным органом
муниципального образования из своего состава.

Государственный Совет Удмуртской Республики предлагает внести изменения в
статьи 34 и 36. Данный проект дополняет закон положением о том, что избрание
главы муниципального образования возможно также представительным органом по
представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, при
этом глава муниципального образования возглавляет местную администрацию.

Аналогичный вопрос неоднократно являлся предметом рассмотрения
Конституционного Суда Российской Федерации. В определении указывается, что
любое вмешательство каких бы то ни было органов государственной власти и
государственных должностных лиц, в том числе в форме представления ими
обязательных для рассмотрения представительным органом местного
самоуправления кандидатур на должность главы администрации муниципального
образования ущемляет права местного самоуправления и его органов,
установленные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами,
препятствует самостоятельному решению населением вопросов местного значения.

Предлагаемый вариант избрания главы муниципального образования возможен, если
соответствующее решение будет принято на местном референдуме. Это означает,
что на референдум должен быть вынесен вопрос о том, согласно ли население на
то, чтобы глава муниципального образования избирался представительным органом
по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Как следует из названного определения Конституционного Суда Российской
Федерации, такой вопрос ущемляет права местного самоуправления и его органов,
препятствует самостоятельному решению населением вопросов местного значения,
следовательно, он не может быть вынесен на местный референдум в соответствии
с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Согласно данному пункту вопросы референдума не должны
ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и
гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.

Исходя из изложенного, Комитет по вопросам местного самоуправления
рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 34 и 36 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", внесенный
Государственным Советом Удмуртской Республики.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.

Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть вопрос. Овсянников, пожалуйста. По
отклонению, я понимаю.

ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Артур Николаевич.

У меня вопрос к Александру Викторовичу. Комментарий - это чудесно. А как вы
тогда объясните инициативу президента, которая уже действует? Во многих
регионах прошли назначения. По сути, это та же калька, только удмурты,
Государственный Совет Удмуртии предлагает продолжить вертикаль и как бы взять
за основу то, что у нас уже происходит на территории Российской Федерации -
назначение губернаторов, - ту же самую схему перенести в регион и применить
при назначении глав муниципальных образований. То есть, по сути, вы
отвергаете инициативу президента или как?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Викторович Сарычев.

Включите микрофон.

САРЫЧЕВ А. В. Спасибо за вопрос.

Вы знаете, мы принимали отдельный закон, который позволяет президенту
выступать с такой инициативой. К сожалению, для того чтобы такое решение было
принято и по другим ветвям исполнительной власти, должен быть принят в
дополнение соответствующий закон. В настоящий момент такого права нет, и
инициатива, будем говорить, констатирует, что органы местного самоуправления
не входят в систему органов государственной власти.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет вопросов больше? Желающие выступить есть? Представители правительства,
президента? Замечаний нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, пункт 22 мы пропустили, он последний в сегодняшней
повестке дня - проект постановления о парламентском запросе председателю
правительства Фрадкову. Доклад Николая Авксентьевича Сухого. С места?

Пожалуйста, включите микрофон Сухому.

СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Артур Николаевич. Я приношу извинения за техническую накладку.

Суть проблемы в следующем. Многие из вас знают, что экономика и социальная
сфера с 1 января начали жить по новому исчислению. Вместо старого
классификатора - по отраслям народного хозяйства - мы перешли на новый
классификатор в этом году - по видам экономической деятельности, как бы
выходя на те модели, которые действуют сегодня в Евросоюзе.

Был переходный период, 2003-2004 годы, когда надо было привести всю
статистическую базу в соответствие с новым классификатором. С 1 января мы
начали работать уже по нему. Но по информации, которая и поступает из
регионов, и имеется здесь, на федеральном уровне, многие вопросы в
организационном плане не решены. Органы статистики на местах не обеспечены
соответствующими нормативными документами, программными средствами,
подготовка кадров находится не на должном уровне, естественно, есть целый ряд
проблем. Кроме этого, многие нормативные акты, что очень важно, не приведены
в соответствие с классификатором.

Поэтому суть моего запроса заключается в следующем. Во-первых, обратить
внимание правительства, чтобы эта очередная реформа опять не создала нам
проблем, особенно в статистике (вы понимаете ее важность). И, во-вторых,
обратить их внимание на то, чтобы были приняты все необходимые
организационные меры и вся эта база формировалась нормально уже на тех
условиях, которые были приняты с 1 января. Вот суть этого запроса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, содоклад Анвара Мухаметкадыровича
Мухаметзакирова. Только не обижайтесь на меня. Представитель Татарстана на
меня обиделся, что я не так прочел... И так ему вне очереди слово дали.
Пожалуйста.

МУХАМЕТЗАКИРОВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму рассмотрел проект парламентского запроса
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации Фрадкову, подготовленный депутатом
Государственной Думы Сухим, "О социально-экономических последствиях принятия
и введения в действие Общероссийского классификатора видов экономической
деятельности". Парламентский запрос подготовлен в связи с необходимостью
приведения в соответствие с Общероссийским классификатором видов
экономической деятельности нормативных документов и программных средств, а
также с целью недопущения утраты информации о видах экономической
деятельности, продукции и услуг.

Так, во исполнение Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О
техническом регулировании" постановлением Правительства Российской Федерации
от 10 ноября 2003 года № 677 "Об Общероссийских классификаторах
технико-экономической и социальной информации в социально-экономической
области" были предусмотрены разработка, принятие, введение в действие и
применение соответствующих общероссийских классификаторов
технико-экономической и социальной информации, в том числе Общероссийского
классификатора видов экономической деятельности, сокращенно ОКВЭД.

Для введения в действие ОКВЭД постановлением Правительства Российской
Федерации от 17 февраля 2003 года № 108 "Об установлении переходного периода
для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности"
был предусмотрен переходной период на 2003-2004 годы. В соответствии с
указанным постановлением с 1 января 2005 года действие Общесоюзного
классификатора отраслей народного хозяйства прекратилось. Вместе с тем
реализация ОКВЭД требует разработки значительного количества соответствующих
нормативных документов и программных средств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание значение актуальной, достоверной и
полной информации о видах экономической деятельности, продукции и услуг при
составлении государственных прогнозов и осуществлении мониторинга состояния
экономического развития Российской Федерации, Комитет по экономической
политике, предпринимательству и туризму рекомендует Государственной Думе
принять парламентский запрос "О социально-экономических последствиях принятия
и введения в действие Общероссийского классификатора видов экономической
деятельности".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам? Есть. Пожалуйста, Иванов.
Правильно? Пожалуйста. Ивановых у нас несколько.

ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Николай Авксентьевич, я вносил один законопроект, который был
связан с этой темой, поэтому занимался этим вопросом и знаю, что этот процесс
перехода уже идет. Вот я всё же не понял смысла этого парламентского запроса.
Вы говорили о переходном периоде. Если бы там был поставлен вопрос о
продлении переходного периода, тогда смысл был бы, а там о последствиях. Вот
непонятен смысл.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сухому включите микрофон.

СУХОЙ Н. А. Речь идет действительно о реализации этого нововведения. Мы уже
говорим о том, чтобы продлить переходный период еще на третий год, и так два
года мы упражнялись по двум видам этих классификаторов. Речь идет о том,
чтобы действительно были реализованы все необходимые организационные
мероприятия. Я имею в виду нормативную базу - чтобы в ближайшее время те
нормативные акты, которые необходимо привести в соответствие с новым
классификатором, были приведены в соответствие и так далее. Вот суть этого
запроса - еще раз обратить внимание правительства на эту проблему, чтобы мы
потом не запутались окончательно в статистике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Еще есть вопросы? Желающие выступить есть? Прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы принять данный парламентский запрос?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято

Запрос принят.

Уважаемые коллеги, у нас есть еще протокольные поручения, а повестку дня мы
всю прошли.

Протокольное поручение Митрофанова. Черёмушкин, пожалуйста, по протокольным
поручениям.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту, как, впрочем, и Комитет по
безопасности, считает, что проблема, которую поднимает депутат Митрофанов,
носит частный характер и поэтому ее можно решить путем оформления
депутатского запроса. Просим данное протокольное поручение не поддерживать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не поддерживать...

Пожалуйста, Митрофанов. Где он? Пожалуйста, включен микрофон Митрофанову.
Только что не было вас, минуту назад.

МИТРОФАНОВ А. В. Я удивлен такой постановкой вопроса. Если для вас частное
дело появление премьер-министра соседнего государства здесь в частном
порядке, то просто удивительно, что же для вас государственное дело-то на
самом деле?! Тем более того премьер-министра, который находится в розыске, о
котором говорили, что ее ищут по уголовному делу. Так что я думаю, что это
очень интересно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Симпатичная девушка.

МИТРОФАНОВ А. В. Тем более девушка нравится Артуру Николаевичу... То есть я
думаю, что здесь у нас нет выхода - мы должны проголосовать за это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, голосуем. Кто за то, чтобы принять
данное протокольное поручение? Комитет против.

Включите режим голосования.

Уже ничего нельзя и сказать вообще?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 25 чел.10,3%
Проголосовало против 217 чел.89,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Ищенко - Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике. Нет вопросов? Принимается.

Олег Николаевич Смолин - Руководителю Аппарата Государственной Думы. Нет
вопросов? Нет. Принимается.

Павлов - Комитету Государственной Думы по безопасности. Нет вопросов? Нет.
Принимается.

Уважаемые коллеги, у нас еще остался в повестке дня "час заявлений".
Записались три депутата: Иванов Сергей Владимирович, Митрофанов Алексей
Валентинович и Тюлькин Виктор Аркадьевич. Иванов Сергей Владимирович есть?
Нет. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста. С места.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я хотел бы коснуться в своем выступлении
сегодня вопроса, связанного с международной финансовой системой. В свое время
в этом зале я задавал вопрос министру Задорнову, 15 июля 1998 года, когда он
тут нам докладывал о состоянии российской финансовой системы. Я ему задал
вопрос: судя по вашему докладу, готовится финансовый государственный
переворот? Так я назвал. Задорнов сказал: "Нет! Это реструктуризация ГКО. Это
не финансовый переворот. Это совсем всё другое. Это всё не надо так
понимать". На самом деле в своем докладе Задорнов уже тогда определил то, что
было сделано через месяц, в августе 98-го года. Он всё рассказал в Думе, он
ничего не скрывал, сказал, что будет реструктуризация ГКО, что в связи с этим
государство будет предпринимать определенные меры, будет договариваться с
банками и так далее. Удивительно, что Дума тогда вообще никак не
отреагировала, только в некоторых изданиях появились отзвуки нашего
разговора, так были мы все уверены в том, что финансовая система государства,
построенная на паритете, на твердом курсе доллара и рубля, будет держаться и
что государство не позволит упасть фондообразующим и вообще системообразующим
банкам. Всё оказалось по-другому: банки рухнули, те, которые казались
великими, всё это оказалось мыльным пузырем.

Я вам сегодня говорю, что международная финансовая система находится в
огромной опасности. Реальная ситуация такова: до 40 триллионов долларов
находится в американских облигациях, то есть в государственных ценных бумагах
США, до 12 триллионов долларов американцы напечатали наличных денег. Всё это
доллары я имею в виду. То есть американцы каждый день печатают 2,5 миллиарда
долларов наличных денег, 2,5 миллиарда каждый день! Так работает федеральная
резервная система. То есть фактически в мире генерируется колоссальная
инфляция, генерируется Соединёнными Штатами, то есть Вашингтоном и
федеральной резервной системой, Аланом Гринспеном. Ситуация катастрофическая:
только на 100 миллиардов долларов американцы обеспечены золотом, только 2
процента - 2 процента! - от этой массы составляют накопления американских
граждан. Вы представляете, что это такое?! То есть фактически они торгуют
необеспеченной "бумагой", которую граждане других стран принимают в качестве
платежного средства. В свое время батька Махно так написал на своих деньгах:
обеспечивается головой того, кто отказывается принимать эти деньги. Вот
примерно по такой же схеме действуют американцы: обеспечивается головой того,
кто не принимает эти платежные средства.

Огромные авуары в долларах сложились в ряде стран, в том числе в Китае,
Гонконге, Тайване, России (у нас уже 150 миллиардов, у китайцев больше),
Японии, естественно. То есть страны копят огромные средства в американских
долларах, в американских ценных бумагах. Это означает, что так или иначе
американцы ведут дело к мировому дефолту. Абсолютно ясно, что этой машине еще
работать несколько лет, после чего американцы, видимо, ну, не так по-дурацки,
как Кириенко, это сделают, а по-умному: допустим, какой-нибудь бен Ладен
ударит в какой-то части мира, и американцы скажут, что, мол, видите, опять
мерзавцы, опять "Аль-Каида", опять там рушат, подрыв государства, - курс
упадет, курс серьезно упадет, и начнется совершенно другая американская
политика, то есть консерватизм, требовательность к населению, сразу все
долги, огромные долги американского государства уменьшатся и так далее. То
есть эта пирамида будет погашена, как и все пирамиды. Это уже происходило в
мировой истории несколько раз. На самом деле первый дефолт американцы
устраивали, так сказать. Еще в свое время Рузвельт забирал после Великой
депрессии всё золото у американских банков под расписки, когда выводил
Америку... Так что у них есть огромный опыт, как это делать, но впервые они
это делают на весь... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут. Всё. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Аркадьевич Тюлькин. Вы с места будете или как?

ТЮЛЬКИН В. А. Я прошу зафиксировать для стенограммы: смотри выступление по
пунктам 7 и 21.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И всё?

ТЮЛЬКИН В. А. Да, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, спасибо всем за активную работу.
Что-то народу мало осталось очень. Желаю вам успешной работы в регионах и
встреч с избирателями!

Спасибо. Наше заседание закрыто.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 29 сек.:
Гайнуллина Ф. И. - присутствует
Залиханов М. Ч. - присутствует
Исаев А. К. - присутствует
Лихачёв А. Е. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 56 мин. 59 сек.:
Швалев Ф. М. - за*
11 час. 06 мин. 59 сек.:
Спиридонов Ю. А. - за*
11 час. 12 мин. 07 сек.:
Швалев Ф. М. - за*
14 час. 37 мин. 36 сек.:
Швалев Ф. М. - против*

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 40

Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 66

Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 75

Варенников В. И., фракция "Родина" 42

Васильев Ю. В., председатель Комитета 35, 50, 52, 53, 54
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"

Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 67

Галушкин В. И., фракция "Единая Россия" 29, 30

Глотов С. А., фракция "Родина" 20, 64

Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 38
не состоящий в депутатском объединении

Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 44

Денисов В. П., фракция "Единая Россия" 52

Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 71

Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 12, 16, 18
Государственной Думы, фракция ЛДПР

Заварзин В. М., председатель Комитета 12
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"

Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 26, 27, 28
не состоящий в депутатском объединении

Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 44, 58
Российской Федерации

Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 84

Иванов С. В., фракция ЛДПР 9

Ищенко А. Н., фракция "Единая Россия" 10, 13, 14

Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 20, 22, 44, 64
Российской Федерации

Климов А. А., фракция "Единая Россия" 18, 41, 65

Ковалёв О. И., председатель Комитета 53, 55
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"

Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 76, 77

Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 11, 71

Комарова Н. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"

Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 38
партии Российской Федерации

Косачёв К. И., председатель Комитета 16
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"

Крашенинников П. В., председатель Комитета 15, 22, 23, 24, 56, 57, 58,
Государственной Думы по гражданскому, 59, 70
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"

Лахова Е. Ф., председатель Комитета 38, 39
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"

Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 79, 80, 81

Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 72
Российской Федерации

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 13, 85

Мокрый В. С., председатель Комитета 24, 25
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"

Мухаметзакиров А. М., фракция "Единая Россия" 83

Нахушев З. А., фракция "Единая Россия" 63, 64, 65

Никитин В. П., фракция "Родина" 48, 54, 55, 59

Овсянников В. А., фракция ЛДПР 10, 17, 37, 45, 70, 82

Павлов Н. А., фракция "Родина" 11, 43

Пехтин В. А., заместитель Председателя 51
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" 40, 71

Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 37, 42, 51, 52, 58, 60,
Думы, не состоящий в депутатском 80, 81
объединении

Резник В. М., председатель Комитета 10
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"

Решульский С. Н., фракция Коммунистической 16, 23, 24, 52, 55, 57, 65
партии Российской Федерации

Сарычев А. В., фракция "Единая Россия" 82, 83

Свиридов В. В., фракция ЛДПР 63

Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 55, 69

Смирнова С. К., фракция "Единая Россия" 72

Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации

Спиридонов Ю. А., фракция "Единая Россия" 80

Султанов Ш. З., фракция "Родина" 19, 21

Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 83, 84

Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 11, 15, 37, 43, 53, 58, 59,
Российской Федерации 68, 70, 71, 86

Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 17, 70

Харченко И. Н., фракция "Родина" 62

Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 85

Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 12, 16

Чуев А. В., фракция "Родина" 66, 68

Шаккум М. Л., председатель Комитета 47
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция
"Единая Россия"

Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 44, 60
Российской Федерации

Шевелёв А. В., фракция "Единая Россия" 78

Шеин О. В., фракция "Родина" 61

Широков С. В., фракция "Единая Россия" 73

Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 25, 26, 46
Российской Федерации

Язев В. А., председатель Комитета 11
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание

Косопкин А. С., полномочный представитель 75
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе

Кудрин А. Л., министр финансов Российской 30, 37-44, 50, 53, 54
Федерации

Логинов А. В., полномочный представитель 12, 13, 17, 27, 55, 74
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Медведков М. Ю., директор Департамента торговых 21
переговоров Министерства экономического
развития и торговли Российской Федерации

Салтанов А. В., заместитель министра 18, 20
иностранных дел Российской Федерации

Степашин С. В., Председатель Счетной палаты 32, 42, 43, 45
Российской Федерации

Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 72
Российской Федерации

Ягудин З. Г., представитель Государственного 76
Совета Республики Татарстан

Ялунин В. У., заместитель министра юстиции 56, 58
Российской Федерации