Заседание № 103
08.06.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 июня 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 июня 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 85841-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности",
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части сокращения
перечня лицензируемых видов деятельности и совершенствования процедуры
лицензирования).
II. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона
"О днях воинской славы (победных днях) России" (проект № 136629-4; в части
уточнения названия дня воинской славы 23 февраля; в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 78085-4 "О внесении изменений в главу 26-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения
условий для перехода организаций и индивидуальных предпринимателей на уплату
единого сельскохозяйственного налога).
5. О проекте федерального закона № 137229-4 "О признании утратившими силу
Законов РСФСР "Об Адыгейской автономной области", "О Горно-Алтайской
автономной области", "О Еврейской автономной области", "О
Карачаево-Черкесской автономной области", "О Хакасской автономной области" и
отдельных положений некоторых законодательных актов Российской Федерации".
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Культура и средства массовой информации"
6. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
реформированию учреждений бюджетной сферы в области культуры и оптимизации
расходов бюджетных средств, выделяемых на содержание учреждений культуры,
искусства и средств массовой информации.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
7. О проекте федерального закона № 151989-4 "О внесении изменений в
федеральные законы "О банках и банковской деятельности", "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" (в части, касающейся уровня
достаточности собственных средств (капитала) кредитных организаций).
8. О проекте федерального закона № 154683-4 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 64 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" (в части, касающейся
права акционерных инвестиционных фондов на создание паевых инвестиционных
фондов).
9. О проекте федерального закона № 98358-4 "О внесении дополнения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (предоставление субъектам
Российской Федерации, имеющим общие границы с территориями иностранных
государств, права устанавливать своими законами особенный порядок взимания
единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности).
10. О проекте федерального закона № 120098-4 "О внесении изменений в статьи
364 и 369 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся ставок налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов,
установленных в зале и вне зала игровых автоматов).
11. О проекте федерального закона № 144965-4 "О внесении изменения в статью
270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (включение в состав
расходов, не учитываемых в целях налогообложения, 50 процентов расходов,
направленных на финансирование капитальных вложений производственного и
непроизводственного назначения).
12. О проекте федерального закона № 145295-4 "О внесении изменений в статьи
346-13, 346-14 и 346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(предоставление налогоплательщикам права на изменение объекта налогообложения
при применении упрощенной системы налогообложения, а также на отнесение к
розничной торговле продажи товаров в кредит при применении системы
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности).
Блок "Оборона и безопасность"
13. О проекте федерального закона № 142298-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (разделение
понятий "запас Службы внешней разведки Российской Федерации" и "запас
Федеральной службы безопасности Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 142321-4 "О внесении изменений в статьи
26 и 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(уточнение понятия "военный комиссариат").
Вне тематического блока
15. О проекте федерального закона № 84571-4 "О внесении изменений в статью
20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение требований пожарной
безопасности).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Ф. Семенченко).
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Г. Завгаеве).
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Воробьёва Андрея Юрьевича от должности первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам
и природопользованию".
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Ю. Воробьёве).
20. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении Государственной
Думой Федерального Собрания Российской Федерации предложения о поправках в
Конституцию Российской Федерации" (в связи с изменением порядка формирования
Совета Федерации).
21. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта
Закона Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации в
связи с изменением процедуры избрания Президента Российской Федерации".
22. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 30-й годовщиной
окончания войны во Вьетнаме".
В ходе обсуждения проекта порядка работы по предложению депутата Н. А. Сухого
в повестку дня заседания дополнительно включен вопрос о проекте обращения
Государственной Думы "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову о неотложных мерах по обеспечению финансирования строительства
объектов федеральной целевой программы "Сокращение различий в
социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010
годы и до 2015 года)" в 2005 году".
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
В рамках "правительственного часа" с информацией о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по реформированию учреждений бюджетной
сферы в области культуры и оптимизации расходов бюджетных средств, выделяемых
на содержание учреждений культуры, искусства и средств массовой информации,
выступили министр культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации А. С.
Соколов, руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии М.
Е. Швыдкой и руководитель Федерального агентства по печати и массовым
коммуникациям М. В. Сеславинский. После ответов А. С. Соколова, М. Е.
Швыдкого, М. В. Сеславинского, а также руководителя Федеральной службы по
надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия Б. А. Боярскова и заместителей министра культуры
и массовых коммуникаций Российской Федерации Д. М. Амунца и Л. Н. Надирова на
вопросы депутатов выступили представители депутатских объединений - депутаты
Н. А. Останина (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), А.
Г. Чернышов (от фракции ЛДПР), В. Я. Комиссаров (от фракции "Единая Россия")
и А. Н. Крутов (от фракции "Родина"), а также первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по культуре А. А. Тягунов. В заключение
"правительственного часа" выступили М. В. Сеславинский, М. Е. Швыдкой и А. С.
Соколов.
В первом чтении рассмотрен и принят проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 13 повестки дня), докладывал о котором председатель Комитета
Государственной Думы по обороне В. М. Заварзин ("за" - 411 чел. (91,3%).
С докладом об отклоненном Советом Федерации Федеральном законе "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы (победных
днях) России" (пункт 3 повестки дня) выступил член Комитета Государственной
Думы по обороне А. М. Головатюк. От фракции Коммунистической партии
Российской Федерации выступила депутат А. В. Апарина, мнение фракции "Единая
Россия" изложил депутат А. А. Сигуткин. По предложению ответственного
комитета закон снят с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой ("за" -
332 чел. (73,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 26-1 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
И. Н. Руденский. После рассмотрения поправок законопроект принят во втором
чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
Во втором чтении и в рамках "часа голосования" в третьем чтении принят проект
федерального закона "О признании утратившими силу Законов РСФСР "Об
Адыгейской автономной области", "О Горно-Алтайской автономной области", "О
Еврейской автономной области", "О Карачаево-Черкесской автономной области",
"О Хакасской автономной области" и отдельных положений некоторых
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике Ю. М. Конев; "за" - 400 чел. (88,9%).
Перейдя к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
директора Департамента финансовой политики Министерства финансов Российской
Федерации А. Л. Саватюгина о проекте федерального закона "О внесении
изменений в федеральные законы "О банках и банковской деятельности", "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (пункт 7 повестки
дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по кредитным организациям и финансовым рынкам П. А. Медведев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы депутатов. В прениях выступили депутаты В. А.
Овсянников и В. Е. Кузнецов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409
чел. (90,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 1 статьи 64
Федерального закона "Об инвестиционных фондах" (пункт 8 повестки дня)
представил депутат Государственной Думы О. Н. Смолин. С содокладом от
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
выступила член комитета Л. В. Пирожникова. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы депутатов законопроект был отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 74
чел. (16,4%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении дополнения в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня), внесенный Белгородской
областной Думой, рассмотрен без участия ее представителя. Доклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров, который также ответил на вопросы депутатов. В прениях выступил
депутат С. В. Чижов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 64 чел.
(14,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 364 и 369 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) также
рассмотрен без участия субъекта права законодательной инициативы. С докладом
выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Н.
Габдрахманов, в прениях - депутат Б. Г. Кибирев. Законопроект отклонен.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 61 чел. (13,6%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В фиксированное время рассмотрен в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 2 повестки дня). По предложению Комитета Государственной Думы по
собственности (докладчик - председатель комитета В. С. Плескачевский)
законопроект возвращен к процедуре второго чтения для внесения поправки,
после рассмотрения которой был принят во втором чтении и в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 46 чел.
(10,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 270 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), внесенный
Законодательным Собранием Пензенской области, представил в первом чтении
депутат Государственной Думы В. А. Лазуткин. С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 51 чел. (11,3%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
Пункт 12 повестки дня не рассматривался из-за отсутствия докладчика.
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 26 и 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 14 повестки дня), с докладом о котором выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне М. Н. Маммаев ("за" -
382 чел. (84,9%).
Депутат Государственной Думы И. Я. Мосякин сделал доклад о внесенном
Орловским областным Советом народных депутатов проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 20.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня). С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 347 чел. (77,1%).
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате А. Ф. Семенченко; пункт 16 повестки дня),
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате А. Г. Завгаеве; пункт 17 повестки дня), "Об освобождении депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Воробьёва
Андрея Юрьевича от должности первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию" (пункт 18
повестки дня) и "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутате А. Ю. Воробьёве; пункт 19 повестки дня).
С докладом о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации предложения
о поправках в Конституцию Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня)
выступил депутат Государственной Думы В. В. Похмелкин. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин, который также
ответил на вопросы депутатов. В прениях выступили депутаты А. Е. Локоть, О.
Н. Смолин и С. Алексеевич Попов. Проект постановления не получил поддержки
депутатов ("за" - 98 чел. (21,8%), "против" - 283 чел. (62,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение с информацией о ситуации в Республике Дагестан выступил
председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике В. И. Гришин.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 июня 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 55 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 8 июня. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, - записались тридцать девять депутатов - прошу
говорить по возможности кратко. У нас на данную процедуру отведено тридцать
минут.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я просил бы либо Председателя Госдумы, либо ответственные профильные комитеты
дать разъяснение по следующему вопросу. Десять дней назад Госдума приняла,
выражая крайнюю озабоченность кризисной ситуацией, постановление о создании
рабочей группы, вернее, поручила комитетам создать рабочую группу по
выяснению ситуации в электроэнергетике Российской Федерации. Прошло десять
дней. Борис Вячеславович, никакой информации нет, что это за группа, где она
работает, какие вопросы рассматривает, с каким результатом. Уже руководителей
"Мосэнерго" сняли с работы или они сами сбежали, а группа не приступила к
своей работе. Я просил бы сегодня хотя бы вкратце пояснить, где собирается
группа, кто ее возглавляет, какие вопросы рассмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы дать два протокольных поручения.
Первое - Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитету
Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей в связи с обращением
директоров сиротских учреждений к депутатам Государственной Думы и
президенту: дать информацию депутатам о конкретных мерах, принимаемых
правительством при формировании бюджета на 2006 год, направленных на
обеспечение прав и законных интересов детей-сирот, а также подготовить ответ
на обращение этих директоров. И второе - поручить комитетам Государственной
Думы по безопасности, по информационной политике запросить в Правительстве
России и предоставить депутатам информацию о правомерности действий
сотрудников ФСО 31 мая 2005 года на Соборной площади в Кремле, которые
сопровождались избиением молодых активистов "Авангарда красной молодежи" и
присутствовавших на акции журналистов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я по поводу новоявленных воришек на нашей границе. Буквально не так давно
выяснилось, что воровством нашего российского газа, добытого нашими
трудящимися, занимается не кто иной, как соседнее государство Украина. Ни
много ни мало - было своровано более 8 миллиардов кубометров газа, это уже
доказано нашим "Газпромом", Миллером доказано, и предъявлен, так сказать, к
оплате счет украинским властям. "Оранжевые" явно заблуждались, что можно
безнаказанно на протяжении многих лет пользоваться нашим народным достоянием.
При подведении итогов вышла ошеломляющая цифра - почти миллиард долларов, то
есть на миллиард долларов нас наказало соседнее государство. Поэтому, я
думаю, парламенту России в отношении Украины надо более жестко продолжать
политику экономического давления, чтобы больше неповадно было никаким
"оранжевым" или... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша позиция.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Первое. Проблемы, связанные с гепатитом в Тверской области. Наверное, частный
сектор нам вредит, так сказать, здесь, видимо, контроль нужно лучше
осуществлять.
Потом вот Военно-Грузинская дорога: постоянно ее надо насыпать, это большие
деньги. Может быть, вообще ее закрыть? Пускай грузинские водители через
Турцию общаются с внешним миром. Мы тратим большие деньги, а нам как бы
пользы особой нет от нее. Пускай подумают наши соответствующие комитеты.
Ну и не надо забывать про Ирак, а мы как-то забыли: страна оккупирована, над
населением издеваются, постоянные обыски - напоминает оккупацию гитлеровцами
Европы, так сказать, то же самое, полиция там... и население гибнет, теракты.
И это называется демократизацией Ближнего Востока! Как-то надо понять
молодому поколению планеты, что это за демократизация путем облав, терактов,
издевательств над гражданами. Вот подумать нужно всем об этом.
Далее. Кинофестиваль открывается. Чтобы он опять не был, так сказать, частной
лавочкой для Михалкова, пусть депутатов приглашают... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, Керимов Сулейман Абусаидович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Керимова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н. Уважаемые депутаты, в стране набирает силу новое движение в
составе так называемого движения солдатских матерей и ряда других
псевдодемократических организаций, вознамерившееся инициировать процедуру
запуска и проведения всероссийского референдума по вопросу отмены призыва на
военную службу. Для этих людей с измененным сознанием священный
конституционный долг российского гражданина превращается в призывное рабство.
Они расшатывают основы конституционного строя России и покушаются на самое
святое, что у нас есть, - Вооруженные Силы. Более того, они создают
финансовую пирамиду, намереваясь собрать на свою аферу по 100 долларов с
каждой семьи, в которой имеются молодые люди призывного возраста.
Считаю, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
должна инициировать обращение в Генеральную прокуратуру и другие компетентные
органы с предложением обратить внимание на замышляемую широкомасштабную
провокацию, проверить источники финансирования, выявить организаторов для
привлечения их к уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, у меня не предложение, а вопрос. Я хочу адресовать вопрос
вам и председателю комитета по Регламенту Олегу Ивановичу Ковалёву. Из
средств массовой информации стало известно, что на прошлой неделе, когда мы
были в регионах, вы провели здесь, в Госдуме, встречу с ректорами вузов,
которые не согласились с концепцией реформирования системы образования.
Итогом этой встречи было обещание (я цитирую), что "Единая Россия" создаст
экспертную, или рабочую, группу по разработке этой концепции.
Борис Вячеславович, если вы проводили эту встречу как Председатель
Государственной Думы, о чем было сказано в средствах массовой информации,
почему тогда вы не сказали о пропорциональном представительстве в этой
рабочей группе других фракций, в чем упрекнул вас и президент? Второе. Если
это было партийное мероприятие, почему оно проводилось в стенах
Государственной Думы? И я прошу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хотел бы тему, поднятую моим коллегой Овсянниковым, по
событиям на Украине, продолжить. Это прекрасно, что наши бизнесмены
предъявили счета к оплате, требуя то, что положено им по закону, - по
существу они делают работу нашего правительства. И, уважаемые коллеги, нам
стоит задуматься о той роли, которую играли некоторые представители тех
фракций, которые здесь у нас, в стенах Государственной Думы, находятся, тот
же Зюганов, Рогозин, тот же бывший депутат Немцов, ведь они помогали
"оранжистам". И необходимо нашей Генеральной прокуратуре продолжить работу по
истребованию этой мошенницы Тимошенко, так сказать, на допрос к нашим
следователям. Спасибо бизнесу, что он, по существу, выполнил работу нашего
правительства. А нашему правительству нужно не чувствовать себя гостем в
собственной стране, жестко предъявлять ультимативные требования к
зарвавшейся... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, как известно, законы в нашей стране соблюдаются плохо. И
как это ни печально, но приходится констатировать, что законы не исполняет и
Правительство Российской Федерации. Вот с этим мы сталкиваемся очень часто,
когда Правительство Российской Федерации не дает вовремя ответы на запросы,
не дает заключения на законопроекты.
Я предлагаю по конкретному поводу поручить Председателю Государственной Думы
выяснить причины неисполнения Председателем Правительства Российской
Федерации установленного федеральным законом пятнадцатидневного срока
рассмотрения принятого Государственной Думой 12 мая парламентского запроса и
проинформировать об этом депутатов Государственной Думы. Я хочу обратить
внимание на то, что даже в нашем Интранете написано, что Жукову поручение
дано подготовить проект ответа на этот запрос уже за пределами установленного
законом срока. Но что же делать, если правительство у нас вот такое
"незаконное"? Можем мы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов. Пожалуйста, Рифат Габдулхакович.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Афанасьева по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Крайне циничным по сути считаю проведенное в начале июня так
называемое совместное заседание парламентских комитетов России и США. Комитет
Государственной Думы по международным делам не был представлен в должной
мере: на заседании не присутствовали, не были приглашены депутаты нашей
фракции в Государственной Думе - члены этого комитета. Считаю, что
председатель комитета Косачёв попытался оградить столь уважаемых им
конгрессменов США от конкретных, не всегда приятных для них вопросов, которые
задали бы депутаты нашей фракции. Всё совместное заседание комитетов в
результате свелось к обсуждению вопроса о туалетной бумаге, и, естественно,
всё это вылилось в средства массовой информации.
Другой вопрос. Томас Лантос посетил Мещанский суд в связи с делом "ЮКОСа". А
кто его вообще туда сопровождал? В конце концов, наверное, пора разобраться,
кто здесь агентом ЦРУ является! До каких пор вообще мы будем позволять Россию
втаптывать в грязь?! Пора всем, наверное, сказать, что "ЮКОС" - это дело
внутреннее... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Любой наш приезд в регионы,
конечно, дает нам большую подпитку, поэтому я озвучиваю то, что хотел слышать
мой избиратель.
Первое. Выступление нашего президента на Совете Безопасности вызвало у всех,
ну, чувство удовлетворенности большой, что наконец-то президент наш заговорил
так, как надо, о профессионалах и о преступниках. Но тем не менее опять
оказался виноват стрелочник. Все ждали, что наконец-то Чубайс будет
отстранен. Хотелось бы узнать, кто все-таки... кому он больше нужен - нам
или, может быть, нашим заокеанским друзьям?
И второй вопрос. У нас в Тамбовской области - думаю, что и в других регионах,
- отключили канал ТВЦ, который очень многие любили, смотрели его. Вместо него
- канал "Культура". Поэтому протокольное поручение Комитету по информационной
политике: проинформировать депутатов, на каком основании этот канал, более
патриотичный, чем другие, был отключен... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фоменко Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Родина".
Спасибо.
У меня два поручения. Одно - Комитету по энергетике, транспорту и связи:
запросить информацию у Минэкономразвития и "Газпрома" о причинах продолжения
поставок из России в Латвию газа по льготным ценам, а также о планах и сроках
повышения этих цен до среднего для европейских стран уровня.
И второе поручение - тому же комитету либо создаваемой группе по изучению
обстоятельств кризиса энергетического. Вопросы такие: обеспечен ли быстрый
рост энергопотребления в Москве за последние пять - десять лет
соответствующими мерами по увеличению генерирующих и сетевых мощностей в
городе, какая часть тарифа за услуги ЖКХ и отчислений инвесторов при новом
строительстве используется на цели поддержания в исправности и модернизации
городского энергетического хозяйства и каковы основные направления и объемы
выполняемых за счет этих средств работ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хинштейн. Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня тоже камешек в огород правительства. Мы
с вами приняли 199-й закон, согласно которому сельские леса, находившиеся
ранее в ведении Минсельхоза, были переданы в ведение субъектов Федерации. До
сегодняшнего дня, до июня, Правительство России не приняло постановление,
которым регламентировался бы порядок передачи сельских лесов в ведение
субъектов Федерации. С февраля этого года по всей стране работники сельских
лесхозов не получают зарплату, не выделяются средства на воспроизводство, на
охрану, на противопожарную безопасность сельских лесов. В этой связи у меня
протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам и Комитету по делам
Федерации и региональной политике: обратиться в правительство и в экстренные
сроки разобраться в сложившейся очень тяжелой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Лебедева.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хотел бы обратить ваше
внимание на три вопроса после работы в регионах. Первый. Вы были свидетелями
отключения электроэнергии. Это техногенная катастрофа. Потом у нас пошел
гулять гепатит по стране. Это уже довольно серьезно. Вот мы сейчас были в
Сибири, там эпидемия энцефалита, то есть из ста укусов восемьдесят -
энцефалитные. Если раньше выясняли, где этот клещ в тебя вцепился, и
проводили обработку этой местности, то сейчас на это вообще никто не обращает
внимания. Я хотел бы, чтобы Комитет по охране здоровья обратил на это
внимание. И третий вопрос - опять же касаемо наших братьев на Украине. Вы
знаете, я удивлялся, почему у нас такое хорошее к ней отношение, хотя нас
постоянно пинают, пока мне не рассказали, что у нас, оказывается, в
правительстве большинство сотрудников имеют там собственный бизнес, очень
любят там работать и отдыхать. Может, проверить действительно, так это на
самом деле или нет?
Ну и последнее, Комитету по труду и социальной политике. У нас ужасная
ситуация сложилась: 22 процента, вот то, что в коммунальной... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы: все-таки внести
ясность, в каком порядке принималось решение Комитетом по бюджету и налогам о
выдвижении кандидатуры своего представителя для участия в заседании
Конституционного Суда при рассмотрении вопроса о конституционности статьи 113
части первой Налогового кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов. Пожалуйста, Виктор Егорович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Илюхин по карточке Кузнецова.
Уважаемый Борис Вячеславович, мое обращение в первую очередь, наверное, к
вам, но также и ко всем депутатам. К сожалению, сбылись мои самые, как
говорится, тяжелые, или самые мрачные, предсказания по поводу работы одной из
наших комиссий. Вот уже скоро год, как произошли трагические события в
Беслане. Мы с вами создали комиссию, но до сих пор мы не знаем результатов
работы этой комиссии. Уже виновных людей судят, идут процессы, а комиссия так
и не дала нам результатов. По сути дела, заговорили, заболтали и умолчали о
причинах того, что произошло, и о виновных должностных лицах. Ставлю этот
вопрос еще и потому, что мы снова создали комиссию под руководством Пехтина.
И я тоже сомневаюсь в том, что эта комиссия выявит объективные причины
произошедшего и связанного с "Мосэнерго"... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В завершение учебного года
идут обращения студентов, обучающихся по целевому набору из Союзного
государства и стран ЕврАзЭС, по поводу их медицинского обслуживания.
Подчеркну, что финансирование обучения этих студентов ничем не отличается от
финансирования студентов Российской Федерации: источник - федеральный бюджет
Российской Федерации, выплачивается стипендия - как академическая, так и
социальная. А вот медицинское обслуживание только платное. Прошу дать
протокольное поручение Комитету по делам СНГ и связям с соотечественниками:
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о ситуации с
медицинским обслуживанием студентов, обучающихся по целевому набору из
Республики Беларусь, Казахстана и других стран, входящих в ЕврАзЭС, и когда
будут использоваться в этих целях медицинские полисы. Решение этого вопроса,
несомненно, обеспечит сохранение единого... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Спасибо.
Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу поддержать протокольное поручение
Комитету по бюджету и налогам. Речь идет об информации из правительства о
строительстве и улучшении качества дорог. Мы знаем, какой профицит бюджета,
знаем размер Стабилизационного фонда, но не знаем, как вообще хочет решать
правительство в этом году эту проблему. Прежде всего речь идет о поддержке
дорог федерального и регионального подчинения и строительстве новых
магистралей. Я так понимаю, что мы доберемся уже до нового бюджета, а в 2005
году эти работы так и не будут выполнены. Ну почему у нас в стране вот эта
проблема дорог и дураков всё время всплывает? Ну, может быть, мы проблему
дорог решим и уменьшится количество дураков в этой стране?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев. Пожалуйста, Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, два протокольных поручения. Первое - комитету по
энергетике: просьба выяснить в правительстве размеры заработной платы членов
совета директоров и правления РАО "ЕЭС...". Страна должна знать, почем она
нанимает столь "блестящих" менеджеров.
И второе протокольное поручение, по всей видимости, комитету по Регламенту:
запросить в Генпрокуратуре разъяснение по эпизоду с депутатом Плескачевским,
которому какие-то "добряки" всыпали в багаж пригоршню боевых патронов, а
теперь смутные выступления работников правоохранительных органов бросают тень
на парламент в целом. Поэтому я предлагаю запросить разъяснение, чтобы у
журналистов не возникало соблазна припутывать сюда какие-то собственные мысли
и домыслы. Если в Генеральной прокуратуре есть серьезные основания, серьезные
претензии к депутату, пусть они вносят представление о даче... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, в понедельник в программе "Пять вечеров" был показан
чудовищный сюжет миллионам зрителей: девятнадцатилетний таджик соблазнил
десятилетнюю русскую девочку, сейчас она беременна, сделано это при
попустительстве бабушки. Но это моральный аспект, там есть и юридический
аспект. На вопрос о том, поженились они или нет, ответ был дан положительный.
Естественно, имеется в виду, что по мусульманскому обряду. В прессе же прошла
информация, что ее сначала обратили в ислам, а затем в одной из мечетей,
видимо, по исламскому обряду, так сказать, поженили с этим молодым человеком.
Так вот у меня протокольное поручение комитету: выяснить, кто конкретно из
исламских священнослужителей таким чудовищным образом попирает российские
законы? Какая это мечеть? Было ли это на самом деле или нет? Потому что мы
больше не можем закрывать глаза на такого рода вопиющую агрессию в отношении
наших детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, на минувшей "региональной" неделе в некоторых средствах
массовой информации появились комментарии о том, что КПРФ не поддержала
отставку Чубайса. В связи с этим мне хотелось бы сказать, что мы тогда
настаивали и сейчас требуем немедленной отставки Чубайса - раз, немедленно
пересмотреть концепцию реформирования РАО "ЕЭС..." - два, проверить
техническое состояние всех региональных энергетических компаний - три.
Я заявляю, что нас настораживает попытка замотать этот вопрос в комиссии, нас
настораживает попытка ограничиться оргвыводами только в отношении
"Мосэнерго", и поэтому я поддерживаю вопрос Сергея Николаевича Решульского.
Хотелось бы услышать, что наработала за полторы недели созданная нами
комиссия по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухой Николай Авксентьевич, пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я предлагаю включить в повестку дня на сегодня проект
постановления Государственной Думы об обращении в Правительство Российской
Федерации об ускорении финансирования строек, предусмотренного программой
социально-экономического выравнивания регионов Российской Федерации на этот
год. На сегодняшний день действительно задерживается осуществление
финансирования этой программы, и я думаю, что нам нужно, конечно, обратить
внимание правительства на то, что необходимо его ускорить, тем более уже
полугодие заканчивается, а пока до регионов ничего не доведено.
Просьба поддержать этот проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в связи с продолжающимися жалобами избирателей, связанными
с проблемами обеспечения лекарственными средствами федеральных льготников, на
прошлой неделе я посетил несколько поликлиник своего города. При этом было
выявлено несколько проблем, которые, по моему мнению, являются типичными для
всех регионов России. Во-первых, недостаточное поступление лекарственных
средств для федеральных льготников. Например, в Тольятти в мае обеспеченность
лекарственными средствами составила 65 процентов. В результате льготникам
приходится их покупать. Во-вторых, в утвержденном перечне лекарственных
средств имеются международные непатентованные наименования. Наши избиратели,
да и сами врачи, привыкли к торговым наименованиям. В результате по заявкам в
лечебные учреждения поступают лекарственные средства-аналоги, которые не
воспринимаются больными, многие от них даже отказываются. По общему мнению
больных и врачей, в перечне лекарственные средства должны иметь торговые
наименования. В связи с этим мною подготовлено протокольное поручение
Комитету по охране здоровья, которое я предлагаю принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я тоже хотел задать вопросы по работе комиссий по Беслану и по Чубайсу, но
вместе с тем я думаю, что то, что с этими комиссиями происходит, связано с
тем, что нет серьезного подхода к нашему парламентскому расследованию. И
отсюда у меня вопрос. Насколько мне известно, даже на самом высоком уровне
прозвучала идея о том, что необходимо принять закон о парламентском
расследовании. Что делается в этом плане? Когда будет законопроект у нас в
Государственной Думе? Когда он будет рассмотрен? Это нужно для того, чтобы
была четкость в работе таких комиссий, которые мы создаем. И еще один момент:
думаю, что краеугольным камнем должно быть требование прозрачности, широкой
информации о ходе парламентского расследования.
И последнее, реплика Курьяновичу. Никакой поддержки "померанчевых" со стороны
Зюганова не было и не могло быть! Зачем же распространять?.. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня большой праздник. Примерно семьсот тысяч
работников социальной сферы отмечают этот праздник - День социального
работника. Давайте от имени Думы поздравим этих тружеников. И есть
предложение, Борис Вячеславович, обратиться к президенту, может быть в личной
беседе, с тем, чтобы вернуть должность заместителя председателя по социальным
вопросам и рекомендовать туда боевую женщину, потому что не зря сказал поэт в
эти дни: отдайте женщинам Россию - они порядок наведут. Я думаю, это
правильные слова.
С праздником, дорогие работники социальной сферы! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Поручение Комитету по обороне по проекту закона о статусе Героев. 10 декабря
прошлого года у Александра Дмитриевича Жукова были решены все вопросы по
этому законопроекту. Было предложено правительству, чтобы не позднее марта
внесли этот законопроект в Думу. Однако к празднику это не сделали, а сделали
12 мая. С 12 мая по сей день Комитет по обороне почему-то не вносит в Совет
Думы этот законопроект. Я предлагаю сегодня в рабочем порядке рассмотреть
этот законопроект руководству Государственной Думы, а 10-го числа вынести на
пленарное заседание... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Свиридов.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в минувший понедельник прошел товарищеский матч по футболу
между командами парламентов России и Италии, где наша команда победила, с чем
мы ее поздравляем. Но вызывает недоумение, что это мероприятие прошло без
огласки, под патронажем и под флагами только "Единой России", как будто
других фракций в парламенте нет, а ведь мы могли бы все - и депутаты, и
помощники, и работники Аппарата Госдумы - с детьми, с семьями прийти и
поддержать нашу команду, тем более в Лужники, и чаша стадиона была бы полнее.
Это общение, контакты - праздник, а нас его лишили. Вы нас вынуждаете вывести
Малышкина из команды. Такая звезда, а ему до сих пор достойный кабинет выдать
не могут! Жириновский должен решать эти вопросы. Вот поэтому мы и приняли
решение о выводе депутата Малышкина из парламентской команды в знак протеста
и как наказание ему за то, что не информирует своевременно, хотя он и не
виноват. Его задача - готовиться к матчу, давать результат на поле. Вот здесь
аппарат... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Продолжаю тему, поднятую Валентином Ивановичем Варенниковым. Уже отметили мы
шестидесятилетие Победы, приближается шестидесятилетие Парада Победы, а
торможение законов, которые отдают должное победителям, продолжается. Я
говорю не только о законопроекте о Героях Советского Союза, но также и о
законопроекте о Знамени Победы. Я думаю, что мы просто обязаны выявить
собственную пятую колонну, которая в футбол играет не только на поле в
Лужниках, но и здесь, в Думе.
Прошу сообщить, когда будет Совет Думы в связи с тем, что в четверг вроде бы
заседание. Я собираюсь прийти и прошу помощи в проталкивании этого вопроса, а
также в выявлении причин торможения проекта заявления или обращения к
президенту в связи... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Во-первых, в ответ на попытку обвинить в том, что Зюганов поддерживал
"оранжевую революцию" заявляю, что не только Зюганов, но и Компартия никогда
не поддерживали так называемые цветные революции ни в Грузии, ни в Киргизии,
ни на Украине. А мы предупреждали и сейчас предупреждаем, что готовятся
подобные "цветные революции" в Молдове, Белоруссии и на территории Российской
Федерации. Это первое.
Второе. Я хотел бы дать протокольное поручение Комитету по международным
делам: прошу обратиться в Министерство иностранных дел с просьбой
предоставить информацию об основных целях визита Путина в Японию, который
планируется. По данным, которые мы сегодня имеем, министр иностранных дел
Лавров встречался с министром иностранных дел Японии, и уже предварительные
протоколы намерений подписаны. Боюсь, что там опять будет идти разговор о
передаче нашей земли, что было сделано с островом Тарабаров и частью Большого
Уссурийского. Просил бы поддержать протокольное... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заварзин Виктор Михайлович, пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Просьба по нашему сегодняшнему заседанию. Ввиду того что я в 17 часов уезжаю
в командировку, билет на самолет, прошу пункт 13 рассмотреть после
рассмотрения блоков законопроектов третьего и второго чтений или сразу после
"правительственного часа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, я получил ответ от комитета по Регламенту, от Олега
Ивановича Ковалёва, по поводу своего предложения пригласить сюда Фрадкова,
Кудрина и Грефа. Ответ очень странный, ответ такой: мы провели уже тринадцать
"правительственных часов", а запланировано было одиннадцать, так как мы план
перевыполнили, то мы представителей правительства приглашать не будем.
Я считаю, это совершенно несерьезный ответ, тем более что последние данные по
экономике ужасные. Инфляция за пять месяцев - более 7 процентов, на 2
процента больше, чем в прошлом году. Быстрее всего растут цены на услуги ЖКХ,
на продукты питания, от чего страдает большинство наших избирателей. Экспорт
машиностроительной продукции упал на треть, то есть ухудшается структура,
биржа падает, фондовый рынок и так далее, отток капитала рекордный - 20
миллиардов долларов ушло за три месяца, а мы здесь, в Думе, делаем вид, что
ничего не происходит.
Я предлагаю поставить сегодня на пленарном заседании при обсуждении повестки
дня вопрос о том, чтобы до конца весенней сессии пригласить руководство
правительства - Фрадкова, Грефа, Кудрина - и разобраться, что происходит в
экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Асеев Владимир Михайлович, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, по пунктам 16, 17, 18 и 19 вместо Асеева докладчик -
Черёмушкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили, высказали свою позицию.
Решульский Сергей Николаевич, по работе комиссии по ситуации в
электроэнергетике. Председатель комиссии - Пехтин Владимир Алексеевич.
Я прошу вас прокомментировать ситуацию. Пожалуйста.
ПЕХТИН В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я хочу доложить, что
комиссия работает, состоялось первое заседание. Вы знаете, что комиссия
формируется на базе двух комитетов в соответствии... не комиссия, а рабочая
группа, подчеркиваю, рабочая группа. Она формируется на базе двух комитетов -
комитета по энергетике и Комитета по безопасности. Вчера состоялась первая
половина заседания, провел ее Комитет по безопасности. Присутствовали
представители всех фракций, представители РАО "ЕЭС...", "Мосэнерго". Вынесли
решение: пять человек рекомендовано этим комитетом в рабочую группу. Сегодня
на 12 часов намечено совещание комитета по энергетике по этому вопросу, и
также будет выделено пять человек. Принцип выбран квотный, от каждой фракции
есть представители. То есть рабочая группа работает. Завтра в 14.30 будет
общее заседание рабочей группы, куда также приглашаются представители РАО
"ЕЭС России", "Мосэнерго", представители прокуратуры. На данный момент
разосланы запросы в прокуратуру и в другие структуры, для того чтобы получить
полную и ясную картину. Поэтому не вижу вообще каких-то оснований... Если
господин Решульский не участвует в работе этой группы, то это не значит, что
рабочая группа не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я просто усматриваю здесь то, о чем говорил в пятницу, -
желание замотать этот вопрос и не принимать никаких решительных не то что,
скажу, расследовательских мер, но даже организационных мер.
Я заявляю, что с понедельника прошлой недели обзванивал аппараты Язева -
руководителя комитета, Пехтина - заместителя Председателя Думы и просил,
называя фамилии наших представителей в эту группу, сказать мне время, когда
будут проходить эти заседания. То, что я сейчас услышал, - это просто, ну,
введение в заблуждение.
Вчера собрался Комитет по безопасности, рассмотрел вопросы. Я не пойму,
почему туда не включают представителей нашей фракции, почему не слушают наши
предложения. Борис Вячеславович, ну, если так будем работать, тогда вы и
скажите, что мы приняли решение: "Единая Россия" сама... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, понятна ваша позиция.
Я попросил бы еще раз Пехтина Владимира Алексеевича ответить на этот вопрос.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПЕХТИН В. А. Уважаемый Сергей Николаевич, представители - я уже сказал, еще
раз повторю - всех фракций в данной рабочей группе есть и по одному
представителю от каждого комитета, потому что комитеты состоят... Ну что? Вам
назвать фамилии? Я вам представлю список к концу заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте не превращать нашу работу в
"круглый стол".
У меня просьба к Владимиру Алексеевичу, который является руководителем данной
рабочей группы: если есть необходимость, пожалуйста, разъясните представителю
фракции Решульскому Сергею Николаевичу, кто входит в состав группы. Если есть
необходимость замены, давайте мы этот вопрос вынесем на заседание палаты и
проголосуем по замене. Если есть необходимость расширения состава рабочей
группы, давайте предложения, мы на Совете Госдумы их рассмотрим и вынесем эти
предложения на голосование палаты. Нет никакой необходимости каким-то образом
замалчивать работу этой рабочей группы, абсолютно нет необходимости. Если
есть желание работать - приглашайте. Единственная просьба - соблюдать квотный
принцип. Приглашайте дополнительно наших депутатов, чтобы они участвовали в
работе рабочей группы. У нас было постановление по ее составу. Пожалуйста, я
прошу, Владимир Алексеевич, раз есть определенные замечания, давайте мы с
вами во время перерыва, в 12 часов, обсудим эту ситуацию. Я хочу сам понять,
как работает группа.
Предложение Крутова Александра Николаевича - два протокольных поручения.
Первое - комитетам по бюджету и по делам женщин, семьи и детей по правам
детей-сирот и второе - комитетам по безопасности и по информационной политике
в связи с ситуацией, которая была вами озвучена, по событиям 31 мая.
Пожалуйста, готовьте протокольные поручения, размножайте, распространим в
зале.
Депутаты Овсянников, Жириновский, Абельцев выразили свою позицию, фактически
это были заявления. Мы все выслушали, необходимо будет принимать меры.
Останина Нина Александровна задала вопрос по поводу встречи с научной
общественностью и с ректорами вузов. Я, Нина Александровна, вам говорю, что
эта встреча была в партийном здании. Я вам ответил, поэтому дальше обсуждать
этот вопрос смысла, наверное, нет.
Депутат Курьянович - также было заявление, мы его выслушали.
Попов Сергей Алексеевич - по поводу нарушения сроков по парламентским
запросам, по обращениям депутатов. В частности, это был парламентский запрос
председателю правительства. Срок уже прошел. Готов ли прокомментировать эту
ситуацию комитет по Регламенту или мы этот вопрос просто обсудим и вынесем на
заседание Совета?
Ковалёв Олег Иванович... Не готов, да?
Я попрошу подготовить материалы по данному конкретному вопросу и обсудить их
на очередном заседании Совета Государственной Думы.
Афанасьева Елена Владимировна - было заявление. Я попросил бы Косачёва
прокомментировать ситуацию по заявлению Афанасьевой Елены Владимировны.
Пожалуйста, включите микрофон Косачёву Константину Иосифовичу.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я благодарен коллеге
Афанасьевой за то, что она подняла этот вопрос. Действительно, совместное
заседание двух комитетов по международным делам - Государственной Думы и
Палаты представителей Конгресса США - это событие неординарное, оно произошло
впервые в истории отношений между нашими палатами. И подчеркну: прошло не в
форме протокольной встречи, а в форме полномасштабного совместного заседания,
которое продолжалось семь часов.
По итогам этого заседания принято совместное заявление двух комитетов,
которое содержит в себе идеи и предложения по нашим скоординированным
действиям в двух таких важнейших областях, как противодействие терроризму и
противодействие наркоугрозе.
В ходе семичасового заседания мы обсуждали такие важные для России вопросы,
как, например, ситуация в Ираке и положение на базе Гуантанамо, как отмена
поправки Джексона - Вэника, носящей дискриминационный по отношению к России
характер. Получили заверение конгрессменов, что в ближайшее время очередная
законодательная инициатива по отмене этой поправки будет официально
представлена в Конгрессе США. Обсуждали вопросы по ситуации с русскоязычным
населением в Балтии - получили поддержку наших американских коллег в связи с
той озабоченностью, которую испытывают российские парламентарии. Обсуждали
вопросы по перспективам ратификации Соглашения об адаптации Договора об
обычных вооруженных силах в Европе. Мы высказали нашу озабоченность тем, что
действия американцев в сфере сотрудничества по ядерным вопросам с тем же
Израилем и с тем же Пакистаном в существенной степени способствовали
нарушению режима распространения ядерного оружия и так далее. Разговор был
очень содержательным и полезным, и надо сказать, что в ходе этого
семичасового разговора никаких вопросов, скажем, по делу "ЮКОСа", по
нарушениям демократии в России, которые так любят поднимать некоторые
американские конгрессмены, не было, ни одного такого вопроса там поставлено
не было. Подчеркну: разговор был очень содержательным и конкретным.
Теперь что касается формата заседания. Мы пригласили на это заседание,
естественно, всех членов Комитета по международным делам, включая двух
представителей фракции ЛДПР. Один из них, коллега Слуцкий, в этот момент
находился в загранкомандировке, второй, коллега Островский, мало того что был
приглашен на это заседание, но подтвердил свое в нем участие. И почему он не
явился на это заседание, мне остается только гадать. В заседании принимали
участие представители пяти других комитетов Государственной Думы: по обороне,
по безопасности, по делам СНГ, по экономической политике и по бюджету и
налогам. В общей сложности количество депутатов, которые участвовали в этом
совместном заседании... ну, в течение семи часов было различным, но порой
достигало сорока человек. И естественно, это был форум, предполагалось...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский. Пожалуйста. Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Константин Иосифович, вы не поняли, о чем мы сказали. Ну,
если Слуцкий в командировке (мы не знаем, что за командировка, кстати, это по
вашей линии, может быть, но не по линии Госдумы), Островский не имел
информации об этом, так поставьте в известность фракцию! Это целая фракция! Я
тоже член Комитета по обороне, другие депутаты могли присутствовать, тем
более семь часов шло заседание. Об этом идет речь. Если вы видите, что
какая-то фракция отсутствует и, возможно, какие-то объективные причины есть,
почему человека нету, поставьте в известность руководителя фракции, зампреда
Госдумы от этой фракции! У вас не было желания, чтобы мы там присутствовали!
И вы начинаете сейчас вилять: вот вы кого-то там поставили в известность.
Островского в известность не ставили, не надо обманывать! Может быть, ваша
секретарша позвонила, депутата не нашла и сообщила, что он якобы, возможно,
будет. Но мы же здесь все находимся в одном здании! Сообщайте нам
своевременно! Трудно позвонить нам?
Даже про футбол нам ничего не сказали, мы не знали, что наши депутаты играют
в футбол, могли бы пойти туда. Информационный момент у нас хромает в Думе,
так сказать. Пускай комитет какой-то... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понято, позиции высказаны. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по
информационной политике в связи с отключением в ряде субъектов Федерации
канала ТВЦ. Готовьте, раздавайте в зале.
Фоменко - протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи
по поводу поставок газа в Латвию по льготным ценам. Пожалуйста, готовьте
протокольное поручение. И второе протокольное поручение - тому же комитету по
поводу роста энергопотребления, в частности в Москве, и того, каким образом
используются средства, которые идут от граждан ежемесячно, для поддержания в
исправности энергетического хозяйства. Пожалуйста, готовьте протокольное
поручение, раздавайте в зале.
Хинштейн Александр Евсеевич - протокольное поручение комитетам по аграрным
вопросам и по делам Федерации, связанное с передачей лесов субъектам
Федерации и отсутствием соответствующих нормативных документов. Пожалуйста,
готовьте протокольное поручение и раздавайте в зале.
Иванов Сергей Владимирович - протокольные поручения Комитету по охране
здоровья и Комитету по труду и социальной политике. Вы озвучили суть этих
протокольных поручений. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Штогрин Сергей Иванович - протокольное поручение Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы. Вы озвучили, это о принятии решения
по представителю Госдумы в Конституционном Суде. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Илюхин Виктор Иванович поднял вопрос по результатам работы комиссии по
Беслану. Виктор Иванович, понятна ваша озабоченность, обеспокоенность по
поводу этой ситуации. Я думаю, что на ближайшее заседание Совета
Государственной Думы мы пригласим заместителя председателя этой комиссии от
Государственной Думы, чтобы он дал нам информацию о работе.
Иванова Валентина Николаевна - протокольное поручение Комитету по делам СНГ и
связям с соотечественниками по поводу обеспечения студентов из стран ЕврАзЭС,
обучающихся в России, медицинским обслуживанием. Пожалуйста, готовьте данное
протокольное поручение, распечатывайте и раздавайте в зале.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам, касающееся информации о том, как используются средства на
строительство дорог для улучшения их качества, то есть для поддержания дорог.
Пожалуйста, готовьте протокольное поручение.
Савельев Андрей Николаевич - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи по поводу размеров заработной платы руководящего состава
РАО "ЕЭС...". Пожалуйста, готовьте данное протокольное поручение. И второе
протокольное поручение - комитету по Регламенту: получить информацию,
связанную с эпизодом с депутатом Плескачевским. Пожалуйста, готовьте
протокольное поручение.
Плескачевский просит слова. Пожалуйста, в Регламенте по ведению - одна
минута.
Включите микрофон Плескачевскому Виктору Семёновичу.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я считаю необходимым ответить депутату Савельеву, постараться снять его
озабоченность по поводу того, что мой статус сегодня мешает проведению
следственных мероприятий. Дело в том, что обстоятельства дела таковы, что я
первый заинтересован в максимально открытом ведении дела. Но мы знаем все,
что, пока не совершаются процессуальные действия, лучше на следствие не
оказывать никакого давления. Слава богу, никому не приходит в голову, что
была попытка свержения конституционного строя или совершения теракта (за
исключением, может быть, тех, кто не очень адекватен), речь идет, скорее, о
попытке политической дискредитации, не знаю только кого - Думы, меня лично
или нашей "Единой России". Поэтому я максимально заинтересован в открытом
ведении дела. Предлагаю, поскольку сейчас разрабатывается методика
парламентских расследований, провести первое парламентское расследование по
моему делу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заявление депутата Плескачевского мы выслушали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич, минута у вас была, минута была у
Плескачевского Виктора Семёновича. Ваше протокольное поручение я вам
предлагаю оформить, распечатать и раздать в зале.
Павлов Николай Александрович - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Обязательно готовьте, распечатывайте, пожалуйста, и
раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич - позиция была высказана достаточно понятно. Мы ее
выслушали.
Сухой Николай Авксентьевич предлагает включить сегодня в повестку дня
постановление Государственной Думы об обращении к правительству.
Пожалуйста, по этому вопросу - Слиска Любовь Константиновна.
Микрофон включите, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Николай Авксентьевич, хотя по вашему проекту постановления имеется
заключение Правового управления, но оно не было направлено ни в профильный
комитет, ни на имя Председателя Государственной Думы. В связи с тем что вы
нарушили Регламент, я предлагаю поставить данное постановление в повестку на
пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений обсудить его в пятницу?
Пожалуйста, включите микрофон Сухому Николаю Авксентьевичу.
СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, вопрос носит чисто оперативный характер. Дело
в том, что несколько сот строек, объектов, предусмотренных в программе
выравнивания социально-экономического развития регионов, сегодня не
финансируются, средства не доведены до регионов. В этом проекте постановления
нет ничего того, что требует изучения. Это просто обращение к правительству,
чтобы ускорить завершение этой работы, и более ничего. Я заявлял этот проект
постановления на прошлом заседании Государственной Думы, он был там. Сейчас
мы уточнили ситуацию в связи с обстановкой, которая складывается в
правительстве. Да, я думаю, сегодня будет не лишним принять это обращение,
потому что вопрос пока еще не решен и не решается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Было предложение, связанное только с процедурными вопросами, то есть с
регламентными, - данный проект постановления комитет не проходил. Мы можем на
нашем пленарном заседании принять решение о включении, такая возможность
есть. Депутат Сухой настаивает на том, чтобы мы проголосовали и рассматривали
данный вопрос сегодня. Я тогда ставлю на голосование предложение депутата
Сухого о включении в порядок работы данного проекта постановления
Государственной Думы. Пожалуйста, прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принимается.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Гостев Руслан Георгиевич... Но ситуацию с комиссией по Беслану мы уже
обсудили. О комиссии по энергетике, по крайней мере, позицию мы выслушали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть рабочая группа, данная рабочая группа точно
работает, я это знаю. И завтра будут парламентские слушания даже по этому
вопросу.
По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Всё, что
происходит в нашем зале, всё, о чем мы здесь говорим, узнают, конечно, наши
избиратели из разных источников - что-то покажут средства массовой
информации, что-то мы рассылаем в регионы. Поэтому я не могу сегодня
промолчать в ответ на выступление депутата Курьяновича. Никогда такой
глупости не говорите, если вы не знаете, что Компартия поддерживала
"оранжевую" революцию. Вообще всё, что вы сегодня заявили, это преступно! Мы
всегда, мы, наоборот, спасаем страну от гражданской войны все эти годы,
кстати сказать! На нас еще надеются люди. Мы конструктивно стараемся
работать, вносить предложения и никогда в жизни аферистами не были, в отличие
от вашей фракции, которая голосует так, а людям говорит совсем по-другому!
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы выслушали Плетнёву Тамару
Васильевну. Не будем этот вопрос далее обсуждать.
Апарина Алевтина Викторовна - мы поздравили сегодня работников социальной
сферы с праздником. Ваша позиция выслушана.
Варенников Валентин Иванович, по поводу проекта закона "О статусе Героев...".
У нас есть решение Совета Государственной Думы от 24 мая, данный законопроект
разослан и поставлен в план на июнь текущего года. Завтра будет совещание у
курирующего зампреда Морозова Олега Викторовича, 16-го - заседание комитета,
и думаю, что мы уложимся в те решения по срокам, которые были приняты.
Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич ставит вопрос по законопроекту "О Знамени Победы".
Ближайший Совет Государственной Думы у нас 14-го, и мы этот вопрос,
безусловно, рассмотрим 14 июня.
Гришуков Владимир Витальевич - протокольное поручение Комитету по
международным делам: получить информацию по поводу визита президента в
Японию. По крайней мере, готовьте протокольное поручение, раздавайте в зале,
мы его обсудим.
Заварзин Виктор Михайлович просит пункт 15 повестки дня перенести, по крайней
мере, на время не позже 16.00. Нет возражений, чтобы рассмотреть этот вопрос
не позже 16 часов? Нет возражений. Тогда мы определимся по ходу заседания и
дадим возможность рассмотреть этот вопрос до 16.00. Для протокола хочу
уточнить: это не 15-й вопрос, а 13-й, пункт 13 порядка работы.
Рыжков Владимир Александрович предлагает пригласить председателя
правительства и министров Кудрина и Грефа на "правительственный час". Был
ответ Ковалёва Олега Ивановича по данному предложению.
Пожалуйста, еще раз озвучьте ваш ответ, Ковалёв Олег Иванович.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Дело в том, что мы проводили
консультации с правительством о возможности приглашения председателя
правительства уже в весеннюю сессию. К сожалению, он тоже работает, у него
очень загружены июнь и начало июля. Поэтому мы сейчас разрабатываем план
проведения "правительственных часов" на осеннюю сессию и в начале осенней
сессии в ближайшую среду планируем пригласить Михаила Ефимовича Фрадкова для
того, чтобы он выступил по этой теме в Государственной Думе, и включим это в
плановом порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Рыжкову Владимиру
Александровичу.
РЫЖКОВ В. А. Олег Иванович, так в том-то и проблема, что Фрадков работает.
Лучше бы он не работал! Вы посмотрите, все показатели... Люди страдают, 28
процентов - рост цен на услуги ЖКХ, 7 с лишним процентов - инфляция за четыре
месяца, биржа падает, отток капитала - 20 миллиардов рублей. Всё
проваливается! Вы посмотрите, по всем показателям, какой ни возьми, ситуация
ухудшается. Конечно, он не хочет сюда приходить и отчитываться перед
депутатами. Но нас-то, уважаемые коллеги, избрали для того, чтобы мы
занимались этими вещами. Как мы можем уходить на летние каникулы, не
разобравшись, что происходит в экономике?
Борис Вячеславович, я предлагаю поставить сейчас на голосование: до конца
весенней сессии заслушать правительство о ситуации в экономике страны. То,
что мы перевыполнили планы, и то, что Фрадков не хочет приходить, - это
только доказывает, что надо его сюда приглашать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу свое предложение внести по
данной ситуации. Я хотел бы пригласить председателя правительства Фрадкова на
последнее заседание весенней сессии Государственной Думы. Я берусь этот
вопрос обговорить с председателем правительства, и мы сможем выслушать
позицию правительства и при необходимости задать вопросы. Предлагаю такое
компромиссное решение. Пока у нас 9 июля...
Депутат Рыжков, который внес предложение о приглашении на "правительственный
час", просит определиться голосованием. Я ставлю на голосование предложение
Рыжкова Владимира Александровича о приглашении Фрадкова, Кудрина и Грефа на
"правительственный час". Пожалуйста, определитесь голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.64,9%
Результат: не принято
Предложение не принято.
И предложения Асеева: по пунктам 16, 17, 18 и 19 докладчик - Черёмушкин.
Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свое предложение я высказал, и я буду приглашать
председателя правительства на последнее заседание весенней сессии.
Шевелёв просил дать ему слово.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШЕВЕЛЁВ А. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович. Я просто не успел нажать кнопку.
Протокольное поручение двум комитетам - Комитету по кредитным организациям и
финансовым рынкам и Комитету по бюджету и налогам. Я распечатаю. Если
позволите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы кратко суть изложите, пожалуйста.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Суть протокольного поручения: выяснить, насколько необходимо
получение Банком России информации в связи с указанием Банка России от 16
января 2004 года "О перечне, формах и порядке составления и предоставления
форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской
Федерации". С 1 ноября 2004 года кредитные организации обязаны направлять в
Центральный банк Российской Федерации в составе ежемесячной отчетности
конфиденциальную информацию о банковских операциях, проводимых физическими
лицами. В связи с этим поручение двум комитетам: выяснить, насколько
необходимо получение указанной информации и ее использование при
осуществлении Банком России своих функций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение, раздавайте в
зале.
Уважаемые коллеги, с учетом дополнений и уточнений нам необходимо
проголосовать порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, уже наступило время "правительственного часа", поэтому я
хотел бы с вашего согласия другой вопрос, по которому мы пригласили
представителей правительства, поставить на фиксированное время (мы сейчас его
не сможем рассмотреть), на 17 часов, по просьбе полномочного представителя
правительства. Нет возражений? Значит, пункт 7 мы ставим на фиксированное
время, на 17 часов.
А сейчас мы переходим к "правительственному часу". Блок вопросов "Культура и
средства массовой информации". Тема: "О мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации по реформированию учреждений бюджетной сферы в области
культуры и оптимизации расходов бюджетных средств, выделяемых на содержание
учреждений культуры, искусства и средств массовой информации". С информацией
предложено выступить министру культуры и массовых коммуникаций Российской
Федерации Александру Сергеевичу Соколову.
Пожалуйста, Александр Сергеевич, пройдите к трибуне.
СОКОЛОВ А. С., министр культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вопрос, который мы сегодня
с вами будем совместно обсуждать, безусловно, вызывает у всех нас общую
заботу и, я бы сказал, общую тревогу. Готовясь к этой встрече, мы в
министерстве неоднократно собирали совещания с участием представителей
подведомственных федеральных агентств и федеральной службы. Мы также работали
с Комитетом Государственной Думы по культуре, обменивались информацией и, в
частности, получили в Госдуме ряд вопросов, на которые мы постараемся сегодня
дать ответы в той мере, в которой это возможно. В информации, которая будет
представлена вам, - в моем выступлении, выступлениях Михаила Ефимовича
Швыдкого и Михаила Вадимовича Сеславинского - учтены эти вопросы, и основную
часть мы в нашей дискуссии сможем в более произвольной форме дополнить.
В современном мире культура и массовые коммуникации являются важнейшими
факторами, обеспечивающими духовное развитие, экономический рост, социальную
стабильность, национальную безопасность и развитие институтов гражданского
общества. Подчеркивая роль культуры в жизни российского общества, Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на совместном заседании
президиума Госсовета и президиума Совета при Президенте Российской Федерации
по культуре и искусству сказал: "Для нашей страны это не только богатство, но
и огромный ресурс, ничуть не меньший, чем золото, нефть и газ. И поэтому
задача сохранения культурного наследия является общенациональной задачей".
Важными составляющими в решении этой задачи являются, как обычно, вопросы
управления и вопросы финансирования. Вместе с тем, как мы все знаем,
финансирование культуры остается по-прежнему на крайне низком уровне. Я
приведу конкретные цифры. В 2004 году расходы бюджета на культуру составили
1,15 процента от федерального бюджета, в 2005 году - 1,29 процента. В 2005
году финансирование Минкультуры как субъекта бюджетного планирования
составило 41,5 миллиарда рублей. Предполагаемые объемы финансирования на 2006
год составят 44 миллиарда рублей, что на 6,1 процента больше уровня 2005
года. Но на эти цифры надо взглянуть еще и с другой стороны, и тогда
комментарии будут излишни: это значительно ниже уровня инфляции,
устанавливаемой в размере 8 процентов.
Министерством культуры и массовых коммуникаций подготовлен проект федеральной
целевой программы "Культура России (2006-2010 годы)". Программа эта во многом
определяет стратегию развития отрасли на ближайшую пятилетку. Можно
констатировать, что согласованные на сегодняшний день лимиты финансирования
затрудняют решение основных задач отрасли. Так, из 37 миллиардов рублей,
выделяемых на капитальные вложения в сфере культуры, 23 миллиарда, то есть 62
процента, приходятся всего на два объекта - это Большой театр в Москве и
Мариинский театр в Петербурге, на долю федеральных памятников культуры в
регионах практически ничего не остается.
Не менее сложная ситуация в телерадиовещании. Общее состояние основных фондов
"РТРС" можно назвать катастрофическим, поскольку изношенность приемных
устройств во многих случаях достигает 100 процентов. Бюджетное
финансирование, предусматриваемое по программе, удовлетворяет потребность в
техническом перевооружении в системе телерадиовещания только на 10 процентов.
Недавно на заседании правительства - а этот вопрос вызывает большую
озабоченность у всех членов кабинета министров - возникал такой конкретный
вопрос: сейчас в любой момент может произойти отключение Первого канала на
трети территории России, в силу того что спутник, который обеспечивает это
вещание и который висит на стационарной орбите, четырежды отработал свой
ресурс. С одной стороны, это, конечно, комплимент советской технике, но, с
другой стороны, в любой момент может возникнуть ситуация, которую мы будем
считать форс-мажорной и в связи с которой будем выходить в правительство с
вопросом об изыскании средств из резервного фонда, в то время как абсолютно
прогнозируется и абсолютно предопределена эта перспектива. Уже был случай - и
об этом говорил министр информационных технологий и связи Рейман, - когда
упал спутник и когда мы уже проходили такого рода процедуру. Значит,
соответственно без финансового участия, без предвосхищения такого события
обойтись совершенно невозможно.
В этой ситуации - я специально начал с общего обзора финансовой ситуации в
культуре, - конечно же, то, о чем мы сейчас будем говорить, - оптимизация
бюджетных расходов - может рассматриваться лишь как одна из мер, важная, но
лишь одна из мер, направленных на решение задач отрасли. Основным
направлением оптимизации бюджетных расходов на содержание учреждений является
оптимизация их сети. Для такой отрасли, как культура, это имеет
первостепенное значение, поскольку основная часть расходов на культуру
приходится на государственные бюджеты субъектов Российской Федерации и
муниципальные бюджеты. С начала 90-х годов прошлого века не пересматривались
функции учреждений культуры. Вопрос о реструктуризации сети этих учреждений,
таким образом, назрел давно.
Оптимизация бюджетной сети обладает существенным потенциалом повышения
качества и эффективности обслуживания, а также экономии бюджетных средств,
что связано с большим количеством узкоспециализированных и малых по объемам
деятельности учреждений культуры, созданных по отраслевому принципу в период
до начала рыночных реформ. Одним из направлений оптимизации может стать
создание многофункциональных комплексов, объединяющих ряд существующих
учреждений культуры. В то же время проведение мероприятий по оптимизации
бюджетной сети требует тщательной проработки при обеспечении максимальных
гарантий занятости высвобождаемым работникам.
В рамках проводимой Правительством Российской Федерации реформы учреждений
бюджетной сферы Министерством культуры и массовых коммуникаций
рассматривались вопросы реформирования двухсот тридцати девяти
государственных унитарных предприятий и двухсот шестидесяти пяти учреждений.
Из них в ведении Роскультуры находится сто восемнадцать предприятий и двести
тридцать два учреждения, Роспечати - сто двадцать одно предприятие и
пятнадцать учреждений, Росархивов - восемнадцать учреждений.
По результатам рассмотрения Правительственной комиссией по проведению
административной реформы распоряжением Правительства Российской Федерации от
5 января 2005 года в ведении Роскультуры сохранено сто семьдесят шесть
государственных учреждений, среди которых ведущие образовательные учреждения,
библиотеки, музеи, театры, и двадцать унитарных предприятий, среди которых
такие, как киноконцерн "Мосфильм", фильмофонды, в том числе региональные,
Российская государственная цирковая компания. В ведении Роспечати сохранено
одиннадцать государственных учреждений и пять унитарных предприятий, в том
числе редакция "Российской газеты", Гостелерадиофонд, Российская книжная
палата, издательство "Большая Российская энциклопедия", ВГТРК, "РИА Новости",
Телевизионный технический центр "Останкино".
Часть учреждений передаются субъектам Российской Федерации, в основном
Москве. Ликвидации и приватизации подлежит сорок шесть предприятий и девять
учреждений Роскультуры, семьдесят одно предприятие Роспечати и два учреждения
архива.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года
осуществляется передача в ведение органов исполнительной власти субъектов
Федерации пятнадцати организаций. Вместе с тем здесь действительно не всё
однозначно. Министерство считает целесообразным сохранить в федеральном
ведении ряд организаций. По этому вопросу уже давно ведется полемика. Так,
министерство принципиально отстаивало необходимость сохранения в федеральной
собственности Государственной филармонии на Кавказских Минеральных Водах -
форпоста российской культуры на Кавказе. Собственно, история этого вопроса
достойна особого внимания. Раз за разом Министерство культуры вносит свои
предложения, подтверждая фактически одними и теми же аргументами факт
безусловной угрозы утраты этого важнейшего очага культуры. Дело в том, что
еще в начале XX века Василием Ильичом Сафоновым, тем самым, который построил
новое, теперешнее здание Московской консерватории, был заложен фундамент
совершенно необходимого для России культурного центра. Минеральные Воды - это
то место, где, как вы знаете, постоянно сменяется поток отдыхающих, то есть
там вот эта самая работа, филармоническая работа действительно ведется на
очень высоком уровне. Также когда-то это было и на курортах Прибалтики. Сюда
тоже приезжают лучшие коллективы, лучшие солисты, помимо тех сил, которыми
располагает собственно Кисловодск. Совершенно честно и совершенно откровенно
субъект Федерации, местная власть не берутся обеспечить работу такого
крупного центра. И, учитывая эту встречную инициативу, конечно же, в данном
случае нужно делать поправку и фактически исключением подтверждать правило.
Вот таких примеров несколько, их не так много, тем не менее по каждому из них
ведутся, как я сказал, дискуссии, и министерство отстаивает с полным
пониманием существа дела такого рода позиции.
При проведении реформы бюджетных учреждений во многом определяющей была идея
эффективности использования бюджетных средств, самоокупаемости бюджетных
учреждений. Очевидно, что сегодня сфера культуры не может обойтись без
серьезных экономических преобразований. Вместе с тем при проведении реформы в
сфере культуры важен избирательный подход. Этот подход должен быть основан на
оценке ее роли в развитии общества. Кроме того, спектр деятельности
организаций культуры многообразен, как, пожалуй, ни в одной другой отрасли.
Каждая группа организаций реализует свои задачи в сфере культуры, имеет свои
экономические особенности. Так, экономика библиотек принципиально отличается
от экономики театров. Очевидно, что степень, темпы и методы вхождения в
рыночную экономику должны быть разными. В этой связи правительство и
министерство культуры считают правильной реализацию серии пилотных проектов,
позволяющих опробовать систему управленческих и экономических мер на
отдельных предприятиях отрасли.
Заседанием Госсовета и президиума президентского совета по культуре в
Костроме подтверждена необходимость реализации комплексного проекта
"Культурное наследие Юга России". Программой "Культура России (2006-2010
годы)" предусмотрена реализация проекта "Модельные сельские библиотеки".
Целью первого проекта является отработка управленческих механизмов в сфере
культуры в отдельном регионе. Планируется уже в августе провести
консультативное совещание всех министров культуры Юга России и определить
общую стратегию. Второй проект касается отдельной подотрасли, наиболее
уязвимой с нашей точки зрения, то есть сельских библиотек. И тот и другой
проект несут в себе оценку экономического фактора. Нам, в частности, важно
понять, какое влияние оказывает инфраструктура культурной сферы на экономику
регионов.
Важным аспектом является переход предприятий на новые организационно-правовые
формы - автономные учреждения и автономные некоммерческие организации, - что
позволит создать необходимые стимулы для развития и деятельности учреждений,
повысить их инвестиционную привлекательность, оптимизировать численность и
состав работников.
Вместе с тем оценку работы отрасли культуры невозможно строить только на
оценке экономической и бюджетной эффективности. Правильно было бы оценивать
характер и объем услуг, которые предоставляются сферой культуры от лица
государства гражданам Российской Федерации. Проектом программы "Культура
России..." предусмотрена в этой связи система индикаторов оценки
эффективности работы. Индикаторы оценивают результаты деятельности отдельно
для каждой отрасли: кинематографии, объектов недвижимости, библиотечного
дела, телерадиовещания и так далее - всего семнадцать таких показателей.
Важным аспектом оптимизации бюджетных процессов должен явиться выбор форм
финансирования. Этот выбор должен быть сделан между размещением
государственного заказа и финансированием по смете. Размещение
государственного заказа целесообразно в тех организациях культуры, которые
имеют значительные самостоятельные доходы. Это касается прежде всего театров.
В части таких организаций, как библиотеки, не имеющих возможности
самостоятельно зарабатывать денежные средства, должно, конечно, применяться
бюджетное финансирование. В министерство приходит очень много писем из
регионов, подсказывающих такой путь. И в этом отношении мы абсолютно
солидарны со своими коллегами.
В настоящее время Минкультуры России совместно с Роскультурой, Роспечатью,
Росархивом подготовлен и находится на утверждении в Правительстве Российской
Федерации проект концепции федеральной целевой программы "Культура России
(2006-2010 годы)". Это также этап длительной и еще не завершенной работы,
поскольку концепция как таковая одобрена и принята, но сейчас идет дискуссия
уже о конкретных цифрах, об объемах финансирования. В этом отношении я пока
не рискую эти цифры приводить, поскольку мы надеемся, конечно, оптимизировать
и доказать необходимость более полного обеспечения потребностей культуры по
целому ряду позиций.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая
2004 года "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов"
Минкультуры подготовлен доклад о результатах и основных направлениях
деятельности Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской
Федерации и подведомственных ему федеральных служб и федеральных агентств и
особо значимых бюджетных организаций. В нем определены цели, задачи и
основные результаты деятельности. В настоящее время ведется работа по
формированию ведомственных программ.
Переход на новые организационно-правовые формы - автономные учреждения и
государственные или муниципальные автономные некоммерческие организации -
позволит создать действенные стимулы для развития деятельности учреждений
культуры, повысить инвестиционную привлекательность культуры, оптимизировать
численность и состав ее работников. Вместе с тем реорганизации не должны
подвергаться учреждения, которые производят необходимые государству услуги на
нерыночной основе, то есть надо совершенно ясно прогнозировать и представлять
себе неизбежные провалы рынка - они есть, они заложены в его механизме, - и
там, где это уже может быть предусмотрено, конечно, нужно сохранять эту
ответственность государства.
Перспективным направлением в части совершенствования бюджетных процессов, по
мнению министерства, может стать передача части управленческих функций
саморегулируемым организациям в сфере культуры. Вот это очень важная и новая
позиция, новое предложение министерства культуры. Дело в том, что в ряде
случаев саморегулирование является эффективной альтернативой государственному
регулированию, обеспечивая снижение бюджетных расходов, большую гибкость и
полноценный учет интересов организаций отрасли и потребителей их услуг.
Необходимым условием передачи функций и, соответственно, финансирования,
является наличие в этих сферах отрасли крепких, влиятельных организаций,
способных отстаивать интересы отрасли, а они у нас есть, есть и в
библиотечном, и в музейном деле, то есть существуют такие центры, которые
одновременно являются концентратом и научного, и административного
потенциала, и, собственно говоря, примером для организации дела, признанным
во всем мире.
Повышение роли саморегулируемых организаций в процессе распределения
бюджетных ассигнований позволит повысить объективность и результативность
конкурсных процедур. Ожидаемыми результатами внедрения принципов
саморегулирования является сокращение количества государственных служащих в
связи с передачей ряда государственных функций саморегулируемым организациям,
а также повышение результативности использования бюджетных средств. Очевидно,
что передача такого рода функций не должна быть спонтанной, должна быть
отработана в серии экспериментальных проектов.
Важнейшей частью бюджетной реформы должна стать реформа оплаты труда
работников бюджетной сферы. Вот тут цифры говорят сами за себя. В отрасли
культуры работает около одного миллиона двухсот тысяч человек, или 18
процентов от численности занятых во всех отраслях экономики. В то же время
среднемесячная заработная плата равна 4 тысячам 180 рублям, что составляет 60
процентов (60 процентов!) от средней заработной платы по стране. Это ситуация
в области культуры. Министерством культуры разработана отраслевая система
оплаты труда, основанная на дифференциации учреждений культуры в зависимости
от их значимости - там есть особо ценные объекты культурного наследия,
объекты, имеющие общероссийское значение, и так далее, - есть шкала градаций
и система стимулирующих выплат, учитывающих индивидуальный вклад работника.
Важнейшей составляющей отраслевой системы должно стать образование в
учреждениях культуры фондов премирования.
В ряде подотраслей культуры реформа оплаты труда работников должна быть
увязана с внедрением контрактной системы оплаты труда. Не представляется
возможным проведение реформы оплаты труда за счет сокращения количества
работающих в отрасли - ведь численность работников отрасли в среднем по
стране на одно учреждение составляет не более десяти - двенадцати человек.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Александр Сергеевич, у нас по Регламенту было
двадцать минут. Сколько вам нужно для доклада еще?
Пожалуйста, добавьте две минуты.
СОКОЛОВ А. С. В соответствии с постановлением правительства от 6 марта 2005
года Министерство культуры и массовых коммуникаций представило в Министерство
финансов перспективный финансовый план и проект бюджета на 2006 год и на
период до 2008 года. В его основу положены предельные объемы, выделяемые
Минфином. Объем предельный на 2006 год составил 31,3 миллиарда рублей. В
процессе согласования Минфином выделено дополнительно еще 2,44 миллиарда
рублей, и на заседании рабочей группы поддержана просьба Минкультуры о
дополнительных 438 миллионах рублей. Таким образом, бюджет отрасли 2006 года
составит 34 миллиарда рублей.
Однако все-таки неподдержанным оказалось предложение Минкультуры о
дополнительном выделении отрасли 17 миллиардов рублей по четко прописанным
позициям. Эти средства необходимы на ремонт и реставрацию объектов культуры,
обеспечение основной деятельности учреждений культуры, оплату подорожавших
услуг предприятий связи, поддержку национального кинематографа, расширение
зоны охвата и увеличение объектов вещания, проведение мероприятий по борьбе с
терроризмом и по информационной безопасности. Этот перечень, естественно,
может быть продолжен. Более подробно, со знанием дела на эту тему могут
выступить руководители федеральных агентств, которые сегодня также приглашены
на заседание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Присаживайтесь.
Далее слово для информации предоставляется руководителю Федерального
агентства по культуре и кинематографии Михаилу Ефимовичу Швыдкому. По
Регламенту - до пяти минут.
Пожалуйста.
ШВЫДКОЙ М. Е., руководитель Федерального агентства по культуре и
кинематографии.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Александр Сергеевич, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Я должен признаться, глядя на зал (не
сердитесь на меня, пожалуйста), что тема, о которой мы сейчас говорим, до
конца обществом нашим - а вы самые представительные, самые умные, самые
талантливые члены нашего общества, - до конца не осознается. Речь идет не о
нас уже и не о тех людях, которые сидят в этом зале, - речь идет о наших
детях и о будущем России. И вы должны это понять как избранные народом люди.
Это очень серьезный вопрос!
Все мы жалуемся на то, что плохо стали говорить по-русски, что русский язык
вытесняется, что много, так сказать, западной культуры, что с западной
культурой мы никак не можем справиться. И это мы говорим вслух, много, часто,
от всей души, это нравится вашим избирателям, это нравится нашим с
Александром Сергеевичем слушателям. Мы рвем рубахи на груди и говорим: мы
защитим нашу страну. Не защитим! Я говорю это со всей ответственностью: если
культура будет финансироваться так, как она сегодня финансируется, мы ничего
не защитим. И это вы должны понять. Сегодня в коммерческой культуре, сегодня
в коммерческих средствах массовых коммуникаций крутятся деньги, в разы
превосходящие то, что государство дает на культуру, вы поймите это. Мы можем
заклинать друг друга как угодно, но, если сегодня серьезная, высокая
культура, если сегодня русская культура, культура народов нашей страны (это
сто шестьдесят языков) финансируется на порядок ниже, чем то, что к нам
приходит из-за рубежа, мы можем рассказывать друг другу об идеологической
борьбе сколько угодно, но мы ничего не сделаем.
Должен сказать, что я вышел на эту трибуну и думаю: мы очковтиратели, мы
морочим голову всем. Мы устраиваем праздники, вы все ходите в разные театры,
разного рода мероприятия проводятся на Красной площади, в Кремлевском дворце
съездов, в каждом регионе, сейчас столетие Шолохова отпраздновали шумно,
весело, радостно - и всем кажется: с культурой всё хорошо. Не хорошо,
поверьте мне! После разделения ответственности бюджетов, после законов, вам
известных, которые вы принимали (не мы принимали, а вы), - 95-го, 122-го,
131-го - сегодня окажется, что культура в регионах будет вымываться. На чем
будут экономить? На культуре! Я говорю совершенно ответственно сейчас. Я не
популист совсем, я за новые экономические реформы, за новые экономические
меры, применяемые в сфере культуры. Но вы должны понять меру ответственности
сегодня - мы не справимся! Мы не справимся, и дети ваши не будут читать
Толстого, Достоевского, Шолохова и так далее. Это серьезно. То, о чем говорил
министр, цифры - это не всегда, может быть, на слух воспринимается легко, но,
поверьте мне, мы подошли к очень важной, серьезной черте.
И когда мы говорим сегодня о культуре России, мы говорим о безопасности
России: если армия наша будет говорить не на русском языке, то это будет
какая-то другая армия, и вы это знаете не хуже меня, потому что сталкиваетесь
с этим в ваших избирательных округах. Вы понимаете, какая ситуация: меня
позвали для информации, а я произношу как бы пламенную речь. Но это самая
главная информация, которую вы должны услышать. Речь идет о безопасности
страны, о духовной безопасности страны, о душевной безопасности страны, о
культурной безопасности страны. Сегодня многое в обществе изменилось, сегодня
мы не на чистом поле, как это было до 91-го года, сегодня поле совсем другое.
Когда нам говорят: культура, культура, культура, - мы должны понять... мы
должны защитить народ прежде всего. Когда речь идет о выделении бюджета на
культуру, то имеется в виду не бюджет Большого театра, МХАТа или чей-то еще,
а бюджет прежде всего для публики, для неимущих людей, которые не могут детей
отправить в музыкальную школу, для неимущих людей, которые не могут платить
по 100 долларов за билет. Понимаете? И вы их должны защитить, потому что вы
их представляете.
Коллеги, доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Ефимович.
Информация руководителя Федерального агентства по печати и массовым
коммуникациям Михаила Вадимовича Сеславинского.
Пожалуйста.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В., руководитель Федерального агентства по печати и массовым
коммуникациям.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, среди тех тем, которые находятся в
ведении агентства по печати и массовым коммуникациям и касаются оптимизации
бюджетных расходов, я хотел бы остановиться буквально на двух-трех позициях,
которые в большей степени, судя по обращениям и письмам депутатов
Государственной Думы, интересуют именно депутатскую среду и на которые вы
обращаете наибольшее внимание.
Среди тех вопросов, которые в значительной степени оказывают влияние на
современное развитие отечественного телевидения и радиовещания, существует
одна важная, серьезная и трудная тема - это присутствие на телевизионных
экранах детских, социально значимых, научно-популярных и культурологических
проектов. Ситуация складывается таким образом. Мы начиная с 2000 года
осуществляем финансирование значительного количества детских телевизионных и
радиопрограмм, программ социальной направленности, и с 2000 по 2004 год из
федерального бюджета было выделено около 1 миллиарда 700 миллионов рублей на
реализацию более шестисот семидесяти проектов социальной тематики. Это
достаточно большие цифры и достаточно большое количество различных программ.
Смею утверждать, что, пожалуй, на отечественном телевидении, в том числе на
коммерческом, частном, не существует, скажем, детских программ, которые в той
или иной степени не финансировались бы Федеральным агентством по печати и
массовым коммуникациям. Каждый год мы выделяем те или иные темы, которые
объявляются приоритетными при проведении конкурсов и которые рассматриваются
экспертным советом, куда входят представители Национальной ассоциации
телерадиовещания, факультета журналистики Московского государственного
университета, Национальной академии телевидения, Аппарата Государственной
Думы и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Скажем, в
этом году по понятным причинам такой приоритетной темой было шестидесятилетие
Победы советского народа в Великой Отечественной войне.
Проблема с точки зрения оптимизации бюджетных расходов заключается в том, что
значительное количество благородных, красивых, хороших программ, которые мы
финансируем, не очень востребованы зрительской аудиторией. Вот, скажем, я
могу привести пример по детским программам, которые мы в той или иной степени
финансируем. Посмотрел сейчас еще раз, как же их смотрит аудитория, в том
числе та, которая сейчас присутствует на балконе Государственной Думы. Есть
программы - безусловные лидеры зрительского эфира. Скажем, великолепную
телевизионную программу "Умницы и умники" смотрят в среднем полтора миллиона
человек. Это действительно достойная аудитория, которую имеет смысл
поддерживать, и эту программу имеет смысл финансировать. Программу "Спокойной
ночи, малыши!" в среднем смотрят от трех миллионов семисот тысяч человек до
четырех миллионов человек. Различные художественные фильмы, такие, как
"Сибирочка", "Если завтра в поход...", "Тайный знак", смотрят от пятисот
тысяч до полутора миллионов человек. Это те телевизионные фильмы, которые мы
специально финансируем для детской аудитории. Но есть ряд программ
действительно благородных, которые люди не смотрят. Был в том числе и ряд
депутатских обращений по поводу поддержки и финансирования таких программ.
Вот, скажем, давно живущая, еще с советских времен, программа "Веселые
старты", которая выходит на телевизионном канале "Спорт". Ее рейтинг
составляет 0,17 процента, высчитать аудиторию практически невозможно.
Возникает вопрос: что делать с этими программами, каким образом им выживать?
И пожалуй, единственным направлением работы, которое возможно с точки зрения
государства, является все-таки предъявление требований к авторам программ
серьезней относиться к качеству создаваемых телевизионных программ. И начиная
с этого года мы будем осуществлять финансирование следующим образом: те
компании, которые уже получали средства и которые претендуют на получение
дополнительных средств из федерального бюджета, должны иметь аудиторию не
менее 1 процента, чтобы мы понимали, что хотя бы сто тысяч человек смотрят
эту программу и имеет смысл давать им финансирование из федерального бюджета.
Еще один вопрос, который также часто беспокоит депутатов, касается поддержки
районных и городских газет. Он наиболее болезненный, потому что в регионах
Российской Федерации все уже привыкли к тому, что три года две тысячи
районных и городских газет, финансируемых из федерального бюджета по единому
реестру, который утверждался Государственной Думой и в который входило две
тысячи газет, получали эти средства. С этого года они эти средства не
получают, закон об экономической поддержке районных и городских газет
упразднен. Тем не менее... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, две минуты добавьте.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Тем не менее, с нашей точки зрения, эта тема является
крайне важной, потому что районные и городские газеты - это те средства
массовой информации, которые наиболее близки к читателю, которым он доверяет
в наибольшей степени. И по понятным причинам рекламный рынок, который они
могут освоить, крайне узок, сплошь и рядом это просто рынок частных
объявлений. Мы проводим сейчас в преддверии подготовки бюджета на 2006 год
определенную работу с Министерством финансов с расчетом на то, чтобы в
бюджете 2006 года, который будет внесен в Государственную Думу, были
предусмотрены частичные средства на поддержку не напрямую, единым веером вот
этих двух тысяч газет, а на поддержку социально значимых публикаций на
конкурсной основе, которые могли бы поступать в районные, городские и даже
отчасти областные газеты, которые избирают для себя какие-то социально
значимые темы, которые делают социально значимые приложения, которые
рассказывают о федеральных законах, которые ориентируются на пенсионеров, на
детей, на молодежь. И думаем, что такая поддержка со стороны государства,
безусловно, будет крайне значимой.
На остальные вопросы надеюсь ответить в ходе дискуссии. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Вадимович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, сейчас у нас по Регламенту процедура вопросов и ответов.
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи. Покажите список записавшихся.
Восемьдесят один депутат у нас записался. Это, по-моему, рекорд.
Пожалуйста, Коршунов Лев Александрович.
ХИНШТЕЙН А. Е. Хинштейн по карточке Коршунова.
Уважаемый Александр Сергеевич, в структуре министерства культуры существует,
как известно, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в
сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Депутаты
Государственной Думы активно выступали за создание этой службы, поскольку
изначально, как вы помните, она не предусматривалась. Наше беспокойство
вызывает тот факт, что в бюджете этой службы на текущий год не заложено ни
копейки на главную задачу ее - на поиск и возвращение культурных ценностей в
Россию. Вот в этой связи вопрос: как правительство реагирует на обращения
Минкультуры, если они есть, и как вообще вы видите возможность этой очень
важной и нужной работы без денег?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ с места.
СОКОЛОВ А. С. Можно ли считать ваш вопрос риторическим? Потому что если с
последней фразы начать, - как можно без денег? - то, наверное, и ответ не
требуется. Никак! Но тем не менее это одна из важнейших функций. Вы правы,
изначально служба не предусматривалась в той структуре. Создав
административный комплекс в сфере культуры, мы довольно долго настаивали на
том, чтобы уже вдогонку эта служба была создана, и сейчас действительно
совершенно очевидно, что без нее невозможно работать.
Вы обозначили одну из самых болевых точек, потому что сейчас восемь стран
предъявляют официальные претензии к России в отношении возвращения культурных
ценностей, и естественно, что такого рода диалог должен быть максимально
приближен к паритету. Для этого мы должны иметь информацию относительно того,
на что мы реально можем претендовать, подразумевая уже сложность этого
вопроса, потому что действительно не так много осталось за рубежом тех
ценностей, которые можно сопоставить по художественному уровню, по финансовой
стороне с тем, на что претендуют иностранные государства. И поэтому вот эта
функция федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства как раз
прописана как одна из самых важных.
У нас есть такая информация, то есть работа идет, но дело в том, что эта
работа должна быть подкреплена очень мощной экспертной поддержкой, тут
действительно нужно работать при пересечении с другими ведомствами. И
конечно, это финансируемая работа. Заявками такого рода "бомбим" постоянно,
то есть эту работу мы реально делаем, но сложности, безусловно, существуют.
Вот здесь присутствует Борис Антонович Боярсков, он как раз руководит этой
службой. Если понадобится какая-то более детальная информация по этому
вопросу, он может ее дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фадзаев Арсен Сулейманович, пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Коган по карточке Фадзаева.
У меня вопрос к Михаилу Ефимовичу. Вы знаете, я хотел задать другой вопрос,
но не могу не изменить своего решения, хочу сказать, что в данном случае
создалось такое впечатление, что действительно очковтиратель, как вы
сказали... И действительно, мы приняли 131-й, 95-й и 122-й законы, но
почему-то мы вас не слышали тогда. Когда мы принимали эти законы, не было ни
одной поправки за вашей подписью. Скажите, пожалуйста, если вас не слышат
даже в правительстве, какой смысл тогда в вашем сегодняшнем таком пламенном
выступлении? Ну пишите заявление, подавайте в отставку, если вас не слышат
даже в правительстве! И когда мы принимали данные законы, я не видел вас, я
видел только помов, замов, а вас лично при обсуждении этого закона и принятии
поправок я не видел, в том числе когда мы принимали 122-й закон.
Вот у меня конкретный вопрос: сколько раз вы принимали участие в заседании
комитета и сколько поправок вы лично внесли в 131-й, 95-й и 122-й законы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответ.
ШВЫДКОЙ М. Е. Спасибо за вопрос.
Коллеги, видимо, вы до конца не представляете себе структуру правительства.
Федеральное агентство по культуре и кинематографии не является
законопроектирующим органом. С Государственной Думой, с парламентом работает
Министерство культуры и массовых коммуникаций. Нас не приглашают в
Государственную Думу, в этом смысле и поправки наши не очень интересны. Мы
пишем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШВЫДКОЙ М. Е. Нет, коллеги, я говорю то, что есть. (Аплодисменты.)
Ну, хлопать можно сколько угодно, это кому как нравится. Но сейчас идет
работа как раз над поправками в эти три закона, и агентство, в частности, как
правоприменительная институция, все свои соображения по этому поводу дало. А
как вы знаете, в марте, когда принимались эти законы, началась
административная реформа и вообще было непонятно, кто чем занимается. Когда
разобрались, стали подавать поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
СОКОЛОВ А. С. ...и от Михаила Ефимовича, потому что действительно это та
работа, которая нас объединяет, а не разъединяет. И вы все хорошо знаете, как
проходил 122-й закон, в какие стремительные сроки он прошел, и фактически на
том этапе представить доказательно корректировки у нас просто не было
возможности.
Потом шла, естественно, работа в правительстве в рамках совещательной
комиссии. Каждую неделю эта работа проводилась, но результат я не могу
считать положительным. На совещании координационного совета, которое
проходило в марте, 122-й закон был основной темой моего доклада, то есть это
тот вопрос, который ни в коей мере не уходил на периферию внимания.
А вот по поводу 131-го закона скажу, что с ним действительно ситуация другая,
потому что он вступает в действие только с января будущего года, и в рабочем
порядке (вот Тамара Михайловна Гудима - это наш постоянный представитель в
Комитете Госдумы по культуре) все наши предложения были учтены, совместно с
Комитетом Госдумы по культуре внесены. И у нас есть надежда на то, что в
правительстве как раз позиция министерства культуры будет в этом отношении
поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пожигайло Павел Анатольевич.
ПОЖИГАЙЛО П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хотел бы задать вопрос по
поводу вложения бюджетных денег в те или иные продукты культуры. Как мне
кажется, задача государства - пропагандировать важные для общества ценности,
связанные с рождаемостью детей, связанные с образами, например, офицера
российской армии, с тем, что укрепляет общество, способствует патриотизму. И
зачастую тот продукт, который создается за бюджетные деньги, не отвечает этим
критериям. Есть ли вообще какие-то критерии и параметры, по которым тратятся
государственные деньги? Вот последний пример с "Детьми Розенталя", он вызвал
не только нашу бурную реакцию - это бурная реакция общества на этот продукт.
И поэтому хотелось бы все-таки уточнить: существуют ли какие-то критерии и
параметры, по которым тратятся государственные деньги на создание того или
иного культурного продукта?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Соколов Александр Сергеевич.
СОКОЛОВ А. С. Я сказал бы, что здесь на самом деле уместен пафос. Потому что,
когда столь минимально представлены финансовые возможности министерства,
конечно, вопрос о приоритетах - это вопрос первостепенный. Если речь идет о
таких проблемах общества, как демографический кризис, кризис наркомании,
кризис в Вооруженных Силах, естественно, именно здесь сосредотачиваются все
наши первостепенные возможности. И сейчас действительно можно говорить о том,
какие конкретные программы получают финансовую поддержку и какую. Когда мы
заявляем эти приоритеты, это именно на данном уровне происходит. Но когда
возникает уже дележ денег на программы, вот тогда, естественно, появляются
некоторые провалы, некоторые неподтвержденные позиции, которые мы сами же
стараемся подчеркнуть. Ну вот одна сегодня уже была позиция, связанная с
детской программой, программой "Дети России". Есть то, что уже заведомо на
уровне идеи не вызывает возражений. Но как только мы, допустим, включаем
телевизор и смотрим, кому и сколько, то выясняется, что на РТР есть только
"Спокойной ночи, малыши!" - и больше ни одной детской программы. И
естественно, когда возникает пожелание усилить эту позицию, всплывает закон
рынка. Естественно, если детская программа априори исключает рекламную
поддержку, то есть подпитку финансирования, то она попадает в самую
невыгодную нишу из всего, что мы имеем возможность регулировать.
По каждому такому вопросу могла бы быть отдельная и достаточно
продолжительная дискуссия, но тем не менее вопрос касается самой болевой
точки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников Иван Иванович, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Мельникова - депутат Плетнёва.
У меня вопрос к Михаилу Ефимовичу. Михаил Ефимович, выступая, вы сказали, что
может показаться (и все так думают), что с культурой всё хорошо. Так могут
думать, мне кажется, только люди дебильные. С культурой всё сегодня очень
плохо. И денег, честно говоря, на такую культуру вот мне лично жаль, их можно
направить в более нужное русло.
А вопрос мой следующий. Вот наши все выдающиеся звезды несколько тысяч
долларов за один концерт получают. Скажите, пожалуйста, это регулируется
как-нибудь в обществе или нет?
И вопрос Михаилу Вадимовичу. Больше всего меня волнует вопрос культуры на
селе. Ее сегодня вообще нет. У кого остались еще телевизоры старенькие, те
еще смотрят то, что, в общем-то, и не надо смотреть. А так ни
самодеятельности нет, ни библиотек нет, клубы закрыты. Вы что-нибудь
планируете делать или нет? И есть ли вообще кадровая политика? Почему у нас с
дефектом речи люди выступают как ведущие? Слушать стыдно! Это не унижение
достоинства человека, просто есть другие профессии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Михаил Ефимович.
ШВЫДКОЙ М. Е. Спасибо большое.
Я бы начал с того вопроса, который адресовали Михаилу Вадимовичу, я прошу
прощения, поскольку культура села - это предмет заботы, в частности, и
Федерального агентства по культуре и кинематографии. Я хочу, коллеги, чтобы
было понятно. Вот уважаемый депутат Пожигайло говорил, и сейчас уважаемая
депутат выступала... Если мы посмотрим репертуар, который был подготовлен к
шестидесятилетию Великой Победы, то вы убедитесь, что деньги федерального
бюджета были вложены разумно. Я сейчас говорю и о трех многосерийных
документальных картинах, которые были сделаны на конкурсной основе, я сейчас
говорю о почти двадцати фильмах, посвященных Великой Победе, двадцать из
восьмидесяти финансировало государство. Я хотел бы сказать и о народном
фестивале "Салют Победы", который прошел по всей стране.
Сегодня многие полагают, что никакого народного искусства нет, сворачивается
самодеятельность. Коллеги, это совсем не так! В нашей стране только детских
самодеятельных коллективов больше двухсот тысяч. В нашей стране только в
детских художественных самодеятельных коллективах занимаются больше двух
миллионов человек, 2,4 миллиона. У нас только в этом году концерты
самодеятельных коллективов посетили сто пятьдесят миллионов человек. И это
серьезные цифры. Разумеется, в 90-е годы был провал сельской культуры очень
серьезный. Но если вы сейчас поговорите даже в таких не самых благополучных
областях, как Пензенская, например, область, вы убедитесь: клубы с крышами,
федеральные органы - во всяком случае, мы сейчас в рамках и этих законов,
которые приняты, пытаемся работать - снабжают эти клубы инструментами и для
музыкальных центров, и для оркестров народных инструментов, и музыкальными
инструментами классического образца.
Поэтому, коллеги, я бы не говорил о кризисе самодеятельного искусства в
стране. Оно существует. Если у вас есть вопросы, обратитесь каждый в вашем
регионе в Дом народного творчества (он входит во всероссийскую сеть домов
народного творчества), там идет интересная и талантливая жизнь. Те из вас,
кто бывал, скажем, на концертах, посвященных шестидесятилетию победы под
Сталинградом, победы в Сталинградской битве, или на Курской дуге и так далее,
могли убедиться: там не было ни одного профессионального коллектива, это были
самодеятельные коллективы. В частности, на концерте в Волгограде, который
показывали всем - президенту, депутатам Государственной Думы, членам Совета
Федерации, - были только самодеятельные коллективы. Поэтому я бы не говорил,
что самодеятельное искусство в стране погибло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Михаил Вадимович.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Спасибо.
Если можно, дополнение небольшое. Тамара Васильевна, давайте вспомним
ситуацию, которая была десять - пятнадцать лет назад. Сколько у нас в стране
существовало телевизионных каналов? Первый канал, второй канал, РТР, и в
лучшем случае одна областная студия местного телевизионного вещания. Сейчас в
стране две с половиной тысячи телевизионных каналов. Я согласен, в село идут
плохо, трудно. Мы не можем заставить коммерческие компании насильным образом
разворачивать сеть передатчиков и осуществлять вещание, покрывающее 90 или 95
процентов населения страны. Но что не идут - так тоже нельзя сказать.
Смотрите, мы развернули за три года федеральную сеть телевизионного канала
"Культура", в гигантском количестве субъектов Российской Федерации
принимается телеканал "Культура". Создан телевизионный канал "Спорт", сейчас
создается телевизионный канал "Звезда". То есть на самом деле государство для
развития телевизионного вещания делает очень многое.
Другое дело, что, конечно, создание сети маломощных передатчиков - дело
затратное. Вы и Правительство Российской Федерации постепенно увеличиваете
бюджетные ассигнования на развитие федерального государственного унитарного
предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная
компания". Постепенно мы идем от крупных городов к средним, от средних - к
мелким и от мелких - к сельскому зрителю. Это длинный процесс, в Советском
Союзе на это ушли десятилетия, но тем не менее такое развитие идет.
И затронули вы болезненные темы - по поводу гонораров и качества работы
ведущих. Та же самая ситуация. Конечно, когда было два канала - строгий
контроль, строгий отбор, лучшие люди с большой подготовкой, с хорошей дикцией
выходили в эфир. Сейчас сплошь и рядом в первую очередь коммерческие компании
грешат некачественным отбором. Для того чтобы эту ситуацию каким-то образом
нивелировать, мы проводим ежегодный конкурс на образцовое владение русским
языком в телевизионных и радиокомпаниях, пытаемся стимулировать руководство
компаний, с тем чтобы они занимались этой проблематикой. Согласен с вами, не
всё еще очень хорошо, но тем не менее работа в этом направлении также
ведется.
Проблема гонораров государством не регулируется. Как ее можно регулировать?
Есть популярный певец, есть популярный исполнитель, люди дают деньги за то,
чтобы прийти на его концерт, за то, чтобы купить его аудиокассету, за то,
чтобы купить его видеокассету. Чем больше зрителей придет на его концерт, чем
больше аудиокассет или видеокассет его будет куплено, тем больше будут его
гонорары. Зритель голосует в данном случае рублем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Александр Сергеевич, вот вы сказали о нищете региональных
телекомпаний и так далее. Это всё правильно. Но я никакой логики в
деятельности правительства не вижу и прошу либо вас, либо коллег пояснить.
Можете ли вы назвать цифры, сколько выделяется из федерального бюджета на
федеральные каналы, в частности ВГТРК и "Культуру", и сколько попадает
региональным телекомпаниям? Я вас уверяю, миллиарды рублей идут на ВГТРК,
которая снимает сериалы, размещает рекламу, зарабатывает огромные деньги, а в
это же самое время региональные телекомпании находятся в нищете, не
реконструируется старое оборудование, более того, еще сокращается время их
информационного вещания. Мы уже неоднократно в этом зале ставили вопрос о
сокращении информационного вещания в регионах - никакого ответа от
правительства нет! Логики никакой, получается, деньги даем на федеральные
каналы и удушаем региональные каналы.
И второй вопрос. Вот говорят, нет денег на культуру. Может быть, кто-то из
министров пояснит, как так получилось, что у нас ремонт квадратного метра
Большого театра в три раза дороже, чем "Ла Скала"? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, ответ. Кто будет отвечать? Пожалуйста, Михаил Ефимович.
ШВЫДКОЙ М. Е. По поводу того, что в три раза дороже... Я отвечу сразу на этот
вопрос. Дело в том, что, к сожалению, вы, уважаемый Владимир Александрович,
пользуетесь информацией, полученной из общей печати. Общая печать не всегда
точна. Когда считали стоимость реконструкции, считали нынешний объем Большого
театра и соотносили его с теми тратами, которые предполагались. На самом деле
в результате реконструкции получается три объема Большого театра. Вот и
разница в цене! Если вас интересует более подробная информация, мы готовы ее
представить полностью. Она открыта, известна, есть результаты государственной
экспертизы. Всё это абсолютно на свету. Пожалуйста, дайте запрос, и мы тут же
вам ответим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Вадимович.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Александрович, ситуация в региональных компаниях везде
очень разная. Вот я достаточно много езжу по субъектам Российской Федерации и
смотрю, безусловно, региональные компании. Где-то это современные
процветающие компании, которые и сами закупают новое оборудование, которые
лидируют среди конкурентов на своем региональном рынке, а где-то ситуация
действительно очень плачевная. Во многом это зависит еще и от качества тех
программ, которые производят телевизионные компании, и в том числе от умения
зарабатывать средства.
Что касается сетки вещания, то она сейчас выглядит следующим образом. Все
региональные компании на телевизионном канале РТР имеют пятьдесят минут
утреннего эфира для производства своих программ, двадцать минут дневного
эфира и по двадцать минут врезок "Вести региона" в 20 часов и в 23 часа, плюс
они имеют сорок минут дополнительного времени в субботу и воскресенье,
восстановлены также два часа вещания в субботу - субботний эфир, который
отсутствовал у них на протяжении последних двух лет. Я уж не говорю о
региональных компаниях, которые находятся в республиках и национальных
округах и которые имеют дополнительное время для формирования своего
национального вещания.
Конечно, для многих региональных компаний этот эфир недостаточен. Но,
коллеги, давайте мы решим: мы хотим иметь единый национальный канал
российского телевидения? Приведите мне другой пример, какие еще существуют
телевизионные каналы, единые федеральные каналы, где значительное количество
прайм-тайма и вообще значительное количество вещания забирается региональными
компаниями. Фактически таких примеров не существует. И телевизионный канал
РТР, идя, безусловно, навстречу интересам субъектов Российской Федерации,
дает, я считаю, достаточное количество времени для того, чтобы они могли
производить свои программы.
Наиболее передовые, наиболее серьезные руководители государственных
телерадиокомпаний идут дальше: они идут на конкурсы, они выигрывают
дополнительные частоты и осуществляют на этих дополнительных частотах
самостоятельно либо с помощью своих сетевых партнеров еще какое-то вещание,
тем самым задействуют свой творческий коллектив, дают возможность производить
большее количество краеведческих программ, программ, рассказывающих о
деятельности органов власти субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, о жизни людей своего края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще один вопрос. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Мы являемся наследниками уникальной, блистательной культуры - русской
культуры, советской культуры. И с этой точки зрения я разделяю пафос
господина Швыдкого, который блистательно выступил, сказав о проблемах,
которые через эмоциональные формы выражаются. Но мне представляется, что в
России вот уже на протяжении последних пятнадцати лет осуществляется ползучая
не культурная революция, а культурная контрреволюция. Многое делается, чтобы
уничтожить то, что связано с русской культурой, и привнести западную
культуру.
Но у меня очень конкретный вопрос. На протяжении многих лет в центре Воронежа
в позорном, аварийно критическом состоянии находится старое здание
академического театра имени Кольцова. И об уникальности здания театра хорошо
знает господин Швыдкой, он там был, посещал этот театр и дал высокую оценку
того, что могло бы там быть. Хочу к слову сказать: во время Великой
Отечественной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. У вас минута была.
Кто ответит? Пожалуйста, Михаил Ефимович.
ШВЫДКОЙ М. Е. Спасибо за вопрос.
Вопрос действительно важный. Я был в Воронеже, когда мы открывали здание
нового театра, а старый, кольцовский, театр - это уникальное здание,
уникальная труппа и действительно выдающийся памятник... Но это, к сожалению,
областная собственность со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я считаю,
что, конечно, дело всех нас, несмотря на все сложности и бюджетного
планирования, и распределения бюджетной ответственности, в непрограммную
часть 2006 года этот театр включить. Это одно из украшений русской культуры.
И несмотря на то, что в Воронеже есть сейчас новый, прекрасный драматический
театр, конечно же, старое, кольцовское, здание нужно возродить. И это дело
всей России, поверьте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 46 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0%
Отсутствует 45 чел.10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем "правительственный час".
Кузнецов Виктор Егорович, ваш вопрос, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Сергеевич, конечно, странно было слышать, что
министерство культуры не правительство представляет, а некую другую
организацию, которая постоянно где-то под гнетом правительства находится, что
никто не финансирует. Все-таки насколько вот расчетно ваши предложения
различаются с предложениями Минфина? Потом, идут поправки по этому году по
бюджету. Есть ли, вообще говоря, корректировки в этом плане?
И по 131-му закону. Да, депутаты из Комитета по культуре сейчас вносят
поправки, восстанавливают полномочия муниципальных районов. Но у меня вопрос.
Бюджет на 2006 год уже формируется, а этих полномочий пока нет, они еще,
наверное, не просчитаны. Что-то делается для того, чтобы с января 2006 года
деньги все-таки на это были предусмотрены?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СОКОЛОВ А. С. Ну, по этому вопросу можно исходить из самой свежей информации.
Сейчас, собственно, бюджет 2006 года уже представлен Минфином, и сейчас наши
позиции, которые были заявлены, будут сверяться с тем, что выносит Минфин.
Это та самая стадия, на которой корректировки не только уместны, но
единственно возможны.
Что касается цифр - вы, я так понял, этот вопрос хотели задать, - я для
ответа хотел бы подключить заместителя министра Амунца Дмитрия Михайловича,
который как раз курирует финансово-экономические вопросы. В той мере, в
которой мы можем сегодня этот прогноз огласить, он вам постарается ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АМУНЦ Д. М., заместитель министра культуры и массовых коммуникаций Российской
Федерации.
Добрый день! Что касается основных показателей, то этого Александр Сергеевич
в своем выступлении коснулся, и он коснулся третьего блока, который сейчас
находится на согласовании в Минфине. Вы знаете, что заседание комиссии по
разногласиям по бюджету в правительстве еще не прошло, и мы надеемся, что мы
получим дополнительное финансирование по основным позициям, которые тревожат
в том числе и вас, как представителей регионов. Речь идет, естественно, о
капитальном ремонте учреждений культуры, о финансировании основной
деятельности учреждений культуры, затем мы ставим вопрос о безопасности, о
текущем ремонте, о вопросах предотвращения пожаров и так далее, и так далее.
Кроме того, есть несколько позиций, на которых мы настаивали, в том числе
речь идет о мероприятиях, связанных с борьбой с терроризмом. Этот вопрос
точно будет вынесен на комиссию по разногласиям в правительстве, и у нас есть
надежда, что дополнительное финансирование будет получено, потому что
министерство культуры, так же как и агентства, проводит массовые мероприятия,
и здесь мы хотели бы, чтобы правительство нас поддержало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комиссаров Валерий Яковлевич, пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, спасибо. Оськина по карточке Комиссарова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е. Уважаемый Михаил Ефимович, вы своим выступлением меня, мягко
говоря, удивили. Позвольте вам напомнить, что 131-й и 95-й законы принимались
в вашу бытность министром, членом правительства, между прочим. Ваша пламенная
речь скорее подходит для митинга, но не для парламента. Есть такая пословица:
кто хочет работать, тот ищет средства, кто не хочет, тот ищет причины.
А вопрос у меня к министру. Александр Сергеевич, скажите, пожалуйста, как
обстоят дела сегодня с восстановлением после пожара Останкинской телебашни? И
расследованы ли причины пожара в Телевизионном техническом центре,
случившегося в апреле этого года?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
СОКОЛОВ А. С. На одном из последних совещаний правительства я специально
ставил вопрос относительно необходимости финансирования ремонта Останкинской
телебашни, представив следующие аргументы. Под этим финансированием
подразумеваются такие экстренные потребности объекта, как лифты и
пожаробезопасная сигнализация. То есть в данном случае как раз эти цифры уже
дополнительно, не в первый раз, а именно дополнительно были представлены с
обоснованием. И я надеюсь, что вот это выступление на совещании правительства
будет иметь соответствующую реакцию.
Ну а в отношении того, что касается агентства по печати, наверное, Михаил
Вадимович ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савицкая Светлана Евгеньевна...
Дополнение. Пожалуйста, Михаил Вадимович.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Ситуация выглядит следующим образом. В 2005 году на
восстановление Останкинской телебашни выделено 130 миллионов рублей, а в
следующем году планируется, что на объекты "РТРС" будет выделено, если
депутаты поддержат эту позицию, 400 миллионов рублей.
Что касается пожара в Телевизионном техническом центре, то прошло
расследование, и в возбуждении уголовного дела отказано. Выяснено, что пожар
произошел в студии, арендуемой каналом "Муз-ТВ", произошел он по
технологическим причинам - вследствие возгорания кабеля. В настоящее время
все последствия пожара ликвидированы, студия работает в штатном режиме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савицкая Светлана Евгеньевна.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович. По карточке Савицкой - Кравец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. Уважаемый Александр Сергеевич, вы в своем выступлении отметили,
что проблемы, которые сегодня стоят перед страной в области культуры, связаны
с финансированием и управлением. Я думаю, что сегодня и вы, как министр, и
руководители агентств дали признательные показания, которые со временем можно
будет использовать, анализируя политику государства в области культуры.
У меня к вам конкретный вопрос. Александр Сергеевич, я, готовясь к этому
"правительственному часу", просмотрел материалы разного рода. У меня
сложилось следующее впечатление, развейте его, пожалуйста: вы сторонник
приватизации объектов культуры, во всяком случае, так в ряде публикаций
прошло, и, второе, вы сторонник того, чтобы в условиях нищеты сбросить на
большинство нищих регионов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СОКОЛОВ А. С. Я готов в очередной раз прояснить свою позицию, которую много
раз и излагал, и комментировал.
Безусловно, перспектива приватизации не вызывает сомнений, и нужно к ней
готовиться, нужно предусматривать те негативные ее последствия, которые мы не
имели возможности или не сумели предусмотреть в первой волне приватизации. К
счастью, тогда на объекты культурного наследия не распространилась эта новая
политика. Сейчас время пришло. Мы, во-первых, предусматриваем все условия,
при которых приватизация не примет такого варварского характера, то есть это
прежде разработка видов субвенций, разработка обременительных обязательств,
которые берет на себя будущий собственник, это ведение работы над созданием
полного государственного реестра, то есть мы должны знать, о чем идет речь, и
должны вывести за рамки приватизации объекты, которые имеют общенациональную
ценность.
И второе - мы должны видеть перспективу альтернативных путей, то есть помимо
приватизации, поскольку приватизация - это не панацея. И здесь действительно
есть достаточно интересные и конструктивные предложения, начиная от простых:
если обсуждается находящийся в хорошем состоянии объект, то вообще речь не
должна идти о приватизации, а только об аренде, поскольку всего лишь за
четыре года сумма от аренды перекроет максимальный выигрыш от продажи объекта
в системе приватизации. Помимо этого есть еще более интересные и уже
требующие большей проработки перспективы - реализация принципа, допустим,
доверительного управления, то есть принципа предоставления в коммерческое
использование с оставлением в государственной собственности. Такой опыт очень
распространен и широко используется в разных странах. Естественно, реализация
принципа "вытянутой руки", то есть отстранения чиновника от оперирования
деньгами. Это первое, что нужно сделать, поскольку, естественно, коррупция,
этот главный тормоз для развития таких программ и проектов, присутствует,
никуда не делась.
Таким образом, у нас есть целый ряд предложений, с которыми мы выйдем на
заседание правительства в формате обсуждения вопроса об основных направлениях
государственной политики. В декабре эти вопросы мы еще не выносили, теперь мы
к этому готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. К Александру Сергеевичу вопрос. Мы все понимаем, что в функциях
министерства - не только чисто культура, но и пропаганда, агитация, в том
числе политическая, идеологическая. Она имеет солидное значение, а может
быть, и подавляющее, блестящим подтверждением чему является вдохновенная речь
здесь Михаила Ефимовича. Хотя с главным тезисом мы согласны - о том, что
правительство, правящая партия, наверное, и президент занимаются
очковтирательством перед народом.
Так вот вопрос: может быть, честнее было бы разделить функции? Организовать
министерство пропаганды, туда, так сказать, направить Михаила Ефимовича с
контрреволюцией, деньги на это выделить, а культура была бы все-таки более
независимой и в более очищенном виде, чтобы можно было судить, как
действительно дела-то с духовным воспитанием народа у нас обстоят. Ваше
мнение, Александр Сергеевич?
СОКОЛОВ А. С. Я думаю, что независимо от той структурной формы, которая будет
избрана, эта задача и ответственность возлагаются на всех. Это не значит, что
она размывается и нет персонально ответственных. Но в той структуре, в
которой мы работаем, мы единственные имеем возможность сегодня обсуждать эту
конкретную ответственность.
Да, безусловно, это одна из самых тонких сфер, потому что вопрос идеологии -
это, помимо всего прочего, и вопрос тех понятий, которые достаточно сильно
скомпрометированы предыдущей эпохой, это как раз то слово, которое нужно
хорошенько отмыть, прежде чем дальше им пользоваться. Но тем не менее я этого
слова не боюсь, потому что да, действительно проблема национальной идеи, а
стало быть, идеологии, она уже существует. Может быть, в центре она сейчас
недостаточно четко формулируется, но формулируется в регионах, именно там,
где живая жизнь определяет эту потребность, я в этом во множестве случаев
убеждался. Поэтому сегодня мы обсуждаем те полномочия, которые делегированы
министерству, делегированы агентству. Главное, что нас соединяет, - это то,
что ответственность за закон не заканчивается его принятием. Она
заканчивается отслеживанием того, как этот закон работает. То, что здесь у
нас не всегда возникает стыковка, это так, это надо признать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Багишаев Зайнулла Абдулгалимович.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Александр Сергеевич, мой вопрос несколько отличается от контекста
нашего сегодняшнего разговора, но он входит в компетенцию вашего
министерства. Межрелигиозный совет России, в который входят все конфессии,
принял решение о возможности введения религиозного образования в
общеобразовательных школах. Недавно появились поправки к Закону "Об
образовании", которыми предполагается введение не только религиозного
образования, но и проведение религиозных обрядов в наших школах. В ответ на
это Исламское центральное духовное управление мусульман России, оставаясь на
позициях Межрелигиозного совета, решило не поддерживать вопрос введения
религиозного образования. Таким образом, налицо расхождение позиций двух
ведущих конфессий по проблемам религиозного образования.
Александр Сергеевич, какова позиция правительства по этому важнейшему вопросу
- о введении религиозного образования в общеобразовательных школах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СОКОЛОВ А. С. Спасибо за вопрос.
Это действительно один из самых важных вопросов, заданных сегодня, поскольку
касается всего общества. Я попытаюсь ответить на него не как министр, а как
председатель правительственной комиссии по вопросам религиозных объединений.
Мы неоднократно возвращались к этому вопросу, причем в его обсуждении приняли
участие и духовные лица, и руководители соответствующих ведомств, в частности
представители министерства образования. Сейчас вы затронули именно эту
сторону проблемы, тех проектов, которые связаны с реформой образования как
такового. Я сейчас просто заранее оговариваю именно тот отдельный аспект, на
котором и постараюсь остановиться.
Дело в том, что инициатива такого рода обогащения - а я готов отстаивать это
слово, речь идет именно об обогащении системы образования, причем на
начальном его уровне, на уровне детского образования - не была нацелена на
собственно религиозное образование, она была направлена на получение
культурологического образования, элементом которого является, безусловно,
религия. Такая инициатива была внесена Русской православной церковью, и
Святейший Патриарх несколько раз подчеркнул, что речь идет о
культурологическом комплексе вопросов, которые выносятся на обсуждение, и
соответствующем учебнике. Это не Закон Божий, поэтому он не
противопоставляется вероисповеданиям других конфессий. Точно так же
приветствуется и будет обсуждаться столь же внимательно любая инициатива,
связанная с соответствующим подходом, исходящая от других конфессий.
Сейчас пока этот вопрос еще неблизок к завершению в своем обсуждении, но мне
кажется, что это очень перспективная общественная дискуссия. Я был бы очень
заинтересован в том, чтобы ее обсуждение проводилось не только в таком
коллективном формате, как сегодня, но и вообще на страницах печати. Это очень
интересная и важная тенденция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Василий Федотович.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Агеев по карточке Кузнецова.
Уважаемый Александр Сергеевич, скажите, пожалуйста, осуществляет ли
министерство какую-либо работу в Интернете, улучшая его содержание?
И, Михаил Вадимович, конечно, очень приятно, что вы говорили о детских
программах, особенно о передаче "Спокойной ночи, малыши!" на канале "Россия".
Я помню эту передачу, когда мы были детьми, а сейчас моя дочь смотрит и
каждый день ждет ее, но мне кажется, что скоро уже "Спокойной ночи, малыши!"
будет только заставкой спокойной ночи детям желать, и всё. Всё уменьшается и
уменьшается эта очень интересная детская программа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Во-первых, что касается Интернета, ситуация выглядит
следующим образом. Те сайты, которые существуют в Интернете, можно разбить на
две большие категории. Одна категория - это те сайты, которые
зарегистрированы в качестве средств массовой информации. Эта регистрация
является добровольной, и обладатели этих сайтов, этих страничек, идут на эту
регистрацию с тем, чтобы продемонстрировать, что формируемые ими сайты
являются добросовестным средством массовой информации, которое дает
добросовестную информацию посетителям Интернета. Мы поддерживаем, пожалуй,
пару десятков сайтов, которые существуют в Интернете. Это те же самые проекты
социальной направленности, это, скажем, "Грамота.ру" - один из самых
популярных сайтов, который неоднократно занимал призовые места на различных
конкурсах, это сайт "Нет - наркотикам!", это сайт "Чечня свободная", который
входит в пятерку самых посещаемых сайтов в мире, посвященных проблематике,
связанной с Чеченской Республикой, это масса других сайтов, посвященных
науке, культуре, образованию, в том числе ряд сайтов, которые являются дублем
печатных средств массовой информации, например, журнала "Наше наследие" или,
скажем, журнала Пушкинского Дома и других.
Что касается программы "Спокойной ночи, малыши!", то буквально две недели
назад я проводил совещание с производителем этой программы - руководством
телекомпании "Класс" и руководством РТР именно по этой проблематике.
Действительно, программа с пятнадцатиминутного ушла на восьмиминутный, в
лучшем случае на десятиминутный формат, из-за этого режутся мультфильмы.
Подбор мультфильмов, особенно в прошлом году, страдал, скажем так, уклоном на
западные мультфильмы не самого лучшего качества, наиболее дешевые. В этом
году мы будем выделять грант на поддержку программы "Спокойной ночи, малыши!"
только с тем условием, чтобы качество программы было серьезным образом
улучшено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на балконе присутствует делегация группы дружбы с Россией
Конгресса депутатов Генеральных кортесов Королевства Испания. Прошу их
поприветствовать. (Аплодисменты.)
Вопрос. Пожалуйста, Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу и Михаилу Вадимовичу, потому что от
вашей позиции многое зависит. Финансирование бюджетной сферы определяется
тем, как развиваются промышленное производство и сельское хозяйство. И,
наверное, средства массовой информации должны в этом плане тоже как-то
подключиться к решению задачи увеличения ВВП в два раза, показывать, что же
происходит с промышленным производством и развитием села у нас в стране. По
этой большой проблеме я хотел бы задать один вопрос, на который мы уже шесть
лет пытаемся получить ответ, но воз и ныне там. Сегодня село находится в
тяжелом состоянии. Программа "Сельский час", которая была в свое время,
исчезла, и проблемы села не поднимаются вообще. Мы неоднократно слушали
министра сельского хозяйства, он обещал, что программа появится... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, задайте вопрос.
Продлите, пожалуйста, время на десять секунд еще.
КОНЕВ Ю. М. Есть ли какие-то реальные подвижки, чтобы вернуть программу на
второй канал?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ, Михаил Вадимович.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Что касается программы "Сельский час". Ну, во-первых, я не
соглашусь, что проблемы села не поднимаются, это не так. Во всех
информационных программах, которые идут на телевизионных каналах с
государственным участием, проблемам села уделяется самое пристальное
внимание, причем не только в форме репортажей о заседаниях правительства, тех
встречах и совещаниях, которые проводит Президент Российской Федерации, но и
в форме различных очерков и зарисовок о людях села, о людях российской
глубинки, о людях российской деревни. И эти сюжеты, кстати, привлекают самое
пристальное внимание и пользуются наибольшей популярностью среди
телевизионных зрителей.
Что касается программы "Сельский час", то мы готовы осуществлять
финансирование в случае, если такая программа появится на любом телевизионном
канале, вне зависимости от того, будет это государственный канал или частный.
Но насильственным образом действовать, то есть приказать той или иной
телевизионной компании, чтобы эта программа появилась в сетке вещания, мы не
можем, таких полномочий у нас нет. Мы обсуждали с руководством ВГТРК эту
проблему, она находится в стадии обсуждения. Окончательное решение будет
принято руководством Всероссийской государственной телевизионной и
радиовещательной компании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Муравленко Сергей Викторович. Кто по
карточке?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
По карточке Муравленко - Решульский Сергей Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня сразу к трем докладчикам вопрос, к Александру
Сергеевичу, Михаилу Ефимовичу и Михаилу Вадимовичу, он простой. Вы знаете
телеканал ТНТ и, наверное, знаете программу "Дом-2". Я хотел бы от вас
услышать вашу личную оценку этой передачи. И что вы вообще собираетесь, как
главные люди, так сказать, по должности сегодня возглавляющие руководство
культурой, искусством, нравственностью и так далее, делать дальше с этой
передачей и с тем, что вообще на этом канале происходит?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
СОКОЛОВ А. С. Я бы разделил сейчас свой ответ просто по внутреннему такому
убеждению на две части. Как простому человеку, гражданину, телезрителю мне
отвратительна эта передача. Как министр скажу: я, естественно, исхожу из тех
полномочий, которыми обладаю. В данном случае не столько подключение Михаила
Вадимовича здесь, может быть, целесообразно, сколько Бориса Антоновича,
поскольку именно служба по надзору имеет полномочия выносить предупреждение.
В этом году уже шестьдесят три предупреждения вынесено различным каналам по
позициям, связанным с предусмотренными соответствующими регламентными
документами возможностями. Это связано с наркотиками, ксенофобией, это
связано с разными вопросами. Как раз вопрос эротики - один из самых сложных,
поскольку он наиболее не проработан юридически на уровне понятийного
аппарата. Но тем не менее Борис Антонович, как непосредственно отвечающий за
этот вопрос, очевидно, более точно может ответить.
Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите.
БОЯРСКОВ Б. А., руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением
законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.
Боярсков Борис Антонович по карточке Михаила Вадимовича, видимо.
Уважаемые дамы и господа! Я предложил бы рассмотреть этот вопрос несколько
шире, чем он поставлен. Дело в том, что мы, выполняя свои функции, запросили
на ТНТ записи этой передачи и намерены дать им оценку с привлечением
экспертов. Но я хотел бы привлечь ваше внимание вообще к проблеме эротики и
порнографии, распространяемой в сфере не только электронных, но и печатных
СМИ. Проблема, мне кажется, намного шире, и ее надо рассматривать не только
как морально-этическую проблему, но и как своеобразную сферу бизнеса. Когда
мы начали над этой проблемой работать, то убедились, что там достаточно
высокие обороты материальных средств, которые сопровождают рекламу
сексуальных услуг. И сейчас мы эту работу проводим совместно с Федеральной
антимонопольной службой, со службой по налогам и сборам, чтобы ряд печатных
изданий рассматривать как зарегистрированные с нарушением установленного
законодательства.
Нам оказала бы существенную помощь более активная работа Государственной Думы
по внесению изменений в действующее законодательство. Без этого эффективной
работы не будет, так как на сегодняшний день нет даже центра, уполномоченного
проводить экспертизу подобного рода материалов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и личная позиция, наверное... Личная позиция Михаила
Ефимовича и Михаила Вадимовича.
Пожалуйста, кратко.
ШВЫДКОЙ М. Е. Моя личная позиция очень простая. Я делаю на канале СТС
программу под названием "Жизнь прекрасна". Там нет ни эротики, ни
порнографии. Я считаю, что дело не в том, что что-то нужно запрещать, - нужно
создавать программы, которые пробуждают в людях добрые чувства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Вадимович, пожалуйста.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Вы знаете, мне очень не нравится программа "Дом-2", но, с
моей точки зрения, моя личная позиция не должна становиться определяющей в
отношении федеральных органов исполнительной власти к этой программе. Борис
Антонович правильно говорил... Пять лет назад Государственная Дума принимала
в трех чтениях отклоненный впоследствии Президентом Российской Федерации
закон об ограничении оборота продукции сексуального характера, и пять лет он
находится в подвешенном состоянии. Вроде была создана согласительная
комиссия, но ничего не делается.
Такие законы существуют везде. Без этого мы не справимся, извините меня, ни с
печатными средствами массовой информации, ни с тем, что происходит на улицах
Москвы. Давайте с вами пройдемся и посмотрим. Где еще существует такое, как у
нас, когда мы выходим на Тверскую улицу, рядом с Государственной Думой, и
видим, что в любом журнальном киоске в непакетированном виде есть в продаже
журналы эротического характера? Нигде в мире этого нет, нигде это не
существует, нигде в центральных средствах массовой информации не позволено
публиковать объявления с соответствующим содержанием об оказании на платной
основе услуг сексуального характера. Везде в мире существуют магазины, где
продается продукция сексуального характера, но нигде в мире на центральных
улицах столиц нет указателей типа: "Магазин "Интим" находится в 100 метрах от
вас". Они везде спрятаны, существуют в специально отведенных местах. Без
действия федерального закона, к сожалению, ситуация не сдвинется с мертвой
точки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноградов Борис Алексеевич, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
У меня вопрос к Михаилу Вадимовичу. Михаил Вадимович, вы сегодня курируете,
по сути дела, инженерно-технологический комплекс российского
телерадиовещания. Вот вопрос такой: планирует ли агентство системную
модернизацию этого комплекса, который на сегодняшний день не обеспечивает
равный доступ граждан вообще к приему телерадиопрограмм из-за старого
оборудования, особенно в отдаленных регионах России? Планируется ли вами
разработка программы, федеральной или целевой, либо участие агентства или
министерства в программе "Электронная Россия", в разделе телевидения и
радиовещания? И как вы можете прокомментировать события, которые происходят в
российской телерадиосети и описываются в газетах? Вот в "Парламентской
газете" на прошлой неделе было дано описание разных нарушений и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Вопрос о модернизации телерадиовещательной сети Российской
Федерации рассматривался в марте - апреле этого года на коллегии и агентства,
и Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации. И
вопрос обсуждался именно в таком ключе, как вы говорили: о создании
специальной программы модернизации телерадиовещательной сети Российской
Федерации.
Дело в том, что вот даже по-житейски мы часто не понимаем, включая телевизор,
какое количество людей задействовано в том, чтобы доставить нам в квартиру
телевизионный сигнал. Мы нажали одну кнопку - посмотрели один канал, нажали
другую кнопку - посмотрели другой канал. Но для того, чтобы мы все имели
возможность посмотреть эти каналы, работают десятки тысяч людей в различных
регионах Российской Федерации. Только в "РТРС" работают двадцать пять тысяч
человек. И для того, чтобы осуществлялась модернизация оборудования, с одной
стороны, "РТРС" активно использует собственные заработанные средства, а с
другой стороны, агентство и министерство направили предложения в
Правительство Российской Федерации. И нам кажется, что, слава богу, ситуация
сдвинулась с мертвой точки. Во всяком случае, динамика ассигнований из
бюджета на 2005 год и по проекту бюджета на 2006 год весьма позитивная. И я
уже говорил, что на 2006 год, как мы планируем, будет выделено на "РТРС" не
менее 400 миллионов рублей.
Кроме того, скажем, существуют экстремальные ситуации. Вот сейчас такая
экстремальная ситуация возникла в так называемой зоне "В" (это зона вещания
на Сибирь и Дальний Восток), когда вышел из строя спутник, обеспечивающий
подачу сигнала телепрограмм Первого канала на эту зону, а наземное
оборудование не готово к приему сигнала с другого спутника. Правительство
Российской Федерации приняло решение (и это будет отражено в законе о
внесении изменений в закон о бюджете на 2005 год, проект которого направлен в
Государственную Думу) о том, чтобы выделить в срочном порядке 160 миллионов
рублей на модернизацию оборудования в зоне "В". Так что действительно мы
очень озабочены этой ситуацией. Мы над ней постоянно работаем и надеемся, что
это будет превращено в государственную программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Колесников Виктор Михайлович, пожалуйста.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
Плохотнюк по карточке Колесникова.
Поразительная беспомощность: запретить не можем и разрешить не можем. Все
знаем, что нельзя продавать, а запретить не можем. А кто может? Кто в стране
может, если больше нигде такого не делается?
Но вопрос у меня немножко не такой, вопрос Михаилу Ефимовичу. Михаил
Ефимович, денег не хватает, мало денег. Скажите, когда у нас кончат с
"Веревками из песка", "Бандитскими Петербургами", мыльными операми? Это идет
по государственным каналам. Мы уже выучили, и даже внуки выучили олигархов
всех, не олигархов, а кто вор в законе, кто смотрящий. Когда мы с этим кончим
и начнем какие-нибудь исторические фильмы, познавательные снимать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ШВЫДКОЙ М. Е. Я хотел подчеркнуть, что мы отвечаем за кинопродукцию, но не за
распространение ее на телеканалах. На что тратит деньги Федеральное агентство
по культуре и кинематографии, могу сказать. Мы поддерживали на телевидении
сериал "Идиот". Мы поддерживали и поддерживаем сейчас на телевидении "Мастера
и Маргариту". Мы поддерживали на телевидении документальное кино, я говорил
уже, о Великой Отечественной войне. Сейчас мы вместе с Гордеевым, министром
сельского хозяйства, начинаем поддерживать сериал как раз документальный о
выдающихся деятелях сельского хозяйства, он планируется на третьем канале. Мы
поддерживаем кинодокументалистику, связанную с патриотической тематикой. Те
сериалы, о которых вы говорили, - это продукт телевизионный и, как правило,
коммерческий. Государственных денег, во всяком случае тех, которые
планируются на кино, в этих сериалах нет, не вкладывались.
Я хотел бы подчеркнуть еще одну вещь: в этом году в производстве и на выпуске
четырнадцать детских картин (такого количества детских фильмов в Российской
Федерации не было даже в советское время), шестьдесят пять картин
национальной анимации, которые мы тоже будем размещать на телеканалах, в том
числе первый фильм (вы, наверное, уже слышали о нем, может быть, кто-то
видел), который связан с князем Владимиром и с крещением Руси. Это первый
полнометражный анимационный российский фильм.
Я повторю: деньги государства в кинематографии тратятся на фильмы, которые
поддерживают патриотизм, любовь к Родине и пробуждают добрые чувства. Это
определяют эксперты, не чиновники. И мы настаиваем на том, чтобы госсредства
тратились на прославление России, а не на ее унижение.
Коллеги, и последнее, это не связано с вопросом. Я прошу прощения, может
быть, речь моя была эмоциональна, но видит Господь, я никого не хотел
обижать, я просто хотел, чтобы мы вместе, с Государственной Думой вместе
подумали о том, как, приняв поправки, смягчить какие-то последствия, которые
возникли в результате принятия некоторых актов. Это общая проблема и ничья
вина. Если я, не дай бог, наступил на чью-то мозоль, прошу простить меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курдюмов Александр Борисович, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Афанасьева по карточке Курдюмова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Уважаемый Михаил Ефимович, какие меры принимает ваше
ведомство и ваш канал для декоммунизации духовного сознания нашего общества,
поскольку навязанная коммунистами модель нанесла серьезный удар по
культурному воспитанию и жизни наших людей?
Нам непонятны вот такие программы, как "Что делать?" Третьякова, "Школа
злословия", "Апокриф" Ерофеева, программа Архангельского. Складывается такое
впечатление, что у нас интеллигенция вечно плачущая. Мы сами у людей
воспитываем неправильное восприятие интеллигенции. Было бы желательно,
конечно, создавать программы более положительно эмоционально настроенные,
более оптимистичные. Вот программа "Культурная революция" - неплохая
программа. Но пожелание такое: туда почаще приглашать депутатов, потому что
мы не только как бы выражаем точку зрения народа, мы и есть часть этого
народа.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ШВЫДКОЙ М. Е. Ну я хочу... Есть такое заблуждение, что я по-прежнему являюсь
руководителем канала "Культура". Я был руководителем канала "Культура" с 27
августа 1997 года по 23 мая 1998 года. После этого я работал в других местах.
Поэтому я просто наемный работник там, что называется.
Что касается депутатов, я сразу могу сказать: с сентября начинаются съемки
"Культурной революции", милости прошу всех. Есть у нас еще одна программа,
которую я веду, она называется "Жизнь прекрасна", милости прошу всех,
незазорное дело, даже некоторые помощники президента в ней пели, производит
хорошее впечатление на народ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лунцевич Валентин Васильевич, пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Резник по карточке Лунцевича.
Вопрос Александру Сергеевичу. На днях буквально, будучи в "Комсомольской
правде", президент в очередной, в шестой раз (мы мониторинг проводим) сказал
о том, что независимость СМИ можно обеспечить, только обеспечив экономическую
их независимость. Всякий раз, когда он это говорил, я думаю, министерство
должно было брать эту цитату как знамя и вносить законопроект об обеспечении
экономической независимости средств массовой информации, чтобы не было ни
засилья государства, ни засилья каких-то олигархов. Мы разработали сами такой
законопроект. По большому счету там три позиции. Первая - это отмена НДС. Нет
НДС на средства массовой информации во многих странах Европы, вы знаете.
Вторая позиция, очень серьезная - это обеспечение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕЗНИК Б. Л. Да, цены на бумагу у нас выше мировых.
И третья позиция - это доставка средств массовой информации. Сегодня ее
стоимость превышает в три раза стоимость самой газеты. Поддержите вы такой
законопроект или нет? Вот скажите: да или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СОКОЛОВ А. С. Я бы уточнил, что здесь, скорее, идет речь не о законопроекте,
потому что надо действительно его в совокупности оценивать, но те позиции,
которые вы отметили, уже вносились от имени министерства, то есть и о
распространении, и о льготах на полиграфические потребности - всё это
действительно неоднократно представлялось как предложения министерства. И
очень хорошо, что в этом отношении у нас с вами полное совпадение взглядов.
Что касается именно законопроекта, то, разумеется, это одна из самых сложных
задач - подготовка новой редакции закона о СМИ. Мы принимаем участие в этой
работе. И его отдельные позиции, в данном случае те, о которых вы заявили,
конечно, нужно обсуждать в контексте целого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Александр Сергеевич, Комитет по культуре внес свои предложения о
внесении изменений в 131-й закон в части объектов культуры муниципальных
образований, так как в расходных полномочиях муниципалитетов по 131-му закону
не предусмотрено финансирование содержания объектов культуры. У нас есть
информация об отрицательном заключении Правительства Российской Федерации по
этим поправкам. И поэтому я обращаюсь к вам, как министру культуры: как вы
оцениваете такое положение? И будете ли вы вносить и отстаивать свои
предложения? Мы, поработав сейчас в регионах, все озабочены этими поправками.
Спасибо.
СОКОЛОВ А. С. Я коснулся этого вопроса, отвечая на другой вопрос. И у нас
совпадают предложения, те, которые вносил Комитет Государственной Думы по
культуре, и те, которые вносит министерство. Естественно, что мы вместе будем
отслеживать и процесс их обсуждения в правительстве. Сейчас работает
еженедельно комиссия в правительстве, которая проводит совещания по 131-му
закону, а вот то, что вы сказали, об отклонении, - этого я не слышал. Я
предложу заместителю министра культуры Леониду Николаевичу Надирову, который
принимал участие в последних заседаниях, уточнить это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
НАДИРОВ Л. Н., заместитель министра культуры и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемые дамы и господа! Действительно, закон № 131-ФЗ сегодня является
предметом еженедельного обсуждения, по понедельникам, у Председателя
Правительства Российской Федерации. Три понедельника - это обсуждение 131-го
закона и один понедельник - 122-го. Работа здесь идет в том направлении, в
котором сегодня выступали и Александр Сергеевич Соколов, и многие депутаты,
задавая и комментируя те вопросы, которые касаются закона № 131-ФЗ.
На мой взгляд - и это позиция нашего министерства, - вопрос со 131-м, с его
реализацией требует самой-самой тщательной проработки, и я буду стараться в
части, касающейся сферы деятельности Министерства культуры и массовых
коммуникаций, просить по возможности даже притормозить его в тех местах,
которые еще не расчищены, не прозрачны, чтобы у нас не получилось так, как в
некоторых местах получилось с монетизацией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Александр Сергеевич, скажите, пожалуйста, имеет ли министерство
культуры какое-нибудь отношение к созданному телеканалу "Russia Today",
концепция которого - создание позитивного образа России для западного
обывателя? Если да, то из какого бюджета взяты на этот телеканал 30 миллионов
долларов, в то время как у нас сокращается господдержка местных, региональных
средств массовой информации?
И вопрос Сеславинскому. Михаил Вадимович, можно ли провести модернизацию
системы телерадиовещания без ущерба для национальной безопасности
государства? Имеется в виду заключение контракта не с японцами, а с нашими
оборонными предприятиями.
НАДИРОВ Л. Н. Позвольте мне ответить. Что касается канала "Russia Today" и
дальнейшей пропаганды образа России за рубежом, эта программа давно
выработана, ею в основном занимаются такие агентства, как "РИА Новости",
"ИТАР-ТАСС", "Интерфакс". Тот факт, что нам удалось убедить правительство (и,
надеюсь, мы вас тоже сумеем убедить) в части, касающейся расходования
средств, в том, что это необходимо сделать... Я думаю, что такой канал нужен,
такой канал нужен. Другое дело, что всё будет зависеть от наполнения этого
канала. Мы на сегодняшний день знаем, что там будет в формате Си-эн-эн
новостной ряд, также будут блоки тематических передач, которые сегодня очень
нужны зрителю, так же как им нужно и наше радио "Голос России", которое
работает в непрерывном режиме уже несколько десятков лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по Регламенту мы отвели час на вопросы и ответы. Мы уже
превысили эту норму. Есть предложение приступить к выступлениям
представителей депутатских объединений. Нет возражений? Нет.
От фракции КПРФ кто будет выступать?
Останина Нина Александровна, пожалуйста. С места?
Включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Профильный комитет? Это будет пятое выступление.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Сергеевич и ваши
уважаемые коллеги! Тема моего выступления, на мой взгляд, заслуживает
отдельного, самостоятельного рассмотрения, и я эту попытку месяц назад
сделала в Государственной Думе, когда предложила пригласить вас, Александр
Сергеевич, по вопросу о мерах, предпринимаемых правительством, для защиты
детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному
развитию. Но все-таки я благодарна и вам, и Михаилу Вадимовичу за то, что
детская тема сегодня прозвучала, хотя, внимательно послушав выступления и
ответы ваши и ваших коллег на вопросы, я хотела бы еще уточнить следующее.
Финансирование детских передач проводится на тех же основаниях, что и
взрослых, или всё же для поддержки передач для детей и молодежи существует
своя финансовая политика? Вот мы уже вступили в лето, на дворе июнь. У
минобразования, условно говоря, у соцстраха есть какие-то свои программы по
летнему детскому отдыху. Что предполагает сделать ваше министерство, как
изменится политика вашего министерства в отношении детей этим летом? К
сожалению, мы об этом не услышали. Сколько средств, выделяемых из
федерального бюджета на средства массовой информации, тратится конкретно на
каждого ребенка, сколько - 2 копейки, 5 копеек? Мы этого тоже на сегодняшний
день не знаем.
Мне бы хотелось выразить персональную "благодарность" вот с этой трибуны
Михаилу Ефимовичу Швыдкому. Он очень хорошо объяснил нам значение духовности,
русской культуры, русского языка, призвал нас быть вместе, сказал, что только
вместе с депутатами можно нам поднять культуру. Мы хотели быть вместе с вами,
Михаил Ефимович. Вот здесь депутат Неверов, мой коллега, находится - когда он
предложил исключить из репертуара Большого театра "Детей Розенталя", что-то
тогда не слышно было вашего пафоса, с которым вы сегодня выступали на
трибуне, и вообще вашего голоса не было слышно. Многих моих коллег тогда
просто возмутила несовместимость этого произведения с традиционными нормами
русской культуры. Так что, я думаю, в отношении понимания значимости русской
культуры для страны у нас в Госдуме всё в порядке и поучать нас не надо.
Конечно, само звучание сегодняшней темы - оптимизация бюджетных расходов, -
быть может, обязывало вас в большей степени говорить о вещах финансовых и в
меньшей степени о вещах содержательных, но, я уверена, всякий раз, когда мы
говорим о средствах, выделяемых на культуру, лейтмотив один: их всегда мало.
Но даже если гипотетически предположить, что на культуру из федерального
бюджета будет выделено ноль рублей, всё равно Россия не останется без
американских боевиков, без порнокартинок в Интернете или концертов дешевой
попсы, потому что само существование культуры по-вашему, Михаил Ефимович, по
Швыдкому, основано на получении коммерческой выгоды. У нас, простите за
сленг, чернуха, порнуха изо всех дыр лезут, а вот всё хорошее должно сквозь
асфальт себе пробивать дорогу. Информацию о сексе наши дети визуально и
содержательно могут получить даже из информации о жвачной резинке, а вот
хорошие познавательные детские программы создаются, конечно, с большим
трудом, с большими финансовыми затратами, которые не могут быть полностью
возвращены в бюджет. Но об этом душа болеть должна у министра финансов, а не
у вас, Александр Сергеевич, не у министра культуры. Вы посетовали на то, что,
когда речь заходит о детских программах, в силу вступают законы рынка. Но
мы-то хотели бы в вашем лице видеть как раз не рыночника, а государственного
деятеля, который понимает, что продукция, направленная на воспитание чувств
или духа, - это не рыночный товар. Нет такой единицы измерения, которой можно
замерить воспитание детской души. И методы, предлагаемые на том, наверное,
вам известном заседании правительства, которые предложил министр по
чрезвычайным ситуациям, для культуры просто не подходят. В этом смысле мы,
конечно, вас только поддерживаем. Государство должно пойти на этот шаг - на
обеспечение экономической независимости от рынка детских изданий и детского
телевидения, о чем говорил мой коллега Борис Резник.
Михаил Вадимович очень много говорил о международном опыте. Мы тоже знаем
этот международный опыт и знаем, что практически во всех странах
осуществляется правовая защита детей от информации, которая наносит вред их
духовному и физическому здоровью. Специальные законы есть не только в
исламских странах, но и в так называемых цивилизованных - Соединённых Штатах,
Германии, Японии. Более того, есть Европейская конвенция о транснациональном
телевидении, которую мы, к сожалению, не подписали. Есть у нас закон "Об
основных гарантиях прав ребенка...", и там тоже говорится, что государство
может и должно принимать меры по защите ребенка от информации, которая
наносит вред здоровью... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Мы все сегодня в один голос, наверное, будем говорить, что у
наших детей нет ни своих периодических изданий, ни передач. Две передачи
назвали: "Спокойной ночи, малыши!" и "Умницы и умники". Но передачу до того
ужали, что, кроме самой красавицы "Мисс Россия", там и мультиков-то не
осталось. А если детские фильмы показывают, то в семь утра. Это на каких
жаворонков эти детские фильмы рассчитаны?
Сожалею, что заканчивается время, но тем не менее меня просто удивляет
нерешительность, с которой вы отвечали на вопросы моих коллег, касающиеся
передачи "Дом-2". Приходим в ужас от того, что забеременела одиннадцатилетняя
девочка. Вопрос задаем: "Что смотришь, Валя Ильина?" - "Смотрю "Дом-2". Вам
какие эксперты еще нужны?! Для вас что, это не показатель, насколько
безнравственными становятся наши дети в результате просмотра этих передач?!
Сколько еще таких примеров надо, сколько детей, детских душ надо загубить?!
Поэтому наше предложение такое. Давайте вместе действительно озаботимся
защитой наших детей от информации. Мы предлагаем идти двумя путями. Первый
путь - это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще тридцать секунд.
ОСТАНИНА Н. А. ...принятие такого закона, который гарантировал бы нашим детям
возможность оставаться в детстве. И второй закон, второе направление -
созидательное, которое направлено на приобщение к культуре и воспитание вкуса
к добру. Министерство культуры должно по меньшей мере задавать вектор
культурной информационной политики.
Что бы мы хотели? Давайте действовать. Давайте поддержим наш проект закона о
защите детей от информации, наносящей вред их здоровью. Давайте добьемся
вместе с вами включения в федеральный бюджет на 2006 год подпрограммы
"Информация и дети". Давайте попробуем создать детское телевидение и еще раз
обратимся к идее учреждения наблюдательных советов. В стремлении к высоким
духовным идеалам не обойтись без решения вполне земных проблем... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна. (Аплодисменты.)
Коллеги, кто выступит у нас от фракции ЛДПР?
Включите микрофон депутату Чернышову.
С места будете, Алексей Геннадиевич? С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Мы сегодня много услышали о том, что денег на культуру не
хватает. Хочется задать вопрос прежде всего министру и руководителям
агентств, которые сегодня здесь присутствуют: кто конкретно мешает в
правительстве - назовите фамилии - расходовать на культуру много средств?
Получается, как будто депутаты мешают развитию культуры - так можно было
сегодня понять из выступлений министра и других выступающих. Давайте
попробуем доказать сначала, что деньги, которые уже пришли в министерство
культуры и расходуются на культурную составляющую, расходуются правильно.
Недавно отпраздновано шестидесятилетие Победы. Да, мы все видели эти
художественные фильмы, но так и не прозвучала цифра, сколько же бюджетных
средств было потрачено на эти фильмы патриотической и военной тематики.
Почему-то ни один из фильмов - может быть, я ошибаюсь - не оказался таким по
уровню, как раньше были фильмы: "Они сражались за Родину", "Освобождение" и
так далее. То есть речь идет не просто об оптимизации бюджетных средств, а о
том, формируется ли у нас в действительности патриотическая тематика,
формируется ли у нас нормальная детская тематика, наконец, формируется ли у
нас стратегия развития министерством таким образом, чтобы мы увидели шедевры,
оказывающие влияние на всех нас.
Мы говорили об оптимизации бюджетных расходов, но тут же мы слышим, что
деньги идут на Большой театр, идут на Мариинку. А сколько денег всего идет на
эти два объекта? По данным той же открытой печати, почти половина бюджета на
культуру. Если это так, то совершенно непонятно, что же получат дома культуры
и что же получат другие объекты, которые находятся не в столицах. А ведь
Россия сегодня все-таки страна регионов, а не страна двух столиц. Конечно,
здорово поддерживать наше национальное достояние, и это нужно делать, но у
нас есть спонсоры, нефтяные и газовые магнаты, и, наверное, нужно работать в
этом направлении тоже.
Давно пора уже, наверное, признать, что министерство культуры - это еще и
пропаганда. Может быть, и стоило поставить вопрос о том, что Министерство
культуры и массовых коммуникаций должно быть еще и министерством пропаганды.
И в этой связи министерство должно не только нам сегодня говорить, что денег
не хватает и что государство сегодня тратит деньги на то или на другое, а
говорить, как действует государство - в данном случае министерство культуры,
- чтобы предотвратить в том числе и по телевизору, появление той или иной
передачи. Если на канале "Россия" идет вечером фильм, в котором показывается,
как российские и украинские бандиты и милиционеры борются между собой, то это
что, вообще, такое? Где здесь влияние государства? Или мы только
профинансировали, получили определенный пирог небольших денег и на этом обо
всем забыли?
Получается, здесь возникает очень много вопросов. Отчет Счетной палаты
показывает, что полмиллиарда рублей ушли на так называемые социально значимые
программы. Кто определял эти социально значимые программы? Какие приоритеты в
этом смысле были определены? То же самое - можно вести речь и о социальной
рекламе. Где эта социальная реклама? Что мы сегодня пропагандируем?
Пропагандируем, что как бы не нужно курить много, пропагандируем какие-то
другие темы?.. Что-то не видно, кроме коммерческой рекламы, ничего другого.
Иногда рекламируются какие-то министерские штучки, которые, конечно, далеки
от народа.
И коль уж мы затрагивали патриотическую тему и 9 Мая прошло не так давно,
действительно это было шестидесятилетие Победы, это была круглая дата, можно
сказать о многих факторах, от которых и министерство культуры, и, наверное,
МИД как-то отмахнулись. Речь идет о том, что были обращения ряда посольств, в
том числе посла России в Белграде, предоставить, скажем так, фильмы
героически-патриотической тематики, которые можно было бы прокатывать у себя
в стране, но это не было сделано. И в этой связи нужно понимать, что в этом
зале, в том числе, наверное, только тогда будет сформирована единая политика
и политика поддержки министерства культуры и его руководства, когда это
руководство докажет депутатам всех фракций, независимо от того, к какой
фракции кто принадлежит, что деньги, пусть и небольшие, были потрачены на
благое дело - на... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще нужно время, Алексей Геннадиевич?
Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. ...на программы патриотической, нормальной тематики, на
детские нормальные программы. И я думаю, что в этом случае мы будем
союзниками в продвижении вот этого. Если же к нам в очередной раз будут
приходить и говорить, что денег не хватает, то это опять останется как бы
криком вопиющего в пустыне и мы не продвинемся ни на шаг.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" - Комиссаров Валерий Яковлевич.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые господа министр и руководители
федеральных агентств, уважаемые коллеги-депутаты! Хотел бы вернуть наш
разговор в русло заявленной темы. Тема сегодняшнего "правительственного часа"
чрезвычайно актуальна, поскольку именно эффективное решение важнейших
социально-экономических задач, перенос акцентов с управления затратами на
управление результатами, на распределение бюджетных ассигнований в
зависимости от объема и качества предоставляемых услуг Президент России
определил как основные задачи бюджетной политики на этот год. Наш Комитет по
информационной политике принимал самое активное участие в бюджетном процессе.
В ходе рассмотрения проекта федерального бюджета, а также отчетов
Правительства России об исполнении федерального бюджета мы выступали
ответственными за разделы, в которых отражаются расходы на средства массовой
информации. И в частности, на сегодняшний "правительственный час" вынесен
вопрос по оптимизации расходов бюджетных средств применительно к учреждениям.
Надо отметить, что в форме учреждений существует небольшое число СМИ, однако
эти СМИ выполняют важные государственные функции. Среди государственных
учреждений нельзя не отметить следующие: Российскую государственную
радиовещательную компанию "Голос России" (в профессиональном кругу компанию
называют "Иновещание"), которая оперативно освещает различные стороны жизни в
России и в зарубежных странах для иностранных граждан, а также для
соотечественников, проживающих за рубежом; Государственный фонд телевизионных
и радиопрограмм, который осуществляет комплектование и хранение материалов
телерадиопроизводящих организаций как части культурного наследия народов
Российской Федерации; Российский государственный музыкальный центр
телевидения и радиовещания, который объединяет целый ряд уникальных и
всемирно известных музыкальных коллективов; редакции "Российской газеты",
журнала "Родина", которые осуществляют производство и выпуск одноименных
изданий, а также некоторые другие.
Средства на содержание государственных учреждений - а это является темой
сегодняшнего выступления - составляют относительно небольшую часть общих
расходов федерального бюджета на СМИ, однако эти средства, как, впрочем, и
все бюджетные средства, безусловно, должны использоваться в соответствии с
принципами адресного, целевого, эффективного расходования. Как следует из
отчетов правительства об использовании бюджета, за ряд последних лет
финансирование расходов на СМИ производилось в стопроцентном объеме, однако
не все средства были использованы. Кассовое исполнение отставало на несколько
процентов от объема финансирования, а неиспользованные остатки возвращались в
бюджет. Счетная палата Российской Федерации также отмечала определенные
недочеты в исполнении федерального бюджета, однако в настоящее время
большинство из названных недочетов устранено.
Очень положительно хочется оценить ту работу, которая проводится
министерством. Мы знаем, что сейчас в правительстве - и мы слышали это из
выступления, когда встречались с Кудриным, - наконец-то выделены деньги на
поддержание спутниковой группировки, то есть телевидение не окажется без
эфира. И за это большое спасибо.
Очень важно здесь проводить анализ своевременности и полноты использования
бюджетных средств, подготовить предложения о мерах по повышению эффективности
бюджетных расходов. Безусловно, очень важно в ближайшее время принять
программу развития цифрового телевидения, потому что та ситуация, что в
России нет детского канала, сложилась во многом именно вследствие того, что у
нас просто нет ресурса, чтобы мы могли предоставить эфир для детских передач.
Нужно скорее создавать детский канал (для этого можно использовать
возможности цифрового телевидения) и учебный канал, и религиозный канал...
Безусловно, мы должны - я обращаюсь к коллегам-депутатам - поддержать
предложение министерства по скорейшей модернизации телерадиовещательной сети
и сделать цифровое телевидение. Это обеспечит многократное увеличение
количества цифровых каналов и сделает доступным то, чего сейчас как раз не
хватает детям и тем, кто, в частности, смотрит передачи по сельскому
хозяйству и другие. Также нужно ускорить развитие полиграфической
промышленности, обеспечить российское информационное присутствие в странах
СНГ.
Хотелось бы поблагодарить Александра Сергеевича и призвать профильное
министерство к более интенсивной и результативной работе прежде всего над
законопроектами, которых мы ждем и которые способствовали бы обеспечению
конституционного права граждан на объективную информацию. Именно этот вопрос
Президент России обозначил в Послании Федеральному Собранию как важнейший
политический вопрос, который прямо связан с действием в нашей государственной
политике принципов свободы и справедливости. Хочу сказать спасибо министру и
руководителям профильных агентств и призвать к более тесному сотрудничеству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Крутов Александр Николаевич.
Пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Александр Сергеевич,
уважаемые Михаил Ефимович и Михаил Вадимович! Послушав выступления
руководителей нашей культуры, я понял, что русская культура существует не
благодаря министерству культуры, а вопреки ему. Яркая, проникновенная,
пламенная речь "федерального агента" Михаила Ефимовича Швыдкого произвела
неизгладимое впечатление - хоть сразу принимай его к нам, в "Родину". Но вот
концовка речи подкачала. Так и хотелось услышать из уст уважаемого, умного,
образованного Михаила Ефимовича слова, которые подвели бы итог его речи: "Я
прожил большую жизнь, много сил отдал становлению телевидения, культуры и
убедился, что в нынешних условиях, при нынешней государственной политике в
отношении культуры, изменить ничего невозможно. Поэтому я ухожу в отставку,
не хочу быть очковтирателем, буду просто заниматься телевидением, буду
шоуменом". И я уверен, что это было бы встречено всеми депутатами на ура. Тем
более, что вы, Михаил Ефимович, в одном из своих интервью сказали, что,
выступая на телевидении активно и часто, вы тем самым рекламируете
министерство культуры, то есть являетесь символом культуры. Но символом, к
сожалению, ельцинской эпохи, эпохи разрушения, а не созидания. России сегодня
такой символ уже не нужен.
Сегодня мы много слышали из уст руководителей российской культуры стенаний по
поводу нехватки средств. Но даже и те средства, которые выделяются,
используются на создание произведений, проведение мероприятий, которые не
воспитывают уважение к своей стране, не вызывают боль и страдание за ее раны,
желание стать лучше. Есть только желание поковыряться в этих ранах, они
вытаскивают на свет всё самое низменное. Спросите у генерала Варенникова,
какую правду о войне он увидел в "Штрафбате", какую правду о России он увидел
в "Московской саге". Для многих ветеранов и просто русских людей это было
издевательством. За то, что происходит в России с культурой, конечно, несем
ответственность все мы, в том числе и депутаты, но в первую очередь те, кто
согласился возглавить эту отрасль, как вы ее называете. Доброе дерево может
дать добрый плод, худое дерево - худой плод. Только духовно здоровые люди
могут создать духовно здоровую культуру, здоровую экономику, поднять
нравственный и моральный уровень людей. Если же главной целью ставить
зарабатывание денег, ссылаться на рынок, а не на воспитание человека, то,
конечно, ни о каком духовном здоровье народа и разговора быть не может. Тогда
нас будут пичкать "Окнами", "Домами" и прочими, прочими программами. Ведь
средства массовой информации не только информируют и развлекают, но еще и
воспитывают, предлагают определенный образ жизни, манеру и стиль поведения,
формируют отношения в обществе и отношение к семье.
И результат нынешней культурной политики налицо. Об этом очень хорошо сказал
русский писатель Валентин Распутин: "Сегодня мы живем в оккупированной
стране, в этом не может быть никакого сомнения... Чужие способы управления и
хозяйствования, вывоз национальных богатств, коренное население на положении
людей третьего сорта, чужая культура и образование, чужие песни и нравы,
чужие законы и праздники, чужие голоса в средствах информации, чужая любовь и
чужая архитектура городов и поселков - всё почти чужое, и если что
позволяется свое, то в скудных нормах оккупационного режима". И часто ли мы
видим этих людей - Распутина, Крупина, Бондарева, Бородина - на телевидении,
в СМИ? Нет. Там в основном учат нас жить порнописатели типа Ерофеева.
Мораль и нравственность, все прекрасно знают, в народе основана на религии.
Грубый отказ ввести в школах страны, где более 80 процентов граждан считают
себя православными, основы православной культуры, культуры Пушкина и
Достоевского, говорит о дискриминации прав русского человека и человека
православной культуры. И речь идет не о религиозном образовании, а о
культурном образовании. И здесь министерство культуры не может быть просто в
роли наблюдателя или секунданта. Нужны активный, творческий поиск и
творческая позиция.
Трудно сказать, уважаемые коллеги, чьи интересы сегодня представляют
федеральное агентство, министерство культуры, но то, что не интересы русской
культуры, на мой взгляд, это точно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
От профильного комитета слово предоставляется Тягунову Александру
Александровичу.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Я думаю, что мы сегодня тему так здорово расширили, что заявленная тема
прозвучала максимум, наверное, на 50 процентов. Ну, наверное, та тема,
которая была заявлена, действительно позволяет вести широкий разговор. Не
знаю, хорошо это или плохо, но по крайней мере я возвращаюсь к теме
реформирования учреждений бюджетной сферы в области культуры.
Я думаю, что мы, как депутаты, сегодня все-таки должны... Это на наших глазах
всё происходит. Конечно, министерству, Александру Сергеевичу, Михаилу
Ефимовичу, Михаилу Вадимовичу, сегодня сложно все-таки, и мы должны это
признать. Произошло разрушение того министерства, которое было. Надо было
сесть и переформироваться по-новому, прийти к структурным преобразованиям,
наладить связи с нашими думскими службами, комитетами, чтобы проводить
законодательные инициативы, наладить взаимоотношения с министерством
экономического развития, с министерством финансов. И все-таки мы должны
подчеркнуть, что не потеряло министерство управление отраслью, как это
сегодня отмечали. В большинстве выступлений говорилось, конечно, правильно,
но я вам скажу от комитета профильного: мы работаем с министерством культуры,
с агентствами и знаем, что начинаются подвижки. Но хотелось бы побыстрее, и
президент об этом просит: побыстрее, ребята. И все-таки надо поблагодарить
коллег и отметить, что работа уже значительно лучше, работа проводится
министерством и агентствами. И я хотел бы всем пожелать, чтобы она была более
интенсивной, ускоренной, и мы готовы к этому.
Рассматривая задачу реформирования любой сферы социальной жизни общества,
представляется целесообразным во главу угла поставить цель - разработку
наиболее эффективных и социально адекватных механизмов реализации реформ. В
сфере культуры и искусства это прежде всего соблюдение конституционных
гарантий свободы творчества, участия населения в культурной жизни, гарантий
пользования учреждениями культуры, соблюдение прав на доступ к культурным
ценностям. Поэтому говорить об оптимизации расходов на содержание учреждений
культуры необходимо с учетом этих конституционных норм. Но я уверен,
Александр Сергеевич, что в некоторых районах - а у меня сельский округ - эти
гарантии при условии оптимизации, которую мы проводим, не выдерживаются.
Комитет по культуре при подготовке к сегодняшнему "правительственному часу"
обсудил некоторые тезисы, которые сегодня прозвучали, и считает необходимым в
рамках проводимой реформы отрасли сосредоточить внимание правительства и
министерства на следующих основных моментах, касающихся оптимизации бюджетных
расходов.
В связи с тем что основной задачей оптимизации бюджетных расходов становится
бюджетирование, ориентированное на достижение конкретных результатов,
предоставление услуг населению, в основе расчетов по обеспечению населения
услугами в области культуры должны быть заложены социально ориентированные
нормативы, обеспечивающие свободный доступ к культурным ценностям и благам,
единство культурного пространства. Это то, что сказал президент в Костроме,
вы это из его уст слышали. Без нормативной основы выработки критериев
результативности реформа может стать нежизненной и социально неоправданной.
Формирование нормативной базы и критериев оценки результатов - этим вам
предстоит заниматься в ближайшее время, и, по-моему, вы уже с этим
запаздываете. При этом необходимо выполнить поручение Президента Российской
Федерации, высказанное на заседании президиума Государственного совета и
подписанное, поручение с определенными сроками. Александр Сергеевич, настанет
час, когда эти сроки уже будут истекать, и вам надо на эти сроки посмотреть,
я больше всего боюсь, что крайним вас сделают.
Финансирование мероприятий в сфере культуры и искусства, проводимых в
субъектах Российской Федерации (вот то, что я сейчас буду говорить, очень
важно!), а также строительство и реконструкция объектов культуры на
территории России осуществлялись в рамках федеральной целевой программы
"Культура России..". Это - вы знаете прекрасно, лучше меня - принесло
положительные результаты. Новая федеральная программа "Культура России...",
вот то, что вы упоминали, на 2006-2010 годы, с точки зрения оптимизации
расходования бюджетных средств должна реализовываться исходя из необходимости
финансирования лишь крупномасштабных проектов, направленных на решение
проблем, входящих в сферу компетенции федеральных органов власти. Однако вы
также прекрасно знаете, что федеральная власть не имеет права отказаться от
поддержки проектов регионов России в сфере культуры. Правительству России
необходимо предусмотреть реальный механизм участия бюджетов всех уровней в
решении важнейших задач культуры... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А. Надо решать эту проблему, искать способы. Давайте вместе
решать, давайте узаконим, если это необходимо, но, если только мы бросим
регионы в самостоятельное, так сказать, плавание, не будем их поддерживать,
не будем совместно решать вопросы, мы, наверное, там потеряем безвозвратно
многие ценности, которые сегодня отвоеваны.
Тут времени недостаточно, но мы в тезисах... мы с вами работаем плотно
вместе, как профильный комитет, и, думаю, то, о чем я не успел сказать, мы
можем вместе обсудить и решить в рабочем порядке. Я вам желаю успехов в этом
вопросе, потому что других нас, новых депутатов, не будет пока у вас и вас
новых пока не хотелось бы иметь. Давайте вместе делать те дела, о которых
сегодня говорим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Из присутствующих на "правительственном часе" представителей правительства
хотел бы кто-то выступить с заключительным словом? По очереди, пожалуйста. По
три минуты.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы...
Александр Николаевич Крутов, может, не надо уходить из зала? Ушел все-таки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Александр Николаевич Крутов в зале.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. В зале? Извините, увидел вас, Александр Николаевич, хотел
только на ваше выступление отреагировать отрицательно. Я не считаю себя
живущим в оккупированной стране. Кто вас, депутата парламента, оккупировал?
Кто оккупировал Государственную Думу? Кто оккупировал Совет Федерации? Кто
оккупировал президента, которого выбрал весь народ? Нашу страну никто не
оккупировал. Я с вами не согласен.
Что касается средств массовой информации, то действительно много справедливой
критики предъявлялось в адрес средств массовой информации. Мы пытались
сегодня говорить о том, что мы живем в новой стране, где существует сорок
шесть тысяч печатных средств массовой информации и где существует три тысячи
телерадиокомпаний. Мы не можем и не должны, как это и принято во всем мире,
управлять всем этим массивом средств массовой информации, независимых средств
массовой информации, живущих по тем законам, которые приняты Государственной
Думой, Советом Федерации и утверждены Президентом Российской Федерации. Они
живут по этим законам. Запрещать мы можем только то, что запрещено этими
законами, законами, которые вы принимаете. Что запрещено законом о СМИ, то не
допускается на телеэкраны. Если это допускается, средства массовой информации
несут за это наказание. Что запрещено Уголовным кодексом, то непозволительно
ни для средств массовой информации, ни для других производителей печатной и
электронной продукции. И федеральное агентство, и министерство культуры - мы
попытались об этом говорить - делают всё возможное для того, чтобы и в
периодических печатных изданиях, и на телевизионных экранах появилось большое
количество социально значимых проектов.
Сейчас во многих выступлениях просили еще раз все-таки конкретизировать эту
ситуацию. Я приведу только один пример, касающийся шестидесятилетия Великой
Победы. Мы профинансировали сорок два проекта военно-патриотической тематики.
На них было направлено более 125 миллионов рублей. Я назову только несколько
проектов телепередач и радиопередач, чтобы вы понимали, какой пафос,
собственно говоря, поддерживает государство: это телепроекты "Звезда героя",
"Поле боя", "Дойдем до Победы!", радиопрограммы "День войны", "Участники
Победы", "Память", телевизионные документальные фильмы "Фронтовое кино",
"Встреча на Эльбе", "Опаленные войной", "Медицина в годы Великой
Отечественной войны", фильмы о генералах Великой Отечественной войны, о
связистах Великой Отечественной войны. Было выделено средств более чем на
тридцать пять программ на государственных региональных телевизионных каналах,
для того чтобы эти теле- и радиопрограммы вышли в эфир.
Конечно, как обычно, человеческий организм реагирует на то, что вызывает
большее раздражение, на то, что болит, но не замечать того хорошего, что
происходит в российских средствах массовой информации, мне кажется, было бы
неправильно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. И последнее. Мы с вами люди, которые находятся на службе у
государства. Мы обязаны любить российскую культуру не просто как граждане
своей страны, но и как руководители. Мы обязаны выражать эту любовь с помощью
тех механизмов, которые даны нам в руки. И у вас существуют эти механизмы, и
у нас существуют эти механизмы. И я поддерживаю пафос многих выступлений:
давайте пытаться их эффективно применять, с тем чтобы российская культура
возрождалась и жила.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Вадимович.
Я прошу прощения у своих коллег-депутатов, но не могу не прокомментировать
некоторые вещи. Законы принимает Государственная Дума, но на инициативы
Государственной Думы, направленные на то, чтобы как-то смягчить вот ту
жестокость, чернуху, порнуху, о которых говорила Нина Александровна Останина,
мы всегда из правительства получаем отрицательные заключения. Что касается
той боли, о которой вы говорили, что в центре, вокруг Государственной Думы,
государственных учреждений в киосках "Роспечати" продается эротическая
продукция - и мы с вами действительно уже устали обсуждать это, - у нас
сейчас ко второму чтению готовится закон о рекламе. Давайте вместе поработаем
и тогда увидим, как правительство среагировало на критику наших депутатов,
высказанную сегодня здесь, в зале. И я прошу сейчас под стенограмму либо
обязательство дать, либо обещание, что мы это доведем до конца. Спасибо.
Пожалуйста, Михаил Ефимович Швыдкой.
ШВЫДКОЙ М. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вы знаете, я бы не хотел, чтобы
создалось ощущение в этом зале, что российская культура гибнет, погибла, что
русская культура в опасности. Это совсем не так на самом деле. Во-первых, и
это надо понять, сохранена вся сеть учреждений культуры, которая существует,
и развивается, и приумножается на самом деле. Во-вторых, с 1999 года по 2005
год бюджет культуры увеличился более чем в шесть раз. Это серьезно. Другое
дело, что сегодня мы сталкиваемся с новыми вызовами времени. И это тоже нужно
понять. Например, существует потребность в реставрации памятников культуры. В
программе на пять лет эта потребность составляет порядка 26 миллиардов
рублей, в реальности мы можем получить на это чуть больше 4 миллиардов. Это
проблема, которую надо обсуждать, об этом надо думать.
Далее. Надо сказать, что никогда (я подчеркиваю это) такого серьезного
отношения к патриотическому кино, как в последние годы, я думаю, в стране не
было, в новой России во всяком случае. Это знают все депутаты Государственной
Думы, в том числе из фракции "Родина", от которой так вдохновенно выступал
мой коллега. Мы вместе развиваем Фонд поддержки патриотического кино. Этот
фонд занимается проблемами, связанными с картинами об армии, о спецслужбах, о
патриотическом служении граждан России. Это известно здесь, в Государственной
Думе. И я считаю, что одна из ошибок агентства и, думаю, министерства состоит
в том, что мы мало показываем результаты этого труда, которые уже существуют.
Поэтому я предлагаю, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы, еженедельно или, скажем, раз в месяц показывать две-три
новые российские картины, которые сегодня идут в кинотеатрах, а не только
телевизионные фильмы. Вы знаете прекрасно, что сегодня как раз
кинопроизводители заинтересованы в кинопрокате. И рост количества российских
фильмов в кинопрокате - очень важное свидетельство того, что российская
кинематография, русская кинематография на подъеме, и не только русская, но и
татарская, и башкирская, в этих республиках стали снимать национальное
игровое кино. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд, пожалуйста.
ШВЫДКОЙ М. Е. И самое последнее. Я боюсь, что мы, к сожалению, не сумеем всем
депутатам Государственной Думы это подарить, но во все посольства Российской
Федерации за рубежом, во все центры российской культуры пошли комплекты с
киноклассикой, посвященной войне, и с современными фильмами о войне, пошли
комплекты фильмов о великих российских и советских полководцах Великой
Отечественной. И я надеюсь, что продукцию вот этого производства,
кинопроизводства патриотического, на которое мы тратим на самом деле половину
нашего бюджета, мы подарим и Государственной Думе. Я надеюсь, что вы
посмотрите эти фильмы и убедитесь в том, что государственные деньги тратятся
вовсе не зря.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич, есть желание высказаться? Пожалуйста.
СОКОЛОВ А. С. Я хочу начать со слов благодарности, поскольку сегодня те
диалоги, которые здесь возникали, даже превзошли наши ожидания. И я
совершенно убежден, что у нас одна позиция, мы стоим действительно на
государственной основе, и тут нам друг друга агитировать смысла нет.
Что касается оставшихся без ответа вопросов, то на самом деле такие
статистические выкладки есть, они под рукой. Например, с 2000 года по 2004
год из федерального бюджета на социальные проекты, в том числе на детские,
было направлено 1 миллиард 700 миллионов рублей. Какого рода это проекты?
Это, скажем, телепрограммы "Жди меня", "В мире животных", "Студия "Здоровье",
"Молодежь без наркотиков", радиопередача "Адреса милосердия". То есть это
было, другое дело, какой это процент составляет. Вот если смотреть по детским
передачам, то за четыре года это 440 миллионов, или 26 процентов от общей
суммы государственной поддержки. Этого мало, действительно этого мало. Вот
говорят, что мы плачемся относительно денег, но это же и есть тот барьер. Да,
есть передачи "Умницы и умники", "Веселые старты", "Спокойной ночи, малыши!"
- и практически всё. То есть если говорить о дотациях, то надо сказать, что,
конечно, это вопрос, который никогда не будет снят с повестки дня.
Сегодня мы возвратились, так сказать, в итоге широкой дискуссии к вопросу об
эффективности бюджетных расходов. Конечно, ради этого сегодня и собирались.
Но я с самого начала, как вы помните, поставил этот вопрос в контекст других,
и все возможности мы сегодня далеко не исчерпали. Ресурс, конечно, есть, и
оптимизм, конечно, есть. Есть национальные мегапроекты, в инфраструктуру
которых мы будем закладывать культурную составляющую. Это, скажем, шельф
океана, это автобан Москва - Санкт-Петербург, это технопарки - всё это
мегапроекты, в которых культурная составляющая предусмотрена. Вот тут надо
сосредоточить усилия, чтобы это действительно было достойно.
И я хотел бы особенно поблагодарить Комитет Государственной Думы по культуре.
Это наш первый, так сказать, партнер, партнер в диалоге. Иногда мы спорим, но
мы всегда идем в одном направлении. Я очень надеюсь на то, что в рамках
работы наших экспертных советов (это три совета, как раз те, которые нам
помогают сближаться, - экспертные советы по государственно-частному
партнерству, по госполитике и по СМИ) мы будем продолжать разрабатывать
законы.
Сегодня еще никак не был затронут закон о меценатах и меценатской
деятельности, это одно из самых важных направлений. Надо брешь пробить именно
в отношении некоторых постулатов о льготах, потому что без этого закон не
будет работать. Я еще раз повторяю, что мы отвечаем не за принятый, а за
работающий закон.
Большое всем спасибо, и я надеюсь, что мы этот плодотворный диалог в самом
ближайшем времени продолжим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Уважаемые коллеги, мы закончили "правительственный час".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Мы не голосуем, поэтому по ведению...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами Регламент тоже не нарушили. Коллеги, прошу
меня извинить, но ни по ведению, ни по мотивам слово не предоставлю никому.
Члены правительства могут быть свободны.
Мы по вашему же решению, уважаемые коллеги, сейчас рассмотрим пункт 13. Это
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе". О законопроекте доложит председатель
Комитета по обороне Заварзин Виктор Михайлович.
Пожалуйста, Виктор Михайлович.
ЗАВАРЗИН В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Одним из
важных направлений нашей законодательной деятельности является устранение
различного рода коллизий между действующими нормативными правовыми актами,
неоднозначных толкований отдельных положений закона и внутренних
противоречий.
К сожалению, несовершенна и нормативная правовая база так называемого
военного пакета. Сегодня Комитет по обороне представляет вашему вниманию
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе". Суть его в следующем: в ряде
положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
используется понятие "запас Службы внешней разведки Российской Федерации и
Федеральной службы безопасности Российской Федерации", то есть законом
установлено, что у двух различных органов - СВР и ФСБ - общий запас. Это не
соответствует действительности, поскольку свой запас имеется у каждого
силового ведомства - СВР, ФСБ, Минобороны и так далее. Поэтому в целях
обеспечения юридической чистоты закона предлагается прописать раздельно:
"запас Службы внешней разведки Российской Федерации" и "запас Федеральной
службы безопасности Российской Федерации".
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Замечания,
изложенные в официальном отзыве, носят редакционный характер (мы их уже
прорабатывали) и будут учтены ко второму чтению.
Замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы
юридико-технического характера также устранимы ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении. Прошу, уважаемые коллеги, поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства
и президента?.. Поддерживают.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Плохотнюк.
ПЛОХОТНЮК Б. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел высказаться при представителях культуры или при гостях... Мне
хотелось бы обратиться и ко всем депутатам...
Любовь Константиновна, надо делать замечание, когда в зале пленарных
заседаний к нам обращаются так: "Дамы и господа..." Наверное, "дамы и
господа" мы в Большом театре, а в зале пленарных заседаний мы, наверное,
"уважаемые депутаты". Ну можно без "уважаемых"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Штогрин, по ведению.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я просто хотел по вопросу, который мы обсуждали, внести предложение. Исходя
из той заинтересованности, с которой шло обсуждение, наверное, было бы
правильным по итогам обсуждения подготовить постановление Государственной
Думы, в котором отразить основные мотивы: сельские библиотеки, поддержка
районных газет... Сейчас идет работа над бюджетом 2006 года. Это было бы,
наверное, правильно, готов в этой работе участвовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, не обижайтесь, просто нужно было
принять законопроект. Я не думала, что так быстро доложит Виктор Михайлович
Заварзин.
Коллеги, объявляется...
ИЗ ЗАЛА. А протокольные поручения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не успеем, осталось полторы минуты.
Поэтому по предложению депутата Штогрина... Я думаю, Александр Александрович
Тягунов сейчас слышал это пожелание.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Тягунову.
ТЯГУНОВ А. А. Абсолютно правильное предложение Штогрин внес, только надо это
поручение дать и Комитету по культуре, и комиссаровскому комитету, и мы
сделаем это вместе. Можно, коллеги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражающие против данного
предложения? Нет. Принимается, и мы просим подготовить проект постановления.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Продолжаем нашу работу. Переходим с вами к пункту 3, отклоненные
федеральные законы.
По ведению? Депутат Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, у нас иногда говорят про
депутатов-одномандатников. Но хотелось бы, чтобы они как-то нас больше
информировали. Сейчас какие-то определенные события происходят в Дагестане.
По некоторым данным, уже вчера президент ушел в отставку, новый назначен, не
назначен - непонятно. Вроде бы где-то войска наводят порядок. Там очень
неспокойно. Но наши депутаты молчат, потом будем пользоваться информацией
прессы, она может быть искаженной... Они как-то должны помогать, реагировать.
В это же время и в Москве активизировались Каспаров и его команда, какой-то
фронт создали. То есть надо, чтобы наши депутаты и комитеты соответствующие
все-таки своевременно реагировали на всё, в любом случае чтобы мы первыми
получали самую достоверную информацию, к тому же есть депутаты из Дагестана.
Где они сейчас находятся? Их нет у нас здесь, в Москве. Может быть, с ними
связаться, чтобы они дали более верную информацию нам, чтобы Госдума не
отставала и мы могли свой, так сказать, вклад внести в положительное развитие
событий, а не получать уже какой-то?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Ваша озабоченность
понятна.
Я думаю, что... Кто у нас сейчас от комитета по региональной политике
присутствует в зале? Прошу вас до конца заседания подготовить информацию,
чтобы мы могли где-нибудь в районе 17.30 из первых уст послушать о ситуации в
Дагестане от ответственного представителя комитета либо его председателя. Я
прошу технический секретариат найти либо первого зама, либо председателя,
чтобы такую информацию получить. Мы просили бы их подготовиться.
Коллеги, пункт 3, о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России". Доклад
члена Комитета по обороне Андрея Михайловича Головатюка.
С места будете, Андрей Михайлович? Нет. Пожалуйста, на трибуну.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается Федеральный закон "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О днях воинской славы...", который был принят Государственной Думой 8
апреля этого года. Концепция закона состоит в устранении разночтения в
названии дня воинской славы России 23 февраля - День победы Красной Армии над
кайзеровскими войсками Германии (1918 год) - День защитников Отечества,
замене на название, которое установлено Трудовым кодексом как праздничный
день - День защитника Отечества. Закон предлагает в названии дня воинской
славы России, как и в названии праздничного дня, использовать единственное
число при написании слова "защитник".
Совет Федерации 13 апреля отклонил указанный федеральный закон с предложением
Государственной Думе создать согласительную комиссию. Мотивы отклонения
федерального закона Советом Федерации в представленных материалах не указаны.
Отсутствуют также предложения по изменению редакции закона с целью устранения
возникших разногласий. Из выступлений при обсуждении федерального закона в
Совете Федерации следует, что концепция закона возражений у членов Совета
Федерации не вызывает. Эта оценка соответствует представленному к первому
чтению заключению Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.
В то же время, по мнению выступивших, предполагаемые изменения недостаточно
существенны. Были высказаны мнения о том, что название дня воинской славы
России 23 февраля - День победы Красной Армии над кайзеровскими войсками
Германии (1918 год) - День защитников Отечества необходимо привести в точное
соответствие с названием аналогичного праздничного дня, исключив из названия
указанного дня воинской славы также слова "День победы Красной Армии над
кайзеровскими войсками Германии".
Комитет по обороне, рассмотрев Федеральный закон "О внесении изменения в
Федеральный закон "О днях воинской славы..." и представленные материалы,
обсудив возможные варианты дальнейшей работы над ним, полагает дальнейшее его
рассмотрение нецелесообразным и предлагает снять указанный федеральный закон
с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой. При принятии такого решения
Комитет по обороне исходил из того, что любые предложения о внесении
каких-либо еще изменений в название дня воинской славы России, помимо
изменения в названии слова "защитников", выходят за рамки предложенного
автором законодательной инициативы и существенно расширяют концепцию
принятого федерального закона.
В связи с изложенным представляется, что создание согласительной комиссии не
имеет смысла, так как не может привести к позитивному результату.
Применительно к концепции указанного федерального закона возможно только два
решения: либо согласиться с предложением о замене слова "защитников" на слово
"защитника", либо оставить существующую в настоящее время редакцию названия.
Другого решения быть не может.
Комитет по обороне и я, как автор законодательной инициативы, полагаем
возможным реализовать концепцию указанного федерального закона в ходе работы
над другим законопроектом - о внесении изменений в Федеральный закон "О днях
воинской славы (победных днях) России", который в настоящее время находится
на рассмотрении в комитете. Прошу поддержать предложение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Андрей Михайлович.
Коллеги, по Регламенту имеют право выступить представители депутатских
объединений. Есть ли те, кто хотел бы выступить от фракций?
Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста, от фракции КПРФ.
АПАРИНА А. В. Я, честно говоря, не поняла докладчика - каким-то
необоснованным, неаргументированных было его заявление об отступлении от
своей позиции. Сначала вносят законопроект недостаточно продуманно, затем с
такой же легкостью отказываются. Мы уже от своей фракции выступали по этому
поводу и говорили, что нельзя так легкомысленно подходить к подготовке
законопроектов, и мы сегодня слышали на "правительственном часе", как министр
говорил о том, что поспешно принимали закон и так далее, и так далее. И здесь
зачем было так торопиться - не согласовать и также легко отказаться от
данного законопроекта? Поэтому, когда с заключительным словом будет выступать
автор законопроекта, пусть он все-таки вразумительно скажет нам, депутатам
Государственной Думы, - это не его закон, а всей Государственной Думы -
почему он не настаивает (он же продумал этот законопроект) на том, чтобы мы
преодолели, скажем, вето Совета Федерации.
И пожелание авторам законопроекта - а, как правило, законопроекты проходят
только от "Единой России" - как-то более ответственно подходить к этому
важному делу. Это же наша работа, и работу надо делать честно, добросовестно
и качественно. И в этом плане, прежде чем вносить такие предложения, надо
изучить мнение общественности и юристов, нелишне также посоветоваться и
узнать мнение Совета Федерации, который этот законопроект потом будет
утверждать. И еще раз говорю: это стиль работы фракции "Единой России". А
если бы вы внимательно изучили мнения, то, наверное, этого не случилось бы.
Скажем, есть предложения, которые необходимо изучить, и наша фракция
предлагает комитету внимательно изучить такие предложения, поскольку будут
новые вноситься законопроекты по данной теме - о днях воинской славы. Во
время празднования шестидесятилетия Победы участники Великой Отечественной
войны вносили такое предложение: установить такие праздники, как праздник
Знамени Победы... Кстати, Волгоградская областная Дума направила письмо в
Государственную Думу (и пока не получила никакого ответа) с предложением
рассмотреть этот вопрос и 30 апреля... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сигуткин Алексей Алексеевич, от "Единой России".
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Алевтина Викторовна, я должен вас разочаровать. Депутат
Государственной Думы Головатюк, являющийся членом Комитета по обороне и
автором законопроекта, представляет фракцию ЛДПР, он не представляет "Единую
Россию".
Концепция внесенного им законопроекта заключается в том, чтобы заменить слово
"защитников", употребленное в названии праздника во множественном числе, на
форму единственного числа, - "защитника". Совет Федерации не согласился с
такой постановкой и предложил создать согласительную комиссию. Согласовывать,
по сути, нечего. Слово можно употребить или в единственном, или во
множественном числе - другого нет.
Исходя из этого, Комитет по обороне внимательно рассмотрел это решение Совета
Федерации и обратился с предложением к депутату Головатюку как члену комитета
согласиться с предложением не создавать согласительную комиссию, а решить
этот вопрос в рамках законопроекта, внесенного депутатами Исаевым и
Пепеляевой. Он с этим согласился. Мы считаем, что это наиболее быстрое и
оптимальное решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше никто не хотел бы выступить от депутатских объединений? Нет.
Коллеги, объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и снять закон с дальнейшего рассмотрения? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, продолжаем нашу работу. Сейчас мы будем рассматривать с вами пункт 4
- это блок законопроектов второго чтения, - о проекте федерального закона "О
внесении изменений в главу 26-1 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад сделает заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам Руденский Игорь Николаевич.
Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроектом,
внесенным Законодательным Собранием Краснодарского края, предусмотрено
изменение условий перехода налогоплательщиков на уплату единого
сельхозналога. Ко второму чтению законопроект доработан с учетом замечаний,
высказанных при его принятии в первом чтении. Комитетом было предложено семь
поправок. В частности, комитет рекомендует не менять существующие сроки
подачи заявлений на переход на единый сельхозналог - с 20 октября по 20
декабря - и определять показатель доли дохода от реализации произведенной
сельхозпродукции по итогам работы за предшествующий календарный год.
Поскольку налоговым периодом по единому сельхозналогу является календарный
год, рассматриваемый законопроект может вступить в силу только с 1 января
2006 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального
опубликования.
Комитет просит поддержать таблицы принятых и отклоненных поправок и
рекомендует принять рассматриваемый законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию? Таблица состоит из семи поправок. Нет. Кто за то, чтобы согласиться
с комитетом и принять первую таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых к отклонению?
Таблица поправок состоит из одной поправки. Нет.
Кто за то, чтобы принять вторую таблицу поправок?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, прошу проголосовать по вопросу о принятии законопроекта во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, о проекте федерального закона "О признании утратившими силу Законов
РСФСР "Об Адыгейской автономной области", "О Горно-Алтайской автономной
области", "О Еврейской автономной области", "О Карачаево-Черкесской
автономной области", "О Хакасской автономной области" и отдельных положений
некоторых законодательных актов Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике Конева Юрия
Михайловича.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в первом чтении вышеназванный законопроект был принят 8
апреля текущего года. Соблюдены все регламентные нормы. Есть таблица принятых
комитетом поправок. Таблицы отклоненных поправок нет. В таблице принятых
поправок одна поправка техническая, а две другие поправки касаются того, что
нашли еще два документа, которые надо отменить в соответствии с тем
законопроектом, который мы представили.
Поэтому комитет просит принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к принятию?
Таблица поправок состоит из трех поправок. Нет.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять данную таблицу? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, таблицы отклоненных поправок в данном законопроекте не имеется. Кто
за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, здесь имеется уже проект постановления... Необходимо заключение о
принятии данного законопроекта в третьем чтении. Нет ли принципиальных
возражений у представителей президента и правительства? Нет.
В рамках "часа голосования" прошу вас проголосовать за принятие в третьем
чтении данного законопроекта.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные
законы "О банках и банковской деятельности", "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации директора Департамента финансовой политики
Министерства финансов Российской Федерации Саватюгина Алексея Львовича.
Пожалуйста, Алексей Львович.
САВАТЮГИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, директор Департамента финансовой политики Министерства финансов
Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект закона "О внесении изменений в федеральные законы "О
банках и банковской деятельности", "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций" (в части повышения уровня достаточности капитала
кредитных организаций).
Данный законопроект подготовлен Правительством Российской Федерации в
соответствии со стратегией развития банковского сектора на период до 2008
года, правительственной стратегией, совместно с Банком России и в
соответствии с программой социально-экономического развития Российской
Федерации на среднесрочную перспективу. Данный законопроект согласован с
Банком России, Минэкономразвития и прошел обсуждение в профильном комитете
Государственной Думы.
Согласно данному законопроекту предлагается поднять минимальный уровень
норматива достаточности собственных средств (капитала) кредитных организаций
до 10 процентов. Снижение данного норматива (то есть если ниже 10 процентов)
соответственно является поводом для отзыва лицензии кредитной организации со
стороны Банка России.
Напоминаю вам, что в настоящий момент действует десять установленных Банком
России нормативов, обязательных для выполнения кредитными организациями, при
том что еще год назад их было восемнадцать, но в прошлом году их сократили до
десяти и в будущем предполагается дальнейшее снижение количества нормативов.
При этом норматив достаточности собственных средств - это, наверное, самый
главный норматив, он так и называется: Н1. Это единственный норматив, при
невыполнении которого Банк России обязан отозвать лицензию кредитной
организации. Норматив достаточности определяется как отношение размера
собственных средств к активам кредитной организации, взвешенным по степени
риска. Сейчас он разный, в зависимости от размера кредитной организации: для
банков с размером собственных средств (капитала) менее 5 миллионов евро - 11
процентов, для банков, где более 5 миллионов евро, - 10 процентов. При
снижении данного норматива Банк России сейчас должен проводить меры по
предупреждению банкротства, то есть финансовое оздоровление, назначение
временной администрации и реорганизацию. Если он ниже 2 процентов, Банк
России обязан отозвать лицензию. Правительство предлагает поднять данный
норматив с 2 до 10 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончен доклад. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает Павел Алексеевич Медведев.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В течение последнего
года мы внесли целый ряд поправок в банковское законодательство, которые
делают надзор более рациональным и, следовательно, укрепляют банковскую
систему. Закон, который сегодня предлагается, в том же русле.
Комитет по кредитным организациям единогласно просит вас поддержать этот
законопроект в первом чтении. По деталям этого закона на заседании комитета
были бурные дискуссии, но они никак не затрагивают концепцию. Поэтому мы
просим сейчас этот законопроект поддержать, а ко второму чтению, по-видимому,
мы предложим некоторые поправки, которые концепцию не затронут, как это и
положено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Павел Алексеевич, пока не уходите с трибуны.
Есть ли вопросы?
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Введение в действие этого закона с января 2007 года
предполагает, что ряд кредитных организаций и банков попадут под банкротство,
в связи с тем что они не поднимут свой процент. В этой ситуации все те
вкладчики или все те, кто кредитовался в этом банке (меня интересуют,
конечно, вкладчики, предприятия, которые работали с этой кредитной
организацией), - как они будут? Гарантирует ли государство, вообще говоря,
возвращение их вкладов этими обанкротившимися, скажем, в будущем, банками?
Как вот здесь быть? Ничего не объясняете. С 1 января вступит в действие, и
всё.
МЕДВЕДЕВ П. А. Вы затрагиваете важный вопрос, но немного больше его
драматизируете, чем надо было бы в соответствии со статистикой. Если ситуация
к 1 января не изменится и даже если закон будет принят ровно в такой
редакции, как сейчас предлагается, то ни один банк не обанкротится. Все банки
сейчас держат уровень достаточности капитала выше, чем предлагается в законе
в качестве границы, после которой надо отзывать лицензию или принимать меры
по борьбе с банкротством. Другое дело, что (сейчас я личное мнение
высказываю, не мнение комитета, потому что я уже сказал, что эта дискуссия
касается второго чтения), может быть, нужно будет несколько ослабить давление
в первом пункте: не 10 процентов здесь сделать, а чуть-чуть ниже.
Здесь есть еще одно досадное недоразумение. Внося эту поправку о 10
процентах, которые становятся сигналом для отзыва лицензии, только если они
держатся в течение двух месяцев, мы забываем о действующей норме, а
действующая норма такая: если уровень достаточности спустился до 2 процентов,
Центральный банк обязан отозвать лицензию мгновенно, не ждать два месяца. Так
вот, эта норма забывается. Но всё это - предмет второго чтения. И я думаю,
что мы вместе с вами найдем здесь возможность внести разумные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Павел Алексеевич, вы очень большой профессионал, очень хорошо разбираетесь в
этих вопросах, очень компетентны, много лет депутат и знаете историю всю
банкротств. Вот сейчас во время встреч с избирателями на селе очень много
было вопросов по поводу агробанка. Пользуясь случаем, тем, что вы на трибуне,
хочу спросить: есть ли перспектива, будут ли возвращены деньги селянам?
МЕДВЕДЕВ П. А. Имеется в виду "СБС-Агро"? Нет, там всё кончено. Вот те
обязательства, которые перед гражданами есть, они так и остаются. Никаких
дополнительных выплат не будет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ П. А. А уже ничего невозможно юридически, всё, вопрос закрыт.
Вот для того чтобы такого рода истории не повторялись, мы и ужесточаем
банковское законодательство. Еще раз повторяю: за последний год сделано очень
много. Внесены совершенно кардинальные поправки в закон о банкротстве банков,
закон стал совсем другим. Реально введен принцип субсидиарной
ответственности, то есть жулик - владелец банка, который вместе с активами
уехал на "мерседесе" из банка, юридически ответственен перед гражданами и
юридическими лицами, которые из обанкротившегося банка не могут получить свои
деньги назад, - теперь записано в законе так. Ну и другие ужесточения.
И еще раз повторяю: вот то, что мы сегодня рассматриваем, - это шаг ровно в
том же направлении. Этот закон должен еще в большей мере укрепить банковскую
систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антуфьев Сергей Владимирович, ваш вопрос.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к основному докладчику. Алексей Львович, вот уровень
достаточности собственных средств банков в 10 процентов - это величина из
практики деятельности банков России либо какая-то расчетная? И какова мировая
практика?
САВАТЮГИН А. Л. Эта величина соответствует и мировой практике, и расчетам.
Уважаемые депутаты, могу доложить вам, что на настоящий момент средняя
величина данного норматива по всем банкам России составляет примерно 18
процентов, точнее, 17,9. Если мы возьмем тридцать крупнейших банков России, у
которых большой отрыв от остальных почти тысячи трехсот банков, то эта
величина составляет 16 процентов примерно. Павел Алексеевич совершенно верно
отметил, что из почти тысячи трехсот банков, которые имеют соответствующую
лицензию, ни один банк на сегодняшний момент не имеет этого норматива ниже 10
процентов, ни один. То есть даже если эта норма будет введена с завтрашнего
дня, ни один банк не пострадает. Плюс банкам дано еще полтора года на то,
чтобы улучшить свое финансовое положение, увеличить капитализацию и
пересчитать риски.
Что касается международной практики, то, конечно, по-разному в разных
странах. Во многих развивающихся странах с похожей на нас банковской
системой, в большинстве, я бы даже сказал, данный норматив еще выше, чем мы
предлагаем. Есть международные нормы Базельского комитета по банковскому
надзору, которые рекомендуют данную величину установить в размере 8 процентов
для развитых банковских систем. При этом для системы с недостаточной еще
капитализацией, к которой, к сожалению, относится Россия, предлагается эту
величину чуть-чуть увеличить. Вот мы и предлагаем ее увеличить на эти 2
процента, чтобы банковская система России росла, чтобы прекратить практику
выдачи рискованных кредитов, чтобы банки наши были надежнее, крупнее и
конкурентоспособнее на мировом рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы закончились.
Павел Алексеевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, есть ли желание выступить по данному законопроекту? Вижу
одну руку.
Депутат Овсянников, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, мне кажется, это вполне нормальный, реальный и продуманный
закон, и вызывает недоумение, что представители коммунистической фракции
задают вопросы: а вот не нарушит ли, а вот не ударит ли?.. В свое время, я
помню, в Советском Союзе была жестко спроецированная одна-единственная
система - Сбербанк. Всё, другого больше не было. Это было крупно, это было
надежно, там были такие капиталовложения государства и такая защита финансов,
которым, собственно, могла бы позавидовать и современная Россия. Я считаю,
что время проходимцев, у которых было 3 рубля в кармане и они имели право
открывать банки, абсолютно не отвечая за то, выдержат ли они, так сказать,
позицию на финансовом рынке или сдадут, проходит. И совершенно право
правительство, что внесло этот законопроект, одобрило, поддержало это.
Фракция ЛДПР будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Приходится только сожалеть, что в том числе и представители
фракции ЛДПР в свое время проголосовали за то, чтобы, как говорится, время
проходимцев наступило, и оно длилось очень долго. Пример, который привела
сейчас депутат Апарина, говорит как раз о том, что селян-то все-таки
ограбили, ограбили окончательно, ограбили не одно предприятие за это время. И
если надо было строить иную банковскую систему, кроме Госбанка СССР или
Сбербанка, то надо было строить сразу с 20-процентным гарантом, чтобы банки
имели эти активы. Нет, отдали проходимцам, обобрали народ, а теперь начинаем
поднимать уровень и говорить: ах, как здорово мы поступаем! Да мы должны
извиниться сейчас перед народом за то, что его ограбили с помощью вот таких
деятелей!
Конечно, надо поднимать этот уровень, я считаю, что мы обязаны сегодня
гарантировать вклады в случае банкротства этих банков при вступлении в силу
этого закона. Государство обязано взять на себя вот эти риски, особенно для
граждан, и закрыть, так сказать, все ситуации, которые могут возникнуть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Егорович. Только я вот совсем не хочу
извиняться за тех живущих и ныне здравствующих во власти, кто привел к этой
ситуации, пусть лучше они отвечают за свои поступки.
Есть ли желающие еще выступить, коллеги? Нет. Представители президента и
правительства хотели бы высказаться, выступить с заключительным словом? Нет.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Гришуков, по ведению.
ГРИШУКОВ В. В. Любовь Константиновна, я поднимал руку, но слова ни для
вопроса не дали, ни для выступления не дали. Просьба все-таки обращать
внимание и на нашу фракцию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, если бы поднимали, я бы
обязательно заметила, да и слева от меня сидит уважаемый Валентин
Александрович Купцов, который сразу зафиксировал руку Кузнецова. Ваш упрек не
принимаю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, Купцов очень внимательно следит за своими
товарищами, которые хотели бы выступить. Пункт 8, проект федерального закона
"О внесении изменений в пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об
инвестиционных фондах". Доклад Олега Николаевича Смолина.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 1
статьи 64 Федерального закона "Об инвестиционных фондах".
Прежде чем перейти к содержанию закона, позвольте мне сказать, что я не
считаю себя самым крутым специалистом по этому вопросу в Государственной Думе
и вроде бы в этом смысле мое выступление сегодня несколько неожиданно. С
другой стороны, я считаю своим долгом каждый раз, когда предоставляется
возможность, попытаться защитить интересы людей с низкими и средними
доходами, что делаю и сейчас.
Итак, напомню сначала, в чем суть проблемы. Конечно, уважаемые коллеги, вы
еще не забыли времена ваучерной приватизации, разного рода "МММ", "РДС",
"Хопер-инвест" - отличные компании. Что там еще? "Чара", "Тибет" и прочие.
Это те самые времена, когда Анатолий Борисович обещал нам, что каждый сможет
на ваучер купить "Волгу", а иногда говорил, что даже две "Волги". Результаты
ваучерной приватизации известны: большинство не смогло купить на ваучер даже
велосипед, зато некоторые говорят: Волгу - да, могу купить, но зачем мне так
много воды со всеми вашими городами?
Если говорить серьезно, уважаемые коллеги, то, как ни странно, после всего
этого в России еще есть некоторое количество ваучерных инвестиционных фондов,
создававшихся в период ваучерной приватизации, которые хотят выполнить свои
обязательства перед своими акционерами. Итак, цель настоящего законопроекта
заключается в том, чтобы продлить срок, в течение которого акционерные
общества, осуществляющие деятельность в качестве инвестиционных фондов,
вправе создать из своего имущества паевые инвестиционные фонды.
Предлагаемые законопроектом изменения в статью 64 Федерального закона "Об
инвестиционных фондах" обусловлены следующими причинами, уважаемые коллеги.
Статьей 64 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" установлено, что
акционерные общества, имеющие на день вступления в силу закона лицензию на
осуществление деятельности в качестве инвестиционных фондов, вправе в течение
трех лет со дня вступления закона в силу по решению общего собрания
акционеров создать из своего имущества паевые инвестиционные фонды.
Следовательно, указанной статьей закона временные пределы реализации этого
права ограничены окончанием 2004 года. Однако только через год после
вступления закона в силу было принято постановление Федеральной комиссией по
рынку ценных бумаг Российской Федерации, определяющее дополнительные
требования к порядку создания паевых инвестиционных фондов из имущества
акционерных обществ. Это постановление ФКЦБ от 6 ноября 2002 года. То есть
фактически только с 2003 года у акционерных инвестиционных фондов появилась
реальная возможность осуществлять действия по созданию паевых инвестиционных
фондов из своего имущества. В результате этого действительный срок, в течение
которого акционерные инвестиционные фонды могли превратиться, попросту
говоря, в ПИФы, сократился на один год, а это фактически является
ограничением права акционерных обществ на совершение действий по созданию
фондов в сроки, предусмотренные законом.
Необходимо также обратить внимание, уважаемые коллеги, на то, что создание
фондов из имущества акционерных инвестиционных фондов не может быть
осуществлено за короткий промежуток времени. Рискну сказать, что, если бы
кто-нибудь из нас попытался это сделать, думаю, у четырехсот сорока из
четырехсот пятидесяти это вряд ли получилось бы. Это длительный, протяженный
во времени процесс. С момента принятия решения о создании паевого
инвестиционного фонда до момента окончания его формирования и ликвидации
акционерного общества проходит в среднем от полутора до двух лет. За это
время необходимо провести общее собрание акционеров для принятия решения о
создании фонда, разработать, утвердить и зарегистрировать условия создания
фонда, порядок приобретения инвестиционных паев, правила фонда, оценить
имущество, передаваемое в оплату инвестиционных паев, собрать данные
акционеров инвестиционного фонда и обеспечить их присутствие при открытии
счетов в реестре создаваемого паевого инвестиционного фонда либо обеспечить
их явку к нотариусу для освидетельствования подписи, произвести ликвидацию
акционерного общества и так далее, и так далее.
Коллеги, я бы мог еще много-много вам рассказать о том, какие трудности
приходится преодолевать тем, кто пытается добросовестно защитить интересы
своих акционеров в связи с проведением общего собрания этих акционеров, но,
если позволите, я сэкономлю ваше время и не буду вам все эти подробности
рассказывать. Уверяю вас, это очень и очень длительный и сложный процесс.
В результате у нас в России, по данным бывшей Федеральной комиссии по рынку
ценных бумаг, осталось четыре инвестиционных фонда, которые хотели бы
превратиться в эти самые ПИФы, поскольку превращение в паевые инвестиционные
фонды, с одной стороны, облегчает ликвидность и тем самым повышает
капитализацию, а значит, повышает конкуренцию на рынке коллективных
инвестиций и позволяет более полно выполнить обязательства перед акционерами
этого фонда.
Не буду от вас скрывать, уважаемые коллеги, что поводом для внесения
законопроекта послужило обращение одного из таких фондов. Он называется
"Защита", находится в Перми, в нем примерно семь тысяч семьсот человек.
Абсолютное их большинство - это ветераны, пенсионеры и лица с ограниченными
возможностями здоровья, попросту говоря, инвалиды.
Вот поэтому, уважаемые коллеги, я просил бы вас поддержать этот законопроект.
Он не требует ни рубля затрат из бюджета, он есть не просит, он не
предполагает никаких дополнительных обязательств со стороны государства, он
просто дает людям, которые добросовестно отнеслись к ваучерной приватизации,
еще один шанс в полном объеме выполнить свои обязательства перед теми, кто в
эту ваучерную приватизацию поверил и вложил средства в добросовестные
инвестиционные фонды, а не в какие-нибудь "МММ".
Вот, собственно говоря, коротко о содержании этого законопроекта. Прошу вас
его поддержать.
Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Присаживайтесь пока,
пожалуйста.
Содоклад от комитета сделает Пирожникова Людмила Владимировна.
Пожалуйста.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Комитет по кредитным организациям
и финансовым рынкам очень внимательно рассмотрел представленный законопроект
и, могу сказать сразу, предлагает его отклонить.
Причины существенные. Первая причина. Указанный закон, в который мы сейчас
хотим внести изменения, на самом деле вступил в силу более чем полгода назад,
поэтому хотя бы из-за этого это делать некорректно - вносить изменения в
нормы такого переходного периода. Но самое главное, как мне представляется, -
это то, что законопроектом предлагается открывать лицевые счета со статусом
"инвестиционные паи неустановленного лица". Это значит, что акционеры,
которые потом, я считаю, в принудительном порядке переводятся в паевой
инвестфонд, на самом деле даже этого не знают, то есть в дальнейшем их
собственностью будут распоряжаться без их ведома, и это нарушит их права.
Мы понимаем, что на самом деле проблема существует, ее надо решать, но решать
нужно путем подготовки нового законопроекта, который описывал бы процедуру.
Поэтому комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вижу только две руки: депутат
Гостев и депутат Ближина. И еще депутат Локоть. Всё, больше рук не вижу.
Пожалуйста, депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Людмила Владимировна, на мой взгляд, вы своим
докладом, говоря языком Чубайса, вбили последний гвоздь в иллюзии, которые
касались ваучерной приватизации. Но на самом деле проблема серьезная, и, как
сказал основной докладчик, она касается только четырех организаций, четырех
фондов, за которыми стоят конкретные люди. И направленность этого закона, на
мой взгляд, насколько я разобрался в нем, сугубо социальная. Не кажется ли
вам, что все-таки проблему эту следует решать и не надо так вот легко
отметать сегодня эту попытку решить проблему людей, поверивших когда-то в две
"Волги", которые нам с вами пообещали, всему народу, и все-таки пытающихся
как-то реализовать свои права в этом вопросе? Я хочу надеяться, что сегодня в
основе предложения вашего комитета все-таки лежит не то отношение...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, укладывайтесь, пожалуйста, в
минуту.
Пожалуйста, Людмила Владимировна.
ПИРОЖНИКОВА Л. В. Дело, конечно, ни в коем случае не в принадлежности к
фракции, а в существе вопроса. Все аргументы, которые привели вы и уважаемый
коллега Смолин, на самом деле как раз за отклонение этого закона, и по
следующей причине. Существует реестр акционеров. Да, там действительно живые
люди, но их не нашли по каким-то причинам, может быть, случайно, а может
быть, и нет. С другой стороны, предлагается открыть на имя человека, который
об этом даже ничего не знает, лицевой счет. Причем счет так и называется
"инвестиционные паи неустановленного лица". Мы, любой из нас хотел бы стать
неустановленным лицом? Причем за этим лицом стоит на самом деле
собственность, которой будут пользоваться. Что, собственно говоря, мешало в
течение трех лет этого человека отыскать? Более того, потом перевести его из
этого статуса "неустановленного лица" можно будет как раз после представления
всех документов, которые почему-то, по какой-то причине не удалось
представить в тот момент, когда это предполагалось по закону. Стало быть, он
так и будет пожизненно неустановленным лицом, как говорят в народе, мертвой
душой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев, ваш вопрос.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Людмила Владимировна, вы говорили о некорректности внесения такого
законопроекта, который предлагается Олегом Николаевичем, в связи с тем что
полгода назад вступил в силу другой закон. И кстати, этим законом, в
общем-то, пытаются исправить ту лажу, которую мы приняли, поэтому говорить о
некорректности нельзя. Если мы видим, что мы допустили некорректность,
принимая тот закон, мы вносим изменения и дополнения.
Олег Николаевич предлагает защитить в основном инвалидов. Там не столько
много ходячих и не столько много видящих, это прежде всего защита тех, кто
сир и болен, тяжело болен. Почему мы не можем пойти навстречу и поддержать
быстрое решение проблемы, которое предлагается Олегом Николаевичем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, я прошу вас употреблять только
парламентские выражения.
Пожалуйста, Людмила Владимировна.
ПИРОЖНИКОВА Л. В. Спасибо за вопрос.
Ну, здесь я что хотела бы сказать? Мы же не отрицаем, проблема поставлена
коллегой Смолиным абсолютно правильно. Более того, коллега Смолин - очень
опытный и компетентный депутат, поэтому вполне возможно, что следующим этапом
будет внесение хорошо подготовленного законопроекта, не дополнений или
изменений к действующему закону, а законопроекта, касающегося этой проблемы.
И мы готовы его обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина Любовь Фёдоровна, ваш вопрос.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо.
К Олегу Николаевичу вопрос. Уважаемый Олег Николаевич, а вы не считаете, что
ваше предложение нарушает право собственника, когда его, например, заставляют
быть собственником другого юридического лица, даже не спросив его самого об
этом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста, ответьте.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, вопрос, по сути дела, опять же касается всё
того же открытия счета неустановленного лица. Извините за мудреный ответ, но
по-другому не могу. У меня в руках выдержка из Положения о порядке ведения
реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов,
утвержденного постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам № 20 от 7
июня 2002 года, там есть пятый пункт "Открытие счета "Инвестиционные паи
неустановленного лица". Коллеги, авторы законопроекта ничего не придумали. Мы
фактически списали это положение закона из действующего положения Федеральной
комиссии по ценным бумагам. Если счет неустановленного лица будет
открываться, это не значит, что он будет открываться вообще без имени и
отчества, это значит, что тот человек, который по каким-то причинам прекратил
временно свою связь с существующим инвестиционным фондом, уже думая, что,
может быть, он никогда не получит не то что своего, а вообще ничего,
просто-напросто под своей же фамилией окажется, как этого и требует положение
комиссии по ценным бумагам, в новом фонде. Он ничего от этого не потеряет, а
на самом деле только выиграет, потому что, еще раз повторяю, ликвидность и
капитализация паевого инвестиционного фонда выше, чем акционерного
инвестиционного фонда. И законопроект направлен на то, чтобы реализовать в
полном объеме обязательства, которые брали на себя эти фонды.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Владимировна хотела добавить. Пожалуйста.
ПИРОЖНИКОВА Л. В. Ну, только один нюанс. Вот в данном случае организации
давалось три года, и она была очень заинтересована в том, чтобы этот закон
исполнить, но не смогла по каким-то причинам, то есть лицо так и не нашли.
Значит, ему пожизненно в этом статусе находиться? Причем он даже об этом
знать не будет.
То, что процитировал коллега Смолин, - да, это хорошо в случае, если
организация является добросовестной и очень быстро изменяет этот статус, то
есть подбирает весь комплект документов. Почему она не сделала это в течение
трех лет? Значит, это по каким-то причинам сделать было невозможно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПИРОЖНИКОВА Л. В. Он установлен как временный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Людмила
Владимировна.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства? Тоже нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово, Олег Николаевич, у нас после
выступлений. У нас выступлений не было, поэтому заключительного слова,
извините, не будет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении дополнения в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Белгородская областная Дума просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Доклад от комитета
сделает Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Белгородская областная
Дума предлагает предоставить право установления особенностей взимания единого
налога на вмененный доход на территориях субъектов Федерации, прилегающих к
государственной границе, самим субъектам. Желание наших коллег понятно: к ним
приезжают на грузовиках из Украины милой, торгуют, уезжают и не платят
никаких налогов. Однако данный закон, к сожалению, не может быть поддержан.
И комитет по бюджету, внимательно рассмотрев его, предлагает отклонить по
следующим основаниям. Во-первых, все вопросы, связанные с международными
делами, могут решаться только на государственном уровне или путем принятия
международных соглашений. Во-вторых, статья 3 Налогового кодекса ясно
говорит, что налоговое бремя не может устанавливаться в зависимости от
гражданства лиц. Таким образом, эти вопросы необходимо решать совершенно
другим путем. Напомним, что для того, чтобы возможности регионов в этом плане
были более полными, совсем недавно мы приняли соответствующие изменения,
предоставив им возможность изменять коэффициент К2.
Таким образом, комитет по бюджету, рассмотрев данный вопрос, предлагает
данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Виктор Егорович Кузнецов, пожалуйста. Один вопрос.
Микрофон включите.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Андрей Михайлович, так получается, что вот эти юридические или
физические лица, которые торгуют, из-за границы приезжая, они нигде не
зарегистрированы, они не подотчетны никаким налоговым органам, но тем не
менее они лихо конкурируют на рынке и фактически наносят ущерб нашим
предпринимателям, вообще сбивают там цены или, наоборот, их диктуют и так
далее. И мы в этой части ничего с ними не делаем, да?
МАКАРОВ А. М. Большое спасибо за вопрос, Виктор Егорович.
В данном случае я хотел бы обратить ваше внимание на то, что иностранные
граждане подлежат государственной регистрации в качестве индивидуальных
предпринимателей в порядке, определяемом Федеральным законом "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Те вопросы, которые вы сейчас поднимаете, - это не предмет
регулирования налогового законодательства. Конечно, можно и компьютером
забивать гвозди, но лучше регулировать каждый вопрос тем законодательством, к
которому он относится.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, одна была рука. Только из большого
личного уважения и симпатии к вам. Пожалуйста, Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо, Любовь Константиновна, я на это и рассчитывал.
И все-таки вопрос такой. Дело в том, что в области, в которой я живу, тоже
эта проблема существует, ибо Белгород и Воронеж рядом, как говорится. Вы
упомянули о другом пути, как молодой Ленин в свое время сказал: мы пойдем
другим путем. Каким путем пойти белгородцам и воронежцам, чтобы все-таки
собирать какие-то деньги с тех, кто приезжает и торгует у нас?
МАКАРОВ А. М. Большое спасибо, Руслан Георгиевич, за вопрос.
Я хотел бы вам заметить, что Ленин произнес эту фразу, когда был значительно
моложе, чем я. Если бы он дожил... если бы в это время ему исполнилось уже
пятьдесят лет, как мне, он бы ее никогда не сказал. К старости мы все
становимся если не умнее, то ленивее. Так вот, это первое.
Теперь с точки зрения того, что по этому вопросу делать. Я уже сказал про
компьютер, которым можно забивать гвозди, но я все-таки продолжу эту мысль: я
думал, все поняли, что забивать гвозди удобнее молотком. Так вот,
предоставляя право регулирования данного вопроса региональным властям, чего
пытаются добиться авторы этого закона? Каким регулированием они могут решить
этот вопрос? Расстреливать всех въезжающих на их территорию? Понимаете, в чем
все дело?
Поэтому я вам просто еще раз говорю: это вопросы заключения
межгосударственных соглашений между Россией и Украиной, решение таких
вопросов в этом, то есть на межгосударственном уровне или на уровне
федеральных законов. На региональном уровне это не решается. Вот что я в
данном случае пытаюсь донести до вас.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть один.
Пожалуйста, депутат Чижов.
Включите микрофон.
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я бы сразу хотел поддержать своего коллегу по комитету депутата Макарова,
потому что действительно данная проблема не решается в рамках налогового
законодательства. Налоговый кодекс очень четко регулирует этот вопрос, и
граждане обязаны независимо от своего гражданства регистрироваться в
налоговых органах и, соответственно, вести предпринимательскую деятельность
под контролем тех служб, которые должны обеспечить проверку. Проблема
незаконной торговли на границе, на мой взгляд, лежит именно в затрудненности
администрирования и контроля за деятельностью индивидуальных
предпринимателей, ведением предпринимательской деятельности.
Второй, на мой взгляд, причиной является то, что... Как вы знаете, вопрос о
демаркации границ уже поднимался с высоких трибун не один раз. На сегодняшний
день мы имеем 70 процентов неохраняемых границ, и пересечение границ
гражданами, а также провоз грузов, товаров через границы является актуальным
вопросом сегодня. Я думаю, что те "КамАЗы" с товарами, о которых здесь
говорилось, прежде всего подлежат регистрации на границе и контролю со
стороны таможенных органов.
Ну и международное право, естественно. Между Украиной и Россией с 1995 года
существует договор о невзимании двойного налога. Следовательно, можно
говорить о том, что граждане, уплатившие налог на своей территории, в своем
государстве, не обязаны платить его на другой территории.
Поэтому, естественно, этот проект, считаю, нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей президента и правительства? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Не принято.
У нас еще есть три минуты. Мы успеем рассмотреть 10-й пункт? Пункт 10, проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 364 и 369 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Депутат Скоч просит рассмотреть
законопроект без своего участия. А содоклад от комитета сделает Ильдар
Нуруллович Габдрахманов.
Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Цель законопроекта -
сделать невыгодным размещение игровых автоматов, скажем так, в публичных
местах. А для этого авторы законопроекта предлагают ввести такое новое
понятие, как "зал игровых автоматов" - это некое обособленное, отдельное
помещение, где могут размещаться исключительно игровые автоматы. Для игровых
автоматов в этих залах предлагается оставить существующие ставки налога на
игровые автоматы, для всех же других игровых автоматов, которые не
удовлетворяют этому критерию, предлагается в разы увеличить ставки.
Бюджетный комитет рассмотрел указанный законопроект и считает невозможным его
поддержать по следующей причине. Действительно, такая проблема очень
актуальна, но ее необходимо регулировать не налоговым законодательством, а
законодательством об игорных заведениях. То есть в законодательстве об
игорных заведениях должно быть четко оговорено, где игровые автоматы могут
размещаться, а где их размещение должно быть запрещено. Регулировать эти
вопросы налоговым законодательством невозможно в силу существующих
ограничений в части первой Налогового кодекса, где четко записано, что нельзя
устанавливать налоги без достаточных экономических обоснований, и есть масса
других требований. Поэтому бюджетный комитет предлагает отклонить
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить?
Представители правительства и президента?
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста. Вопрос или выступление? Выступление.
Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! А я бы поддержал этот
законопроект, и вот почему. Обсуждение вопроса об игровых автоматах по
способу построения логических умозаключений оппонентов этого законопроекта
очень похоже на только что состоявшийся в этом зале "правительственный час",
когда мы слушали выступления по проблемам культуры. Там говорили: да, в сфере
культуры есть проблемы, есть негативные явления, но власть в силу
ограниченности своей компетенции для борьбы с этими негативными проявлениями
ничего сделать не может. И здесь логика та же самая. И в представленных
документах, и в выступлении уважаемого докладчика было сказано, что в этой
системе есть негативные моменты, но правительство против, бюджетный комитет
против.
А почему, собственно говоря, возникает эта проблема, почему игровые автоматы
- это плохо? Как бы мы к ним ни относились, но мы понимаем, что люди идут
туда часто от душевной пустоты, от бездуховности, вернее, по причине
отсутствия альтернативной возможности разумного проведения свободного
времени. Каждый, естественно, вправе, как говорится, сходить с ума по-своему,
но государство и правительство должны беспокоиться в том случае, если
граждане начинают, так сказать, сходить с ума. Ну ладно, скажем, стоит
автомат на вокзале, там ждут поезда, делать нечего. Но зачем стоит этот
игровой автомат среди базара, где, как говорится, ожидать некого, а вокруг
этого автомата роятся подростки, молодежь и неразумно тратят свое время?
Повторю, что свобода предпринимательства, естественно, понятие объективное,
оно существует, но эта свобода не должна применяться в ущерб другим.
Я считаю, что очень логично автор рассуждает: пусть эти игровые автоматы
стоят там, где есть условия, то есть помещение, контроль и так далее. По этой
причине пусть будет дешевле содержать эти игровые автоматы в помещении, где
их, скажем, несколько, много, но дороже устанавливать в тех местах, где они,
собственно говоря, и не нужны. Я считаю, что у автора законопроекта логика
есть, общественная необходимость в решении этой проблемы имеется. Я
проголосую за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание прокомментировать у представителя правительства или у
представителя президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Не принято.
Мы с вами зафиксировали время для рассмотрения пункта 2, проекта федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных
видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад сделает председатель Комитета по собственности
Виктор Семёнович Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, указанный законопроект продолжает административную
реформу, готовит сокращение лицензирования отдельных видов деятельности, в
том числе посредством установления иных механизмов регулирования, гораздо
более эффективных. Текст подготовлен был к третьему чтению, но на завершающем
этапе возникли противоречия у субъектов законодательной инициативы, и было
принято решение - и фракцией "Единая Россия", и Комитетом по собственности -
предложить на пленарном заседании проголосовать за возврат его во второе
чтение, чтобы обсудить и внести одну поправку или те поправки, которые будут
к этому моменту в зале.
Поэтому я прошу, Любовь Константиновна, поставить на голосование: возвратить
законопроект к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с докладчиком и
проголосовать за возврат данного законопроекта к процедуре второго чтения?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принято. Законопроект возвращен к процедуре второго чтения.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Значит, у нас в зале распространены две поправки, но, по
существу, это полностью аутентичные тексты, которые говорят о необходимости
перенесения туроператорской и турагентской деятельности из группы,
лицензирование по которой должно быть ликвидировано к 1 января 2006 года, в
ту группу, лицензирование по которой будет ликвидировано с 2007 года. Вот,
собственно, суть поправок обеих, тех, которые поданы к этому моменту. Прошу
поставить их на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данную поправку?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Поправка принимается.
Виктор Семёнович, еще есть розданная сегодня в зале поправка депутата
Игошина. Как вы к этому относитесь? Будем ли мы ее рассматривать?
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мы можем рассматривать эту поправку на пленарном
заседании, потому что есть право вносить поправки в зале, если уж текст
возвращен во второе чтение. Комитет по собственности ее не рассматривал, и я
могу высказать только свое мнение. Хотя, собственно, суть поправки - вернуть
лицензирование производства табачных изделий, а сам этот подход мы обсуждали,
поэтому могу сослаться в том числе и на решение комитета.
У авторов этой поправки есть мнение, что лицензирование производства табачных
изделий каким-то образом регулирует качество продукции, у правительства и
комитета есть мнение, что сегодня существует масса иных способов
регулирования, в том числе посредством сертификации любой продукции, включая
и опасную для здоровья и жизни граждан. Сегодня лицензирование табачной
деятельности во многом аналогично лицензированию производства ликеро-водочной
продукции. Фактически речь идет о механизме учета подакцизных субъектов. И
если сегодня налоговая инспекция скажет, что она нашла способ учета
производителей ликеро-водочных изделий, лицензирование производства
ликеро-водочных изделий будет отменено по тем же самым основаниям. То есть
это не вид деятельности, а регулирование качества конечной продукции с точки
зрения безопасности граждан, это имеет другие механизмы, поэтому мы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Семёнович, я спросила, будем ли мы рассматривать. Дума может принять
решение любое, поэтому я поставлю вопрос на голосование.
Коллеги, кто за то, чтобы рассмотреть в зале пленарного заседания поданную
сегодня поправку депутата Игошина? Комитет данную поправку не рассматривал.
Прошу определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 час. 14 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Виктор Семёнович, я прошу ответить для уточнения. У нас еще есть одна
поправка - Драганова, Барзыкина и Медведева: сочетается ли она по тексту с
поправкой, которую мы проголосовали самой первой, по туроператорской и
турагентской деятельности?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Полностью сочетается, потому что в поправке, ранее
внесенной этими же авторами, говорилось просто об изменении срока, в
юридической технике у нас просто две разные группы: одна группа по 2006 году,
другая - по 2007 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, которые внесли эту поправку, согласны с докладчиком. Мы рассмотрели
предложенные поправки.
Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Во втором чтении законопроект принят.
По ведению - депутат Коган.
КОГАН А. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, дело в том, что я хотел по
мотивам выступить и высказать одно замечание, протокольно его отметив. Со
вступлением в силу Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" в принципе появилось много нормативных актов, которые
принимаются постановлением правительства. Я хотел бы сказать, что существует
постановление "Об утверждении Положения "О лицензировании заготовки,
переработки и реализации лома цветных металлов". В пункте 1 этого положения
указывается, какие виды деятельности подлежат этому лицензированию, и в том
числе в этом пункте указан переплав. Это коррелирует с законодательством о
промышленной безопасности, которым установлен тоже особый порядок требований,
но к расплаву. Мы понимаем, что расплава без переплава не бывает, и, таким
образом, получается так, что двумя положениями регламентируется один и тот же
вид деятельности. Очень хотелось бы протокольно отметить и рекомендовать
Правительству Российской Федерации исключить слово... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Правовое управление
Аппарата Государственной Думы обращает наше внимание на ряд противоречий в
связи с введением в действие данного закона, и я хотела бы получить
разъяснение перед голосованием в третьем чтении. В частности, ряд позиций в
соответствии с этим законом вступает в действие по истечении десяти дней со
дня опубликования, ряд позиций - с 1 июня 2006 года. Нас, представителей
Комитета по труду и социальной политике, беспокоит прежде всего деятельность
негосударственных пенсионных фондов, поэтому мы просили бы дать разъяснение,
какие нормы будут действовать в период до вступления в силу новых редакций, в
частности до 1 января 2007 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Здесь у нас присутствует от правительства господин Шаронов. Я просила бы его
дать необходимые пояснения по заданному вопросу.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Добрый день! Я хотел пояснить, что в отношении деятельности инвестиционных
фондов, деятельности по управлению инвестиционными паевыми и
негосударственными пенсионными фондами до 1 января 2007 года продолжают
действовать нормы старого закона, то есть приостановление лицензий
осуществляется в административном порядке лицензирующим органом, как это
происходит сейчас. У нас был спор с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, но мы скоро его закончим. Мы нашли ряд законов, которые
приняты и действуют, в частности закон о патентной деятельности. Там дословно
есть совершенно аналогичная норма: конкретные абзацы, касающиеся секретных
изобретений, вступают в силу с конкретной даты. То есть вся норма закона
вступает в силу немедленно, а в отношении особого вида деятельности имеется
отлагательный характер. Поэтому здесь нет проблем. И порядок кодификации мы
обсудим сразу после совместного заседания с Правовым управлением. Такие
законы Дума принимала, и они работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Игошин.
ИГОШИН И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! У нас сегодня этот закон
стоял в повестке в третьем чтении, поэтому депутаты не могли предполагать,
что мы будем еще иметь возможность вносить поправки. После того как стало
известно, - а стало известно буквально в момент внесения, совершенно
внепланового, этого вопроса в повестку дня сегодняшнего пленарного заседания
в такой постановке - что он будет возвращен во второе чтение и будут
обсуждаться поправки... Естественно, что никакой другой возможности, кроме
как раздать поправки в зале заседаний, у нас не было. Я всё же прошу дать
возможность выступить автору поправок и дальше все-таки проголосовать по
существу поправки. Иначе получается, что просто есть разный подход к разным
поправкам, к разным депутатам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич, мы проголосовали за то, что мы не
будем поправку в зале рассматривать. Вы предлагаете поставить на голосование
вопрос об отмене решения по предыдущему голосованию, да? Хорошо.
Я ставлю на голосование. Коллеги, кто за то, чтобы мы отменили решение о
рассмотрении поправки депутата Игошина? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Итак, коллеги, в рамках "часа голосования" я ставлю на голосование данный
закон. Кто за то, чтобы принять этот закон в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 11, проекту федерального закона "О внесении изменения в
статью 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Пензенской области депутата
Государственной Думы Лазуткина Виктора Александровича.
Пожалуйста, Виктор Александрович.
ЛАЗУТКИН В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Пензенской области вносит на рассмотрение настоящий законопроект в целях
расширения масштабов производства и реализации качественной и
конкурентоспособной промышленной продукции, обеспечения занятости населения и
увеличения поступлений в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской
Федерации. Предлагается исключить из налогооблагаемой базы налога на прибыль
50 процентов расходов, направленных на финансирование капитальных вложений
производственного и непроизводственного назначения, связанных с подготовкой и
освоением новых производств, совершенствованием технологий, организацией
производства и управления, а также на погашение кредитов банков, полученных и
использованных на эти цели. Это позволит повысить заинтересованность
организаций налогоплательщиков в максимальной легализации полученных доходов
и направлении полученной прибыли на капитальное строительство, приобретение и
реконструкцию основных средств, на расширенное воспроизводство в материальной
сфере и, в свою очередь, возместит выпадающие доходы в будущем в большем
объеме.
Прошу поддержать законопроект наших пензенских коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Александрович. Пока присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по бюджету и налогам сделает Бурыкина Наталья
Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, законопроект, внесенный Законодательным Собранием
Пензенской области и представленный коллегой Лазуткиным, безусловно,
представляет интерес. Он предлагает вернуться к старой схеме льгот, то есть
предлагается льгота по налогу на прибыль в размере 50 процентов для развития
новых производств. Но, к сожалению, коллеги, которые внесли этот
законопроект, не предлагают никакого механизма компенсации выпадающих доходов
бюджетов - ни федерального, ни региональных. Более того, я бы добавила еще,
что помимо этого из обоснования, которое представлено Законодательным
Собранием, непонятно, насколько полно та льгота, которая сегодня
предусматривается в размере 4 процентов от региональной части налога на
прибыль, использовалась ими для поддержки данных производств.
Также я хотела бы напомнить, что завтра мы будем рассматривать законопроект
об особых экономических зонах, о технопарках, и на самом деле вектор должен
быть задан в эту, наверное, сторону. И если будут предоставляться какие-то
льготы, то они должны быть, скажем так, управляемые, потому что тот механизм
предоставления льгот, который у нас существовал до 1 января 2004 года,
собственно говоря, приводил к негативным последствиям для ряда бюджетов и в
целом для федерального бюджета.
Поэтому вот в такой конструкции, в которой данный законопроект предложен,
естественно, комитет по бюджету поддержать его не может. А коллегам
рекомендуем обращать внимание и использовать те новые механизмы, которые Дума
будет рассматривать, принимать, и с ними работать. Комитет просит данный
законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Вопросов нет.
Присаживайтесь.
Желающие выступить? Тоже нет. Представители правительства и президента? Не
желают.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Есть ли в зале представитель Законодательного Собрания Челябинской области
Мительман Семён Аркадьевич? Нет. Коллеги, по пункту 12 фиксируем отсутствие
докладчика, на следующем пленарном заседании рассмотрим закон без участия
представителя Законодательного Собрания Челябинской области.
Переходим к рассмотрению пункта 14, проекта федерального закона "О внесении
изменений в статьи 26 и 31 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе". Доклад заместителя председателя Комитета по обороне Маммы
Нурмагомедовича Маммаева.
Пожалуйста.
МАММАЕВ М. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона № 142321-4 "О внесении изменений в
статьи 26 и 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
В пункте 1 статьи 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" понятие "военные комиссариаты соответствующих территорий" сокращается
до понятия "военные комиссариаты". В то же время в пункте 10 статьи 38 того
же федерального закона используется также понятие "военный комиссариат
субъекта Российской Федерации". Исходя из этого Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе" понятием "военный комиссариат" не охватывает
понятие "военный комиссариат субъекта Российской Федерации". Это в отдельных
случаях порождает неопределенность в понимании своих обязанностей гражданами,
подлежащими призыву на военную службу.
В частности, согласно пункту 1 статьи 31 названного федерального закона
граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны находиться в военном
комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы. В то время как в
соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской
Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
1 июня 1999 года № 587, отправка граждан, призванных на военную службу, к
месту военной службы осуществляется не из районного военкомата, а из военного
комиссариата субъекта Российской Федерации.
Поэтому положение Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе", определяющее составные части призыва граждан на военную службу и
обязанности граждан в области призыва применительно к военным комиссариатам
субъектов Российской Федерации, нуждается в уточнении. Законопроект как раз
это и делает.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе рассматриваемый сегодня законопроект принять в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Представители правительства и президента?..
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 15, проекта федерального закона "О внесении
изменений в статью 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад представителя Орловского областного Совета народных
депутатов депутата Государственной Думы Ивана Яковлевича Мосякина.
Пожалуйста, Иван Яковлевич.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Представляю на ваше
рассмотрение в первом чтении законодательную инициативу Орловского областного
Совета народных депутатов.
В настоящее время ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью
человека в результате нарушения правил пожарной безопасности установлена
уголовным законодательством, а причинение средней тяжести вреда здоровью
человека и иные тяжкие последствия исключены из Уголовного кодекса как
элементы состава преступления. В то же время из Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях вышеуказанные последствия исключены не
были. Таким образом, в настоящее время ответственность за причинение тяжкого
вреда здоровью человека в результате нарушения правил пожарной безопасности
установлена уголовным законодательством, а за причинение средней тяжести
вреда здоровью человека и иные тяжкие последствия, наступившие в результате
нарушений требований пожарной безопасности, уголовная и административная
ответственность не предусмотрена.
Решить указанную выше проблему и предлагает Орловский областной Совет:
исключить из части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях слова "или средней тяжести" и "либо без
наступления иных тяжких последствий".
Исключение указанной нормы позволит охватить все административные
правонарушения в области пожарной безопасности, повлекшие за собой причинение
средней тяжести вреда здоровью человека и иные тяжкие последствия, которые на
сегодняшний день выпадают из сферы регулирования уголовного и
административного законодательства.
Реализация настоящего проекта федерального закона не предполагает
дополнительных расходов из федерального бюджета, не потребуется также отмена
или приостановление действующих нормативных правовых актов федерального
законодательства либо внесение изменений и дополнений в них.
На законопроект получено положительное заключение Правительства Российской
Федерации. По концепции законопроекта нет возражений и у Правового управления
Аппарата Государственной Думы, а указанные в его заключении замечания
юридико-технического характера вполне могут быть устранены при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Таким образом, прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законодательную
инициативу Орловского областного Совета народных депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Яковлевич. Присаживайтесь.
Содоклад Александра Николаевича Харитонова. С места.
Включите микрофон.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроект направлен
на приведение в соответствие положений Уголовного кодекса и Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.
Представитель авторов законопроекта сделал достаточно подробный анализ и
соответствующие предложения по данным вопросам.
Таким образом, в настоящее время ответственность за причинение тяжкого вреда
здоровью человека в результате нарушения правил пожарной безопасности
установлена уголовным законодательством (статья 219 Уголовного кодекса), а за
причинение средней тяжести вреда здоровью человека и иные тяжкие последствия,
наступившие в результате нарушений правил пожарной безопасности, уголовная и
административная ответственность не предусмотрена.
По законопроекту имеются юридико-технические замечания, которые возможно
устранить при его подготовке ко второму чтению.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Кто хотел бы выступить?
Представители правительства и президента?..
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку проектов постановлений. Пункт 16, о проекте постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Семенченко). Требуется ли доклад и есть ли
вопросы по тексту постановления? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть ли замечания по тексту постановления "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Завгаеве)? Требуется ли
доклад?
Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, проект постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы
Воробьёва Андрея Юрьевича от должности первого заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию".
Есть ли вопросы по тексту постановления и требуется ли доклад?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По собственному желанию.
Есть вопросы? Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу
проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, о проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы", о депутате Воробьёве. Есть ли вопросы по
тексту постановления и требуется ли доклад?
Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 20, проект постановления Государственной Думы "О внесении
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации предложения
о поправках к Конституции Российской Федерации". Доклад Виктора Валерьевича
Похмелкина.
Пожалуйста, Виктор Валерьевич. С места.
Включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вначале немного истории.
Когда в 2000 году Дума третьего созыва принимала решение об ином порядке
формирования Совета Федерации, чем был до того, многие говорили, что этот
порядок временный, что на самом деле оптимальным вариантом формирования
верхней палаты российского парламента были бы прямые выборы членов Совета
Федерации, которые позволяют парламентариям, входящим в эту палату, нести
большую ответственность перед своими избирателями, которые в большей мере
отвечают конституционной природе этой палаты. В общем, об этом говорили все -
и представители депутатских объединений, и представитель Президента
Российской Федерации. Я очень хорошо помню спич в этом зале Александра
Алексеевича Котенкова, который прямо сказал, что вот после выборов в
Государственную Думу четвертого созыва Президенту Российской Федерации к
этому вопросу обязательно надо вернуться.
Время идет, однако мы пока так и не возвращаемся, и от президента страны мы
подобной инициативы не дождались. Не вносят ее и другие субъекты права
законодательной инициативы. А между тем актуальность прямых выборов в Совет
Федерации становится всё более острой в связи с последними политико-правовыми
решениями в нашей стране, потому что одно дело, когда члена Совета Федерации
делегирует в парламент всенародно избранный губернатор, другое дело, когда ту
же функцию осуществляет губернатор, назначенный Президентом Российской
Федерации, то есть фактически как минимум один из представителей в Совете
Федерации уже не является представителем субъекта Федерации, региона, а, по
сути, выполняет роль представителя центра. И мы с вами сегодня наблюдаем
достаточно интересную картину, когда значительное количество членов Совета
Федерации не имеют не то чтобы прямого, но даже косвенного отношения к
регионам, которые они представляют в этой палате.
Отказ от прямого избрания депутатов-одномандатников еще больше усугубляет
ситуацию. Еще немного, и на самом деле российские регионы некому будет
представлять на федеральном уровне, а ведь мы живем все-таки по Конституции в
федеративном государстве, где обязательным условием является наличие баланса
интересов федерального центра и регионов, где обязательно есть палата
регионов, которая должна жестко, подчас бескомпромиссно отстаивать и
региональные интересы. Между тем мы наблюдаем, что Совет Федерации достаточно
послушно штампует все предложения федерального центра, даже если они идут
вразрез с интересами конкретных регионов.
Именно поэтому я считаю необходимым начать публичную дискуссию в стенах
парламента о том, чтобы перейти все-таки к системе прямых выборов членов
Совета Федерации и по принципиальным, и по текущим соображениям. Как мне
представляется, вряд ли удастся решить эту проблему только на законодательном
уровне, потому что есть сегодня серьезные конституционные ограничения, потому
что прямо сказано, что один член Совета Федерации должен представлять
законодательный орган субъекта Федерации, другой - исполнительную ветвь
власти региона. Следовательно, чтобы отойти от этого ограничения, необходимо
внести поправки в Конституцию.
Собственно говоря, когда обсуждается вот этот вопрос, пожалуй, главным
контраргументом является то, что не надо трогать Конституцию, Конституция -
священная корова, она должна быть стабильной. Я готов с этим согласиться,
если речь идет о первой и второй главах Конституции, где закреплены базовые,
фундаментальные положения, определяющие основы нашего конституционного строя,
там всё соответствует международно-правовым стандартам. Что же касается
конкретных вопросов организации власти в стране, политической системы, то
здесь не всё безупречно, и мы живем уже очень много лет в историческом
времени, так сказать, по этой Конституции, уже назрели действительно
серьезные претензии к целому ряду ее положений. Одна из них - это все-таки
явно несовершенный порядок формирования Совета Федерации. Поэтому я полагаю,
что, не ломая конституционную стройность в целом, можно начать внесение
отдельных выверенных, ювелирных поправок в наш основной закон. И среди них на
первое место я поставил бы как раз таки рассмотрение вопроса о прямых выборах
членов Совета Федерации.
Я предлагаю внести такие поправки от имени Государственной Думы. Такое право
за палатой закреплено статьями 134 и 136 Конституции Российской Федерации. То
есть сегодня мы не рассматриваем закон о поправках в Конституцию по существу,
на это у отдельного депутата права нет, но я имею право поставить этот вопрос
перед палатой в целом, и если это предложение будет поддержано, то тогда
соответствующий законопроект будет считаться внесенным и подлежащим
рассмотрению в соответствии с установленными процедурами и правилами. По
этому поводу была проведена тщательная правовая экспертиза, и, в общем, такое
право у депутата, как это экспертиза показала, есть, что и подтверждено
специальным решением комитета по конституционному законодательству.
Я понимаю, что сегодня у большинства депутатов, находящихся в этом зале, есть
твердое представление, что повестку дня в стране определять должен один
человек - Президент Российской Федерации. Я не могу с этим согласиться, я
полагаю, что все мы являемся носителями государственного суверенитета, у
каждого из нас есть право и законодательной, и политико-правовой инициативы,
каждый из нас вправе начать публичную дискуссию в нашей стране. Я полагаю,
что проблема более демократичного формирования российского парламента сегодня
стоит очень и очень остро. И в новых условиях, если избирать Государственную
Думу сугубо по партийным спискам, то прямые выборы Совета Федерации были бы
важной дополнительной гарантией системы сдержек и противовесов, системы
разделения властей, которые прямо закреплены в нашей Конституции. Хочу
напомнить, что речь идет об органе, который решает важнейшие государственные
вопросы: объявление войны и мира, назначение генерального прокурора и его
заместителей, назначение председателей и судей Верховного, Высшего
Арбитражного и Конституционного судов. Мне кажется, что люди, находящиеся в
Совете Федерации, должны быть облечены полномочиями и легитимностью от всего
народа, от всех жителей, от всех избирателей соответствующего региона. Только
тогда Совет Федерации станет по-настоящему полновесным, полноценным органом,
адекватным своему конституционному предназначению.
Я прошу вас, если не сегодня поддержать это предложение - я понимаю всю
сложность и деликатность ситуации, в которой находится парламентское
большинство, - то по крайней мере действительно включиться в дискуссию по
этой теме и ускорить тот момент, когда до соответствующего предложения
дозреют те люди в стране, к чьему мнению парламентское большинство привыкло
прислушиваться.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета сделает Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Представляется, что
вопрос, поставленный Виктором Валерьевичем Похмелкиным, исключительно важный.
Рассматриваемое постановление направлено на внесение изменений в Конституцию
Российской Федерации. В этой связи я бы хотел сказать следующее.
Конституция государства является специфическим нормативным актом, имеющим
особое значение. Конституция имеет не только юридическую функцию, но и
учредительную, идеологическую, организаторскую, внешнеполитическую.
Конституция является не только нормативно-правовым актом, но и актом
политическим. Конституция - документ, который должен быть стабильным,
изменения в него должны вноситься только в том случае, когда необходимо
обозначить или закрепить революционные изменения в обществе. Собственно
говоря, конституции достаточно часто являются именно результатом трагических
или драматических ситуаций в развитии общества. В этой связи полагаю, что в
Конституцию, которая была принята всенародным голосованием одиннадцать с
половиной лет назад и в которую автор предлагает внести изменения, внесение
такого рода изменений нецелесообразно.
Комитет очень тщательно изучил этот вопрос. По итогам изучения вопроса
комитет пришел к выводу, который сформулирован в имеющемся у вас, уважаемые
коллеги, заключении комитета. Он сформулирован очень коротко: в настоящее
время комитет считает нецелесообразным внесение изменений в Конституцию в
целях обеспечения стабильности Конституции как важнейшего политико-правового
акта нашего государства. Мы считаем, что действующая Конституция не исчерпала
своих функций. Решить вопрос, поставленный депутатом Похмелкиным, в принципе
возможно в рамках действующей Конституции, однако, естественно, в рамках
этого доклада я не предопределяю его решение.
И хотелось бы сказать еще несколько слов о том, что указано в заключении. При
рассмотрении проекта постановления, предложенного Виктором Валерьевичем
Похмелкиным, Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству пытался детально проанализировать процедуру внесения
Государственной Думой законопроекта о поправках к Конституции, однако данная
процедура в Регламенте Государственной Думы не определена. В Регламенте, с
нашей точки зрения, содержится пробел. Поэтому, соглашаясь с автором данного
проекта в том, что сегодня Государственная Дума должна рассмотреть данный
проект постановления, мы в то же время полагаем необходимым определить
процедуру внесения изменений в соответствии со статьей 134 Конституции
Российской Федерации применительно к проектам законов о поправках к
Конституции Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, поскольку этот вопрос возник, хотел бы обратить внимание
еще на одно обстоятельство. Вот если взять в целом нормативную базу, то мы
должны совершенно четко представлять те последствия для функционирования этой
нормативной базы, для функционирования всего правового механизма, к которым
могут привести изменения Конституции. Конституция находится в основе этого
массива, в основе права, нормативного материала страны. Поэтому мы полагаем,
что, какими бы соображениями в настоящее время ни руководствовались наши
уважаемые коллеги, предлагая данные изменения, в настоящее время наше
общество нуждается не в этих изменениях, а наше общество нуждается в
стабильном функционировании. В этой ситуации предлагаю данный проект
постановления не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Пока оставайтесь на
трибуне.
Есть ли вопросы? Локоть Анатолий Евгеньевич и Апарина Валентина Викторовна -
двое. Гостев третий, трое.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич. Кому вопрос адресован?
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, вот как по-вашему: существует
сегодня цельность представления политической системы, к которой мы должны
прийти в результате реформирования? Ну, вот как из ваших слов следует,
Конституцию давайте не трогать. В то же время мы видим, что политическая
конструкция существенно меняется - здесь и Общественная палата, здесь и
назначение губернаторов и так далее, и так далее. У меня вопрос вот один:
существует ли цельное представление о политической конструкции, к которой мы
в результате наше общество всё выгребаем?
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в Конституции закреплены общие принципы,
которые определяют государство как демократическое федеративное правовое,
имеется целый ряд статей, которые составляют наполнение, или конкретизацию,
данных принципов. Однако четко выработанной модели реализации этих принципов,
имея в виду, что принципы задают общий масштаб функционирования общества,
четко выработанной модели до конца, естественно, нет, но у нас есть
представление о том, что мы можем в настоящее время развиваться в рамках
реализации данных принципов. Вот мне думается, что Конституция эти
возможности предоставляет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Владимир Николаевич, у меня два вопроса. Первый. В одном из своих
выступлений, помнится, президент сказал о том, что не исключает возможности
пересмотра механизма формирования Совета Федерации. Поскольку это сказал
президент, то ваш комитет как-то должен был уточнить, что имеется в виду и
над какой перспективой работать. Сделали вы это или нет? И что имел в виду
президент, если вы интересовались этим? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Мы знаем историю формирования Совета Федерации: сначала
избирали членов Совета Федерации, как и депутатов, затем назначали от
законодательных и исполнительных органов власти. Мой вопрос: вот когда это
делали, вот когда стали назначать членов Совета Федерации от исполнительных и
законодательных органов власти, было ли это нарушением Конституции? И почему
нельзя к этому, скажем, вернуться в интересах дела? Будьте добры, ответьте.
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Алевтина Викторовна, спасибо большое за вопрос.
Не останавливаясь сейчас на проблеме формирования Совета Федерации (видимо,
это действительно заслуживает обсуждения), в то же время я хотел бы
подчеркнуть главное, о чем я говорил в своем выступлении, - это то, что в
настоящее время в процессе функционирования государства нет такой проблемы,
которая требует изменения Конституции Российской Федерации. В том случае если
мы начнем изменение Конституции Российской Федерации, я почти уверен, что
этот документ, важнейший стратегический документ, основа функционирования
правовой системы государства, будет растаскиваться различными политическими
силами. Поэтому в данной ситуации мы останавливаемся на факторе стабильности.
Я не говорил по поводу первого вопроса, мне неизвестен конкретный характер
предложений по поводу формирования Совета Федерации, мне неизвестны
конкретные предложения, которые были сделаны в результате, скажем, анализа
предложений президента, мыслей президента.
Я перехожу ко второму вопросу, к тому, что касается характера формирования
Совета Федерации. Поскольку не было задачи детального анализа этой ситуации,
тем не менее в рамках тех, скажем, недетальных консультаций, которые у меня
были с рядом представителей юридического сообщества, рядом специалистов...
они полагают, что в принципе можно выстроить систему выборности Совета
Федерации в рамках действующей Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, ваш вопрос.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Владимир Николаевич, не кажется ли вам, что вы излишне драматизируете
возможность изменения конституционного положения по формированию Совета
Федерации? Я об этом говорю, потому что никакой драмы не произошло, когда
Конституцию обошли и стали назначать руководителей субъектов Федерации. Я
думаю, что будущий президент может прийти и сказать: давайте мы вернемся к
тому порядку, будем избирать. Может быть, мировое сообщество демократическое
так называемое убедит будущего президента, что не так он поступил и так
далее.
Мне представляется, что предложение, которое вносится нашим коллегой, в
общем-то, имеет под собой хорошую базу. Более того, хочу сказать, что тогда,
когда рассматривались вопросы, связанные с законопроектами по Совету
Федерации, я всегда голосовал, выступал за то, чтобы члены Совета Федерации
все-таки избирались населением. А так они отвечают перед главой, отвечают
перед... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, одна минута на вопрос.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Руслан Георгиевич, за время работы в Государственной Думе я знаю
вас как человека прагматичного, логичного. И в этой связи хотел бы ответить
вот в рамках той логики, о которой вы в настоящее время говорите. Для
современного формирования российской государственной машины крайне необходимо
сохранить элемент стабильности. Любое изменение любого слова в Конституции,
за исключением статьи, которая называет субъекты Российской Федерации, может
иметь для всех нас драматичные последствия. Как недосказанность, так и то,
что мы туда добавим... Поэтому давайте сумеем выдержать, давайте сумеем
дождаться выборов 2007 года, выборов 2008 года, давайте сохраним ту
позитивную тенденцию, которая сейчас есть в государстве. Ну а потом, если
кому-то из нас повезет и всё будет нормально, мы вернемся к обсуждению этих
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не дискутируем в зале.
Владимир Николаевич, у меня единственный вопрос. В соответствии со статьей
136 нашего Регламента предложения о поправках и пересмотре положений
Конституции могут вноситься президентом, Советом Федерации, Государственной
Думой, группой численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или
депутатов Государственной Думы - девяносто человек. Вот в этой ситуации нет
ли противоречия Регламенту нашему? У нас внес господин Похмелкин, один
депутат, и предлагает внести Государственной Думе. То есть если сейчас
девяносто депутатов проголосуют за это постановление, оно может считаться
принятым? Прошу прокомментировать.
ПЛИГИН В. Н. Любовь Константиновна, мы полагали (в данной ситуации я
употреблю юридическую категорию, если позволите, то есть это не относится к
оценочным категориям), что Виктор Валерьевич Похмелкин воспользовался
ситуацией, которая иногда в юридической науке квалифицируется как
злоупотребление правом. То есть он нашел коллизию. Он не предлагает нам
внести изменения в Конституцию, он вышел с предложением, с проектом
постановления Государственной Думы, с предложением Государственной Думе
выступить с проектом закона об изменениях в Конституцию. Вот постановление мы
обязаны рассматривать, этот вопрос не урегулирован Регламентом.
Теперь я перехожу к тому вопросу, который вы задали. Если, допустим, одна
пятая депутатов Государственной Думы в настоящее время поддержит это
постановление, то это совершенно не будет означать, что законопроект внесен
надлежащим образом, потому что поддержка постановления в этой ситуации к
такого рода документу относиться не будет. Хотя искренне благодарю вас за
глубину этого вопроса, потому что я над этим не думал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы закончили вопросы. Было трое, Олег Николаевич Смолин подошел
позже, когда уже на вопросы записались.
Кто хотел бы выступить? Но напоминаю, что осталось девять минут. Так, троих
вижу. Трое выступающих. По сколько минут дадим выступающим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По три минуты - как раз до конца. А как же с
Дагестаном?..
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, меня как раз очень беспокоит ответ Владимира Николаевича,
хотя я предполагал эту ситуацию. У нас в обществе, вообще говоря, никто не
представляет, куда мы выгребаем, к какой политической системе. Мы реформируем
политическую конструкцию, мы принимаем ряд законопроектов, которые на самом
деле потрясают Конституцию, на мой взгляд. Это всё призрачно, когда мы
говорим, что должны Конституцию стабильной оставлять. 122-й закон, изменение
формирования института губернаторов, Совета Федерации - всё это напрямую
касается Конституции, хотя внешне кажется, что мы ее не затрагиваем. Вообще
говоря, давайте посмотрим, какую конструкцию... что у нас в результате
получается. Ну, извините, откровенная крокозябра! Назначаемые люди назначают
в свою очередь людей, и затем мы формируем уже из назначенных людей
Общественную палату. У нас остается выборной только Государственная Дума. И
при этом, говоря откровенно, плохо понимаем, какую политическую конструкцию
мы строим. Хотя я предполагаю, что где-то кто-то есть, кто представляет,
куда, вообще говоря, идет наше общество.
Если обратиться к нашему историческому опыту, то в советское время
формировались две палаты, что было абсолютно логично, абсолютно понятно, - по
территориальному признаку и по национальному признаку. Это позволяло учесть
многонациональный состав нашей страны.
Я полагаю, что у нас разные политические взгляды с депутатом Похмелкиным. Я
думаю, что мы и конечную цель видим, наверное, по-разному, но в данном случае
я солидарен с ним. Я не считаю, что Конституция, которую приняли, продавили
тогда под угрозой выстрелов из пушек, должна оставаться незыблемой. Мы должны
идти к ее реформированию и мы будем ее реформировать (я имею в виду наше
общество в целом) рано или поздно. Я за формирование верхней палаты прямым
избирательным путем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Мне пришлось
работать в Совете Федерации первого созыва, когда он еще избирался. И как
депутат того Совета Федерации, я хочу сказать следующее.
Первое. Я уверен, что Конституция не священная корова, более того, со строго
легитимной точки зрения ее законность более чем сомнительна, она рождалась
фактически в условиях чрезвычайного положения.
Второе. Совет Федерации первого созыва, когда он избирался, был палатой
сильной и достаточно независимой, хотя половину его численности составляли
губернаторы, но голосовали они за интересы своих избирателей примерно так же,
как тогда и депутаты Государственной Думы.
Третье. Совет Федерации второго созыва был палатой более зависимой, поскольку
на руководителей регионов есть много способов влияния, но палатой сильной.
Это была палата фигур, тяжелых фигур. Может быть, потому ее и решили
реформировать.
Четвертое. Совет Федерации следующего созыва оказался палатой легких фигур и
пешек, поскольку он уже представлял не руководителей регионов, а только тех,
кого они назначают.
Пятое. Когда мы переходим к назначению губернаторов, действительно возникает
абсурдная система крайнего нарушения принципа разделения властей: назначенцы
назначают назначенцев по команде назначенцев. Представьте себе, приходит
представитель президента в таком-то федеральном округе к губернатору и
говорит: "Мы хотим, чтобы вашим представителем в Совете Федерации был
такой-то". И он, конечно, им и становится.
И последнее, уважаемые коллеги. Я, конечно, поддерживаю идею выборного Совета
Федерации. Я знаю много таких законов. И более того, три года назад здесь, в
этой палате, Александр Сергеевич Котенков говорил, что, может быть, депутат
Смолин и прав, когда он предлагает выборный Совет Федерации, президент тоже
так думает, но пока время не пришло. Я не знаю, когда придет время, но пока
оно идет в противоположную сторону.
Когда нам говорят, что мы за стабильность, но при этом будем менять границы
регионов, это, мягко говоря, удивительно. Про такую стабильность можно
сказать, что самая большая стабильность наблюдается на кладбище. Знаете,
говорят, надпись на могиле инфарктника в советский период гласила: "Спи
спокойно, дорогой друг, факты не подтвердились". Позже появилась другая
надпись: "Он заплатил налоги и спит спокойно". А теперь появится новая
надпись на могиле инфарктника: "Спи спокойно, дорогой друг, стабильность тебе
обеспечена".
Я призываю поддержать это постановление, для того чтобы стабильность у нас не
была как на кладбище.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые коллеги, мне очень понравилось выступление
Владимира Николаевича Плигина в той части, в которой он говорил о
стабильности Конституции, и в том числе, естественно, о стабильности
конституционного строя. Но когда мы говорим о стабильности Конституции и о
стабильности конституционного строя, очень часто угрозы воспринимаются только
как угрозы извне. Между тем угроза Конституции и существованию
конституционного строя может вытекать из самого текста Конституции.
Простой пример. В Конституции Соединённых Штатов на случай, если что-то
произойдет с президентом страны, предусмотрено, если я не ошибаюсь, более
двадцати людей, которые его заменяют. В нашей же Конституции - другое. После
президента страны стоит премьер, и если, не дай бог, что-то случится с
президентом или он просто уйдет в отставку, то ничего не случится. Но если
что-то случится с премьером, то что дальше делать - неизвестно. Это
конституционный кризис, который может привести к непредсказуемым
последствиям.
Специалистам по конституционному праву известно изрядное количество дефектов
Конституции, в которых скрыта опасность и для самой Конституции, об этом
говорят не часто, но они есть. И одним из таких опасных моментов, как мне
представляется, является как раз то самое формирование Совета Федерации,
которое родилось в условиях действительно чрезвычайного положения в стране,
когда принимали вот ту самую Конституцию, которая сейчас у нас есть. В данном
случае чрезвычайно опасно, когда существенные для нашей страны вопросы,
например вопросы войны и мира, будут при необходимости решать, не дай бог,
конечно, люди, обладающие третичной легитимностью, то есть люди, которые не
то что сами не избраны, но даже не были избраны те люди, которые их
назначили.
Поэтому я полагаю, что вопрос о прямом формировании Совета Федерации,
безусловно, имеет место. При этом обращаю ваше внимание, что Владимир
Николаевич Плигин слегка лукавит, когда говорит, что вопрос не урегулирован
Регламентом. Он урегулирован. Он урегулирован в том плане, что все
постановления, включая итоговое постановление, рассматриваются в обыкновенном
порядке. Другое дело, что Владимиру Николаевичу Плигину хотелось бы, чтобы
этот вопрос рассматривался специально и, может быть, более жестко. Это
возможная постановка вопроса, но не нужно говорить, что этот вопрос не
урегулирован сейчас.
Сейчас в Государственной Думе парламентское большинство составляет более
трехсот депутатов - это "Единая Россия". Вполне возможно, что в другом
составе Думы, раньше или позже, будет иначе. И поэтому внесение одним
депутатом проекта и собирание двухсот двадцати шести голосов послужило бы
основанием для рассмотрения этого вопроса Государственной Думой, когда,
скажем, у большинства есть двести двадцать шесть голосов, а трехсот голосов
нет. Поэтому та ситуация, которая сейчас есть, - она вполне нормальная.
И последнее, что я хотел бы сказать. Я хотел бы напомнить... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, ваше время истекло.
По ведению - депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
А вот как раз в этой компании реформаторов Конституции не хватает самого
главного. Давайте мы назначим его председателем комиссии по реформированию
Конституции. Димок Рогозин там сидит, он с бесами хорошо реформировался, а
теперь с тараканами там борется. Вот как раз реформатор самый главный будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы закончили обсуждение данного проекта постановления.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента? Есть
ли желание выступить с заключительным словом у Виктора Валерьевича
Похмелкина? Нет. У председателя комитета Плигина Владимира Николаевича?..
Тоже нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 220 чел.48,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Решение принято. (Шум в зале.) Девяносто голосов... Я неспроста задала этот
вопрос, коллеги. Решение принято.
Черёмушкин Василий Павлович, по ведению.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, у нас на рассмотрении семнадцать протокольных поручений, я
просил бы продлить наше заседание до рассмотрения этих протокольных
поручений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, первое предложение.
Депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, во-первых, я прошу продлить
время для завершения рассмотрения этого вопроса... (Шум в зале.) А, сегодня
среда, совершенно верно. Прошу прощения.
Второе предложение. Я прошу комитет по Регламенту дать разъяснения, в
зависимости от этого вношу предложение вернуться к голосованию... Вот я лично
голосовала, как по обычному проекту постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета по Регламенту у нас Черёмушкин Василий
Павлович. Пожалуйста, дайте нам справку по голосованию по предыдущему
постановлению.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Я полагаю, справку уже дал Владимир Николаевич Плигин. Я не
знаю, почему регламентная группа включила на табло, что решение принято. Я
полагаю, что решение не было принято. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
благодарю всех, кто поддержал мое предложение, но, как юрист, должен
констатировать: решение не принято, потому что речь шла о внесении этого
вопроса от имени Государственной Думы, для этого нужно двести двадцать шесть
голосов. Тем не менее, поскольку девяносто семь человек проголосовали, это
дает нам возможность, этим девяноста семи депутатам, оформить данное решение
в качестве самостоятельной законодательной инициативы, и уже тогда Дума
обязана будет рассматривать вопрос по существу. Поэтому как бы решение пока
не принято, оно просто отложено, коль скоро девяносто семь человек
высказались. Вот так, мне кажется, будет юридически наиболее правильно
квалифицировать сегодняшнее голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борзова Ольга Георгиевна, пожалуйста. По ведению.
БОРЗОВА О. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поскольку возникла такая
коллизия, у меня есть предложение вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, действительно, мы принимали обычное
постановление, оно принимается простым большинством. Мы не принимали поправки
и предложения в Конституцию. Поэтому я ставлю на голосование предложение
депутата Борзовой. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 286 чел.85,1%
Проголосовало против 50 чел.14,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию. (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу...
По ведению - депутат Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Любовь Константиновна, в Конституции Российской Федерации, о которой мы
столько сегодня говорили, имеется норма, что все постановления
Государственной Думы, кроме специально указанных в Конституции, принимаются
простым большинством голосов, то есть двумястами двадцатью шестью голосами.
Поэтому никакое постановление не может быть принято девяноста семью голосами.
Просто читайте Конституцию Российской Федерации - те, кто предлагает, кто так
страстно выступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Нам просто нужно будет поправить часть первую статьи 136, потому что в
Регламенте Государственной Думы есть вот такая неопределенность. И поэтому я
предлагаю комитету по Регламенту конкретно по этой статье внести ясность.
Коллеги, снова ставлю на голосование постановление Государственной Думы,
внесенное депутатом Похмелкиным. Кто за? Прошу проголосовать. (Шум в зале.)
Предыдущее решение считается непринятым, потому что за него было всего около
девяноста голосов подано.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 283 чел.62,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: не принято
Не принято.
Было предложение депутата Черёмушкина продлить время работы для рассмотрения
протокольных поручений. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8%
Результат: принято
Так, рассматриваем протокольные поручения. Еще есть одно предложение у
депутата Митрофанова, я догадываюсь, какое. Сейчас мы сначала тогда
рассмотрим протокольные поручения, потом я поставлю ваше предложение.
Коллеги, по протокольным поручениям депутата Крутова есть замечания? Два
протокольных поручения. Нет. Принимается.
Поручение депутата Плетнёвой Комитету по информационной политике.
Принимается.
Поручение депутата Попова Председателю Государственной Думы по поводу нашего
возмущения тем, что действительно мы очень долго ждем ответов от
правительства, чтобы Борис Вячеславович поставил эту тему перед председателем
правительства Фрадковым. Нет возражений? Нет.
Хинштейн - Комитету по аграрным вопросам и Комитету по делам Федерации и
региональной политике. Есть возражения у комитета по Регламенту.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
по Регламенту не поддерживает принятие данного протокольного поручения, хотя
разделяет ту озабоченность, которая в нем выражена. Не поддерживает по той
простой причине, что здесь дается задание разобраться в сложившейся ситуации,
тогда как по статье 60 предполагается только предоставление дополнительной
информации. Комитет по Регламенту предлагает депутату Хинштейну переработать
это протокольное поручение и на очередном заседании вынести его вновь на
рассмотрение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда предлагаю сейчас не голосовать это протокольное
поручение. Депутат Хинштейн завтра внесет необходимые уточнения, и мы
вернемся к этому протокольному поручению.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутатов Штогрина и
Решульского? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Шевелёва. Принимается.
Протокольное поручение депутата Чернышова. Принимается.
Протокольное поручение депутата Иванова Анатолия Семёновича. Принимается.
Протокольное поручение депутата Гришукова. Принимается.
Протокольное поручение депутата Фоменко, два протокольных поручения.
Замечания есть? Принимаются оба.
Протокольное поручение депутата Варенникова. Есть замечания у депутата
Черёмушкина.
Включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
по Регламенту не может поддержать данное протокольное поручение, поскольку
оно не соответствует Регламенту и содержит задание внести на рассмотрение
Совета Государственной Думы законопроект, тогда как для этого предусмотрена
другая процедура, не в рамках протокольного поручения. Поэтому просим не
поддерживать данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Павлович.
Но я тоже хотела бы извиниться перед коллегами-депутатами. В понедельник на
Горбатом мосту было выступление наших Героев Социалистического Труда и Героев
Советского Союза, которые, к сожалению, почему-то в нашей новой России нашему
правительству стали не нужны, - к ним даже никто не вышел. А мы действительно
обещали рассмотреть данный законопроект. Я знаю, что Совет Государственной
Думы 24 мая внес его в порядок рассмотрения на июнь, поэтому я все-таки
думаю, что сейчас не будем так резко отказываться от пожелания депутата
Варенникова. Предлагаю также доработать протокольное поручение и завтра
предложить его на рассмотрение палате.
Протокольное поручение депутата Савельева. Есть возражения?
Депутат Черёмушкин, вы не хотите узнать зарплату господина Чубайса?
Включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Любовь Константиновна, извините, это протокольное поручение
поддерживается. Я имел в виду следующее протокольное поручение, по поводу
Плескачевского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается протокольное поручение депутата Савельева
двум комитетам.
Депутат Павлов - Комитету по делам женщин, семьи и детей.
Пожалуйста, Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Любовь Константиновна, во-первых, у комитета по Регламенту
есть замечание по поводу протокольного поручения Савельева, в котором он
предлагает комитету по Регламенту обратиться в Генеральную прокуратуру по
поводу задержания Плескачевского. Так вот я должен доложить Государственной
Думе, что расследование Генеральной прокуратурой уже проводится и информация
будет дана после того, как...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это одно из поручений Савельева?
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Да. Комитет считает, что оно не соответствует Регламенту и
закону о статусе, поэтому просим не поддерживать данное протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
протокольное поручение, которое касается депутата Плескачевского?
Определитесь голосованием... (Шум в зале.) Депутат Савельев предложил
разобраться с фактами, имевшими место в аэропорту Пулково в отношении
депутата Плескачевского в связи с обнаружением в его багаже заряда к
гранатомету и патронов к пистолету "ТТ".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 19 чел.25,7%
Проголосовало против 54 чел.73,0%
Воздержалось 1 чел.1,4%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято. Протокольное поручение не принимается.
Протокольное поручение депутата Павлова Комитету по делам женщин, семьи и
детей.
Пожалуйста, Василий Павлович Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет
также не может поддержать данное протокольное поручение. Я процитирую, какое
задание дается комитету: "...поручить Комитету по делам женщин, семьи и детей
провести проверку изложенных в передаче фактов, проинформировать депутатов и
взять под контроль комитета дальнейшую судьбу девочки". Ну это вообще уже
никакому регламенту не соответствует, тем более Регламенту Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы в принципе против? Или все-таки вы за то,
чтобы уточнить протокольное поручение?
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Ну, в данной редакции оно не может быть принято, поскольку
оно не соответствует Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я также думаю, что эта тема действительно имеет очень
серьезный резонанс, и прошу также завтра депутата Павлова с комитетом по
Регламенту уточнить редакцию данного протокольного поручения. Сегодня мы на
голосование его не будем ставить.
Депутат Иванова - комитету по делам Содружества Независимых Государств. Есть
ли возражения? Принимается.
Коллеги, мы рассмотрели протокольные поручения.
Депутату Митрофанову, пожалуйста, включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я хочу рассмотреть те проекты постановлений, которые у нас сегодня в плане
стоят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я поставлю на голосование предложение.
МИТРОФАНОВ А. В. А почему на голосование-то? Сегодня же день...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не начали рассматривать ваш вопрос. У нас
продлевается время только для вопроса, который мы рассматриваем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не о блоке. Конкретный вопрос. Я прошу Алексея
Валентиновича обратиться к Регламенту: не весь блок постановлений, а
конкретно - до завершения вопроса. Ваше постановление мы еще не начинали
рассматривать.
Коллеги, и у меня есть предложение, так как мы Виктору Ивановичу Гришину
поручали дать нам информацию по Дагестану.
Сейчас я поставлю на голосование предложение депутата Митрофанова. Прошу
тогда проголосовать за предложение депутата Митрофанова. Кто за то, чтобы
продлить время работы для рассмотрения оставшихся проектов постановлений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, может, Алексей Валентинович и снимет потом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, Виктора Ивановича Гришина послушаем сегодня или завтра? Сегодня. Кто
за то, чтобы продлить время на пять минут для того, чтобы заслушать
информацию Виктора Ивановича Гришина? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проекты постановлений, которые сегодня не рассмотрены
Государственной Думой, включаются в порядок работы на следующее пленарное
заседание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.39,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Виктор Иванович, пять минут для информации.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в соответствии с вашим поручением мне удалось в течение
этого часа поговорить с руководителями республики, в частности с
Председателем Народного Собрания Республики Дагестан и с председателем
правительства. С их слов о сути инцидента. Два дня назад в населенный пункт
Бороздиновская Шелковского района Чеченской Республики вошли вооруженные
люди. Был убит один человек, одиннадцать человек они взяли с собой. По
данному инциденту два дня работали комиссии с двух сторон - со стороны
Чеченской Республики и со стороны Дагестана, в связи с тем что все-таки
большинство граждан, проживающих в этом населенном пункте, дагестанцы,
дагестанское население.
На настоящий момент достигнуты договоренности, что люди будут возвращены и по
этому инциденту будет назначено прокурорское расследование в отношении того,
как, каким образом, почему туда вошли люди, в результате чего произошел вот
этот инцидент.
Хотел бы сказать следующее. Конечно, это достаточно серьезный инцидент, и мы,
конечно, по нему можем задавать вопросы. Но, коллеги, три недели назад возник
аналогичный вопрос по Кизлярскому району, и вы поручили нашему комитету
разобраться в том числе по этой ситуации. Ситуация там была практически... не
такая, она была в большей мере политической. Шли выборы главы муниципального
образования, и в результате этого возникло как бы политическое напряжение,
которое власть пыталась решить через судебные процедуры, не нарушая, в
общем-то, этих судебных, законодательных процедур.
И в связи с этим со стороны республиканского руководства есть некоторые обиды
по поводу того, что мы очень часто обращаем внимание на те процессы, которые
идут в Республике Дагестан, ну, в определенной степени относимся, что ли, с
каким-то дополнительным вниманием. Оно, может быть, и обоснованное, это
внимание, в связи с тем что обстановка в республике достаточно напряженная.
Она на самом деле напряженная, она непростая: рядом Чечня, в республике
непростые экономические процессы, в республике непростые процессы этнические.
Этим пользуются определенные группы людей.
И мне хотелось бы со своей стороны все-таки сказать, что, когда мы
рассматриваем такие инциденты, нужно, чтобы мы подходили к их рассмотрению
достаточно аккуратно и достаточно осторожно, потому что вот та напряженность
в результате нашего вмешательства, которая есть в республике, не уменьшается,
а скорее наоборот. И если у кого-то есть желание решить какие-то проблемы - а
их в республике много, - я считаю, что мы действительно должны решать те
большие проблемы, которые там есть. Скажем, проблему безработицы - 50
процентов безработных, - вот эту проблему мы могли бы действительно вынести
на обсуждение на заседании Думы, сформулировать ее и каким-то образом решить.
Вот такое у меня сообщение.
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Присаживайтесь.
Коллеги, завтра у нас внеочередное пленарное заседание с 10 часов утра,
поэтому до завтра. Ждем всех вас завтра в зале пленарных заседаний. До
свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 59 мин. 53 сек.:
Воробьёв А. Ю. - против*
16 час. 34 мин. 38 сек.:
Спиридонов Ю. А. - за*
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 27 мая 2005 года в 10 час. 46 мин. 59 сек.
(проблема: включить в повестку дня вопрос о проекте заявления Государственной
Думы "В связи с 30-й годовщиной окончания войны во Вьетнаме"):
Столяров О. А. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 9
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 38
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 61
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 14, 56, 60, 78
Российской Федерации
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 16
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 10, 42
Багишаев З. А., фракция "Единая Россия" 37
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 43, 65
Борзова О. Г., фракция "Единая Россия" 82
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 72
Варенников В. И., фракция "Родина" 14
Виноградов Б. А., депутат Государственной Думы, 41
не состоящий в депутатском объединении
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 67
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 70, 82
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 55
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 14, 34, 64, 66, 79
Российской Федерации
Гришин В. И., председатель Комитета 85
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 15, 62
Российской Федерации
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 18, 55
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 15, 54
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 14
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 12
Игошин И. Н., фракция "Единая Россия" 71
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 68
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 21
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 30, 70
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 47
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 39, 58
Косачёв К. И., председатель Комитета 17
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 36
Российской Федерации
Крутов А. Н., фракция "Родина" 8, 44, 49
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 35, 60, 61, 66
Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 10
Лазуткин В. А., фракция "Единая Россия" 71
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 13, 64, 78, 80
Российской Федерации
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 66
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 81
Маммаев М. Н., фракция "Единая Россия" 72
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 60
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 85
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 73
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 9, 61
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 10, 44, 46
Российской Федерации
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 35, 36
Павлов Н. А., фракция "Родина" 13
Пехтин В. А., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Пирожникова Л. В., фракция "Единая Россия" 64, 65
Плескачевский В. С., председатель Комитета 19 69, 70
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 11, 20, 31
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 77, 78, 79
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" 42, 54
Пожигайло П. А., фракция "Единая Россия" 31
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 10, 81, 82
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 75, 82
не состоящий в депутатском объединении
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 43
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 8, 16, 40
партии Российской Федерации
Руденский И. Н., фракция "Единая Россия" 57
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 15, 21, 33
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 13
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 15
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 57
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 19
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 62, 65, 80
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 13, 20
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 15, 37
Российской Федерации
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 50, 51, 55
Фоменко А. В., фракция "Родина" 11
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 74
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 11, 29
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 82, 83, 84, 85
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 12, 46, 47
Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 67
Шевелёв А. В., фракция "Единая Россия" 22
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 12, 54
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Амунц Д. М., заместитель министра культуры и 35
массовых коммуникаций Российской Федерации
Боярсков Б. А., руководитель Федеральной службы 40
по надзору за соблюдением законодательства в
сфере массовых коммуникаций и охране
культурного наследия
Надиров Л. Н., заместитель министра культуры и 44
массовых коммуникаций Российской Федерации
Саватюгин А. Л., директор Департамента 59, 61
финансовой политики Министерства финансов
Российской Федерации
Сеславинский М. В., руководитель Федерального 28, 29, 32, 33, 36, 38-41,
агентства по печати и массовым коммуникациям 51, 52
Соколов А. С., министр культуры и массовых 22, 26, 29, 30, 31, 35-38,
коммуникаций Российской Федерации
Шаронов А. В., заместитель министра 71
экономического развития и торговли Российской
Федерации
Швыдкой М. Е., руководитель Федерального 27, 30, 32, 33, 34, 40, 42,
агентства по культуре и кинематографии 43, 52, 53