Заседание № 101
25.05.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 мая 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 мая 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 62016-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части регламентации процедуры определения размера задатка,
вносимого участниками аукциона).
3. О проекте федерального закона № 94332-4 "О внесении изменений в статью
346-26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения перечня бытовых услуг, в отношении которых по решению субъекта
Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности).
4. О проекте федерального закона № 94329-4 "О внесении изменений в статью
346-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
предоставлении субъектам Российской Федерации права определять порядок
расчета коэффициента базовой доходности К2, используемого в рамках системы
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности).
5. О проекте федерального закона № 83428-4 "О внесении изменения в статью 363
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения
срока вручения физическим лицам налогового уведомления об уплате
транспортного налога).
II. Отклоненные федеральные законы
6. О Федеральном законе "О создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении
безопасности ядерного оружия" (проект № 97802108-2; в связи с отклонением
закона Президентом Российской Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона № 151644-4 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о развитии сотрудничества по
эффективному использованию комплекса "Байконур".
IV. "Час голосования"
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Промышленность и энергетика"
8. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по стабилизации
и снижению цен на моторное топливо, газ и тарифов на электрическую энергию
для сельскохозяйственных товаропроизводителей в период подготовки и
проведения весенних полевых работ в 2005 году.
О ходе реформирования электроэнергетики (во исполнение статьи 10 Федерального
закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального конституционного закона № 164642-4 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате
объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" (в части,
касающейся порядка наделения полномочиями высшего должностного лица
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти)
Пермского края).
VII. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 6626-4 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и в статью 3 Федерального закона "О приватизации государственного
и муниципального имущества" (о предоставлении земельных участков в
собственность общероссийских общественных организаций инвалидов бесплатно).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
11.1. О проекте федерального закона № 164800-4 "О государственной регистрации
уставов муниципальных образований" (внесен Правительством Российской
Федерации).
11.2. О проекте федерального закона № 4793-4 "О государственной регистрации
уставов муниципальных образований в Российской Федерации" (внесен Костромской
областной Думой).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
12. О проекте федерального закона № 152332-4 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах" (о предоставлении Правительству Российской
Федерации полномочий по определению порядка и условий проведения
реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные
социальные внебюджетные фонды, имеющейся у организаций по состоянию на 1
января 2001 года).
13. О проекте федерального закона № 198769-3 "О внесении дополнения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о предоставлении депутатам
законодательного (представительного) органа государственной власти полномочий
по разработке целевых программ регионального уровня).
14. О проекте федерального закона № 347248-3 "О внесении изменений и
дополнений в главу 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (в части снижения до 18 процентов ставки налога
на прибыль, направляемую организациями на финансирование капитальных вложений
производственного назначения).
15. О проекте федерального закона № 11656-4 "О внесении изменения в статью
214-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на
доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами).
Блок "Оборона и безопасность"
16. О проекте федерального закона № 336454-3 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (о предоставлении права на получение двух пенсий
родителям лиц, указанных в статье 1 закона, при назначении им второй пенсии -
по случаю потери кормильца).
17. О проекте федерального закона № 137040-4 "О внесении изменений в статью
13 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в части упрощения порядка
неоднократного пересечения границы российскими рыбопромысловыми судами).
Вне тематического блока
18. О проекте федерального закона № 159637-4 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка возбуждения и судебного рассмотрения дел частного обвинения).
19. О проекте федерального закона № 131733-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации" (в связи с ратификацией Конвенции ООН по морскому праву 1982 года
и принятием Федерального закона "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации").
IX. Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
сопредседателя Межпарламентской группы Российской Федерации".
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об образовании рабочих
групп Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
реализации положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию Российской Федерации 2005 года".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 30-й годовщиной
окончания войны во Вьетнаме".
Обсудив порядок работы и сняв с рассмотрения законопроект, обозначенный в
пункте 19 повестки дня, в связи с отзывом авторами, депутаты приступили к
рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 2 повестки
дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по собственности В.
С. Плескачевский, по предложению которого законопроект был возвращен к
процедуре второго чтения ("за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проекты федеральных законов о внесении изменений в статьи 346-26 и 346-29
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 3 и 4 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н.
В. Бурыкина) и "О внесении изменения в статью 363 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова) были вынесены на "час голосования".
По Федеральному закону "О создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении
безопасности ядерного оружия" (пункт 6 повестки дня), отклоненному
Президентом Российской Федерации, позицию Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям изложил заместитель
председателя комитета В. И. Шпорт. Голосование по закону было решено провести
в "час голосования".
Далее депутаты рассмотрели проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о развитии
сотрудничества по эффективному использованию комплекса "Байконур" (пункт 7
повестки дня). С докладом выступил официальный представитель Президента
Российской Федерации министр иностранных дел Российской Федерации С. В.
Лавров, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А.
Кокошин. Свое мнение о законопроекте высказал депутат М. М. Заполев.
Затем был объявлен "час голосования". Приняты федеральные законы "О внесении
изменений в статью 346-26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений в статью 346-29
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
"за" - 400 чел. (88,9%), "О внесении изменения в статью 363 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 407
чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о развитии
сотрудничества по эффективному использованию комплекса "Байконур" (пункт 7
повестки дня; "за" - 403 чел. (89,6%), а также постановление о снятии с
дальнейшего рассмотрения Федерального закона "О создании, эксплуатации,
ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В рамках "правительственного часа" министр промышленности и энергетики
Российской Федерации В. Б. Христенко выступил с информацией о мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации, по стабилизации и снижению
цен на моторное топливо, газ и тарифов на электрическую энергию для
сельскохозяйственных товаропроизводителей в период подготовки и проведения
весенних полевых работ в 2005 году, а также о ходе реформирования
электроэнергетики и ответил на вопросы депутатов. В прениях приняли участие
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулик и
представители депутатских объединений: от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации - В. И. Кашин и В. С. Романов, от фракции ЛДПР - В. А.
Овсянников, от фракции "Родина" - Ю. П. Савельев, от фракции "Единая Россия"
- Ю. А. Липатов. Затем с заключительным словом выступил В. Б. Христенко.
Приняв постановления "О представителе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня), "О заместителе сопредседателя
Межпарламентской группы Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) и "Об
образовании рабочих групп Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по реализации положений Послания Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года" (пункт 22
повестки дня), депутаты рассмотрели в фиксированное время законопроекты,
обозначенные в пунктах 9, 10, 11.1 и 11.2 повестки дня.
С докладом о вынесенном на первое чтение проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта
Российской Федерации в результате объединения Пермской области и
Коми-Пермяцкого автономного округа" (пункт 9 повестки дня) выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. С. Косопкин, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике А. А. Климов. В прениях приняли
участие депутаты А. В. Митрофанов и Н. И. Кондратенко. Законопроект одобрен в
первом чтении ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в
статью 3 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества" (пункт 10 повестки дня), вынесенном на второе
чтение, доложил председатель Комитета Государственной Думы по собственности
В. С. Плескачевский. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 374 чел.
(83,1%).
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты о государственной
регистрации уставов муниципальных образований, обозначенные в пунктах 11.1 и
11.2 повестки дня. По пункту 11.1 повестки дня с докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации директор
Департамента государственной политики в сфере федеральной юстиции
Министерства юстиции Российской Федерации Е. Л. Забарчук, по пункту 11.2 -
представитель Костромской областной Думы А. И. Мячин. Позицию Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления по двум
законопроектам изложил председатель комитета В. С. Мокрый. В прениях приняли
участие депутаты С. Алексеевич Попов и В. Е. Кузнецов. По результатам
рейтингового голосования в первом чтении принят проект федерального закона "О
государственной регистрации уставов муниципальных образований", внесенный
Правительством Российской Федерации (пункт 11.1 повестки дня; "за" - 409 чел.
(90,9%).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя руководителя Федерального агентства по атомной энергии Э. Е.
Антипенко о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах" (пункт 12 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. В.
Буренин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), внесенный Агинской Бурятской
окружной Думой, по просьбе ее доверенного лица - депутата Государственной
Думы И. Д. Кобзона - рассматривался без его участия. С докладом выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова. Свое мнение о законопроекте высказал депутат Б. Г. Кибирев.
Проект закона отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 62 чел. (13,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в главу 25
"Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня), внесенный Государственной Думой Томской
области, по просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался
без участия его представителя. Законопроект представила член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина. Проект закона не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 71 чел. (15,8%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Законопроект, обозначенный в пункте 15 повестки дня, не рассматривался из-за
отсутствия докладчика.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 16 повестки дня),
внесенный Московской областной Думой, по просьбе ее представителя
рассматривался без его участия. О законопроекте доложил член Комитета
Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов. Законопроект отклонен.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 72 чел. (16,0%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и
статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (пункт 17 повестки дня), внесенный
Законодательным Собранием Приморского края, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя. С
докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. В. Дятленко. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 1
чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Рассмотрение проекта заявления, обозначенного в пункте 23 повестки дня,
перенесено на следующее заседание из-за отсутствия докладчика.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 мая 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 20 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2%
Отсутствует 44 чел.9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 25 мая. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу Государственную Думу
поддержать протокольное поручение двум комитетам. А поручение это связано с
тем, что, по опубликованным данным, доходность от инвестирования средств
пенсионных накоплений во Внешэкономбанке России, который является
государственной управляющей компанией, в прошлом году составила лишь 3
процента. Как известно, инфляция в это время составила 11,7 процента, по
официальным данным. Ситуация какая, коллеги? Когда принимали решение по новой
пенсионной системе, нам говорили, что мы должны изъять деньги у наших
ветеранов, для того чтобы помочь потом получать нормальные пенсии молодому
поколению. Но, оказывается, у ветеранов деньги отобрали, а молодое поколение
получит деньги в лучшем случае в крайне обесцененном виде - на 9 процентов
практически в прошлом году уже эти сбережения обесценились. Поэтому прошу
поручить двум комитетам запросить в правительстве информацию о причинах такой
низкой доходности и мерах, принимаемых для ее повышения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Резник Борис Львович, пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в эти дни исполняется восемьдесят лет газете
"Комсомольская правда". Я думаю, мы должны свой голос присоединить к тем
поздравлениям, которые были и от президента страны, и от миллионов читателей
газеты. И поздравить также Геннадия Николаевича Селезнёва, главного
редактора, который работал в этой газете, восемь лет руководил этой газетой.
И в этой связи, мне кажется, не здорово, что мы именно сегодня рассматриваем
этот пресловутый 21-й пункт повестки дня. Я думаю, давайте его куда-нибудь
отодвинем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Косачёв Константин Иосифович, пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
По вопросу 23 повестки дня замена содокладчика от комитета: вместо
Козловского будет Кузнецов Василий Федотович, заместитель председателя
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, уже озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сейчас у нас еще есть другие юбилеи, кроме "Комсомолки",
вчера мы ее поздравляли, газета хорошая, но вот сто лет со дня рождения
Шолохова, это советский писатель, и шестьдесят пять лет со дня рождения
Бродского, антисоветский писатель, оба нобелевские лауреаты. Можно было бы
нам какое-то торжество провести здесь в качестве примирения, вместе два
известных деятеля... Комитет по культуре мог бы здесь проявить какую-то
инициативу, в том числе и депутат Ближина Любовь Фёдоровна.
И есть другой факт, который должен заинтересовать комитет по делам СНГ. Вот
пошла бакинская нефть в Турцию и, так сказать, дальше по миру. Вот
спрашивается, за что боролись двадцать шесть бакинских комиссаров? Для чего
всю эту революцию устраивали там они, бакинскую коммуну? Всё разрушили, и
теперь той нефтью, которая принадлежит всем нашим гражданам, всем народам
СССР, будут пользоваться американцы, турки, а нам лишь, так сказать, отходы и
отбросы. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Прозвучало уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, второй раз я поднимаю этот вопрос. Мы со Смолиным внесли
еще в феврале законопроект с поправками к закону о пенсиях - о том, чтобы
наши инвалиды, ветераны, которые пришли с фронта инвалидами, получали
надбавки. Мы думали, что, может быть, к 9 Мая, ко Дню Победы, сумеем провести
этот закон, но его не выносят до сих пор и, наверное, теперь уж вообще
забыли. Поэтому обращаюсь к комитету по социальной политике: почему вы
держите социальные законы так долго? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Сейчас немножко налаживается положение дел с зарплатой наших
помощников. Но я помню обещание Олега Ивановича Ковалёва: он выступал и
говорил о том, что помощникам начиная с января будет компенсация по зарплате.
Вот нам хотелось бы узнать: будет это или не будет?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, я предлагаю вопрос 22 об образовании рабочих групп по
реализации положений послания президента перевести в начало нашего заседания,
поставить третьим пунктом, а вторым пунктом, перед ним, рассмотреть в целом
вопрос о послании, обменяться мнениями о задачах Госдумы в свете послания
президента. Я думаю, что не обсудить этот вопрос - значит проявить неуважение
к нашему президенту. Я цитирую его слова из послания: "Считаю, что каждая
фракция должна иметь возможность в равной мере высказать свою позицию по
ключевым вопросам развития страны..." Мы что, считаем, что в послании не
ключевые вопросы, а так просто, ради красного словца президент выступал?
Поэтому необходимо обсудить, дать возможность каждой фракции выступить. Я
думаю, наш президент не боится и конструктивной критики, это только на пользу
дела пойдет. И только потом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Лебедева.
Прошу снять вопрос 19 (я докладчик), в связи с тем что мы новую версию закона
вносим.
И второе, протокольное поручение Комитету по культуре в связи со вчерашним
заявлением заместителя руководителя федеральной службы по культуре Вилкова о
возможности передачи Германии золота Шлимана и других культурных ценностей.
Совершенно невероятное заявление! И я считаю, что нам здесь нужно немедленно
реагировать. А если не удастся это сделать парламентскими методами, то,
наверное, уличная дипломатия заработает: выйдем на улицу, выведем активистов.
Ну что это такое - отдавать то, что полито кровью миллионов людей?! Вы что,
забыли, кто выиграл войну? Вы что, забыли, что... Немцы должны радоваться,
что их всех в Сибирь не послали, как Илья Эренбург предлагал товарищу Сталину
в своем письме: всех немцев отправить туда и научить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы поддержать товарища Тюлькина по поводу рассмотрения вопроса,
связанного с посланием президента.
Еще у меня есть очень мелкий научно-популярный вопрос. Я хотел бы получить
информацию от Лоторева или от Олега Ковалёва о том, как все-таки закончилось
размещение заместителей председателей комитетов и сколько заместителей
председателей комитетов не имеют той площади, которая, в общем-то, по
Регламенту им положена. И хотелось бы также знать, какими площадями
располагает руководство аппарата, ну, не Лоторев, а пониже, потому что иногда
у нас депутаты находятся в худших условиях, нежели сотрудники аппарата.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 19 мая правительство
утвердило план реализации приоритетных задач по развитию автомобильной
промышленности России на период до 2008 года.
Как известно, автомобильная промышленность существенно влияет на процесс
экономического и социального развития России. В отрасли объединено более
двухсот пятидесяти крупных и средних предприятий, располагающихся в
большинстве субъектов Федерации. Существование автомобильной промышленности
обеспечивает занятость около пяти миллионов человек. Учитывая всё это, думаю,
для всех может представлять интерес информация об основных мероприятиях
утвержденного правительством плана, а также о последствиях его реализации для
отечественных производителей автокомпонентов и автомобильной техники, в том
числе информация о социальных последствиях.
В связи с этим прошу поручить комитету Государственной Думы по промышленности
запросить в Министерстве промышленности и энергетики указанную информацию и
довести ее до сведения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я думаю, что все знают, что
Российской Федерации 20 мая Сенат США единогласно плюнул в лицо, приняв две
резолюции: одну - с требованием признать оккупацию Прибалтики и извиниться за
это и вторую - о сооружении мемориала около Капитолия стомиллионным жертвам
коммунизма по всему миру. Я думаю, Борис Вячеславович, что ради вашего
политического выживания - не вашего лично, а вашей партии - вы Косачёва на
место поставьте, чтобы он говорил, что он от своего имени дает комментарий.
Вот его это не оскорбляет, он считает, что не нужно на это реагировать. А я
считаю, что мы должны отложить все дела и сегодня принять и разработать
резолюцию, этим негодяям, убийцам, которые двести пятьдесят тысяч детей во
Вьетнаме сожгли напалмом, должны дать ответ. Объясните внешнеполитическому
комитету нашему наконец, что они работают не на себя, не на свою карьеру, а
на свою страну, на ее честь и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комарова Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Депутат Митрофанов об этом уже сказал, о снятии 19-го вопроса с рассмотрения
в связи с отзывом законодательной инициативы автором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня протокольное поручение Комитету по информационной политике. Я уже
неоднократно поднимал эту тему и буду ее поднимать до тех пор, пока вопрос не
решится. ВЦИОМ провел социологические исследования: 79 процентов россиян
считают, что нравственный образ нашего общества стал выглядеть гораздо хуже и
будет еще хуже, из-за того, что творится в средствах массовой информации,
из-за той чернухи, грязи, которые выливаются на наших избирателей, будет
становиться только хуже. В связи с этим у меня вопрос: нужна ли нам такая
разнузданная демократия или не нужна? У нас у всех есть дети, которые в таких
условиях растут и воспитываются. Мне кажется, лучше ужать эту демократию, но
чтобы наше общество развивалось нормально и чтобы дети воспитывались на
нормальных программах. Хотелось бы узнать, что правительство все-таки реально
собирается предпринимать в этой области. Я уже неоднократно давал
протокольное поручение, но получаю отписки, которые ни к чему не приводят.
Мне интересно, что конкретно будут делать Фрадков и правительство по этому
вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Самошин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
САМОШИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, 11 мая текущего года Московская городская Дума одобрила
законопроект, предусматривающий увеличение с 2006 года ставок налога на
транспортные средства в городе Москве. Обоснований и просчетов никаких пока
нет, но принципиальным является то, что впервые предлагается собирать налог с
малолитражек - транспортных средств мощностью до семидесяти лошадиных сил.
Меня беспокоит то, что очень многие регионы, считая Москву ориентиром, этот
почин активно поддержат. В связи с этим прошу поручить Комитету
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи, Комитету по бюджету и
налогам запросить в Правительстве Российской Федерации, мэрии Москвы
информацию о методике расчета налога на транспортные средства, его
дифференциации по категориям и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По поручению Совета
предлагаю 9 июня провести дополнительное заседание палаты в связи с
необходимостью рассмотрения до конца текущей сессии большого количества
законопроектов, в том числе двадцати одного приоритетного. Данное заседание
предлагается провести, с тем чтобы рассмотреть на нем законопроекты, которые
у нас остаются периодически не рассмотренными при плановых заседаниях, а
также немножко разгрузить нашу работу на июнь. Прошу поддержать голосованием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фоменко Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Родина".
Я хотел бы поддержать депутата Павлова в озвученном им вопросе и дать
протокольное поручение Комитету по международным делам. Я считаю, что такого
рода заявление не стоит оставлять втуне, потому что мы помним, как в течение
пятидесяти лет от советских людей скрывали закон о порабощенных нациях под
предлогом того, что это внутреннее дело, для пропаганды... Но, как известно,
по этому закону действовали наши геополитические партнеры. Я думаю, лучше
сейчас, на ранней стадии, принять постановление относительно аннексии Мексики
и еще многих других эпизодов американской истории просто в качестве
противовеса. Я думаю, что это было бы вполне разумно, логично и полезно для
страны.
И второе поручение - Комитету по информационной политике разобраться, каким
образом нейтральное выступление представителя министерства культуры
относительно процедуры по передаче, существующей сейчас в законе,
превратилось в сенсацию о золоте Шлимана. Хотя никакого предложения передать
его Вилков не делал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что сегодня по всей стране проходят
последние звонки. Это знаменательный, волнующий день, наверное, для всех
выпускников и для родителей. И мало кто помнит, что несколько лет назад
только благодаря дополнительным голосам, которые дала наша фракция ЛДПР, у
нас в стране не ввели платное среднее образование. Надо, чтобы все ученики и
родители помнили, что только благодаря ЛДПР сегодня в средних школах учатся
бесплатно. И мы выступаем за то, чтобы и высшее образование у нас было
бесплатное, за то, чтобы закрыть эти пистолетно-пулеметные, так сказать,
коммерческие различные вузы, которые готовят лжеспециалистов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, по данным судебно-медицинской экспертизы, за 2004 год и
первое полугодие 2005 года в регионах наблюдается значительный рост
смертности населения от наркомании и алкоголизма, в частности по
Калининградской области рост - в 3,2 раза. Президент Российской Федерации с
особой тревогой сказал о проблемах, связанных с последствиями алкоголизма и
наркомании, указал на необходимость пропаганды здорового образа жизни и
внесения соответствующих изменений в бюджетные и инвестиционные программы
правительства. Прошу дать протокольное поручение комитету по здравоохранению
запросить у Правительства Российской Федерации информацию о дополнительных
мерах, которые удалось включить в федеральные программы для профилактики
наркомании и алкоголизма и пропаганды здорового образа жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу поддержать протокольное поручение
Комитету по информационной политике. Речь идет о неисполнении правительством
собственного же постановления номер 98, в котором речь идет о доступе граждан
к информации. По этому постановлению еще год назад, даже больше, уже два года
назад, по сути дела, все ведомства и министерства должны были создать
информационные ресурсы в Интернете, но на сегодняшний день достаточно большое
количество служб федеральных не создали эти информационные ресурсы,
соответственно, ограничены права граждан на получение информации. В этом
списке и Министерство здравоохранения и социального развития. Я думаю, нужно
депутатам знать, какие меры административной, а возможно, и финансовой
ответственности к этим чиновникам применяются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили. Давайте рассмотрим
предложения.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение двум комитетам. Вы позицию
свою уже высказали. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале, и мы его
обсудим.
Резник Борис Львович - поздравление газете "Комсомольская правда". Вчера там
присутствовал Чилингаров Артур Николаевич, который зачитал приветствие
Председателя Государственной Думы. Так что поздравление от наших депутатов
вчера было.
21-й пункт, "О заместителе сопредседателя Межпарламентской группы Российской
Федерации", предложено перенести, снять сегодня с повестки дня.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я считаю, что
нет оснований для переноса этого пункта, надо его рассматривать и принимать
по нему решение. Вопрос уже как бы известен всем депутатам, и нет смысла
переносить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Я с обоснованием, Борис Вячеславович. Я прошу классиков, как
говорится, цитировать точно. Я предлагал не столько перенести, сколько перед
этим вопросом обсудить задачи Госдумы в свете послания президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, мы сейчас обсуждали другой вопрос,
мы говорим о 21-м вопросе.
Уважаемые коллеги, необходимо определиться голосованием. Вы слышали
предложение депутата Резника об исключении из сегодняшней повестки дня 21-го
вопроса и мнение председателя комитета по Регламенту о том, что надо оставить
данный пункт в сегодняшней повестке дня. Прошу определиться голосованием по
предложению депутата Резника. Кто за то, чтобы перенести, снять 21-й пункт с
сегодняшней повестки дня?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 116 чел.25,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.53,3%
Результат: не принято
Не принято.
Косачёв Константин Иосифович: замена докладчика по 23-му вопросу - будет
Кузнецов. Принимается.
Жириновский Владимир Вольфович фактически высказал свою позицию по ряду
вопросов, мы ее выслушали.
Плетнёва Тамара Васильевна обеспокоена тем, что поправки к закону о пенсиях,
которые были подготовлены группой депутатов и лично депутатом Плетнёвой, не
рассматриваются.
Любовь Константиновна, справку дайте, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая Тамара Васильевна, 11 мая Советом Государственной Думы данный
законопроект направлен в регионы. В соответствии с Регламентом в течение
месяца, до 10 июня, на него будут представлены отзывы, замечания и
предложения, после этого комитет будет выносить его на рассмотрение палаты,
если успеем, может быть, даже и в весеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект вообще не мог
считаться внесенным, ибо не было заключения правительства. И заключение
правительства поступило только 28 апреля...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, то есть это ответ, почему мы только 11-го
рассмотрели.
И был вопрос у Тамары Васильевны, касающийся заработной платы помощников: с
какого момента будет компенсация либо, скажем так, переход на новые условия
оплаты? Уже данная информация была Ковалёвым Олегом Ивановичем озвучена. Если
есть необходимость, еще раз, пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, по зарплате
помощников: с какого дня будет новая зарплата установлена?
Пожалуйста, включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Заработная
плата будет начисляться по-новому с момента опубликования закона о статусе
депутатов, то есть поправок наших, которые мы приняли. В комитете мы
рассматриваем возможность за первые четыре месяца компенсировать помощникам
то, что они недополучили в связи с поздним принятием закона. Вопрос
достаточно сложный, мы должны найти законный путь решения этой проблемы.
Поскольку фонд оплаты труда у нас в принципе заложен был с 1 января, мы с
аппаратом все-таки решим эту проблему, но не так быстро, как... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, теперь предложение Тюлькина Виктора Аркадьевича: 22-й вопрос
перенести в начало нашей сегодняшней повестки дня и еще поставить
дополнительный пункт - о рассмотрении послания президента.
Пожалуйста, включите микрофон Тюлькину Виктору Аркадьевичу.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, я думаю, что будет просто проявлением
неуважения к президенту, если мы не обсудим задачи, как мы их видим. Тем
более, что наш президент не боится критики, он у нас не трус, как считают
некоторые депутаты, и это будет только полезно - обменяться мнениями. И
вообще я думаю, что есть только две причины, по которым можно не
рассматривать этот вопрос в данном зале. Первая - это неуважение к нашему
президенту. Ну, там относительно некоторых фракций мы не будем говорить, но
все-таки наше большинство, я думаю, президента побаивается, значит, по-своему
уважает. А вторая причина, которая может быть, - это люди просто не уверены в
том, что при обсуждении, так сказать, смогут отстоять те аргументы, которые
составляют основу той линии, той политики, которая сегодня проводится и
президентом, и нашей пропрезидентской фракцией "Единая Россия".
Поэтому я думаю, что при голосовании по этому вопросу мы просто выявим
степень уверенности в собственных силах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич.
Есть ли у депутатов замечания? Митрофанов, пожалуйста. А потом Ковалёв.
Включите микрофон Алексею Валентиновичу.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что не надо никакого обсуждения, потому что
коммунисты всё время хотят нас вернуть на двадцать лет назад. Выступил
генеральный секретарь - и давайте отчетный доклад на пленуме все будем
обсуждать и на съезде. Вы бросьте эту свою технику, она вас и довела до
ручки, так сказать. Ничего обсуждать не надо! Выступил руководитель страны -
все изучили, и все всё поняли. Вы только не поняли! Вы гоните нам тюлю,
господин Тюлькин, уже несколько лет в этом зале. Ничего обсуждать не надо.
Если что, то, так сказать, почитайте текст послания, а никаких развернутых
обсуждений не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция. Спасибо, Алексей Валентинович.
Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Коллега
Тюлькин, он всегда отличается оригинальностью. Ни в Регламенте, ни в законе о
статусе депутата, нигде не предполагается работа палаты в режиме каких-то
свободных дискуссий. Есть "час заявлений", там депутат Тюлькин может заявить
свою позицию, и есть конкретика: мы должны принимать конкретные решения -
постановления, законопроекты и так далее... Мы против того, чтобы устраивать
какую-то дискуссию, опять же, так сказать, неподготовленную, без внесения
каких-то проектов постановлений и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Олег Иванович. Спасибо.
Высказаны предложения за и против. Нам придется дважды голосовать по этому
вопросу. Уважаемые коллеги, первое предложение - 22-й вопрос перенести в
начало работы и поставить его третьим пунктом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.60,7%
Результат: не принято
Не принимается.
И второе предложение - внести и поставить сегодня вторым пунктом вопрос о
дискуссии по посланию президента. Это предложение также депутата Тюлькина
Виктора Аркадьевича. Кто за? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, было конкретное предложение, поэтому
надо за него голосовать. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.64,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Николай Михайлович, я по ведению дам слово. Мы сейчас обсудим все поднятые
вопросы, потом по ведению, конечно.
Митрофанов Алексей Валентинович предлагает снять пункт 19. Он автор и
отзывает законопроект, поэтому голосовать по этому вопросу не требуется. И
второе - протокольное поручение Комитету по культуре по вопросу передачи
золота Шлимана. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение, вы его
достаточно подробно обосновали.
Гостев Руслан Георгиевич поднимает вопрос о размещении заместителей
председателей комитетов и соответственно - сравнение размещения сотрудников
аппарата и депутатов. Ну, по данному вопросу я попрошу Лоторева Александра
Николаевича подготовить справку. Во вторник у меня встреча с руководителями
фракций, на этой встрече я эту справку им передам, и можно будет ее обсудить.
Я думаю, что можно будет за это время достаточно подробно посмотреть ситуацию
и подготовить справку.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение комитету по
промышленности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Павлов Николай Александрович высказался достаточно аргументированно.
Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович, ваше мнение по этому предложению.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Если оставить
в стороне эмоции, которые переполняют коллегу Павлова, пафос его выступления,
как я понял, заключался в том, что нет должной реакции на позицию, занятую
Сенатом Конгресса США. Это не так. Депутаты фракции "Единая Россия", входящие
в три комитета - по международным делам, по делам СНГ и по делам ветеранов,
подготовили проект заявления, который является ответом Государственной Думы
на все последние демарши ряда парламентов - Балтийских стран, Польши,
Европарламента и Сената Конгресса США, там в тексте присутствует ссылка и на
это заявление. Проект нашего заявления, я еще раз повторю, подготовленный
депутатами фракции "Единая Россия", будет рассматриваться на пленарном
заседании в эту пятницу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Вы его тоже уже озвучили, пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Самошин Андрей Анатольевич - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи и Комитету по бюджету и налогам получить информацию о
методике расчета Московской Думой ставки транспортного налога. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Ковалёв Олег Иванович предложил провести дополнительное заседание 9 июня,
этот вопрос обсуждался вчера на Совете Государственной Думы, и это также
мнение Совета.
Уважаемые коллеги, нам надо голосовать по данному предложению. Кто за то,
чтобы 9 июня провести дополнительное заседание? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Фоменко Александр Владимирович озвучил протокольное поручение, пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале.
Курьянович Николай Владимирович фактически поздравил выпускников школ, я
думаю, что услышали это поздравление.
Иванова Валентина Николаевна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале, вы его озвучили.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Вопрос очень серьезный вы подняли, пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, председатель комитета по Регламенту,
отрицая мое предложение по повестке дня, в очередной раз ссылается на
Регламент, что у нас, мол, не предусмотрена такая процедура. Но, во-первых,
Регламент нам не запрещает в свободной манере обмениваться мнениями, тем
более что я ссылался на президента, на то, что он считает, что необходимо,
чтобы была возможность у каждой политической фракции высказать свои
соображения по ключевым вопросам. Вот это первое. И вы, как
председательствующий, должны бы его поправить.
И второе. Я все-таки вносил формулировку при обсуждении повестки дня:
обсудить задачи Госдумы в свете послания президента. А вы на голосование
поставили: кто за то, чтобы какую-то дискуссию развернуть? Это разные вещи. Я
бы просил переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, по ведению.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, я бы хотела, чтобы эта моя ремарка осталась в
стенограмме.
Вот кто у нас тюлю гонит в зале, так это ЛДПР двенадцать лет. Поэтому всё,
что у нас бесплатно сегодня, - это благодаря не им, а как раз КПРФ и
Компартии еще в советское время, а всё, что сегодня платно, - это они
помогают власти сделать платным и недоступным для человека, в том числе и
образование.
И второе, я бы не хотела, чтобы в этом зале звучали такие оскорбительные
вещи, как "тюля" и прочее, и прочее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна. Останется это в
стенограмме, безусловно.
И по ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я не претендую... Вы нормально всё ведете, я
претендовал на выступление по ведению при обсуждении 22-го вопроса.
Я целиком и полностью поддерживаю коллегу Тюлькина. Почему? Мы с вами,
многие, по десять - двенадцать посланий выслушали. Я понимаю, Митрофанов -
философ, но ползала здесь - хозяйственники, и уж на самом деле, если
следовать логике Митрофанова... В двух посланиях президент не сказал ни слова
о деревне. Это значит что, сегодня с вхождением России в ВТО на деревне надо
поставить крест? Выходит так, коллега Митрофанов? Поэтому, исходя из посланий
президента, нам бы надо было развернуть деятельность: вместе с правительством
согласовать блок законотворческой работы и в развитие посланий президента -
конечно, подведение итогов 3-го, 4-го года, и надо бы двигать
социально-экономическое развитие страны. Мы этого ежегодно не делаем. Поэтому
не случайно Греф и Христенко сегодня будут стоять на этой трибуне. В
Казахстане литр... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Уважаемые коллеги, я хочу сделать определенное замечание по поводу того, что
нам надо работать по Регламенту. Вчера на Совете Государственной Думы было
согласовано предложение о создании рабочих групп по пяти задачам,
сформулированным президентом в послании. Пожалуйста, фракция КПРФ может
подготовить предложения по созданию еще какого-то количества рабочих групп.
Пожалуйста, вы этот вопрос внесите на Совет Государственной Думы, мы его
рассмотрим и далее проголосуем о создании этих рабочих групп здесь у нас, на
пленарном заседании.
У меня предложение исключительно по форме нашей работы: если есть желание
обсудить достаточно подробно эту тему в режиме дискуссии, все-таки я это так
понимаю, то у нас есть возможность провести парламентские слушания.
Пожалуйста, давайте, мы можем даже Большой зал, наш главный зал, для этих
целей предусмотреть и провести такие слушания. Но у нас только сегодня
принято решение о том, что мы 9 июня будем проводить дополнительное
заседание, у нас времени для обсуждения законопроектов не хватает. Давайте мы
этот вопрос через Совет Государственной Думы нормальным образом проведем и
примем решение.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения... Есть еще дополнение у
полномочного представителя правительства.
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По пункту 8, по
"правительственному часу" по теме "О мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по стабилизации и снижению цен на моторное топливо...",
председатель правительства дал поручение выступить с изложением
консолидированной позиции правительства Виктору Борисовичу Христенко,
министру промышленности и энергетики Российской Федерации. Министр
экономического развития и торговли Герман Оскарович Греф принимал участие во
всех совещаниях, его министерство направляло материалы для консолидированного
доклада.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Принимаем к сведению.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по порядку работы в целом с
учетом принятых изменений. Пожалуйста, прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации
государственного и муниципального имущества". Доклад председателя Комитета по
собственности Виктора Семёновича Плескачевского. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект был подготовлен
нами к третьему чтению, однако появились замечания к тексту, которые, в
общем, удалось согласовать. И для изменения этого текста у комитета есть
просьба вернуть законопроект во второе чтение, чтобы эти изменения
осуществить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы выслушали доклад председателя
комитета. Он предложил вернуть данный законопроект во второе чтение.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я считаю, что законопроект подготовлен добротно к третьему чтению. Но раз
появились какие-то еще дополнения, просил бы тогда или Виктора Семёновича
ответить, или же нам здесь принять протокольное, что ли, поручение комитету,
чтобы 10 июня этот вопрос уже в третьем чтении выносился на рассмотрение
Государственной Думы. Я думаю, что это не такие существенные поправки, чтобы
закон откладывать еще на полгода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плескачевский Виктор Семёнович.
Включите микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я тоже считаю, уважаемый Сергей Николаевич, что всего два
варианта возможны: это прямо пропорциональная шкала (если мы снимем этот
предел в четыре миллиона МРОТ, давно уже устаревший) либо логарифмическая
шкала, которая является более справедливой. По любому из этих вариантов можно
принять решение в течение недели, я уверен, поэтому можно и 10-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы на Совете Думы завтра тогда определимся. Предложение
есть на 10-е поставить, я думаю, что мы так и определяться будем.
Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать по предложению комитета о
переводе данного проекта федерального закона во второе чтение. Кто за?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 346-26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста, включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Законопроект "О внесении изменений в
статью 346-26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
подготовлен комитетом к третьему чтению. Замечания правового и
лингвистического характера учтены, замечаний у Правового управления нет.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу? Нет.
Выносим данный проект федерального закона на "час голосования".
Вопрос 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 346-29
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной. Тоже, пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений в статью
346-29 части второй Налогового кодекса..." подготовлен комитетом к третьему
чтению. Замечаний у Правового управления нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Уважаемые коллеги, выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Вопрос 5, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 363
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Самарская Губернская Дума внесла
законопроект о внесении изменения в статью 363 части второй Налогового
кодекса в части, касающейся сроков направления налоговыми органами
уведомлений физическим лицам - налогоплательщикам транспортного налога.
Предлагается исключить абзац третий статьи 363 Налогового кодекса, где срок -
1 июня, таким образом сохранив только одну позицию по Налоговому кодексу -
статью 52, где налоговым органам предписывается рассылать такие уведомления
налогоплательщику за тридцать дней до наступления срока уплаты платежа.
Данный законопроект подготовлен комитетом по бюджету к третьему чтению,
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера нет, и
комитет просит коллег поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет замечаний. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Вопрос 6, о Федеральном законе "О создании, эксплуатации, ликвидации и
обеспечении безопасности ядерного оружия". Доклад заместителя председателя
Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Вячеслава
Ивановича Шпорта. Тоже с места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШПОРТ В. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям вносит
предложение снять с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О создании,
эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия" в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации.
Проект этого федерального закона был разработан и внесен в 1997 году группой
депутатов. В июле 1998 года закон был принят Государственной Думой, а в
сентябре того же года отклонен Советом Федерации. В 1999 году закон был
доработан согласительной комиссией, одобрен Государственной Думой и Советом
Федерации. В июне 1999 года возвращен Президентом Российской Федерации без
рассмотрения. Президент мотивировал это тем, что положения, дополнительно
включенные в него в процессе доработки, требуют для своей реализации расходов
федерального бюджета, а заключения правительства по этим положениям получено
не было. То есть, по мнению президента, не были соблюдены требования статьи
104 Конституции Российской Федерации. Позиция Президента Российской
Федерации, выраженная при отклонении рассматриваемого закона, не позволяла
рассчитывать на доработку закона специальной комиссией, поэтому у комитета
была только одна предусмотренная Регламентом возможность - рекомендовать
Государственной Думе согласиться с позицией президента и снять закон с
дальнейшего рассмотрения.
Комитет достаточно долго откладывал принятие решения по этому закону. Члены
комитета понимали, что сфера деятельности, связанная с созданием,
эксплуатацией и ликвидацией ядерного оружия, хотя частично и урегулирована в
других отраслях законодательства, всё же требует специального закона. И
обсуждаемый сегодня, принятый, хотя и не вступивший в силу закон служил
своего рода напоминанием об этом правительству. В плане законопроектных работ
на 2005 год Правительством Российской Федерации предусмотрена разработка
проекта федерального закона об основных принципах регулирования в области
ядерного оружия. Срок внесения в Государственную Думу - ноябрь этого года.
Хотелось бы надеяться, что плановый срок будет соблюден. Теперь уже очевидно,
что откладывать решение по отклоненному закону больше нет необходимости,
учитывая, что за прошедшие шесть лет законодательство претерпело серьезные
изменения и отклоненный закон противоречит ему уже по многим позициям.
Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям предлагает
снять его с дальнейшего рассмотрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данный закон выносим на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 7, о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о развитии сотрудничества по эффективному
использованию комплекса "Байконур". Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации министра иностранных дел Российской Федерации
Сергея Викторовича Лаврова.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
министр иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Президент Российской
Федерации внес в Государственную Думу предложение о ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о развитии сотрудничества
по эффективному использованию комплекса "Байконур" от 9 января 2004 года.
Использование космодрома является одной из важных составляющих нашего
сотрудничества с Казахстаном. Сейчас с "Байконура" осуществляется более 70
процентов всех запусков российских космических аппаратов. "Байконур" остается
ключевым звеном в осуществлении космических программ России и стран СНГ при
выполнении международных обязательств России по развертыванию международной
космической станции и обеспечению ее функционирования. Реализация соглашения
будет способствовать продолжению эффективного использования комплекса
"Байконур" в коммерческих космических проектах, позволит оптимально
использовать средства, вложенные в технические и стартовые комплексы
космодрома, гарантировать стабильные условия для привлечения на космодром
инвестиций, в том числе со стороны иностранных заказчиков. В этой связи
особенно важна зафиксированная в соглашении договоренность о продлении срока
аренды "Байконура" до 2050 года. Соглашение предусматривает создание на
космодроме перспективного, экологически безопасного космического ракетного
комплекса "Байтерек" на базе российского комплекса "Ангара". Проведение
совместных работ, направленных на решение проблем охраны окружающей среды,
снимет некоторую напряженность у населения, связанную с космической
деятельностью на территории Казахстана.
Финансирование работ по обеспечению экологической безопасности и охране
окружающей среды в связи с осуществлением ракетно-космической деятельности
производится в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств, а также
средств внебюджетных источников. Увеличения расходов федерального бюджета не
потребуется.
Содержащиеся в соглашении договоренности с Казахстаном уже начинают
реализовываться на практике. В ходе визита в Москву Президента Казахстана
Назарбаева в январе этого года заключено соглашение о создании казахстанского
спутника связи и вещания "Казсад". Ведется работа по совершенствованию
договорно-правовой базы по "Байконуру". Сейчас в соответствии с
договоренностями, достигнутыми на высшем уровне, готовится протокол о
внесении изменений и дополнений в договор аренды комплекса "Байконур", в
соглашение о статусе города Байконур и другие действующие документы. Эта
работа будет завершена в самое ближайшее время.
Уважаемые депутаты, 2 июня будет отмечаться пятидесятилетие со дня создания
космодрома "Байконур". Вместе с казахстанской стороной ведем работу по
подготовке к празднованию юбилея. Президент Назарбаев пригласил президента
Путина совместно посетить космодром в рамках юбилейных празднований.
В заключение отмечу, что вступление в силу данного соглашения отвечает нашим
национальным интересам, как политическим, так и экономическим, и просил бы
поддержать предложение о его ратификации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, у нас присутствует также руководитель Федерального
космического агентства Анатолий Николаевич Перминов. Он в случае
необходимости будет отвечать на вопросы.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Андрея Афанасьевича Кокошина.
Пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по делам СНГ и
связям с соотечественниками рассмотрел проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о
развитии сотрудничества по эффективному использованию комплекса "Байконур".
При рассмотрении этого проекта федерального закона присутствовал министр
иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров, руководящие
работники ряда других государственных ведомств. Соисполнителями по подготовке
данного законопроекта были Комитет по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям и Комитет по обороне. Комитет Государственной Думы по
делам СНГ и связям с соотечественниками и комитеты-соисполнители приняли
решение о том, чтобы рекомендовать Государственной Думе принять закон о
ратификации указанного соглашения.
В решении комитета отмечается, что соглашение направлено на долгосрочное
совместное российско-казахстанское использование космодрома "Байконур".
Аренда продлена, как известно, до 2050 года. Это соглашение и отвечает общим
российско-казахстанским интересам, и имеет очень большое значение для
развития ракетно-космической отрасли в Российской Федерации и реализации как
российских космических, так и международных программ.
Но я бы мог отметить, что недавно Председатель Государственной Думы Борис
Вячеславович Грызлов с группой депутатов, председателей комитетов, посетил
Государственный космический научно-производственный центр имени Хруничева,
где ведется разработка соответствующих технических средств, в частности
комплекса "Байтерек", которые вписываются в данное соглашение. И это
посещение лишний раз показало важность данного соглашения, данного
направления сотрудничества между Россией и Казахстаном. Это действительно
очень важное соглашение, оно полностью отвечает нашим и экономическим
интересам, и интересам национальной безопасности.
Мы просим депутатов Государственной Думы поддержать решение комитета и
комитетов-соисполнителей и проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Двоих я
вижу: Заполев Михаил Михайлович и Герасименко Николай Фёдорович.
Пожалуйста, включите микрофон Заполеву.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Анатолию Николаевичу.
Вот в статье 3 договора речь идет о том, что мы обязуемся определенный
комплекс мер соблюдать, для того чтобы на территории Казахстана повышался
уровень экологической безопасности и были решены проблемы сохранения
окружающей среды. Подчеркиваю: на территории Казахстана. А вы знаете, что
именно Алтайский край, Кемеровская область и Горный Алтай принимают на себя
последствия вот этих запусков, поскольку над нашей территорией происходит
отделение первой ступени и мы находимся под своего рода душем из гептила, от
которого страдают и люди, и животный мир, и растительная среда. Почему о
безопасности российской-то территории здесь не говорится, в этом договоре?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ПЕРМИНОВ А. Н., руководитель Федерального космического агентства.
Спасибо.
Мы как раз учитываем при полете траекторию движения ракеты, а также
разрабатываем новые ракетно-космические комплексы, в частности перспективный
ракетно-космический комплекс "Байтерек" на базе ракетоносителя "Ангара", на
экологически чистом топливе. Это даст нам возможность обеспечить
экологическую безопасность на всей территории не только Казахстана, но и
России, в частности там, где будут поля падения, в том числе и в Алтайском
крае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
У меня тоже вопрос к Анатолию Николаевичу.
Я хотел бы вопрос более конкретизировать. Это мой избирательный округ, где
падают ступени, - Чарышский район, Змеиногорский район и Третьяковский район.
Раньше заключался договор между Алтайским краем и космическим агентством о
выплате компенсаций по каким-то исследованиям, с этого года практически
прекратили всякую договорную работу. В Алтайском крае эта проблема -
важнейшая для районов. Договор не подписан между Алтайским краем и
космическим агентством. Поэтому все-таки более конкретно, более предметно
ответьте, будет или не будет подписан договор, пересмотрятся ли эти вопросы,
будут ли проводиться научные исследования о вреде? Потому что много слов, но
научных исследований никто не проводит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ПЕРМИНОВ А. Н. Обязательно, такая договорная работа в обязательном порядке
проводится и будет проводиться. В частности, мы получили предложения от
губернатора Алтайского края по этому вопросу, рассматриваем их сейчас.
Что касается экологической экспертизы, то она проводилась на всех полях
падения, она существует, проводится. Поэтому я не совсем согласен с тем, что
она никогда не проводилась на полях падения в Алтайском крае. Мы готовы
предоставить необходимую информацию по экологической экспертизе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Один желающий.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Уважаемые коллеги, я не удовлетворен ответом уважаемого
руководителя космического агентства нашей страны. Не удовлетворен потому, что
весь его ответ сводится к тому, что вот теперь мы создадим новую систему и
она будет экологически безопасной. Но мы за пятьдесят лет так "наследили" на
наших территориях, нанесли такой ущерб здоровью людей, что теперь нужно, что
называется, компенсировать, нести определенную ответственность за это, во
всяком случае, оказывать финансовую поддержку этому населению.
Вы говорите об исследованиях, о мониторинге и прочем. (Выслушайте,
пожалуйста, меня. Вы потом поговорите.) Так вот, я вам говорю, что каждый раз
после запуска люди в лежку три дня лежат: головные боли, давление, язвы и
прочее. Ребятишки в школах не могут освоить нормально программу, потому что
это влияет на умственное развитие подрастающего поколения. Люди бегут оттуда,
с этих территорий, а вы спокойно говорите, что всё будет нормально.
Мы завалили закон о космической деятельности. Там было заложено всё то, что
необходимо для того, чтобы нормализовать эту обстановку, но мы его завалили,
и неизвестно, когда теперь этот закон будет доработан. Отношение государства
к проблеме безопасности, забота о безопасности населения Алтайского края,
Кемеровской области, Республики Алтай - это дело чести, совести и
ответственности перед своим населением, но, судя по тому, как сегодня идет
процесс решения этих проблем, такой ответственности не видно. Поэтому очень
хотелось бы, чтобы люди, ответственные за этот вопрос, подошли
по-государственному. Положение населения на наших территориях социально очень
напряженное - как бы не получилось что-нибудь наподобие Байконура, только на
территории Алтайского края.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента?
Полномочному представителю правительства? Докладчику с заключительным словом?
Нет. Обсуждение состоялось, принимаем решение о вынесении этого законопроекта
на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование
пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации": принять в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 346-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления о снятии с дальнейшего
рассмотрения Федерального закона "О создании, эксплуатации, ликвидации и
обеспечении безопасности ядерного оружия".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас уже вынесены данные проекты
федеральных законов на "час голосования", поэтому обсуждение по Регламенту
уже далее невозможно.
Пожалуйста, еще раз: ставится на голосование проект постановления о снятии с
дальнейшего рассмотрения Федерального закона "О создании, эксплуатации,
ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о развитии сотрудничества
по эффективному использованию комплекса "Байконур".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 8 порядка работы Государственной Думы, это
"правительственный час", блок вопросов "Промышленность и энергетика". У нас
две темы. Первая тема - "О мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по стабилизации и снижению цен на моторное топливо, газ и тарифов
на электрическую энергию для сельскохозяйственных товаропроизводителей в
период подготовки и проведения весенних полевых работ в 2005 году".
Информирую, что для ответов на вопросы депутатов Государственной Думы по
данной теме пришли заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации Сергей Герасимович Митин и руководитель Федеральной антимонопольной
службы Игорь Юрьевич Артемьев.
Слово для информации предоставляется министру промышленности и энергетики
Российской Федерации Виктору Борисовичу Христенко. По Регламенту - до
двадцати минут.
Пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б., министр промышленности и энергетики Российской Федерации.
Добрый день, Борис Вячеславович, добрый день, уважаемые депутаты! Я хотел бы
добавить, что среди присутствующих есть руководитель Федеральной службы по
тарифам Сергей Геннадьевич Новиков и руководитель Федерального агентства по
энергетике Сергей Арамович Оганесян, так что есть возможность по многим
вопросам получить более детальные комментарии и ответы.
13 апреля состоялся "правительственный час", по результатам которого было
принято постановление Думы об обращении к правительству о мерах по
стабилизации и снижению цен на моторное топливо, газ и тарифов на
электрическую энергию для сельскохозяйственных товаропроизводителей в период
подготовки и проведения весенних полевых работ в 2005 году. Напомню, что в
соответствии с указанным документом правительству было предложено принять
следующие меры: издать необходимые нормативные правовые акты для стабилизации
и снижения цен на моторное топливо, газ и тарифов на электроэнергию и
подготовить и направить до конца апреля депутатам Государственной Думы
заключение по проекту закона "О государственном регулировании цен (тарифов)
на товары (услуги) естественных монополий...". Сегодня я хотел бы, во-первых,
проинформировать вас по этому вопросу, а во-вторых, предложить к рассмотрению
те меры, которые носят как бы более системный характер и вскрывают несколько
более глубокие причины той ситуации, которую мы наблюдаем на внутреннем рынке
нефтепродуктов.
Начну с вопроса о возможном изменении стратегических подходов к установлению
тарифов естественных монополий. Правительством проведен ряд согласительных
совещаний и консультаций с разработчиками проекта и представителями
заинтересованных органов исполнительной власти. Были рассмотрены вопросы о
корректировке законопроекта, предложенного депутатом Зубовым, в рамках
подготовки к обсуждению во втором чтении, подготовки соответствующих поправок
и нового отзыва правительства. Участники этого совещания констатировали, что
пройти именно в таком режиме корректировку представленной редакции ко второму
чтению невозможно, и, помимо внесения достаточно значительного количества
концептуальных дополнений, а также учета замечаний, высказанных с точки
зрения юридической техники, отметили необходимость изменения названия
законопроекта и исключения понятия организаций, занимающих доминирующее
положение на общероссийском рынке. В то же время федеральными органами
исполнительной власти, участвующими в подготовке этого отзыва, высказано
общее мнение о поддержке концепции законопроекта в части целесообразности
синхронизации процедуры установления тарифов и бюджетного процесса в
Российской Федерации. Указанная концепция может быть реализована путем
принятия федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
естественных монополиях". Представители федеральных органов исполнительной
власти выразили готовность принять участие в разработке и поддержать такой
законопроект в случае его внесения на рассмотрение Государственной Думы. С
учетом этого мы вправе рассматривать начавшуюся работу в указанном
направлении как поиск не разовых, а системных средств решения проблемы
слишком частого изменения тарифов по сравнению с другими параметрами
хозяйственной деятельности и бюджетного планирования. Новые подходы в этой
сфере позволят более уверенно чувствовать себя всем без исключения
потребителям, в том числе и работающим на селе. Напомню, что некоторое время
назад у нас была принята соответствующая норма, которая касалась
регулирования тарифов и цен в сфере электроэнергетики.
Несколько слов о другой тарифной политике - о таможенно-тарифной, связанной с
так называемым внешним контуром. 18 мая правительством было принято
постановление, устанавливающее новые размеры экспортных пошлин. Это решение
принято на основании проработки конъюнктурной ситуации на рынке. Экспортная
пошлина на нефть сырую с 1 июня 2006 года устанавливается в размере 136
долларов за тонну. Это, в общем, достаточно беспрецедентный размер ставки
экспортной пошлины, достаточно вспомнить, что некоторое время назад, в 99-м
году, у нас цена тонны нефти была в два с половиной раза ниже, чем теперь
ставка экспортной пошлины. При этом одобрен и порядок установления экспортных
пошлин на продукты переработки нефти, светлые и темные, сделана более точная
увязка по продуктовому ряду.
Теперь о мерах, принятых правительством с целью обеспечения селян топливом.
Еще в январе Минпромэнерго и Минэкономразвития были утверждены подготовленные
Минсельхозом материалы о потребности сельских товаропроизводителей в
горюче-смазочных материалах на 2005 год. Это утверждение было сделано в
разрезе регионов Российской Федерации. Общая потребность по автобензину
составляет примерно 2,6 миллиона тонн, по дизельному топливу - более 6,5
миллиона тонн. По сути дела, речь идет о вот таком административном
мониторинге за ситуацией удовлетворения потребностей сельхозпроизводителей в
горюче-смазочных материалах, который был проведен и проводится и теперь.
Соответствующая информация, соответствующие данные в виде рекомендаций были
доведены до всех компаний нефтяных, которые работают в регионах. И поскольку
эту работу мы ведем, собственно, не первый год и в определенной степени все
уже адаптировались, можно сказать, что эта работа всегда служила достаточно
хорошим подспорьем в уверенном обеспечении селян топливом. В мае объемы
доведены по автобензину до 547 тысяч тонн, по дизельному топливу - почти до
1,5 миллиона тонн.
Работа компании в сфере договорных отношений с регионами ведется, многие
компании уже имеют сложившиеся связи. При этом в целом ряде регионов
сложившиеся связи и договорные отношения с нефтяными компаниями позволяют не
только гарантировать объемы, но и иметь достаточно существенные оптовые
скидки на горюче-смазочные материалы.
В целом поставки сельхозпроизводителям за январь - май 2005 года по отношению
к соответствующему периоду прошлого года увеличились по бензину
автомобильному на 11,5 процента, по дизельному топливу почти на 19 процентов.
По состоянию на 19 мая остатки нефтепродуктов в хозяйствах
сельхозтоваропроизводителей составили 111 тысяч тонн бензина и 410 тысяч тонн
дизельного топлива.
Забегая вперед, хочу отметить, что сезонный скачок цен на светлые
нефтепродукты происходит на фоне роста их производства по сравнению с прошлым
годом, роста поставок на внутренний рынок и увеличения запасов на
нефтеперерабатывающих заводах. Таким образом, можно совершенно точно
фиксировать, что не может быть никакой речи о дефиците моторного топлива как
отягчающем обстоятельстве для оценки процессов на внутреннем рынке
нефтепродуктов, одним из ключевых игроков на котором является, безусловно,
аграрно-промышленный комплекс.
В дополнение к январским решениям в конце марта было принято постановление о
мерах по обеспечению и проведению в 2005 году сезонных полевых
сельскохозяйственных работ, которое предусматривало и меры финансовой
поддержки со стороны Минфина субъектов Российской Федерации для проведения
весенне-полевых работ. По оперативной информации из Министерства финансов,
которая у меня есть, на сегодняшний день лишь единичные субъекты обратились
за такой помощью, в частности Астраханская область, и сегодня решения по этим
обращениям находятся уже на выходе. Причем речь идет, и я это хочу
подчеркнуть, не только о средствах, которые пойдут на покрытие расходов на
топливо, но и о средствах на оказание помощи в ремонтно-техническом,
материально-техническом обеспечении села.
Одна из серьезных мер, которые применяются на сегодняшний день в деле
регулирования рынка, - это совершенствование антимонопольного
законодательства. За это время подготовлен и 18 мая внесен доработанный
проект федерального закона о защите конкуренции, в нем предусматриваются, с
одной стороны, ужесточение санкций, с другой стороны, нормализация и точное
описание процедуры применения этих санкций в ситуациях, связанных со сговором
или недобросовестным поведением участников рынка. При этом Федеральная
антимонопольная служба в рамках действующего законодательства на сегодняшний
день достаточно активно не только мониторит, но и реагирует на ситуации,
которые проявляются на региональных рынках в виде попыток крупных компаний
воспользоваться своим положением и необоснованно повысить цены.
Такие факты можно привести по целому ряду регионов, в частности, в
Ставропольском крае ряд компаний одномоментно повысили цены более чем на один
рубль на 92-й бензин. Было проведено соответствующее расследование, дело
дошло до суда первой и потом уже второй инстанции. Решение вступило в
законную силу, соответственно компании понесли заслуженное наказание,
средства штрафов за недобросовестную конкуренцию поступили в бюджет.
Как я уже говорил, аналогичные ситуации есть и в других регионах Российской
Федерации.
Данный комплекс и мер тарифного регулирования, и мер административного,
правового характера привел к отсутствию дефицита сырья на рынке, однако
эффект воздействия на уровень цен является достаточно локальным. И более
того, говоря о мерах, предпринимаемых для стабилизации рынка нефтепродуктов,
следует отметить, что объем возможных административных мер в принципе
ограничен. Чрезмерное использование этого ресурса ведет к общей
разбалансировке рынка, к дефициту топлива. У нас были примеры и в собственной
практике в 99-м году, когда мы достаточно четко ощущали и понимали, что такое
дефицит ресурсов на рынке. Более яркий пример, наверное, из недавней практики
- это ситуация в соседней Украине, где для борьбы с ценами были одновременно
задействованы и административные меры - так называемые рекомендуемые
фиксированные цены, и это происходило еще и на фоне усиления налоговой
нагрузки. В результате сразу же очень четко обозначились все признаки
дефицита на рынке, что, по сути, приводит к обратной ситуации, в том числе и
с ценами на рынке.
Теперь о некоторых общих системных проблемах, которые в значительной части и
объясняют ситуацию, и позволяют предположить или построить ту систему
действий, которая могла бы влиять на ситуацию на внутреннем рынке
нефтепродуктов.
Если в целом смотреть на добычу нефти за последние годы, то картина выглядит
достаточно оптимистичной, особенно если не обращать внимания на динамику
последнего года. То есть мы имеем достаточно устойчивый рост по добыче,
достаточно устойчивый рост по экспорту, мы имеем достаточно устойчивый рост
по переработке нефти на российских заводах, в том числе это приводит и к
повышению загрузки мощностей российских НПЗ. В этом смысле и период с января
по апрель выглядят примерно таким же образом: первичная переработка сырья
возросла почти на 4 процента, это касается и производства бензина, и
производства дизельного топлива. Поставки на внутренний рынок в январе - мае
текущего года выросли по бензину на 5 процентов, по дизельному топливу -
почти на 7 процентов. Запасы светлых нефтепродуктов на сегодняшний день, на
25 мая, на заводах России составили почти 1,4 миллиона тонн. Цифра очень
большая, она превышает даже стандартные среднестатистические запасы на эти
даты. Как я уже говорил, достаточно серьезно увеличилась поставка и
сельхозпроизводителям. И в этом смысле анализируя сложившуюся ситуацию с
точки зрения цен, можно сказать, что динамика цен за период январь - май 2005
года повторяет, по сути, ценовую динамику прошлых лет, отражающую в том числе
и сезонный характер спроса.
Что касается одного из самых существенных факторов, влияющих на
ценообразование, я хотел бы привести примеры, связанные с той нагрузкой,
которую мы имеем на нефтяной и нефтеперерабатывающий секторы в Российской
Федерации. Но вот прежде чем к этому перейти, обратите внимание: на этих
слайдах* (я прошу просто достаточно быстро показать их) хорошо видно и
динамику средневзвешенных цен, и сравнительную динамику с индексом
потребительских цен, и динамику цен в сравнении с мировой ценой на нефть
"юралс" и мировой ценой на продукты нефтепереработки. И совершенно очевидно,
что мы сегодня имеем достаточно серьезный отрыв цены на внутреннем рынке от
внешней цены, хотя при этом нельзя сказать, что эта цена не меняется вслед за
изменением ситуации, конъюнктуры на внешнем рынке.
В чем здесь причина? Если взглянуть на основные причины роста цен на
нефтепродукты, то совершенно очевидно, что один из главных факторов - это
ситуация, связанная с налогообложением нефтяного сектора. Вот на этом графике
видно, как изменялась за последние годы доля налогов в цене нефтепродуктов в
России вслед за изменением российского законодательства. На сегодняшний день
мы имеем достаточно устойчивую цифру - изъятие из цены в виде тех или иных
налоговых вычетов в среднем более 50 процентов.
Необходимо отметить, что при значительно большей налоговой нагрузке в
структуре розничной цены в Европе по сравнению с Российской Федерацией
розничные цены в Российской Федерации ниже примерно на 50 процентов, чем в
Великобритании, Норвегии, Франции, Италии, Германии. При этом при значительно
различающихся затратах на сырье разрыв между оптовыми и розничными ценами в
Российской Федерации самый большой и составляет в среднем 25 процентов.
Существенным фактором роста цен на нефтепродукты стала политика в отношении
принципов налогообложения в нефтяной отрасли, которая формировалась на фоне
значительного роста цен на нефть на мировом рынке. В основу налоговой
политики в нефтяной отрасли была заложена идея получения интегрального
эффекта: максимизация поступления денежных средств в федеральный бюджет и
создание условий для развития отрасли. В результате, если посмотреть вот на
этот график, можно увидеть, что объем налоговых изъятий составляет 95
процентов при цене нефти 25 долларов за баррель и зашкаливает уже за 100
процентов при цене нефти выше 30 долларов за баррель - составляет 104
процента. Наиболее значимым фактором из налоговых факторов является рост
налога на добычу полезных ископаемых и косвенная экспортная пошлина на
нефтепродукты. Увеличение базовой ставки налога, ее привязка к уровню мировых
цен привели к тому, что рост мировых цен на нефть приводит к удорожанию
российской нефти на внутреннем рынке и, соответственно, к росту цен на
нефтепродукты, полученные из нее. Необходимо также отметить и значительный
рост ставки акциза с 2001 по 2005 год: акцизы на нефтепродукты выросли на 96
процентов. Кроме того, с 1 января 2003 года изменился сам порядок уплаты
акцизов, что также является достаточно серьезным элементом фискального
давления на ценовую ситуацию на рынке.
Таким образом, позиция нефтяных компаний по вопросу роста цен на
нефтепродукты является вполне обоснованной. Рост цен на нефтепродукты,
реализуемые на внутреннем рынке, не покрывает прироста налогов. Покрытие
указанных затрат было возможно раньше за счет наличия сверхприбыли по
экспортной доле продукции, но с увеличением экспортных пошлин и ставки НДПИ
источник покрытия таких дополнительных затрат по российскому объему продукции
переместился, естественно, на цены внутреннего рынка.
В этой связи наши предложения, которые вырабатывались совместной рабочей
группой ряда министерств, направлены на попытку после анализа соответствующих
факторов определить те инструменты, которые могли бы в сегодняшней ситуации
изменить фискальный фактор в цене, в том числе посредством применения и
других инструментов регулирования внутреннего рынка. Сутью представленных мер
в данном блоке фискальной нагрузки является изменение порядка начисления и
взимания налога на добычу полезных ископаемых. По сути дела, мы говорим о
том, чтобы рассмотреть возможность сохранения действующего порядка привязки
ставки НДПИ к мировой цене только при поставках нефти на экспорт, а при...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая регламентная группа, пожалуйста, продлите
время.
Сколько нужно, Виктор Борисович?
Пожалуйста, пять минут.
ХРИСТЕНКО В. Б. Что касается, еще раз, налога на добычу полезных ископаемых:
применять его в рамках существующей модели только по отношению к поставкам
нефти на экспорт, а при поставках на внутренний рынок применять установленную
специфическую базовую ставку НДПИ с поправкой на инфляцию.
По акцизам. Разработать механизм давления на величину акциза через мировые
цены на нефть. В частности, существует предложение, суть которого заключается
в разработке механизма корректировки ставки акцизов на нефтепродукты в
зависимости от колебаний цены на нефть, используется как бы обратный принцип
зависимости от цены на сырую нефть ставки акциза, а именно: чем выше цена на
нефть марки "юралс", тем ниже ставки акциза внутри. Поскольку подавляющая
масса налогов приходится в нефтяном секторе именно на экспортные пошлины,
НДПИ, влияние данной меры с точки зрения бюджета, на наш взгляд, не будет
сколько-нибудь значительно ущербно.
По экспортным пошлинам и импортным пошлинам. Мы предлагаем дополнительно
рассмотреть сезонный характер установления экспортных пошлин на целый ряд
нефтепродуктов, в частности использовать в летний период ослабление давления
на темные нефтепродукты для их экспорта, снижение относительно мазута, и
отменить импортные пошлины на закупаемое для реконструкции
нефтеперерабатывающих заводов оборудование. Для того чтобы оперативно
отслеживать ситуацию, предлагаем создать специальную рабочую группу при
комиссии по защитным мерам, которая могла бы четко выстраивать предложения в
соответствии с изменением конъюнктуры на внешнем рынке.
Мы считаем, что должно идти наращивание усилий в сфере антимонопольного
регулирования, в первую очередь в рамках нового законодательства, и второе -
через инструмент создания биржи нефтепродуктов в России. Такие попытки
делались многократно, но они неизбежно разбивались об одну простую вещь -
обязательность этой процедуры никак и никем не могла быть регламентирована.
Если была бы увязка мер налогового администрирования и соответствующих цен,
устанавливаемых на этой бирже, с начислением соответствующих налогов, тогда
бы эта мера могла заработать.
Есть ряд других мер, связанных с техническим регулированием. Я не буду сейчас
подробно на них останавливаться, но смысл заключается в следующем:
безусловно, все меры фискального характера по ослаблению этого давления на
цены нефтепродуктов связаны с бюджетными последствиями. Невозможно на
сегодняшний день обсуждать их в отрыве от бюджетной политики или от
промышленной политики в области нефтегазового сектора. И безусловно, тот
вопрос, который сегодня стоит в повестке дня, не имеет никаких пожарных
способов решения. Решение должно быть в увязке как с политикой в области
аграрно-промышленного комплекса, так и с политикой в области нефтегазового
комплекса, с бюджетной и, если хотите, макроэкономической политикой. Это
требует несколько иных усилий, в том числе и при подготовке и рассмотрении
этих предложений в рамках бюджетного процесса.
Мы со своей стороны - я в данном случае говорю от себя - к такой работе
готовы и содержательно, и организационно и хотели бы надеяться, поскольку всё
это в значительной мере относится к законодательному полю деятельности, что и
вы не останетесь вне работы в этой сфере.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, я думаю, что вопросы будут, поэтому, пожалуйста,
запишитесь.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Записались тридцать четыре депутата. У нас по Регламенту предложено отвести
на вопросы и ответы тридцать пять минут по первой теме.
Пожалуйста, Гостев Руслан Георгиевич.
ХАРИТОНОВ Н. М. Харитонов по карточке Гостева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Виктор Борисович, вы не первую пятилетку в правительстве, так
же, как я в Государственной Думе, пережили мы с вами смену не одного
председателя правительства. К сожалению, я из вашего выступления понял -
когда вы сказали и подчеркнули, что вы готовы, то есть ваше министерство
готово к сотрудничеству, - что, видимо, микро-, макроэкономика, другие
министры не готовы. Простой вопрос: почему в Казахстане, не имеющем нефти, 6
рублей стоит сегодня килограмм солярки, а у нас 14,5 рубля, в данном случае в
Новосибирской области?
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Ну, во-первых, насчет "не имеющем нефти". Это, конечно, не
совсем так или даже по-другому - это совсем не так. Казахстан является одной
из серьезных добывающих стран и, конечно, абсолютно полностью обеспечивает
себя собственной нефтью. Собственные потребности Казахстана, если мне не
изменяет память, составляют 10 миллионов тонн. Добыча сегодня уже зашкалила
за 50 миллионов и к 2015 году составит 180 миллионов тонн - это так просто,
для справки. Так что Казахстан - достаточно серьезная добывающая страна.
И еще раз хочу подчеркнуть, если - к сожалению, этого слайда нет - мы
посмотрим по странам ситуацию с ценами на нефтепродукты, то увидим, что
основная доля в цене любого продаваемого нефтепродукта - это налоговая
составляющая. Если государство в состоянии пополнять свой бюджет за счет
других источников, если его политика не направлена на ограничение потребления
или на какие-то другие элементы, значит, оно будет взимать доходы в бюджет с
другого сектора. Но большинство стран, за исключением - это график показывает
- Соединённых Штатов, где налоговая нагрузка на этот сегмент в два раза ниже,
чем в России, используют этот инструмент потребления нефтепродуктов как
наиболее удобный для пополнения государственной казны и для регулирования
экологических и других вопросов.
Казахстан этот инструмент не использует, поэтому там другая ситуация на
рынке. Но в Казахстане никто не устанавливает цены административным образом,
просто регуляторы устроены именно таким образом. Поэтому я в своих
предложениях по мерам, указывая эти факторы, говорил и о возможности
изменения подходов к их регулированию. Хотя, еще раз подчеркну, это связано с
доходами бюджета и, стало быть, с тратами на социальное, оборонное и другие
направления деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Юрий Павлович, ваш вопрос.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Швец по карточке Иванова.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Виктор Борисович, мой вопрос к вам будет задан на основании анализа
положения в сибирских округах, районах, которые тоже являются
нефтедобывающими, но дефицит нефтепродуктов для сельского хозяйства в этом
году был там, как никогда, острым. Скажите, пожалуйста, считаете ли вы
основной причиной сложившейся ситуации несовершенное законодательство в сфере
налогообложения? И что мешает правительству внести свою модель
налогообложения в той части, которая касается обслуживания внутреннего рынка?
И не связано ли это с тем, что Абрамович уже не знает, какие клубы и каких
игроков покупать и с какой королевой иметь дело?
ХРИСТЕНКО В. Б. Ну, последнюю часть, если позволите, я оставлю без
комментариев. Я не принимал участия в этих раутах, поэтому просто не могу
понять, о какой королеве идет речь.
Что касается первой части вопроса, относительно дефицита: я вас очень прошу,
дайте мне информацию о наличии дефицита в том или ином регионе. Мы за этой
ситуацией следим постоянно, у нас ежедневный мониторинг состояния запасов и у
потребителей, и у производителей, и на складах нефтепродуктов. У нас за это
время, за последние несколько лет, не было ни одного случая дефицита. Если вы
сейчас мне точно подтвердите факты, я буду благодарен, потому что найду дырку
или прокол в своей системе анализа и контроля за этой ситуацией. На самом
деле у меня просто такая информация отсутствует. Нигде нет дефицита топлива.
Дефицит денег для приобретения топлива - это вечная проблема, она всегда есть
у всех, денег всегда мало, даже если кажется, что их много, кто бы это ни был
на каком бы то ни было рауте...
Что касается отрыва внешнего регулирования от внутреннего регулирования. Я
хочу еще раз подчеркнуть, что здесь есть одна достаточно существенная
проблема, связанная не с нефтяным комплексом, она связана, что бы мы ни
говорили и как бы мы ни стремились изменить структуру российской экономики,
со следующим: а) это не происходит быстро, б) пока мы все основные средства
зарабатываем в нефтегазовом секторе, в том числе и для решения бюджетных
задач, фиксируемых в законах о бюджете, среди которых основные задачи -
социальные. Ну, вы лучше меня это знаете, по крайней мере не хуже, потому что
принимаете активное участие в такой работе. И в этом смысле отказ от принятия
норм, которые я предлагаю, означает отказ от определенных доходов бюджета. Их
надо заменять чем-то, либо просто сокращать расходы бюджета, либо сокращать
Стабилизационный фонд - другого варианта балансировки не существует.
Некоторое время назад мы все вместе осознанно принимали одно решение, когда
менялись налоговое законодательство. Решение было связано с тем, чтобы
перенести нагрузку с обрабатывающих секторов промышленности на добывающие,
чтобы те, кто добывает - нефтяники, газовики, - больше платили, чем
машиностроители и так далее. Это было осознанное решение, которое повлекло
последствия, которые мы с вами обсуждаем. Тогда мы приняли решение о том,
чтобы рентный платеж был привязан к мировой цене на нефть, чтобы точно
оценить это богатство. Но если он к этому привязан, то - ведь чудес не бывает
- любой налог платит потребитель ресурса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, ваш вопрос.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Борисович, за последние десять лет цены на дизельное топливо
увеличились в сто двадцать восемь раз, на зерно и молоко - в десять и
одиннадцать раз соответственно. Речь идет в принципе о разорении российской
деревни, речь идет в принципе о национальной безопасности страны. Я
подчеркиваю: десять лет! Это произошло не вчера, не позавчера, не в октябре,
когда всероссийская стачка крестьян выразила свое мнение в отношении
экономического блока и предъявила свои требования.
Так вот, мы сегодня ставим вопрос таким образом: если уничтожается село,
уничтожается деревня, то это уничтожение национальной безопасности,
экономической безопасности, это просто снова наши с вами рассуждения о
тарифах и забота о монополиях, в том числе о "Сибнефти"? Здесь говорили: 65
процентов, уровень рентабельности в восемь - десять раз выше в сравнении с
другими аналогичными зарубежными странами, и 60 миллиардов долларов...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Что касается динамики цен, то я приводил эту информацию. Я
сейчас не оспариваю ваши данные по поводу динамики цен на продукцию
агропромышленного комплекса, я сейчас хочу продолжить ваш ряд в связи с
ценами на нефтепродукты. Я говорил о том, что у нас есть динамика цен на
продукцию черной металлургии, цветной металлургии, в железнодорожной,
электроэнергетической отраслях, кстати, динамика эта выше, чем динамика цен
на нефтепродукты.
Но вопрос даже не об этом. Вопрос о том, что если отрасль нуждается в
поддержке, то, с моей точки зрения, меры ее поддержки должны быть понятными и
прозрачными. Что я имею в виду? Я считаю, что абсолютно неправильно делать
две вещи. Первое - пытаться административно кого-то куда-то загнать. Это в
лучшем случае работает до тех пор, пока жив администратор. Но, как показывает
опыт, не так долго жизнь любого чиновника может обеспечивать надежность
простого административного решения. И второе - нельзя делать это за счет
другого. Неправильно, условно говоря, сегодня решать вопрос села за счет
черной металлургии, завтра - вопрос черной металлургии за счет нефтяников,
послезавтра - вопрос нефтяников за счет космонавтов, и всё, всё по кругу
замкнулось, система просто работать не будет. Если отрасль нуждается в
поддержке, то самая простая и прямая форма - это бюджетная субсидия, честная,
открытая и зафиксированная в законе. Я лично считаю, что надо двигаться в эту
сторону, но тогда, надо это точно понимать, будет ситуация конкуренции -
между агропромышленным комплексом и авиастроением, я прошу прощения, между
агропромышленным комплексом и лесопромышленным, - потому что каждая из
отраслей в той или иной степени может рассчитывать на ту или иную форму и
сумму поддержки. Но это тем не менее честная, открытая, понятная
экономическая позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нефёдов Виктор Леонидович, ваш вопрос.
НЕФЁДОВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Вопрос Виктору Борисовичу Христенко.
Виктор Борисович, в процессе реформы созданы новые инфраструктурные компании:
НП "АТС", "Системный оператор...", ФСК, при этом сохраняется и РАО "ЕЭС
России". Каждая из этих организаций имеет свои тарифы, что ведет к увеличению
тарифа на электроэнергию для конечных потребителей. Собирается ли
правительство сдерживать этот произвол монополистов?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Я, честно говоря, думаю, что это вопрос по следующей,
наверное, теме "правительственного часа", но я готов и сейчас ответить на
этот вопрос. Ответ достаточно простой: все структурные изменения, которые
происходят в сфере электроэнергетики, появление новых компаний, которые
определены в том числе и законом, я имею в виду сетевые компании, системного
оператора, проходят в рамках одной тарифной массы. Никаким образом увеличение
за счет этого тарифной, или ценовой, нагрузки не происходит. Более того, могу
сказать по факту, что в прошлом году динамика тарифов на электроэнергию была
ниже инфляции. И с прошлого года этот тренд заложен уже в принятые решения по
ограничению роста тарифов на электроэнергетику и на 2005, и на 2006, и на
последующие годы. Естественно, мы за этим следим, и, естественно, здесь нет
никакой дополнительной нагрузки, продуцированной новыми структурами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Габдрахманов Ильдар Нуруллович, ваш вопрос.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Виктор Борисович, у меня следующий вопрос. Вы говорили о том, что
цена на нефтепродукты на внутреннем рынке растет в том числе и за счет того,
что у нас НДПИ в части нефти привязан к мировой цене на нефть. И понятно,
что, если действительно растет цена на нефть на мировом рынке,
соответственно, растет и цена на бензин автомобильный на внутреннем рынке.
Это абсолютно логично. И в тоже время вы сказали, что логичней было бы как-то
этот механизм пересмотреть, возможно, взимать НДПИ только в части экспортных
поставок, я имею в виду применение повышающего коэффициента.
У меня возникает вопрос о сроках. Об этом было известно еще в прошлом году:
Минэкономразвития писало, что рост инфляции, а точнее, рост цен на
нефтепродукты на внутреннем рынке на 30 процентов обеспечен за счет роста цен
на мировом рынке, и это известно было и в этом году. Как вы сами уже сказали,
это, безусловно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос не прозвучал.
Виктор Борисович, пожалуйста, сориентируйтесь, что на эту реплику можно
сказать.
ХРИСТЕНКО В. Б. Во-первых, я благодарен за то, что у нас абсолютно одинаковое
понимание. Всё, что я говорил, вы сейчас воспроизвели, это меня уже на самом
деле радует. Действительно, кажется, уже всем примерно это понятно. Теперь
остался один вопрос: когда это может произойти? Точно могу сказать, что это
будет происходить только в рамках обсуждения бюджета. И дальше остается
один-единственный вопрос: бюджета какого года, 2006-го или 2007-го? Я думаю,
что нам отвечать на этот вопрос надо, что называется, вместе, потому что по
другую сторону, на другой чаше весов лежат те обязательства, те программы,
которые мы хотели бы профинансировать. То есть это процесс, который не только
Минпромэнерго, и даже не только Минэкономразвития, и даже не только Минфин,
но и Центробанк вместе с вами должны обсуждать, ситуация на самом деле
сложная. Это не та ситуация, которая имеет простое решение. Выдернув такую
как бы карту, сегодня мы себе это на самом деле можем позволить с финансовой
точки зрения, мы должны понимать: либо это за счет сокращения профицита
бюджета, либо это за счет сокращения расходов. Всего два варианта. Но когда?
Давайте вместе определяться: либо в рамках подготовки бюджета на 2006 год,
либо в рамках подготовки бюджета на 2007 год. Другого не дано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смоленский Владимир Иванович, ваш вопрос.
СМОЛЕНСКИЙ В. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, спасибо вам за содержательный доклад. Я из него
понял, что действительно вы заботитесь о внутреннем рынке, но не могу понять,
как оценить тот законопроект, который внесен правительством в Государственную
Думу, по поводу установления акциза на прямогонный бензин. Ведь установка
акциза на прямогонный бензин приведет не только к подорожанию бензина всех
марок, но и к удорожанию нефтепродуктов, а нефтепродукты - это пластики, это
целая отрасль, которая понесет очень серьезные потери.
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо за вопрос.
Ситуация такая. Норма, которая была предложена по этому поводу, связана со
следующим: примерно 25-30 процентов прямогонного бензина является источником
для продажи фальсифицированного бензина на рынке. Я не говорю о технических
проблемах, связанных с его применением для двигателей внутреннего сгорания,
я, в частности, говорю о тех реальных потерях, которые имеет бюджет на так
называемом левом прямогонном бензине, это 30 процентов. В чем вы правы? В
том, что 70 процентов использования прямогонного бензина - это нефтехимия. И
эта дополнительная нагрузка на нефтехимию соответственно ведет к снижению
конкурентоспособности продукции нефтехимии, по крайней мере способствует
повышению цен на нее. Что предусмотрено? Предусмотрено введение одновременно
с этой нормой закона нормы в Налоговый кодекс, которая для предприятий
нефтехимии предполагает вычет по этому акцизу.
Проблема есть, спасибо что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХРИСТЕНКО В. Б. Что? В том законопроекте такая норма точно, я знаю,
подготовлена. Но если у вас к этому есть внимание и интерес, я думаю, нам
легче будет вместе как бы... Наша позиция именно такая: есть вторая,
"зеркальная" норма, которая для предприятий нефтехимии обеспечивает вычет
этого акциза из-под обложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савицкая Светлана Евгеньевна, ваш вопрос.
ВИДЬМАНОВ В. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Видьманов Виктор Михайлович по карточке Савицкой.
Виктор Борисович, исходя из таблицы, которую вы здесь представили, в 2003
году добыли 421 миллион тонн нефти, продали 226 тысяч тонн зарубежным
странам. Такая же картина и по 2004 году. В результате снабжение армии
нефтепродуктами за последние десять лет упало в пять раз, аграрного сектора -
в три раза. Вопрос заключается в следующем: как с этой точки зрения это
отражается на нашей национальной безопасности?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо.
То, что касается объемов добычи нефти и соответственно экспорта: основной
объем добычи российской нефти идет на экспорт. Так было, так есть и так, по
сути дела, будет.
Примерный объем использования нефти (нефтепродукты будем считать как нефть)
для нужд России не выходил никогда за пределы примерно 100-110 миллионов
тонн. Перерабатывается почти в два раза больший объем нефти на российских
НПЗ. Примерно половина нефтепродуктов (в разных пропорциях: бензин - меньше,
мазут и дизельное топливо - больше) экспортируется. При этом все потребности,
которые существуют, естественно платежеспособные потребности, на российском
рынке полностью покрываются. Контроль за состоянием запасов нефтепродуктов на
нефтеперерабатывающих предприятиях, еще раз хочу подчеркнуть, ведется
постоянно. И мы точно знаем, какой объем не является угрожающим для рынка.
Поэтому ситуация сокращения потребления связана со средствами, расходами на
эти цели. Если завтра понадобится, условно говоря, горючего в два раза больше
кому-то из российских потребителей и он предъявит это на рынке, я вас уверяю,
мы его спрос без проблем покроем, никаких проблем здесь просто нет. Есть одна
проблема: кто-то, заявив, что он хочет купить, должен показать деньги. Нет
вопросов на сегодняшний день. И еще раз хочу подчеркнуть: за все последние
годы даже намека на наличие дефицита на рынке не допускается, его просто нет.
А избыток иногда провоцировали на рынке, когда останавливали экспорт. И тогда
у нас начинали останавливаться колонны на нефтеперерабатывающих заводах,
такое у нас было в практике. Но ситуация дефицита ни разу не была допущена, и
не допустим, здесь проблем не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конев Юрий Михайлович. Ваш вопрос.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, я не хочу лично вас обвинить, но за семь лет,
которые я в Думе, мы, по-моему, четвертый раз собираемся по этому вопросу, и
каждый раз с этой трибуны от разных членов правительства мы узнаем о
возможных мерах, но эти меры не реализуются, никто в правительстве ничего не
делает.
Вопрос у меня следующий, хотя бы на него хотелось бы получить ответ. Всегда
дизтопливо, как основной элемент потребления в сельском хозяйстве (это
низкооктановая перегонка, часть от нефти), было ниже по цене, чем бензин.
Сейчас дизтопливо стало сравнимо с 72-м бензином, и даже дороже. Что это?
Просто потому, что переработчик понимает огромную потребность?.. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Что касается ценовой конъюнктуры. Вот я приводил график.
Дизельное топливо, бензин - продукты, которые котируются на рынках, и цены на
них, не наши, расчетные, а цены, которые готовы платить на любой рыночной
площадке, известны. Посмотрим на эти цены: и уровень, и динамика по ним
понятны по отношению к российским. Российское дизельное топливо дешевле, чем
дизельное топливо на любых других площадках, дешевле. При этом точно
повторяется тот тренд, который имеется по дизельному топливу в отношении цены
на всех площадках - европейской, американской, не имеет значения. Еще раз
хочу подчеркнуть, что все основные факторы, которые определяют затраты,
связанные или входящие в цену, привязаны к этой цене. Но если налог на добычу
полезных ископаемых в прямой зависимости от внешней цены, ее же чем-то надо
покрывать. Поэтому, соответственно, это всё ползет следом. И только за счет
того, что наши издержки производства на самортизированном оборудовании
российских нефтеперерабатывающих заводов ниже, мы имеем этот отрыв по цене от
внешнего рынка, но она всё равно точно следует. И если дизельное топливо и
бензин на этих площадках сходятся между собой, они будут сходиться и у нас на
площадке.
Еще раз хочу подчеркнуть, что факторы, связанные с изменением давления на
этом рынке, лежат либо в фискальной плоскости, либо в плоскости субсидий для
тех или иных потребителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухой Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, ну, аргументы, которые вы приводите,
действительно имеют место, но тем не менее сегодня горючее составляет 30
процентов в себестоимости зерна, и эта динамика продолжается. Поэтому у меня
вопрос такой. Чтобы нам действительно не потерять аграрный комплекс в
ближайшие годы, готово ли правительство уже при подготовке проекта бюджета на
2006 год внести эти инструменты, в том числе и налоговые, о которых вы
говорили, с тем чтобы мы могли эту проблему как-то регулировать уже начиная с
2006 года?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Вы знаете, мне не так просто ответить на этот вопрос в силу
того, что я министр промышленности и энергетики, но я вам могу сказать, что
Министерство промышленности и энергетики в данном случае вместе с
Министерством экономического развития и торговли готово эти меры официально
представить правительству для обсуждения в рамках программы на 2006 год,
причем с учетом технологии обсуждения бюджетного процесса, нулевого чтения
там и так далее, и так далее (не буду перечислять, это вы все не хуже меня
знаете). Думаю, что очень скоро тема переместится на площадку, где будут
присутствовать и правительство, и депутаты Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сизов Александр Александрович, ваш вопрос.
СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, какие меры вы и правительство можете предложить
по изменению нормативно-правовой базы регулирования рынка нефтепродуктов,
совершенствованию антимонопольного законодательства в сторону ужесточения
наказаний за картельный сговор?
ХРИСТЕНКО В. Б. Не знаю, наверное, Игорю Юрьевичу Артемьеву можно
перепасовать вопрос в части антимонопольного законодательства, но о чем мне
известно и в разработке чего мы принимали участие - это новый закон о защите
конкуренции, который должен быть в ближайшее время, в ближайшие дни внесен в
Государственную Думу, в котором и процедура рассмотрения, и предмет
рассмотрения, и последствия рассмотрения вопросов, связанных со сговором,
прописаны существенно жестче и существенно четче, чем это прописано в
сегодняшнем законодательстве. Поэтому с этой точки зрения, безусловно, эти
инструменты дооснащаются, так сказать, и это один из главных инструментов
воздействия на поведение участников рынка. Правда, при этом надо всё равно
сознавать, что рынок у нас особенный - не в том смысле, что он с российским
акцентом, а в том смысле, что он по структуре своей достаточно территориально
разделен, - и создать конкурентные условия, абсолютно равные технические
возможности достаточно сложно по всей территории России. Центр - это одно, но
если мы начнем двигаться в соответствии с географией, то станет совершенно
понятно, что локализация многих добывающих и перерабатывающих мощностей - а
так сложилось, в том числе и исторически, когда размещались производительные
силы, - сконцентрирована у тех или иных вертикально интегрированных структур.
Поэтому это как бы одна часть, объективная, на которую накладываются правовые
нормы.
И вторая часть, о которой я сказал, - биржа нефтепродуктов. Действительно, мы
об этом много говорим. Выглядит всё это достаточно экзотически и будет
выглядеть экзотически. Да никому, собственно говоря, это не будет надо, до
тех пор пока вопрос о том, какая цена применяется для расчетов налоговых
последствий, не будет увязан с этими котировками. Ну мы уже увязались по
внешней цене с котировками, к примеру, на лондонской площадке, мы берем
данные соответствующих агентств, мы это узаконили в рамках налогового
законодательства и четко применяем формулу, крутим арифмометр, получаем
соответствующую ставку экспортной пошлины, и будьте любезны заплатить ее в
бюджет. По большому счету, если такой инструментарий, как котируемые цены на
биржевой площадке, будет применим по отношению к внутрироссийским ценам на
нефтепродукты, то биржа будет работать. Это, конечно, тоже достаточно
серьезный инструмент, которым стоит заняться и который позволит в том числе
уйти от толкования так называемых трансфертных цен в компаниях.
Поэтому я думаю, что сочетание этих нескольких элементов, и в том числе
внесение в ближайшие дни законопроекта о защите конкуренции, - это прямой
ответ на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович.
Задали вопросы десять человек. На вопросы осталось еще шесть минут. Мы
зададим еще два вопроса после перерыва.
Коллеги, перед объявлением перерыва: по оперативной информации, Совет
Федерации отклонил наш закон "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" в редакции согласительной
комиссии, а также закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
таможенном тарифе". Это для сведения комитетов и согласительной комиссии.
Коллеги, объявляется перерыв на тридцать минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться для
продолжения нашей работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 46 сек.)
Присутствует 407 чел.90,4%
Отсутствует 43 чел.9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел.9,6%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, в перерыв подходило очень много журналистов, и было очень
много звонков. В Москве произошло частичное отключение электроэнергии на
некоторых станциях метрополитена. Также поступила информация из Тульской, из
Рязанской областей, что там тоже происходит отключение электроэнергии.
Поэтому я просила бы Виктора Борисовича, перед тем как продолжить ответы на
вопросы, прокомментировать ситуацию.
ХРИСТЕНКО В. Б. По информации, последней информации, которая получена две
минуты назад, то, что мы имеем сейчас, - это результат пожара и взрыва на
подстанции "Чагино". В результате этого разрушен трансформатор, в результате
этого вышли из строя 500-, 110- и 220-киловольтные линии. Сработала,
естественно, автоматика по отключению. Соответственно, на этот момент
Калужская, Тульская области перешли на изолированный режим функционирования
по энергообеспечению. Есть, соответственно, потери энергообеспечения по
потребителям, достаточно большой объем потребителей сейчас находится в режиме
отключения. Только что председатель правления Чубайс докладывал по этой
ситуации. Работы по оценке, по системному урегулированию и, соответственно,
по выявлению причин сейчас ведутся. Как будет новая информация, обязательно я
сообщу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, два вопроса мы можем еще задать в отведенное время в рамках ответов
на вопросы. Денисов Валентин Петрович, ваш вопрос.
ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Виктор Борисович, лично я воспринимаю вас как опытного экономиста и
грамотного управленца. Вы всё правильно говорите, но не более того. К
сожалению, я должен констатировать, что правительство за прошедшие недели
ничего не сделало по данному вопросу, а вопрос далеко не сезонный, он
макроэкономический, его надо было в марте - апреле решать.
Вопрос следующий. Вот вы говорите про бюджетное субсидирование. Мы за, и
большинство в Думе за, да вся Дума за. Что нам надо сделать, чтобы в бюджете
2006 года это состоялось?
И вторая часть вопроса как опытному управленцу. Как вы оцениваете структуру
нынешнего правительства, структуру министерств? Вот это новое введение -
раздробление министерств на службы, агентства и прочее - не считаете ли вы,
что это тоже порождает негативные тенденции при принятии оперативных решений?
Да и вас, министров, отвечающих за реальный... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Борисович, пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б. Первая часть вашего вопроса - что правительство за это время
ничего не сделало. Я не соглашусь, если позволите, я просто повторю два-три
сюжета. Первое, что за это время делалось и что делается для обеспечения тех
потребностей и тех объемов, которые необходимы аграрно-промышленному
комплексу, для работы всего комплекса в 2005 году, - это контрактация на
долгосрочной основе регионов с компаниями. Эта работа ведется и будет
вестись. Хотя она в какой-то мере носит налет административщины, но тем не
менее считаю ее важной и считаю ее необходимой на этом этапе. Второе - за это
же время наращивались усилия антимонопольной службы по применению мер при
недобросовестном поведении участников рынка. Третье - за это же время
изменены решения по внешнему контуру, по экспортным тарифам на ресурсы
топливно-энергетического комплекса, в том числе на нефтепродукты.
Что касается субсидий. Я не только это решение предложил для обсуждения, я
сказал, что, по большому счету, есть одна часть, которая связана с изменением
фискальной нагрузки на сектор, вторая часть, связанная с поддержкой отраслей
за счет субсидий. Я не считаю это вообще альтернативами. Я считаю, что работа
по выработке решения, скорее всего, будет затрагивать и первую, и вторую, и
третью там, и четвертую составляющую. И это правильно, на мой взгляд, это
нормально. А вот что сделать для того, чтобы появились те или иные субсидии,
- вы знаете, все технологии и все действия по этому поводу известны, я бы
вопрос адресовал Геннадию Васильевичу Кулику, как самому знающему в этой
области человеку, не только в силу возраста, а в силу опыта. Профессионально
работая и в Думе, и в правительстве, и так далее, он это знает, блестяще
владеет всеми инструментами, связанными с реализацией тех или иных позиций, в
том числе и в бюджете.
Что касается административной реформы, я прошу прощения, поскольку я являюсь
членом правительства, то в этом смысле моя задача - выполнять те решения,
которые сформулированы в законах и в указах президента. И в данном случае
принимать участие в обсуждении этих решений я могу до того, как они
принимаются, но когда они приняты, я обязан их исполнять, что я и делаю. И
как управленец могу сказать, что новая конфигурация не упростила работу, но
тем не менее в рамках своей компетенции с агентствами, которые работают в
сфере деятельности Министерства промышленности и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос - Фокин Александр Иванович. Я прошу покомпактнее вопросы
задавать и на них отвечать. Пожалуйста, Александр Иванович. Нет Александра
Ивановича. Тогда Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Виктор Борисович, в вашем докладе прозвучало: основная причина
роста тарифов, как я поняла, - это отсутствие должного мониторинга по всем
индикаторам Минпромэнерго. Тогда как понять вот тот факт, что полгода билось
Минпромэнерго, ваше министерство, с Министерством образования и науки по
передаче одной мощной информационной структуры - "Росинформресурс", где более
двух тысяч ученых работают. Кроме того, эта недвижимость, ее площади занимают
около 160 тысяч квадратных метров, находится в шестидесяти девяти регионах.
Эта структура сейчас в вашем ведении, по сути дела, она не работает, все ее
счета блокируются в казначействах. Как это понять? Что, она приватизироваться
будет или не нужна?
ХРИСТЕНКО В. Б. Уважаемая Тамара Васильевна, в моем докладе не было, сейчас я
могу подтвердить, и быть не могло пассажа о том, что мы не в состоянии
отслеживать ситуацию на рынке энергетических ресурсов. Я вам этот мониторинг
могу представлять в ежедневном формате, в котором он и ведется, а по
электроэнергетике - даже во внутрисуточном формате. Здесь абсолютно
отлаженная система, и вся информация о ситуации, в том числе на рынках, нам
всем известна.
И "Росинформресурс" как структура, и ситуация с ним к этому не имеют никакого
отношения. И задача "Росинформресурса" в данном случае несколько иная,
выходящая за рамки мониторинга ситуации на рынке топливных ресурсов. В
большей степени его работа необходима для реализации промышленной политики,
политики технического регулирования. А если, к сожалению, возникают сбои, то
они в определенной мере спровоцированы техническими проблемами, которые
вытекают из третьей части предыдущего вопроса - по поводу административной
реформы.
Поверьте, если у вас есть информация по поводу того, что кто-то что-то хочет
там приватизировать, дайте ее, пожалуйста, мне или приведите хотя бы один
факт, что к чему-то подобному я когда-то за свою карьеру имел отношение.
Тогда будет легче разговаривать. Скажите, что вы имеете в виду, точно и
конкретно. Знаете, как говорят: адреса, явки, время, - и я с удовольствием в
этом поразбираюсь. Никакой задачи по приватизации этой структуры у нас нет,
кроме одной - включить ее в работу по продвижению промышленной и технической
политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос по просьбе депутатов-аграриев.
Плотников Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Виктор Борисович, Дума обратилась к правительству с просьбой о
принятии конкретных мер по изменению цены на горючее, на моторное топливо.
Сейчас время прошло, но в сельском хозяйстве ни фермер, ни крупное хозяйство
не почувствовали действий правительства. Сегодня правительство провоцирует
людей выходить на улицы и митингами протеста добиваться решения своих
проблем. Вот волна прошла в апреле - мае, тысяча людей вышли на улицы в
регионах. На фоне всех "розовых", "цветных" революций правительство
провоцирует народ, выгоняет его на улицы. Вы чувствуете ответственность?
Вчера фермеры собрались со всей России, приняли решение проводить забастовки
в середине июня в Москве и в регионах. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: к
чему бездействие правительства в такой опасной ситуации приводит в стране?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Борисович, пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б. Я чувствую ответственность, я ее разделяю и никогда, никогда
за свою карьеру от ответственности не уклонялся. Это первое.
Второе. В данном случае то, что мы имеем - и ситуация на рынке, и то, что я
пытался сегодня рассказать, - есть прямое исполнение правительством всех тех
норм, которые заложены в законы, даже не в постановления, а в законы
Российской Федерации. Я пытался объяснить, что без соответствующей
донастройки этого законодательства влиять на ситуацию на рынке
административными способами, то есть собрать, отлаять и так далее, я лично не
буду, потому что считаю это вредным в принципе и губительным для тех же самых
сельских потребителей. Я буду применять административные меры только для
того, чтобы содействовать заключению прозрачных, понятных соглашений между
компаниями и регионами, как это делал до этого. Но я считаю, что принятие
административных мер - ценам стоять или стать меньше - приведет к тому, что
завтра они рванут так, что их уже никто и никогда не догонит. Поэтому
предлагаю в данном случае к обсуждению нормальные правовые, законодательные
способы урегулирования этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется председателю Комитета по аграрным вопросам Геннадию
Васильевичу Кулику. С места.
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я специально не задавал вопроса вам, хотел выслушать вас до конца и после
этого как бы определиться с тем, какое решение должна принять Дума.
Первое, что я хочу сказать: мы услышали довольно откровенный анализ ситуации,
которая сложилась на этом рынке, и понимаем, что проблема, которая поставлена
Государственной Думой, затрагивает не только интересы вашего министерства, но
и прежде всего экономическую и финансовую политику страны. В связи с этим я
просто хочу вам спокойно сказать: первое поручение Государственной Думы по
этому вопросу было дано правительству в марте. Как раз понимая необходимость
комплексного решения этого вопроса с использованием не только
административных, но и экономических, законодательных мер, мы и предложили
правительству разработать и осуществить эти меры. А если для их осуществления
нужно внести поправки в какие-то действующие законы или подготовить новые
законодательные акты, внести их в парламент.
К сожалению, я сегодня еще раз должен публично объявить, что за весь этот
прошедший период Дума никаких предложений, направленных на то, как решить эту
проблему, волнующую не только аграрный комплекс, но и ЖКХ, да и всё население
страны, поскольку идет удорожание бензина, который население использует
особенно в летний период не получила. В связи с этим я очень хотел бы, чтобы
в конце концов сегодня мы договорились: какое же вы решение предлагаете
принять сегодня Государственной Думе? Из ваших последних слов вытекает, что
мы виноваты в ситуации, которая сложилась сегодня на рынке топлива у нас в
стране, поскольку приняты такие законы, которые по-другому никак не могут
сформировать цены. Хотя хочу сказать: мы благодарны вам за то, что вы сегодня
четко сказали, что рост цен не связан с недостатком топлива у нас в стране,
что этого топлива в избытке и запасы его выросли, тогда как мы часто слышали
в объяснениях министра финансов Кудрина: мол, мировые цены высокие, за рубеж
угоняют всё топливо, внутренний рынок пустой и поэтому растут цены. Поэтому
объективная оценка хотя бы этой ситуации тоже в известной степени проясняет
те проблемы, которые нужно решать правительству.
Я вношу предложение: все-таки еще раз по итогам сегодняшнего рассмотрения
принять постановление Государственной Думы, в котором отметить, что
правительство ничего не сделало по выполнению двух предыдущих решений
Государственной Думы и по обращениям на имя председателя правительства, и
предложить правительству одновременно с материалами, которые будут
представлены Государственной Думе по бюджету 2006 года, представить комплекс
предложений, если нужно, поправок в законы, принятие которых будет
гарантировать наведение хоть какого-то элементарного порядка на этом рынке.
Нам, конечно, трудно объяснить, почему в стране, занимающей одно из ведущих
мест по добыче нефти, цены выше, чем в тех странах, которые покупают нефть по
высоким ценам на мировом рынке. Вот это никто не может ни понять, ни
объяснить. Поэтому я вношу такое предложение. Я считаю, что в этом смысле
правительство не отреагировало ни на первое, ни на второе обращение и
постановление Государственной Думы и создало действительно критическую
ситуацию не только с точки зрения экономики, но и с точки зрения политики,
что может обернуться целым рядом политических выступлений, а это совершенно
не нужно ни правительству, ни Государственной Думе, ни экономике страны. Надо
сегодня не митингами нам, аграрникам, заниматься, а думать, как заготовить
больше кормов, вырастить урожай, сохранить скот и подготовиться к зимовке. Я
так понимаю ситуацию. Поэтому работать надо нам вместе и находить решение
этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Васильевич очень легкое, можно сказать, предложение
сделал относительно постановления Государственной Думы. Я уже не как депутат,
а как председатель Агропромышленного союза России предлагаю, уважаемые
коллеги, подготовить постановление и проголосовать: за многолетние
издевательства, уничтожение крестьянства правительство во главе с Фрадковым
отправить в отставку, не доводя дело до революционного восстания. И прошу за
это проголосовать, поддержать мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, мы только что говорили об эмоциях,
поэтому... У нас есть Регламент, и в соответствии с Регламентом вложите свои
эмоции в проект постановления.
Малышкин, по ведению.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У меня информация для Виктора Борисовича. Он говорит: дайте мне факты, что
мне регионы неправильную информацию представляют. Вот вы в выходной день
возьмите сядьте в машину и чешите куда-нибудь в регион, и смотрите вправо и
влево: если поля непаханые, не под парами - там уже ничего нет. И таких полей
большинство, 90 процентов. Вот тогда вы будете иметь реальную картину,
сколько у нас в каком хозяйстве есть запасов топлива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, по ведению.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вот относительно
предложения депутата Кулика Геннадия Васильевича... А почему 2006 год? Ведь
должна быть корректировка бюджета 2005 года. Давайте в рамках этой
корректировки проведем эти процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прекращаем!.. Я не нарушала Регламент.
Мы закончили обсуждение первого вопроса. Я предлагаю по теме, которая сегодня
также запланирована на "правительственный час", - "О ходе реформирования
электроэнергетики (во исполнение статьи 10 Федерального закона от 26 марта
2003 года № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике")" - предоставить слово Виктору Борисовичу Христенко.
Пожалуйста, Виктор Борисович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут, после второго вопроса.
ХРИСТЕНКО В. Б. Еще раз добрый день, уважаемые депутаты! Разрешите
представить вам от имени правительства доклад о ходе реформирования
электроэнергетики Российской Федерации на основании статьи 10 федерального
закона.
Нам поступили вопросы из Государственной Думы в соответствии с новым
Регламентом, и я позволю себе структурировать свое выступление следующим
образом. В первой части в соответствии с этими вопросами постараюсь кратко
описать основные положения реформы электроэнергетики, во второй части
расскажу о текущих итогах реформирования отрасли, и в третьей постараюсь
подробнее рассказать о дальнейших шагах по реформированию электроэнергетики,
которые предлагаются.
Главная цель реформы заключается в обеспечении устойчивости экономики,
социальной сферы, повышении эффективности производства и потребления
электроэнергии и обеспечении надежного и бесперебойного энергоснабжения. По
сути, содержанием реформирования отрасли является разделение на
естественно-монопольные и конкурентные виды деятельности. К
естественно-монопольным видам принято относить передачу, распределение и
диспетчеризацию электроэнергии, к конкурентным - производство и ее сбыт, а
также ремонтные и сервисные виды деятельности. В результате преобразования
ожидается, что в конкурентных секторах электроэнергетики произойдет
либерализация цен и увеличение доли негосударственного сектора, а в
естественно-монопольных - увеличение доли государственного контроля,
централизация управления и консолидация активов.
Нормативной базой для реформ электроэнергетики служат пять основных
федеральных законов, которые были приняты при ее подготовке, и в развитие
этих законов был принят целый ряд ключевых решений правительства - это
постановление "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации" 2001
года и планы мероприятий по реформированию электроэнергетики в 2004-2005 и
теперь уже вот в 2005-2006 годах.
Целевая структура отрасли в данном случае будет выглядеть следующим образом.
Инфраструктура рынка: в первую очередь это федеральная сетевая компания,
системный оператор, межрегиональные распределительные сетевые компании и
администратор торговой системы в форме некоммерческой организации.
Генерация: четырнадцать территориальных генерирующих компаний, шесть тепловых
ОГК, одна гидрогенерирующая компания, "Росэнергоатом" и другие независимые
производители.
В сбыте: гарантирующие поставщики и коммерческие сбытовые компании.
Кроме того, в отрасли будут представлены также изолированные АО-энерго,
которые имеются сегодня, ремонтные предприятия и другие сервисы.
Доля участия государства в структурах. В различных субъектах этого рынка она
различна. Первая категория - 75 процентов плюс одна акция, федеральная
сетевая компания, системный оператор, "Росэнергоатом", это в данном случае
стопроцентная государственная компания. Свыше 50 процентов - это
межрегиональные распределительные сетевые компании, гидро-ОГК, гарантирующие
поставщики и изолированные АО-энерго. В остальных субъектах рынка доля
Российской Федерации будет менее 50 процентов - это администратор торговой
системы, четырнадцать территориальных генерирующих компаний, оптовые
генерирующие компании, сбыт, сервис и ремонт.
На основании и во исполнение федеральных законов была принята программа
реформирования отрасли, которая насчитывала сорок девять пунктов. К концу
2004 года в рамках этой программы сорок один пункт был выполнен. Мы приняли
шестнадцать постановлений в правительстве, восемь распоряжений, шесть
приказов по тарифной службе, которыми утверждены соответствующие нормативные
документы для электроэнергетики. Кроме того, разработаны концепции и
технические задания для ряда новых законов. Существенная часть реализации
этого плана связана с выработкой директив правительством для принятия решений
на корпоративном уровне - в рамках РАО "ЕЭС России", сетевой компании и
других структурных образований.
За последние полгода, прошедшие с момента декабрьского доклада в
Государственной Думе, который я делал, о ходе реформирования, в
нормативно-правовой базе тоже произошли существенные изменения. Помимо
внесения изменений в 178-й федеральный закон, которыми были уточнены сроки
разделения по видам деятельности, были приняты ключевые решения
правительством - четыре постановления, одно распоряжение.
Кроме того, 15 апреля этого года утвержден план мероприятий по реформированию
электроэнергетики на 2005-2006 годы, это основной акт правительства, который
определяет перечень, сроки, ответственных исполнителей по реализации реформы
электроэнергетики. В новой редакции плана предусмотрены мероприятия,
направленные на исполнение решений Правительства России, уточнены с учетом
накопленного опыта в области реформирования электроэнергетики формулировки
ряда пунктов прежнего плана, а также изъяты уже выполненные пункты. Расчет
идет на то, что основная часть мероприятий, включая реорганизацию РАО "ЕЭС
России", будет завершена к концу 2006 года. В ближайшее время, в первом
полугодии текущего года, осталось чуть больше месяца, правительством будет
принят целый ряд значимых решений правительства в плане обеспечения
функционирования рынка.
Текущие итоги реформирования электроэнергетики выглядят следующим образом.
По разделению региональных энергокомпаний по видам деятельности.
Межведомственная комиссия рассмотрела шестьдесят два АО-энерго, шестьдесят из
них, проекты, рассмотрены советом директоров РАО "ЕЭС...", сорок девять из
них реализуются по базовому варианту, в сорока пяти АО-энерго приняты решения
о реорганизации, в тридцати пяти АО-энерго завершено разделение по видам
деятельности.
Сетевой комплекс. Все решения приняты, в том числе и правительством, о
создании семи межрегиональных магистральных сетевых компаний. Эти компании
учреждены федеральной сетевой компанией совместно с Российским фондом
федерального имущества. Работа по конфигурации активов этих компаний
продолжается.
По генерирующим компаниям. В соответствии с решением правительства были
приняты решения по формированию оптовых генерирующих компаний: по шести
тепловым генерирующим компаниям и по одной гидроэнергетической генерирующей
компании. На данный момент регистрация всех семи оптовых генерирующих
компаний состоялась.
Система диспетчерского управления. Созданы пятьдесят шесть региональных
диспетчерских управлений, которые стали филиалами системного оператора. В
основном завершена передача функции оперативно-диспетчерского управления от
АО-энерго.
По территориальным генерирующим компаниям. Утверждена была конфигурация
территориальных генерирующих компаний, одобрены проекты их создания. Они идут
по двум направлениям: либо путем создания стопроцентных дочерних обществ,
либо путем соучреждения между АО-энерго. На сегодняшний момент из
четырнадцати зарегистрированы восемь территориальных генерирующих компаний.
Прошла работа и по ремонтным и сервисным предприятиям. На сегодняшний день
зарегистрирована сто шестьдесят одна ремонтная компания.
Что сделано по развитию рынка? С конца декабря 2004 года, собственно, со
времени рассмотрения вопроса в предыдущий раз в Думе, был предпринят целый
ряд практических шагов. Первое - был осуществлен переход на рынки Сибири, с 1
мая текущего года запущен сектор свободной торговли в сибирской зоне.
Полностью в этой сфере были разработаны необходимые регламенты, подготовлены
все технологии и соответствующим образом обучен весь персонал. Создан и
функционирует оперативный штаб по подготовке к запуску усовершенствованной
модели оптового рынка переходного периода. Разработана концепция системы
функционирования регулируемых двусторонних договоров, план перехода к этим
регулируемым договорам. Ведется работа по определению формулы цены
регулируемых двусторонних договоров.
В рамках либерализации сектора отклонений разработана концепция
балансирующего рынка, готовится проект изменений в постановление
правительства о правилах оптового рынка. Разработана модель расчетов,
объемов, цен балансирующей электроэнергии для надежного функционирования
этого рынка.
Переходная модель рынка функционирует уже более полутора лет, она показала
ряд позитивных результатов: стабильно функционирует вся новая
институциональная, технологическая структура, введены механизмы конкурентного
ценообразования в секторе свободной торговли, отработана система почасового
планирования генерации, действуют принципы определения объемов и стоимости
почасовых отклонений для участников рынка. За это время повысилась
эффективность загрузки наших электростанций, и это один из явных позитивных
результатов деятельности новой модели управления рынком. Развивается система
учета электроэнергии, разработаны и внедрены технологии современных
финансовых рынков.
Введение рыночных механизмов в секторе свободной торговли, а также почасового
планирования, сектора отклонений позволили его участникам самостоятельно
планировать ценовую стратегию при покупке или продаже электроэнергии, более
точно планировать объемы потребления электроэнергии, осуществлять более
эффективную загрузку генерирующего оборудования, соответственно, получать
необходимые навыки для работы в условиях рынка.
Сектор свободной торговли начал работу 1 ноября 2003 года в соответствии с
решениями правительства, и важнейшие итоги его работы таковы. Рынок достиг
значительного масштаба, его доля составляет около 10 процентов от объема
генерации в пределах ценовой зоны Урала и Европы. Объем сделок за весь период
торгов составил более 3 миллиардов долларов. Эта площадка находится примерно
на пятом месте в Европе и на девятом месте в мире по объему торгов. Сегодня
на этой площадке работают сто тридцать пять участников, подписавших
соответствующие договора о присоединении, из которых шестьдесят два
независимы от РАО "ЕЭС...". В 2004 году цены на электроэнергию в свободном
сегменте были почти на 6 процентов ниже, чем в регулируемом секторе. Доля
этого сектора составила 24 процента, доля регулируемого - 76 процентов.
1 мая нынешнего года запущен, как я уже сказал, свободный сегмент на рынке
Сибири. Модели рынка Сибири учитывают региональные особенности, и поэтому
объем предлагаемой генерации там несколько отличается от того, что есть в
зоне Урала и Центра. Меньший объем по гидрогенерации и по тепловой генерации
дает возможность потребителям приобретать до 15 процентов потребного
количества электроэнергии с рынка.
Проходящие процессы реформирования не вызывают технических и ценовых сбоев.
Это хорошо видно на примере соответствия роста тарифов и цен в реальном
исчислении. Вот я в докладе говорил, что, начиная с прошлого года, тарифы на
электрическую энергию ниже линии индекса потребительских цен.
В этом разделе я хотел бы остановиться на дальнейших шагах по реформированию
электроэнергетики. Правительство в рамках утвержденного плана-графика
поручило министерствам и ведомствам реализовать меры по ликвидации
перекрестного субсидирования в электроэнергетике. План этот должен содержать
системные решения проблемы перекрестного субсидирования начиная с 2006 года,
включая задачи легитимизации перекрестного субсидирования, введения
социальной нормы потребления и ограничения роста тарифов для населения,
постепенной замены системы субсидирования системой адресной поддержки
населения. Могу сразу же, упреждая вопросы, сказать, что решение о переходе к
свободному ценообразованию не будет принято до тех пор, пока не будет
полностью урегулирована проблема по перекрестному субсидированию. Это ни с
технологической, ни с финансовой, ни с политической, ни с социальной, ни с
какой другой точки зрения не являлось бы осмысленным решением, и оно не
планируется. Предлагается в связи с этим для урегулирования этого вопроса
подготовить и принять специальный закон, который в данном случае позволил бы
полным образом описать и регламентировать всю эту ситуацию.
Государственное регулирование электроэнергетической отрасли затрагивает
четыре основных направления. Примерный график выполнения мероприятий выглядит
следующим образом (он на слайде представлен) и затрагивает все основные
компоненты: и непосредственно создание правил для рынка, и антимонопольное
регулирование, и процессы, связанные с инвестициями в отрасли, и вопросы,
связанные с теплофикационным циклом.
Развитие оптового рынка электроэнергии должно проходить по двум направлениям:
расширение охвата и изменение модели рынка. Предварительный график
мероприятий представлен на этом слайде, здесь календарно примерно до мая
следующего года описаны основные, существенные параметры, которые предстоит
достичь при развитии оптового рынка. Структурные преобразования, естественно,
будут продолжаться, будут реализованы те мероприятия, которые уже были
намечены, они так же точно отражены на этом слайде и связаны как со всеми
элементами сетевой структуры, так и с генерирующими ее частями.
В комплексном плане реформирования электроэнергетики на 2005-2008 годы не
только подведены итоги реформирования, но и обозначены сроки проведения
основных мероприятий. И я просто лишь хочу, обращая внимание на этот слайд,
подчеркнуть, что все основные правовые аспекты, которые регулируются со
стороны правительства и нормы по которым вырабатываются в виде решений
правительства, полностью корреспондируют со всеми структурными
преобразованиями, которые должны им соответствовать на уровне структур
электроэнергетики посредством директив. В течение 2005 года мы планируем
рассмотреть на совете директоров РАО "ЕЭС..." проекты реформирования всех
оставшихся двадцати трех акционерных обществ энергетики региональных. И к
концу 2006 года реорганизацию должны завершить все шестьдесят шесть АО-энерго
и шесть изолированных энергосистем. Что касается реорганизации РАО "ЕЭС...",
то до конца 2005 года планируется получить все необходимые решения
уполномоченных министерств и ведомств по вопросам схем и способов
реформирования, хотя при этом могу подчеркнуть, что базовая конструкция
известна, она принята и она связана с реорганизацией деятельности РАО
"ЕЭС..." путем распределения пропорционального долей участия в структурах
между акционерами РАО "ЕЭС...", это так называемая зеркальная схема.
Формирование розничного рынка. Естественно, что основная суть изменений на
розничном рынке абсолютно корреспондирует, связана с теми изменениями,
которые происходят на оптовом рынке. Планируется в первую очередь
формирование гарантирующих поставщиков на этом рынке, на первом этапе они
будут определены решением правительства, а в последующем их смена будет
происходить по конкурсу, причем главную скрипку будут играть руководители
субъектов Российской Федерации.
В рамках исполнения тех решений правительства, которые были приняты 24
декабря, через день после рассмотрения в Думе предыдущего отчета, приняты
решения. Сейчас ведется работа по долгосрочным договорам на поставку топлива,
включая порядок расчета цен по ним, имеются в виду такие договора с газовой
промышленностью и с угольной промышленностью. Мы рассчитываем, что в рамках
подготовки договорной кампании по регулируемым двусторонним договорам
соответствующим образом мы сумеем заключить и долгосрочные договора на
поставку газа по регулируемым ценам.
Безусловно, необходимо отметить и то, что проведение реформирования
электроэнергетики связано и с другими реформами, которые осуществляются в
Российской Федерации: это и реформирование жилищно-коммунального хозяйства, и
уже не один раз упомянутая административная реформа, это и преобразования в
газовой промышленности, в угольной промышленности. Поэтому мы со своими
коллегами находимся в постоянном контакте и такой организационный режим
обеспечен за счет созданной и функционирующей межведомственной комиссии,
включающей всех основных заинтересантов в проблеме как со стороны федеральных
органов исполнительной власти, так и приглашенных к этой деятельности
представителей менеджмента РАО "ЕЭС..." и других структур. Кроме того, в
рамках Совета по конкурентоспособности и предпринимательству создана комиссия
трехстороннего формата, которая включает и представителей потребителей, где
так же точно идет бурное и результативное обсуждение и проработка всех
новаций, всех нормативных документов, которые принимаются во исполнение
законодательства по реформированию электроэнергетики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, есть ли желающие задать вопросы по данной теме? Есть. Пожалуйста,
запишитесь.
Список покажите, пожалуйста.
Семнадцать человек. Коллеги, на вопросы отводим двадцать минут, чтобы
уложиться в регламент, учитывая выступления представителей депутатских
объединений.
Тимченко, пожалуйста, ваш вопрос.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Виктор Борисович, многие крупные потребители участвовали в
строительстве генерирующих мощностей для обеспечения своих производственных
нужд. Как вы считаете, должны ли они иметь возможность покупать
электроэнергию в рамках особого режима, не участвуя в рынке и не оплачивая
услуги инфраструктурных организаций? На мой взгляд, это могло послужить
хорошим стимулом для привлечения инвестиций в отрасль.
ХРИСТЕНКО В. Б. Ну, понятно, что, с одной стороны, таким образом можно
поощрять инвестиции в развитие генерации, но не надо забывать и о том, что
все обладатели генерирующих мощностей в данном случае должны являться
участниками рынка электроэнергии в целом. И они должны именно на этом общем
рынке по общим правилам этого рынка производить торговлю электроэнергией, что
неизбежно связано с использованием инфраструктуры рынка, которая - хоть
сетевая, хоть диспетчерская - точно так же соответствующим образом нуждается
в поддержании и развитии. Поэтому, с нашей точки зрения (ответ здесь, может
быть, не столь приятен для задающего), правила должны быть для всех одни, и
за пользование инфраструктурой, естественным образом, придется платить. А вот
инвестиции в генерацию, я думаю, оправдаются там именно в связи с тем,
насколько эффективную генерацию удастся создать. И я думаю, что сама
возможность присутствия на рынке и продажи продукции этой генерации и есть
лучшая оценка или лучшее покрытие всех тех затрат, которые были осуществлены
инвесторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видьманов, пожалуйста, ваш вопрос.
ВИДЬМАНОВ В. М. Уважаемый Виктор Борисович, за последние десять лет РАО "ЕЭС
России" реконструировало и ввело в эксплуатацию около 6 миллионов киловатт
генерирующих мощностей. По состоянию включая этот год нарастающим итогом
выбудет из всех мощностей порядка 80 миллионов киловатт, в 2010 году эта
цифра нарастающим итогом будет 108 миллионов киловатт. Вопрос: какие мощности
необходимо вводить в России (имеется в виду - энергетические) для стабильного
функционирования энергосистемы России?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо.
Единственное, что по поводу вывода мощностей, я думаю, цифры немножко
завышены. Естественно, процесс выбытия мощностей, конечно, происходит, но
могу сказать одно: вы, наверное, помните, когда мы готовили законопроект,
один из моментов был связан с критическими сроками выбытия мощностей и,
соответственно, оголением рынка по предложению электроэнергии. Тогда был срок
у нас - 2005 год. И нам говорили, что в 2005 году мы критически пересекаемся
по выбытию и вводу новых мощностей и что будет абсолютный дефицит по
электроэнергии. А вот в данном случае я вас могу несколько разуверить в тех
цифрах, о которых вы говорите. Сейчас уже даже по самым пессимистическим
расчетам, которые нацелены на принятие тех или иных специальных мер,
предполагается, что эта точка, возможно, будет иметь место в 2010-2011 году.
Реально, конечно, риски такие существуют, и ответ на эти риски должен быть с
двух точек зрения. Первое - это на сегодняшний день непосредственное
продолжение вложения инвестиций в создание новой генерации, и второе - это
создание тех инструментов, которые позволили бы завтра уже не только
государству или там государственной компании участвовать активно в этом.
По первому пункту. Инвестиционная программа 2005 года утверждена, она по
электроэнергетике составляет 150 миллиардов рублей по крупным вводным
объектам - четвертый блок Буреи, первая очередь Калининградской ТЭЦ-2 - и
также по ряду объектов, которые находятся в задельном состоянии, в основном
это гидроэнергетические объекты. Основная нагрузка здесь на гидроэнергетику.
Что касается второй части, создания условий, то в рамках реформирования
электроэнергетики есть два важных касающихся этого сюжета. Первый сюжет - по
гарантированию инвестиций. Когда инвестору для реализации того или иного
проекта по созданию новых мощностей предлагается узел, в котором может
возникнуть дефицит, то по правилам, которые мы сейчас заканчиваем
согласовывать и в ближайшее время утвердим, будут покрываться риски этого
инвестора по созданию этой новой мощности. Это переходный период. Следующий
период, более устойчивый, - это создание рынка мощностей, когда этот процесс
будет носить не такой как бы критический, узловой характер, а уже более
общий, системный характер. Вопрос правильный, мы постоянно за этим следим.
И последнее, что я бы еще добавил. Для минимизации рисков такого типа мы как
раз работаем со странами СНГ в плане создания общего энергетического рынка и
более продвинутых конструкций, скажем, с такими странами, как Казахстан, у
которых в наличии достаточно эффективные мощности, которые могли бы быть
предъявлены на российский рынок и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Асеев Владимир Михайлович, ваш вопрос.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Виктор Борисович, продажа генерирующих активов РАО "ЕЭС..." - один из
ключевых вопросов реформы, по которому правительство уже длительное время не
может принять решение. Соответствующее поручение министерствам было дано на
заседании правительства 24 декабря 2004 года. Принято ли уже решение, в какие
сроки и каким образом предлагается приватизировать ЛГК? Прошу ответить.
ХРИСТЕНКО В. Б. Базовая конструкция решения принята. Это сформулировано в
решении правительства. Она состоит в следующем. Реорганизация РАО "ЕЭС..."
пройдет за счет пропорционального разделения долей участия во вновь
образованных компаниях между акционерами РАО "ЕЭС...". Эта базовая
конструкция, так сказать, отфиксирует акционеров, превратит их в акционеров
новых структур. И то поручение, на которое вы ссылаетесь, относится к
предыдущему этапу. Может ли быть что-то опережающее? Действительно,
сформулировано поручение по этому поводу, сформулировано как задача:
проработать механизм возможного решения вопроса по продаже, по изменению
принадлежности активов оптовых генерирующих компаний до общей реорганизации
РАО "ЕЭС...". Мы сейчас над этим инструментарием работаем. Как минимум, может
быть одна святая задача - задача, связанная с увеличением присутствия
Российской Федерации в сетевом и диспетчерском активе, что предписано законом
о реформировании электроэнергетики. Возможно в этом случае использование
аукциона, на котором могли бы быть предъявлены соответствующие активы в обмен
на активы в сетевой компании для Российской Федерации. Решение это сейчас
готовится, но для того, чтобы это решение не повисло в воздухе, должен быть
предмет, а предмет связан с окончательным формированием и конфигурацией ОГК.
Этот процесс идет, он только начался. Я думаю, что первая оптовая
генерирующая компания свой окончательный облик приобретет в первом квартале
следующего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нефёдов Виктор Леонидович, ваш вопрос.
НЕФЁДОВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Виктор Борисович, реформа электроэнергетики объявлена одним из приоритетов в
деятельности правительства. Нашло ли это отражение в системе стимуляции
менеджмента РАО "ЕЭС России" и ее дочерних компаний, или система мотивации
менеджеров, имеющих существенные рычаги влияния на рынок электроэнергетики,
ориентирована на увеличение прибыли компании и ее доли на рынке? Ведь идет
вразрез с реформой.
И то, что сейчас происходит в Москве... Если выяснится, что это не теракт,
менеджмент понесет какую-либо ответственность?
ХРИСТЕНКО В. Б. Действительно, система стимулирования менеджмента РАО "ЕЭС
России" существенно изменилась. Она содержит несколько компонентов.
Компонент, который связан с оценкой деятельности компании по рыночным
показателям, начиная от капитализации прибыли, - это одна часть. Вторая часть
связана с комплексом показателя эффективности деятельности, который имеет
технические аспекты: надежность работы, бесперебойность, аварийность и так
далее. И третья часть непосредственно связана с реформированием, с
выполнением тех заданий, которые проистекают из программы реформирования
электроэнергетики. Все эти три части присутствуют в системе стимулирования, и
если по любой из них происходит значимое отклонение как в плюс, так и в
минус, то менеджмент соответствующим образом будет либо премирован, либо
наказан.
Что касается сегодняшней ситуации. Вообще, ситуация достаточно редкая. Мы до
конца узнаем причины и последствия всего этого, но, безусловно, предстоят
разбор и оценка в отношении менеджмента в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Виктор Борисович, вопрос небольшой, но очень важный:
предусматривает ли правительство какие-либо гарантии сохранения
энергетической безопасности страны, обеспечения жизнедеятельности отраслей
экономики и населения страны после приватизации энергетической базы и
передачи ее на откуп частным интересам?
ХРИСТЕНКО В. Б. Конечно да. Во-первых, то, что называется балансом
электрической мощности, балансом выработки электроэнергии, - это не
абстрактный документ. Это документ, который является одним из ключевых в
рамках энергетической стратегии России, в рамках оценки энергетической
безопасности и безопасности в целом Российской Федерации, и неважно, в чьих
руках это находится.
Второе. В рамках существующего законодательства и той реформы, которая идет,
соответствующие инструменты, балансирующие интерес в части безопасности и в
части возможности давления на потребителя, предусмотрены. Это нормы, которые
связаны с невозможностью произвольного вывода из эксплуатации и даже из
режимов тех или иных генерирующих мощностей, начиная с ремонта и кончая
возможностью вывода или ликвидации их совсем. Поэтому это аспект, который в
обязательном порядке присутствует.
Что я хотел бы добавить по вопросу безопасности. Кроме ограничений, которые
накладываются на возможный оппортунизм частных генерирующих компаний, есть
самое главное: сетевая инфраструктура, в том числе технологическая, находится
в руках государства, и государство эту позицию четко зафиксировало.
И последнее. Есть крупнейшие генерирующие компании, такие, как "Гидро-ОГК" и
"Росэнергоатом". Одна находится под тотальным контролем государства,
стопроцентным, и не подлежит в данном случае приватизации, это
"Росэнергоатом", контрольным пакетом второй по законодательству владеет
Российская Федерация. Они являются крупнейшими субъектами по генерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович, ваш вопрос.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Уважаемый Виктор Борисович, как вы знаете, "Янтарьэнерго" в Калининградской
области по действующим нормативным актам правительства не является
изолированной энергосистемой, в шестерку, как вы говорили, не вошло, то есть
при реформировании энергетики должен применяться базовый вариант с выделением
структуры энергосбыта и собственной электрической генерации из состава
"Янтарьэнерго". Но и после введения ТЭЦ-2, о которой вы говорили, там рынок
не возникнет, конкуренции полноценной быть не может, потому что область-то
изолирована. А затраты, по расчетам, вырастут в несколько раз. У нас и так
тарифы - одни из самых высоких для населения, а после этого вообще рухнут и
экономика, и социальная сфера, и будет утеряна управляемость. Все-таки будет
правительство учитывать в реформе электроэнергетики специфику Калининградской
области?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Кроме изолированных систем есть такое понятие - "зоны с
ограниченной конкуренцией". В рамках законодательства мы пока не
рассматривали "Янтарьэнерго" ни в межведомственной комиссии, ни во время
корпоративных процедур. О тех особенностях, о которых вы говорите, мы знаем.
Это первое.
Второе. Мы считаем, что режим зон ограниченной конкуренции допустим к
применению в рамках "Янтарьэнерго". Этот проект специально будет
рассматриваться МВК. Если у вас есть желание, мы вас приглашаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович, ваш вопрос.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Любовь Константиновна, по карточке Курьяновича - Коган Юрий Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОГАН Ю. В. Виктор Борисович, РАО "ЕЭС..." - это, конечно, друг, товарищ и
брат, но жизнь людей - она дороже. Что правительство думает по поводу того,
что происходит совершенно никем не санкционированное отключение
электроэнергии у должников, в результате чего в районных больницах
Ульяновской области только за последние три года погибли пятнадцать человек?
Что правительство предполагает делать в этом отношении, если по прямому
указанию руководства "СМУЭК", господина Аветисяна, такие вещи происходят? Я
понимаю - долги. А жизнь людей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Первое. Я считаю, что, если в действиях управленца - неважно,
как звучит его фамилия - есть нарушения тех или иных норм, то решения по
этому поводу должны выносить соответствующие судебные инстанции. Я в данном
случае не считаю это чем-то сверхординарным, по большому счету это должно
быть нормальной практикой. Неважно даже, какое будет принято решение, просто
должна рождаться культура, нормальная культура взаимоотношений по этому
поводу.
Второе. Ульяновская область вообще находится в особой ситуации, и при
формировании дальнейшей судьбы региональной структуры территориальной
генерирующей компании специально искались такие способы, которые позволили бы
накопившийся объем проблем в "Ульяновскэнерго" урегулировать. Могу сказать -
знаете, говорят, не очень хорошо сравнивать, - но вот Камчатка - это мелочь
по сравнению с Ульяновской областью, несмотря на то что там множество проблем
- изолированная система с гигантским уровнем цен, вся энергетика на мазуте.
Тем не менее там ситуацию удается сейчас вводить в нормальное русло. Гораздо
сложнее в Ульяновске. Поэтому мы компанию, решая вопрос о дальнейшей судьбе,
пакетировали с другими эффективными активами, с тем чтобы помочь выправить в
целом ситуацию в Ульяновске. Но еще раз хочу подчеркнуть: действия в
конкретных ситуациях, в том числе связанных с отключением, должны иметь
правовую оценку, лучше всего это делать в суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, последний вопрос.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Борисович, крупнейшая в мире и лучшая в мире Единая
энергетическая система создавалась в течение десятилетий ценой затрат всего
государства и народа. Вы упомянули, что 75 процентов плюс одна... Скажите,
какова доля государства сегодня в контрольном пакете и когда, в какие сроки
государство вернет себе 75 процентов по одному варианту и 50 - по второму?
Сегодня это всё не так.
ХРИСТЕНКО В. Б. Сегодняшняя доля Российской Федерации в РАО "ЕЭС России"
составляет 52,628 процента. Это факт реестра. Федеральная сетевая компания, о
которой вы сейчас говорите, она создана сегодня как стопроцентное дочернее
общество РАО "ЕЭС...". Если будет происходить зеркальное разделение, это
означает, что в федеральной сетевой компании, в системном операторе у
государства, у Российской Федерации, будет 52,648 процента. При такой прямой
зеркальной конструкции доведение этого показателя до 75 процентов плюс одна
акция, как записано в законах, требует одного решения - выделения
соответствующих средств. А эти средства могут быть выделены прямо из бюджета
- вариант номер 1. Эти средства могут быть использованы в рамках той самой
процедуры по обмену или продаже активов государства в других элементах, для
того чтобы нарастить в инфраструктуре свое участие. Ну и есть там еще
одна-две возможные схемы наращивания этой доли. Эта задача прописана законом,
мы обязаны ее решать, и в рамках реформирования с нас никто этой задачи не
снимает. Мы это делать будем.
Что касается "Гидро-ОГК", то я, председатель совета директоров "Гидро-ОГК",
буквально в пятницу провел заседание совета, где мы рассмотрели вопросы этой
структуры, в том числе контроля государства над этой структурой, - при всех
вариациях и участие государства, и присутствие у него контрольного пакета
обеспечено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги, мы закончили ответы на вопросы по
времени. Сейчас переходим к выступлениям от депутатских объединений. Кто
будет выступать от фракции КПРФ? Кашин Владимир Иванович выступает первый,
две с половиной минуты. Потом Романов Валентин Степанович - оставшиеся две с
половиной минуты.
Включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, мы в очередной раз испытываем чувство
неловкости, слушая, как правительство обвиняет депутатов. То мы слушали
заявление Шойгу, то теперь Виктор Борисович обвиняет в том, что законы у нас
не те. Я хотел бы напрямую обвинить правительство, которое должно нести
сегодня ответственность за разрушение одной из самых стратегически важных
отраслей народного хозяйства, которой является агропромышленный комплекс. Я
уже приводил данные о том, как росли тарифы на те слагаемые затратного
механизма, за которые отвечает в первую очередь правительство, что
диспропорция в 10-12 раз, сложившаяся сегодня в реальности, по существу,
уничтожила агропромышленный комплекс, и это уничтожение продолжается. Только
в этом году рост цен на дизельное топливо составил за четыре месяца 12
процентов, а на электроэнергию для сельского хозяйства - почти 60 процентов.
Мы здесь приводили примеры, что в таком регионе, как Московская область, при
осуществлении этой политики в 2005 году из четырехсот пятидесяти хозяйств
могут выжить только тридцать. Назвать это иначе как геноцидом в отношении
крестьянства я не могу.
Фракция считает, что бесплодные постановления и разговоры, которые мы ведем в
Думе, конечно, определяют в том числе и бесплодность работы нашей Думы. Мы
давно сформулировали предложения и дали председателю правительства и Жукову.
После октябрьской всероссийской акции мы говорили: дайте 100 миллиардов
рублей, которые есть в Стабилизационном фонде, - весь мир в принципе решает
свои вопросы в отношении крестьянства подобным образом. Мы предложили закон и
полгода занимались этим законом. И сегодня лукавствует Виктор Борисович: мы
видели, как два ведомства - Греф и Кудрин - всё делали, для того чтобы не
было соответствующего закона - речь идет о развитии сельского хозяйства и
продовольственных рынков. Я напрямую обвиняю и Грефа, и его команду, включая
Кудрина, что они первые антирыночники. Рынок - это создание условий той
среды, которая бы вытаскивала... обеспечивала бы симбиоз многих отраслей
народного хозяйства, работающих в целом на человека, в целом на страну.
Сегодня то, чем вы пытаетесь прикрыть свои деяния, свою недостойную
социально-экономическую политику, - это не рынок, это создание... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентину Степановичу Романову включите, пожалуйста, микрофон.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я готовился к выступлению на пять минут.
Видимо, материалы дадим в газеты.
Сегодняшний день стоит запомнить. Сейчас раздаются звонки, о чем уже здесь
говорили: отключены линии метро, остановилось движение и так далее. И я хочу
прокомментировать, обращаясь к министру Христенко, на примере международного
опыта, куда ведут нас реформы, продавленные господином Чубайсом, которые были
поддержаны двумястами шестьюдесятью одним депутатом. За последние двадцать
пять - тридцать лет в крупных промышленных странах произошло двадцать крупных
аварий с суммарной потерей мощности 200 гигаватт. В августе 2003 года на
территории Соединённых Штатов и Канады отключалось десять мегаполисов, сотни
тысяч человек ощутили на себе это "удовольствие". Ущерб был оценен в 30
миллиардов долларов. Штат Калифорния был одним из пионеров применения акта о
политике регулирования в электроэнергетике. Такой акт был принят американцами
в 78-м году. Что получилось в Калифорнии? Ущерб от катастрофических
последствий составил 80 миллиардов долларов. Американцы давили на другие
государства. Великобритания в 89-м году пошла на приватизацию энергетики.
Сначала был бум с вводом газотурбинных установок, потом автоматически рынок
сработал, нерентабельные угольные станции вышли из режима, и в итоге - скачок
тарифов. Норвегия и Швеция имели резерв мощности 40 процентов, пошли на
приватизацию и по мере закрытия электростанций с высокими тарифами
превратились в энергодефицитные. В этом состоянии оказывались периодически
Канада, Уругвай, Аргентина, Бразилия, Новая Зеландия. После того как в
Калифорнии это произошло, Президент Соединённых Штатов лично вмешался,
остановил действие законов. Восемнадцать штатов остановили действие ранее
принятых законов. В феврале этого года состоялась национальная конференция,
которая дала оценку: надо признать, что реформа энергетики с разделением по
функциям - на производство, передачу и сбыт - потерпела крах. Если мы
способны учиться на горестных ошибках других государств, а мы страна, где не
кондиционеры... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Кто от фракции ЛДПР, Малышкин Олег Александрович или Овсянников? Коллеги, я
прошу договориться кто, уже трое подняли руки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, так не бывает. Пожалуйста, Овсянников Владимир
Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я по аналогии с выступлением Виктора Борисовича Христенко хотел бы
выступление от фракции тоже разбить на две части, связанные топлива и с
энергетикой соответственно.
В выступлении министра прозвучали обнадеживающие слова, что на сегодняшний
момент нет дефицита топлива по стране в целом, что единичные субъекты
обратились за материальной поддержкой по обеспечению горюче-смазочными
материалами на момент посевной. И в общем-то, это тоже наводит на
определенные мысли о том, что, видимо, по всей-то стране дела складываются
хорошо. Но я все-таки думаю, что вот эта столь малая толика обращений в
правительство за финподдержкой связана с одним: реформа исполнительной
власти, назначение губернаторов, соответственно, если пойдет с протянутой
рукой, то вряд ли он будет переназначен. Это моя точка зрения. Ну и
говорилось, что сам непосредственно подъем цен на ГСМ минилокален, так
сказать, не столь объемен, чтобы на это можно было бурно реагировать
правительству. В общем, это всё обнадеживающе звучит из уст правительства.
Посмотрим по итогам посевной и уборочной. Если фермеры все-таки пойдут на
улицы и на баррикады, конечно, правительству тогда стоит призадуматься, всё
ли они сделали для того, чтобы успокоить ситуацию в сельском хозяйстве.
Вот коллега Харитонов предложил оправить правительство в отставку. Я думаю,
что это на сегодняшний момент мера, которая просто поможет добить сельское
хозяйство. Представляете, посевная, уборочная - а мы будем в очередной раз
менять правительство! То есть мы тогда не то что не соберем урожая, а просто
и не посеем. Это что касается первого вопроса.
Что касается второго вопроса. Реформирование энергетики в целом. Ну, понятно,
что у нас самое энергоемкое, так сказать, требующее энергозатрат государство.
И на сегодняшний момент сама реформа электроэнергетики показывает, что она на
данном этапе является сдерживающим фактором для экономики. Судите по цифрам.
В 2004 году по отношению к 2003 году производство электроэнергии выросло на
0,3 процента при увеличении промышленного производства на 6,1. То есть,
пожалуйста, вот вам объективный социальный показатель того, что сегодня
энергетика не успевает за развитием промышленных отраслей. И сама доля
энергетики сегодня в легкой промышленности - 1 процент, в химии - 5
процентов, в деревообрабатывающей промышленности - менее 4 процентов, в
электроэнергетике как таковой - более 10 процентов, в топливной
промышленности - более 21 процента. То есть сама структура экономики у нас
утяжеляется, наиболее быстроокупаемые отрасли у нас, получается, съедает
импорт, потому что мы перешли на, так сказать, ввозимое из-за рубежа
быстроокупаемое производство, а себе создаем лишнюю проблему. Ну,
капиталоемкие производства, отрасли, все-таки соответственно требуют и
электроэнергии. Причем у нас себестоимость электроэнергии на сегодняшний
момент не является, так скажем, успокаивающей для населения в целом и для
производства в целом тоже, не успокаивает она. Мы бы согласны были, и
население, и производство были бы согласны платить по новым тарифам, если бы
существенно были увеличены капиталовложения в карманах у граждан. Ну, пока
что этого тоже нет. И когда они будут увеличиваться, вот эти капиталовложения
в карманах, нам непонятно.
В 2004 году снизилось на 4 процента производство электроэнергии на атомных
станциях. Это что, тоже по плану реформирования энергетики сделано либо
какие-то другие причины? Ведь на сегодняшний момент атомная энергетика
является наиболее дешевым видом добычи самой энергии в целом. То есть тоже
непонятно, почему именно атомная энергетика у нас начинает стагнировать. В
общей массе выработанной электроэнергии она сохраняет более-менее среднюю
позицию - 16 процентов, но гидростанции - 19, тепловые - 65. То есть, по
сути, мы продолжаем, так сказать, выгребать недра, для того чтобы
вырабатывать электроэнергию. Вы сами понимаете, что недра не просто так
находятся на нашем земном шаре, - это в итоге и кровь, и легкие, и всё
остальное планеты.
То же самое численность персонала, занятого на производстве и обеспечивающего
электротехническую промышленность, мощность электроэнергетики, тоже снизилась
по сравнению с 90-ми годами в два раза. По сути, мы не развиваем нашу
промышленность, которая дает составляющие для производства электроэнергии в
целом по стране, это тоже насторожить должно наше правительство. И если
реформы приведут к тому, что мы еще обрушим персонал на производстве, которое
выпускает оборудование для... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" кто будет выступать? Савельев Юрий Петрович, пожалуйста.
С места.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".
Фракция "Родина" считала и считает проводимую Правительством России,
конкретно чубайсовским блоком в правительстве, господами Кудриным и Грефом,
политику фактически преступлением перед государством и народом России. Та
реформа, которая проводится, направлена - и это мы точно знаем и как ученые
об этом вам говорим - на то, чтобы разрушить единую энергетическую сеть
России и фактически превратить в ничто созданные отрасли промышленности,
сельское хозяйство и связанные с ними производства. О возможных последствиях
ваших реформ мы говорили на "круглом столе", который проводила фракция
"Родина", и предсказывали то, что будет происходить, и то, что сегодня вот
произошло, - авария, которая затронула ряд областей, регионов России, а также
ряд районов в Москве - юго-запад, юго-восток и так далее.
Второе. Мы считаем, что политика, которую проводит правительство, фактически
по ликвидации деятельности атомных электростанций, по замораживанию процессов
финансирования самого передового в мире направления - поддержка атомных
электростанций, функционирующих на быстрых нейтронах, то, что вы не делаете,
- это вы сознательно идете на поводу у наших конкурентов, у зарубежных
государств, которые в то время, когда мы стоим, уходят от нас стремительно
вперед.
Поэтому мы предлагаем не одобрять деятельность правительства по затронутому
сегодня вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Коллеги, от фракции "Единая Россия" и Комитета по энергетике, транспорту и
связи выступит Юрий Александрович Липатов. Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Во исполнение требований
статьи 10 Федерального закона "Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике" Комитет Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи выступил с инициативой сегодняшнего отчета
Правительства Российской Федерации. Предыдущий отчет состоялся в декабре
прошлого года.
За пять месяцев Правительством Российской Федерации проделана конкретная
работа по практической реализации реформы электроэнергетики. Функционируют
важнейшие инфраструктурные институты - федеральная сетевая компания и
системный оператор, администратор торговой системы. Осуществлена
реорганизация более чем половины АО-энерго. Зарегистрированы семь ОГК и
восемь территориальных генерирующих компаний. С 1 мая запущен конкурентный
рынок в Сибири. Среднесуточные цены на покупку электроэнергии в секторе
свободной торговли в Сибири колебались от 309 рублей 56 копеек до 330 рублей
30 копеек за мегаватт-час. Тарифы регулируемого сектора для покупателей
сибирской энергозоны, не имеющих ценовых льгот, в среднем составляют 396
рублей 12 копеек за мегаватт-час. Таким образом, покупатели приобретали
электроэнергию в секторе свободной торговли по ценам на 20-25 процентов ниже,
чем в регулируемом секторе, обеспечивая себе экономию средств на покупной
электроэнергии от 60 до 90 рублей на каждом мегаватт-часе.
Тем не менее недостаточной была работа по формированию необходимой
нормативной базы. Правительство отстает от требований реформы, по этой
причине затянулись сроки реорганизации АО-энерго, что может сказаться на
дальнейших темпах реформирования. До сих пор не решен ключевой вопрос,
обеспечивающий минимизацию социальных рисков реформы, - вопрос перекрестного
субсидирования, хотя о нем говорилось как о крайне срочном еще на прошлом
отчете правительства. Не реорганизованы независимые от РАО "ЕЭС России"
энергокомпании. Не проведена в срок реорганизация муниципальных предприятий,
что потребовало перенесения срока запрета на совмещение
естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов деятельности с 1
января 2005 года на 1 апреля 2006. Просматривается острая необходимость в
заключении долгосрочных договоров на поставку газа по регулируемым ценам,
чтобы предотвратить рост цен на электрическую и тепловую энергию при запуске
новой модели рынка.
Необходимо скорейшее принятие Государственной Думой законопроектов,
направленных на изменение налогового законодательства и законодательства об
акционерных обществах в целях обеспечения прав и интересов акционеров,
кредиторов и работников энергокомпаний в условиях реорганизации организаций
электроэнергетики. Существующие на сегодняшний день нормы антимонопольного
законодательства, предусматривающие ответственность за злоупотребление
доминирующим положением, не являются эффективными, вследствие чего
энергоснабжающие организации совершают действия, создающие необоснованные
препятствия для присоединения новых субъектов к оптовому рынку электрической
энергии. Для решения этой задачи необходима разработка подзаконного акта,
определяющего составы нарушений правил оптового рынка электрической энергии
переходного периода.
Для формирования нового розничного рынка необходимо вместе с субъектами
Федерации детально проработать статус и особенности функционирования
гарантирующих поставщиков, правила работы розничного рынка и заключения
публичных договоров. Вызывает озабоченность, что за отчетный период
правительство мало продвинулось в проработке розничного рынка, нет ответов на
вопросы, кто на федеральном и региональном уровнях отвечает за розничный
рынок, какой орган будет регулировать отношения между оптовым и розничным
рынками.
В настоящее время существует целый ряд вопросов, которые требуют скорейшего
решения для нормального функционирования единой национальной электрической
сети. Требуется срочно разработать и принять правила Российской Федерации об
утверждении межсистемных электрических сетей, не дожидаясь окончания
переходного периода реформирования электроэнергетики. Необходимо
активизировать деятельность рабочей группы по принятию решений об отнесении
объектов электросетевого хозяйства к единой национальной электрической сети.
Необходимо также разработать и принять постановление правительства об
утверждении существенных условий договоров о порядке использования
организацией по управлению единой национальной электрической сетью объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих собственникам и иным законным
владельца ЕНЭС, включая порядок разрешения разногласий между организацией по
управлению ЕНЭС и иными собственниками магистральных сетей. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, тридцать секунд.
ЛИПАТОВ Ю. А. В заключение хочу отметить, что, понимая крайнюю важность этих
решений для процесса реформирования, Государственная Дума потребует в конце
года детального отчета правительства об их выполнении. Поэтому Правительству
Российской Федерации необходимо осмыслить высказанные сегодня в ходе
обсуждения замечания и предложения, внести необходимые коррективы в свой план
для более конкретной и эффективной работы по реформированию
электроэнергетики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у Виктора Борисовича или приглашенных высказаться в отношении
вопросов и пожеланий депутатов? По одной минуте.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо.
Я в первую очередь хотел бы поблагодарить за вопросы и за итоговые
выступления, которые прозвучали. Как бы ни была горька или сладка в них
оценка, она в любом варианте полезна для нашей дальнейшей работы. В этом
смысле за это большое спасибо. Я только хотел бы сказать, что я никогда
никого не обвинял, я православный человек: не суди, да не судим будешь.
И хотел бы сказать, что аварии, которые происходят, - конечно, это и
техническая проблема, техническая беда. Но хочу вас заверить, что всеми теми
случаями, которые были и в Европе - в Италии и в Великобритании, - и в
Америке, мы специально этим занимаемся. И конечно, в этом смысле сегодняшняя
ситуация на подстанции будет предметом рассмотрения для закрытия подобного
рода рисков как на техническом, так и на нормативном уровне для
функционирования электроэнергетики.
Еще раз большое спасибо. Думаю, что те пожелания, которые высказаны для
ускорения работ, - мы по ним в конце года отчитаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович.
Коллеги, мы закончили "правительственный час", благодарим присутствующих,
надеемся, что они ответят нам взаимностью и в скором времени появятся те
законопроекты, о которых сегодня говорили депутаты.
По ведению - депутат Плотников.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Любовь Константиновна, мы один вопрос упустили. Мы по первой
части не проголосовали за то, чтобы дать поручение аграрному комитету
сконцентрировать все предложения в проекте постановления по первому вопросу,
чтобы мы в последующем на заседаниях его могли проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, это в рамках работы нашего комитета по
Регламенту, вы можете в соответствии с нашими поправками в Регламент такие
предложения сделать.
Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Немножко
времени осталось, у меня просьба рассмотреть, может быть, сейчас пункт 22,
это постановление по созданию рабочих групп.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, по ведению.
СМОЛИН О. Н. У меня альтернативное предложение, отчасти дополняющее, Любовь
Константиновна. Если есть докладчик, может быть, рассмотреть пункт 10,
который касается земельных участков для инвалидов, либо, может быть, перейти
к пункту 9, поскольку представитель президента может сделать это сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, по ведению.
РОМАНОВ В. С. Я хотел бы обратиться к Олегу Ивановичу Ковалёву, к комитету по
Регламенту. Надо как-то на будущее отрегулировать ситуацию. Вдумайтесь:
министр стоял на трибуне более часа, отвечал на вопросы более часа, а мы,
представители базовых фракций, имеем несчастные пять минут, поделенные
пополам! Это какая же пропорция, где же тут объективность в анализе?! Я
понимаю, что он ушел с хорошим настроением: благодатная атмосфера, спокойная
среда. А на самом деле сегодняшняя ситуация в Москве - грозное напоминание о
том, к чему мы придем. Я прошу, чтобы в этом вопросе была большая ясность.
Надо было после первого его доклада сразу и обсуждение проводить, потом четко
по времени регламентировать. И аналогично - по второй части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович, вы предлагаете только постановление из пункта 22 рассмотреть?
По ведению включите микрофон депутату Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, если у нас получится два
постановления рассмотреть, то два, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два? Здесь четыре, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, я имел в виду постановление, которое готовил комитет по
Регламенту, пункты 22 и 21.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем вытаскивать. Тогда давайте перейдем к
протокольным поручениям.
КОВАЛЁВ О. И. Они не готовы, наверное, я так думаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю пойти по постановлениям. Сколько пройдем,
столько и пройдем.
Коллеги, есть ли вопросы по постановлению под номером 20, о представителе
Государственной Думы в Конституционном Суде, об Александре Петровиче
Москальце? Кто за то, чтобы принять текст постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по постановлению под номером 21, "О заместителе
сопредседателя Межпарламентской группы Российской Федерации"? Нет. Кто за то,
чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у кого? Безбородов? Голосование идет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается.
По пункту 22, о проекте постановления "Об образовании рабочих групп
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по реализации
положений Послания Президента Российской Федерации...", Олег Иванович Ковалёв
несколько слов хочет сказать. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Буквально
одна фраза. В рабочую группу по разработке проекта федерального закона,
направленного на регулирование процедуры парламентских расследований, есть
предложение включить еще дополнительно Гончара Николая Николаевича,
независимого депутата, как автора законопроекта, уже внесенного в
Государственную Думу. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Есть возражение у Решульского
Сергея Николаевича. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня не возражение, пусть будет Николай Николаевич. Но в
тексте постановления надо указать, что там не по пять представителей от
Госдумы, а в одной группе шесть тогда будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, прокомментируйте.
КОВАЛЁВ О. И. На красном бланке мы скорректируем соответственно численный
состав этой рабочей группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на тот факт, что в
постановлении забыта одна тема. Если взять послание президента, которое
каждый из нас получил, то мы увидим, что четыре странички отводится проблемам
детей, семьи, демографии. Какое заседание ни возьми, всякий раз мы
сочувствуем тому, что происходит с нашими детьми, но... Сегодня сказать сами
за себя они не могут, а о них снова забыли.
Поэтому я прошу создать отдельную рабочую группу по совершенствованию
законодательства по проблемам семьи и детей. Я считаю, что это необходимо,
потому что очень много пробелов в нашем законодательстве, проблем более чем
достаточно. И вступление в силу 122-го, а затем 131-го законов повлечет за
собой передачу на места полномочий по решению проблем детей-инвалидов, по
содержанию детских учреждений, по организации детского отдыха, повлечет за
собой такой круг проблем, от которых трудно будет кому-то избавиться, поэтому
я прошу организовать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы утром уже обсуждали эту тему. В послании
очень много предложений конструктивных, но они могут быть реализованы
профильными комитетами Государственной Думы либо же правительством
самостоятельно. Поэтому рабочие группы предлагается создать по темам, которые
очень сложны, переплетены между собой и по которым необходимо участие и
членов правительства, и депутатов Государственной Думы, и членов Совета
Федерации, и представителей президента. Давайте мы сначала примем это
решение, а дальше будем продолжать работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, наверное, Нина Александровна просто
хотела бы уточнить, и я тоже хотела бы уточнить. Действительно, у нас по
проблемам демографии постоянно возникают вопросы. В рамках группы, которую
будет возглавлять Исаев, может быть, можно было бы создать какую-то еще и
подгруппу по этой теме? Тема действительно серьезная.
Включите микрофон депутату Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Мне кажется, надо эту тему обсудить, выйти потом с отдельным
решением, потому что сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я тогда попрошу вас подготовить
проект постановления, чтобы мы в рамках этой группы или даже других подгрупп
могли создавать аналогичные комиссии либо группы, которые будут отрабатывать
конкретную тему.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич, вы по этому вопросу? По пункту 23?
По пункту 22? Нет.
Коллеги, есть ли еще вопросы по пункту 22? Нет. Кто за то, чтобы принять
постановление, пункт 22? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Селезнёв Геннадий Николаевич.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я не по вопросу демографии, я по вопросу демократии. Так
легко проголосовали постановление, пункт 21 стыдливо, никто и не спросил: а
почему это постановление принимается? Я заявления с просьбой о том, чтобы
уйти из межпарламентской нашей группы, не писал. Когда я задал вопрос
Председателю Государственной Думы, инициатору этого документа, он мне ответил
просто и ясно: "Вы не из нашей партии." Простите, и два года назад я не был в
партии "Единая Россия". Он сказал, что ему будет комфортнее работать со своим
однопартийцем. Поэтому я не понимаю... Больше того, я не понимаю того пиара,
который был устроен Олегом Ивановичем Ковалёвым. Он должен публично
извиниться за клевету. Пусть он мне расскажет, сколько у меня было
командировок за границу как у сопредседателя межпарламентской группы. Я могу
ему сказать только... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич, у нас истекает время, прошу
прощения. Тогда после перерыва продолжим обсуждение.
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день еще раз, коллеги! Прошу вас
зарегистрироваться для продолжения работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8%
Отсутствует 46 чел.10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу. По ведению - Селезнёв Геннадий Николаевич.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Уважаемые коллеги, давайте мы не будем нарушать Регламент.
Блок постановлений, который у нас планировался на 17.50, был рассмотрен за
десять минут до обеденного перерыва без голосования палаты, и не проводилось
обсуждение, хотя по каждому постановлению есть докладчик. Пункт 21 не просто
пункт 21, это пункт, связанный с моей судьбой. Я бы хотел, чтобы докладчик
мотивировал, и чтобы мне дали слово мотивировать. Я заявления не писал, хотя
даже депутаты "Единой России" считали, что это по моей просьбе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну, решение
уже принято. Чтобы возвратиться к рассмотрению этого вопроса, мы должны
отменить уже принятое решение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, я действительно по ведению, и по 21-му вопросу (уже
озвучили сейчас), и по 20-му - мы приняли постановление о направлении
представителя от Государственной Думы в Конституционный Суд. Насколько я
проинформирован, вот в перерыве особенно, комитет принимал решение о
предложении кандидатуры совсем другого представителя, другую фамилию
называли. Кстати, это есть вроде бы и в стенограмме. Как-то у нас получается,
что принимаются решения одни, потом кто-то от своего имени вносит другие. Я
прошу вернуться также к вопросу 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, для информации. Комитет, который
направлял предыдущего представителя, письмом в Совет Думы отозвал его. Почему
мы не рассмотрели это предложение на прошлой неделе? Потому, что ни одним
комитетом не была представлена другая кандидатура на должность представителя.
Комитет по законодательству в пятницу, если мне память не изменяет, внес
кандидатуру Москальца, она согласована, в соответствии с решением Совета
вынесена сегодня на заседание палаты и проголосована. Это просто для справки,
какая была процедура.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я тоже прошу
поддержать предложение Геннадия Николаевича и Сергея Николаевича вернуться к
проектам того и другого постановления, поставив на голосование вопрос о
возвращении к обсуждению этих вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич. Всё уже, озвучили?
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
все-таки убедительно прошу вернуться к пункту 21, отменить принятое решение,
обсудить проект постановления и потом принимать решение, поскольку есть
постановления и постановления, это постановление особое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, по ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вопросы исправимы. В
такой ситуации Ковалёв должен принести извинения, что он так поступил,
поступил неправомерно. В конце концов, Селезнёв - депутат. Нельзя так к
судьбам относиться! Мне стыдно, что вы мой земляк. Я на Кубани всем буду
рассказывать об этой низости и этой подлости, которая здесь, в Думе у нас
происходит! Вы должны извиниться и немедленно рассмотреть вопрос с участием
Селезнёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович, по ведению.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Фракция "Родина" также считает, что нужно вернуться к вопросу 21, дать слово
Геннадию Николаевичу, выяснить мотивы. И сейчас переголосовать принятое ранее
решение в соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я не знаю,
при чем здесь Ковалёв, в чем тут Николай Игнатович меня обвиняет, но я говорю
только то, что соответствует Регламенту: решение принято, для того чтобы
рассматривать проект постановления, возвращаться к нему, нужно отменить
принятое решение, а это делается только голосованием.
Дальше, что касается заявления Никитина, когда он заявляет от фракции
"Родина" без доверенности от фракции "Родина". По Регламенту это может делать
либо руководитель фракции, либо его заместитель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, был поставлен вопрос... По ведению - Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Для Ковалёва Олега Ивановича. Вчера было заседание фракции, на
котором приняли такое решение: выступить по этому вопросу против и заслушать
Геннадия Николаевича.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нина Александровна, я просто уточняю: по пункту 20 еще есть вопросы или вы
удовлетворены информацией Сергея Николаевича?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По представительству Москальца. Надо ставить на
переголосование?
Включите Решульскому, пожалуйста, микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я бы тогда хотел, чтобы Комитет по бюджету и налогам
подтвердил, что у них была другая кандидатура либо они отозвали эту
кандидатуру...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они официально отозвали письмом, есть официальное
письмо.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. И есть решение комитета по этому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И есть решение комитета, да.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Тогда я снимаю свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неделя как раз была на то, чтобы вот эти формальности
согласовывать, Сергей Николаевич.
Нина Александровна, вы не настаиваете на выступлении по 20-му?..
Включите микрофон Останиной Нине Александровне.
ОСТАНИНА Н. А. У меня было два предложения, Любовь Константиновна. Но прежде
чем перейти к переголосованию, я бы хотела задать вопрос Олегу Ивановичу.
Скажите как блюститель Регламента, были ли соблюдены регламентные нормы,
когда выносилось постановление по Геннадию Николаевичу Селезнёву, было ли
направлено это постановление в профильные комитеты, есть ли заключение
Правового управления Аппарата Госдумы? Будьте добры, доложите нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Вы могли и сами ознакомиться, конечно, со всеми представленными
материалами и убедиться, что все они оформлены в соответствии с Регламентом.
Но я вам подтверждаю это: да, все материалы оформлены в соответствии с
Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было предложение нескольких депутатов отменить
решение по пункту 21. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 123 чел.27,3%
Проголосовало против 261 чел.58,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Тюлькин, по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. Позиция-то "Единой России" нам понятна, но я предлагаю всё
равно предоставить слово Геннадию Николаевичу. Мы имеем право его выслушать
полностью и знать все обстоятельства дела. Я думаю, что просто элементарная
порядочность этого требует, поэтому вношу предложение предоставить слово
Селезнёву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич Селезнёв, по ведению.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Любовь Константиновна, мы, знаете, как к Господу Богу
обращаемся к Ковалёву, который привык толковать Регламент по своему
разумению. Вот пусть Олег Иванович тогда мне скажет, почему блок
постановлений без голосования был обсужден за десять минут до перерыва? Время
было 17.50, по-моему, когда проголосовала Дума. Почему он говорит, что есть
решение, заключение Правового управления? Почему в постановлении нет
мотивирующей части? Нет мотивирующей части. Даже депутаты, я повторяю,
"Единой России" сказали: Геннадий Николаевич, мы считали, что это всё
делается по вашей личной просьбе. Как же так можно?! И Олег Иванович спокойно
говорит: никаких нарушений нет. Нарушение началось с того, что не вовремя
поставлен был на рассмотрение блок постановлений, и докладчиком по этому
документу значится другой депутат, а совсем даже не Ковалёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я не знаю, почему вокруг моей персоны развернулась дискуссия. Я и не
докладывал по этому вопросу, докладчик Асеев Владимир Михайлович по этому
вопросу.
Далее. Палата вправе принять решение. Оставалось свободное время, никто не
возражал против того, чтобы рассмотреть весь блок постановлений, палата и
рассмотрела. Какие здесь нарушения? Никаких нарушений нет. Это наша практика,
которая из года в год применялась и до Ковалёва, когда он еще не был в
Государственной Думе, и сейчас применяется. Я не вижу нарушений. Какие
нарушения, Геннадий Николаевич, о чем вы говорите? Какие там... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроекта, который у нас поставлен на
фиксированное время. Пункт 9, о проекте федерального конституционного закона
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об образовании в
составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного
округа". Доклад по данному законопроекту сделает полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Косопкин Александр
Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об образовании в составе Российской Федерации нового
субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и
Коми-Пермяцкого автономного округа".
Законопроект по своему объему небольшой, я думаю, все вы посмотрели его, он
содержит в основном по своей сути технические нормы.
Первое, на что хотелось обратить внимание, - тот срок, в который президент
вносит кандидатуру на должность высшего должностного лица исполнительного
органа государственной власти на утверждение в законодательный орган
субъекта.
Далее, определяется порядок досрочного прекращения полномочий губернаторов
объединяющихся субъектов.
Кроме того, в статье 15 федерального конституционного закона, где закреплялся
порядок представительства Пермского края в палатах Федерального Собрания,
существует соответствующая норма, но, как вы знаете, неделю назад, 18 мая,
Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
предусматривающий переход к выборам по пропорциональной системе. В связи с
этим рассматриваемым сегодня законопроектом упомянутая статья 15 федерального
конституционного закона признается утратившей силу.
Вот в принципе три момента, которые обозначены в данном законопроекте.
Президент обращается к вам, как к законодателям, с просьбой, чтобы вы
рассмотрели сегодня данный законопроект в первом чтении, и в течение весенней
сессии приняли в целом данную законодательную инициативу.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич, присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Андрей Аркадьевич Климов. Пожалуйста, Андрей
Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Когда год назад мы обсуждали с вами федеральный конституционный закон о
создании Пермского края, уже тогда обговаривалась возможность внесения
определенных изменений в данный документ, поскольку между актуализацией его
статей и моментом принятия должно было пройти практически два года. И
действительно, жизнь показала, что такие изменения внести необходимо.
Только что полномочный представитель Президента Российской Федерации
рассказал вам о сути предложений, данных Президентом Российской Федерации. Я
же, со своей стороны, хотел бы от имени Комитета по делам Федерации и
региональной политике обратить ваше внимание на то, что, хотя концепция
текста не вызывает сомнений, специалисты нашего Правового управления и
депутаты нашего комитета отмечают необходимость внести некоторые уточнения
юридико-технического характера в период между первым и вторым чтениями.
Кроме того, по имеющимся у нас данным, есть определенные поправки,
подготовленные совместно Пермской областью и Коми-Пермяцким автономным
округом. Эти поправки касаются переходного периода, и их также следует
отнести к юридико-техническим.
Наконец, следует лучше понять, как будет сочетаться норма федерального
конституционного закона, связанная с выборами депутатов Законодательного
Собрания Пермского края, и документ, который мы приняли с вами не так давно в
первом чтении, касающийся установления единой даты проведения выборов в
Российской Федерации. Эта проблема также может быть вполне снята путем
юридико-технических уточнений. Мы полагаем, что в течение десяти дней все
необходимые поправки будут внесены и мы с вами сможем в середине июня пройти
второе и третье чтения, с тем чтобы в июле федеральный конституционный закон
был подписан президентом.
Хотел бы сообщить вам, что мы получили тридцать четыре отзыва от субъектов
права законодательной инициативы, все они положительные. Правительство также
поддерживает принятие данного законопроекта.
Я хотел бы также обратить ваше внимание на то, что Комитет по делам Федерации
и региональной политике единогласно принял решение, которое есть у вас на
руках, а также проект постановления Государственной Думы. Призываю вас от
имени комитета поддержать проект данного федерального конституционного закона
и принять его сегодня в первом чтении. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Аркадьевич. Пока оставайтесь на
трибуне.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы, два вопроса, вижу. Первый - Виктор
Егорович Кузнецов, потом - Сергей Николаевич Решульский.
Пожалуйста, включите микрофон Кузнецову.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я бы хотел уточнить. У нас в Конституции поименованы все субъекты Российской
Федерации. Сейчас образовали новый субъект Российской Федерации. Пытаемся
изменять законодательство. Ну, наверное, есть какая-то логика в этом. А как
быть с Конституцией? Там нет такого субъекта - Пермский край. Какие
предполагаются, вообще говорят, действия комитета и президента в этой части?
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Виктор Егорович, этот вопрос решен в Конституции, в
самом тексте действующей Конституции есть решение этого вопроса. Оно состоит
в том, что в случае изменения количества субъектов Российской Федерации или
их наименования через принятие федерального конституционного закона (что мы с
вами сейчас и делаем, уже есть такой федеральный конституционный закон,
сейчас мы его уточняем) в следующей редакции Конституции будет просто
изменение текстуальное, и это не является изменением Конституции как таковой.
Это записано в самом тексте действующей Конституции, этот механизм есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. У меня к Александру Сергеевичу вопрос.
Конечно, механизм здесь прописан исходя из действующей уже системы
назначения, согласования губернаторов. Но у меня простой вопрос, жизненный.
Сложится такая ситуация, что одно законодательное собрание одобрит
кандидатуру, предложенную президентом, а другое законодательное собрание
отклонит эту кандидатуру. Каким механизмом дальше будет руководствоваться
президент, будут ли перевноситься кандидатуры и, вообще, что в этой ситуации
будет с должностью высшего должностного лица Пермского края?
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Сергей Николаевич. Действительно, вопрос
практического плана.
Если одно из заксобраний или оба заксобрания не утверждают своим голосованием
кандидатуру на должность высшего должностного лица, то в соответствии с
основным законом у президента есть право вновь вносить кандидатуру, то есть
согласно всем нормам, которые прописаны в основном законе. В случае, если всё
равно не состоится голосование, как мы с вами прописали, необязательно
распускать законодательное собрание, президент назначает исполняющего
обязанности высшего должностного лица, и эта ситуация зависает... может быть,
она не совсем здоровая, но так будет, пока не будет избран новый
законодательный орган уже нового субъекта. И вот тогда президент по новой
повторяет процедуру внесения кандидатуры уже в этот новый орган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Митрофанов Алексей Валентинович, один пока. С
места.
Пожалуйста, включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Считаем, что надо активно поддержать данный конституционный
закон и активнее проводить слияние наших регионов в целом. Здесь даже есть
претензии: в час по чайной ложке! Если мы так будем проводить референдумы и
сливать регионы, нам еще двадцать, тридцать, сорок лет потребуется, чтобы
изменить карту страны. В этом смысле я поучился бы у большевиков: они долго
не думали, нарезали всё это по национальным клеткам. Мы семьдесят лет не
можем никак это сделать. В ответ надо сделать так же: надо внести изменения в
Конституцию, убрать и области эти, округа и национальные регионы, о чем ЛДПР
говорит уже двенадцать лет, если не больше, четырнадцать лет, наверное. И мне
кажется, что нам надо активно поддержать, но и активно потребовать: без
всяких референдумов. Достали эти референдумы! Сталин же их не проводил, когда
нарезал, сел просто и нарезал вместе с группой товарищей своих, выдумали,
вообще высосали всё из пальца это, потом добавили что-то. Между прочим,
коммунисты еще и вопросы какие-то задают! Вы должны вообще поддержать первыми
это, это ваша возможность искупить свою вину перед страной, потому что это вы
нарезали, и это вы разбили в итоге страну на пятнадцать национальных
регионов, вы заложили эту мину, которая сработала через семьдесят три года!
Да, при Сталине это было формально, а потом эта мина выстрелила, сработала -
и всё, и на пятнадцать частей... И дальше мы чувствуем давление, и даже не по
национальному моменту. Губернатор Ямало-Ненецкого округа считает себя
президентом, он гонит политические партии, потому что у него нефть, газ. У
него олени бегают - самое большое в мире поголовье, он считает себя вообще
королем.
Это вы всё создали и должны, я считаю, сейчас первые просто с пеной у рта
доказывать, замаливать грехи перед страной, потому что была совершена
тягчайшая ошибка при решении национального вопроса, за которую никто не
извинился. Мы все учились в советских вузах и помним, как эту дурь нам еще
преподаватели истории КПСС вбивали в голову: Сталин предложил создать
автономии, но Ленин ему сказал, что нет, республики, имеющие право выхода из
состава государства. И ленинская концепция победила, а Сталин оказался
неправ. Нам тридцать лет вбивали в головы эту дурь. Хотя я был круглым
отличником, но меня еще тогда трясло от этой глупости, о которой нам
говорили, что это хорошо. Что же хорошего? Всех разбить по национальным
квартирам, выдумать республики, каких в природе не было, создать каких-то там
казахов, еще что-то такое.
И сейчас нам рассказывают сказки, что было бесплатное образование, было то,
се. Да это по сравнению с тем, что вы сделали... Вы подожгли квартиру,
понимаете, в которой жили люди! Подожгли ее и спалили, а теперь
рассказываете, что в этой квартире была хорошая фаянсовая посуда, там еще
чашки были дорогие. Да вы сами ее взяли и спалили по пьянке, по глупости
своей, заложив такие страшные мины, по которым мы еще сейчас идем и идем. На
Северном Кавказе - это деление от Адыгеи до Чечни, до Ингушетии. И эти мины
всё взрываются, взрываются и взрываются. Считаю, что власть в этом отношении
действует слабо и непоследовательно. Надо поучиться у большевиков: собраться
и сейчас, когда есть конституционное большинство, разрулить эту ситуацию
обратно, внести изменения прямо в Конституцию о другом составе. Сейчас есть
все возможности, большинство есть, никто сильно мешать не будет.
А заниматься по пять лет слиянием каких-то регионов, ну, это невозможно, так
мы ни к чему не придем. Пока мы подойдем к Неёлову, уже пройдет пятнадцать
лет. Они так укрепятся, что нас вообще слышать не захотят. Это уже и сейчас
происходит. А возьмите более крупные регионы, национальные, Башкирию, с
которой мы никак не можем разобраться, Татарстан, где нет-нет да и вспыхнет
опять национальный вопрос.
Считаю, нынешнее руководство сделало ошибку, создав в дополнение к
национальному элементу, делению по национальным клеткам федеральные округа,
то есть ввело еще и территориальное деление. Оно заложило еще и
геополитическую мину. Те заложили национальную, эти геополитическую мину
закладывают. Когда ЛДПР предлагала создать в свое время округа,
предполагалось, что округа - это формально, это деление администрации
президента для удобства управления, а не для того, чтобы создавать окружные
суды, окружную милицию, окружную ФСБ и всю страну нарезать по военным
округам. Это тоже путь к распаду на семь частей. Ну что, мы не понимаем,
какая мина заложена? Сегодня наши полпреды осторожные, так сказать, военные
исполнители, завтра это будут амбициозные политики, они соберутся и разделят
страну на семь частей, как эти, так сказать, последыши коммунистов взяли и
разделили в Ново-Огарёве на пятнадцать частей. Все секретари ЦК собрались и
разделили страну на пятнадцать частей - момент такой выдался, произошло
ослабление власти в Центре. Так что всё время идет закладывание мин.
Никаких округов - это условное деление администрации президента для удобства
управления, но не для того, чтобы именно так нарезать страну. И никакого
деления по национальному вопросу, быстрое-быстрое слияние, быстрое подчинение
всех вместе. Не надо торжественных референдумов, которые два года готовятся,
это деньги на ветер выбрасывать. Ну хороший человек Хлопонин, но зачем нужно
было столько времени тратить, с такой помпой устраивать? Собрались все
вместе, создали рабочую группу, подготовили новое территориальное деление,
проголосовали, конституционное большинство есть, и вперед. Тогда мы сможем
все эти мины наконец обезвредить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, может, вы мне дадите
объяснение? Вот эти обращения коллеги Митрофанова о том, кто делил, - это в
адрес его бабушек и дедушек, пап и мам? Его же там предки подвизались, в этой
политической системе. Ну как-то разъяснения нужно давать
председательствующему. Я по этому поводу. Кого тут?.. Кто тут кого нарезал?
Кто кого вырезал?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, по ведению.
Это у него, наверное, у Алексея Митрофанова, надо спросить, задать ему
вопросы.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, я как раз по этому же поводу. Только я
не по ведению, я хотел объяснить коллеге Митрофанову. Он не первый раз
ссылается на опыт большевиков и их модель автономного
территориально-национального устройства России. Так вот, уважаемый господин
Митрофанов, вы вроде и университет заканчивали, должны бы разбираться,
говорите, что и Ленина читали: модель большевиков была основана на классовом
принципе устройства власти, опиралась на советскую власть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, это, к сожалению, не по ведению. Я
отключаю вам микрофон.
Коллеги, у нас был один выступающий, двое по ведению. Есть ли желающие...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, я спрашивала: кто хотел бы
выступить? Был только один Митрофанов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, рука была только одна. Три минуты, Николай
Игнатович, из большого уважения лично к вам.
Включите микрофон Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
думаю, что очень опасный разговор у нас сегодня пошел. Очень опасный, потому
что страну не сложно взорвать, и мы ее взорвем. Если кого-то охватила эйфория
после объединения двух территорий, на одной из которых проживал коренной
северный народ, скажем так, с русской территорией, то надо не забывать, что
Россия - это не только коренные северные народы. Есть Кавказ, я уже говорил
вам, и попытка разыгрывать эту карту на Кавказе смерти подобна. Нельзя идти
этим путем! Митрофановы и другие приверженцы Соединённых Штатов Америки, как
говорится, устройства по типу Соединённых Штатов Америки, ошибаются.
Ошибаются, что Америку заселяли пираты. Там коренные народы - индейцы - были
раздавлены буквально, поэтому такое общество там получилось - без роду без
племени. А у нас, русских, адыгов, черкесов, татар, башкир, - могилы, вековые
могилы предков, свои традиции, своя культура, свои обычаи, и не объехать, не
обойти этот фактор.
Если мы попытаемся игнорировать национальности России, мы просто-напросто
Россию развалим. Мы немало сделали в этом направлении, так сказать, накачивая
антимусульманский синдром в России. Мы изобрели с участием телевидения "лиц
кавказской национальности", пренебрежительное выражение. Нельзя так решать в
стране межнациональные вопросы! Вот я уже говорил: в Адыгее подняли очередной
вопрос - объединить Адыгею. Невозможно это сегодня сделать, нет такой почвы.
Я уже говорил: адыги - это не только те горцы, которые живут возле Майкопа,
это, по большому счету, и черкесы, и кабардинцы, и адыги-шапсуги, которые
живут на территории Краснодарского края, на Черноморском побережье, это и
более миллиона адыгов, живущих за границей. И все они будут безразличны к
судьбе своей альма-матер?! И если по схеме Митрофанова идти, то это будет
большая кавказская война. Самое страшное - не границы, которые на бумаге
нанесены, самое страшное - границы, которые мы проложим в душах людей. Вот
это будет самое опасное. Мы сегодня с адыгами живем рядом, республика и край,
ездим, работаем друг у друга, в крае они работают, мы у них, кусок хлеба
делим между собой. И нет пока в этом беды. Но если мы попытаемся действия
свои продолжать, то мы просто совершим злодеяние.
Поэтому я считаю, что нужны осторожность и аккуратность в решении
межнациональных вопросов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игнатович.
У нас для того и парламент, чтобы каждый депутат высказывал точку зрения,
которую он считает нужным высказать.
Митрофанов, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы одно слово сказать по поводу выступления депутата
Кондратенко. Понятно, что существует...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это же не по ведению! Алексей Валентинович, я вынуждена
вам отключить микрофон. Вы начинаете уже полемику по закону.
Есть ли желание высказаться у Александра Сергеевича? Пожалуйста, Александр
Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Любовь Константиновна, буквально два слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Я просто хотел бы, чтобы все депутаты вернулись к закону,
который мы сейчас обсуждаем, и пока не отвлекались на такие заявления, как
прозвучавшие только что. Почему я обращаюсь? Потому что закон конституционный
и потребует вашего внимания, как минимум.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета есть желание высказаться, Андрей Аркадьевич? Нет. Представитель
правительства? Нет. Коллеги, на голосование ставится проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта
Российской Федерации в результате объединения Пермской области и
Коми-Пермяцкого автономного округа". Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 10. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации" и в статью 3 Федерального закона "О
приватизации государственного и муниципального имущества". Доклад
председателя Комитета по собственности Плескачевского Виктора Семёновича.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается во втором чтении законопроект, у которого
достаточно тяжелая судьба. Несколько слов об истории появления законопроекта.
Два года назад состоялась встреча Президента Российской Федерации с
руководителями инвалидных организаций, где обсуждались дополнительные меры по
предоставлению новых возможностей для уменьшения затрат, упрощения процедур,
одним словом, по определению особого положения инвалидных организаций и
организаций, которые учреждены ими, в том числе по вопросу бесплатного
предоставления им земли.
Президентом было дано поручение правительству изучить целесообразность
разработки нормы по передаче земельных участков бесплатно. Но правительство
поняло по-своему, на наш взгляд, поручение президента и разработало сразу
законопроект, возможно, тем самым подчеркнув, что именно этот путь является
единственным для передачи им земельных участков под существующими зданиями
организаций инвалидов бесплатно.
Комитет по собственности понимает, что в этом случае передача конкретных
земельных участков бесплатно никакого отношения к судьбам конкретных
инвалидов не имеет, в первую очередь потому, что сформированные единые
земельные объекты - земельный участок и здания инвалидных организаций,
находящиеся на нем, - в большинстве случаев сегодня расположены в центре
таких крупных городов, как Москва и Петербург. В случае, когда сформирован
полноценный объект, не ограниченный в праве собственности, трудно усомниться
в том, что после определения полноценной рыночной стоимости он не будет почти
мгновенно продан за полную рыночную стоимость. И здесь отследить проблему
распоряжения этими деньгами - для нужд инвалидов или не для нужд инвалидов -
будет невозможно, и инвалидам найдут что-нибудь попроще где-нибудь на окраине
городов.
Предложение Комитета по собственности сводилось к тому, что в эту процедуру
нужно включить антиспекулятивную оговорку, которая, с одной стороны,
предоставляла бы инвалидам эти земельные участки, допустим, на праве
бессрочного пользования или на праве бесплатной собственности, но, с другой
стороны, ограничивала бы, связывала бы их целевым назначением объектов, то
есть до тех пор, пока здесь расположена инвалидная организация, никаких
дополнительных затрат для организации инвалидов нет и быть не может. Но в том
случае, если есть какие-либо злоупотребления - речь идет о передаче этого
объекта иным лицам либо об организации в этом здании, скажем, хозяйственной
деятельности, не связанной с обеспечением инвалидов, - вступает в силу общая
рыночная норма и идет либо рыночный выкуп, либо рыночная доплата.
К великому сожалению должен констатировать, что это выявилось на последнем
заседании совета согласительной комиссии, в состав которой входили и
представители Думы от нескольких комитетов, и представители правительства,
администрации президента. В итоге ни с одним из предложенных вариантов, а
значит, и с внесенными поправками ни администрация, ни правительство
согласиться не смогли. Это означает, что, для того чтобы не сдерживать
законопроект, потому что если мы его не примем сейчас, то с 1 января 2006
года все организации, в том числе организации, учрежденные инвалидами, должны
будут либо выкупить по рыночной цене эту землю, либо арендовать ее по
рыночной же стоимости, что, безусловно, скажется на судьбе этих организаций,
мы настаиваем все-таки на его принятии, но не в том варианте, который
подготовил комитет ко второму чтению и который не имел (редкий случай!) ни
одного замечания Правового управления Аппарата Госдумы, - все поправки,
внесенные к тексту, мы поместили в таблицу отклоненных, - а в том же, который
был принят Думой в первом чтении. В стенограмме отражены позиции всех
участников этого совещания, и именно так была сформулирована общая мысль.
Поэтому во исполнение решения этого совещания мы выставляем на ваше суждение
текст ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Коллеги, есть одна таблица поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Есть ли вопросы к данной таблице поправок? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! От имени
крупнейших общероссийских общественных организаций инвалидов я благодарю
Государственную Думу. Я тоже думаю, что можно было кое-какие технические
поправки внести в законопроект, но лучшее бывает врагом хорошего. И мы просим
Государственную Думу вынести этот законопроект на третье чтение в пятницу.
Такие прецеденты бывали. С Правовым управлением предварительно согласовано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, завтра будет Совет Государственной
Думы и, наверное, завтра можно будет об этом вопрос поставить.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Любовь Константиновна, я не знаю, в этом случае,
наверное, можно на это пойти, сделать исключение. Это противоречит
Регламенту, но если Правовое управление дает заключение, то принципиальных
возражений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, нарушается, за три дня должна быть рассылка, но
посмотрите. Уже, по-моему, столько вылизывали этот законопроект, извините
меня, у него такая судьба, что если нет принципиальных разногласий, то можно
пойти и на какие-то исключения из правил. Посмотрите, пожалуйста.
Коллеги, переходим к рассмотрению двух альтернативных законопроектов, 11.1 и
11.2. Пункт 11.1, проект федерального закона "О государственной регистрации
уставов муниципальных образований", доложит официальный представитель
Правительства Российской Федерации директор Департамента государственной
политики в сфере федеральной юстиции Министерства юстиции Российской
Федерации Забарчук Евгений Леонидович. Пожалуйста, Евгений Леонидович.
ЗАБАРЧУК Е. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Департамента государственной политики в сфере федеральной юстиции
Министерства юстиции Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В целях реализации
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и на основании плана законопроектной деятельности
Правительства Российской Федерации на 2005 год на ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О государственной регистрации
уставов муниципальных образований". Согласно указанному законопроекту функции
по государственной регистрации уставов муниципальных образований и
муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных
образований возлагаются на федеральный орган исполнительной власти в сфере
юстиции. Указом Президента Российской Федерации, утвердившим положение о
Минюсте России, функции регистрации уставов муниципальных образований
возложены на Минюст России и его территориальные органы. Необходимо отметить,
что ранее функции по государственной регистрации уставов муниципальных
образований осуществлялись как органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, так и органами юстиции в лице территориальных органов
Минюста России. Это было обусловлено тем, что порядок регистрации уставов
муниципальных образований согласно действующему законодательству
устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Предлагаемым
законопроектом устанавливается единый порядок государственной регистрации
уставов муниципальных образований. Он наделяет федеральный орган в сфере
юстиции правом отказа в государственной регистрации в случае противоречия
уставов Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституциям,
уставам и законам субъектов Российской Федерации и нарушения установленного
федеральным законом порядка принятия уставов. В проекте содержатся положения,
направленные на реализацию прав граждан и органов местного самоуправления на
обжалование отказов в государственной регистрации уставов муниципальных
образований. Проект федерального закона предусматривает введение федерального
реестра уставов. Принятие данного закона позволит установить единый порядок
государственной регистрации уставов муниципальных образований и обеспечить их
соответствие Конституции Российской Федерации и действующему
законодательству.
Законопроект согласован с Государственно-правовым управлением президента,
Минфином, Минэкономразвития и Минрегионом России.
Настоящим проектом предполагается вступление закона в силу с 1 июля сего
года, ранее законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." предполагалось с 1 января 2006 года. Изменение срока
вступления в силу закона обусловлено начавшимся процессом формирования
муниципальных образований.
Законопроект одобрен на заседании Комиссии Правительства Российской Федерации
по законопроектной деятельности и на заседании Правительства Российской
Федерации. Принятие данного законопроекта не повлечет дополнительных расходов
из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
В связи с изложенным прошу поддержать и принять данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Леонидович, пока присаживайтесь.
Второй законопроект доложит представитель Костромской областной Думы Мячин
Александр Иванович.
Пожалуйста, Александр Иванович, на трибуну.
МЯЧИН А. И., представитель Костромской областной Думы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Несколько странным
видится сегодня рассмотрение двух альтернативных проектов законов:
Костромская областная Дума полтора года назад внесла в Государственную Думу
проект закона, но первым сегодня почему-то докладывается проект закона,
который всего месяц назад внесен правительством в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, я вам скажу: он считается
приоритетным и в соответствии с нашим Регламентом всегда ставится первым.
МЯЧИН А. И. Не в этом дело, ладно.
На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона "О государственной
регистрации уставов муниципальных образований в Российской Федерации",
который разработан Костромской областной Думой и внесен ею в порядке
реализации конституционного права законодательной инициативы в декабре 2003
года. Целью законопроекта является установление порядка государственной
регистрации уставов муниципальных образований в соответствии с требованием
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.
17 марта 2004 года проект закона был рассмотрен на заседании Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления и доработан с учетом
замечаний депутатов.
Законопроект направлялся законодательным и исполнительным органам
государственной власти субъектов Российской Федерации. На него было получено
восемьдесят три отзыва: пятьдесят один орган государственной власти
высказался в поддержку проекта закона, подготовленного Костромской областной
Думой, двадцать два внесли конкретные предложения по его совершенствованию. В
ходе работы над законопроектом все предложения были учтены, законопроект был
доработан и 15 апреля прошлого года вновь направлен в Государственную Думу.
Более года проект закона оставался без движения и только после обращения
председателя Костромской областной Думы к Борису Вячеславовичу Грызлову был
вынесен на ваше рассмотрение. Проект закона содержит требования к уставам
муниципальных образований, устанавливает порядок государственной регистрации
уставов и муниципальных актов о внесении изменений в них, в нем определен
перечень оснований для отказа в государственной регистрации, а также порядок
ведения реестра уставов, обнародования основных муниципальных правовых актов.
Прошу, уважаемые депутаты, поддержать законопроект, разработанный в субъекте
Российской Федерации - Костромской областной Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович, присаживайтесь.
Содоклад по двум законопроектам сделает председатель Комитета по вопросам
местного самоуправления Мокрый Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
вынесены два законопроекта, внесенные в Государственную Думу с целью
установления порядка государственной регистрации уставов муниципальных
образований. Они должны рассматриваться одновременно и голосоваться как
альтернативные. Данные законопроекты разработаны в соответствии с положениями
статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", устанавливающей, что уставы
муниципальных образований подлежат государственной регистрации в соответствии
с федеральным законом. Проект федерального закона "О государственной
регистрации уставов муниципальных образований в Российской Федерации",
внесенный в Государственную Думу Костромской областной Думой, действительно
был направлен еще в 2004 году и рассматривался Комитетом по вопросам местного
самоуправления неоднократно. Указанный законопроект содержит дублирующие
положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", - нормы, положения, определяющие обязательные требования
к содержанию уставов муниципальных образований. Нормы, устанавливающие
порядок его вступления в силу, не согласованы с нормой, в соответствии с
которой часть 6 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления..." вступает в силу с 1 января 2006 года, а указанный
законопроект - со дня его официального опубликования. Учитывая, что
рассматриваемый проект федерального закона посвящен регулированию очень
актуального вопроса - становлению и развитию местного самоуправления, Комитет
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления рекомендовал
Костромской областной Думе доработать законопроект и учесть направленные в
Государственную Думу замечания и предложения. Действительно, законопроект был
доработан, однако не все замечания учтены, и на это указывают в своих
заключениях также и субъекты Российской Федерации как субъекты права
законодательной инициативы.
Я хотел бы сказать, что никто специально не ждал Правительство Российской
Федерации, и представитель Костромской области зря обижается - я понимаю его
обиду, - что мы до сих пор не приняли или не рассмотрели этот законопроект,
но нам не хотелось отклонять этот законопроект, мы принимали за базовый
законопроект Костромской областной Думы. Полагаем, что инициатива депутатов
Костромской области ускорила темпы работы и Министерства юстиции, и
Правительства Российской Федерации по внесению законопроекта, который мы
рассматриваем сегодня.
Законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации, устанавливает
также порядок регистрации уставов, определяет перечень документов,
необходимых для внесения устава на государственную регистрацию в срок, в
течение которого принятый представительным органом муниципального образования
устав должен быть подан на регистрацию.
Поскольку докладчики и по первому, и по второму законопроектам достаточно
подробно говорили о содержательной части, я не буду на ней останавливаться.
Единственное, что хотел бы сказать, - в законопроекте, который внесен
Правительством Российской Федерации, устанавливается, что государственная
регистрация уставов муниципальных образований проводится федеральным органом
исполнительной власти в сфере юстиции. Полагаем, что данная функция должна
быть возложена на региональные органы Министерства юстиции Российской
Федерации, так как осуществление регистрации уставов более двадцати четырех
тысяч муниципальных образований в течение 2005-2006 годов на уровне
федерального органа потребует не только ресурсов, но и очень значительного
времени. Полагаем, что ведение реестра уставов муниципальных образований,
предусмотренное в законопроекте, также целесообразно отнести к ведению
территориальных подразделений Минюста.
Данные замечания, а также замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
От субъектов права законодательной инициативы поступили отзывы, и большинство
положительных отзывов поступило на проект, внесенный Правительством
Российской Федерации. На парламентских слушаниях также были распространены
проекты этих законов, и проект, внесенный правительством, получил
положительную оценку, а участники слушаний обратились с просьбой к депутатам
Государственной Думы в течение весенней сессии принять этот законопроект.
С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления предлагает Государственной Думе отклонить проект федерального
закона "О государственной регистрации уставов муниципальных образований в
Российской Федерации", внесенный Костромской областной Думой, и принять в
первом чтении проект федерального закона "О государственной регистрации
уставов муниципальных образований", внесенный Правительством Российской
Федерации.
В свою очередь хочу еще раз поблагодарить депутатов Костромской областной
Думы за работу над данным законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам и содокладчику? Вижу, пока один
вопрос.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
И Кузнецов Виктор Егорович. Пока два вопроса.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к Евгению Леонидовичу. Евгений Леонидович, вы сказали, что на
реализацию этого закона средств не требуется. Но ведь это очень большая
работа. Сколько у нас поступает на регистрацию уставов муниципальных
образований, правовых актов о внесении в них изменений и дополнений?
Статистика наверняка есть. Сколько людей в Минюсте и его подразделениях этим
занимаются? Каков у них объем работы? Утверждаете ли вы, что тех ставок,
которые сейчас есть, вполне достаточно и больше вы уже не попросите? И в
течение какого времени это сделают? Скажите, пожалуйста.
ЗАБАРЧУК Е. Л. Я хотел бы отметить, что в настоящее время штатная численность
территориальных органов юстиции составляет более тысячи человек, то есть это
те люди, которые в настоящее время занимаются работой по обеспечению единства
правового пространства. Если вы помните, создан федеральный регистр актов
субъектов Российской Федерации, который сегодня насчитывает более двухсот
десяти тысяч нормативных актов. По каждому акту проведена юридическая
экспертиза, есть история этих документов в архивно-документальном и
электронном виде. У нас создан, сформирован кадровый потенциал, который готов
решать эту задачу. После проведенной реорганизации в каждом субъекте
Федерации остались отделы юстиции, на которые будет возлагаться эта работа. У
них имеется практика работы, имеются необходимые технические средства. И
более того, я хотел бы сказать, что в настоящее время в федеральном регистре
есть практически все действующие уставы муниципальных образований, то есть у
нас создана и ведется электронная база данных, просто она ведется без должных
оснований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Виктора Егоровича Кузнецова.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я хотел у Евгения Леонидовича уточнить, действительно ли эта
работа будет выполняться региональными органами юстиции или все-таки какая-то
федеральная структура будет создаваться? Потому что в законе что-то
неопределенное названо. Или это все-таки будут те органы, и крестьянину не
надо будет ехать, не дай бог, со своим уставом в Москву, чтобы его утвердить.
ЗАБАРЧУК Е. Л. Я хотел бы еще раз сказать, что и в законе "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." было определено, что именно орган
юстиции занимается регистрацией уставов. Система органов юстиции включает
Минюст и территориальные органы. Мы подготовили весь пакет нормативных актов,
которые будут включены в работу с принятием федерального закона. Согласно
этим документам работу по регистрации уставов будут проводить в субъектах
Российской Федерации наши территориальные подразделения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились. Присаживайтесь, Владимир
Семёнович.
Есть ли депутаты, желающие выступить? Один.
Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что Евгений
Леонидович на вопросы не ответил. Он не ответил на вопросы о том, каков объем
работы, каков объем дополнительной работы будет при этом, сколько на это
понадобится ставок, какую зарплату при этом будут платить, сколько на это
понадобится средств федерального бюджета. Я полагаю, что в этой части закон
попросту не подготовлен. Это стиль Министерства юстиции, с которым я, к
сожалению, сталкивался и раньше: сначала просят какие-то дополнительные
полномочия и говорят, что справятся существующим составом, а потом
выясняется, что эта работа не выполняется.
Второе, что меня крайне заинтересовало, - это то, что, как сказал Евгений
Леонидович, без должных на то оснований федеральные органы власти выполняли
лишнюю работу - регистрировали уставы муниципальных образований. Это
означает, что федеральные деньги тратились нецелевым образом, не на то, что
нужно, потому что тем людям, которые этим занимались, платили зарплату.
Почему? Почему у нас Министерство юстиции, с одной стороны, не может четко
указать, сколько нужно средств, какой нужен объем компетенции, для того чтобы
выполнять то, что нужно по закону, а при этом делает то, что не нужно по
закону?
Я думаю, что по крайней мере до второго чтения нужно, чтобы Министерство
юстиции на эти вопросы ответило. У Евгения Леонидовича просто не было ответов
на эти вопросы. У меня, к сожалению, сейчас нет времени это вписать в проект
постановления Государственной Думы, в тот, который мы принимаем, тем не менее
я прошу ответить. Эти вопросы будут поставлены ко второму чтению, и нужно,
чтобы объем работы был указан, потому что иначе потом, когда мы принимаем
бюджет, определяем, на что идут деньги, выясняется, что вот того нет и того
нет, а страдают от этого граждане, страдают муниципальные образования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, я спрашивала, кто хотел бы выступить.
Вы только что подняли руку, давайте не будем лукавить, не надо.
Три минуты для выступления - Виктору Егоровичу Кузнецову. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. На самом деле действительно работа очень большая. У нас в
области мы проходили это в 97-м году. Потребовалось больше года, чтобы
провести регистрацию уставов четырехсот, точнее, четырехсот шестидесяти двух
муниципальных образований. Более того, потребовались специалисты.
Сергей Алексеевич Попов прав, конечно, в том, что, во-первых, нужны люди,
которые бы знали новый закон, и, кроме того, несколько итераций придется
пройти, пока устав примет тот вид, который соответствует закону. Поэтому,
действительно, говорить о том, что не потребуется каких-то дополнительных
средств, было бы, наверное, неправомерно. Средства потребуются. Я вообще хочу
сказать, что не бывает реформ бесплатных, и в этой части то, что идет реформа
местного самоуправления, а федеральный бюджет ни копейки на это дело,
оказывается, не предусматривает и министерства сегодня, что называется, молча
проглатывают одни, другие обязанности для исполнения и ничего не предъявляют,
- это, конечно, неправильно. Надо закладывать эти средства. Потребуются
специалисты, потребуется немало времени. И конечно, до этого момента
федерального закона на эту тему просто не существовало. В России было... Где
как устроились: где органы юстиции, где органы законодательной или
исполнительной власти... На сегодняшний день наконец устанавливается вот этот
порядок.
Я полагаю, что надо, конечно, крайне быстро это просмотреть, подготовить
законопроект ко второму чтению, с тем чтобы у нас не было задержки в части
регистрации уставов. Это большая работа, ее надо начинать практически сразу
после выборов представительных органов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Егорович.
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента? У
полномочного представителя правительства? Нет. Есть ли желание у докладчиков
выступить с заключительным словом? Тоже нет. Коллеги, я ставлю на рейтинговое
голосование законопроекты в том порядке, в котором о них докладывали. Кто за
то, чтобы принять в первом чтении законопроект под номером 11.1, предложенный
Правительством Российской Федерации? Прошу проголосовать. (Идет голосование.)
Кто без карточки?
Спасибо.
На голосование ставится пункт 11.2, законопроект, предложенный Костромской
областной Думой. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать. (Идет голосование.) Спасибо.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты голосования по пункту 11.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
409.
Прошу показать результаты голосования по пункту 11.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
61.
Таким образом, принят законопроект под пунктом 11.1.
Переходим к рассмотрению законопроекта "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя руководителя Федерального
агентства по атомной энергии Антипенко Эвалда Евгеньевича.
Пожалуйста.
АНТИПЕНКО Э. Е., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель руководителя Федерального агентства по атомной
энергии.
Глубокоуважаемая Любовь Константиновна, глубокоуважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется для рассмотрения в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах". По сути дела, предлагаемые изменения
направлены на завершение процесса погашения задолженности предприятий и
организаций по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды. При
этом предусматриваемые изменения позволяют правительству применять процедуру
реструктуризации не только к самой задолженности, но и к тем пеням и штрафам,
которые накопились во временной период между 1 января 2001 года и датой
принятия решения о реструктуризации.
Фактически рассматриваемый законопроект носит уточняющий характер, а его
принятие позволит повысить эффективность работы, проводимой налоговыми
органами по реструктуризации задолженности перед государственными социальными
внебюджетными фондами. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад от комитета сделает Андрей Викторович Буренин. Пожалуйста, Андрей
Викторович.
БУРЕНИН А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел законопроект и пришел к следующим выводам. Законопроект носит
действительно достаточно простой характер, и предлагаемые изменения норм
действующего законодательства предоставляют право правительству провести
реструктуризацию задолженности по обязательным взносам в государственные
внебюджетные фонды, в также пеней и штрафов, однако только по состоянию на 1
января 2001 года. В то же самое время на практике сложилась ситуация, когда
между моментом принятия решения о реструктуризации и данной датой проходит
достаточно значительное время, в результате вновь пени и штрафы начисляются
на фиксированную задолженность, а у предприятий нет возможности провести ее
реструктуризацию.
С учетом того что данная задержка во многом произошла по вине правительства,
которое более года утверждало порядок проведения реструктуризации, несмотря
на то, что данный порядок носит технически достаточно простой характер,
наверное, наказывать предприятие за нерасторопность исполнительной власти
было бы неправильно. В этой связи комитет, безусловно, рекомендует поддержать
данный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Присаживайтесь, пожалуйста, Андрей Викторович.
Желающие выступить есть? Представители правительства и президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13, о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Представитель Агинской Бурятской окружной Думы
депутат Государственной Думы Иосиф Давыдович Кобзон просит рассмотреть
законопроект без своего участия. Содоклад от комитета сделает Надежда
Сергеевна Максимова. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Агинская Бурятская окружная Дума внесла законопроект о
внесении изменения в статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Этот
законопроект предлагает наделить правом разработки региональных целевых
программ соответствующие законодательные (представительные) органы субъекта
Российской Федерации. Действующая в настоящее время статья 179 Бюджетного
кодекса регулирует эту позицию таким образом: разработка и исполнение
региональных целевых программ закреплены за исполнительными органами власти,
а утверждение этих программ и последующий контроль за их исполнением
закреплены за законодательными (представительными) органами власти субъекта
Российской Федерации.
Мы этот вопрос рассмотрели, и, по мнению комитета, данный законопроект
приведет как бы к частичному переходу полномочий от исполнительных органов
власти к законодательным органам власти, а это нарушает принципы статьи 10
Конституции Российской Федерации.
Вы знаете, что статьей 10 устанавливается, что государственная власть в
Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную,
исполнительную и судебную, и предполагается, что это обеспечивает
сбалансированность полномочий всех ветвей власти и не позволяет сосредоточить
большую часть этих полномочий на уровне какой-то одной из этих властей или
одного должностного лица.
Надо сказать, что законопроект вносился Агинской Бурятской окружной Думой в
2002 году, до того времени, как мы внесли соответствующие поправки в закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Тем не менее этими законами
урегулированы взаимоотношения между органами законодательной и исполнительной
власти. Так, статьи 154 и 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт
2 статьи 21 закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" относят к полномочиям органов исполнительной власти
составление бюджета, представление его на утверждение в законодательные
органы власти, исполнение бюджета и контроль за его исполнением, в том числе
и за исполнением региональных программ. А к функциям законодательных
(представительных) органов власти статьей 153 Бюджетного кодекса Российской
Федерации и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям
законодательных органов относятся: рассмотрение и утверждение бюджетов,
отчеты об их исполнении и осуществление последующего контроля за исполнением
бюджетов, в том числе и региональных программ.
Таким образом, внесение предлагаемого Агинской Бурятской окружной Думой
изменения и нарушит конституционный принцип разделения властей в части
разграничения полномочий в бюджетном процессе между законодательными и
исполнительными органами власти, и приведет к противоречию между статьями
Бюджетного кодекса, в который буквально в прошлом году мы с вами внесли
изменения в соответствии с разграничением полномочий, принятым
соответствующими законами. Надо сказать, что на законопроект получен
отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации. На основании
изложенного комитет по бюджету предлагает депутатам отклонить указанный
законопроект.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Надежде Сергеевне? Вопрос Владимира Петровича Никитина.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Надежда Сергеевна, вы действительно хорошо нам воспроизвели
существующие положения Бюджетного кодекса и законов, которые разделяют
компетенцию исполнительных и законодательных органов, но вот у меня к вам
вопрос, как к специалисту прежде всего. В чем вы видите проблему, если
законодательный орган власти получит право разрабатывать некие региональные
программы? Ведь вы же прекрасно знаете, что иногда законодательный орган
хочет какую-то проблему решить через программу, говорит исполнительному
органу, а тот не дает такой программы. Они за свои же деньги, за свою
зарплату хотят дать вариант, чтобы при утверждении бюджета сказать: а вот
есть готовая программа, давайте ее посмотрим, может, мы ее включим в бюджет.
В чем беда-то, если мы так поправим Бюджетный кодекс? Может, это, наоборот,
хорошо предлагают коллеги из региона?
Спасибо.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Владимир Петрович.
Дело в том, что вы сейчас сами сказали: пусть они разработают за свои деньги,
а потом предложат исполнительным органам власти все-таки рассмотреть эти
программы. Сегодня у нас именно исполнительные органы власти отвечают за
социально-экономическую политику в стране и в регионе конкретно, за то, чтобы
программы, которые разрабатываются, были экономически просчитаны, чтобы они
имели определенную эффективность, отвечают за исполнение этих программ, за их
своевременное финансирование, за своевременное вступление объекта в строй и
так далее, то есть все эти функции возложены на исполнительные органы власти.
Поэтому, с моей точки зрения, совершенно правильно, когда исполнительный
орган власти разрабатывает эти программы. Кстати говоря, никто не запрещает
законодательным органам участвовать в этой разработке - ради бога! Но тем не
менее принимают эти программы и вносят их на утверждение законодательных
органов все-таки исполнительные органы.
Посмотрите, как мы с вами выстроили взаимоотношения с нашими федеральными
органами, с правительством: в принципе сейчас даже объекты не включаем в
бюджет. То есть мы приняли такое решение для себя, а исполнительные органы
субъектов мы собираемся лишить этой возможности и, наоборот, законодателям
дать дополнительные права, когда сами себя лишили даже этой... Исполнительный
орган власти разрабатывает по крайней мере перечень объектов, а мы его
утверждаем в бюджете - мы даже эту с себя функцию сняли. Нет логики,
понимаете, тогда в наших рассуждениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Гостева Руслана Георгиевича.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.
Что хорошего в том, что Государственная Дума превратилась в девушку на
побегушках у правительства и никак не влияет на формирование многих вопросов,
за исключением тех сделок, которые заключаются между группами отдельных
лоббирующих депутатов, вступающих в сговор с чиновниками из правительства и
делающих что хотят? И в то же время со стороны Государственной Думы нет
настоящего контроля за тем, как выполняется бюджет и что делается в этом
направлении. Я бы посмотрел, если бы во Франции таким образом правительство
поступало с парламентом, - в тот же день и премьера не было бы, и
правительства не было бы, и большой скандал был бы на уровне президента.
МАКСИМОВА Н. С. Нет, я просто хочу сказать, Руслан Георгиевич, вы знаете, что
эта позиция Государственной Думы была обозначена и принята депутатами
третьего созыва. И сейчас, если мы хотим изменить ситуацию с бюджетом 2006
года, - пожалуйста, это всё в наших руках: надо внести такую законодательную
инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились? Сергей Иванович Штогрин, у вас горит кнопка "по
ведению". По ведению хотите сказать? Нет.
Вы тоже вопрос хотите задать? Выступить? Нет.
Надежда Сергеевна, присаживайтесь.
Желающие выступить? Один Кибирев, вижу, Борис Григорьевич.
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, я в принципе хочу поддержать этот
законопроект. Принцип мой состоит в том, что мы должны очень бережно и
внимательно относиться к законодательным инициативам представительных органов
субъектов Российской Федерации, особенно таких, которые нечасто с такой
инициативой выступают. Я, например, инициативу Агинского Бурятского
автономного округа вижу в первый раз.
Я хочу возразить уважаемой Надежде Сергеевне. Она сказала, что старый закон
принят в 2002 году. Законопроект внесен 21 марта 2002 года, и в этом я вижу
отдельный довод за то, что его надо рассматривать и принимать: он не потерял
сегодня своей актуальности.
В чем смысл законопроекта? Очень простой смысл: предоставить депутатам
представительных органов субъектов Российской Федерации право разрабатывать
целевые программы регионального уровня. Естественно, что всё это будет
делаться за их собственные деньги. Есть средства у субъекта, есть потребность
в этой программе - пожалуйста, на здоровье, принимайте и делайте! Да, в
соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса такую функцию по разработке и
внесению программ имеет исполнительная власть - ну и что с того? И депутаты
могли бы иметь такое же право.
Кстати сказать, мы, как депутаты Государственной Думы, очень многое потеряли
после того, как в течение двух лет постепенно, поэтапно нас отлучали от
участия в разработке федеральных адресных инвестиционных программ. Я хочу
напомнить уважаемым коллегам, что, скажем, какое-то время назад, это было еще
при советской власти, у нас был институт общественных наказов избирателей. И
вот эта форма разработки депутатами региональных программ могла бы в какой-то
степени компенсировать то, что сегодня наказов избирателей нет. Я не знаю,
есть ли у депутатов Агинской Бурятской окружной Думы средства, которыми они
распоряжаются лично в интересах своих избирателей, но многие субъекты такое
право своим депутатам предоставляют. Скажем, Законодательное Собрание
Краснодарского края - а я Краснодарский край представляю здесь, в Думе, -
такое право имеет. Так что вот эти два обстоятельства - необходимость наказов
избирателей плюс те случаи, когда депутаты имеют собственные средства для
использования их в интересах своих избирателей, - они как раз и являются
аргументами в поддержку этого законопроекта.
Комитет по бюджету и налогам и правительство в своем отзыве используют одни и
те же аргументы, в том числе ссылаются на статью 10 Конституции Российской
Федерации, которая разъясняет порядок разделения властей на три уровня:
исполнительную, законодательную и судебную. Но если взять эту статью и
прочитать, то будет ясно, что здесь ни единого слова нет о том, что депутатам
Агинской Бурятской окружной Думы нельзя вносить такую инициативу. Нет по той
причине, что принципиальное разделение властей на три ветви предполагает
последующее наполнение функций каждой ветви власти в законодательном порядке.
Вот депутаты и придумали такой законодательный порядок - внесли инициативу.
Давайте предоставим им право наряду с исполнительными органами власти в
отдельных случаях также разрабатывать и вносить для утверждения региональные
программы.
Я считаю, что этот законопроект абсолютно обоснован, он впитал в себя
реальные потребности сегодняшней жизни. Мы имеем основания за него
проголосовать, лично я так и поступлю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента хотели бы высказаться по этому
законопроекту? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
главу 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Государственная Дума Томской области просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя, об этом имеется
письмо. А содоклад от комитета сделает Наталья Викторовна Бурыкина.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Государственная Дума
Томской области внесла законопроект, предлагающий две ставки налога на
прибыль для предприятий и организаций. Одна ставка - стандартная, 24
процента, вторая ставка - пониже, 18 процентов.
Мотивировка, которую предлагают томские законодатели: понижение ставки налога
на прибыль до 18 процентов имеет инвестиционный характер. Предлагается дать
льготу, уменьшить налог на прибыль за счет пониженной ставки, только тем
предприятиям, которые полностью использовали амортизационные отчисления.
Притом эта льгота предлагается не за счет средств федерального бюджета, а за
счет средств региональных бюджетов.
К сожалению, законопроект вот в таком виде комитетом поддержан быть не может.
Он его внимательно рассмотрел. Принцип построения главы "Налог на прибыль
организаций" основан на том, что фактически не бывает никогда полного
использования амортизационных отчислений, поэтому льгота в данном виде не
применима технически. Комитет, внимательно рассмотрев инициативу томских
законодателей, просит данный законопроект не принимать.
Спасибо. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Наталье Викторовне? Депутат
Сапожников, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вы считаете, что ко второму чтению нельзя законопроект привести в нормальный
технический вид? Ведь сама идея в принципе достаточно привлекательная, об
этом много говорили. К тому же раньше была льгота по налогу на прибыль, вы же
знаете об этом прекрасно.
БУРЫКИНА Н. В. Ну, в таком виде... Надо найти источник для такой региональной
льготы. Я думаю, что вряд ли все субъекты Российской Федерации готовы дать
льготу за счет своих собственных источников. Это первый момент.
Второй момент. Если мы откажемся от нелинейного принципа амортизации, который
там заложен, тогда можно будет доработать. Но это, вообще, ключевой,
содержательный принцип при принятии этой главы, поэтому от этого невозможно
отказаться, это просто ухудшит положение налогоплательщиков. То есть
амортизация у нас будет не такой, как сегодня, позволяющей обновлять основные
фонды. В данном случае вы просто эту амортизацию разнесете, как в советское
время, на тридцать пять - сорок лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет.
Присаживайтесь, Наталья Викторовна.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Председатели правительства и
президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Не принято.
Сергей Иванович, вы по этому закону или по ведению? Или опять передумаете?
Штогрину включите микрофон.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мое выступление связано с тем постановлением, которое мы приняли о нашем
представителе на завтрашнем заседании в Конституционном Суде по статье 113
Налогового кодекса. Дело в том, что комитет, насколько я информирован, не
принимал решения о замене нашего представителя, вот у меня стенограмма от
19-го числа, я там был. Странные вещи творятся вокруг завтрашнего заседания.
И вторая часть вопроса. Вы знаете, у меня есть копия письма, подписанного
Безверховым, первым заместителем руководителя аппарата, где он ставит под
сомнение правомерность принятия поправок в этот кодекс в 1999 году. Любовь
Константиновна, я бы хотел знать, каков правовой статус такого письма,
ответьте нам. И вообще, имеет ли право человек, который занимается
хозяйственными делами, давать оценку соблюдения регламентных норм при
принятии законов в Государственной Думе, тем более в 1999 году?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, я разделяю вашу обеспокоенность, тем
более что история с Парламентской библиотекой тоже касалась этой фамилии. Ко
мне поступали подобные письма, где господин Безверхов пытался решить вопрос,
быть или не быть Парламентской библиотеке. Поэтому ваш вопрос заслуживает
внимания. Я думаю, регламентный комитет разберется с этим.
Единственное могу пояснить вам - по замене представителя. Действительно, было
письмо, я это письмо видела: отзывали представителя, не помню, к сожалению,
фамилию. На той неделе у нас просто вакуум образовался, и мы не выносили по
Москальцу решения, пока не было нового письма, предложения комитета по
конституционному законодательству направить своего представителя. Если
какие-то вопросы есть, я думаю, мы в рабочем порядке можем разобраться.
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Есть предложение перед окончанием нашей работы просить
Комитет по энергетике, транспорту и связи довести все-таки до депутатов
информацию о том, что сегодня произошло в Москве и в других населенных
пунктах, перед тем как мы завершим работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Христенко сказал, и все средства массовой информации подтвердили ту версию, о
которой сказал Виктор Борисович Христенко: вышел из строя трансформатор,
поэтому такое пошло автоматическое аварийное отключение. Обещают, что скоро
исправят эту ситуацию.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 214-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Представитель
Законодательного Собрания Краснодарского края Литвинов Николай Петрович в
зале у нас? Нет. Мы фиксируем это, а в следующий раз рассматриваем без
участия представителя.
Переходим к пункту 16, блок "Оборона и безопасность", о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Доклад сделает Николай
Максимович Безбородов. Есть просьба представителя Московской областной Думы
рассмотреть законопроект без его участия.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему внимание Комитет по обороне представляет в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей". Внесен проект в Государственную Думу 31 мая 2003 года
Московской областной Думой.
Цель законопроекта - предоставить военным пенсионерам равное с другими
категориями граждан право на получение дополнительной пенсии по случаю потери
кормильца. Почему встал так вопрос? В настоящее время все нетрудоспособные
родители в случае гибели ребенка в период прохождения им военной службы
получают пенсию по случаю потери кормильца. Но такого права лишены пенсионеры
из числа бывших военнослужащих. Налицо нарушение требований статьи 19
Конституции Российской Федерации, которая запрещает дискриминацию граждан по
признакам социальной принадлежности.
Комитет по обороне считает, что, во-первых, инициатива Московской областной
Думы достойна уважения, одобрения и поддержки, во-вторых, что идея
законопроекта требует скорейшего законодательного закрепления, а существующая
проблема - скорейшего законодательного разрешения.
В то же время Комитет по обороне предлагает Государственной Думе в
представленной редакции в первом чтении законопроект отклонить. Причины
следующие. Законопроект в случае его принятия вступит в противоречие с
нормами других законодательных актов, поскольку он вносит изменения только в
Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
от 12 февраля 1993 года и не вносит изменения в соответствующие статьи
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" от 2001 года.
Во-вторых, законопроект концептуально не охватывает всей совокупности
правоотношений, связанных с назначением пенсии по случаю потери кормильца,
дополнительно получаемой пенсии. Так, военным пенсионерам из числа бывших
военнослужащих в отличие от других граждан не предоставляется право на
получение указанной пенсии в связи с гибелью ребенка, проходившего военную
службу по призыву.
В-третьих, третья причина, предлагаемый порядок вступления федерального
закона в силу, то есть с момента его принятия, не позволяет своевременно
предусмотреть соответствующие расходы в федеральном бюджете.
И четвертое, наименование законопроекта и формулировки его отдельных
положений не приведены в соответствие с формулировками законов, в которые
вносятся изменения.
Что предпринял Комитет по обороне, чтобы идею законопроекта осуществить?
Комитет по обороне на основании части шестой статьи 112 Регламента еще 18
марта 2004 года рекомендовал субъекту законодательной инициативы законопроект
с учетом замечаний доработать. Мы сожалеем, что Московская областная Дума
изменения в законопроект не внесла и практически работу над законопроектом
прекратила.
На законопроект поступили: заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы - содержит существенные замечания, заключение
Правительства Российской Федерации - отрицательное.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прежде чем поставить законопроект на
голосование, довожу до вас информацию: поскольку законопроект направлен на
разрешение актуальной проблемы, Комитет по обороне подготовил новый вариант
законопроекта, направил в правительство, в законопроекте устранены
перечисленные недостатки, и сейчас мы ждем заключение от Правительства
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне рекомендует
представленный проект федерального закона в первом чтении отклонить. Просим
поддержать.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Николаю Максимовичу
Безбородову?
Руслан Георгиевич Гостев, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Николай Максимович, действительно проблема, которая поднимается в
предложенном законопроекте, очень важна, и решать ее крайне важно. Но не
кажется ли вам, что мы от правительства можем прождать заключение, ну, так
месяцев восемь - десять или двенадцать и выйдем на будущий год без этого
закона? Тогда будем говорить о том, что в бюджет опять не попадает. И отсюда,
в общем-то, несправедливость, которую установили законодатели вместе с
исполнительной властью, и дальше будет торжествовать, а от этого торжества
будут страдать люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович, ответьте.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Руслан Георгиевич, я еще раз подчеркиваю, что
такой закон принят не будет, даже Советом Федерации он не будет одобрен, он
не пройдет. Поэтому Комитет по обороне всё сделал, чтобы разработать новый
законопроект и отправить на заключение в Правительство Российской Федерации.
И я считаю, что Государственная Дума сделает всё, чтобы правительство
уложилось в установленные сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы?
Присаживайтесь, Николай Максимович.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представители правительства и
президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 17, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Законодательное Собрание Приморского края
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя, и мы сейчас
попросим заместителя председателя Комитета по безопасности Валерия
Владимировича Дятленко сделать доклад по данному законопроекту.
Пожалуйста.
ДЯТЛЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Целью законопроекта,
внесенного Законодательным Собранием Приморского края, является упрощение
порядка многоразового пересечения Государственной границы Российской
Федерации российскими судами, осуществляющими промысел водных биологических
ресурсов как во внутренних морских водах и территориальном море Российской
Федерации, так и за их пределами, в исключительной экономической зоне и на
континентальном шельфе Российской Федерации.
Внесение предлагаемых изменений в законодательство Российской Федерации о
государственной границе обусловлено тем, что существующий порядок пересечения
государственной границы указанной категорией судов существенно снижает
эффективность промысловой деятельности, приводит к значительным временным и
экономическим затратам российских рыбодобывающих предприятий. Поэтому
законодательная инициатива Законодательного Собрания Приморского края об
упрощении порядка неоднократного пересечения государственной границы вполне
обоснованна. Вместе с тем следует высказать ряд замечаний концептуального
характера по представленному законопроекту.
Во-первых, законопроект предусматривает внесение дополнений в статью 13
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации",
которая регламентирует вопросы ведения хозяйственной, промысловой и иной
деятельности непосредственно на государственной границе либо вблизи нее на
территории Российской Федерации. Однако, как показывает практика, промысловая
деятельность российских судов не ограничивается акваториями, непосредственно
прилегающими к морским участкам государственной границы, и может простираться
до внешней границы исключительной экономической зоны. Кроме того, статья 13
закона собственно вопросов пересечения государственной границы не
затрагивает, в связи с чем внесение предлагаемых дополнений в статью 13
представляется некорректным. Более правильно было бы внести дополнения в
статью 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации".
Во-вторых, имеются существенные замечания в отношении дополнений,
предлагаемых в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Статья 2 законопроекта определяет виды
документов на право выезда, по которым члены экипажей российских судов могут
неоднократно пересекать государственную границу при осуществлении промысла
водных биологических ресурсов без захода в иностранные порты и без погрузки,
выгрузки, перегрузки уловов на иностранные суда. Однако разработчиками
законопроекта не учтено, что перечень данных документов уже определен в
статьях 7 и 13 указанного федерального закона. К их числу, в частности,
относится как паспорт гражданина России, так и паспорт моряка. Таким образом,
предлагаемое дополнение в статью 6 указанного федерального закона является
нецелесообразным и избыточным.
Содержание рассматриваемой законодательной инициативы не соответствует логике
законодательных актов, в которые предлагается внесение изменений, а также
юридико-техническим требованиям, предъявляемым к законопроектам. Кроме того,
следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 перечня поручений по итогам
рабочей встречи Президента Российской Федерации с представителями рыбной
отрасли во Владивостоке в июне 2004 года в Правительстве Российской Федерации
уже осуществляется разработка проекта федерального закона, направленного на
упрощение порядка многоразового пересечения Государственной границы
Российской Федерации рыбопромысловыми судами при ведении промысла водных
биологических ресурсов.
На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по безопасности не
поддерживает проект федерального закона № 137040-4 "О внесении изменений в
статью 13 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и предлагает его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Валерию Владимировичу?
Пожалуйста, Владимир Петрович Никитин.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к профильному комитету. Вы повторили то утверждение, которое и
правительство сделало в своем заключении. Но правительство сказало, что у
него уже подготовлен проект нового закона. Все-таки проблема существует при
прибрежном лове. И узнавали ли вы в правительстве, когда они внесут его в
Государственную Думу? Потому что, вы правильно сказали, президент ведь год
назад уже дал это поручение во Владивостоке. Ждут рыбаки, а решения пока нет.
ДЯТЛЕНКО В. В. Я не готов точно ответить о сроке поступления законопроекта в
Государственную Думу. Я знаю, что проект уже в достаточной степени
разработан, но по поручению президента - срок 1 декабря 2005 года. Поэтому, я
думаю, до этого срока в любом случае он должен быть у нас здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович нам по этой теме что-нибудь ответит?
Нет, не готов. Андрей Викторович, тогда на Совете Думы на следующей неделе,
после работы в округах, дайте нам информацию. Потому что у нас действительно
очень много ссылок на то, что правительство готово разработать и представить
в Государственную Думу.
Может быть, нам, уважаемые депутаты, подумать над теми сроками, в которые
правительство готово внести, чтобы какая-то ответственность наступала. Мы
очень долго ждали отмены постановления по наркотикам, у нас есть другие
вопросы по законопроектам. Если ставит президент задачи, мы, наверное, должны
помогать президенту, чтобы его задачи реализовывались правительством гораздо
быстрее. Согласны?
Валерий Владимирович, вы как?
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и
правительства? Нет. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 18, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Данный законопроект предлагает привести в соответствие положения
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Уголовным кодексом
Российской Федерации, а также устранить некоторые внутренние противоречия. В
частности, внесенные федеральным законом от 8 декабря 2003 года дополнения в
статьи 115 и 116 Уголовного кодекса позволили относить умышленное причинение
легкого вреда здоровью и нанесение побоев, совершенные из хулиганских
побуждений, к уголовным делам частного обвинения, что недопустимо, поэтому
законопроектом предлагается исключить данные виды дел из уголовных дел
частного обвинения.
Также законопроект предлагает устранить противоречие между частью четвертой
статьи 20 и частью третьей статьи 318 УПК Российской Федерации, предоставив
только прокурору, исключив следователя и дознавателя, право возбуждать
уголовные дела частного обвинения, и ввести единое основание на данное право
- беспомощное состояние или иные причины потерпевшего, в силу которых он не
может защищать свои права и законные интересы. Кроме того, предлагаемая
редакция части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации дает право
прокурору возбуждать уголовные дела частного обвинения в случае совершения
преступления лицами, указанными в статье 447 данного кодекса.
Данный законопроект уточняет, что в случае прекращения уголовного дела
частного обвинения, возбужденного прокурором, в связи с примирением сторон
дело должно прекращаться в общем порядке в соответствии со статьей 25
Уголовно-процессуального кодекса.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона "О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить?
Представители правительства и президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, по пункту 23 у нас нет автора в зале, это проект заявления
Государственной Думы в связи с 30-й годовщиной окончания войны во Вьетнаме.
Переносим на следующее заседание. Рассмотрим протокольные поручения, так как
повестку дня мы с вами исчерпали.
Протокольное поручение депутатов Иванова, Белоусова, Сизова Комитету по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям. Есть ли вопросы у
депутатов по данному протокольному поручению? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Чернышова Комитету по информационной
политике. Есть ли замечания у депутатов? Принимается.
Депутат Островский, протокольное поручение Комитету по информационной
политике. Есть ли вопросы у депутатов? Принимается.
Депутат Митрофанов - Комитету по культуре. Есть ли замечания по протокольному
поручению? Принимается.
Депутат Смолин - комитетам по труду и социальной политике и по кредитным
организациям и финансовым рынкам. Есть ли замечания по протокольному
поручению? Нет. Принимается.
Депутат Фоменко - Комитету по информационной политике...
Черёмушкин, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Черёмушкину Василию Павловичу.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Во-первых, эту проблему в
своем протокольном поручении поднял уже коллега Митрофанов в достаточно
корректной форме. То протокольное поручение, которое предлагает депутат
Фоменко, комитет не поддерживает, поскольку здесь содержится задание по
проведению некоторого расследования. Мы считаем, что оно не соответствует
Регламенту, и поэтому просим его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять протокольное
поручение депутата Фоменко? Прошу проголосовать. Комитет по Регламенту против
данного протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 39 чел.13,5%
Проголосовало против 249 чел.86,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Фоменко Комитету по международным делам. Есть
ли возражения?
Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет также не
поддерживает принятие данного протокольного поручения, поскольку вообще с
трудом себе представляет, как Комитет по международным делам может обращаться
в Сенат США с просьбой предоставить ему информацию. И вообще, так сказать,
реализация данного протокольного поручения, мы полагаем, вызовет затруднения,
поскольку поднимает проблему, которая как бы решается в Конгрессе Соединённых
Штатов Америки. Поэтому комитет не поддерживает принятие данного
протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражение у депутата Черёмушкина. Я
ставлю на голосование протокольное поручение депутата Фоменко Комитету по
международным делам. Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 40 чел.13,2%
Проголосовало против 264 чел.86,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Есть ли вопросы по протокольному поручению депутата Ивановой Валентины
Николаевны Комитету по охране здоровья? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутатов Самошина и Лебедева комитету по энергетике и
комитету по бюджету. Есть ли замечания? Есть.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Габдрахманову.
А что там не так, Ильдар Нуруллович?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я считаю, что это протокольное поручение нужно доработать.
В каком направлении? Нужно запросить соответствующую информацию по сбору
транспортного налога по тем ставкам, которые сегодня действуют в каждом
субъекте Российской Федерации, и информацию о тех ставках, которые
предполагаются к введению в следующем году в каждом субъекте Российской
Федерации. Эта тема действительно актуальная, и запрашивать такую информацию
только по одному региону было бы неправильно, тем более что в том регионе, о
котором идет речь, в среднем ставки существенно ниже, чем в других регионах
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, раз есть возражения, я ставлю на голосование данное протокольное
поручение. Кто за то, чтобы его принять? Депутат Габдрахманов предлагает
доработать его и вынести на очередное пленарное заседание в доработанном
виде, но так как Самошина и Лебедева в зале нет... Есть. Может быть, вы
согласитесь, чтобы мы не голосовали?
Включите микрофон депутату Самошину.
САМОШИН А. А. Уважаемые коллеги, ведь мы ставим совершенно конкретный вопрос:
дать информацию о том, на каком основании были разработаны конкретные ставки
налога. И я думаю, что не будет никакого нарушения, никаких проблем, если эту
информацию Государственная Дума получит для того, чтобы ею владеть, потому
что регионы на Москву ориентируются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Габдрахманову.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я не против, чтобы мы такую информацию
запрашивали, просто речь идет о том, что такая информация важна по каждому
субъекту. Эта информация важна и нашим избирателям, и нам, чтобы мы понимали,
сколько налогов собирается в каждом субъекте, какие там ставки действуют и
какие решения субъекты собираются принимать, тем более что это их
исключительная компетенция. Поэтому в этой связи выдергивать один субъект и
по нему ставить так вопрос было бы просто неправильно, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять протокольное
поручение? Прошу определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 152 чел.65,2%
Проголосовало против 80 чел.34,3%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Протокольное поручение принимается.
По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Все-таки
истина дороже. Я в третий раз, наверное, прошу вернуться к вопросу о
назначении представителя в Конституционный Суд. Любовь Константиновна, на мой
взгляд, вас вводят в заблуждение. Проект постановления внесен от имени
Комитета по бюджету и налогам, здесь подпись председателя комитета коллеги
Васильева. Все данные, которые мы подняли, говорят, что такого обсуждения не
было. Кроме того, почему-то Аппарат Государственной Думы комментирует процесс
принятия поправок в законопроекты, и тем более направляет такие решения в
Конституционный Суд, вводя его в заблуждение. Очень хорошо, вы сказали, и вот
мы подготовили проект протокольного поручения - поддержите, пожалуйста:
поручить Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы
выяснить, когда и в каком порядке принималось... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я вас понимаю.
Добавьте время.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я на бумаге изложил примерно то, что вы сказали, Любовь
Константиновна. Давайте примем поручение или вы поручите, как первый
заместитель председателя Госдумы, комитету по Регламенту, чтобы все-таки
разобрались и в пятницу проинформировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы распечатали свое протокольное поручение?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, мы только успели его напечатать, конечно, не распечатали
еще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем ли рассматривать протокольное поручение
Сергея Николаевича Решульского, оно в зале не роздано, с голоса? Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы рассмотреть протокольное поручение Решульского?
Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса, потому что не успели размножить протокольное
поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто хочу сказать: активно работает компания "ЮКОС"
в зале Государственной Думы.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 181 чел.40,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.40,2%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы рассмотрели все вопросы. До свидания.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 46
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 57, 77, 78
Буренин А. В., фракция "Единая Россия" 72
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 19, 75, 76
Видьманов В. М., фракция Коммунистической 34, 45
партии Российской Федерации
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 33, 82, 83
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 15
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 23
Глотов С. А., фракция "Родина" 40
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 11, 74, 78
Российской Федерации
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 80
Денисов В. П., фракция "Единая Россия" 37
Дятленко В. В., фракция "Единая Россия" 79, 80
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 22, 23, 47
Российской Федерации
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 11
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 13
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 31, 49
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 10, 74
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 60, 61
Ковалёв О. И., председатель Комитета 13-16, 54-59,
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 48
Кокошин А. А., председатель Комитета 22
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Комарова Н. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 57, 63
партии Российской Федерации
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 34
Косачёв К. И., председатель Комитета 10, 16
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 60, 69, 70
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 39
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 13
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 52, 53
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 20, 72, 73, 74
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 40
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 11, 15, 61, 64
Мокрый В. С., председатель Комитета 68
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Нефёдов В. Л., фракция "Единая Россия" 32, 47
Никитин В. П., фракция "Родина" 48, 58, 73, 80
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 50
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 55, 57, 58
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 12
Павлов Н. А., фракция "Родина" 12
Плескачевский В. С., председатель Комитета 19, 64, 66
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 10, 17, 38
Российской Федерации
Плотников В. Н., фракция "Единая Россия" 38, 54
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 69, 70
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 9
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 19, 55, 57, 58, 61, 63, 83
партии Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 49, 50, 54
Российской Федерации
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 52
Самошин А. А., фракция "Единая Россия" 12, 83
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 76
партии Российской Федерации
Селезнёв Г. Н., депутат Государственной Думы, 56, 57, 59
не состоящий в депутатском объединении
Сизов А. А., фракция "Единая Россия" 35
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 14
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смоленский В. И., фракция "Единая Россия" 33
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 9, 54, 66
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 35
Тимченко В. С., фракция "Единая Россия" 45
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 10, 14, 15, 17, 59, 63
Российской Федерации
Фоменко А. В., фракция "Родина" 13
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 17, 30, 40
партии Российской Федерации
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 81, 82
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 13
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 31
Российской Федерации
Шпорт В. И., фракция "Единая Россия" 20
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 76
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Антипенко Э. Е., заместитель руководителя 71
Федерального агентства по атомной энергии
Забарчук Е. Л., директор Департамента 66, 69, 70
государственной политики в сфере федеральной
юстиции Министерства юстиции Российской
Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 59, 61, 64
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Лавров С. В., министр иностранных дел 21
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 18
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Мячин А. И., представитель Костромской 67
областной Думы
Перминов А. Н., руководитель Федерального 23
космического агентства
Христенко В. Б., министр промышленности и 25, 29-39, 41, 45-49, 54
энергетики Российской Федерации