Заседание № 99
18.05.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 мая 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 мая 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 113390-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об архивном деле в Российской Федерации".
II. "Час голосования"
III. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по
30 июня 2005 года (весенняя сессия)".
4. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате В.
К. Гартунге).
5. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками" (о депутате К. Б. Шипунове).
6. О проекте постановления Государственной Думы "Об образовании рабочей
группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
выработке согласованных предложений о проектах федеральных законов,
касающихся обращения с ломом и отходами цветных и (или) черных металлов, до
дня их рассмотрения Государственной Думой в первом чтении".
7. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статью 13 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся состава Совета Государственной Думы).
8. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке освещения
государственными федеральными средствами массовой информации деятельности
депутатских объединений в Государственной Думе".
9. О проекте постановления Государственной Думы "О перераспределении
должностей председателей комитетов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
10. О рассмотрении Комиссией Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики представления Генерального прокурора Российской
Федерации В. В. Устинова о даче согласия на лишение неприкосновенности
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.
В. Жириновского, А. Н. Савельева, И. В. Лебедева, С. Н. Абельцева, А. В.
Островского.
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Строительство и жилищно-коммунальное хозяйство"
11. О ходе выполнения Программы социально-экономического развития Российской
Федерации на среднесрочный период в области строительства и
жилищно-коммунального хозяйства и о подготовке к отопительному сезону
2005-2006 годов.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 147600-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка исключения недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц).
13. О проекте федерального закона № 160191-4 "О государственной службе
российского казачества".
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 83428-4 "О внесении изменения в статью
363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения
срока вручения физическим лицам налогового уведомления об уплате
транспортного налога).
15. О проекте федерального закона № 13810-4 "О внесении изменения в статью
859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
установления дополнительных оснований для расторжения банком договора
банковского счета в одностороннем порядке; принят в первом чтении 25 июня
2004 года с названием "О внесении изменений и дополнений в статью 859
Гражданского кодекса Российской Федерации").
VII. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
16. О проекте федерального закона № 17877-3 "О внесении изменения в статью 20
Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (по
вопросу совершенствования правового регулирования совершения сделок по обмену
жилыми помещениями; принят в первом чтении 17 января 2001 года).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона № 146680-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (о новой системе
регулирования аудиторской деятельности).
18. О проекте федерального закона № 145266-4 "О внесении изменений в главу 7
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся судебных расходов).
19. О проекте федерального закона № 132869-4 "О внесении изменения в статью
52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в
части, касающейся порядка организации и производства судебно-медицинской и
судебно-психиатрической экспертиз, а также порядка определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
20. О проекте федерального закона № 132685-4 "О внесении изменений в статью
23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" в связи с принятием Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части приведения терминологии закона в соответствие с
терминологией кодекса).
21. О проекте федерального закона № 146164-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Жилищного кодекса Российской Федерации".
22. О проекте федерального закона № 150641-4 "О внесении изменений в статьи
54 и 55 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу
отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении
отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых
федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления".
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
В третьем чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об архивном деле в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
культуре З. М. Степанова). В объявленный затем "час голосования" закон принят
("за" - 384 чел. (85,3%).
Приняты постановления: "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 30 июня 2005 года
(весенняя сессия)" (пункт 3 повестки дня), "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате В. К.
Гартунге; пункт 4 повестки дня), "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками" (о депутате К. Б. Шипунове; пункт 5 повестки дня) и "Об
образовании рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по выработке согласованных предложений о проектах
федеральных законов, касающихся обращения с ломом и отходами цветных и (или)
черных металлов, до дня их рассмотрения Государственной Думой в первом
чтении" (пункт 6 повестки дня).
Депутат Государственной Думы И. Н. Харченко представил проекты постановлений
Государственной Думы "О внесении изменений в статью 13 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня), "О порядке освещения государственными федеральными средствами
массовой информации деятельности депутатских объединений в Государственной
Думе" (пункт 8 повестки дня) и "О перераспределении должностей председателей
комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня). С содокладами по проектам постановлений выступил
председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. И. Ковалёв. В обмене мнениями участвовали
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике В. Я.
Комиссаров, депутаты А. Е. Локоть и В. И. Илюхин. На вопросы депутатов
ответил содокладчик. Проекты постановлений не получили поддержки депутатов.
Результаты голосования по пункту 7 повестки дня: "за" - 88 чел. (19,6%),
"против" - 66 чел. (14,7%), "воздержалось" - 0; по пункту 8 повестки дня:
"за" - 101 чел. (22,4%), "против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 0; по
пункту 9 повестки дня: "за" - 104 чел. (23,1%), "против" - 72 чел. (16,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики Г. И. Райков сделал доклад о рассмотрении комиссией
представления Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинова о
даче согласия на лишение неприкосновенности депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации В. В. Жириновского, А. Н.
Савельева, И. В. Лебедева, С. Н. Абельцева, А. В. Островского для возбуждения
производства по делу об административном правонарушении (пункт 10 повестки
дня). По рекомендации комиссии палата не дала согласие на лишение депутатов
неприкосновенности ("за" - 50 чел. (11,1%), "против" - 30 чел. (6,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во время "правительственного часа" с информацией о ходе выполнения Программы
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный
период в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства и о
подготовке к отопительному сезону 2005-2006 годов выступили министр
регионального развития Российской Федерации В. А. Яковлев и руководитель
Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству В.
А. Аверченко, которые ответили также на вопросы депутатов. Затем слово для
выступления было предоставлено представителям депутатских объединений: В. М.
Видьманову - от фракции Коммунистической партии Российской Федерации, В. В.
Жириновскому - от фракции ЛДПР, О. И. Мащенко - от фракции "Родина" и М. Л.
Шаккуму - от фракции "Единая Россия". В заключение выступили В. А. Яковлев и
В. А. Аверченко.
В первом чтении принят проект федерального закона "О государственной службе
российского казачества" (пункт 13 повестки дня), докладывал о котором
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. С. Косопкин. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике С. М.
Шоршоров. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы выступил депутат
Л. А. Иванченко. Слово для заключительного выступления было предоставлено А.
С. Косопкину. Результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 16
чел. (3,6%), "воздержалось" - 0.
Официальный представитель Президента Российской Федерации советник Президента
Российской Федерации В. Ф. Яковлев выступил с докладом о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 348 чел. (77,3%),
"против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 363
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня)
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. С. Максимова. После рассмотрения поправок законопроект принят во
втором чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
Во втором чтении принят также проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников; "за" - 404 чел.
(89,8%).
По рекомендации Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству (докладчик - председатель
комитета П. В. Крашенинников) отклонен проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной
жилищной политики" (пункт 16 повестки дня), ранее принятый в первом чтении
("за" - 302 чел. (67,1%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня), о котором доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации В. У.
Ялунин. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников. Результаты голосования: "за" - 353 чел. (78,4%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации директор
Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской
деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов
Российской Федерации Л. З. Шнейдман выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской
деятельности" (пункт 17 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский. После ответов
докладчика на вопросы и выступления депутата В. А. Тарачёва законопроект
принят в первом чтении ("за" - 339 чел. (75,3%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан" (пункт 19 повестки дня), с докладом о котором выступил полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко ("за" - 406 чел. (90,2%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы М. Л. Шаккум представил в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в
связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки
дня). Мнение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству высказал председатель
комитета П. В. Крашенинников. После ответов содокладчика на вопросы и
выступления депутата Г. П. Хованской законопроект принят в первом чтении
("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников
представил в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). Докладчик
ответил также на вопросы. В прениях выступила депутат Г. П. Хованская.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 54 и 55 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации,
предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов
по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и
упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением
мер по совершенствованию государственного управления" (пункт 22 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности М. И. Гришанков; "за" - 392 чел. (87,1%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 мая 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занимать свои
рабочие места. Нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 02 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2%
Отсутствует 35 чел.7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы начнем обсуждать порядок работы
Государственной Думы, я хотел бы вручить нашему коллеге Чилингарову Артуру
Николаевичу медаль "60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
гг.", которой он награжден по указу Президента Российской Федерации от 28
февраля 2004 года. Артур Николаевич, поздравляем! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять проект порядка работы
Государственной Думы на 18 мая за основу. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по повестке дня.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Три вопроса.
Во-первых, пятнадцать лет назад Верховный Совет РСФСР принял документ,
который послужил началом как бы разрушения нашего государства, и мы не должны
об этом забывать. Часть депутатов того Верховного Совета и сегодня у нас
сидит в Государственной Думе, и они должны какую-то, хоть моральную
ответственность нести. Документ был ошибочным, и президент признал, что
распад СССР был катастрофой. Эту катастрофу устроили депутаты того Верховного
Совета РСФСР. Это было пятнадцать лет назад.
Вот сейчас новые беженцы в Средней Азии. Почему бы нам не пригласить их в
Россию? Нам не хватает рабочей силы. Это очень хорошее население, я сам
оттуда, знаю, это тихие и спокойные люди. Мы могли бы получить дополнительную
рабочую силу, а они решили бы проблемы, у нас было бы меньше вспышек в
Средней Азии.
Ну и последнее - НТВ. Пускай наш уважаемый председатель Комитета по
информационной политике поговорит с руководством канала. Ну нельзя давать
дезинформацию! Как это?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Смолин по карточке Кибирева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Сегодня
средства массовой информации сообщили о том, что Российская Федерация
перечисляет членам Парижского клуба 15 миллиардов долларов досрочно. Этих
денег как раз хватило бы для того, чтобы исполнить обещание президента в
полтора раза поднять заработную плату российской интеллигенции, причем не за
три года, а немедленно. В этой связи, уважаемые коллеги, у меня просьба
поддержать поручение Комитету по труду и социальной политике запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о программе повышения оплаты
труда интеллигенции и других работников бюджетной сферы на период до 2008
года. Дело в том, что в выступлении президента содержалось две позиции: он
сначала сказал, что зарплата должна быть повышена в полтора раза в реальном
исчислении, а потом сказал, что зарплата должна расти в полтора раза быстрее,
чем цены. Но если цены будут расти, как обещает правительство, на 8 процентов
в год, тогда за три года зарплата повышается только на 36 процентов. Мы
хотели бы узнать, как понимают... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятен вопрос.
Пожалуйста, Егиазарян Ашот Геворкович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Егиазаряна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н. 13 мая в Республике Узбекистан преступные элементы по примеру
Грузии, Украины и Киргизии совершили попытку свергнуть центральную власть.
Возбудив недовольство толпы, исламские экстремисты, без сомнения по подсказке
и при содействии внешних сил, устроили погромы в городах Ферганской долины.
Решительными действиями войск мятеж, грозивший распространением беспорядков
на соседние страны, был подавлен. В связи с этим предлагаю специальным
постановлением Государственной Думы поддержать президента Ислама Каримова,
который первый из постсоветских лидеров проявил личное мужество, взяв на себя
всю ответственность за применение военной силы против мятежников. Подавление
мятежа в Узбекистане послужит хорошим уроком для тех сил, которые стремятся
дестабилизировать обстановку в Средней Азии. Текст распространяется в зале
заседаний Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, вчера Совет Думы в очередной раз перенес
рассмотрение по просьбе правительства на более поздний срок изменений и
дополнений в статью 11 Закона Российской Федерации "О милиции". Заявление
правительства с просьбой о переносе абсолютно не мотивировано. Статья 11
вступила в противоречие с новым административным кодексом. Президент уже
принял меры, своим указом попытался устранить это противоречие, но одного
указа недостаточно, нужны изменения в законодательство. Не понимаю позицию
правительства. Простейший закон: законодательство приводится в соответствие -
и уже в течение года мы не можем рассмотреть этот вопрос! Это инициатива
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, к нашим коллегам надо относиться
уважительно. Борис Вячеславович, прошу еще раз рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу поддержать мое протокольное поручение
двум комитетам - по обороне и по безопасности - просить в Правительство
Российской Федерации дать информацию о мерах, предпринимаемых исполнительными
органами государственной власти по сохранению и усилению ядерной безопасности
страны, а также на официальном уровне подтвердить или опровергнуть
появившиеся в СМИ сведения о согласии России на инспекцию ряда ядерных
объектов по настоянию американской администрации. Как вы помните, мы уже этот
вопрос обсуждали в феврале, перед встречей на высшем уровне в Братиславе глав
двух государств - США и России, и опять этот вопрос возникает, и он встает на
повестке дня, мне кажется, очень остро. Мы ожидали, что, приехав на
торжество, Джордж Буш объявит в Москве о своей поддержке вступления России в
ВТО, но ничего подобного не последовало, не было заявления о долгожданной
отмене поправки Джексона - Вэника, а вот всё больше говорят, что под
предлогом ядерной безопасности мы согласились на инспекцию некоторых ядерных
объектов. Я думаю, это чрезвычайно важный вопрос... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Завтра Правительство
Российской Федерации должно рассмотреть документ о среднесрочных перспективах
реализации концепции развития отечественной автомобильной промышленности по
предложению Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. В
этом документе в очередной раз предусмотрены меры по ограничению эксплуатации
иностранных автомобилей с правым расположением руля. Эта, не первая уже,
попытка вызывает совершенно однозначную негативную реакцию очень многих
автомобилистов, особенно на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, где
подавляющее большинство автомобилей с правым рулем. Кому-то в очередной раз
хочется вести дело к развалу Российской Федерации.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму запросить
информацию об основаниях и характере планируемых ограничительных мер,
социально-экономических последствиях их применения и довести ее до сведения
депутатов Государственной Думы, пока еще не поздно. Хочу также сообщить, что
сегодня и завтра по всей стране будут проходить акции протеста против этих
ограничительных мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я вновь хочу возвратиться к посланию президента, да и не
только к посланию, а ко всем выступлениям на юбилейных торжествах. Очень
много слов было сказано об укреплении государственности, федерации, границ,
безопасности России. Между тем, что происходит? Беспрецедентный нажим со
стороны наших соседей - Грузии, государств Прибалтики и прочих. Не успел Буш
выступить в Тбилиси о том, что Средняя Азия имеет право на демократию, -
через неделю в Андижане происходят известные события.
Директор ФСБ Патрушев на прошлой неделе привел потрясающие факты на открытом
заседании. Всем очевидно, что после финансирования контрреволюции в
Белоруссии следующие мы. Мы об этом открыто говорим. Что же мы предлагаем на
этот счет? Предлагаем бомбить, бомбить террористов и что-то еще. Между тем
есть политически сильные ходы. Я говорю прежде всего о создании Союзного
государства (России и Белоруссии), положение с которым... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вчера в Беслане начался суд над одним из террористов,
которые в сентябре прошлого года захватили школу. В середине сентября
прошлого же года мы совместно с Советом Федерации создали парламентскую
комиссию по расследованию всех обстоятельств этого дела. Я напомню, что
прошло уже восемь месяцев, но никакой информации парламент до сих пор не
имеет.
25 апреля во время зачитывания Послания Федеральному Собранию Президент
России особенно подчеркнул (это было ясно, я думаю, всем нам), что институт
парламентских расследований должен стать важнейшим инструментом общественной
и политической жизни. Но какое доверие будет к этому инструменту, если до сих
пор одна из немногочисленных именно парламентских комиссий не доложила своего
мнения?! Поэтому я предлагаю дать протокольное поручение членам парламентской
комиссии по расследованию обстоятельств трагедии в Беслане доложить
Государственной Думе о результатах... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Мне бы хотелось прояснить ситуацию с дважды вынесенным вотумом недоверия
губернатору Алтайского края. Все депутаты Алтайского краевого Совета народных
депутатов практически единогласно дважды подтвердили свою позицию, заявив,
что считают неприемлемым нахождение этого юмориста в должности губернатора.
Мы с вами недавно приняли закон и стараемся двигаться в этом направлении
дальше, чтобы вот такие юмористы не приходили к власти. Народ, наверное,
думал, что будет смешно, когда он придет, а скоро будет очень плохо,
захочется плакать, потому что губернатор сейчас на месяц уехал из своего
региона, оставил вместо себя каких-то коммерсантов управлять областью, а идет
посевная. Вот когда придет голод осенью и зимой следующего года, о чем мы
тогда будем говорить? В прошлом году там был дикий расход средств МЧС,
выделенных пострадавшим, деньги до пострадавших не дошли. Хотелось бы дать
протокольное поручение запросить у Генеральной прокуратуры, как идет
расследование хищения денег, которые не дошли до пострадавших людей, и как...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, вступили в действие поправки к закону о статусе
депутата, и одной из причин принятия закона о поправках было повышение
заработной платы помощникам, но на сегодняшний день, скажем, непонятно, как
решить эту проблему, даже после вступления в силу этого закона. Мы пытаемся
изучить этот вопрос, думаем, как это сделать, но, по некоторым сведениям,
решение этой проблемы переносят чуть ли не на осень, потому что нужны еще
какие-то нормативные внутренние акты в Государственной Думе и так далее, и
так далее. У меня такая просьба: пусть комитет по Регламенту, если может,
сразу разъяснит, а если нет, то пусть даст какие-нибудь нормативные
документы, как это сделать в ближайшие, скажем, месяцы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, я решительно присоединяюсь к мнению депутатов
Жириновского и Абельцева по поводу ситуации в Узбекистане, считаю необходимым
направить туда парламентскую комиссию, состоящую из депутатов, которые
поддерживают действия Ислама Каримова. И те, кто поднимает сейчас визг в
средствах массовой информации, в том числе и в российских, должны понимать,
что альтернатива Исламу Каримову - это не демократический Узбекистан, а
банды, которые будут шастать между Хивой и Бухарой и двадцать лет вести там
войну с миллионными жертвами, и нам Ирак покажется просто цветочками, и тем
более Чечня. Надо понимать, о чем идет речь. И теперь наконец мы начинаем
разбираться, почему советские руководители ввели в Афганистан войска. Они не
были сумасшедшими, Андропов и Брежнев, они понимали, что если эту лавочку в
Афганистане не прикрыть, то это перекинется на нашу Среднюю Азию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На днях в одной из газет
появилась публикация о том, что на Юго-Западе Москвы по улице Краснолиманская
ведется незаконное коттеджное строительство. Это, в общем-то, не новость, и
много такого незаконного строительства, но дело всё в том, что эта территория
в 60 гектаров, по сути, была незаконно приобретена федеральным
государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная
радиовещательная сеть". На 15 гектарах без проектной документации, без
согласования с соответствующими московскими структурами коттеджи уже
построены. Поэтому я предлагаю, во-первых, дать протокольное поручение
Комитету по экологии (это прежде всего касается экологической ситуации там)
разобраться с этим вопросом и, во-вторых, рекомендовать Комитету по экологии
сделать парламентский запрос в целом по незаконной застройке в городе Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу внести предложение по
"правительственным часам". У нас они расписаны до конца весенней сессии, там,
как мы видим, действительно важные вопросы у нас остались: ЖКХ, культура,
образование. Но есть одна тема, Борис Вячеславович, не обсудив которую, я
считаю, мы не можем, не имеем права идти в летние отпуска, - это состояние
российской экономики. Все основные показатели с начала этого года резко
ухудшаются: темп роста в этом году за четыре месяца - 4,9 процента, инфляция
за четыре месяца - 6,5 процента (это трехкратное опережение планового
графика), продолжается отток капитала, по оценкам МЭРТ, - 19 миллиардов
долларов за первые три месяца, падают частные инвестиции примерно на 1
процент в месяц. Греф говорит о какой-то инвестиционной предпринимательской
паузе в стране, и это при том, что фантастическая внешняя конъюнктура и,
казалось бы, страна должна идти сейчас быстро вперед. К тому же фондовый
рынок, который сегодня... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, время добавьте.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, я завершаю.
И показатели фондового рынка сегодня ниже, чем год назад. То есть абсолютно
провальные показатели по всем основным индексам экономического развития.
Предлагаю, Борис Вячеславович, обсудить с Олегом Ивановичем, найти время и
провести дополнительный "правительственный час" - у нас есть такое право по
Регламенту - с заслушиванием правительства. Предлагаю пригласить
премьер-министра, министра финансов, министра экономики и на заседании Думы
серьезно рассмотреть вопрос о том, что все-таки происходит с экономикой
страны и в чем заключается экономическая политика правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Хайруллин. Пожалуйста.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я записался, но почему-то не сработала система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХАЙРУЛЛИН А. Н. У меня коротенький вопрос. С 1 мая этого года в один день все
цементопроизводящие заводы в два раза подняли цены на свою продукцию. В этом
видится какой-то сговор монопольный. Представляете, на 29 апреля отпускная
цена завода на цемент была порядка 1 150 рублей, а уже с 1 мая она стала 2
250 рублей! Всё это может очень сильно повлиять на развитие строительной
промышленности. В связи с этим прошу вас дать поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям представить информацию
о причинах резкого подъема цен на цемент и мерах, принимаемых исполнительными
органами государственной власти для стабилизации ситуации в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили.
Предложения депутатов Жириновского, Абельцева и Митрофанова касались ситуации
в Узбекистане. Я думаю, что нужно оформить в соответствии с Регламентом
проект постановления и тогда мы сможем этот вопрос рассмотреть. Надо просто
подготовить, и мы, безусловно, рассмотрим этот вопрос.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Вы его уже сформулировали, пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
По вопросу, поднятому Илюхиным Виктором Ивановичем. Логинов Андрей
Викторович, вы слышали вопрос? Пожалуйста, прокомментируйте.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Борис Вячеславович, данный законопроект поступил в правительство,
правительство подготовило и направило в Государственную Думу 28 апреля этого
года официальный отзыв. В нем мы высказали на двух страницах все наши
замечания, достаточно серьезные и обоснованные, на основании которых мы
предложили не поддерживать данный законопроект в первом чтении. Вот,
собственно говоря, позиция правительства по данному вопросу. Комитет
настаивал на том, чтобы вопрос этот тем не менее был рассмотрен и
законопроект был принят. На заседании Совета Думы было принято решение о том,
чтобы перенести рассмотрение этого вопроса и провести дальнейшие
консультации. Мы хотим еще раз разъяснить комитету нашу позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, понятна ваша озабоченность в связи с
данным законопроектом. Мы действительно рассматривали на Совете
Государственной Думы этот вопрос, и комитет считает возможным найти общую
позицию с правительством, для этого взяли время. Причем разговор был о том,
чтобы все-таки в мае этот вопрос рассмотреть, в мае, то есть не переносить на
июнь и далее.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение двум комитетам: по
обороне и по безопасности. Это касается в основном возможной инспекции
ядерных объектов. Готовьте и распространяйте в зале.
Похмелкин Виктор Валерьевич - протокольное поручение комитету по
экономической политике. Ситуация, связанная с информацией о том, что может
готовиться решение о запрещении использования автотранспортных средств с
правым рулем. Вы хотели бы получить дополнительную информацию по этому
вопросу? Готовьте протокольное поручение. Я думаю, что мы получим эту
информацию.
Локоть Анатолий Евгеньевич сформулировал фактически заявление по поводу
ускорения процесса создания Союзного государства Белоруссии и России. Я тоже
придерживаюсь такого же мнения. Вы высказали позицию, я, как член Высшего
Государственного Совета, ее выслушал. Будем проводить в жизнь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, у нас 24 июня намечается
заседание Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, и я думаю, что
этот вопрос мы, безусловно, там будем рассматривать. Если вы хотите
рассмотреть у нас на пленарном заседании, давайте подготовим этот вопрос,
вынесем его на Совет Государственной Думы и далее на пленарное заседание. То
есть сегодня мы просто будем не готовы его рассматривать в том объеме и в том
виде, как это нужно. Спасибо.
Задорнов Михаил Михайлович - протокольное поручение в комиссию по
парламентскому расследованию теракта в Беслане. Готовьте протокольное
поручение, мы его рассмотрим.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по
безопасности обратиться в Генеральную прокуратуру и получить информацию по
ситуации, связанной с расследованием хищений в Алтайском крае. Готовьте,
пожалуйста, протокольное поручение и раздавайте в зале.
Кузнецов Виктор Егорович - вопрос о зарплате помощников.
У нас Лоторев Александр Николаевич в зале. Пожалуйста, будьте добры, поясните
ситуацию. Когда, с какого числа можно говорить о повышении зарплаты
помощников?
ЛОТОРЕВ А. Н., руководитель Аппарата Государственной Думы.
Мы подготовили, уважаемые депутаты Государственной Думы, подробнейшую
информацию, сегодня мы ее вам разошлем. И подготовлено распоряжение
Председателя Государственной Думы, которое тоже в принципе может быть сегодня
подписано, оно готово. Я думаю, что в течение буквально ближайшего времени мы
рассчитаемся по заработной плате с помощниками. Вы можете давать свои
представления по новым окладам для ваших помощников. За май они уже получат
зарплату согласно закону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы оформляем это в течение мая, но зарплата
будет уже с 1 мая новая.
ЛОТОРЕВ А. Н. Да, с момента подписания закона президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович - протокольное поручение Комитету по экологии.
Оно связано с нарушениями природоохранного законодательства при строительстве
коттеджей, так я формулирую. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение.
Предложение Рыжкова Владимира Александровича о проведении дополнительного
"правительственного часа". У нас есть такая возможность, потому что мы
продлеваем нашу работу и на июль. Я думаю, что в соответствии с нашим
Регламентом вам нужно сформулировать предложение и подать его на Совет
Государственной Думы, где мы примем решение и вынесем его уже на заседание
палаты.
Пожалуйста, включите микрофон Рыжкову Владимиру Александровичу.
РЫЖКОВ В. А. Борис Вячеславович, спасибо, я обязательно это сделаю, просто я
хочу обратиться к вам и к руководителям депутатских фракций еще с одним,
дополнительным аргументом. Сейчас начался уже бюджетный процесс. Мы уйдем на
летние каникулы, а правительство после этого, в августе, внесет проект
бюджета. Уходить на летние каникулы и потом включаться в бюджетный процесс,
не разобравшись с теми крайне негативными тенденциями, которые происходят в
российской экономике, мы просто не можем, не имеем такого права. Поэтому
просьба меня поддержать, а соответствующее предложение я подготовлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, готовьте. Естественно, мы говорим о
том, что рассмотрим это до ухода в отпуск.
Депутат Хайруллин - протокольное поручение комитету по промышленности. Это
связано с ростом цен на цемент. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поднятые вопросы. Нам необходимо теперь
проголосовать по повестке дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. 2-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об архивном деле в
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по культуре
Зои Михайловны Степановой. Пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, подготовленный к третьему чтению, - "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации". Законопроект
прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний по проекту у
Правового управления нет. Комитет по культуре рекомендует данный законопроект
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу? Нет замечаний. У нас сегодня
запланирован "час голосования", он есть в повестке дня. Я объявляю "час
голосования" и ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается.
Теперь блок проектов постановлений Государственной Думы. 3-й вопрос. О
проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по
30 июня 2005 года (весенняя сессия)". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Владимира
Михайловича Асеева. Пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Мы с вами приняли закон о
внесении изменения в закон о статусе депутата, нами принято решение о
сокращении ежегодного отпуска депутата на четырнадцать календарных дней.
Проектом предлагается изменить порядок работы депутатов, продлив весеннюю
сессию на две недели, провести заседания палаты в период с 27 июня по 9 июля,
затем одна неделя, с 10 по 17 июля, работа в округах, с 18 июля по 28 августа
отпуска, с 29 августа по 4 сентября работа в округах. Таким образом, осенняя
сессия начинается с 5 сентября. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по проекту
постановления? Нет. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 30 июня 2005 года
(весенняя сессия)". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принимается.
4-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии
со статьей 22 Регламента Государственной Думы предлагается ввести депутата
Государственной Думы Гартунга Валерия Карловича в состав Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике. Все необходимые
документы для этого есть. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть замечания по данному проекту постановления? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 5. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками". Доклад Владимира Михайловича
Асеева. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии
со статьей 22 Регламента Государственной Думы предлагается ввести депутата
Государственной Думы Шипунова Константина Борисовича в состав Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками. Все необходимые документы для этого есть. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет замечаний по данному проекту постановления? Нет.
Ставится на голосование данный проект постановления. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 6. О проекте постановления Государственной Думы "Об образовании
рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по выработке согласованных предложений о проектах федеральных
законов, касающихся обращения с ломом и отходами цветных и (или) черных
металлов, до дня их рассмотрения Государственной Думой в первом чтении".
Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с поручением
Совета комитетом по Регламенту подготовлен проект постановления о создании
рабочей группы по выработке согласованных предложений о проектах федеральных
законов, касающихся обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов.
Тема очень болезненная для всего общества, и ее необходимо отрегулировать. В
Государственной Думе находится несколько таких законопроектов, и, для того
чтобы увязать позиции различных комитетов, предлагается создать такую рабочую
группу. Предлагается сформировать ее из восемнадцати человек. Здесь
представлены все депутатские объединения и представлены комитеты: от комитета
по промышленности - шесть человек, по экономической политике - четыре, по
экологии - четыре, по энергетике - два человека и от комитетов по
безопасности и по бюджету - по одному человеку. Возглавить рабочую группу
предлагается заместителю Председателя Государственной Думы Пехтину Владимиру
Алексеевичу. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по данному проекту постановления? Нет
замечаний. Ставится на голосование данный проект постановления
Государственной Думы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, далее у нас вопросы 7, 8 и 9. Здесь замена докладчика: с
докладом будет выступать депутат Государственной Думы Иван Николаевич
Харченко. Вопрос 7. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в статью 13 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Докладчик - Иван Николаевич Харченко. Пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина".
Уважаемые депутаты, фракция "Родина" предлагает изменить порядок формирования
Совета Государственной Думы. Мы предлагаем, чтобы в Совет Государственной
Думы с правом решающего голоса входили Председатель Государственной Думы и
руководители депутатских объединений. С чем это связано? Во-первых, с тем,
что в стране президентом сейчас проводится политика усиления роли
политических партий, и наше предложение полностью соответствует этому
направлению. Во-вторых, не секрет, что сегодня Совет Государственной Думы из
органа технического превратился скорее в орган политический, и с этим тоже
связано наше предложение.
Мы просим наших коллег поддержать данный проект постановления и просим
вынести его на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. С места.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В
представленном проекте постановления предлагается ввести в состав Совета
Государственной Думы с правом решающего голоса руководителей депутатских
объединений. В соответствии с частью второй статьи 13 Регламента членами
Совета с правом решающего голоса являются Председатель Государственной Думы,
Первый заместитель Председателя Государственной Думы и заместители. Частью
первой статьи 13 Регламента установлено, что Совет Государственной Думы
создается для предварительной подготовки и рассмотрения организационных
вопросов деятельности палаты. В свою очередь, вопросами внутреннего
распорядка палаты ведают Председатель Государственной Думы и его заместители
в соответствии с распределением между ними обязанностей. Это предусмотрено
частью 2 статьи 101 Конституции Российской Федерации, статьями 11 и 12
Регламента Государственной Думы. На основании постановления Государственной
Думы от 29 декабря 2003 года в Регламент Государственной Думы были внесены
изменения, согласно которым членами Совета Государственной Думы с правом
решающего голоса являются Председатель и заместители Председателя
Государственной Думы, а не руководители депутатских объединений.
Говорить о том, что Совет Думы превратился в политический орган, было бы
неправомерно, поскольку для этого нет никаких предпосылок - ни регламентных,
ни законодательных. Другое дело, что фракция, имеющая в Совете
Государственной Думы одного представителя, не имея возможности заменить его в
случае отсутствия по уважительным причинам, конечно, не может выразить там
свое мнение. Над этим сейчас комитет по Регламенту работает, и, возможно, мы
внесем такие поправки уже в ближайшее время.
Кроме того, в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы
был отмечен ряд замечаний по проекту постановления, однако авторы проекта
постановления внесли его, не доработав с учетом замечаний Правового
управления.
Комитет по Регламенту не поддерживает принятие данного проекта постановления
и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо Олег Иванович.
Есть ли замечания по данному проекту постановления? Ставится на голосование
проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в статью 13
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.65,8%
Результат: не принято
Не принято.
Вопрос 8. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке освещения
государственными федеральными средствами массовой информации деятельности
депутатских объединений в Государственной Думе". Доклад депутата
Государственной Думы Ивана Николаевича Харченко. С места.
ХАРЧЕНКО И. Н. Уважаемые коллеги, не секрет, что сегодня оппозиция
практически не имеет возможности доступа к федеральным средствам массовой
информации, полностью заблокирована возможность выступлений, предусмотренная
законодательством Российской Федерации, в государственных средствах массовой
информации - на радио и каналах телекомпаний в регионах. Мы считаем
совершенно правильной мысль президента о том, что оппозиция должна иметь
такие же права на освещение своей деятельности, на выражение своей точки
зрения, как и партия власти, как фракция власти. Поэтому мы и предложили этот
проект постановления - для того, чтобы каким-то образом гарантировать
оппозиционным фракциям возможность выражения своей точки зрения на
государственных телеканалах и радио. Мы понимаем, что недостаточно решить это
в рамках постановления Государственной Думы, что надо дорабатывать еще и
федеральное законодательство, поэтому предлагаем начать с принятия данного
постановления и создать рабочую группу по доработке федерального
законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленным
проектом постановления предлагается урегулировать вопросы, касающиеся порядка
освещения государственными федеральными средствами массовой информации
деятельности Государственной Думы, депутатских объединений в Госдуме, объема
эфирного времени, печатной площади изданий, периодичности выпуска в эфир
программ, дебатов представителей депутатских объединений в Государственной
Думе.
Вопросы, поднятые в проекте постановления, регулируются нормами Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федерального закона
"О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации", таким образом, данные вопросы
должны решаться только путем внесения соответствующих изменений в
вышеуказанные законы, а не постановлением Государственной Думы.
В соответствии с частью 2 статьи 103 Конституции Российской Федерации
Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее
ведению, а также в соответствии с федеральными конституционными и
федеральными законами. Так, решение подобных вопросов в области СМИ путем
принятия постановления Государственной Думы выходит за рамки компетенции
Государственной Думы, определенные Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со статьей 37 Регламента Государственной Думы заседания палаты
проводятся открыто, гласно и подробно освещаются в средствах массовой
информации. Наше парламентское телевидение в передаче "Парламентский час", а
также "Парламентская газета" максимально полно и всесторонне освещают
деятельность Государственной Думы с учетом интересов фракций, строго соблюдая
пропорции в эфирном времени.
Комитет по информационной политике считает, что представленный проект
постановления по составу вопросов, которые авторы предлагают урегулировать,
также выходит за рамки вопросов, которые могут решаться Государственной Думой
через принятие ею постановлений. Кроме того, в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы был отмечен ряд замечаний по проекту
постановления. Однако авторы проекта постановления внесли его в
Государственную Думу, недоработав текст с учетом замечания Правового
управления.
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы не
поддерживает принятие данного проекта постановления, рекомендует
Государственной Думе его отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть замечания по проекту постановления? Нет.
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Да я хотел бы попросить, может быть, Комиссарова рассказать в
рамках рассмотрения этого вопроса, в двух-трех фразах пояснить, как, вообще,
предполагается, вот учитывая послание президента, этот момент урегулировать в
законодательстве или же не предполагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов Валерий Яковлевич ответить?
Пожалуйста, включите микрофон Комиссарову.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Безусловно, мы сейчас как
раз и занимаемся этими вопросами. Но с точки зрения наших полномочий мы
должны действовать строго в рамках закона, определяющего наш статус, закона о
статусе депутата. И там ясно и четко написано, что есть равный доступ. Точно
так же и с "Парламентским часом": возьмите расшифровки всех программ, там
четко совершенно никто не ущемлен, всегда предоставляется телеканал. Я вам
даже еще больше скажу: вот давайте просто сравним количество выступлений от
оппозиции на телевидении и, скажем, моих. Видели ли вы, чтобы я хоть раз на
телевидении комментировал те или иные вопросы? Оппозиция нормально
представлена на экранах. Естественно, будем сейчас улучшать, будем
взвешивать, но грех упрекать в том, что не показывают оппозицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Борис Вячеславович, я думаю, что вы должны еще раз пояснить эту
ситуацию. Эти три инициативы - они все в русле послания президента. Вы
говорили о том, что предполагается организационная какая-то встреча, обмен
мнениями, ну и видится какая-то перспектива. Я думаю, что надо это пояснить,
чтобы было понятно, может быть, тогда вопросы будут сняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Вчера была у нас встреча руководителей фракций. Мы многие вопросы обсудили и
выяснили. Главный, наверное, итог - все фракции, безусловно, заинтересованы в
том, чтобы наше государство было сильное и крепкое, и никаких сомнений в этом
ни у кого нет. Вопросы, касающиеся деятельности всех фракций, обсуждались
также. И я уже ряд поручений дал комитету по Регламенту. Но сегодня будет
встреча у президента, мы еще обсудим ряд вопросов. И я думаю, что в ближайшее
время определенные уточнения в Регламенте Государственной Думы будут сделаны.
Нет больше замечаний? Нет. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О порядке освещения государственными федеральными
средствами массовой информации деятельности депутатских объединений в
Государственной Думе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1%
Результат: не принято
Не принято.
9-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О перераспределении
должностей председателей комитетов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Ивана Николаевича
Харченко. Тоже, пожалуйста, с места.
ХАРЧЕНКО И. Н. Уважаемые коллеги, данный проект постановления - это прямое
следствие тех мыслей, которые высказал Президент Российской Федерации в своем
послании, - о том, что сегодня оппозиция не представлена в руководстве
комитетов Государственной Думы и это вносит определенный перекос в
деятельность Государственной Думы. Мы предлагаем свой вариант
перераспределения должностей председателей комитетов. При этом двадцать одна
должность председателя остается у фракции "Единая Россия", по три должности
председателя комитета получают фракция КПРФ и "Родина" и две должности
председателя комитета - фракция ЛДПР. Мы считаем, что можно путем
согласительных процедур прийти к тому, чтобы сделать это безболезненно, и
считаем, что это только улучшит работу Государственной Думы и пойдет на благо
нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста,
с места.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленным
проектом постановления предлагается перераспределить должности председателей
комитетов Государственной Думы между депутатскими объединениями в
Государственной Думе на основе принципа пропорционального представительства.
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы не
поддерживает принятие данного проекта постановления и рекомендует его
отклонить по следующим основаниям.
Во-первых, проект постановления противоречит части второй статьи 12
Федерального закона "О статусе...", устанавливающей право депутатов на
реализацию прав, предоставленных им Конституцией, указанным законом и
Регламентом Государственной Думы (имеется в виду право самовыдвижения и право
выдвижения), а статьей 94 Регламента определено, что право депутатов -
вносить проекты постановлений Государственной Думы, в том числе и по вопросам
избрания и освобождения председателей комитетов Государственной Думы.
Во-вторых, Регламентом Государственной Думы не предусмотрен порядок
распределения должностей председателей комитетов Государственной Думы между
депутатскими объединениями, и палата никогда не принимала решений по таким
вопросам. Действительно, в практике работы Государственной Думы должности
председателей комитетов распределялись в соответствии с так называемым
пакетным соглашением, не предусмотренным Регламентом и решениями палаты. Это
соглашение представляло собой устную договоренность между лидерами фракций в
условиях, когда ни одна политическая сила в Государственной Думе не имела
явного стабильного большинства, фракции и депутатские группы вынуждены были
договариваться. И это было справедливо. В Государственной Думе текущего
созыва председатели комитетов избирались в соответствии с частью второй
статьи 22 Регламента по представлению депутатских объединений. Комитеты
сформированы из депутатов - представителей всех фракций на основе принципа
пропорционального представительства, поэтому в комитетах при рассмотрении
вопросов и принятии решений, несомненно, есть площадка для дискуссий и учета
мнений малочисленных фракций.
Если фракция "Родина" видит недостатки в работе каких-то комитетов и их
председателей, то она вправе внести в соответствии с Регламентом проект
постановления Государственной Думы об освобождении председателей комитетов с
аргументированным обоснованием и выдвинуть на эти должности других
кандидатов.
В случае принятия данного проекта постановления ситуация в комитетах
осложнится. Председатель комитета от оппозиции не сможет в полной мере
выполнять свои функции, так как большинство в комитетах все-таки составляют
представители фракции "Единая Россия". Это значительно осложнит
законодательную работу комитетов и в конечном итоге отразится на результатах
работы Государственной Думы в целом.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы был отмечен
также ряд замечаний по проекту постановления, которые авторы не учли и не
откорректировали текст, не доработали с учетом этих замечаний.
Предлагаю отклонить внесенный проект постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть замечания? Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу сказать, что та речь, которую только что произнес Олег Иванович, - это
большое лукавство, конечно. Я вообще поражаюсь способностям Олега Ивановича о
черном сказать, что белое, и тут же в мотивировке сослаться на определенные
нормативные законы далеко не удачно.
Но я бы хотел "Единой России" просто сказать. Уважаемые наши коллеги! Из-за
того, что вы забрали все комитеты, вы лишились огромного потенциала других
фракций. И наличие председателей комитетов - депутатов от других фракций
только бы увеличило потенциал палаты, заставило бы оппозиционные фракции
работать на общую программу Государственной Думы. Об этом надо подумать. А
сейчас вы, по сути дела, взяли всё на себя. Ну что ж, взяли - везите, но вы
забыли о том, что сто с лишним депутатов вы фактически выключили из активной
законотворческой деятельности. Это ваш большой минус, вы просто это
недооцениваете. Фракции, я подчеркиваю, имея своих председателей комитетов,
активнее бы работали на законотворчество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ждакаев Иван Андреевич, пожалуйста.
ЖДАКАЕВ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Мы все-таки постановление принимаем, и мне хотелось бы, перед тем как
проголосовать, задать три коротких вопроса товарищу Ковалёву. Первый: верит
ли он сам в то, о чем говорил сейчас? Второй: а если Путин завтра даст
указание "Единой России", как голосовать будем? И третий: а что, в других
фракциях, в "Родине" или в ЛДПР, у коммунистов, председатели комитетов -
враги Государственной Думы или враги России, что, у нас работа не получится?
Я хотел бы услышать ответы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Я считал и считаю, что большинство в Государственной Думе
должно занимать руководящие посты председателей комитетов, потому что
большинство отвечает в итоге за конечный результат работы Государственной
Думы. Это мое мнение.
Второе. Ну, верит не верит... я уже сказал. В общем-то, наверное, в этом всё
и заключается. Я считаю, что находящиеся в оппозиции фракции маленькие, они
сосредоточивают свою работу на критике большинства. Давайте вспомним: когда у
нас Комитет по экономической политике возглавлял в то время представитель
КПРФ Глазьев, этот комитет не выдал ни одного законопроекта. Сейчас комитет
выдает важнейшие законопроекты, которые годами лежали: вот сейчас мы будем
рассматривать законопроекты и по обороту алкогольной и спиртосодержащей
продукции, и об особых экономических зонах и так далее. То есть комитет
работает. Почему? Потому что председатель комитета чувствует персональную
ответственность за результаты своего труда, за результаты работы той
политической силы, которую он представляет в этом комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Олег Иванович, я тоже задаю вопросы и аргументирую их. Вы сейчас только
сказали, что большинство комитетов должны возглавлять депутаты той фракции,
чья численность самая большая. А на самом деле вообще все комитеты вы
возглавляете. Это первое несоответствие. Давайте возглавляйте большинство, а
несколько комитетов должны возглавить и депутаты из других фракций. Это
первый вопрос: как понимать тогда это?
Второй. Как понимать ваше отношение к посланию президента? Президент
обеспокоен тем, что к оппозиции вот такое отношение. Мы сейчас только
рассматривали постановление о равном доступе к средствам массовой информации,
и то, что вы благополучно его провалили, тоже свидетельствует о том, что
доступ оппозиции должен быть и к средствам массовой информации. И здесь
законное право депутатов из других фракций... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
Спасибо, Алевтина Викторовна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вопрос задан.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Когда я
говорил о большинстве, я и имел в виду, что парламентское большинство,
особенно устойчивое парламентское большинство, которое в этой Думе имеет
"Единая Россия", должно портфели председателей комитетов распределять среди
своих представителей. Вот я какое большинство имел в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Чаплинский Сергей Игоревич, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".
Спасибо.
Кстати, о критике работы большинства. Одной из причин внесения данного
проекта постановления было то, - кстати, об этом неоднократно на пленарных
заседаниях говорилось, - что ряд комитетов очень неэффективно работает в
Государственной Думе. Год назад фракция "Родина" предлагала сократить
количество комитетов, сделать то же самое, что и правительство в свое время,
которое сократило количество министерств. И нам было обещано, что пройдет
какое-то время и будет сделан анализ, какие комитеты как работают. Вот уже
год прошел, третья сессия заканчивается, все-таки мы услышим о результатах
анализа работы комитетов или нет? Хорошо они работают или плохо? Может быть,
все-таки надо сократить их количество по крайней мере?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Такой анализ у
нас проводится каждую сессию. По завершении очередной сессии мы проводим
анализ эффективности работы комитетов. Всё зависит от того, что мы с вами
понимаем под эффективной и неэффективной работой. Если мы говорим о
законотворчестве, то да, есть ряд комитетов, которые доводят много
законодательных инициатив до принятия законов Государственной Думой, а есть
комитеты, у которых этот показатель мал. Но есть комитеты, которые имеют
большую социальную значимость - Комитет по делам ветеранов, Комитет по делам
женщин, семьи и детей, Комитет по делам национальностей, комитет по
общественным организациям. Чем важны эти комитеты? Эти комитеты осуществляют
связь с обществом, Государственной Думы с обществом, ведут колоссальную
переписку, организуют встречи, ветеранские организации знают, куда им
обратиться. И в этом плане, если говорить о сокращении комитетов, как бы нам
с водой не выплеснуть и ребенка, как бы нам не порвать вот эту ниточку, вот
эту связь с обществом, которую мы осуществляем через данные комитеты.
Поэтому в данном случае к сокращению числа комитетов надо подходить очень
осторожно. И на мой взгляд, делать это необходимо только в начале работы Думы
нового созыва, в противном случае это выбьет нас из нормальной, ритмичной
законотворческой работы по крайней мере на полгода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О перераспределении должностей председателей комитетов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 72 чел.16,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.60,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 10. Проект постановления о рассмотрении Комиссией Государственной Думы
по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики представления Генерального
прокурора Российской Федерации Устинова о даче согласия на лишение
неприкосновенности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Жириновского, Савельева, Лебедева, Абельцева,
Островского. Доклад председателя Комиссии по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики Геннадия Ивановича Райкова. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон Геннадию Ивановичу Райкову.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, в связи с заявлением в Генеральную прокуратуру депутатов
Жириновского, Савельева, обращением депутатов фракции "Родина" генеральным
прокурором Устиновым направлено в Государственную Думу представление.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации по данным обращениям
произведена проверка в соответствии со статьями 144 и 145
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По ее результатам
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
депутатов за отсутствием в действиях указанных лиц какого-либо состава
преступления.
Руководствуясь статьями 19 и 20 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", генеральный прокурор просит рассмотреть настоящее
представление в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы, и
дать согласие на лишение депутатской неприкосновенности депутатов
Государственной Думы Жириновского, Савельева, Лебедева, Абельцева,
Островского для возбуждения производства по делу об административном
правонарушении.
Комиссия по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики внимательно
рассмотрела материалы, представленные генеральным прокурором, рекомендации
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы, заключение
Правового управления и приняла решение отказать в даче согласия на лишение
неприкосновенности депутатов Жириновского, Савельева, Лебедева, Абельцева,
Островского и рассмотреть конфликт на заседании комиссии по мандатным
вопросам для принятия мер в рамках ее полномочий до окончания весенней
сессии. Из семнадцати депутатов, принявших участие в обсуждении, шестнадцать
проголосовали за, против - один. Прошу депутатов поддержать решение комиссии
по отказу в даче согласия на лишение депутатской неприкосновенности и,
учитывая, что весь комплект документов депутатам роздан, проголосовать без
дальнейшего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Внесено предложение о голосовании решения Комиссии Государственной Думы по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики без обсуждения. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 332 чел.90,0%
Проголосовало против 36 чел.9,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Предложение принято.
Переходим к голосованию по существу. Кто за то, чтобы дать согласие на
лишение неприкосновенности депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Жириновского, Савельева, Лебедева, Абельцева,
Островского? Решение Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики - против, решение Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы - против. Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Предложение о даче согласия не принято.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 11 - к "правительственному часу". Блок
вопросов "Строительство и жилищно-коммунальное хозяйство". Тема: "О ходе
выполнения Программы социально-экономического развития Российской Федерации
на среднесрочный период в области строительства и жилищно-коммунального
хозяйства и о подготовке к отопительному сезону 2005-2006 годов". Информация
министра регионального развития Российской Федерации Владимира Анатольевича
Яковлева. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ЯКОВЛЕВ В. А., министр регионального развития Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я понимаю, что вопрос,
который сегодня рассматривается, дискуссионный, спорный. Много проблем
возникает и на территориях, и у вас, и у нас. Тем не менее думаю, что это
один из наиглавнейших вопросов, который мы просто обязаны решать.
Министерство регионального развития создано указом президента в сентябре
прошлого года, положение о его деятельности принято в январе текущего года, а
в марте нам переданы департамент жилищно-коммунального хозяйства и агентство
"Росстрой". В сферу ответственности вошли градостроительная политика,
ипотечное дело, реализация Жилищного и Градостроительного кодексов.
Главными приоритетами на сегодняшний день стали реформа ЖКХ, реформа местного
самоуправления, в том числе и реализация закона № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Проблема
реализации этого закона является предметом нашей тесной продуктивной работы с
комитетами Государственной Думы и Совета Федерации. В частности, я хочу
сказать, с Комитетом по вопросам местного самоуправления, возглавляемым
Владимиром Семёновичем Мокрым, проводится большая работа, достаточно тесные
контакты у нас с комитетом по региональной политике Виктора Ивановича
Гришина, много встреч было и с другими депутатами и руководителями комитетов.
Первая тема - строительство. Как вы помните, в прошлом году мы за счет всех
источников ввели в эксплуатацию 40 миллионов квадратных метров жилья, в
позапрошлом году - 36 миллионов квадратных метров. В первом квартале текущего
года в России введено жилья на 12,7 процента больше по сравнению с
аналогичным периодом прошлого года. Рынок жилья фактически стал частью
финансового рынка. Однако искусственная монополизация рынка, неоправданный
спекулятивный рост цен на жилье - вы знаете, что, так сказать, продажная цена
почти в два-два с половиной раза отличается от себестоимости - сдерживают
темпы развития отрасли. При этом непрозрачная система предоставления пятен
под застройку, отсутствие генеральных планов также влияют на эту ситуацию. В
то же время около четырех с половиной миллионов семей состоят на учете как
нуждающиеся в улучшении жилищных условий, при этом в 2004 году улучшили свои
жилищные условия двести тридцать тысяч семей. Приняв новый Жилищный кодекс и
пакет законов о жилищной политике, государство рассчитывает добиться
демонополизации рынка, дать муниципальным образованиям, бизнесу и гражданам
стимулы и инструменты для развития массового жилищного строительства и рынка
доступных ипотечных кредитов.
3 мая Президент Российской Федерации поручил правительству разработать и
утвердить комплекс мер по формированию рынка доступного жилья, направленных
на увеличение к 2010 году объемов строительства до 80 миллионов квадратных
метров, а еще двадцать лет назад, вы помните, 76 миллионов квадратных метров
- это было подъемно для Российской Федерации.
Реализации новых Жилищного и Градостроительного кодексов, а также пакета из
двадцати восьми законов, направленных на совершенствование государственной
жилищной политики и формирование рынка массового, доступного жилья, потребует
принятия в течение 2005 и 2006 годов дополнительно свыше двухсот нормативных
актов, которые должны заложить основы для решения обозначенных президентом
задач. С момента утверждения положения о Минрегионе министерство стало
головным исполнителем по разработке многих постановлений, предложений и так
далее, в том числе по разработке первых шестнадцати документов, которые
необходимо в ближайшее время запустить в действие. При этом я хочу сказать,
что вчерашняя критика на заседании фракции "Единая Россия" также подтвердила,
что есть проблемы, но я думаю, что эти проблемы скоро выстроятся в стройный
ряд тех проблем, которые действительно будут подлежать решению.
Для стимулирования жилищного строительства, как это и предусмотрено в проекте
программы социально-экономического развития на среднесрочный период (до 2008
года), должны быть снижены административные барьеры доступа на рынок
жилищного строительства.
Постановления правительства, разрабатываемые Минрегионом, касающиеся
Градостроительного кодекса, должны упростить процедуру получения разрешения
на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, а также процедуру
проведения экспертизы и утверждения проектной документации, устанавливают
четкие и прозрачные процедуры территориального планирования на уровне
Федерации.
Необходимо до начала строительного процесса предоставлять застройщикам в
собственность для целей жилищного строительства уже сформированные земельные
участки. Это обеспечит давно ожидаемую девелоперами возможность привлечения
кредитных ресурсов на строительство жилья под залог земельных участков для
возводимого жилья. При этом средства от продажи сформированных земельных
участков должны поступать в местные бюджеты.
По мнению Минрегиона, в первоочередном порядке должна решаться наиболее
болезненная проблема - проблема ветхого и аварийного фонда. Вы знаете, что
цифра по ветхому фонду составляет порядка 92 миллионов квадратных метров.
В соответствии с поручением президента правительство в настоящее время
организует мониторинг динамики цен на жилье и реализации принятого
законодательства в сфере жилищного строительства и ипотечного кредитования с
предоставлением ежеквартальной отчетности.
Необходимо отметить, что, для того чтобы вся система носила прозрачный
характер, в том числе и вопросы, связанные с Жилищным кодексом, при
Министерстве регионального развития создан общественный совет по жилищной
политике, и, в общем-то, он активно работает. В его состав вошли и депутаты
Государственной Думы, и представители Совета Федерации.
Мы видим, понимаем, что необходимо и масштабное информационное освещение
проводимых преобразований. Минрегионом совместно с Минкультуры,
Минздравсоцразвития, Мининформсвязи разработан план
информационно-разъяснительной кампании в поддержку реформ местного
самоуправления, ЖКХ. Как мы уже убедились на горьком опыте 122-го закона,
самая правильная реформа, если она не понята и не принята населением, может
вызвать серьезное социальное недовольство и в конечном счете забуксовать,
поэтому вот по той информационной программе, которая представлена, даны
поручения соответствующим министерствам, и она будет рассмотрена на заседании
правительства.
Уважаемые депутаты, то, что отрасль ЖКХ находится в кризисном состоянии,
конечно, вам понятно, и вы, встречаясь с руководителями субъектов Федерации,
встречаясь со своими избирателями, видите на местах своими глазами, что там
происходит. В то же время если не говорить о том, что происходит, то
складывается впечатление, что замалчивается ситуация. Вчера на встрече с
фракцией "Единая Россия" я говорил о многих вопросах ЖКХ и понимаю, что,
может быть, даже это излишне, поскольку ситуацию депутаты представляют и
понимают. Тем не менее еще раз хочу отметить, что в жилищно-коммунальной
отрасли дебиторская задолженность - свыше 240 миллиардов рублей, кредиторская
- свыше 320 миллиардов рублей, что является значительным тормозом при решении
многих задач, которые нам необходимо решать в этой сфере.
Первоочередная задача реформы отрасли - четкое разграничение ответственности
за функционирование жилищно-коммунального комплекса между федеральным,
региональным и муниципальным уровнями власти и гражданами. Согласно закону
"Об общих принципах организации местного самоуправления...", который вступает
в силу с 1 января 2006 года, основной объем полномочий по управлению ЖКХ
делегирован на муниципальный уровень. Чтобы это не осталось пустой
декларацией, правительство готовит для муниципального уровня власти
соответствующую законодательную, нормативно-правовую базу и методические
рекомендации.
Разумеется, рыночные отношения не отменяют и не подменяют механизмы
социальной защиты. Правительство не рассматривает реформы ЖКХ как повод для
отказа от социальных обязательств перед всеми группами потребителей
жилищно-коммунальных услуг, координация мер социальной поддержки малоимущих
остается в ведении федерального центра. В рамках реформы бюджетные средства,
направляемые на дотирование отрасли, будут переадресованы потребителям услуг,
причем не всем, а только тем, кто действительно нуждается в поддержке
государства.
Постановления правительства, разрабатываемые с участием Минрегиона и
касающиеся реализации Жилищного кодекса, регламентируют вопросы госучета
жилой площади, финансирования и распределения жилищных субсидий, порядок
установления нормативов потребления коммунальных услуг. Надо сказать, что эти
нормативные правовые акты разрабатываются предельно тщательно и нуждаются в
межведомственном взаимодействии. С этим связано затягивание сроков принятия
некоторых из них. Но не надо думать, что жизнь обычных граждан от этого
остановилась. Согласно Жилищному кодексу, пока новые нормативные правовые
акты не приняты, действуют прежние правила, и об этом, в общем-то, вчера
достаточно жестко говорилось на заседании фракции, поскольку действительно
проблемные вопросы существуют и действительно эти вопросы уже задают.
Новый кодекс создает правовые предпосылки для структурных и институциональных
преобразований. Кодекс наделяет собственников расширенными правами, позволяя
им самостоятельно принимать решения о необходимости ремонта или модернизации
жилья и придомовой территории, выбирать проект, инвестировать или привлекать
к капремонту выбранных инвесторов. Собрание собственников жилья в
многоквартирном доме получает широкие полномочия. Необходимо побудить граждан
отказаться от формировавшихся десятилетиями иждивенческих синдромов в пользу
экономической самоорганизации. Собрание, например, вправе устанавливать
размер платежей за жилищные услуги, выбирать форму управления и обслуживающую
организацию. Наиболее перспективной формой управления многоквартирными домами
и придомовой территорией остается товарищество собственников жилья. Теперь,
после вступления в силу нового Жилищного кодекса, от муниципальных органов
власти, опирающихся на товарищества собственников жилья, зависит, насколько
быстро будут созданы условия для доступа на рынок жилищно-коммунальных услуг
частных компаний, которым будет доверено управлять муниципальной
собственностью. Хочу отметить, что на сегодняшний день договора собственников
или нанимателей жилья с коммунальными службами заключены только на 0,3
процента, то есть пока менее трети процента этого огромного рынка
регулируется гражданско-правовыми отношениями продавцов и потребителей
коммунальных услуг. В частности, эта цифра может быть индикатором
эффективности отраслевой реформы.
Разумеется, мы осознаем масштаб проблемы, стоящей перед гражданами, которые
создают товарищества собственников жилья. Как правило, это выгодно
относительно того жилья, которое построено не более десяти лет назад. Иное
дело, когда это касается тех жителей, которые проживают в старых
многоквартирных домах. Люди не виноваты в том, что государство или владельцы
домов вовремя не сделали ремонт. С одной стороны, возложить завышенные
расходы на население и бросить его на произвол судьбы недопустимо, с другой -
было бы наивно рассчитывать, что все граждане немедленно бросятся создавать
ТСЖ и пожелают стать участниками отраслевого рынка. Суть реформы
жилищно-коммунального комплекса не в том, чтобы подтолкнуть падающих,
ускорить социальную деградацию наименее обеспеченных и наименее
адаптированных к рыночной среде слоев населения, но она и не в том, чтобы
плодить иждивенцев. Министерство намерено разработать систему мер поддержки и
преференций для тех домовладений, жители которых проявляют инициативу,
предлагают проекты реновации своих домов и коммунальных инфраструктур. Однако
государство не может рассчитывать на массовое проявление инициативы граждан,
если не сумеет организовать масштабную образовательную и разъяснительную
работу, и я говорил об информационном сопровождении такого рода проекта.
Безусловно, я и к вам обращаюсь: вы, как депутаты, бывая в своих регионах,
участвуя в различных мероприятиях, конечно, должны проводить эту
разъяснительную работу вместе с исполнительной властью. В противном случае мы
не сможем достигнуть того результата, о котором вот сейчас я говорю.
Структурная реформа подобного масштаба - это прежде всего реформа сознания и
реформа мотиваций.
Как в случае жилищного строительства аккумулировать и инвестировать такие
колоссальные средства? А их очень много и в бюджетах заложено, и
закладывается конкретными ТСЖ, владельцами, это большие цифры. Речь идет о
замене системы теплоснабжения, энергоснабжения и так далее. Попробуем
сравнить свои экономические результаты и достижения по
энергоресурсосбережению. В качестве примера я могу привести Швецию, там
аналогичные климатические условия. Если у них тратится на содержание одного
квадратного метра 14 условных единиц топлива, то у нас 80. То есть есть
конкретные предложения, программы, и у нас уже есть действующие программы, у
нас есть неплохой опыт, который необходимо перенимать. В то же время, если
говорить о потерях, потери воды в системах водоснабжения составляют при
нынешнем положении дел до 50 процентов, излишняя численность персонала
предприятий ЖКХ - до 30 процентов, перерасход электроэнергии - до 25
процентов. И можно продолжать приводить цифры по продуваемости,
промерзаемости и по количеству аварий на инженерных коммуникациях. Это те
резервы, которые мы обязаны использовать, чтобы сделать отрасль
привлекательной.
В настоящее время удельный вес частного бизнеса уже в сфере ЖКХ доходит до 24
процентов. Правительство и Федеральное Собрание, как это предусмотрено в
проекте программы социально-экономического развития до 2008 года, должны еще
создать условия формирования конкурентной среды в отрасли, разработав и
приняв соответствующие законы и нормативные акты. Чтобы снять ряд действующих
ограничений на инвестиции в реконструкцию, модернизацию коммунального
комплекса, Федеральному Собранию, на мой взгляд, необходимо принять скорее
законы об инвестиционных соглашениях, о финансовом оздоровлении коммунального
хозяйства, о концессионных договорах. Сейчас ведется доработка этих
документов, и я думаю, что в ближайшее время они будут представлены. Особое
место, учитывая социальную значимость нашей отрасли, занимает подготовленный
Минрегионом проект федерального закона о финансовом оздоровлении и
организации жилищно-коммунального хозяйства.
И несколько слов о результатах отопительного сезона 2005 года и задачах на
2006-й. Отопительный сезон в большинстве субъектов Федерации в этом году
прошел все-таки удовлетворительно, несмотря и на сложности в связи с
количеством осадков, и на некоторые сложности в ряде территорий. В период с
июня по октябрь представители Росстроя осуществили проверку хода подготовки
ЖКХ к работе в зимних условиях более чем в сорока субъектах Российской
Федерации. В ряде регионов были выявлены нарушения уже на стадии подготовки
котельных, тепловых сетей к осенне-зимней работе. С наибольшим количеством
проблем при подготовке столкнулись Сахалинская, Ульяновская, Читинская
области, ну, и также прогремевший на всю страну Корякский автономный округ,
где, вы знаете, пришлось принимать решение, президент отстранил губернатора
от занимаемой должности. Часть дел направлена в прокуратуру, и прокуратура
уже занимается, и Росстрою дано поручение создать дирекцию, которая на
коротком этапе могла бы взять на себя обязательства по подготовке вместе с
властями к новому отопительному сезону. Всего на контроле находилась двадцать
одна аварийная ситуация на объектах жизнеобеспечения населения. Аварий
гораздо больше, но серьезных аварий, которые потребовали внимания Росстроя, я
сказал, двадцать одна. Основные причины аварий традиционные: нарушение правил
эксплуатации теплоэнергетического оборудования, использование некондиционных
видов топлива и человеческий фактор.
Наиболее трудно отопительный период проходил в ряде субъектов Сибири,
Дальнего Востока, также серьезные нарушения были в Алтайском крае, Читинской,
Магаданской и Сахалинской областях. Мы подвели итоги на селекторном совещании
два дня назад. Мы потребовали от всех руководителей принять жесткие меры,
представить графики подготовки территорий по завозу топлива. По докладам
руководителей субъектов Федерации уже видно, что подготовка к следующему
отопительному сезону началась, и есть уверенность, что следующий отопительный
сезон субъекты Федерации подготовят лучше, чем это было в прошлые годы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич, присаживайтесь.
Следующая информация - руководителя Федерального агентства по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству Владимира Александровича Аверченко.
Пожалуйста, до десяти минут.
АВЕРЧЕНКО В. А., руководитель Федерального агентства по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! После
реорганизации Правительства Российской Федерации Федеральное агентство по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, являясь органом
исполнительной власти, осуществляет функции по реализации государственной
политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным
имуществом в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства. В
прошедший период мы выполняли функции государственного заказчика по пяти
федеральным целевым программам. Среди наиболее значимых - федеральная целевая
программа "Жилище", которая в настоящее время является основным
организационно-финансовым инструментом реализации государственной жилищной
политики. В составе этой программы наиболее удачными были подпрограммы
обеспечения жильем граждан Российской Федерации, подлежащих отселению с
комплекса "Байконур", государственных жилищных сертификатов на 2004-2010
годы. В 2004 году за счет средств федерального бюджета предусматривалось
приобретение пятисот девяти квартир для граждан, отселяемых с комплекса
"Байконур", площадью 28,5 тысячи квадратных метров. В течение года
администрация комплекса "Байконур" получила триста пятьдесят четыре квартиры
(20,3 тысячи квадратных метров). Помимо этого были профинансированы сто
восемьдесят семь квартир (10,9 тысячи квадратных метров) за счет долевого
строительства.
Реализация подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010
годы стала продолжением реализации государственной подпрограммы "Жилищные
сертификаты", осуществляемой в период с 1998 по 2003 год. Программой
предусматривалось выделение с 1998 по 2003 год 25 миллиардов рублей.
Фактически было профинансировано 39 миллиардов рублей, однако вследствие
инфляции в количественном выражении запланированные результаты по обеспечению
сертификатами двухсот десяти тысяч семей не были достигнуты, фактически было
обеспечено жильем сто две тысячи семей.
С 2004 года программа выполняется как подпрограмма в составе ФЦП "Жилище". В
2004 году на реализацию подпрограммы из федерального бюджета выделено 6,4
миллиарда, это позволило обеспечить квартирами двенадцать тысяч семей. На
2005 год запланирован выпуск сертификатов на сумму 8,9 миллиарда рублей. В
целом на 2004-2010 годы на осуществление мероприятий, предусмотренных этой
подпрограммой, должно быть выделено 114 миллиардов рублей. На эти деньги
можно построить жилье для ста двадцати пяти тысяч семей. Вместе с тем исходя
из общей потребности предоставления квартир для двухсот семидесяти тысяч
семей на сегодняшний день, по нашим оценкам, необходимо выделение на этот
период 240 миллиардов рублей, то есть потребность практически более чем в два
раза больше.
К сожалению, у меня нет достаточных оснований, чтобы признать вполне успешным
осуществление подпрограммы "Реформирование и модернизация
жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации" и подпрограммы
"Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного
фонда". О ситуации говорил Владимир Анатольевич. Финансирование подпрограммы
"Реформирование и модернизация..." значительно отставало от первоначально
запланированных паспортных объемов, поэтому результаты оказались ниже
ожидаемых. За три года реализации подпрограмма была профинансирована всего на
сумму 1 миллиард 680 миллионов рублей, в том числе в 2004 году - на 1
миллиард 134 миллиона рублей, то есть в основном в 2004 году.
Отсутствие на местном уровне денег не позволило осуществить софинансирование
из средств местных и внебюджетных источников и обеспечить перелом ситуации с
состоянием основных фондов в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Напомню,
что большая часть средств, необходимых для реализации подпрограммы, должна
выделяться не из федерального бюджета, а из региональных бюджетов, однако на
деле регионы оказались не способны выступить главной движущей силой
реализации подпрограммы.
Особая ситуация сложилась в решении проблем ветхого и аварийного жилого
фонда. В целом за период реализации подпрограммы с 2002 по 2004 год вместо
2,5 миллиона квадратных метров, как ожидалось, ликвидировано 630 тысяч
квадратных метров. Из домов, непригодных для проживания, было переселено в
благоустроенное жилье сорок пять тысяч восемьсот человек. Темпы реализации
подпрограммных мероприятий не только отстают от ранее намеченных, в
действительности с учетом ветшания и выбывания жилого фонда можно говорить о
том, что мы фактически топчемся на месте. Софинансирование из прочих
источников, то есть за счет местных и региональных бюджетов, фактически
составило сумму в пять раз меньше необходимой.
По расчетам специалистов Росстроя, с которыми согласились депутаты
Государственной Думы на заседаниях ряда комитетов, для перелома ситуации
нужно софинансирование из федерального бюджета: должно быть выделено не менее
12 миллиардов рублей на подпрограмму "Реформирование и модернизация..." и 17
миллиардов на подпрограмму "Переселение... из ветхого и аварийного жилищного
фонда".
В целом софинансирование из местных и региональных бюджетов... только для
того, чтобы переломить ситуацию по ветхому и аварийному фонду, общий объем
финансирования в год должен составлять 70 миллиардов рублей, при этом
остаются обязательными условия софинансирования, как это предусмотрено в
программе.
Следующие федеральные целевые программы, в которых Росстрой является
заказчиком, - это "Сейсмобезопасность территории России (2002-2010 годы)",
"Сохранение и развитие архитектуры исторических городов России (2002-2010
годы)" и "Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики
(2002 год и последующие годы)". Общий объем финансирования программы
"Сейсмобезопасность территории России..." за счет всех источников составляет
72 миллиарда рублей, в том числе за счет федерального бюджета - 8,8 миллиарда
рублей. На первый этап реализации подпрограммы предусмотрено до 2005 года
включительно 1,2 миллиарда рублей. Объем недофинансирования на данном этапе
составляет 400 миллионов рублей. Необходимо отметить, что в 2005 году впервые
не выделяются средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские
работы в этом направлении. В то же время за прошедший период реализации
подпрограммы осуществлялось сейсмоусиление объектов в восьми регионах России
и выполнено более шестидесяти научно-исследовательских работ. При
формировании бюджета 2006 года, на наш взгляд, крайне необходимо
предусмотреть выделение средств в полном объеме в соответствии с утвержденной
подпрограммой в сумме 3,8 миллиарда рублей.
В состав Федеральной целевой программы "Сохранение и развитие архитектуры
исторических городов..." входят две подпрограммы. Это "Возрождение,
строительство, реконструкция и реставрация исторических малых и средних
городов России в условиях реформы" и... Было предусмотрено 1 миллиард 432
миллиона рублей, в том числе за счет федерального бюджета - 372 миллиона
рублей. За период по 2004 год из федерального бюджета было профинансировано
304 миллиона рублей. На 2005 год предусмотрено финансирование тридцати
четырех объектов в объеме 98 миллионов. По подпрограмме "Сохранение и
развитие исторического центра Санкт-Петербурга" предусмотрено финансирование
в объеме 87,4 миллиарда рублей, в том числе 4 миллиарда - за счет федеральной
составляющей. За период по 2004 год профинансировано 1,3 миллиарда рублей. В
2005 году предусмотрено финансирование всего 150 миллионов рублей по пяти
объектам.
По программе "Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской
Республики..." за период с 2001 по 2004 год были реализованы средства
федерального бюджета в объеме 7,2 миллиарда рублей, в том числе двадцать семь
объектов индустрии введено в строй, восстановлено и введено семьсот девяносто
семь объектов жилищно-коммунального хозяйства на сумму 2 миллиарда. По
жилищному строительству освоено 3,4 миллиарда, введено семь тысяч девятьсот
двадцать три объекта жилья. На реализацию подпрограммы в 2005 году
предусмотрено 2,2 миллиарда рублей. В основном это средства на жилищное и
коммунальное строительство... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, сколько вам времени еще нужно?
Две минуты, пожалуйста, добавьте.
АВЕРЧЕНКО В. А. Спасибо.
В завершение я хотел бы несколько слов добавить о подготовке к работе в
осенне-зимний период, хотя Владимир Анатольевич об этом сказал. На 2005-2006
годы мы создали штаб, проведен уже один "селекторный час". Должен сказать,
что с учетом прошлогодней ситуации мы сделали прогноз по Корякии еще в мае.
Уже в июне мы плотно работали с Корякским автономным округом. В августе я
подписал письмо в Генеральную прокуратуру, потому что уже тогда мы поняли,
что без вмешательства закона там ситуацию не преломить, в октябре вторично
обратились в Генеральную прокуратуру, в декабре - в третий раз. К сожалению,
на мой взгляд, реакция была слишком поздно.
Мы рекомендуем на 2005 год, с тем чтобы улучшить ситуацию, - хотя отмечаем,
что удовлетворительно все-таки прошел зимний период прошлого года, -
разработать и утвердить программы действий по субъектам (такая программа на
уровне Росстроя есть), организовать деятельность оперативных штабов,
предусмотреть в полном объеме в региональных бюджетах финансирование этой
программы, обеспечить стопроцентное финансирование услуг той доли, которая
закреплена за муниципалитетами и за субъектами Российской Федерации.
И буквально два слова по состоявшемуся заседанию президиума Госсовета, к
которому мы вместе с рабочей группой разработали и предложили национальный
проект строительства доступного жилья. Это масштабный проект, которым
предусматривается комплексное решение проблем восстановления инфраструктуры и
обеспечения граждан доступным жильем. Проект достаточно затратный, но в то же
время и самоокупаемый.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, сейчас мы начинаем по Регламенту процедуру вопросов и
ответов. Пожалуйста, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пятьдесят пять депутатов, хорошая цифра. Пожалуйста, депутат Чикин.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Махмудов по карточке Чикина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г. У меня вопрос к Владимиру Александровичу. Уважаемый Владимир
Александрович, та информация, которую вы представили, говорит о том, что, к
сожалению, государство всё больше отходит от решения ряда вопросов, особенно
касающихся жилищно-коммунальной сферы. Хотелось бы все-таки узнать, как
предполагаемая реформа по оплате жилья, стопроцентной оплате жилья
населением, будет увязываться с реальными возможностями этого населения с
учетом его заработной платы, особенно в регионах, субъектах Российской
Федерации, которые являются дотационными? Не получится ли так, как это было
со 122-м законом, когда просьбы, жалобы регионов на то, что они не могут
исполнять ряд статей этого закона, центром не были услышаны, не были учтены в
бюджете на 2005 год?
Спасибо.
АВЕРЧЕНКО В. А. Спасибо, но это...
ЯКОВЛЕВ В. А. Борис Вячеславович, вопрос кому?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос вам, Владимир Анатольевич. Владимир Анатольевич,
вам вопрос.
ЯКОВЛЕВ В. А. Хорошо. Это, наверное, один из тех важных вопросов, которые
касаются практически 80 процентов регионов. Речь идет о том, что предприятие
оказывает услугу, за эту услугу предприятие должно получать свои деньги, так
же, как и тогда, когда вы идете в магазин... Без этого, к сожалению, не
обойтись.
Что касается стандартов, то, если раньше были федеральные стандарты, сейчас
по Жилищному кодексу стандарты будут региональные, и региональное
руководство, региональные законодательные собрания имеют право устанавливать
процент не 22, а любой, но не превышающий 22 процентов от совокупного дохода
семьи. Полная оплата. В отношении тех, кто не может оплачивать в полном
объеме, - значит, регулировать своим бюджетом. Но другого просто быть не
может. Упорядочение взаимоотношений по всем направлениям должно быть.
При этом один из принципиальных вопросов - это вопрос регулирования тарифной
политики. И здесь необходимо провести технологические аудиты, и мы эту работу
сейчас проводим, чтобы население не оплачивало то, за что не должно платить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Владимир Анатольевич, вопрос в продолжение предшествующего
вопроса, по поводу субсидий жилищных. Дело в чем? Вы абсолютно правильно
предлагаете, мы это поддержим, передать это на региональный уровень, чтобы
регионы сами устанавливали, могли устанавливать дифференцированные проценты и
так далее. Но вопрос в том, что у нас сегодня подавляющее большинство
регионов - дотационные, поэтому если их не поддержать, не подкрепить их
бюджеты финансовыми средствами из федерального центра, то они вынуждены будут
устанавливать очень жесткие планки по субсидированию. Если это произойдет,
то, как я прогнозирую, мы можем получить массовые волнения, протесты, еще
даже более жесткие, жестокие, чем были в этом году.
В этой связи два вопроса. Первый: поддерживает ли правительство ваше
предложение о переносе отмены льгот? Я знаю, что вы вносили такое предложение
какое-то время назад, чтобы все-таки не с 1 января, а продлить действие льгот
для льготников. И второй вопрос: поддерживает ли вас правительство...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд, пожалуйста, добавьте.
РЫЖКОВ В. А. ...поддерживает ли вас правительство с точки зрения выделения
достаточных средств в бюджете на 2006 год, чтобы решить проблему
субсидирования, в первую очередь в дотационных регионах?
ЯКОВЛЕВ В. А. Вопрос в продолжение первого вопроса, он действительно носит
глобальный характер. Здесь не должно быть наскоков каких-то кавалерийских ни
с той и ни с другой стороны. Мы понимаем ситуацию с дотационными
территориями, тем не менее мы говорим о том, что необходимо все-таки
упорядочить взаимоотношения, необходимо в тарифах навести порядок,
упорядочить, проводить понятную всем политику, не создавать дополнительных
расходов, как это делается сейчас, особенно в дотационных регионах, по
жилищно-коммунальному хозяйству. А то, что поддержка нужна со стороны всех
уровней власти, тем более что с 1 января 2006 года по 131-му закону всё, что
связано с жилищно-коммунальным хозяйством, передается на уровень
муниципальных образований, - я об этом говорю открыто и в правительстве, и
здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мащенко Олег Иванович.
МАЩЕНКО О. И., фракция "Родина".
Владимир Анатольевич, благодарю вас за такой откровенный, честный доклад. Вы
обрисовали реальную ситуацию. Кстати, могу заметить, что впервые в стенах
Государственной Думы - вот я пять лет здесь - вот так откровенно и честно
сказано о ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве.
У меня вопрос следующий. В соответствии с новым Жилищным кодексом капитальный
ремонт жилья возложен на собственника этого жилья. Но естественно, мы
понимаем, что собственник жилья, приватизированной квартиры, не может сегодня
оплатить капитальный ремонт. Что правительство думает по этому вопросу? Будет
ли правительство оказывать помощь собственникам жилья, приватизированных
квартир, в ремонте?
ЯКОВЛЕВ В. А. Олег Иванович, что касается вопроса капитального ремонта, вы
обратите внимание, я в своем выступлении говорил, что жилье, введенное
примерно десять лет назад, в состоянии поддерживать любой собственник, всё
остальное требует долевого участия всех уровней бюджетов, в том числе и
федерального бюджета, без этого не обойтись. Другой разговор, в каком объеме
это может быть. Вот эти цифры необходимо рассчитывать уже конкретно по
каждому товариществу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарачёв Владимир Александрович, пожалуйста.
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Владимир Анатольевич, ведется ли в вашем министерстве работа по
анализу практики предоставления в регионах земельных участков под
строительство и связанных с этим злоупотреблений со стороны органов власти
различного уровня, что в результате приводит к созданию условий для
недобросовестной конкуренции на рынке строительства - отсутствию
равноправного доступа организаций застройщиков к земельным ресурсам? Какие
меры осуществляются вашим министерством для предотвращения подобных
злоупотреблений и их негативных последствий? Спасибо.
ЯКОВЛЕВ В. А. Могу сказать, что на сегодняшний день в абсолютном большинстве
территорий нет утвержденных законодателями новых генеральных планов, что, как
вы правильно сказали, создает предпосылки для непрозрачности, и об этом я
говорил в своем выступлении по вопросу предоставления участков. Это
сдерживает и рынок жилья. Поэтому мы со своей стороны сейчас активно
работаем, чтобы генеральные планы появились на всех территориях. Это
затратные документы, но без них продвижение вперед не пойдет.
И второе. Мы готовим предложения о том, каким образом сократить процедуру
предоставления и оформления пятен под застройку, потому что доходит до
требования аж восьмидесяти подписей для того, чтобы это пятно получить.
Конечно, в тех местах центральной территории, где происходит строительство,
трудно пробиться на рынок жилья, поэтому такой порядок должен быть, и я
думаю, что мы в течение этого года его предложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Клинцевич Франц Адамович.
КОМИССАРОВ В. Я. По карточке Клинцевича - Комиссаров.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Владимир Анатольевич! Во-первых, я
хочу выразить удовлетворение в связи с тем, что впервые из правительства
поступила четкая информация по планам, объяснили людям, что же будет
делаться. Это делается впервые. И я хочу сказать, что правительству нужно
наконец-то научиться объяснять простым людям суть того, что будет делаться,
чтобы потом не информировать их, чтобы потом не происходило так, как в
новогодние праздники. И за это спасибо, но все-таки хотел бы конкретно
спросить: пожалуйста, объясните, в чем суть трех основных направлений
реформирования ЖКХ, чтобы мы могли сказать людям, что действительно будет
сделано для того, чтобы выйти из этого положения? И второе: когда это
начнется?
Еще раз спасибо за то, что в принципе такая работа будет вестись, а то у нас
уже возникает необходимость принять закон об информационной обеспеченности
тех законов, которые будут вноситься по социальной сфере. Прошу вас ответить.
Спасибо.
ЯКОВЛЕВ В. А. Тогда придется одну треть доклада повторить заново, но если
коротко, то с учетом положений последнего документа, который называется
"Жилищный кодекс", есть несколько направлений. Первое направление.
Необходимо, чтобы граждане почувствовали, что они действительно хозяева на
своих территориях. Второе. Все средства, субсидии, которые направляются
льготополучателям, должны направляться адресно. И на эти средства граждане
имеют право привлекать любых подрядчиков - государственных, частных,
частно-государственных - для того, чтобы улучшить качество жилья. И самое
главное - потребовать, чтобы, в конце концов, тарифы не росли, а если уж они
растут, то чтобы и качество услуг улучшалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Семенченко Анатолий Фёдорович.
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф., фракция "Единая Россия".
Владимир Анатольевич, картину вы нарисовали нам ужасную, хотя на местах она
еще хуже. Во-первых, просьба, чтобы вы все-таки сказали, сколько же денег
надо для того, чтобы выйти из этого положения. А вопрос такой. Вот на
протяжении многих лет жилье передавалось местным органам самоуправления (я
двадцать лет занимался этой проблемой) без денег, вернее, передавалось по
нормативам, но не по дефектным ведомостям, как это требовалось на практике. И
средства по недокапремонту во многих городах составляют сегодня десятки
миллионов, сотни миллионов рублей. Будут ли когда-нибудь возвращены деньги по
недокапремонту и по передаче жилья? Стоит вопрос так: местным органам
самоуправления передано жилье и они должны сами вот эту проблему решить. Но
они ее никогда не решат, если мы им не дадим денег. Будут ли долги
возвращены? Вот суть вопроса.
ЯКОВЛЕВ В. А. Начало 90-х годов - вы помните порядок приватизации, вы
помните, как банкротились предприятия, вы помните, как социальную сферу
передавали местным советам. Помню, как губернатор, а до этого заместитель
губернатора Санкт-Петербурга, я категорически возражал против приема любого
ведомственного фонда без денег, но были приняты постановления, были приняты
законы, и их приходилось выполнять. На сегодняшний день, к сожалению, еще не
всё жилье обеспечено в полном объеме финансированием, но жилье, принимаемое
вновь, может быть с опозданием, после ревизии, финансируется, эти средства
закладываются в бюджеты. Что касается капитального ремонта, я свое и
министерское мнение высказал: если дома требуют капитального ремонта и имеет
место большой недоремонт, необходимо соучастие всех уровней бюджетов, без
этого не обойтись. Суммы я не хочу называть, чтобы действительно всех не
пугать: необходимы триллионные суммы для того, чтобы привести в порядок всю
инженерную инфраструктуру, заменить технологически отсталое оборудование в
теплоснабжении и водоснабжении и обеспечить капитальный ремонт домов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые Владимир Анатольевич и Владимир Александрович, в ваших докладах
ничего не было сказано по поводу реформирования жилищно-коммунального
хозяйства на Севере. Ведь положение там критическое, и связано оно не только
с ситуацией в Корякском округе. Более 80 процентов жилья является ветхим и
аварийным, и если что-то случится на территориях Крайнего Севера, то, в
общем-то, потери будут невосполнимые.
Вопрос такой: намерены ли вы предлагать конкретную программу реформирования
ЖКХ на Севере, учитывая то, что существует комплекс проблем, связанных с
переселением с Крайнего Севера? Выгоднее действительно увеличить ресурсы на
переселение, для того чтобы по оставшемуся жилому фонду провести настоящее
реформирование. Было бы легче и бюджетам субъектов Федерации, и местным
бюджетам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ЯКОВЛЕВ В. А. Я думаю, что вы сами и ответили за меня на свой вопрос.
Безусловно, программа переселения существует, она существует и на
региональном уровне. И такое переселение, правда медленными темпами,
происходит с Севера на юг, в конкретные области, конкретные территории. А то,
что эта проблема сегодня существует, ни для кого не секрет. Взять, к примеру,
город Норильск. Население - 240 тысяч человек в Норильске сегодня. Для того
чтобы обеспечить работу норильского комбината со всей сферой услуг, требуется
половина населения. Безусловно, создавать новые рабочие места, создавать
дополнительно какие-то предприятия и производства не представляется
возможным. Значит, необходимо принимать решение, в том числе один из первых
вопросов - переселение хотя бы тех людей, которые заслуженно вышли на пенсию.
Для этого необходимо принять соответствующее законодательное решение, чтобы
они не теряли свою пенсию при переезде на другую территорию. Это тоже один из
вопросов по северным территориям. Безусловно, эта проблема никуда не уходит,
мы понимаем необходимость ее решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович. Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Вопрос Владимиру Александровичу.
Владимир Александрович, есть программа "Жилище", а в ней - подпрограмма
обеспечения жильем молодых семей. На мой взгляд, очень хорошая подпрограмма,
которая стимулирует, во-первых, рождаемость детей и, во-вторых, понуждает
регионы принимать собственные программы, направленные на улучшение жилищных
условий молодых семей. И регионы в ней заинтересованы. Но почему-то каждый
год вы выделяете на эту подпрограмму мизерные средства. Я считаю, что даже те
500 миллионов рублей, которые предусмотрены, 550 в этом году, - это капля в
море. Почему такое недостаточное внимание к этой подпрограмме? И собираетесь
ли вы в текущем году дополнительно выделить средства на реализацию данной
подпрограммы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
АВЕРЧЕНКО В. А. Спасибо за вопрос, вопрос интересный. Но дело в том, что
выполняет эту программу Рособразования, а не федеральное агентство по
строительству, и мы не являемся государственным заказчиком по этой программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ВИДЬМАНОВ В. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Видьманов по карточке Гостева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВИДЬМАНОВ В. М. Владимир Анатольевич, два месяца тому назад я обратился к вам
с письменной просьбой о проведении независимой экспертизы обоснованности
повышения тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства в городе
Улан-Удэ. Они там повышены на 43 процента. В этой связи вопросы: будет ли
проведена эта экспертиза в Улан-Удэ и будет ли организована в
централизованном порядке систематическая экспертная оценка обоснованности
тарифов в масштабах России?
ЯКОВЛЕВ В. А. Это из тех вопросов, которые я вчера и во фракции "Единая
Россия" поднимал, и вообще в правительстве. Для того чтобы определиться четко
с тарифами, с географическими и прочими условиями, необходимо по затратам
провести в полном объеме технологический и финансовый аудит на всех
территориях. Тогда мы получим ясную картину. Но все мы понимаем, что цена
такого аудита высокая, поэтому делаем выборочно. Поручения по ряду территорий
я уже дал. По Улан-Удэ, если письмо у нас было, то поручение такое твердо
дано. И мы эту работу обязательно проведем, но я хочу сказать, что это будут
выборочные аудиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Купцов Валентин Александрович. Кто? Пожалуйста,
Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо. По карточке Купцова - Апарина Алевтина Викторовна.
Владимир Анатольевич, главная цель любой реформы - это улучшение самочувствия
человека, гражданина России. Не секрет, и мы все видим, и вы, как честный
человек, тоже видите, что все эти реформы жилищно-коммунального хозяйства
направлены против человека. Уже сейчас ясно, что многие граждане России
просто не в состоянии оплачивать коммунальные услуги, и согласно новому
Жилищному кодексу они просто будут выселены из своих квартир. Подсчитывали ли
последствия вот этой реформы, сколько же человек окажутся у нас выселенными и
какую помощь все-таки им надо оказывать, чтобы не допустить этого, не
начинать реформу до тех пор, пока мы не обеспечим личную безопасность граждан
России?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЯКОВЛЕВ В. А. Абсолютно правильная постановка вопроса. Мы для себя должны
принципиально решить. Несколько лет назад решили, что реформы должны идти,
реформы упорядочены должны быть и так далее. Другое дело - как защитить. И в
своем докладе я говорил, что главная задача - обеспечить улучшение
проживания, а не ухудшение, создание лучших условий, а не худших и что для
этого надо сделать. Субсидии выплачиваются тем, кто не в состоянии платить. И
могу констатировать, что если в прошлом году количество семей, которым
выплачивались субсидии, составляло 13,2 процента, то в этом году их
количество увеличилось до 15,5 процента, то есть количество тех, кто получает
субсидии, увеличилось. Наша задача - и мы это будем осуществлять, мы это
будем делать - и обеспечивать контроль, и оказывать поддержку социально
незащищенным слоям населения. Другого пути сегодня просто нет, и остановиться
нельзя, то есть еще хуже будет, потому что отрасль находится просто в
тяжелейшем состоянии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маслюков Юрий Дмитриевич. Или кто? Пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сапожников по карточке Маслюкова.
У меня вопрос к министру Яковлеву.
Владимир Анатольевич, сегодня много говорилось о формировании рынка
доступного жилья. В нашем Комитете по кредитным организациям и финансовым
рынкам зреет идея создать рабочую группу, которая осуществляла бы мониторинг
за ходом реализации ряда законов. В том числе нас особенно беспокоит закон о
долевом участии граждан в строительстве жилья, к которому у профессиональных
участников рынка, так сказать, имеется достаточно много претензий. Готово ли
ваше министерство, а также агентство принять участие в этой работе, направить
специалистов для работы в этой рабочей группе?
ЯКОВЛЕВ В. А. Поблагодарим вас за то, что вы нам окажете поддержку в
мониторинге такого направления, и поэтому с удовольствием примем участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катренко Владимир Семёнович.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо. Иванова по карточке Катренко.
Уважаемый Владимир Анатольевич, мой вопрос касается реформы местного
самоуправления, которая осуществляется в соответствии с федеральным законом
номер 131 и в связи с которой предусматриваются серьезные изменения
регионального законодательства. Скажите, пожалуйста, ведет ли министерство
мониторинг, готовы ли регионы к внедрению реформы местного самоуправления?
Есть ли комплект модельных законов регионов, для того чтобы выполнить всё то,
что предписано 131-м законом?
И вторая составляющая. Только по Северо-Западному федеральному округу
переподготовка муниципальных служащих - тридцать тысяч человек. Все вузы
нашего округа могут в год подготовить только пять тысяч. Эта переподготовка
краткосрочная. Какие меры здесь предусматривает министерство? Будет ли
федеральная поддержка реформы местного самоуправления, государственная
поддержка? Какие здесь вы видите возможности... (Микрофон отключен.)
ЯКОВЛЕВ В. А. Реформа в действии. Мы совсем недавно подвели итоги у себя, а в
понедельник рассмотрели на заседании у председателя правительства. Первая
часть - определение и нарезка административных границ - выполнена. Сейчас
осуществляется вторая часть - подготовка выборов. И безусловно, цифра "11,5
тысячи местных образований" устарела. По новой нарезке по законодательству
будет 24 372 местных образования. Триста пятьдесят тысяч служащих работало до
того - сейчас их количество увеличится на сто пятьдесят - двести тысяч. За
прошлый год и первый квартал этого года прошли все уровни подготовки
пятьдесят шесть тысяч служащих, а сейчас необходимо обучить сто пятьдесят -
двести тысяч. Поэтому неслучайно мы этот вопрос вынесли на правительство, и
такое поручение дано министерством и регионам: найти средства на обучение. А
что касается модельных законов, хочу сказать, что сегодня модельных законов
нет, но мы готовим сейчас методики, необходимые для того, чтобы те, кто будет
вновь избран, понимали, куда им идти в первые дни, что им делать, каковы
организационные формы, что необходимо предпринять в первые часы своего
избрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич по карточке Кондратенко
Николая Игнатовича. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Анатольевич, я хочу коснуться проблемы
ветхого жилья, вы в своем докладе обозначили эту проблему. У меня в округе -
я представляю Новосибирск - есть районы, где люди живут в бараках времен
войны вместе с крысами, где протекает канализация и падают потолки.
Действительность - она еще страшнее. У меня масса обращений по этому поводу.
Ситуация такова, что по кодексу сегодня они должны капитальный ремонт
производить за свой счет. Ясно, что это невозможно, потому что население,
которое живет там, из категории малоимущих. Вы назвали цифру весьма почтенную
- 90 миллионов квадратных метров, если я не ошибаюсь, это порядка трех
миллионов квартир. То есть проблема-то государственная, федеральная. Как
будем выходить из этой ситуации? Я буду к вам обращаться лично, потому что
для меня эта проблема кричащая. Но как мы будем выходить из этой ситуации?
ЯКОВЛЕВ В. А. Может быть только совместное решение, не случайно я вам назвал
цифру "92 миллиона". Каждый год количество площадей аварийного фонда будет
увеличиваться на два - три миллиона квадратных метров, снижаться уже не
будет. В прошлом году из аварийного фонда переселили с 300 тысяч квадратных
метров, можно прикинуть - так, в виде простой арифметики, - сколько
потребуется лет для того, чтобы расселить из этого фонда, а он бесконечно
будет увеличиваться, включая панельные дома первого поколения. Поэтому какие
здесь выходы? Здесь могут быть и популярные, и непопулярные выходы. Первое,
необходимо более четко и в короткое время провести полную инвентаризацию
всего того, что есть, и тех, кто проживает в этом фонде, и выяснить, а
проживают ли они на этой площади или просто числятся, для того чтобы решить
свои задачи. Это непопулярная мера, это непопулярное решение. Есть
территории, допустим, вот города Тула, Астрахань и ряд других областных
городов, где аварийный фонд сосредоточен в центральной части города, там,
безусловно, привлечение инвестиций среднего и крупного бизнеса для застройки
этих участков (не обременяя никакими другими делами) позволит расселять, и в
больших объемах. По-другому ничего не решить. Всё остальное будет так:
поговорили, бросили, оставили опять на чье-то решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, время перерыва. Объявляется перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 07 сек.)
Присутствует 368 чел.81,8%
Отсутствует 82 чел.18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 82 чел.18,2%
Результат: кворум есть
Продолжаем работу.
Вопрос Кашина Владимира Ивановича.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Владимир Анатольевич, по критериям, разработанным в ООН, более 70
процентов населения Российской Федерации, как вам хорошо известно, проживает
ниже черты бедности, исходя из этого оно лишено реальной возможности после
ввода в действие нового Жилищного кодекса получить в реальной перспективе
жилье. Успешно развивающиеся страны выделяют приблизительно 25 процентов от
ВВП на строительство жилья, США - 20 процентов, мы, как вам хорошо известно,
0,52 процента доходной части бюджета на 2005 год предусмотрели на эти цели.
Вот чтобы решить эту проблему, сколько средств планирует запросить ваше
министерство из бюджета?
И не было ни слова сказано о тридцати миллионах, проживающих на селе...
(Микрофон отключен.)
ЯКОВЛЕВ В. А. Что касается последнего вопроса, по селу. Мы две недели назад
специально рассмотрели этот вопрос вместе с министром сельского хозяйства.
Готовится программа, которая в июне будет вынесена на заседание
правительства, по развитию села, в том числе и по жилью. Это первое.
Второе. Я ведь отрицать ничего не буду, все цифры, какие вы называете, они
абсолютно справедливы, но если бы выделили 20 процентов бюджета на развитие
отрасли, я думаю, что через три, четыре, пять лет отрасль совершенно
по-другому развивалась бы. Мы же прекрасно понимаем, что все направления, все
отрасли требуют вливаний. Мы работаем в рамках существующих федеральных
целевых программ. Есть программа по югу, есть программа по Дальнему Востоку,
есть программа по Северу, по переселению, есть программы по ряду других
регионов. Мы можем работать только в рамках этих программ, предлагать как бы
свои варианты и свои решения, но у нас есть и другая программа, программа так
называемого территориального, или пространственного, развития регионов. Мы ее
готовим к заседанию правительства 30 июня, и там многие вопросы развития
страны будут определены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна, ваш вопрос.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Уважаемый Владимир Анатольевич, я полностью поддерживаю моего коллегу Кашина
и хочу сказать, что это не добрая воля правительства должна быть, просто
почаще напоминайте вашим коллегам о том, что существует еще пока закон "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", до 1 января 2007 года
статья 16 закона обязывает бывшего наймодателя осуществлять капитальный
ремонт жилищного фонда. То есть те обязательства, которые были ранее приняты
государством, оно обязано исполнить, тогда не будет проблемы нищих
собственников, которые в пятиэтажках приватизировали жилье, рассчитывая
именно на эту норму закона.
И теперь мой вопрос, тоже немножко связанный с темой бедных собственников и
бедных нанимателей. Не считаете ли вы, что проведенное в свое время Госстроем
обследование, показавшее, что максимум 15 процентов может заплатить семья,
доходы которой находятся на уровне прожиточного минимума, за... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ЯКОВЛЕВ В. А. Я концовку прослушал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Коллеги, я прошу вас укладываться в одну минуту, когда задаете вопрос.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Федеральный стандарт на сегодняшний день - 22 процента. Не
считаете ли вы необходимым, потому что выше регионы не установят стандарт,
снизить его хотя бы до 15 процентов, учитывая приближающуюся отмену льгот по
ЖКХ?
ЯКОВЛЕВ В. А. Вы же знаете, что Жилищным кодексом региональные власти,
законодательные в первую очередь, будут устанавливать этот стандарт, и
поэтому он может быть не 22 процента, он может быть 15, может быть 10
процентов, как в Москве. Что касается дополнительных источников
финансирования из федерального бюджета всех направлений, я считаю, что это
вообще наша обязанность, потому что недоремонт и прочее... Я, как министр
регионального развития, вы обратите внимание, независимо от аудитории эти
вопросы ставлю, показывая, в каком состоянии находится жилищно-коммунальное
хозяйство, каков недоремонт, но в то же время я же понимаю, что есть другие
направления и есть другие отрасли, которые на сегодняшний день без такого же
финансового внимания не обойдутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, ваш вопрос.
ЗУБОВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Владимир Анатольевич, все мы прекрасно видим, что пока нет
механизма, сдерживающего рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Самая
высокая динамика последних лет продолжается и в этом году. Но мы также
понимаем, что отрегулировать цену жилищно-коммунальных услуг без
регулирования тарифов, цен на ту продукцию, которую потребляет
жилищно-коммунальное хозяйство, невозможно. Почему правительство так
сопротивляется законодательному регулированию тарифов на услуги естественных
монополий - газ, энергию, железнодорожные перевозки, уголь, - если другого
механизма пока всё равно не придумано, не существует и в вашем распоряжении
нет?
ЯКОВЛЕВ В. А. Валерий Михайлович, вы, наверное, знаете, что на тарифную
составляющую влияет несколько факторов, в том числе естественные монополии.
Кстати, в прошлом году, вы помните, рост тарифов на энергоносители составил 7
процентов, а инфляция - почти 12 процентов, то есть они ниже инфляции были.
Если говорить о другой составляющей - это рынок свободных цен на строительные
материалы, конструкции, бензин, керосин, - это также здорово влияет на
удорожание себестоимости обслуживания жилья и, естественно, на рост тарифов.
Ну и влияет еще и то, наверное, вы это хорошо знаете, что много все-таки было
популизма в территориях, когда в свое время там долго не поднимали тарифы на
жилищные услуги, а затем решили их разом выправить, довести до рыночных, что
было абсолютно неправильно.
А что касается естественных монополий, решение принимается при формировании
бюджета. И вы знаете, этот вопрос уже не первый раз в правительстве
рассматривается и не случайно переносится, потому что правительство не во
всем согласно с тем, что предлагают естественные монополии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна, ваш вопрос.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Владимир Анатольевич, в сегодняшних выступлениях, и особенно во
вчерашнем вашем выступлении, очень четко прозвучало о проблемах, с которыми
связано функционирование жилищно-коммунального хозяйства. Здесь совершенно
правильно было сказано, что со следующего года решение этих проблем в
основном ложится на муниципальные образования, большинство из которых не в
состоянии их решить из-за отсутствия средств. Необходимо объединить усилия,
объединить средства всех уровней бюджета, для того чтобы постепенно решать
эти проблемы.
Вот у меня вопросы такие. Правительство отдельно рассматривало вопрос о
состоянии жилищно-коммунального хозяйства? И какие меры поддержки,
оздоровления жилищно-коммунального хозяйства правительство готово
предусмотреть в бюджете 2006 года? Какие ваши позиции будут при этом
поддержаны?
ЯКОВЛЕВ В. А. Первое, по первой части вопроса. Относительно передачи всего,
что связано с жилищно-коммунальным хозяйством, на уровень местного
самоуправления в соответствии со 131-м федеральным законом мое мнение
твердое: я убежден, что если такое произойдет, то без участия бюджетов всех
уровней, в том числе федерального уровня, это будет просто обречено на
провал, поэтому решение принимать надо.
Второе. Вы помните, в 2002 году было принято постановление правительства о
развитии программы "Жилище", в том числе и эксплуатационной ее части. На
сегодняшний день эта программа - она до 2010 года - требует корректировки. Мы
свои предложения сейчас высказали. В октябре был отчет Минпромэнерго на
заседании правительства по реализации всех этих программ. Сегодня требуется,
подчеркиваю, корректировка этой программы. Материалы находятся на
согласовании. Я думаю, что эта программа будет вновь рассмотрена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, ваш вопрос.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Владимир Анатольевич, в соответствии со статьей 157 Жилищного
кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний
приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления
коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке,
установленном правительством. Правила предоставления коммунальных услуг
гражданам также устанавливаются правительством. В связи с этим прошу дать
ответ на следующее вопросы: когда правительство примет указанные нормативные
акты и будут ли у него желание и возможность влиять на установление размера
платы за коммунальные услуги и нормативы потребления, которые в настоящее
время часто резко отличаются даже в одном субъекте Федерации, не говоря уже о
разных субъектах? Если правительство будет влиять, то какими методами оно это
будет делать?
ЯКОВЛЕВ В. А. Это как раз и будет ответом на ваш вопрос: рекомендации,
необходимые для выполнения той или иной функции на уровне регионов,
правительство дает. Тот документ, о котором вы сейчас говорите, до конца года
будет исполнен. Но плюс к этому документу необходимо по графику еще
подготовить не один десяток постановлений, над которыми мы сейчас работаем,
по-моему, по семнадцати или восемнадцати документам материалы находятся на
согласованиях. Несколько документов, включая приказы по определению
малоимущих, постановление по перепланировке, постановление по договорам
социального найма, уже подготовлены и для исполнения направлены по
территориям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Спасибо. Никитин Владимир Петрович по карточке Глазьева.
Уважаемый Владимир Анатольевич, скажите: как на практике можно проверить
обоснованность тарифов, установленных, допустим, в городе Калининграде? Я
задействовал и антимонопольную службу, и другие различные структуры... Вот вы
говорили о выборочном технологическом и финансовом аудите. С начала года
опять почти на 30 процентов скачок тарифов. Люди просто не в состоянии уже
нести это бремя, и есть большие сомнения в том, что это обоснованные тарифы.
Как это можно проверить, используя возможные инструментарии вашего
министерства?
ЯКОВЛЕВ В. А. У меня как раз сомнений в том, что не весь объем тарифов, их
базы обоснован, нет. Абсолютно правильно, справедливо, что они не совсем
обоснованны, поскольку и протечки, и аварии, и продуваемость пятиэтажек -
вообще всё включается в себестоимость продукции определенной. Как проверить?
По опыту работы губернатором Санкт-Петербурга могу сказать, что мы несколько
лет подряд не давали возможности повышать тарифы на услуги энергетиков и
"Водоканала" по той простой причине, что провели технологический аудит. Без
технологического аудита, увязанного с финансовым аудитом, пока не разберешься
во всех этих вопросах, ничего не получится. При этом аудит не должен носить
ведомственный характер. Если он будет по заказу той или иной структуры
выполняться, реальной картины мы не получим, это подтверждает та ситуация, в
которой находимся. Поэтому необходимо было бы выделить средства из
федерального бюджета в полном объеме и, может быть, по графику по территориям
провести полный анализ, чтобы выявить ясную картину всего того, что
происходит. И исходя из этого уже можно будет регулировать цены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Клюс Виктор Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна. У меня вопрос к Владимиру Александровичу.
Владимир Александрович, как известно, ваше агентство состоит из двух частей,
это два суперминистерства - ЖКХ и строительства, - объединенные вместе. Вчера
нам дали цифру: 1 триллион вы собираете с населения за услуги ЖКХ, где-то 40
миллионов квадратных метров жилья вводите, по тысяче долларов - это 40
миллиардов, итого около 70 миллиардов долларов протекает через ваше
агентство. Не секрет, что есть нарушения, мздоимство и при лицензировании, и
при оплате различных услуг, и при назначении больше тысячи ГУПов, которые вам
подотчетны, есть и откаты за трансферты в системе ЖКХ - всё это у вас есть.
Потом это перекладывается на цены квадратных метров нового жилья,
перекладывается на тарифы за услуги ЖКХ. Вот как вы лично, как руководитель,
боретесь с этим злом?
И второй вопрос, короткий, - к Владимиру Анатольевичу.
Вы вчера сказали, что единую методику расчета тарифов и нормативов вы будете
вводить к концу года, а она нужна, я считаю, до конца июня, потому что она
очень важна при разработке трансфертов, которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович, ответьте.
АВЕРЧЕНКО В. А. Павел Юрьевич, уважаемые коллеги! Мне очень приятно, что вы
назвали наше ведомство суперведомством. Правда, у вас довольно превратное
понимание того, что представляет собой федеральное агентство. Никого никуда
никто не сливал, федеральное агентство - это орган исполнительной власти,
который занимается выполнением государственного заказа. Мы исполняем то, что
вы утвердите законом о бюджете, если исполнителем назначено федеральное
агентство.
Что касается оборота в жилищно-коммунальном хозяйстве. У федерального
агентства нет ни одного рубля от оборота в сфере жилищно-коммунального
хозяйства, за исключением собственно здания, в котором находится федеральное
агентство. Остальное, как вам известно, наверное, весь оборот в
жилищно-коммунальной сфере, он составляет 1 триллион 65 миллиардов рублей за
2004 год, - это обороты по муниципалитетам, по предприятиям муниципальным,
частным, региональным, то есть коммунальное хозяйство находится в
региональном и местном ведении.
Что касается оборотов в строительстве, то мы введем только перечисленные мной
программы. Они составляют в общем объеме, если вам интересно, 31 миллиард
рублей. Мы прошли проверку Счетной палатой, и сейчас вновь ведется проверка.
Мы абсолютно прозрачны в работе, и я вас приглашаю, уважаемый депутат, к нам
в агентство. Мы готовы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АВЕРЧЕНКО В. А. Докладываю, что в положении о федеральном агентстве записано,
что оно не вправе заниматься контролем, надзором и нормотворчеством. Мы таких
функций не имеем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Юрьевич, вы задали вопрос. Мы прения сейчас не
проводим.
АВЕРЧЕНКО В. А. Архстройнадзор - это региональный орган, он никакого
отношения к федеральному агентству не имеет. Я готов вновь прийти в комитеты,
во фракции и разъяснить суть деятельности федерального агентства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И второй вопрос был Владимиру Анатольевичу Яковлеву.
ЯКОВЛЕВ В. А. Можете повторить вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Воронину.
Очень коротко, двадцать секунд на вопрос.
ВОРОНИН П. Ю. Владимир Анатольевич, вчера вы сказали на заседании фракции,
что собираетесь расчет единой методики тарифов и нормативов до конца года
сделать, а мы начинаем бюджет принимать, и нам он нужен уже в конце июня,
чтобы расчеты трансфертов были правильные.
ЯКОВЛЕВ В. А. Должен вам немножко разъяснить. Закон, который называется "Об
основах регулирования тарифов...", принят был в конце прошлого года. Я имею в
виду... Не знаю, что вы имеете в виду, а я имею в виду, что к этому закону
необходимо подготовить несколько дополнительных документов. Вот их мы до
конца года сделаем. А закон вступает в силу со следующего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович, ваш вопрос.
РАЙКОВ Г. И. Владимир Анатольевич, вопрос такого плана. Все-таки сегодня
много споров по всем этим коммунальным тарифам. То деревня Ивановка их
устанавливает, то другая деревня, то город один, то город другой. Вот ваше
видение того, каким образом все-таки установить рамочно утверждение тарифов
на местах, коль скоро они все-таки утверждаются муниципалитетами? Я имею в
виду коммунальные тарифы.
ЯКОВЛЕВ В. А. Я как раз возвращаюсь опять к этим двум документам: закону "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30
декабря прошлого года № 210-ФЗ, который с 1 января 2006 года вступит в силу,
и постановлению правительства об основах ценообразования от 2004 года № 89.
То есть как раз дается платформа, как правильно осуществлять работу. Но
возникают проблемы, вопросы по исполнению закона. Требуется принятие,
по-моему, шести нормативных актов, которыми должны утверждаться правила
регулирования тарифов, надбавок к тарифам и так далее в зависимости от всего
того, что есть на территориях. Это мы подготовим, это мы дадим, чтобы был
единый подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курдюмов Александр Борисович, ваш вопрос.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Депутат Коган по карточке Курдюмова.
Уважаемый Владимир Анатольевич, у меня частный вопрос. С 1 марта вступил в
силу новый Жилищный кодекс, и у нас в Ульяновске прекратили свою работу
обменные пункты. У нас там огромное недовольство среди пенсионеров: люди не
имеют возможности заплатить полностью, как положено, за ЖКХ и не могут
сегодня обменять свою трехкомнатную квартиру на двухкомнатную, однокомнатную.
Я проехал близлежащие регионы: в Самаре, в Саратове, в Пензе всё нормально,
обменники работают. Что это такое, объяснять вам, наверное, не надо: это и
отсутствие налогов в бюджет со стороны риелторов и так далее, и так далее. Вы
можете ситуацию прокомментировать касаемо Ульяновска?
ЯКОВЛЕВ В. А. По Ульяновску вообще очень много вопросов за последние годы.
Наверное, этот вопрос в числе именно таких, которые не решает местное
руководство. Но к нам, по крайней мере, никаких вопросов не поступало. Сейчас
вопрос возник - я поручение сразу же дам, мои помощники возьмут на контроль.
Мы будем готовы вам информацию, справку дать через несколько дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу. Что бы мы тут с вами ни говорили, но
в общественном сознании вся реформа на практике сводится лишь, вот в глазах
граждан наших, к бесконечному повышению квартплаты и тарифов по ЖКХ. А по
сути дела, механизм определения правительством базовых цифр по тарифам
непрозрачен, так как всё же базируется на подзаконных правовых актах. Не
кажется ли вам, что необходимо сегодня именно законом определить само
формирование тарифной политики в сфере жилищно-коммунальной, чтобы был
возможен контроль со стороны общества за правильностью повышения квартирной
платы и оплаты за коммунальные услуги? Почему? Потому что - вот правильно
задавался Никитиным вопрос - мы все бессильны, понимаете? Мы понимаем, что
правительство готовит базовые эти цифры, и потом бессильны на местах что-то
изменить, потому что сам механизм формирования на уровне правительства
непрозрачен.
ЯКОВЛЕВ В. А. Вы знаете, я даже сам иногда, когда говорят о реформах, тоже
непроизвольно к карману тянусь, чтобы закрыть его. К сожалению, на самом деле
это факт, что на сегодняшний день тарифы растут, а услуг лучшего качества
житель пока не получает. Поэтому возникает очень много вопросов. Безусловно,
и в моем докладе это прозвучало, на сегодняшний день нам необходимо сделать
прозрачной любую систему, которая касается предоставления услуг нашим
жителям. И мы сейчас как раз над этим и работаем, думаем. Раз Жилищный кодекс
вступает в силу, появляется общественный контроль. Мы же при Министерстве
регионального развития создали еще и общественный совет, состоящий из
различных групп, в том числе и группы, которая будет готовить предложения по
прозрачности проведения всей тарифной политики. И думаю, что в ближайшее
время мы будем готовы вам эти соображения представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович, ваш вопрос. Нет вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас так не бывает, к вашему сведению, уважаемый
депутат Воронин. Запись производится тогда, когда вы этого хотите. Отмена
может быть только по ведению, а запись уже не отменяется.
Ельцов Виктор Николаевич. Тоже нет?
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Есть, есть. Как "нет"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваш вопрос.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемый Владимир Анатольевич, конечно, можно только удивляться
вашей стойкости, потому что вам пришлось возглавить такую отрасль гигантскую,
которая занимает значительный процент в создаваемом валовом внутреннем
продукте. В то же время, второй день слушая вас, я просто удивляюсь тому, что
вы всегда бьете, так сказать, по отдельным целям, не говоря о самой стратегии
дальнейшего развития отрасли. В самом деле управлять множеством отраслей в
лице такого министерства, когда статистика показывает, что аналогичные
зарубежные министерства имеют значительно большую численность и значительно
больше государственных полномочий... Есть ли у вас стратегия вообще изменения
управления отраслью? Иначе мы и каждый год, и каждый месяц будем выслушивать
критику, потому что все вопросы, которые мы обсуждаем, они недоработаны в
принципе.
Спасибо.
ЯКОВЛЕВ В. А. Надо понимать, до какой степени должна происходить доработка на
верхнем уровне и какую проблему мы перед собой ставим. Мы вопросы
реформирования ЖКХ поставили в 2002 году, и в рамках этой программы мы и
осуществляем все наши действия. Других действий, пока реализуется та
программа, которая утверждена, мы осуществлять не можем. Свои соображения и
предложения каждый раз мы даем, каждый раз даем. В трех словах о том, что
сделано в министерстве, наверное, сегодня не скажешь, потребуется опять
время. Для сведения могу сказать, что Министерство регионального развития по
своему положению занимается вопросами мониторинга всех направлений,
касающихся того, что происходит в регионах, и вы можете представить, что для
этого необходимо и создать материальную базу, и обеспечить ее соответствующим
образом, необходимое количество людей подобрать. Министерство полгода
работает с момента подписания указа. Вопросы социально-экономического
развития регионов, создание пространственной схемы - это большой блок
вопросов, которые мы готовим на заседание правительства на июнь. Это
действительно будет программа, предлагающая правительству по-новому
посмотреть на экономическое развитие нашей страны, но для этого время
требуется. И поэтому критика по жилищно-коммунальному хозяйству будет всегда
в любой стране, но другой вопрос, какой объем критики будет каждый год. Вот
это, надо понимать, и будет, может быть, критерием оценки работы
министерства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, ваш вопрос.
Владимир Петрович Никитин свой вопрос уже задал, поэтому из списка мы его
исключаем.
Пожалуйста, Виктор Иванович. Нет Илюхина в зале. Кравец Александр Алексеевич.
Тоже нет в зале. Савицкая Светлана Евгеньевна. Нет в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы Савицкая? Вы записаны у нас, вы дальше есть.
Пожалуйста, Заполеву включите микрофон.
Но вы в конце списка, Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Ну, вы понимаете, почему я по карточке Кравца.
Владимир Анатольевич, у меня такой вопрос. Вот ситуация по Корякии должна бы
быть хорошим примером для того, чтобы пожар не тушить, а его предупредить.
Как доложил ваш помощник, всё отслеживалось заранее, но мер своевременно
принято не было. Ситуация в Алтайском крае - она, может быть, еще и глубже, и
серьезнее, и шире, чем в Корякии. Краевой Совет народных депутатов дважды
выразил недоверие главе края, его команде, но мер никаких президент и его
администрация не принимают. Чего ждем, повторения? И потом радоваться
достигнутым результатам? Или это нужно делать своевременно? Вот ваша точка
зрения.
ЯКОВЛЕВ В. А. По Корякии, по нашему участию. На протяжении двух лет нам
пришлось этим заниматься, и меры приняты, потому что были предупреждения,
руководители Корякии были предупреждены о том, что с ними может произойти,
если меры принимать не будут.
То, что касается Алтайского края. Мы отслеживали ситуацию по зиме в Алтайском
крае. Мы и сейчас по итогам прохождения зимнего периода заслушали этот вопрос
на селекторном совещании и высказали ряд предложений и соображений, что
необходимо сделать в самое короткое время. Росстрою дано поручение такую
проблемную территорию с первых дней подготовки взять под особый контроль.
А то, что касается замены руководителя, - это вопрос непосредственно к
президенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маммаев, ваш вопрос. Нет на месте. Депутат
Оськина Вера Егоровна, ваш вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, на месте... Кто?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у меня нет по списку. Селезнёв Геннадий Николаевич
еще у меня здесь был записан.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у меня Маммаев, Оськина, Селезнёв, Кузнецов
идут по списку. Поэтому, пожалуйста, без нервов.
Пожалуйста, Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, спасибо, но мой вопрос уже прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучал вопрос.
Селезнёв Геннадий Николаевич в зале? Савостьянова по карточке Селезнёва.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина".
Уважаемый Владимир Анатольевич, постановление правительства, по-моему № 444,
изменило, сузило порядок выдачи субсидий гражданам, и многие ветераны и
бюджетники лишились права на эту субсидию. В нашей области до 20 процентов
доходов семьи платится за жилье, а прожиточный минимум на каждого члена семьи
не учитывается, а если в семье, например, мать и двое детей, то, получается,
они в очень плачевном состоянии, фактически уходит большая часть зарплаты на
оплату жилья.
И второй вопрос. Гражданам сказали, что они с 1 января 2005 года платят за
услуги ЖКХ уже сто процентов, но ежемесячно стоимость растет. Где же предел
этим ста процентам и при том же качестве? Что нам отвечать гражданам,
избирателям?
ЯКОВЛЕВ В. А. 444-го постановления не будет. Мы готовим новое постановление,
завершается его согласование, и в ближайшее время оно появится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый Владимир Анатольевич, ну, вы, наверное, знаете, что
131-м законом определены достаточно короткие сроки, когда муниципалитеты
будут вынуждены приватизировать в том числе и объекты жилищно-коммунального
комплекса. Завтра на слушаниях эта проблема будет подниматься, и я бы хотел,
честно говоря, услышать позицию министерства. Я надеюсь, что правительство
поддержит эту позицию, связанную с проблемой приватизации, ну, по меньшей
мере инженерного комплекса жилищного хозяйства и так далее.
ЯКОВЛЕВ В. А. Мы считаем, что всё это должно находиться в местных
образованиях, муниципалитетах, поэтому и говорим: с выходом закона о
концессиях это просто будет утверждено и узаконится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горбачёв Владимир Лукич, ваш вопрос. Нет Горбачёва. Гришанков Михаил
Игнатьевич. Нет на месте. Муравленко Сергей Викторович. Нет на месте. Баскаев
Аркадий Георгиевич. Нет. Савостьянова вопрос задала. Депутат Басыгысов
Виталий Николаевич, ваш вопрос.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос по жилищным сертификатам для переселенцев-северян - их не
выписывают. В чем проблема, что нужно вот для того, чтобы выдавать эти
жилищные сертификаты?
АВЕРЧЕНКО В. А. Значит, на этот год у нас 8,9 миллиарда рублей на жилищные
сертификаты по всем подпрограммам, уже более 50 процентов оплачено. Я проверю
по Якутии. Все сертификаты выписываются своевременно, даже с опережением
графика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гальченко Валерий Владимирович.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Владимир Анатольевич, вопрос из другой сферы. Действующее
законодательство, в частности 122-й и 95-й законы, обязали нас до конца 2005
года провести перераспределение полномочий между уровнями власти. Среди
такого рода полномочий на федеральный уровень должны быть переданы сбор и
утилизация радиоактивных отходов. Сегодня самые крупные предприятия, которые
обеспечивают эту деятельность в Центральном федеральном округе, являются
собственностью, находятся в управлении города Москвы. В том случае, если
предприятие не будет передано, принято в федеральную собственность,
финансирование будет невозможно. Какие усилия министерство сегодня
предпринимает, для того чтобы решить эту проблему и не допустить срыва сбора
и утилизации отходов?
АВЕРЧЕНКО В. А. Это вопрос к федеральному агентству. На нашем балансе
находятся все предприятия "Радон", за исключением предприятия "Радон" города
Москвы. Федеральным агентством предложения по передаче этого предприятия в
ведение федерального агентства в Министерство регионального развития поданы,
и министерство нас поддержало и направило эти предложения в Правительство
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич, ваш вопрос.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу. Во-первых, хочется снять шляпу: вы
так браво и мужественно отстаиваете 0,6 процента от всей расходной части
федерального бюджета, выделенного на программу "Жилье"! Конечно, надо иметь
большое мужество, чтобы так вот докладывать: у нас всё развивается, всё очень
хорошо.
Но вопрос у меня заключается в следующем: на какой базе вы собираете
информацию, откуда она берется? То есть где вы берете цифры, которые очень
разнятся с данными независимых экспертов по введению в строй нового жилья, по
работе вот всех этих федеральных целевых программ, особенно по предоставлению
жилья молодым семьям? Министерство докладывает не соответствующие
действительности цифры, из чего они складываются?
Спасибо.
ЯКОВЛЕВ В. А. Просьба тогда конкретно указывать, какие цифры не соответствуют
действительности, потому что у нас информация поступает либо из статистики,
либо из министерств. Какой-то другой информации у нас нет. Мы просто ее, если
необходимо, уточняем на местах, в регионах, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трепов Евгений Александрович, ваш вопрос.
ТРЕПОВ Е. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Владимир Анатольевич, вот мы в течение года доведем до ста
процентов оплату за услуги ЖКХ. Встает вопрос: каким образом замедлить в
дальнейшем рост цен на услуги либо их снизить? Конечно, увеличением
конкуренции на этом рынке, увеличением наличия частных управляющих
компаний... В этой связи на примере своего города Костромы я вижу, как мэр
пытается монополизировать транспортный рынок. Путем конкурсов выдавливаются
мелкие компании, происходит укрупнение, количество операторов уменьшается.
Вот каким образом можно стимулировать увеличение количества операторов на
рынке ЖКХ, с тем чтобы конкуренция удерживала рост цен?
ЯКОВЛЕВ В. А. Абсолютно правильно: чем больше будет конкуренции, тем легче
будет всем нам. Поэтому наша задача - как можно больше создать условий и
привлечь малый бизнес. Я называл, что в среднем сегодня на
жилищно-коммунальном фронте уже присутствует 24 процента, то есть осваивают
рынок 24 процента частных компаний по всем направлениям отрасли.
В том, что касается создания условий, необходимо принять один из законов,
проект которого, к сожалению, мы своевременно не представили, - о финансовом
оздоровлении отрасли. Более 300 миллиардов рублей - это кредиторская
задолженность, проблему которой необходимо тем или иным способом решать,
думаю, ее придется реструктурировать. Тогда появится еще дополнительный
хороший стимул, для того чтобы на этот участок приходили конкурентные
структуры.
Что касается Костромы, Владимир Александрович Аверченко готов доложить,
потому что как раз недавно этот вопрос рассматривался.
АВЕРЧЕНКО В. А. В городе Костроме - я хотел бы довести до вашего сведения -
уже формируется конкурентный рынок, на который вышла теплоэнергетическая
компания. Мы рассматривали опыт двухлетней работы этой теплоэнергетической
компании, которая конкурирует со структурами РАО "ЕЭС..." на рынке города
Костромы. Должен сказать, есть положительные сдвиги и по учету услуг, и по
качеству реагирования на обращения. Допустим, очень положительным моментом в
городе Костроме является то, что по любому обращению с жалобой на
некачественную услугу в секунду обращения гражданина прекращается оплата в
том объеме, в котором запланировано, и снижается оплата, если это
подтверждается диспетчерами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич. Нет на месте. Емельянов
Михаил Васильевич. Нет на месте. Коллеги, все вопросы мы задали. Депутат
Коган свой вопрос тоже задал. Поэтому сейчас переходим... Что? Александр
Борисович Коган, последний вопрос, пожалуйста. Просто ваша фамилия вычеркнута
из списка.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы второй вопрос задаете?
КОГАН А. Б. Нет, сегодня в Государственной Думе два Когана.
Вопрос Владимиру Анатольевичу. Владимир Анатольевич, мы очень много сегодня
говорили о повышении тарифов на услуги ЖКХ и его обоснованности, в том числе
о техническом аудите. Скажите мне, пожалуйста, вот те проверки, которые вы
инициировали... есть хоть один пример понижения тарифов на услуги ЖКХ после
технического аудита? Приведите, пожалуйста, конкретный пример. Это первый
вопрос.
И второй вопрос. Достаточно много мы сегодня говорили об ипотеке сельской и
городской. Насколько, как вы думаете, в ближайшее время будет снижен процент
при предоставлении ипотечных кредитов? И какие механизмы снижения процентов
при предоставлении ипотеки на строительство жилья будут предусматриваться?
ЯКОВЛЕВ В. А. Что касается первого вопроса. Мы провели проверку. Я называл
цифру в четыре десятка, включая подготовку к зиме. То, что касается тарифов,
могу сказать, что на 10-12 процентов снижены тарифы там, где мы проводили
проверку. Это примерно десять регионов. То есть наблюдается такое
качественное снижение только потому, что мы активно начинали проверять
тарифную составляющую предприятий и организаций - поставщиков услуг.
Что касается второго вопроса, по ипотеке, вы знаете, задача, поставленная
президентом, - 80 миллионов квадратных метров жилья к 2010 году и 1 миллион
выданных ипотечных кредитов к этому же году. В этом ключе работа сейчас
активно ведется, но необходимо участие всех задействованных в этом рынке,
включая участие банковских структур по снижению процентных ставок и
увеличению их по сроку предоставления. В режиме государственной ипотечной
структуры работает та система ИЖК, которая на сегодняшний день, на мой
взгляд, достаточно неплохо проявила себя в этом сегменте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей депутатских объединений. От
фракции Коммунистической партии Российской Федерации - Видьманов, пожалуйста.
Пять минут для выступления.
ВИДЬМАНОВ В. М. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Заслушав
информацию Владимира Анатольевича, Владимира Александровича и зная
фактическое состояние дел в жилищно-коммунальном хозяйстве страны, депутаты
нашей фракции убедились, что деятельность правительства направлена в этой
сфере не на улучшение жизни основной части населения страны, а на создание
условий для дальнейшего обогащения крупных собственников, захвативших
народную собственность и установивших свою власть в стране. Этот вывод не
могут опровергнуть ни громкие лозунги о социальной поддержке, о доступном
жилье, ни те уступки частного характера, на которые идет исполнительная
власть под давлением общественного мнения и массовых протестных выступлений.
За общими бюджетными показателями правительство и, к сожалению, большинство
депутатов Государственной Думы, по существу, не хотят видеть нужды и беды
десятков миллионов людей, живущих сегодня за чертой бедности.
За время, прошедшее после принятия законов о так называемом доступном жилье,
усилилась тенденция передачи решений по накопившимся жилищно-коммунальным
проблемам, так сказать, на население страны, о чем красноречиво говорили даже
выступающие. Стоимость одного квадратного метра жилья в прошлом году в
среднем по стране возросла на 26 процентов и составила 20 тысяч рублей, а в
городе Москве - на 45 процентов, что делает приобретение жилья для
абсолютного большинства населения недоступным. В 2004 году был введен, как
было сказано, 41 миллион квадратных метров жилой площади. В советской России,
подчеркиваю, вводилось в последние годы ежегодно 80 миллионов квадратных
метров, и эти объемы считались недостаточными. В 1990 году бесплатное жилье
получили у нас один миллион триста тысяч семей, в 2003 году, уже в буржуазной
России, только двести двадцать четыре тысячи, то есть в шесть раз меньше.
Много сейчас говорится о развитии ипотеки, задавались вопросы, однако в
прошлом году было выдано всего сорок тысяч ипотечных кредитов. Вместе с тем
очередь на жилье составляет четыре с половиной миллиона человек. Стабильно
растет (здесь это подчеркивалось) метраж ветхого и аварийного жилья - 90
миллионов квадратных метров, а ликвидировано за последние три года 630 тысяч
квадратных метров. Таким образом, Владимир Анатольевич, для полного
переселения людей из таких домов при нынешних темпах потребуется сто
пятьдесят лет.
Наряду с этим неудержимо растет плата за квартиру и жилищно-коммунальные
услуги. Она стала для более ста миллионов граждан России просто неподъемной.
Даже по официальным данным на 1 апреля, средний рост в этом году составил 30
процентов, а в отдельных регионах - в полтора раза.
По сути, на плечи граждан перекладываются затраты не только по содержанию
жилищно-коммунального хозяйства, но и по ремонту жилья и его восстановлению
(износ - 60-80 процентов). Расчеты показывают: чтобы привести всё в порядок -
а положение катастрофическое, - нужно 3 триллиона рублей. На текущий год из
федерального бюджета мы с вами выделили только 8,6 миллиарда рублей.
Фракция КПРФ считает, что действия правительства и Государственной Думы, в
том числе принятие и реализация законов по проблемам жилищно-коммунального
хозяйства, не только не создают предпосылок для обеспечения граждан России
доступным жильем, но и грозят десяткам миллионов людей резким ухудшением
жилищных условий и в целом уровня жизни. Государство фактически
самоустраняется от защиты конституционных прав граждан на жилище. В связи с
этим фракция КПРФ считает необходимым следующее.
Первое. Установить размер оплаты жилых помещений и коммунальных услуг в
сумме, не превышающей 10 процентов совокупного дохода семьи, не 22 процента,
а 10.
Второе. Увеличить расходы федерального бюджета на нужды развития
жилищно-коммунального хозяйства на текущий год как минимум до 100 миллиардов
рублей, а на будущий год удвоить эту сумму. Деньги эти есть в государстве,
только надо правительству решить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ВИДЬМАНОВ В. М. Третье. Учитывая, что в строительном комплексе и
жилищно-коммунальном хозяйстве страны сегодня работают более десяти миллионов
человек и эти отрасли имеют ключевое значение для развития экономики,
социальной сферы и благосостояния населения, необходимо восстановить на
федеральном уровне полноценные структуры управления этими отраслями как в
центре, так и на местах, позволяющие проводить единую и эффективную политику
государства в этой сфере, о чем говорил Владимир Александрович. Госстроя нет,
есть только отпрыск... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь много заслушивали разных министров по разным
вопросам, а это вот самое главное - жилье, поскольку касается всех нас. Если
посмотреть на историю вопроса, то видно, что меньше всего внимания этому
уделяло и царское правительство, и советское, и сегодняшнее, к сожалению,
потому что у нас всегда человек оказывался на последнем месте, так как были
объективные причины: все эти войны, столкновения, климат, большие
пространства. Но сегодня надо все-таки усилить внимание к этому вопросу. Вот
в последние годы советской власти ведь хорошо было развито кооперативное
строительство, и то почему-то сдерживали. Многие имели честные деньги и были
готовы и могли купить кооперативные квартиры, но опять был какой-то тормоз.
Вот и сегодня этот тормоз есть. Посмотреть на цифры, для решения проблемы с
жильем для военнослужащих нам нужно будет тридцать лет. Эти военнослужащие
умрут, - если они сейчас ушли в отставку, им около пятидесяти лет, - они не
дождутся. То же самое молодые семьи. Из того, что хочет делать правительство,
следует, что в год будет строиться всего один дом - триста семей. Что такое
триста семей? Как мы можем решать проблему молодой семьи? То есть цифры надо
увеличивать в несколько раз. Норма в мире - один метр жилья на одного жителя
страны, значит, мы должны вводить в год 140 миллионов квадратных метров
жилья. Это раза в четыре больше, чем сейчас. Вот из этого и надо исходить. И
конечно, все скажут, где деньги брать.
Ну, вот эти целевые программы. У нас же там есть излишки, что-то переходит на
2006 год. Вот эти сотни миллионов рублей, даже миллиардов, около пятисот или
шестисот миллиардов. Ну почему их на 2006 год?.. Ну отдайте их сегодня на
строительство жилья. То есть деньги есть реальные. Потом, отдаем долг,
торопимся отдать долги. А почему это же самое не отдать на жилье? Отдаем
сейчас долги Горбачёва, так сказать, перестройка... Ну куда ушли эти 60
миллиардов долларов? Хотя бы нам сказали, что вот что-то сделали на них. Это
же тоже мифические деньги! Он взял в долг на проведение перестройки. Хорошо,
вообще, занимает страна: берет деньги в долг, чтобы разрушить страну. Потом
Ельцин столько же взял, чтобы продолжить разрушение, и вот мы получили все
эти долги. И наконец-то президент признал, что не надо было нам признавать
долги Советского Союза: раз другое государство, значит, и никаких у нас
долгов.
Главный, конечно, рычаг - это залоговое строительство. Слово "ипотека" не все
понимают, берем чужие слова. Ну кто мешает нам заставить выдавать кредит на
более длинный срок? Уже Украина выдает на двадцать лет, а мы только до
двенадцати лет поднялись, и то кое-где чуть-чуть. Давайте до пятидесяти лет
доведем срок выплаты кредита, и тогда мы быстрее эту проблему решим. Я
понимаю, строят хорошо в районах, где нефть добывают, этого у них не отнять,
потому что там большие деньги. Хорошо строят на юге, там климат позволяет. Но
на севере и в других частях России никакого строительства жилья почти не
ведется. И ведется в основном в центре: Москва, Петербург, в центрах
федеральных округов, а в малых городах, где основная масса населения, - здесь
затор. А там как раз наша с вами рабочая сила! Только никак не хотим расшить
этот узел - не даем строить жилье там, где есть рабочая сила, а там, где
построили, - там никто не хочет работать: москвичи и жители Петербурга не
хотят работать. Значит, берем иностранную рабочую силу, тогда возле будет
стоять криминал. И вот в этом тупике мы находимся много-много лет. Поэтому
надо усилить индивидуальное строительство жилья наконец. Люди готовы строить
сами, есть земля. Давайте раздадим землю, в том числе бесплатно.
И мы всегда говорили, что надо Дальний Восток обслуживать. Там-то хорошо: и
климат, и рыба, и таможня, деньги есть. А всё равно не строят! Здесь-то хотя
бы стройте! Почему не строят? Владивосток на уровне Сочи по климату, а доходы
еще больше, но там самое минимальное строительство - в пять раз меньше, чем
раньше было, и население уменьшается куда быстрее, чем в других регионах. То
есть кто-то специально делает? Впечатление, что специально освобождаем
территории, чтобы потом другие товарищи на другом языке потребовали
референдума, и уже не два острова придется им отдать, а весь Приморский край
или Дальний Восток. Если кто-то так делает... Тогда нам скажите, мы не будем
вас критиковать, что это целенаправленная государственная политика -
зачистить население за Уралом, чтобы не было населения. Тогда мы не будем об
этом говорить.
То же самое - Северный Кавказ. Туда сколько денег не вливай, всё бесполезно.
Сколько мы сейчас влили денег туда? Ну подсчитайте! И бесполезно направлять
туда эти деньги, хоть будет там война, хоть не будет войны. Посмотрите,
сколько там денег погибло за весь советский период. Это всё нужно
суммировать.
Но главное - инициативу дать. Я понимаю, советское правительство не хотело,
чтобы были собственники. Но сейчас же вроде не советское правительство, чего
сейчас вы боитесь дать возможность, даже нам вы не даете возможности...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Родина" - пожалуйста, депутат Мащенко.
МАЩЕНКО О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вот тот
вопрос, который мы рассматриваем сегодня на "правительственном часе",
наверное, для России один из самых главных, и я еще раз, пользуясь случаем,
хочу поблагодарить Владимира Анатольевича за откровенный доклад, который он
сегодня здесь сделал. Состояние в жилищно-коммунальном хозяйстве уже не
просто плачевное, оно катастрофическое. Понятен вопрос - довели до этого
состояния. Владимир Вольфович говорит, что и коммунисты не давали денег, и
царское правительство не давало денег, и сегодня не дают. Так вот, ситуация
сегодня сложилась такая, что мы пришли к той точке, от которой дальше плясать
уже просто некуда. Любая реформа не дает, так сказать... Как только услышишь,
- правильно вы говорите, Владимир Анатольевич, - зажимаешь карман, поскольку
сейчас влезут в карман. Но, люди добрые, ну давайте же остановимся, в конце
концов! Что ж мы делаем? Мы пилим сук, на котором сидим!
Я обращаюсь к уважаемым коллегам из "Единой России". Вот сейчас выступили
почти пятьдесят человек, львиная доля ваших вопросов была. Простите, а кто
довел до этого состояния? Кто голосовал за эти законы? Вы, вы голосовали!
Коммунисты, "Родина", даже "Нардеп" воздерживался в прошлой Думе. Вы
голосовали и привели к этому состоянию! (Шум в зале.) Да, уважаемые мои,
можно сегодня возмущаться, говорить, а вы привели... (Шум в зале.)
Так вот, для того чтобы, на мой взгляд... Я долгие годы работал в системе
жилищно-коммунального хозяйства и сегодня могу вам открыто сказать: прежде
всего необходимо разобраться в той ситуации, в которой мы оказались. Если мы
и дальше будем ехать вот так, в зашторенном вагоне, то мы приедем в пропасть.
Посмотрите, что происходит. Девяносто с лишним миллионов квадратных метров
жилья аварийного, ветхого. Посмотрите, какова там доля частного,
индивидуального жилья, то есть тех домиков, которые строили люди за свои
деньги, - больше 60 процентов. Посмотрите на ситуацию в системе
ценообразования в жилищно-эксплуатационных организациях. Почему сегодня
частник содержит свой индивидуальный дом и не платит, а почему человек,
проживающий в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, не может оплачивать
его содержание? Значит, что-то там зарыто, что-то там не так?.. И на мой
взгляд, прежде всего не так - это сам подход, жизненный подход к этому делу.
Жилищно-эксплуатационная организация платит налоги точно так же, как платят,
к примеру, банк, любое промышленное предприятие или нефтяники. Разве можно к
этому так подходить? Мы создаем товарищества собственников жилья. Посмотрите
на систему налогообложения этих товариществ - они просто погибнут! Ну давайте
же по крайней мере не будем мешать людям жить, дадим им возможность самим
обслуживать свое жилье, не взимая с них за это налоги, налоги за то, что они
проживают там.
Нельзя так дальше действовать. Всю жизнь так было: индивидуальный дом
строился за свои деньги, собственник платил налоги, всю жизнь его сам
содержал. А сегодня те, кто получил жилье бесплатно, говорят: мы не можем
платить за него. В чем причина? Когда смотришь все эти составляющие, так
сказать, платы за жилищные услуги, волосы дыбом встают! Посмотрите, какие
цены сегодня за отопление этих домов (и они за все двенадцать месяцев
взимаются), посмотрите цены за горячее водоснабжение, посмотрите цены за
содержание и обслуживание жилья!
Второй вопрос в этой же связи. Сегодня во многих регионах страны введены
платежи за будущие капитальные ремонты. Мы что, не понимаем, что мы эти
деньги отдаем в жилищно-эксплуатационные организации, те их там проедают и
завтра, когда придет время капитального ремонта, этих денег не будет? Кто
ответит за это? Никто!
И последнее, друзья мои. На мой взгляд, и это мое глубокое, глубочайшее
убеждение, правительство не может отойти в сторону от систем жизнеобеспечения
населения. Это главная, основная задача любого правительства в любом
государстве - создание комфортных условий проживания граждан страны. Это
должно быть главной задачей правительства.
Владимир Анатольевич, я понимаю вас как человека, когда вы говорите, что
денег мало, но вы осознаете, так сказать, нужды своих коллег, им, мол, тоже
нужны деньги, а в стране их не хватает. Не надо этого осознавать! Каждый
должен, извините, отвечать за ту отрасль, которую он ведет. Требуйте от
правительства максимального выделения средств на ЖКХ!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
От фракции "Единая Россия" и от комитета выступит Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Любовь Константиновна,
наверное, если я и от фракции, и от комитета, то, так сказать, по двойному
тарифу могу выступать? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет у нас, вообще-то, такой нормы, но вы попросите
потом добавить время, если нужно будет.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я внимательно слушал доклад уважаемого
министра, слушал выступление руководителя агентства и ловил себя на мысли,
уважаемые коллеги, что прав был профессор Преображенский: разруха все-таки
действительно хотя и идет в стране, но начинается она в головах.
И мы с вами должны серьезно определиться и еще раз подумать: вот мы проводим
"правительственные часы", а, собственно говоря, что входит в компетенцию
правительства и что входит в компетенцию уполномоченного органа правительства
в определенной отрасли? Я сегодня понял так, что, собственно говоря,
Министерство регионального развития отвечает у нас за составление планов,
выпуск мониторингов, за подготовку докладов и так далее, но не более того.
Коллеги, я не поленился, я взял закон "О Правительстве Российской Федерации".
Давайте я зачитаю, за что отвечает правительство, давайте мы с этим
разберемся. У нас правительство "осуществляет регулирование в
социально-экономической сфере; обеспечивает единство системы исполнительной
власти". Не надо говорить, что что-то на местный уровень теперь передали и
всё, мол, там регулируется. Нет, правительство отвечает за единую систему
регулирования, именно правительство и его уполномоченный орган, как здесь
черным по белому написано, "формирует федеральные целевые программы и
обеспечивает их реализацию".
Еще у меня сложилось впечатление, что уполномоченный орган правительства,
который возглавляет Владимир Анатольевич, и собственно правительство - это
две совершенно разные планеты, абсолютно разные, которые не имеют друг с
другом никакой связи, что Владимир Анатольевич не участвует в формировании
бюджета на будущий год или на будущее трехлетие.
Я дальше буду много высказывать критики, она не вся адресована вам, Владимир
Анатольевич. Вы действительно на этом месте всего четыре месяца,
действительно, может быть, за это время не так много и удалось бы сделать. Не
удалось бы, если бы всё создавалось с нуля, но, извините, у нас
уполномоченный орган правительства существует с 92-го года. Это был Госстрой,
затем Минпромэнерго за это отвечало, и соответствующие подразделения были
переданы в ваше министерство, соответствующие подразделения постоянно
работали над этими проблемами.
Теперь я хочу сказать несколько слов, коллеги, о том, как они работали над
этими проблемами. За последние три года правительством внесен всего лишь один
законопроект - это поправка всего лишь в одну статью закона "Об основах
федеральной жилищной политики". За это время депутаты на общественных
началах... Я хочу показать разницу: министерству выделяются бюджетные
средства для подготовки закона, депутаты же на общественных началах написали
Жилищный кодекс, написали Градостроительный кодекс. Причем со всей
ответственностью хочу сказать, что правительство устранилось, по большому
счету, от работы над этими документами. Я уж не говорю о том, что в развитие
этих документов должно было быть выпущено более двухсот нормативных актов -
до сих пор не выпущено ни одного, даже самого что ни на есть важного,
необходимого, и сегодня у нас определенный вакуум здесь в нормативно-правовом
регулировании.
Теперь, какие основные проблемы стоят сегодня перед сферой
жилищно-коммунального хозяйства? Это, конечно же, обеспечение единых методик
по формированию экономически обоснованных цен. Этих методик тоже сегодня нет.
Далее, где контроль за установлением единых экономически обоснованных цен?
Естественно, методик нет - и контроль наладить мы не можем. Более того, на
мой взгляд, Владимир Анатольевич, вам надо определиться вместе с Новиковым,
пойти к председателю правительства и решить, кто из вас будет отвечать за
вопросы регулирования тарифов. Если контроль за установлением тарифов - это
не ваша, вы считаете, функция или у вас недостаточно рычагов, внесите
поправки в законодательство. Пожалуйста, мы дадим вам рычаги, мы примем
необходимые поправки в законодательство, которые дадут вам полномочия, если у
вас их недостаточно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько надо минут, Мартин Люцианович? Еще три минуты,
пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Если нет таких рычагов - пожалуйста, дадим.
Далее. Помимо этого мы понимаем, что не решим проблему жилищно-коммунального
хозяйства без решения проблемы модернизации жилищно-коммунального хозяйства.
И мы не можем перекладывать решение проблемы модернизации
жилищно-коммунального хозяйства на плечи граждан. Сегодня в недрах
министерства не подготовлена программа модернизации, она не обеспечена даже в
проектах необходимыми материальными ресурсами, хотя это должны быть
соответствующие федеральные целевые программы.
Еще хочу сказать, что сегодня, учитывая тот профицит по четырем месяцам,
который сложился - а профицит сегодня уже равен 618 миллиардам рублей, -
учитывая профицит, я считаю, Владимир Анатольевич, что вам непосредственно
надо выступить на заседании правительства и потребовать выделения средств на
программу "Жилище". Кстати, я хотел бы, чтобы достаточно быстро новый вариант
этой программы был представлен в комитет, чтобы мы его рассмотрели и успели
подключиться вместе с вами к лоббированию решения этих вопросов во время
прохождения бюджета.
У меня есть предложение, коллеги: учитывая особую социальную значимость
данного вопроса, по результатам сегодняшнего "правительственного часа"
поручить Комитету по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
подготовить проект постановления об обращении Председателя Государственной
Думы к председателю правительства с перечислением всех тех важнейших
вопросов, которые были подняты во время сегодняшнего обсуждения, не с
просьбами, а с требованиями безотлагательного решения всех этих вопросов, в
том числе бюджетных. И я попрошу своих коллег по фракции, своих коллег по
Государственной Думе при прохождении бюджета на 2006, 2007 и 2008 годы
проявить должную принципиальность в решении этого важнейшего
социально-экономического и политического вопроса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Коллеги, мы закончили полностью процедуру "правительственного часа". Хотели
бы высказаться наши гости - Владимир Анатольевич и Владимир Александрович. По
нескольку минут.
Пожалуйста, можете с трибуны.
ЯКОВЛЕВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, я хочу поблагодарить всех: и
кто задавал вопросы, и кто выступал, и кто критиковал нас. Потому что для
меня, как министра регионального развития, самое главное, подчеркиваю, - это
чтобы поняли все, в каком состоянии находится отрасль жилищно-коммунального
хозяйства.
В ряде выступлений мы говорим и при этом противоречим сами себе. С одной
стороны, мы говорим о том, что в советское время, я тоже на это ссылаюсь,
ежегодно вводилось до 80 миллионов квадратных метров жилья, а сейчас только
40 миллионов. Но каждый квадратный метр введенного жилья нам на сегодняшний
день насоздавал столько в эксплуатационном плане проблем, что мы до сих пор с
этими проблемами разбираемся. К сожалению, это так. Нам необходимо было - и
правильно, наверное, принимали решения, - надо было решать задачи по
обеспечению жильем, мы их решали, но сегодня, подчеркиваю, вот с чем мы
сталкиваемся.
Второе. Безусловно, мы за понимание ситуации, практически все высказались в
том плане, что необходимо решать задачи. Но одно решение - мы принимаем закон
131-й, о том, что всё это переходит на уровень местного самоуправления и там
будут решаться вопросы, а второе решение - говорим: давайте деньги будем
включать, давайте будем включать. Каким образом? Перераспределили полномочия,
перераспределили все вопросы, которые связаны с жилищно-коммунальным
хозяйством, передали всё туда, на самый низкий уровень, а теперь мы говорим,
какие мы добрые и как мы эти вопросы будем регулировать.
Конечно, я могу сказать, что я, как министр регионального развития, раз меня
поставили, отвечаю за эту отрасль, на всю критику, независимо от того,
сколько я там проработал, потому что я в строительной отрасли, в
жилищно-коммунальном хозяйстве нахожусь всю жизнь практически и понимаю
вопросы, и понимаю ситуацию. Но невозможно одновременно находиться и по одну
сторону, и по другую сторону. Поэтому давайте мы действительно выберем
какую-то нормальную четкую позицию, будем проводить четкую политику, тогда
всё встанет на свои места. Мы готовы эти предложения высказать, мы готовы их
дать, но, когда происходит процедура голосования, почему-то голосуют
совершенно по-другому.
Я хотел бы сказать, что очень много хороших предложений и Владимир Вольфович
высказал. Я абсолютно за эти предложения, в соответствии с которыми будет
более длинный срок по предоставлению банковских кредитов и более короткий
срок в оформлении всех этих дел. Мы будем представлять вам документы, мы
будем предложения вам эти готовить. И я рад, что мы уже со многими комитетами
установили нормальный конструктивный диалог. Я уверен, что по всем этим
вопросам, которые ставили и Олег Михайлович, и Мартин Люцианович, могут быть
найдены решения во взаимодействии, при создании рабочей группы совместной -
Министерства регионального развития и соответствующих думских комитетов.
Думаю, что это даст определенные решения.
Я еще раз хочу поблагодарить вас, потому что это действительно первый,
наверное, такой принципиальный разговор, и огромное количество вопросов по
одной из самых важных отраслей для всех нас, это беспокоит всех. А ведь
главную задачу мы поставили перед собой в Конституции, в последних законах -
улучшение благосостояния, условий проживания всех наших людей. И в этом
ключе, в этом направлении мы будем работать. Поэтому, принимая критику, я
хочу обратиться к вам с просьбой о поддержке в решении всех этих проблем и
вопросов и о работе совместных рабочих групп, которые помогут и в подготовке
законов, в проведении этих законов, и в сопровождении тех документов, которые
к третьему чтению позволят сразу снять все вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
АВЕРЧЕНКО В. А. Хотел бы поблагодарить за конструктивную критику и
предложения - в своей работе мы это обязательно учтем. И хотел бы высказать
благодарность за то, что очень многие депутаты принимали участие в разработке
материалов национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам
России", подготовили свои предложения, в соответствующих мероприятиях,
конференциях принимали участие. И я думаю, что мы все вместе приблизились к
пониманию проблем и задач, стоящих перед нами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Я тоже хочу поблагодарить всех участников "правительственного часа" за
обсуждение данного вопроса. Очень хотелось бы, Владимир Анатольевич и
Владимир Александрович, чтобы те пожелания, которые высказали наши депутаты,
действительно воплотились в жизнь, а не в очередную программу, как в свое
время когда-то нам то коммунизм обещали построить к 80-му году, то каждому
квартиру дать к 2000 году. Давайте все-таки действительно ответственно
подходить к вопросу реализации пакета законов по доступному жилью.
Переходим к рассмотрению пункта 13. О проекте федерального закона "О
государственной службе российского казачества". Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Александра Сергеевича Косопкина.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального закона "О государственной службе российского казачества".
Коротко остановлюсь на истории вопроса. Многие коллеги были свидетелями, что
в этой части законотворчества было затрачено достаточно усилий, чтобы закон с
подобным названием как можно раньше увидел свет. Я просто повторюсь в этой
части. Всё началось с того, что в 1991 году был принят закон о реабилитации
российских казаков. Это была не просто законодательная инициатива, закон
означал реализацию тех проблем, которые скопились в среде казачьих обществ.
Но в дальнейшем всё регулирование шло подзаконными актами, было принято
достаточно много постановлений и указов президента. Я просто назову некоторые
из них. Например, в 1994 году была утверждена концепция государственной
политики в отношении казачества, в 1995 году был издан Указ Президента
Российской Федерации "О государственном реестре казачьих обществ в Российской
Федерации", и основным законодательным актом, который, так сказать, наиболее
продвинул решение задачи в отношении огосударствления казачьих обществ, был
Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 года "О порядке
привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе". Все эти
подзаконные акты действовали. В какой-то мере они, конечно, сыграли свою
позитивную роль, и началась более или менее систематическая работа по
внесению в реестр всех казачьих обществ.
В настоящее время мы имеем следующую картину. В государственный реестр на
сегодняшний день внесены Волжское казачье общество, Сибирское, Забайкальское,
Терское и Уссурийское. Кроме этого, в настоящее время в государственный
реестр внесено десять войсковых, восемь самостоятельных окружных, восемь
отдельских и три городских казачьих общества. По состоянию на 1 января 2005
года численность внесенных в реестр казачьих обществ составляет свыше
шестисот шестидесяти тысяч человек, из которых более двухсот сорока тысяч
казаков, или 35 процентов, уже взяли на себя обязательства по несению
государственной и иной службы. В казачьих обществах созданы муниципальные
казачьи дружины, члены которых совместно с представителями МВД несут службу
по поддержанию общественного порядка, охраняют школы и дошкольные учреждения,
объекты жизнеобеспечения и социальной сферы. В целях организации
патриотического и нравственного воспитания молодежи в казачьих обществах
создано около двадцати кадетских корпусов, на базе общеобразовательных школ -
свыше трехсот кадетских классов с казачьим компонентом.
Вот для чего я это всё перечисляю? Для того, чтобы было понимание, что среди
казачьих обществ, казачьих структур происходит постоянная работа, постоянно
ведется организационная работа по привлечению казачества к государственной
службе. И вот мы подошли к тому моменту, когда понадобился действительно
закон, и как раз президент обращается к вам, к Государственной Думе, чтобы вы
рассмотрели этот законопроект всеобъемлюще. Ну, про одобрение я не говорю,
скорее всего, мы заинтересованы в глубоком обсуждении, в полноценной
подготовке законопроекта ко второму чтению, чтобы действительно, с одной
стороны, среди казачьих обществ был наведен хороший порядок, а с другой
стороны, чтобы не получилось так, что мы казаков выделяем в какое-то
определенное сословие, возвышаем их над другими социальными группами
населения и тем самым как бы усиливаем некое напряжение (эти две точки зрения
проявились уже при обсуждении данного законопроекта на заседании комитета).
В заключение, с учетом того, что у нас не так много времени осталось до
перерыва, могу сказать, что те замечания, которые были получены нами от
правительства, от других участников законодательного процесса, мы
внимательно, я думаю, вместе с комитетом, рассмотрим, поработаем как положено
и представим вашему вниманию ко второму чтению. Сейчас же я прошу вас
поддержать в первом чтении законодательную инициативу президента - проект
закона "О государственной службе российского казачества".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич, присаживайтесь.
Содоклад сделает Степан Мкртычевич Шоршоров, заместитель председателя
Комитета по делам Федерации и региональной политике.
ШОРШОРОВ С. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О государственной службе российского
казачества", который предлагает законодательно определить правовую и
организационную основы привлечения российского казачества к государственной
службе с учетом практики правового регулирования этих вопросов иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации. Иная деятельность
российского казачества, не связанная с государственной службой, проектом
федерального закона "О государственной службе российского казачества" не
регулируется. Необходимость разработки и принятия данного федерального закона
продиктована движением по возрождению казачества, традиционного казачьего
самоуправления, привлечения казаков к государственной и иной службе,
сохранению его исторических традиций и духовного наследия.
В соответствии с указами Президента Российской Федерации и концепцией
государственной политики в отношении казачества на территории пятидесяти
шести субъектов Федерации в Государственный реестр казачьих обществ в
Российской Федерации внесено десять войсковых и пятнадцать окружных казачьих
обществ. Казаки принимают участие в охране общественного порядка,
государственных границ, природных ресурсов, государственной, муниципальной
собственности и личной собственности граждан. В кадетских корпусах, казачьих
школах и в других учебных заведениях получают образование и воспитание более
сорока тысяч казачат. Таким образом, структура казачьих обществ, направленная
на содействие государству в исполнении им своих функций, уже сложилась.
Вместе с тем деятельность этих обществ до сих пор регулируется только указами
Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской
Федерации и ведомственными актами. Дальнейшее развитие движения сдерживается
отсутствием федерального закона в отношении казачества. Действие этого
федерального закона планируется распространить на граждан Российской
Федерации, являющихся членами казачьих обществ, которые включены в
государственный реестр.
Законопроектом предусматривается, что российское казачество проходит
государственную, гражданскую, военную и правоохранительную службу в
соответствии с федеральным законом. Военную службу российское казачество
проходит в Вооруженных Силах Российской Федерации, в других войсках, воинских
формированиях и органах. Для прохождения военной службы российское казачество
направляется по возможности в соединения и воинские части, которым присвоены
традиционные казачьи наименования. Законопроектом предусматривается, что
российское казачество в установленном порядке будет осуществлять иную
деятельность на основе договоров казачьих обществ с органами военного
управления, федеральными органами исполнительной власти, органами
исполнительной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.
Порядок финансирования государственной службы казачьих обществ
устанавливается Правительством Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
считает, что принятие федерального закона "О государственной службе
российского казачества" послужит основой для решения проблем службы
казачества, в то же время ряд положений законопроекта, на наш взгляд, требуют
дополнительной проработки и могут быть исправлены при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
К проекту федерального закона "О государственной службе российского
казачества" поступило шестьдесят отзывов: в сорока пяти поддерживается
законопроект, в десяти нет замечаний и предложений, в пяти не поддерживается.
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству, Комитет по делам общественных объединений и
религиозных организаций, являющиеся соисполнителями по указанному
законопроекту, поддерживают концепцию законопроекта и рекомендуют
Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении.
В связи с вышеизложенным Комитет по делам Федерации и региональной политике
поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Депутат Апарина, ваш
вопрос.
Включите микрофон депутату Апариной.
АПАРИНА А. В. У меня вопросы к докладчику и содокладчику.
Как известно, по требованию казаков во время переписи была специальная графа,
чтобы определить, сколько казаков в России. Мой вопрос: сколько все-таки
официально, по итогам переписи, у нас граждан, которые признают себя
казаками? Это первый вопрос.
Второй вопрос: где в России, в каких областях самый лучший опыт привлечения
казаков к поддержке правопорядка? Чтобы на основе этого опыта законопроект
подработать.
И последний вопрос, к содокладчику: назовите пять субъектов Федерации, не
поддержавших данный закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич Косопкин.
КОСОПКИН А. С. Алевтина Викторовна, вы же прекрасно знаете, что по
результатам переписи очень сложно определить количество казаков. Мы можем
только вам сказать - и я это с трибуны говорил, - сколько у нас реестровых
казаков, то есть казаков, которые вошли в реестр. Вот я вам точные цифры даю:
всего шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять человек, но
это не по результатам переписи, это по результатам регистрации, реестра.
Что касается субъектов, я думаю, содокладчик ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Мкртычевич.
ШОРШОРОВ С. М. Я считаю, что самый хороший опыт в Краснодарском крае, в
Ростовской области, там самое большое заселение казаков, там Всевеликое
войско Донское, столица - город Новочеркасск Ростовской области. Там казаки,
конечно, принимают самое активное участие в работе и жизни области.
Кто против? Не поддержали законопроект Президент Республики Татарстан,
Государственная Дума Ямало-Ненецкого автономного округа, Уссурийское казачье
войско, правительство Хабаровского края, общероссийская общественная
организация "Союз казаков России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И назовите пять субъектов, которые не поддержали законопроект. Вы назвали
пять субъектов, которые?.. Да.
Швец Любовь Никитична, ваш вопрос.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня очень простой вопрос, я думаю, ответит на него Александр Сергеевич:
нет ли в этом законопроекте повода для дальнейшего расчленения России? Потому
что уже сейчас идет гуляет по России идея: кто такие сибиряки, ощущают ли они
себя русскими или кем-то еще... я не знаю, японцами скорее всего или
китайцами. Вот нет ли здесь опасности, что мы порождаем снова какую-то идею,
которая будет служить не России, а ее расчленению?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Любовь Никитична, за данный вопрос.
Действительно, я говорил с трибуны, что существуют две точки зрения: с одной
стороны, нас обвиняли, когда мы вносили законопроект, в том, что слишком мало
прав мы казакам даем в этом законопроекте. Другая точка зрения была такая: не
возрождаем ли мы опять сословие, не проводим ли мы разграничение между людьми
в обществе? Поэтому текст законопроекта достаточно осторожен и касается
только государственной службы, или, как мы говорим, огосударствления казаков.
Я думаю, вы все это понимаете и должны воспринимать правильно. Что еще можно
к этому добавить? Мы руководствуемся частью 2 статьи 19 Конституции, где
говорится о том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека
и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к
религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, то есть
выделения отдельного сословия не происходит, просто речь идет о формах,
методах работы с казачьими обществами, и именно в части государственной
службы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович, ваш вопрос.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".
У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
Александр Сергеевич, действительно, данный закон - мы давно его ждем - и по
существу, и по названию, и по смыслу представляет собой видовой закон,
связанный с законом "О системе государственной службы...". Недавно мы
принимали закон "О государственной гражданской службе...", теперь
рассматриваем о казачьей. Но в законе, к сожалению, раскрытия понятия
"казачья государственная служба" нет. Предполагается, что казаки будут
проходить гражданскую, военную, правоохранительную службу. Почему бы не
ввести особый вид государственной службы - многие вопросы бы снялись - и не
зафиксировать такое изменение в законе "О системе государственной службы...",
как "казачья государственная служба"? Она могла бы быть разная, там были бы
свои особенности, свои чины и так далее. Я думаю, это было бы гораздо
интереснее.
КОСОПКИН А. С. Александр Викторович, этот вопрос достаточно сложный. С одной
стороны, вроде бы просто обозначить еще один вид государственной службы, с
другой стороны, выделяя особый вид государственной службы для казачества, мы
могли бы как раз и столкнуться с тем, о чем говорилось в предыдущих вопросах,
выделение в отдельный вид службы казачества порождало бы негативное
восприятие факта другими людьми. У нас главный принцип - равенство в
государственной службе. Мы можем говорить только о каких-то своеобразных
формах, можем говорить на уровне, допустим, каких-то поправок к закону,
регулирующему вопросы компактного проживания казачьих сословий, казачьих
обществ. В таком плане можно, а об отдельном виде казачьей службы, я думаю,
пока что говорить преждевременно. На сегодняшний день вопрос настолько не
назрел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хотела бы... У меня вот трое желающих задать
еще вопросы: Махмудов, Савостьянова и Мащенко. Есть ли еще желающие задать
вопросы? Коллеги, я предлагаю продлить время до окончания рассмотрения этого
вопроса. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Продолжаем работу.
Савостьянова Валентина Борисовна, ваш вопрос.
Включите микрофон депутату Савостьяновой Валентине Борисовне.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый Степан Мкртычевич, скажите, пожалуйста, я
правильно поняла, что российский союз казачества против этого закона? Если
это так, то чем они мотивируют?
ШОРШОРОВ С. М. У нас понятия "российский союз казачества" нет, есть
общественная общероссийская организация "Союз казаков России", но сказать,
что это российское, я не могу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШОРШОРОВ С. М. Чем они объясняют свою позицию? Я думаю, что сегодня все
казаки хотели бы увидеть этот закон на сорока листах. Но так как это очень
сложно, мы не можем его пропустить - сейчас-то спорим, при рассмотрении в
первом чтении, когда он на одном листе. Конечно, их желания сегодня не
совпадают с существующими возможностями, больше ничего. А так, конечно, все
казаки за принятие закона в любой форме, потому что им уже надоели все эти
насмешки, ухмылки и разные издевательства над, в общем-то, большой и
серьезной общественной организацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
МАХМУДОВ М. Г. У меня вопросы к представителю президента. Уважаемый Александр
Сергеевич, проводились ли консультации с органами власти национальных
республик? Не вызовет ли, скажем, принятие этого закона - в разных формах
можно это, конечно, объяснять - какую-то реакцию именно национальных
движений, как это было ранее? С трудом удалось загасить эти национальные
чувства. И можно ли как-то опережающе события предусмотреть, не будет ли
негативной их оценки во всей стране с этих позиций?
КОСОПКИН А. С. Спасибо за вопрос. Махмуд Гаджулаевич, я попытаюсь вам
ответить в таком ключе. Консультации проводились во всех субъектах Федерации.
Оценку давали люди, которые по своему кругу обязанностей несут за это
ответственность, - это полпреды президента в округах. И мы представляли, что
определенное напряжение, определенное искрение в отдельных субъектах этот
закон может вызвать, поэтому мы сейчас, отвечая на вопросы, и говорим, что
казачество не выделяем как отдельное сословие. Мы не даем им дополнительных
преференций при несении государственной службы, они имеют те же права, что и
остальные граждане. Поэтому, если не использовать этот закон как политическую
декларацию - у многих есть желание разжечь как раз страсти, - а именно
листать этот закон и читать то, что там написано, станет ясно, что никакого
разжигания на основании этого закона не должно произойти. Надо правильно
людям объяснять, что там написано, я думаю, люди у нас грамотные, они поймут,
что здесь никакие не мины, не ловушки, нет разделения людей на лучших и
худших, а есть вполне нормальная правовая основа для того, чтобы казачество,
общины, вернее, даже не общины, а те формы, в которых уже казачество
состоялось, все-таки были, наоборот, в рамках закона, чтобы казаки не были в
рамках, так сказать, той улицы, где они сейчас находятся и непонятно как себя
ведут. Поэтому, я думаю, как раз этот закон в этом плане, в разрезе даже
вашего вопроса, надо только приветствовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мащенко Олег Иванович.
МАЩЕНКО О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, я в принципе давно просил
слова по ведению. Я хочу обратиться к коллегам. Уважаемые коллеги, этот закон
российское казачество ждет очень давно, и я вас призываю: давайте за него
проголосуем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение, Олег Иванович. Спасибо.
Будем обсуждать, коллеги? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает депутат Иванченко на выступлении.
Предоставим слово?
Пожалуйста, Леонид Андреевич. Три минуты устраивает, успеете? Можно было с
места, на трибуну дольше идете.
ИВАНЧЕНКО Л. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Ветераны депутатского движения помнят, что я десять лет выходил с проектом
такого закона сюда, на эту трибуну, и пытался вас убедить в необходимости
принятия этого закона, но каждый раз сталкивался с бюрократическим отношением
к казачеству. Когда казачество требовалось для того, чтобы разыгрывать ту или
иную политическую карту, казаки были милы, когда надо было действительно
решить вопрос поддержки возрождающегося казачьего движения, то вносились
предложения снять проекты законов с рассмотрения.
В чем суть моего замечания, предложения о доработке этого закона? Конечно,
раз я десять лет занимался этим законом, я мог бы обрадоваться, что президент
внес его, а раз президент внес, то, я думаю, он будет принят, но это
обрезанный, ущемленный закон, который ничего не дает казачеству. Прежде всего
он расчленяет казачество. Существует понятие традиционной казачьей общины. В
общине есть и казачки, и старики, и дети, и казаки, несущие службу, - здесь
об этом ни слова не говорится, таким образом, значит, создается приоритет
одной части казачества и ущемляются интересы другой части казачества. Есть
понятие казачьей общины, которая готовит казаков к службе, рекомендует их для
службы, всех видов службы, следит за ходом службы и на круге требует отчета о
качестве выполнения службы, - здесь тоже об этом ничего нет. Есть принципы
казачьего самоуправления, когда на круге осуществляются все формы казачьего
самоуправления, связанные с внутренней жизнью, - здесь тоже ни слова об этом
нет. Есть целый ряд других замечаний, о которых можно было бы вести разговор
по данному проекту закона, но с учетом того, что вы "щедры" настолько, что
считаете, что трех минут достаточно, я хотел бы этим ограничиться и попросить
вас при доработке этого закона учитывать особенности этой категории людей (во
всех фактически регионах есть казачьи структуры), учитывать все необходимые
нормы и требования, также обращения, которые были.
Союз казаков, кстати (Степан не знает об этом), существует пятнадцать лет,
это организация, реально действующая и выполняющая уже функции защиты границ,
службы в армии и многие другие функции. Вы почитайте: на тридцати страницах
замечания, предложения этого Союза казаков России! Они почему-то были
проигнорированы. Идет элементарный процесс продавливания того варианта,
который выгоден сегодня тем, кто обещал казакам в ходе предвыборной кампании:
мы закон примем. Это будет очередная галочка. Мне, как представителю
Всевеликого войска Донского, так сказать, человеку, родившемуся на земле,
совесть не позволяет соглашаться с вот таким легковесным подходом, когда, как
говорится, извините за грубое слово, пытаются отмазаться. Поэтому я прошу
всех принять участие (я не имел возможности принять участие в работе комитета
из-за командировки) в доработке этого проекта закона на последующих стадиях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Андреевич. (Шум в зале.)
ИВАНЧЕНКО Л. А. Я не имею права вам давать, как говорится, рекомендации, вы
голосуйте по своим убеждениям. По качеству законопроекта я высказал свои
замечания. Если я проголосую против, никто не будет разбираться в том, что
такое, какие это документы, и отсекут меня в первую очередь на донской земле.
Поэтому я предлагаю, чтобы проект закона действительно на последующих стадиях
был доработан с точки зрения отклика на казачьи требования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание у Александра Сергеевича Косопкина
высказаться? Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Последнее выступление, Леонида Андреевича, меня подвигло к тому, чтобы
сказать все-таки пару слов в заключение. Я говорил о том, что судьба данного
закона непростая. И то, что мы сегодня предлагаем вам проголосовать за этот
закон... Мы не зря его сузили до рамок государственной службы, мы говорим о
том, что казаки (и они всегда сами говорили об этом) являются столпом
государства, они патриоты, они государственники. Вот мы делаем первый шаг в
этом направлении, чтобы действительно казаки повернулись лицом к госслужбе,
на это направлен наш законопроект. Те вопросы, которые поднимал Леонид
Андреевич, они поднимались всегда. И честно говоря, когда шел перехлест,
когда казачество выдвигали как отдельную категорию, очень часто
противопоставляя другим слоям населения, вот здесь действительно и
правительство, и президентская сторона высказывали свои неоднозначные оценки
и очень часто были против, потому что это вело к разжиганию страстей. Сейчас
мы делаем осторожный первый шаг только в отношении государственной службы
казачества. И я призываю вас голосовать за этот закон с пониманием того, что
там написано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета желаете высказаться? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы продолжаем нашу работу. Я посчитала: в зале чуть
больше сорока человек. Как, будем продолжать работу, сделаем вид, что у нас
кворум?
Включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 27 сек.)
Присутствует 395 чел.87,8%
Отсутствует 55 чел.12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 55 чел.12,2%
Результат: кворум есть.
Продолжаем нашу работу.
Я все-таки предлагаю комитету по конституционному законодательству внести
поправку в закон об основных гарантиях избирательных прав: за хорошее,
примерное поведение в дни пленарных заседаний сто пятьдесят депутатов
проходят вне всякого конкурса в следующую Государственную Думу.
(Аплодисменты.) В итальянском парламенте, между прочим, премируют депутатов,
которые очень дисциплинированно приходят на заседания палаты, в размере
половины должностного оклада. Это я тоже к сведению этого комитета и комитета
по Регламенту говорю. (Шум в зале.)
Все бы сидели на месте, Виктор Егорович, да. Мы бы с Фаридой Исмагиловной уже
бы бросили Думу и где-то на Канарах уже бы дома купили. Только и сидим в
Думе!
Итак, уважаемые коллеги, поразмялись. Переходим к рассмотрению пункта 12. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации". О
данном законопроекте доложит официальный представитель Президента Российской
Федерации советник Президента Российской Федерации Вениамин Фёдорович
Яковлев. Пожалуйста.
ЯКОВЛЕВ В. Ф., официальный представитель Президента Российской Федерации,
советник Президента Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
уполномочен доложить вам о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса
Российской Федерации", внесенном на ваше рассмотрение Президентом Российской
Федерации. Необходимость принятия этого закона объясняется тем, что пункт 3
статьи 26 федерального закона, в который вносятся изменения, обязывал
уполномоченных лиц юридических лиц, зарегистрированных до 1 июля 2002 года, в
срок до 1 января 2003 года представить в регистрирующие органы сведения,
необходимые для подтверждения регистрации. По состоянию на февраль 2003 года
свыше полутора миллионов юридических лиц, ранее зарегистрированных, не
выполнили это требование, что является основанием для их ликвидации, однако
процедура ликвидации Гражданским кодексом установлена лишь для действующих
юридических лиц, а что касается юридических лиц недействующих, у которых нет
имущества, органов управления, коллективов работников и так далее, то порядок
их ликвидации действующим законом не предусмотрен. Таким образом, речь идет
об устранении пробела.
Если бы мы применили к расчистке единого реестра юридических лиц
установленный Гражданским кодексом судебный порядок ликвидации действующих
юридических лиц, то это потребовало бы, пожалуй, много лет и десятки
миллиардов рублей. Предлагается произвести эту расчистку быстро и с
минимальными затратами средств, но в то же время с предоставлением гарантий
судебной защиты юридических лиц, их учредителей (участников), кредиторов и
иных заинтересованных лиц. Предлагается административный порядок исключения
из реестра под судебным контролем. Мы при этом можем использовать хорошо
работающий зарубежный опыт.
Законопроектом устанавливаются основания для исключения из реестра
недействующих юридических лиц, каковыми являются непредоставление
недействующими юридическими лицами отчетности в налоговую службу в течение
двенадцати месяцев и отсутствие в течение этого времени каких-либо операций
по всем их банковским счетам. Процедура исключения из реестра предусматривает
предварительное опубликование извещения в том печатном органе, в котором
регистрируется данная категория юридических лиц. Любое заявление, поданное
заинтересованными лицами, останавливает эту процедуру. В дальнейшем по
заявлению заинтересованных лиц возможно судебное обжалование произведенного
исключения из реестра. Таким образом, при расчистке реестра ничьи права не
нарушаются и в то же время обеспечивается поддержание реестра в нормальном
рабочем состоянии, что, собственно, абсолютно необходимо, потому что в
противном случае сам смысл государственной регистрации юридических лиц и
единого реестра теряется.
Принятие этого законопроекта не только не потребует каких-либо дополнительных
расходов из бюджета, но, напротив, по нашим расчетам, позволит сэкономить
несколько десятков, а может быть, и сотен миллиардов рублей. Поэтому мы
просим поддержать законопроект, внесенный президентом на ваше рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает Павел Владимирович Крашенинников. С места, Павел
Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, столь объективный доклад по законопроекту,
который сделал Вениамин Фёдорович, освобождает меня от длительного
выступления. Я просто хотел бы обратить внимание на то, что данный
законопроект предлагает бороться с так называемыми мертвыми юридическими
лицами, теми, что в законе называются недействующими юридическими лицами, то
есть с лицами, которые не осуществляют никакой деятельности, не осуществляют
операций по банковским счетам и не представляют никакой отчетности по своей
деятельности. Мне представляется, что данный закон, если он вступит в силу,
конечно, в значительной степени оздоровит ситуацию, связанную с объемом
юридических лиц, которые у нас сегодня существуют, и позволит существенно
расчистить реестр юридических лиц.
Мы, наш комитет, предлагаем поддержать данный законопроект. В качестве
небольшого замечания мы говорим о том, что в отношении тех случаев, когда
есть имущество вот этих так называемых мертвых юридических лиц, конечно, во
втором чтении нужно будет определить судьбу этого имущества. Еще раз
подчеркиваю, что законопроект крайне необходим, и мы предлагаем его принять
сегодня в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Тоже нет. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 363 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Это законопроект второго
чтения. Доложит его Надежда Сергеевна Максимова. Пожалуйста, Надежда
Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Изменения
вносятся Самарской Губернской Думой в статью 363 части второй Налогового
кодекса и касаются установления сроков направления уведомления
налогоплательщикам транспортного налога - физическим лицам налоговыми
органами. В настоящий момент есть коллизия двух статей - 363-й и 52-й -
Налогового кодекса. С одной стороны, законом предписано то, что сроки уплаты
транспортного налога устанавливаются субъектами, законами субъектов
Российской Федерации: уведомление налоговыми органами должно направляться за
тридцать дней до наступления срока уплаты налога. В то же время в статье 363
написано, что налоговые органы должны направлять такие уведомления до 1 июня
соответствующего года. Вот в случае принятия закона, который предложен
Самарской Губернской Думой, эта коллизия исключается.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел этот законопроект. В первом чтении мы
предлагаем его одобрить. Правительством и Правовым управлением были сделаны
замечания, и на ваше рассмотрение вносится поправка, которая устраняет вот
эти огрехи. Поправка касается сроков вступления в силу - с 1 января 2006
года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального
опубликования этого закона, тогда как Самарская Дума вносила предложение в
нарушение Налогового кодекса ввести этот закон с 1 января 2005 года. С учетом
этой поправки комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У вас вопрос, Виктор Егорович? Еще есть, коллеги, вопросы к Надежде
Сергеевне? Нет. Только один вопрос, у Виктора Егоровича. Пожалуйста, Кузнецов
Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Надежда Сергеевна, вот я сам водитель и получал эти налоговые
уведомления, но там, извините, перевирают сумму налога! Я прихожу в налоговую
инспекцию и говорю, что мне положено заплатить. А если мы сейчас напишем, как
предлагается, то вот эта девочка, которая выписывает уведомление, ничего не
понимая ни в мощности двигателя, ни в чем другом, удвоит практически сумму
налога, и я буду вынужден или платить, или судиться с ней. Понимаете? Вот
налоговая служба в этой части становится как бы... то есть они напишут цифру,
сумму, которую я должен уплатить, а я буду платить по ставке, и будет
коллизия опять.
МАКСИМОВА Н. С. Виктор Егорович, в данном случае речь не о том, в каком
размере уплачивается налог, а о том, в какие сроки направлять уведомление
налогоплательщику. Вот я вам сказала, что есть коллизия двух статей: в 363-й
написано, что до 1 июня направлять. Основание - закон субъекта, который
определяет... Вот Самарская Дума определила законом, что у них срок уплаты
налога - 15 сентября. В случае если будет действовать норма статьи 52 - за
тридцать дней до наступления срока, значит, они должны будут направить
уведомление до 15 августа. А статья 363 говорит: нет, в любом случае до 1
июня, независимо от того, какой срок установлен законом, к примеру, Самарской
области. Речь идет не о суммах, не о ставках... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, я нарушила Регламент и предоставила
вам право задать вопрос. За две недели, пока отсутствовала, совсем
растерялась. У нас же вопросы только при первом чтении, поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, всё, никаких вопросов! Прекратили все вопросы.
Надежда Сергеевна, у нас здесь одна поправка к принятию, да? Коллеги, есть ли
возражения против данной поправки? Кто за принятие поправки 1,
рекомендованной комитетом к принятию? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается.
Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, Правовое управление замечаний правового
характера по данному законопроекту во втором чтении не имеет, замечания и
лингвостилистического, и юридико-технического характера, по его мнению,
учтены. Просьба принять этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет ли возражений у администрации президента? Александр
Сергеевич, нет?
ИЗ ЗАЛА. Постановления нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К третьему чтению нет постановления, поэтому на пятницу
отложим. Постановления нет.
Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 859
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Доложит Павел
Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вам
предлагается ко второму чтению законопроект, который вносит поправки в статью
859, касающуюся договора банковского счета. На данный законопроект поступило
одиннадцать поправок. Законопроект не сильно, но с точки зрения юридической
техники достаточно основательно преобразован. Сейчас я могу сказать, что
договор банковского счета без суда, если иное не установлено договором, может
быть приостановлен и ликвидирован при отсутствии в течение двух лет денежных
средств на счете клиента и при отсутствии операций по этому счету. При этом,
естественно, банк вправе отказать в исполнении данного договора. У нас
поступило, как я уже сказал, одиннадцать поправок по данному законопроекту. В
первой таблице у нас есть поправки президента и других субъектов права
законодательной инициативы. Собственно говоря, я уже сказал о том, что в
связи с этими поправками возможна ликвидация данного договора только при
отсутствии денег и отсутствии операций. Поэтому по таблице 1 поправок...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к таблице 1 поправок,
рекомендованных к принятию? Кто за то, чтобы принять таблицу 1? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы к таблице 2 поправок, рекомендованных к отклонению? Кто за
то, чтобы согласиться с мнением комитета?
Да, пожалуйста, Павел Владимирович, прокомментируйте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что у нас здесь
достаточно необычный случай. Мы отклонили поправки правительства, согласно
которым правительство предлагало установить минимальный размер вкладов,
причем размер их устанавливался бы Центральным банком, и если сумма была бы
меньше этого размера, то банк вправе был бы расторгнуть данный договор. Мы
посчитали, что это невозможно сделать, что это противоречит Конституции,
Гражданскому кодексу и вообще это аморально, потому что у многих наших
бабушек остались сберегательные книжки с суммами в 4 тысячи рублей или 10
тысяч рублей, а на самом деле - 10 рублей или 4 рубля, или какие-то копейки.
Поэтому комитет дружно отклонил данные поправки, в том числе поправки
Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу 2 поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, принятые в первом чтении, и рекомендованные к отклонению.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".
Доложит Павел Владимирович Крашенинников. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
просто оказался рядом с трибуной, обычно я в таких случаях с места
докладываю.
Данный законопроект утратил актуальность, поскольку был принят Жилищный
кодекс и вопрос обмена жилых помещений полностью урегулирован в Жилищном
кодексе, который вступил в силу с 1 марта этого года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у полпреда президента? У
представителей депутатских объединений? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и отклонить данный законопроект? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Я не вижу в
зале у нас содокладчика по пункту 17 Виктора Семёновича Плескачевского. Тогда
рассмотрим пока пункт 18. Проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра юстиции Российской Федерации Ялунина Владимира Увенальевича.
Пожалуйста.
ЯЛУНИН В. У., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении
изменений в главу 7 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации", определяющий порядок оплаты судебных издержек по гражданским
делам, в том числе и расходов, понесенных участниками судопроизводства -
свидетелями, экспертами, переводчиками - в связи с выполнением в суде
соответствующих обязанностей. Предлагаемые проектом изменения направлены на
устранение внутренних противоречий в ряде статей главы 7 Гражданского
процессуального кодекса, противоречий ее норм другим законодательным актам
Российской Федерации, в частности Трудовому кодексу. В этой связи проектом
предлагается изменить редакцию части второй статьи 95 ГПК, определяющей
порядок возмещения расходов свидетелям. При этом исключается противоречие
Трудовому кодексу - положение о том, что на период выполнения обязанностей в
суде свидетелю сохраняется средний заработок по месту работы. Данные
изменения затрагивают интересы свидетеля, так как одновременно предлагается
увеличить размер компенсации за участие в судебном разбирательстве. По
аналогии с Уголовно-процессуальным кодексом размер компенсации предлагается
определять из расчета пятикратного МРОТ с учетом фактически затраченного
свидетелем времени. Представляется, что данное изменение повысит
заинтересованность свидетелей в явке по вызову суда и тем самым будет
способствовать сокращению сроков судебного разбирательства.
Установленный ГПК порядок внесения сторонами, участвующими в рассмотрении
дела, денежных средств, предназначенных для возмещения судебных расходов, на
банковские счета управления (отдела) Судебного департамента по ряду причин не
обеспечивает деятельность судов, в частности мировых судей и верховных судов
в субъектах Российской Федерации. Поэтому законопроектом предлагается
предоставить сторонам право вносить данные денежные средства на счета судов,
а также органа, который в субъекте Российской Федерации осуществляет
обеспечение деятельности мировых судей. При этом согласно проекту
устанавливается порядок возвращения сторонам неизрасходованных средств либо
их зачисления в бюджеты Российской Федерации или субъекта Российской
Федерации. Соответствующие изменения предлагается внести в статьи 96 и 103
ГПК.
В настоящее время ГПК допускает возможность участия свидетелей и других
участников судебного разбирательства при рассмотрении дела в порядке надзора,
однако порядок возмещения судебных расходов для этой стадии не определен.
Этот недостаток устраняется предлагаемыми в проекте изменениями в статью 98,
согласно которым данные расходы возмещаются по правилам, установленным для
рассмотрения дел в кассационном порядке.
Таким образом, представленный законопроект обеспечит устранение недостатков,
имеющихся в ГПК, а также права лиц, участвующих в судопроизводстве и
деятельности судов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад Павла Владимировича Крашенинникова. С места.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Дело
в том, что мы подобные поправки уже принимали и в Арбитражный процессуальный
кодекс, и в Уголовно-процессуальный кодекс, вот черед настал Гражданского
процессуального кодекса. И на самом деле данная поправка, конечно, позволит
оперативно решать вопросы формирования необходимых источников для покрытия
судебных расходов, которые возникают при рассмотрении гражданских дел, а
также оперативно решать вопросы, связанные с возвратом неизрасходованных
сторонами средств.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть ли желающие выступить?
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аудиторской деятельности". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации директора Департамента регулирования
государственного финансового контроля, аудиторской деятельности,
бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов Российской Федерации
Леонида Зиновьевича Шнейдмана. Пожалуйста.
ШНЕЙДМАН Л. З., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Департамента регулирования государственного финансового контроля,
аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства
финансов Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации представляет на ваше рассмотрение проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности". Данный
законопроект связан с регулированием достаточно молодого сектора российской
экономики. Российский аудит насчитывает немногим более десяти лет, однако за
этот непродолжительный период удалось практически с нуля сформировать
аудиторскую профессию, так скажем, со всеми присущими ей атрибутами и
выстроить стабильно функционирующий рынок аудиторских услуг. В деловом
сообществе, да и в обществе в целом сложилось понимание важности той роли,
которую выполняет аудитор. Развитие аудита в России получило ускорение после
вступления в силу в 2001 году Федерального закона "Об аудиторской
деятельности". Этот закон упорядочил функционирование рынка аудиторских
услуг, заложил основу дальнейшего его развития.
Для того чтобы лучше представлять масштабы рынка аудиторских услуг, приведу
некоторые его параметры. По состоянию на 1 мая 2005 года Министерством
финансов, как уполномоченным органом по регулированию аудиторской
деятельности, выдано чуть более тридцати тысяч квалификационных аттестатов
аудитора. В стране действуют более шести тысяч аудиторских организаций и одна
тысяча индивидуальных аудиторов. При Министерстве финансов аккредитовано семь
профессиональных аудиторских объединений. Рынок аудиторских услуг
демонстрирует стабильный рост, однако накопленный опыт свидетельствует о
необходимости дальнейшего совершенствования системы регулирования аудиторской
деятельности. В частности, еще в конце 2003 года в рамках административной
реформы Правительство Российской Федерации признало целесообразным
постепенное прекращение выполнения федеральными органами исполнительной
власти потенциально избыточных функций регулирования в области аудиторской
деятельности. Предусматривалось, что в среднесрочной перспективе такие
функции могут быть переданы саморегулируемым аудиторским объединениям.
Общая цель предложенных вашему рассмотрению поправок в Федеральный закон "Об
аудиторской деятельности" заключается в существенном повышении качества
аудиторских услуг, оказываемых российским компаниям, а также в повышении
общественного доверия к аудиторской профессии. Эти два момента Правительством
Российской Федерации рассматриваются в качестве непременных условий
эффективного функционирования современной российской экономики. Для
достижения указанной цели в законопроекте предусмотрены поправки,
обеспечивающие развитие саморегулирования аудиторской профессии, уточнение
функций государства в регулировании аудиторской деятельности, введение
общественного надзора за развитием аудиторской профессии.
Согласно законопроекту государственное регулирование аудиторской деятельности
предусматривает выработку государственной политики, издание необходимых
нормативных правовых актов, ведение государственного реестра саморегулируемых
аудиторских объединений и надзор за деятельностью саморегулируемых
аудиторских объединений. При этом государство отказывается от выполнения
таких функций, как лицензирование аудиторской деятельности, организация
обучения и повышения квалификации аудиторов, организация и осуществление
внешнего контроля качества аудита, аккредитация саморегулируемых объединений,
ведение реестра аудиторов и аудиторских организаций, выдача квалификационных
аттестатов аудитора. Практически все названные функции передаются
саморегулируемым аудиторским объединениям.
Законопроект предусматривает введение совершенно нового механизма в систему
регулирования аудиторской деятельности. Речь идет об осуществлении
общественного надзора за развитием аудиторской профессии. Общество ожидает от
аудитора, что он обеспечит реализацию потребности широкого круга
пользователей в достоверной и объективной финансовой информации о российских
компаниях. Именно поэтому общество имеет право осуществлять контроль за тем,
насколько развитие профессии соответствует названной важной задаче. Иными
словами, цель введения общественного надзора состоит в том, чтобы каждое
серьезное решение, затрагивающее судьбу аудиторской профессии, сопоставлять с
интересами того самого потребителя, ради которого, собственно говоря, и
трудится аудитор.
Правительство Российской Федерации считает, что принятие и реализация данного
законопроекта повысит качество аудиторских услуг, послужит дальнейшему
стабильному развитию аудиторской профессии и российской экономики в целом.
В связи с изложенным Правительство Российской Федерации просит
Государственную Думу поддержать представленный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад сделает председатель Комитета по собственности Виктор Семёнович
Плескачевский. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как было уже совершенно
справедливо сказано, этот законопроект продолжает административную реформу,
продолжает совершенствование государственного регулирования
предпринимательской и профессиональной деятельности. Указанный законопроект
вводит механизм саморегулирования как фактически альтернативный механизм
лицензирования, действующего на сегодняшний момент.
В целом поддерживая законопроект, Комитет по собственности обращает внимание
на некоторое количество недостатков, которые, безусловно, могут быть
устранены в процессе подготовки ко второму чтению, что, собственно, сейчас и
происходит: уже более месяца работает группа над подготовкой текста ко
второму чтению. Поэтому мы надеемся, что еще весной увидим этот закон
принятым Государственной Думой.
Самым важным из недостатков, на котором хотелось бы остановиться, по нашему
мнению, является установленный для такого рода организаций критерий
численности. Это сегодня не может быть поддержано комитетом и Думой по
следующим основаниям. На сегодняшний день в Российской Федерации существует
более десятка общественных организаций, которые имели бы своей целью
преобразоваться постепенно из обычных некоммерческих в организации
саморегулируемые, фактически в механизмы, институты, которые вместе с
государством участвовали бы в процессе регулирования предпринимательской и
профессиональной деятельности. Семь из них на сегодняшний день аккредитованы
в Министерстве финансов. Те критерии, которые установлены сегодня в проекте
закона правительством, на наш взгляд, позволят образоваться только одной
организации, ну максимум двум.
Должен сказать, что российская история уже имеет несколько примеров такого
рода. Скажем, существование на финансовом рынке саморегулируемой организации
НАУФОР и саморегулируемой организации ПАРТАД привело в свое время к
монополизации и фактически к большей подчиненности регулятору такого типа
организаций, что в конечном итоге не позволило защитить интересы рынка, не
позволило развивать его надлежащим образом. Поэтому мы считаем, что критерий
численности сегодня должен быть таков: нижний уровень численности этих
организаций должен быть сформирован и по региональному признаку, и, возможно,
по специальному, число организаций - не менее десяти и не более тридцати
(примерно так, как на сегодняшний день сложилась ситуация в части
саморегулирования арбитражной деятельности), для того чтобы эти организации
смогли образовать союз, введя ассоциированных членов в него, и на уровне
союза могла бы образоваться нормальная переговорная площадка между
профессиональной общественностью и правительством, исполнительной властью
Российской Федерации. Сейчас согласования идут достаточно хорошо. Я считаю,
что мы сможем убедить правительство в изменении этих критериев.
Комитет по собственности просит поддержать законопроект в первом чтении, с
тем чтобы мы смогли его принять в весеннюю сессию и во втором, и в третьем
чтениях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Ну, хорошо известно, что аудиторские компании сегодня
обслуживают предпринимателей, в том числе и Ходорковского, в части
неурегулированного законодательством поля, где можно найти так называемые
новые ходы для укрытия налогов. И после этого государство вмешивается с
помощью прокуратуры для того, чтобы навести порядок. Но надо ли государству
уходить или закрывать глаза на то, что именно аудиторские компании... и
отдавать лицензирование этих аудиторских компаний, которые занимаются,
откровенно говоря, противогосударственной деятельностью, ища ходы и выходы
для укрытия налогов, сокращая федеральный бюджет? Поэтому меня удивляет
позиция правительства, когда они говорят, что государству надо вообще уйти из
этой сферы, никакого контроля не осуществлять и влияния не оказывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос или?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого? У представителя правительства?
Пожалуйста, представитель правительства, ответьте на вопрос депутата
Кузнецова.
ШНЕЙДМАН Л. З. Законопроект, представленный на ваше рассмотрение, не
предполагает ухода государства из области регулирования аудиторской
деятельности. Предполагается некоторое изменение самой системы регулирования,
в которой больший упор делается на такой элемент, как саморегулирование. При
этом законопроект предполагает существенное усиление механизмов контроля за
качеством аудита, придание системного характера этому контролю. В данном
случае правительство исходит из того опыта, который накоплен при реализации
действующего закона "Об аудиторской деятельности".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Депутат Тарачёв, пожалуйста.
ТАРАЧЁВ В. А. Уважаемый Леонид Зиновьевич, как предполагается регулировать
вопросы обучения аудиторов? Проект устанавливает, что программа подготовки
аудиторов, порядок проведения аттестации, порядок проведения
квалификационного экзамена утверждаются уполномоченным федеральным органом. В
настоящее время, как вы знаете, уже сложилась эффективная система
учебно-методических центров, которые вошли в государственный реестр. Там
представлены крупнейшие научные и учебные заведения страны. И если
существующий порядок будет изменен, то качество обучения, на мой взгляд, вряд
ли улучшится. Предполагается ли менять действующий порядок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШНЕЙДМАН Л. З. Законопроект не предполагает изменять действующую систему
обучения. Те учебно-методические центры, которые сегодня достаточно успешно
функционируют, могут продолжать свою деятельность и должны будут продолжать
свою деятельность в том случае, если они получили признание со стороны
аудиторского рынка. Вот в чем законопроект предполагает некоторое изменение,
так это в самой системе организации квалификационных экзаменов. Ужесточение
порядка проведения квалификационных экзаменов, построение более четкой
системы проведения экзаменов, утверждение программ проведения экзаменов - это
как раз те вопросы, которые регулируются данным законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Желающие выступить? Депутат Тарачёв. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ТАРАЧЁВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Прежде всего хотелось бы отметить, что необходимость в совершенствовании
регулирования аудиторской деятельности назрела уже достаточно давно. И
представленный законопроект, несмотря на целый ряд недочетов, отмеченных
сегодня выступавшими, и некоторые спорные вопросы, носит в целом весьма
прогрессивный и либеральный характер. По этой причине его, безусловно,
следует поддержать в первом чтении. Вместе с тем целый ряд предложенных
изменений заслуживает более детального рассмотрения и пристального внимания.
Именно на ряд недочетов и упущений я бы хотел обратить ваше внимание. Проект
предусматривает введение так называемого единого квалификационного аттестата
аудитора, причем предполагается отмена всех ранее выданных аттестатов, а
именно по общему аудиту, банковскому аудиту, аудиту страховых организаций,
аудиту бирж, инвестиционных институтов и фондов. Действующая в настоящее
время система деления аттестатов была обусловлена значительной спецификой
каждой из указанных сфер деятельности и является, на мой взгляд, достаточно
совершенной и оправданной. Авторы же проекта предлагают, по сути, ввести в
обиход новое понятие аудитора общей практики, по-видимому, по аналогии с
реформой здравоохранения. Необходимо учитывать, что в настоящее время
практически нет аудиторов, которые бы сдали экзамены по всем четырем
направлениям, и можно с уверенностью сказать, что число аудиторов, сдавших
единый аттестационный экзамен, будет минимальным, что грозит серьезными
проблемами для аудиторских компаний. И главное, что такая система не только
убьет частные предприятия, но и серьезно повредит немногочисленным
саморегулируемым организациям, которые лишатся необходимого числа членов и,
соответственно, членских взносов.
И еще. Проект закона содержит норму, согласно которой частный аудитор не
вправе проводить обязательный аудит. Данное положение нарушает общие принципы
свободы экономической деятельности, установленные основным законом -
Конституцией. И на мой взгляд, различие субъектов предпринимательской
деятельности в зависимости от того, в каком качестве они выступают:
индивидуально или организованно, не является правомерным.
Вызывают также сомнение некоторые нормы законопроекта, касающиеся финансовой
стороны аттестации аудиторов. Законопроект предоставляет саморегулируемым
организациям право произвольно устанавливать стоимость обучения и аттестации,
а также размер членских взносов.
Статья 15 устанавливает для аудиторов обязанность ежегодно проходить обучение
по программам повышения квалификации, которые опять же определяет
саморегулируемая организация, а следовательно, она вольна приглашать, скажем,
западных специалистов, что повысит стоимость обязательного обучения,
наверное, в разы. А в том случае, если ко второму чтению мы не снизим
требования к саморегулируемой организации, это может привести к
искусственному завышению стоимости подготовки аудиторов и к монополизации
рынка.
Ну и буквально пару слов о том, что сказал Виктор Семёнович Плескачевский:
что серьезные опасения вызывает и количество саморегулируемых организаций,
которые могут быть созданы после вступления закона в силу.
Я думаю, что и разработчики, и комитеты, которые занимаются данным
законопроектом, безусловно, учтут эти замечания, а так, я считаю, в первом
чтении законопроект необходимо принимать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие руки уже поднимали, поэтому, я так чувствую, нет желающих, да?
Правительство хотело бы еще дать комментарии? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 52
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".
Доклад по данному законопроекту сделает Андрей Викторович Логинов по
поручению Правительства Российской Федерации. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! В связи с
тем что официальный представитель по данному законопроекту Владимир Иванович
Стародубов принимает участие в работе 58-й сессии Всемирной ассамблеи
здравоохранения, комиссия поручила мне выступить с сообщением по данному
законопроекту.
Уголовный кодекс в редакции 96-го года изменил квалифицирующие признаки
преступлений против личности. Определение тяжести телесного повреждения
заменено определением причинения вреда здоровью, подразделяемого
соответственно на тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью. Действующее
законодательство, в том числе Федеральный закон "О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установило, что
определение тяжести вреда здоровью требует обязательного производства
судебно-медицинской экспертизы, которая должна располагать соответствующими
унифицированными критериями для объективной оценки состояния здоровья
потерпевших. Напомню, что экспертиза является процессуальным действием,
осуществляемым по постановлению следователя или определению суда. Нормативный
правовой акт, регулирующий проведение экспертиз, на сегодня отсутствует, что
негативно сказывается на работе в том числе правоохранительных органов. Это
не означает, однако, что деятельность не ведется. Ежегодно федеральное
государственное учреждение - Российский центр судебно-медицинской экспертизы,
- имеющее соответствующие бюро в восьмидесяти девяти субъектах Российской
Федерации, проводит восемьсот - девятьсот тысяч экспертиз. До 14 сентября
2001 года определение тяжести вреда осуществлялось на основании приказа
Минздрава от 10 декабря 1996 года, но в августе 2001 года Минюст указал на
неправомочность принятия Минздравом упомянутого приказа. Таким образом,
образовался разрыв между уровнями законодательного и ведомственного
нормативно-правового регулирования. В судебной практике это дает основание
адвокатам для оспаривания выводов следствия со ссылкой на то, что тяжесть
вреда здоровью определялась по старым правилам, то есть по тяжести телесного
повреждения, а не по ущербу, не по вреду здоровью. В целях устранения этого
разрыва Правительство Российской Федерации внесло рассматриваемый
законопроект. Его основная идея заключается в законодательной регламентации
судебно-медицинских признаков, которые характеризуют тяжесть вреда,
причиненного здоровью, как в момент причинения (это определяется по степени
опасности для жизни), так и по последствиям - длительности расстройства
здоровья или стойкой утрате общей трудоспособности. Для этого необходимо
законодательно предоставить Правительству Российской Федерации право
устанавливать порядок определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека, при проведении судебно-медицинской экспертизы и
определения процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате
различных травм.
Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, а также
подробные таблицы, которые устанавливают проценты стойкой утраты общей
трудоспособности в результате различных травм, в настоящий момент в
правительстве разработаны, апробированы и будут незамедлительно утверждены.
Данный вопрос находится в совместной компетенции Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации, и потребуется месяц для представления
поправок к законопроекту до второго чтения. Имеется замечание Правового
управления Аппарата Госдумы, но оно, возможно, будет учтено ко второму
чтению. Просьба поддержать законопроект в первом чтении и принять его в целом
в весеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Герасименко сделает содоклад по данному законопроекту. С
места, Николай Фёдорович?
Включите микрофон депутату Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Андрей Викторович блестяще и профессионально сделал доклад за Минздрав,
поэтому мне сложно что-то добавлять.
Как вы поняли, законопроект чисто технический. Вместо определения тяжести
вреда на основании приказа Минздрава, который Минюст отменил четыре года
назад, этот порядок поручается устанавливать правительству. Можно было бы
принять сегодня сразу в трех чтениях, но там есть один вопрос у нас,
избыточное положение: порядок определения не только степени тяжести вреда
здоровью, но и в том числе степени стойкой утраты общей трудоспособности. Это
избыточная норма - о стойкой утрате трудоспособности, потому что стойкая
утрата трудоспособности - это сама по себе уже тяжелая степень повреждения,
это ко второму чтению можно исправить. И можно только сожалеть, что
законопроект появился через три года, а так его, конечно, необходимо
принимать. Комитет поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 20. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" в связи с принятием Жилищного кодекса Российской
Федерации". Доклад Мартина Люциановича Шаккума. Пожалуйста, Мартин
Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект направлен на устранение определенных противоречий, возникших в
законодательстве в связи с принятием Жилищного кодекса. Так, в новом Жилищном
кодексе нет понятия "кондоминиум", которое раньше было в законе "О
товариществах собственников жилья", и введено единое название -
"многоквартирный дом". Предлагается в закон "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внести соответствующее
изменение: исключить слово "кондоминиум" и включить вместо него понятие
"многоквартирный дом".
Получено положительное заключение комитета по законодательству. В связи с
вышеизложенным прошу поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
По данному законопроекту с содокладом выступит Павел Владимирович
Крашенинников. По карточке Залиханова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, в общем-то, законопроект достаточно
коротенький. Действительно, закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" в этой небольшой части приводится в
соответствие с Жилищным кодексом. Наш комитет предлагает поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Два вопроса. Один вопрос - Виктор
Егорович Кузнецов, потом Галина Петровна Хованская. Пожалуйста, Виктор
Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Коллеги, вот когда вносятся такого плана законы, надо давать
юридическое толкование термина "кондоминиум" и определять, какое содержание
теперь будет иметь понятие "многоквартирный дом". То есть если вы одно
юридическое понятие заменяете другим, то дайте хотя бы сравнение, что ли. Я
прошу, дайте сравнение просто. "Кондоминиум" - не предполагается, что это
какая-то организация, вообще говоря, жильцов? Или это просто дом? Чем этот
"кондоминиум" от "многоквартирного дома" отличается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович. С трибуны.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Ну, кондоминиум - это в переводе с латинского означает "общее владение", а в
принципе у нас в первоначальной редакции Закона "Об основах федеральной
жилищной политики" кондоминиум определялся и как общая собственность, и как
товарищество собственников жилья, то есть это было и юридическое лицо, и
объект, что, конечно же, противоречило здравому смыслу и законодательству.
Впоследствии кондоминиумами стали именоваться исключительно объекты общего
пользования. Когда изменилась терминология, в Жилищном кодексе отказались от
этого термина и пришли к выводу, что более удачный для России термин -
"многоквартирный дом", в частности "объекты общего пользования
многоквартирного дома". Поэтому в данном случае не меняется терминология, в
данном случае автор просто предложил привести закон в соответствие с Жилищным
кодексом Российской Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. А сами товарищества... есть специальная глава в Жилищном
кодексе, которая регулирует организацию деятельности товариществ
собственников жилья. Так они и будут товариществами в соответствии с
Гражданским кодексом, глава 18, и в соответствии с Жилищным кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И еще вопрос - Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемый Павел Владимирович, не считаете ли вы, что ошибочным было
исключение понятия "кондоминиум" как имущественного комплекса, находящегося в
собственности нескольких лиц, и что сейчас немножко мы спешим вот с этим
проектом, потому что нужно корректировать нормы там, где они были исключены,
и возвращать это понятие, более общее понятие, чем просто "многоквартирный
дом"? Тем более, что это будет создавать внутреннее противоречие в самом
Жилищном кодексе, потому что, я хочу напомнить, статья 136, часть вторая,
предполагает создание товариществ не только на базе многоквартирных домов.
Вот будьте добры, уточните вашу позицию.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Галина Петровна, мы эти все вопросы обсуждали, когда принимался Жилищный
кодекс в первом, во втором и в третьем чтениях. И позиция Государственной
Думы, и позиция комитета заключались в том, чтобы действительно использовать
понятие "многоквартирный дом", которое более понятно. И здесь, я имею в виду
Жилищный кодекс, как вы знаете, раздел VI как раз регулирует вопросы,
связанные с организацией и деятельностью товариществ собственников жилья. Еще
у нас есть в разделе II глава 6, которая регулирует вопросы, связанные с
общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Там
действительно сказано, что могут быть собственники не только жилых помещений,
но и нежилых помещений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Еще один вопрос, Галина Петровна? Но мы по одному,
вообще, вопросу даем, Галина Петровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну потом выступите тогда, хорошо?
Вопросы закончились, коллеги? Закончились. Кто хотел бы выступить? Галина
Петровна Хованская.
Включите микрофон депутату Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
депутаты! Мы сейчас хотя и не совершаем ошибку, но очень спешим. Я еще раз
повторяю, что мы более общее понятие "имущественный комплекс" заменяем на
частное понятие "многоквартирный дом". Это была ошибка в Жилищном кодексе.
Более того, я хочу вам сказать, что тогда у нас выпадает из правового
регулирования ситуация, когда товарищество собственников жилья в соответствии
со статьей 136 Жилищного кодекса может быть создано не только на базе
многоквартирных домов, но и домов, предназначенных для проживания одной
семьи.
Мы совершаем сейчас ошибку, мы торопимся. Сегодня нужно просто не
рассматривать этот законопроект. Сейчас же будет рассматриваться проект
закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с
принятием Жилищного кодекса, следующий наш вопрос повестки дня, 21-й. И
давайте отложим пока решение до принятия во втором чтении проекта,
обозначенного сегодня под номером 21 в повестке заседания Государственной
Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить от депутатских
объединений? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении данный
законопроект? Прошу вас определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 21. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Жилищного
кодекса Российской Федерации". Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Этот закон вносит
поправки в целый ряд законодательных актов, которые как раз вызваны принятием
Жилищного кодекса. В принципе предыдущий законопроект как раз одну из таких
локальных задач решил, но в данном законопроекте предлагаются поправки в
Гражданский кодекс. Здесь речь идет о вопросах общей собственности. Поправки
вызваны тем, что необходимо решать вопросы в многоквартирных домах общим
собранием собственников жилья, не товариществом, а общим собранием
собственников жилья. Поэтому в связи с тем, что по Жилищному кодексу
требуется две трети, мы, конечно, должны внести поправки в целый ряд статьей
- 246, 247 и 252-ю - Гражданского кодекса.
В Кодекс об административных правонарушениях небольшая поправка. Здесь, где
речь идет об административной ответственности в отношении перепланировки,
включаются слова "и (или) переустройство". Ну, такое понятие сейчас появилось
у нас в Жилищном кодексе.
Что касается самого Жилищного кодекса, то предлагается исключить две нормы,
которые сегодня существуют в Жилищном кодексе. Первая норма касается
возможности преобразования товариществ собственников жилья в
жилищно-строительные кооперативы, что в принципе невозможно, потому что, если
уже все квартиры находятся в собственности, паевых отношений не может быть.
Обратный процесс, из ЖСК в товарищество - это возможно, а из товарищества в
кооператив - это уже исключено. Поэтому мы часть 7 статьи 46 предлагаем
исключить. Также предлагаем исключить часть 2 статьи 140, в которой говорится
о возможности проведения общего собрания единоличным собственником всех
квартир. Понятно, что если собственник один, то в данном случае общего
собрания быть не может, поэтому мы эту норму исключаем.
В закон "О введении в действие Жилищного кодекса..." у нас здесь есть
поправки скорее уточняющего порядка. Вы знаете, что те очереди, которые у нас
были до 1 марта этого года, в соответствии с законом "О введении в
действие..." сохраняются. И обязательства тех, кто поставил на учет, в
отношении лиц, которые были поставлены на учет, сохраняются. Но на практике
пошла такая тенденция, что внеочередников и первоочередников стали, в
общем-то, совмещать с простыми очередями, что, конечно же, противоречит духу
Жилищного кодекса. Вот мы здесь предлагаем дописать: "в том числе право
получения жилых помещений в первоочередном и внеочередном порядке", с тем
чтобы права этих лиц не нарушить. Вы знаете, что в соответствии с законом "О
введении в действие..." теперь собственники помещений в многоквартирных домах
стали участниками общей собственности на земельные участки под этими домами
плюс придомовые территории. Так вот, мы предлагаем уточненную редакцию данной
статьи, с тем чтобы все-таки на практике эта статья заработала. Плюс мы
предлагаем сроки, с тем чтобы местные власти не саботировали данный процесс.
Уважаемые коллеги, данный законопроект получил положительное заключение
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству. Мы предлагаем поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть. Галина Петровна Хованская,
пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Павел Владимирович, не считаете ли вы необходимым
хотя бы ко второму чтению скорректировать статью 2, которая вносит изменения
в Гражданский кодекс, и статью 5, я имею в виду последнюю поправку, где
говорится о ранее возникших обязательствах организаций, которые сохраняются
почему-то только до проведения собрания? Вот эти вот две нормы, с моей точки
зрения, крайне опасны. Не считаете ли вы необходимым скорректировать это ко
второму чтению?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я считаю возможным корректировать ко второму чтению
законопроект, у нас на то и второе чтение. Что касается норм Гражданского
кодекса, то я понимаю, что этим могут воспользоваться не только в такой
отрасли, как жилищное законодательство, но и в других отраслях, здесь,
конечно, я думаю, дополнительные критерии нужно будет выставить. С этим я
согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В отличие
от предыдущего проекта я предлагаю вам поддержать этот законопроект в первом
чтении, потому что это начало работы над ошибками, которые мы допустили, и
недоработками, которые, к сожалению, сегодня есть в принятом Жилищном кодексе
и в законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Если действительно будет документ доработан... Потому что я не просто так
задала вопрос, ведь, вы представляете, сейчас общим имуществом можно
распоряжаться только по согласию всех собственников. Жилищный кодекс снизил
эту планку до двух третей, до как бы квалифицированного большинства не
собственников, а как бы по площади, по доле голосов. Но если мы сохраним
норму вот в такой редакции, то действительно любым законом, а не только
жилищным можно будет эту планку снизить, и тогда вашим имуществом - вашим! -
будут распоряжаться и треть, и любой другой процент собственников, в том
числе и собственников нежилых помещений. Ситуация может возникнуть крайне
опасная для любого дома, когда вашим подвалом и чердаком распорядятся
собственники нежилых помещений. Вот привожу вам конкретный пример: по
площадям соотношение пятьдесят на пятьдесят - площадь жилых помещений и
площадь нежилых помещений в доме. Это первое замечание.
И второе замечание, оно касается, с моей точки зрения, тоже очень опасной
нормы. Это самая последняя поправка в статью 18 закона "О введении в действие
Жилищного кодекса...". Ни в коем случае нельзя ранее возникшие обязательства
сохранять только до момента возникновения обязательств, связанных с
управлением многоквартирным домом. Значит, что, поменялась управляющая
организация и все предыдущие обязательства по содержанию, по капитальному
ремонту тоже исчезли? Задумайтесь, какие будут последствия, если норма
буквально вот в такой редакции пройдет в закон "О введении в действие
Жилищного кодекса...".
Тем не менее, несмотря на указанные недостатки, я предлагаю все-таки начать
работу над ошибками и поддержать этот законопроект в первом чтении. Спасибо
за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Нет. Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 22. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 54 и
55 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу
отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении
отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых
федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по безопасности Михаила Игнатьевича Гришанкова.
Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Концепция указанного
законопроекта направлена на исключение пробелов в федеральном законе от 30
июня 2003 года № 86-ФЗ в части уточнения норм, регламентирующих права бывших
сотрудников налоговой полиции и членов их семей на санаторно-курортное и
медицинское обслуживание, иное социальное обеспечение, а также оказание
ритуальных услуг.
Напомню, что в 2003 году Президент России своим Указом от 11 марта 2003 года
№ 306 принял решение об упразднении федеральных органов налоговой полиции,
после чего внес в Государственную Думу проект соответствующего федерального
закона, устанавливающего правовые нормы реформирования государственного
управления, в том числе по вопросам упразднения налоговой полиции, перевода
или увольнения ее сотрудников. В ходе рассмотрения данного законопроекта в
Государственной Думе, как следует из стенограмм заседаний Государственной
Думы от 25 апреля и 6 июня, депутатами вносились предложения по вопросу
совершенствования механизма предоставления увольняемым сотрудникам налоговой
полиции необходимых социальных гарантий. К сожалению, не все поступившие
предложения были приняты во внимание. В результате при реализации принятого
30 июня 2003 года федерального закона № 86-ФЗ выявилось, что не в полной мере
учтена система социальных гарантий, действовавшая в отношении сотрудников
органов налоговой полиции до упразднения налоговой полиции.
Кроме того, применение отдельных норм федерального закона № 86-ФЗ на практике
вызвало их неоднозначное толкование правоприменителями. Это также повлекло за
собой различного рода жалобы, обращения к президенту, правительству, в
Государственную Думу и иные органы государственной власти, а также в суд -
обращения со стороны бывших налоговых полицейских по вопросам зачета выслуги
лет, обеспечения жильем и иным социально важным вопросам. Таким образом,
возникла необходимость внесения изменений в федеральный закон от 30 июня 2003
года № 86-ФЗ в части дополнения его нормами, устраняющими правовые коллизии.
Вместе с тем дополнительным основанием для внесения предлагаемых изменений
служит необходимость приведения отдельных норм в части социальных гарантий в
отношении бывших сотрудников налоговой полиции в соответствие с концепцией
федерального закона № 122-ФЗ.
Уважаемые коллеги, на законопроект имеется заключение правительства.
Изложенные в нем предложения редакционного характера полностью учтены в
представленной редакции. Что касается предложения относительно определения
источника дополнительного финансирования для реализации законопроекта, то по
этому поводу с представителями правительства согласована позиция о дополнении
ко второму чтению законопроекта статьей о вступлении закона в силу с 1 января
2006 года в части полного финансирования. К этому времени предполагаемые
расходы будут учтены и заложены в соответствующих расходных статьях
федерального бюджета на 2006 год.
Кроме того, на законопроект поступили положительный отзыв от Комитета Совета
Федерации по обороне и безопасности и положительные... пятьдесят пять отзывов
от законодательных органов и высших органов исполнительной власти.
Комитет по безопасности рассмотрел представленный законопроект, согласен с
его концепцией и предлагает принять его в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Михаилу Игнатьевичу Гришанкову? Есть
ли желающие выступить? Представитель правительства и представитель
президента? Нет. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон на трибуне.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
по безопасности просит установить пятнадцатидневный срок представления
поправок к данному законопроекту, для того чтобы правительство успело
подготовить необходимые расчеты для принятия бюджета 2006 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается. Для стенограммы мы это
учитываем.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, у нас с вами остались протокольные поручения. Протокольное поручение
депутата Похмелкина Комитету по экономической политике, предпринимательству и
туризму. Есть ли замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Хайруллина Комитету по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям. Есть ли замечания у депутатов? Нет.
Принимается.
Протокольное поручение депутата Чернышова двум комитетам - по обороне и по
безопасности. Есть ли замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Смолина Комитету по труду и социальной
политике. Есть ли замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Павлова двум комитетам - по экологии и по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям. Есть ли замечания?
Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутатов Задорнова, Рыжкова, Насташевского Комитету
по безопасности проинформировать депутатов о результатах работы парламентской
комиссии по расследованию причин и обстоятельств трагедии в Беслане. Есть ли
замечания? Есть у депутата Дятленко.
Включите микрофон Валерию Владимировичу, пожалуйста.
ДЯТЛЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я думаю, что это
поручение не может быть принято по двум основаниям. Первое - формальное: мы
не можем дать поручение Комитету по безопасности, который не имеет никакого
отношения к работе парламентской комиссии по расследованию причин трагедии в
Беслане. И второе основание - содержательное. Когда формировалась комиссия,
Госдума принимала положение о комиссии, утвержденное Советом Федерации в том
числе. Существует единственная форма отчетности комиссии - итоговый доклад,
помимо этого каких-либо отчетов не предусматривается.
Я могу доложить членам палаты, что комиссия закончила работу практически по
опросу всех тех, кто должен был быть задействован. Сейчас готовится текст
доклада. Надеюсь, что не слишком поздно работа будет завершена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против данного протокольного поручения?
ДЯТЛЕНКО В. В. Да, это нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять протокольное поручение депутатов Задорнова, Рыжкова, Насташевского
Комитету по безопасности проинформировать депутатов о работе комиссии по
расследованию ситуации в Беслане? Прошу проголосовать. Депутат Дятленко
против данного протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 8 чел.2,8%
Проголосовало против 274 чел.96,5%
Воздержалось 2 чел.0,7%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы закончили работу, все вопросы рассмотрели. До свидания, до
завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 28 мин. 40 сек.:
Войтенко В. П. - за*
Лазарев Г. Г. - за*
10 час. 32 мин. 11 сек.:
Боос Г. В. - за*
Волков Ю. Н. - за*
Габдрахманов И. Н. - за*
10 час. 59 мин. 44 сек.:
Гаджиев М. Т. - против*
Коган А. Б. - против*
Фадзаев А. С. - против*
14 час. 10 мин. 25 сек.:
Кузин В. В. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 9
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 21, 34, 54
Российской Федерации
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 15, 16
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 43
Видьманов В. М., фракция Коммунистической 34, 45, 46
партии Российской Федерации
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 39, 40
Гальченко В. В., фракция "Единая Россия" 43
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 68
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 33
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 41
не состоящий в депутатском объединении
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 72, 73
Дятленко В. В., фракция "Единая Россия" 74
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 41
Ждакаев И. А., фракция Коммунистической партии 21
Российской Федерации
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 46
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 10
не состоящий в депутатском объединении
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 42
Российской Федерации
Зубов В. М., фракция "Единая Россия" 37
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 38
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 35
Иванченко Л. А., депутат Государственной Думы, 56, 57
не состоящий в депутатском объединении
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 9, 20
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 36
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 16, 17, 18, 19, 21, 22
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 45
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 40
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 18, 32
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Крашенинников П. В., председатель Комитета 59, 61, 62, 63, 69, 70, 71
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 11, 18, 43, 60, 65, 69
Российской Федерации
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 10, 19, 35
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 38, 60, 61
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 30, 56
Российской Федерации
Мащенко О. И., фракция "Родина" 31, 48, 56
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 11
Никитин В. П., фракция "Родина" 39
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 44
Островский А. В., фракция ЛДПР 11
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 43
Павлов Н. А., фракция "Родина" 12
Пивненко В. Н., председатель Комитета 33
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плескачевский В. С., председатель Комитета 65
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 10
не состоящий в депутатском объединении
Райков Г. И., председатель Комиссии 22, 40
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 12, 14, 31
состоящий в депутатском объединении
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 43, 55
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 34
партии Российской Федерации
Семенченко А. Ф., фракция "Единая Россия" 32
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Степанова З. М., фракция "Единая Россия" 14
Тарачёв В. А., фракция "Единая Россия" 31, 66
Трепов Е. А., фракция "Единая Россия" 44
Хайруллин А. Н., фракция "Единая Россия" 12
Харченко И. Н., фракция "Родина" 16, 17, 19
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 37, 70, 71, 72
не состоящий в депутатском объединении
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 21
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 9
Чуев А. В., фракция "Родина" 55
Шаккум М. Л., председатель Комитета 49, 50, 69
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 54
Российской Федерации
Шоршоров С. М., фракция "Единая Россия" 53, 54, 56
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Аверченко В. А., руководитель Федерального 27, 29, 30, 34, 39, 40, 43,
агентства по строительству и 44, 51
жилищно-коммунальному хозяйству
Косопкин А. С., полномочный представитель 52, 54, 55, 56, 57
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 13, 67
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Лоторев А. Н., руководитель Аппарата 14
Государственной Думы
Шнейдман Л. З., директор Департамента 63, 66
регулирования государственного финансового
контроля, аудиторской деятельности,
бухгалтерского учета и отчетности Министерства
финансов Российской Федерации
Яковлев В. А., министр регионального развития 23, 30-45, 50
Российской Федерации
Яковлев В. Ф., советник Президента Российской 58
Федерации
Ялунин В. У., заместитель министра юстиции 62
Российской Федерации