Заседание № 97
12.05.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 мая 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 мая 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 58666-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в части,
касающейся налога на прибыль организаций).
3. О проекте федерального закона № 62096-4 "О внесении изменений в статью
346-9 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (установление
сроков уплаты авансовых платежей по единому сельскохозяйственному налогу).
II. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации" (проект № 143038-3; в части, касающейся
названия средства массовой информации, а также оснований для отказа в
регистрации средства массовой информации; принят Государственной Думой 5
апреля 2002 года с названием "О внесении изменений и дополнения в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации"; отклонен Советом
Федерации 23 апреля 2002 года).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального конституционного закона № 277337-3 "О внесении
дополнения в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (по вопросу о гражданстве Председателя Правительства
Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 79750-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон "О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (об установлении
специальной процедуры выпуска краткосрочных облигаций Банка России; принят в
первом чтении 24 ноября 2004 года с названием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").
7. О проекте федерального закона № 77196-4 "Об упразднении некоторых районных
судов Ивановской области" (принят в первом чтении 17 ноября 2004 года с
названием "Об упразднении Верхнеландеховского, Ильинского, Лухского районных
судов с передачей их юрисдикции соответственно Пестяковскому районному суду,
Тейковскому городскому суду и Палехскому районному суду Ивановской области").
8. О проекте федерального закона № 40307-4 "О создании Тере-Хольского
районного суда Республики Тыва".
9. О проекте федерального закона № 62648-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (об установлении правового статуса охранников; принят в
первом чтении 14 января 2005 года с названием "О внесении изменения в статью
11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности
в Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 94329-4 "О внесении изменений в статью
346-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
предоставлении субъектам Российской Федерации права определять порядок
расчета коэффициента базовой доходности К2, используемого в рамках системы
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности; принят в первом чтении 21 января 2005 года с названием "О
внесении дополнений в статьи 346-26, 346-29 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 94332-4 "О внесении изменений в статью
346-26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения перечня бытовых услуг, в отношении которых по решению субъекта
Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; принят в первом
чтении 21 января 2005 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
статьи 346-26, 346-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
12. О проекте федерального закона № 145263-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения
отдельных положений закона).
13. О проекте федерального закона № 146674-4 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (в части приведения норм закона в
соответствие с нормами кодекса).
14. О проекте федерального закона № 145260-4 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и в Бюджетный кодекс Российской
Федерации" (в части приведения норм кодексов в соответствие с нормами
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
15. О проекте федерального закона № 145259-4 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части приведения норм кодексов в
соответствие с нормами Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)").
16. О проекте федерального закона № 147801-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по вопросам допуска
арбитражного управляющего к государственной тайне".
17. О проекте федерального закона № 154666-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов
естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (в части
приведения закона в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности
(банкротстве)").
Блок "Социальная политика"
18. О проекте федерального закона № 50830-4 "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости при достижении
пенсионером возраста 80 лет без его заявления).
19. О проекте федерального закона № 71682-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
предоставлении собственникам негосударственных архивов права на представление
документов о трудовом стаже и заработной плате застрахованных лиц,
работодателями которых они не являются).
20.1. О проекте федерального закона № 31241-3 "Об издании учебной литературы
и обеспечении ее доступности" (внесен депутатами Государственной Думы И. И.
Мельниковым, О. Н. Смолиным, А. В. Скочем, В. Д. Гребенюком, Т. В. Плетнёвой,
членом Совета Федерации В. В. Сударенковым и В. А. Мироновым в период
исполнения полномочий члена Совета Федерации).
20.2. О проекте федерального закона № 41916-3 "О федеральном комплекте
учебников для общеобразовательных учреждений" (внесен депутатом
Государственной Думы И. В. Лебедевым и депутатами Государственной Думы
третьего созыва В. Е. Булавиновым, П. И. Коваленко, А. В. Шубиным).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
21. О проекте федерального закона № 126084-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
валютного регулирования и валютного контроля).
22. О проекте федерального закона № 141438-4 "О внесении изменений в статью
182 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся налогообложения при совершении операций с нефтепродуктами).
23. О проекте федерального закона № 283841-3 "О внесении изменения в статью
46 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о зачислении штрафов в местные
бюджеты по месту совершения правонарушения).
24. О проекте федерального закона № 24249-4 "О внесении изменения в статью 46
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о зачислении денежных взысканий
(штрафов) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации,
порядок составления, исполнения и контроля за исполнением которого нарушен).
25. О проекте федерального закона № 95604-4 "О внесении изменения в статью
346-26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях
определения физических показателей "площадь торгового зала" и "площадь зала
обслуживания посетителей" налогоплательщиками единого налога на вмененный
доход для отдельных видов деятельности, которые также осуществляют иные виды
предпринимательской деятельности, в отношении которых они уплачивают налоги в
соответствии с иными режимами налогообложения).
26. О проекте федерального закона № 112794-4 "О внесении дополнений в главу
26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях
применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
для отдельных видов деятельности в отношении розничной торговли и оказания
услуг общественного питания в сельских населенных пунктах с численностью
населения до двух тысяч человек).
27. О проекте федерального закона № 105553-4 "О внесении изменения в статью
333-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
увеличения ставок сборов за пользование объектами животного мира и расширения
списка объектов животного мира, подлежащих обложению сбором за пользование
ими).
28. О проекте федерального закона № 120098-4 "О внесении изменений в статьи
364 и 369 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся ставок налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов,
установленных в зале и вне зала игровых автоматов).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
29. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам" (о депутате В. К.
Гартунге).
30. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. А. Пехтине).
31. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О возмещении операторам
связи расходов, понесенных ими в связи с оказанием услуг связи организациям и
учреждениям, финансируемым из федерального бюджета, а также пользователям
услугами связи, имеющим льготы по их оплате".
VII. "Правительственный час"
Блок вопросов "Внешняя политика и международные отношения"
32. О принимаемых мерах по обеспечению безопасности России в условиях
глобализации и о перспективах интеграционных процессов на постсоветском
пространстве.
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты рассмотрели в третьем чтении
проекты федеральных законов "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина) и "О
внесении изменений в статью 346-9 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Н. Руденский).
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Отклоненный Советом Федерации Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(пункт 4 повестки дня), с докладом о котором выступил сопредседатель
согласительной комиссии В. Я. Комиссаров, также был вынесен на "час
голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 2
повестки дня; "за" - 381 чел. (84,7 %), "против" - 25 чел. (5,6%),
воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в статью 346-9 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 426
чел. (94,7%). Федеральный закон, отклоненный Советом Федерации, принят в
редакции согласительной комиссии с новым наименованием - "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 31 чел. (6,9%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение,
депутаты заслушали доклад члена Комитета Государственной Думы по безопасности
Г. В. Гудкова о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). После утверждения таблиц
поправок законопроект принят во втором чтении ("за" - 358 чел. (79,6%),
"против" - 39 чел. (8,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении дополнения в
статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. Законопроект с новым наименованием - "О внесении
изменения в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" - одобрен во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 417 чел. (92,7%).
Рассмотрение вопроса, обозначенного в пункте 6 повестки дня, по просьбе
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
отложено.
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "Об упразднении
некоторых районных судов Ивановской области" (пункт 7 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин), "О создании
Тере-Хольского районного суда Республики Тыва" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец), "О внесении изменений в статью 346-29 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" и "О внесении изменений в статью 346-26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункты 10 и 11 повестки дня
соответственно; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. В. Бурыкина). Результаты голосования по пункту 7 повестки дня:
"за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 8 повестки дня: "за" - 407 чел. (90,4%); по пункту 10 повестки дня:
"за" - 403 чел. (89,6%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 408 чел. (90,7%).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий
топливно-энергетического комплекса" (пункт 17 повестки дня), о котором
доложил председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский, принят в первом чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 29
чел. (6,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) доклад
сделал представитель Законодательного Собрания Ивановской области С. А.
Горохов. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Ф. И. Гайнуллина. Мнение о законопроекте высказала
депутат Т. В. Плетнёва. Слово для заключения было предоставлено докладчику и
содокладчику. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 91 чел. (20,2%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития и торговли Российской Федерации А. В.
Шаронов выступил с докладом о проектах федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", "О
внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", "О внесении изменений
в Гражданский кодекс Российской Федерации и в Бюджетный кодекс Российской
Федерации", "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по
вопросам допуска арбитражного управляющего к государственной тайне" (пункты
12-16 повестки дня соответственно). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы депутаты приняли законопроекты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 12 повестки дня: "за" - 371 чел.
(82,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 13 повестки
дня: "за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%); по пункту 14 повестки дня: "за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 15 повестки дня: "за"
- 371 чел. (82,4%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0; по пункту
16 повестки дня: "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 28 чел. (6,2%),
"воздержалось" - 0.
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня),
представленный членом Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М.
М. Задорновым ("за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 18 чел. (4,0%),
"воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) с
докладом выступила представитель Московской областной Думы Л. Н. Кривцова, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Ф. И. Гайнуллина. В прениях приняли участие депутаты Н. Н. Езерский,
В. Б. Савостьянова, О. Н. Смолин, а также полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 426 чел. (94,7%).
Следующими были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов - "Об
издании учебной литературы и обеспечении ее доступности" (пункт 20.1 повестки
дня) и "О федеральном комплекте учебников для общеобразовательных учреждений"
(пункт 20.2 повестки дня). О первом законопроекте доложил депутат
Государственной Думы О. Н. Смолин, второй законопроект по доверенности одного
из его авторов - депутата Государственной Думы И. В. Лебедева представил
депутат Государственной Думы В. В. Свиридов. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по образованию и науке Н. И. Булаев. После того
как содокладчик ответил на вопросы, в прениях выступили депутаты Л. Ф.
Ближина, С. И. Неверов, Ю. П. Савельев и И. Н. Габдрахманов. С заключительным
словом выступил О. Н. Смолин. Законопроекты были поставлены на рейтинговое
голосование, по итогам которого большее количество голосов получил
законопроект, обозначенный в пункте 20.2 повестки дня, однако в результате
окончательного голосования он не был принят в первом чтении ("за" - 114 чел.
(25,3%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 182 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы Б. Л. Панина, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина) принят в первом
чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) по просьбе члена Совета
Федерации В. И. Добросоцкого, внесшего законопроект, рассматривался без его
участия. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила
член комитета Н. В. Бурыкина. Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 39 чел. (8,7%), "против" - 27 чел. (6,0%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня), внесенный
Законодательным Собранием Краснодарского края, представил депутат
Государственной Думы Б. Г. Кибирев. С содокладом выступила член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 73 чел. (16,2%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 346-26 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня), внесенный
Законодательным Собранием Владимирской области, рассматривался без участия
его представителя. От Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
доложила член комитета Н. В. Бурыкина. Законопроект не поддержан депутатами в
первом чтении ("за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в главу 26-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня), внесенный
членом Совета Федерации В. Г. Трушниковым, по просьбе автора рассматривался
без его участия. Мнение Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
изложил заместитель председателя комитета И. Н. Руденский. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) по поручению
Самарской Губернской Думы, внесшей законопроект, представил депутат
Государственной Думы А. Н. Белоусов. От Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам доложила член комитета Н. В. Бурыкина. Законопроект также
не принят в первом чтении ("за" - 18 чел. (4,0%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 0).
Законопроект, обозначенный в пункте 28 повестки дня, не рассматривался в
связи с отсутствием докладчика.
Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам" (о депутате В. К. Гартунге; пункт 29 повестки дня) и
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате В. А. Пехтине; пункт 30 повестки дня), а также парламентский запрос
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О возмещении
операторам связи расходов, понесенных ими в связи с оказанием услуг связи
организациям и учреждениям, финансируемым из федерального бюджета, а также
пользователям услугами связи, имеющим льготы по их оплате" (пункт 31 повестки
дня).
В заключение депутаты рассмотрели вопрос, вынесенный на "правительственный
час", - о принимаемых мерах по обеспечению безопасности России в условиях
глобализации и о перспективах интеграционных процессов на постсоветском
пространстве (пункт 32 повестки дня). С информацией выступили министр
иностранных дел Российской Федерации С. В. Лавров и директор Федеральной
службы безопасности Российской Федерации Н. П. Патрушев. После того как С. В.
Лавров и Н. П. Патрушев ответили на вопросы депутатов, слово было
предоставлено депутатам Ю. А. Квицинскому - от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации, В. В. Жириновскому - от фракции ЛДПР, С. Н.
Бабурину - от фракции "Родина" и К. И. Косачёву - от фракции "Единая Россия",
а также председателю Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошину. С
заключительным словом выступил С. В. Лавров.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 мая 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занимать рабочие
места. Нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 41 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7%
Отсутствует 24 чел.5,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу порядок работы Государственной Думы на 12
мая. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Бабурин Сергей Николаевич, поздравляю с первым местом.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
Уважаемые коллеги, вчера по решению Совета Думы, чтобы начать процесс
принятия, разослан проект закона о ратификации дополнительного соглашения с
Китаем, касающегося разграничения в районе Хабаровска. Вопрос очень
серьезный, фундаментальный, стратегический, поэтому я прошу принять решение о
рассмотрении вопроса о ратификации в закрытом режиме с приглашением
Президента Российской Федерации и с обсуждением всех аспектов нашего
сотрудничества с Китаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня наша парламентская
печать опубликовала изменения в Федеральный закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Надо сказать, что в
закон до этого уже были внесены изменения, то есть сам закон, которым мы
руководствуемся в практических делах, сегодня состоит из основного текста
плюс эти дополнения. Конечно, газетными вырезками пользоваться неудобно,
поэтому просьба такая: дать команду и быстренько напечатать новую брошюру с
текстом этого закона, в который все эти изменения были бы включены, как это
положено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Запрос министру финансов: почему он в очередной раз обманывает народ и
намерен компенсировать потери вкладчиков в двукратном размере, хотя это не
соответствует закону? Подробности при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, может быть, продолжите?
ВАРЕННИКОВ В. И. Хорошо. Я хочу сказать, что в еженедельнике "Аргументы и
факты" министр финансов Алексей Кудрин, отвечая на вопрос вкладчиков, заявил,
что Правительство Российской Федерации в 2005 году компенсирует остатки
дореформенных вкладов участников в двукратном размере. Это не
соответствует... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И. Это совершенно не соответствует размерам тех вкладов,
которые имелись. Это номинальная, нарицательная, так сказать, стоимость
денежных вкладов до 91-го года. Поэтому я полагаю, что Государственная Дума
должна сделать запрос министру финансов, чтобы он объяснил, почему он
обманывает в очередной раз народ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, прошу принять протокольное поручение Комитету по
безопасности запросить информацию в Министерстве внутренних дел о причинах и
правовых основаниях захвата 9 мая сего года в Харитоньевском переулке в
Москве сотрудниками ОМОНа группы членов молодежной организации "За Родину", а
также о причинах и правовых основаниях содержания этой группы в ОВД
Басманного района в течение шести часов. Если необходимы пояснения, я готов
их дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харченко Иван Николаевич, пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера во фракции мы
обсуждали ваше распоряжение об обеспечении участия Государственной Думы в
юбилейных мероприятиях, посвященных празднованию шестидесятилетия Победы в
Великой Отечественной войне. И у нас возникли следующие вопросы: во-первых,
кто это готовил, знаком ли он вообще с законом о статусе депутата и с
Регламентом Государственной Думы? Потому что кроме как подставой вас, Борис
Вячеславович, это назвать нельзя. Откуда взялись выражения "в обязательном
порядке принять участие", "заместителям председателя обеспечить" и так далее?
Я предлагаю, чтобы комитет по Регламенту разобрался, кто такого рода
документы готовит, и какие-то дал пояснения, потому что если этого сейчас не
сделать, то завтра нас обяжут ходить строем и петь строевые песни или речевки
произносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу заменить докладчика по пункту 7 - Попова
на Плигина. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, вот я к вам обращаюсь: давайте мы или какое-то
серьезное решение примем, или дадим какие-то рекомендации по соблюдению
закона о статусе депутата. Это касается наших депутатских запросов. Ведь
пишешь в министерства, ведомства какие-то - отвечает какой-нибудь районный
клерк, какой-нибудь помощник заместителя руководителя отдела. Ну пусть они
серьезнее к нашим запросам относятся, пусть они соблюдают действительно
должным образом закон о статусе депутата!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Вчера прошла информация о том, что Мосгордума, наши коллеги, приняла решение
о повышенной ставке налога на автомобили с большой кубатурой. Я считаю, скоро
дело дойдет до того, что введут налог на высоту каблуков и длину волос. Это,
конечно же, абсурдно - экономить на спичках.
Потом у меня еще небольшое замечание, как у офицера, находящегося в запасе,
по параду, который 9 Мая прошел. Конечно, военную компоненту нужно было бы
обозначить более жестко, чтобы это произвело большее впечатление и на наших,
и на недругов из сопредельных государств. Ну и некоторые наши полководцы так
называемые в строевом отношении не блестяще выглядели. Всю Москву охраняли
милиционеры ростом 150 сантиметров, как на подбор. Конечно же, это я говорю с
болью, нужно заниматься нашими армией, флотом и правоохранительными органами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вношу предложение обсудить важнейший вопрос о задачах парламента по
выполнению послания президента. Произошло важнейшее событие - послание
президента парламенту. И нам просто необходимо определиться, сам парламент-то
как это воспринимает, все ли правильно понимают. Потому что, понятно, у нас
большинство вроде уже даже исполнять принялось, однако некоторые
несознательные депутаты в кулуарах до сих пор говорят: пустота, нет
содержания, за этим ничего не стоит, ничего не просматривается, новая
горбачевщина. Поэтому есть смысл обсудить в постановочном плане, каждой
фракции дать возможность высказаться, по крайней мере обменяться мнениями,
кто что уловил нового или ценного в этом послании. Если не сегодня, то есть
предложение поставить на завтрашний день, может быть, день на подготовку
взять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 18 апреля наш Комитет по
делам женщин, семьи и детей провел парламентские слушания по теме "О
концепции совершенствования законодательства в сфере защиты детей от
информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию".
Вот эти слушания имели большой общественный резонанс: с одной стороны,
журналистское сообщество восприняло в штыки саму идею разработки такого
закона, с другой стороны, идея получила большую поддержку родителей,
выразившуюся в письмах, обращениях в наш комитет. Слушания показали
существующие пробелы в законодательстве, а также то, что на государственном
уровне отсутствует понимание, быть может, опасности для наших детей той
информации, которая поступает и с экранов телевизоров, и со страниц
многочисленных газет, журналов и книг.
Поэтому я прошу пригласить на ближайший "правительственный час" министра
культуры... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. ...и массовых коммуникаций Александра Сергеевича Соколова по
теме (я ее обозначила бы так) "О мерах, предпринимаемых правительством по
обеспечению информационной безопасности детей и молодежи".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Егиазарян Ашот Геворкович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Егиазаряна.
Уважаемые депутаты, в швейцарском СИЗО находится бывший министр по атомной
энергии России Евгений Адамов, носитель государственных секретов
исключительной важности. Совершенно ясно, что экс-министр за свое
освобождение может расплатиться только этими секретами. Точно так же ясно,
что американцы захотят вытрясти все ядерные секреты из бывшего главы Минатома
и, ни секунды не сомневаюсь, сделают это показательно быстро. Именно поэтому
его задержали в Швейцарии по просьбе властей США. Вспомните, уважаемые
коллеги, что "оранжевая революция" в Киеве началась именно после того, как
Лазаренко сдал все украинские государственные секреты американцам.
В связи с этим предлагаю обратиться в Генеральную прокуратуру России и в
другие компетентные органы с предложением принять незамедлительные и самые
решительные меры для возвращения Адамова в Россию. В случае невозможности
такого исхода дать поручение спецслужбам уничтожить коммерсанта-атомщика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсудим. (Оживление в зале, смех.)
Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я по повестке: у меня сегодня по пункту 9
доклад. Вопрос технический, займет три минуты. А на 11 часов у меня заранее
была назначена встреча с группой немецких инвесторов. Если можно, после блока
отклоненных законов я на три минуты занял бы внимание по 9-му пункту.
Изменить порядок, если можно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Викторов Иван Кириллович, пожалуйста.
ВИКТОРОВ И. К., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу принять протокольное поручение
Министерству иностранных дел и Министерству транспорта Российской Федерации в
части порядка проезда по территории Казахстана. Дело в том, что с 24 мая
начинают действовать правила, по которым пассажиры, проезжающие по
Транссибирской магистрали или на автомобилях из Омска в Курган, должны
предъявлять загранпаспорта, иначе их будут задерживать. Уже такие прецеденты
на границе были, так что прошу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Мы с Иваном Кирилловичем
Викторовым - омичи, мы не сговаривались, но я записался на выступление по
повестке именно по тому же самому вопросу. Очень сильно беспокойство в
регионе по поводу того, что сибиряки фактически могут оказаться отрезанными
от других районов Российской Федерации, те, кто проезжает по территории
Республики Казахстан, потому что ехать через Свердловск, извините,
Екатеринбург, намного дальше и намного дороже.
Только мы не можем дать поручение министерству, а можем дать поручение
комитету, по делам СНГ например, а может быть, просто попросить председателя
комитета прокомментировать ситуацию, сложившуюся в связи с подписанием этого
соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В зале всё чаще стали
слышаться голоса возмущения по поводу неисполнения закона о статусе депутата.
Я присоединяюсь к этим выступлениям, но считаю, что мы сами в этом виноваты,
мы сами поставили Думу в такое положение, что правительство уже с нами давно
не считается. Поэтому, продолжая эту тему, я просила бы, Борис Вячеславович,
потребовать выполнения этого закона от правительства в части выдачи нам
своевременно заключений на наши законопроекты.
И обращаюсь к Аппарату Государственной Думы: у нас, у депутатов, до сих пор
нет ни одного справочника с телефонами новых агентств, ведомств, региональных
справочников и так далее. Мы работаем совершенно вслепую. Наверное, это
устраивает руководство Думы, что депутаты и так уже давно превратились в
пешек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Полностью присоединяюсь к мнению депутата Абельцева. Нужно всерьез заняться
вопросом, связанным с Адамовым. Уже была история с Павлом Павловичем, который
знал, где каждый шнур в Кремле проложен, и тоже попал в руки американцев.
Сейчас история с Адамовым, который знает всю иранскую проблематику и вообще
входит в десятку главных секретоносителей России. Не только надо
ликвидировать, а может быть, выкрасть, как в свое время выкрали одного нашего
агента, привезли на сорокалетие или пятидесятилетие советской власти и
посадили. Из тюрьмы английской вытащила наша разведка! Так что есть разные
варианты здесь.
И хочу также внести в повестку дня проект постановления о тридцатилетии
победы вьетнамского народа в войне. Сотни наших специалистов участвовали в
этой войне. Это наши люди, и мы их должны поздравить. Тридцать лет назад
Америку повалили на бок... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Афанасьева по карточке Шайхутдинова.
Протокольное поручение Комитету Государственной Думы по охране здоровья:
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о том, каким
образом осуществляется контроль за производством табачных изделий, ведутся ли
исследования в области использования при производстве табачных изделий
химических веществ, которые увеличивают никотиновую зависимость, и
рассматривается ли вопрос о необходимости запрета на использование химических
добавок при производстве сигарет.
Вместо того чтобы ввести государственную монополию на табак, как требует уже
несколько лет фракция ЛДПР, и контролировать технологию изготовления табачных
изделий, мы, наоборот, отпускаем вожжи. Правительство Российской Федерации
одобрило законопроект об отмене государственной регистрации табачных изделий.
Если следовать логике, то должны последовать отмена лицензирования таких
предприятий, отмена введения акцизов, что, естественно, повлечет увеличение
числа курильщиков... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Елена Владимировна, спасибо.
Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, передо мной депутат Курдюмов записан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего страшного. Пожалуйста, Островский Алексей
Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. У меня протокольное поручение Комитету по культуре. Вот
сейчас начинаются каникулы. Все наши граждане поедут за границу, очень много
россиян в последнее время выезжают для отдыха, и на майские праздники
выезжали. Мне хотелось бы знать, как Правительство Российской Федерации
обеспечивает правовые гарантии пребывания наших граждан, потому что россияне
наполняют не только бюджет своей страны, но и бюджеты других стран, в первую
очередь Турции. Турецкий бюджет в последнее время пополняется исключительно
на деньги россиян, тем не менее они там подвергаются всяким правовым
унижениям, их выкидывают из гостиниц, создают им трудности в аэропортах, наши
консульские службы не могут оказать им достойной поддержки. Вот надо
посмотреть тут, имеет ли смысл наших граждан выпускать за границу в такие
условия... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Курдюмов Александр Борисович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Курдюмова.
Все выступали, но никто не коснулся вопроса самого главного - положения наших
избирателей на юге страны, где очередные паводки смывают целые села. Эта
проблема уже обсуждалась здесь, в зале заседаний. Я тогда уже предлагал
постепенное отселение людей с берегов рек, потому что это будет постоянно.
Сейчас снесен аул - снова построим, а через десять лет он опять будет снесен,
и жителям не будет покоя, и лишние расходы для экономики. В принципе какие-то
рекомендации соответствующими ведомствами должны быть выработаны в отношении
тех мест, где происходят стихийные бедствия, где паводки ежегодные,
регулярные. Значит, надо постепенно, если смыты, разрушены деревни,
переселять людей в другие места, более спокойные, чтобы это не повторялось и
меньше было беспокойства для избирателей.
Ну а если сравнить выступления депутатов, то некоторые недовольны, что их
пригласили на Красную площадь. Непонятна вообще позиция депутата, который
выражает недовольство... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, хотелось бы обратиться к вам с просьбой, чтобы
прояснили, как мы будем работать в июне, если Государственная Дума будет
работать, в июле, чтобы у нас все-таки получалась некая плановость в работе и
не получилось так, как на эти праздники, когда мы получали вот такие
телеграммы. И, как пишут некоторые издания, 28 апреля ближе к ночи, выйдя из
зимней спячки (другой вариант: закончив считать деньги Стабилизационного
фонда), Правительство Российской Федерации приняло постановление о переносе
праздников. Раз правительство не очень уважает нас, своих граждан, хотелось
бы, чтобы хотя бы к Государственной Думе оно относилось по-другому и наша
плановая работа действительно была плановой, чтобы очередной закон о
монетизации не всплыл летом, чтобы мы все знали, к чему готовиться, как
проведем лето, какие законопроекты самые важные в это лето, чтобы
отреагировать вовремя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бурыкина Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просьба заменить
содокладчика Максимову по вопросам 23, 24 и 27 на Бурыкину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение депутата Тюлькина о том, что нам
стоит обсудить послание президента. И в связи с этим, уважаемый Борис
Вячеславович, у меня к вам вопрос. Вчера президент дал поручение
правительству по реализации положений своего послания. Меня интересует: как
реализуется у нас, в Государственной Думе, то положение, которое касается
повышения роли оппозиции и в средствах массовой информации, и в целом? Будут
ли приняты какие-то решения в отношении СМИ, естественно государственных,
"Парламентского часа"? Будут ли предложены какие-то изменения в Регламент или
какие-то перестановки в комитетах? Если никаких действий предпринято не
будет, то тогда большинство в Государственной Думе рискует попасть под
критику в связи с игнорированием послания президента, а сам президент будет
обвинен в популизме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с повестки
дня пункт 29, проект постановления "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам". Дело в том, что в соответствии с
Регламентом каждый депутат Государственной Думы обязан работать в одном из
комитетов. Данным проектом постановления предлагается вывести меня из состава
бюджетного комитета, но не предложено, куда войти. Поэтому я предлагаю
комитету по Регламенту доработать этот проект постановления и на следующем
заседании его рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили. Давайте обсудим предложения.
Первое предложение - Бабурина Сергея Николаевича: провести обсуждение по
вопросу ратификации соглашения о российско-китайской границе в закрытом
режиме с приглашением президента. Есть ли другие какие-то мнения?
Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович, председатель комитета.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам, безусловно, разделяет точку зрения коллеги Бабурина о том, что
ратификация данного соглашения - это важнейший для России вопрос,
затрагивающий ее национальную безопасность и территориальную целостность. Но
обсуждать подобного рода вопрос кулуарно, безусловно, недопустимо. В этой
связи два комитета - по международным делам как исполнитель и по безопасности
как соисполнитель по данному законопроекту - приняли решение о проведении
совместного заседания двух комитетов, которое состоится в следующую среду, 18
мая, в 14.00 в зале 830 с учетом большого интереса к этому вопросу. И сегодня
утром я, в частности, подписал приглашения на это совместное заседание двух
комитетов на имя всех руководителей фракций, представленных в Государственной
Думе, с тем, чтобы обеспечить максимально широкое обсуждение данного вопроса.
На этом заседании будет присутствовать персонально министр иностранных дел
Сергей Викторович Лавров, он уже подтвердил свое участие. Приглашения
направлены также руководителю Генштаба Балуевскому и заместителю директора
Федеральной службы безопасности Проничеву, курирующему вопросы пограничного
характера, как представителям ведомств, которые участвовали в подготовке
соответствующих документов. Правда, пока тут персональных подтверждений нет.
Мы планируем провести это совместное заседание двух комитетов в закрытом
режиме, как и предлагает Сергей Николаевич.
Ну и, наконец, то, что касается пленарного заседания. Президент Российской
Федерации внес данный законопроект в Государственную Думу, он поставил под
ним свою подпись и тем самым однозначно выразил свою позицию. Сергей
Викторович Лавров является официальным представителем Президента Российской
Федерации при рассмотрении Государственной Думой данного вопроса, и, по
мнению комитета, участия в этом вопросе официального представителя президента
вполне достаточно. И принятие решения о том, рассматривать на пленарном
заседании этот вопрос в закрытом или открытом режиме, естественно, находится
в компетенции палаты, но я думаю, что с учетом общественной значимости этого
вопроса его следовало бы рассмотреть на заседании палаты в открытом режиме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позиции высказаны. Уважаемые коллеги, я поставлю вопрос на голосование
следующим образом. Мы выслушали мнение председателя Комитета по международным
делам. Действительно, было подтверждено, что данный закон внесен Президентом
Российской Федерации, его позиция этим самым была выражена, и приглашения
Президента Российской Федерации в данной ситуации, наверное, не требуется,
так как есть назначенный полномочный представитель президента - министр
иностранных дел. Но тем не менее есть предложение пригласить Президента
Российской Федерации на рассмотрение закона о ратификации. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7%
Результат: не принято
Не принято.
Кибирев Борис Григорьевич предложил подготовить брошюру с изложением закона о
статусе депутата Государственной Думы с учетом тех изменений, которые были
приняты. Я думаю, что мы это поручение дадим Лотореву Александру Николаевичу,
он здесь находится. Действительно, эту брошюру надо подготовить и раздать
всем депутатам.
Варенников Валентин Иванович предлагает дать протокольное поручение. Я думаю,
что вы уже высказали свою позицию относительно заявления министра финансов,
поэтому готовьте протокольное поручение, и мы определимся с ним в зале.
Савельев Андрей Николаевич - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Это связано с ситуацией 9 мая, касающейся действий ОМОНа. Пожалуйста,
подготовьте протокольное поручение и раздайте в зале.
Харченко Иван Николаевич, я думаю, что председатель комитета по Регламенту
Ковалёв Олег Иванович с вами переговорит, может быть, вы что-то добавите
относительно вашей позиции. Потом я готов лично с вами переговорить по вашему
вопросу.
Плигин Владимир Николаевич: пункт 7 - замена докладчика.
Малышкин Олег Александрович - вопрос о соблюдении закона о статусе депутата.
Логинов Андрей Викторович здесь присутствует, вопрос он слышал. Я думаю,
Андрей Викторович, что в конце концов депутатам Государственной Думы уже
надоест говорить и мы просто перейдем к решительным действиям по поводу того,
каким образом отвечают на запросы депутатов Государственной Думы. Я не
говорю, что это во всех министерствах, но в ряде министерств ответы на
депутатские запросы направляют даже не заместители министра. Пожалуйста,
просьба передать руководству правительства нашу позицию. И мы надеемся, что
впредь ответы будут, во-первых, вовремя, а во-вторых, за подписью министров.
Курьянович Николай Владимирович, вы высказали свою позицию, ее депутаты
услышали. Каких-либо организационных шагов вы не предлагали, значит,
фактически это было заявление.
Тюлькин Виктор Аркадьевич и Локоть Анатолий Евгеньевич подняли фактически
один вопрос - вопрос, касающийся реагирования депутатов на Послание
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Я могу назвать два
организационных шага, которые сегодня уже известны. В среду, 18 мая,
президент собирает руководство двух палат и приглашает председателя
правительства для обсуждения вопросов по взаимодействию, по реализации
вопросов, поднятых в послании. Я собираю руководителей фракций во вторник, 17
мая, в 12 часов. Я думаю, там мы обсудим и вопросы, связанные с ролью
оппозиции. Но хочу обратить ваше внимание, что вчера в вечерних новостях
достаточно подробно высказали свои позиции по празднованию 9 Мая Зюганов и
Рогозин, а Жириновского и Грызлова на экранах не было. Вот это реальное
воплощение тех идей, которые были высказаны.
Останина Нина Александровна - приглашение министра культуры и массовых
коммуникаций Соколова. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что у нас уже
было принято решение о приглашении Соколова Александра Сергеевича на 8 июня
для обсуждения блока вопросов, касающихся культуры и средств массовой
информации. По принятому Регламенту вы можете свои вопросы министру
предложить, и мы на Совете Государственной Думы их утвердим и официально
направим от Совета Государственной Думы.
Вопрос относительно бывшего министра по атомной энергии Адамова. Есть
предложение принять обращение в Генпрокуратуру о необходимости принятия мер
по его возвращению. Ну, позиция была высказана достаточно подробно. Есть ли
какие-либо другие мнения по этому вопросу? В любом случае у нас сегодня нет
текста обращения, нам нечего обсуждать, поэтому, если у представителей
фракции ЛДПР есть предложения по проекту постановления, его надо подготовить,
и тогда мы его можем обсудить.
Была просьба Гудкова Геннадия Владимировича по поводу рассмотрения 9-го
вопроса повестки дня сегодня до 11 часов. Уважаемые коллеги, есть
необходимость голосовать по этому вопросу или мы просто после рассмотрения
законопроектов в третьем чтении попробуем рассмотреть 9-й вопрос? Не будет
возражений? Нет. Тогда мы таким образом и поступим.
Идентичные проблемы подняты Викторовым Иваном Кирилловичем и Смолиным Олегом
Николаевичем. Я думаю, что нужно подготовить протокольное поручение и мы его
рассмотрим в зале сегодня.
Плетнёва Тамара Васильевна, есть один конкретный вопрос, решение которого
кроме вашего заявления требует принятия организационных мер, это обновленный
телефонный справочник правительства. Я обращаюсь к Логинову Андрею
Викторовичу с просьбой депутатов раздать телефонный справочник правительства
с учетом новых федеральных агентств, федеральных служб. Есть возможность в
ближайшее время это сделать?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Этот справочник вышел, уважаемый Борис Вячеславович, и я думаю, что мы
рассмотрим технические возможности подготовки соответствующего количества
экземпляров для раздачи депутатам Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, по вопросу Адамова мы будем обсуждать эту
ситуацию далее. Но есть еще один вопрос - по поводу обращения или заявления,
связанного с тридцатилетием победы Вьетнама. Есть ли другие позиции? Значит,
надо готовить проект документа, Алексей Валентинович, тогда мы будем его
конструктивно обсуждать.
Афанасьева Елена Владимировна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья, связанное с контролем над производством табачных изделий.
Пожалуйста, готовьте его, раздавайте в зале.
То же самое касается протокольного поручения Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму. Это предложение Островского Алексея
Владимировича связано с правовыми гарантиями наших граждан во время отдыха за
границей. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение.
Жириновский Владимир Вольфович, ваше заявление по поводу принятия срочных мер
мы услышали.
Пожалуйста, включите микрофон Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пусть это будет как протокольное поручение ведомству
Аверченко, по строительству, потому что эта история с разрушением жилых домов
длительная, их строят не там, где можно строить. Пусть как-то проектируют
строительство жилья, и кто-то должен за это отвечать. Иначе и гражданам
неудобно, и... Поэтому оформим как протокольное поручение нашему комитету по
промышленности и строительству, чтобы они запросили информацию, какие меры
принимаются соответствующим ведомством, вот непосредственно ведомством
Аверченко, бывшего нашего депутата, по регулированию строительства жилья в
стране с учетом возможных стихийных бедствий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение комитету по
промышленности.
Так, по пункту 23 по предложению Бурыкиной Натальи Викторовны - замена
содокладчика.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пунктам 23, 24 и 27.
Гартунг Валерий Карлович предлагает снять пункт 29, это кадровое
постановление. От комитета по Регламенту готовы прокомментировать?
Пожалуйста, Асееву включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Я предлагаю не исключать из повестки. Мы в комитете рассматривали этот
вопрос, здесь перебрана квота независимыми депутатами, и мы предлагаем это
рассмотреть сегодня на пленарном заседании. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Гартунга Валерия Карловича снять
пункт 29 сегодня с обсуждения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, я все-таки вносил предложение включить в
повестку дня пункт. Считаю, что те депутаты, которые уважительно относятся к
нашему президенту, просто обязаны определить свои задачи. Вы нам рассказали о
процедурах, которые уже намечены, но если вы при этом подразумеваете
рассмотреть вопрос на пленарном заседании после этих процедур, то я согласен,
если нет, то это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что мы потом примем решение, после обсуждения
на тех совещаниях, о которых я сказал.
Уважаемые коллеги, мы обсудили все поднятые вопросы, нам необходимо
проголосовать за порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается. Приступаем.
По ведению - Чернышов Алексей Геннадиевич. Наверное, по поводу нашего
регламента работы вы хотите услышать разъяснение? Я думаю, что Ковалёв Олег
Иванович, как председатель комитета по Регламенту, подготовит данный
документ, мы проведем его через Совет Государственной Думы, и, безусловно, мы
заранее будем знать наш режим работы и в июне, и в июле.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2,
о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации о налогах и сборах". Доклад члена Комитета по бюджету и
налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Вашему вниманию
предлагается законопроект, подготовленный к третьему чтению, "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Данный
законопроект подготовлен, замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера нет. Всё учтено. Есть предложение поддержать
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет.
Спасибо. Присаживайтесь.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Пункт 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 346-9
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Игоря Николаевича Руденского.
Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект, внесенный
Законодательным Собранием Краснодарского края, устраняет правовую
неопределенность в главе Налогового кодекса о едином сельхозналоге, связанную
со сроками уплаты авансовых платежей по единому сельхозналогу. В ходе
подготовки законопроекта к рассмотрению в третьем чтении были проведены
правовая и лингвистическая экспертизы. Замечаний по законопроекту у Правового
управления нет. Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов замечания по докладу? Нет.
Спасибо. Присаживайтесь.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 4, это блок отклоненных федеральных законов, о Федеральном законе "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" (в редакции согласительной комиссии). Доклад сопредседателя
согласительной комиссии Валерия Яковлевича Комиссарова.
Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня вашему вниманию
представляется текст Федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" в редакции
согласительной комиссии. Данный закон был отклонен Советом Федерации 23
апреля 2002 года с предложением Государственной Думе создать согласительную
комиссию для преодоления возникших разногласий. Согласительная комиссия была
создана, были рассмотрены все спорные вопросы и найдено компромиссное решение
по редакции текста закона. На заседании согласительной комиссии
присутствовали представители Правительства Российской Федерации и Президента
Российской Федерации, которые также согласились с данной редакцией.
Это очень важный закон. Он направлен на совершенствование правового
регулирования отношений, связанных с использованием в названиях средств
массовой информации фирменных наименований и наименований других объектов
интеллектуальной собственности, а также слов "Россия", "Российская Федерация"
и образованных на их основе слов и словосочетаний. Мы согласились с
предложением Совета Федерации и исключили из текста закона пункт, запрещающий
использование в названиях средств массовой информации указанных слов и
словосочетаний, образованных на их основе, абзац, которым устанавливалось,
что использование в названиях средств массовой информации имен, псевдонимов,
факсимиле подписей известных лиц и их портретов осуществляется только с
согласия указанных лиц или их наследников, - из-за сложностей, которые могут
возникнуть в дальнейшем в правоприменительной практике, ведь однозначно
сказать, какой человек известный, а какой нет, достаточно сложно, это по
большей части субъективно.
Также в текст закона были введены переходные положения, направленные на
защиту интересов лиц, зарегистрировавших и выпускающих средства массовой
информации до вступления в силу настоящего закона.
Таким образом, перед вами текст закона, который в настоящее время
удовлетворяет интересам всех сторон - Государственной Думы, Совета Федерации,
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также
защищает законные интересы учредителей, редакций, журналистов и иных лиц,
обеспечивающих создание и выпуск средств массовой информации. Прошу
поддержать принятие данного закона в редакции согласительной комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Яковлевич. Присаживайтесь.
Есть ли необходимость выступать по мотивам у представителей депутатских
объединений? Нет. Есть ли необходимость выступить у полномочного
представителя Президента Российской Федерации, полномочного представителя
Правительства Российской Федерации? Нет.
Принимаем решение о вынесении отклоненного федерального закона на "час
голосования".
Объявляю "час голосования". Ставится на голосование: принять проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации о налогах и сборах" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 346-9 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование предложение согласительной комиссии: принять
Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации" в редакции согласительной комиссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации". Это законопроект второго чтения. Доклад члена Комитета
по безопасности Геннадия Владимировича Гудкова.
Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и
охранной деятельности...", подготовленный ко второму чтению.
За время работы поступило одиннадцать поправок: девять поправок были приняты,
они носят уточняющий юридико-технический характер в основном, и две поправки
были отклонены по тем причинам, что они просто, так сказать, не вписываются,
не соответствуют юридической технике. В этой связи комитет рекомендует
поддержать законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на
отдельное голосование какую-либо поправку из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию? Здесь девять поправок. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принято.
Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению?
Здесь две поправки. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" во втором чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
дополнения в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был внесен нашим коллегой - депутатом Государственной Думы
Андреем Аркадьевичем Климовым. Суть предлагаемого законопроекта: вносится
дополнение в закон "О Правительстве Российской Федерации". Действующей
редакцией закона установлено, что Президент Российской Федерации предлагает
Государственной Думе кандидатуру председателя правительства, при этом в
законе не сказано ничего конкретно о гражданстве кандидата. Законопроект
направлен на установление нормы, согласно которой Председателем Правительства
Российской Федерации может быть назначен только гражданин Российской
Федерации, при этом указывается, что он не должен иметь гражданства иного
государства.
Вашему вниманию предлагается текст законопроекта, подготовленного ко второму
чтению, а также таблица поправок, рекомендуемых к принятию, три поправки.
Отклоненных поправок нет. Все три поправки, рекомендуемые к принятию, носят
технический характер и внесены по предложению Правового управления Аппарата
Государственной Думы автором законопроекта. На итоговом тексте законопроекта
данные изменения не отразятся, поэтому предлагаю принять данный законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на отдельное обсуждение
какую-либо поправку из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию? Здесь три
поправки. Нет.
Тогда ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. И я ставлю на голосование проект
федерального конституционного закона "О внесении дополнения в статью 7
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"
во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, какое у вас предложение, Владимир Николаевич?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По
законопроекту проведены необходимые экспертизы, материалы у вас имеются,
поэтому предлагаю данный законопроект принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу? Нет.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект федерального
конституционного закона "О внесении дополнения в статью 7 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон "О защите прав и законных
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Доклад заместителя
председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Павла
Алексеевича Медведева.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, комитет по кредитным организациям приносит свои извинения:
только что обнаружена техническая ошибка, мы просим перенести рассмотрение
этого вопроса на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Павел Алексеевич, присаживайтесь. Мы переносим
обсуждение закона на завтра.
Пункт 7, о проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Ивановской области". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству подготовил
законопроект к рассмотрению во втором чтении. Представленный законопроект
предусматривает объединение одно- и двусоставных районных судов в укрупненных
судебных районах Ивановской области с целью возможного рассмотрения уголовных
дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в составе трех профессиональных
судей. Необходимость предлагаемых изменений обусловлена требованиями
Уголовно-процессуального кодекса. Материалы у вас имеются. К законопроекту
приложена таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Отклоненных
поправок нет. Прошу принять данный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию? Здесь пять поправок. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается.
Отклоненных поправок нет. И я ставлю на голосование: принять во втором чтении
проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Ивановской области". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, о проекте федерального закона "О создании Тере-Хольского районного
суда Республики Тыва". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александра
Петровича Москальца.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данным законопроектом
предлагается создание Тере-Хольского районного суда на территории вновь
образованного Тере-Хольского кожууна (сельского района) Республики Тыва. С
учетом поступивших поправок законопроект подготовлен к рассмотрению во втором
чтении. В таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, включено
пять поправок. Предлагается принять предложение Президента Российской
Федерации и правительства о том, чтобы в пункте 4 статьи 1 упоминание о
материально-техническом обеспечении, а также кадровом укомплектовании
создаваемого суда исключить. Также в таблицу поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, включены поправки депутатов, носящие в основном
юридико-технический и редакционный характер. По вопросу о финансировании
расходов на содержание суда предложены две редакции пункта 5 статьи 1,
полученные также от президента и от правительства, которые по сути не имеют
принципиальных отличий. Но тем не менее комитетом предлагается к принятию
поправка, поступившая от президента, как поправка, в которой предлагается
более четкий порядок финансирования. И в связи с этим в таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению, включена только одна поправка.
На законопроект получены заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы и положительный отзыв Верховного Суда Российской
Федерации. Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе принять указанные таблицы, а
затем представленный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых к
принятию? Здесь пять поправок. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость обсудить поправку, внесенную в таблицу отклоненных
поправок? Нет. Ставится на голосование поправка, рекомендуемая комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято предложение комитета.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
создании Тере-Хольского районного суда Республики Тыва".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 346-29
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по бюджету и
налогам подготовил законопроект ко второму чтению. Всего внесено двенадцать
поправок. Из них комитет рекомендует к принятию три поправки, которые
уточняют технику расчета коэффициента К2, предложенного в концепции первого
чтения, а девять поправок отклонены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость отдельно обсуждать поправки,
включенные в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию? Здесь три поправки.
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли необходимость отдельно обсудить какую-либо поправку из таблицы
поправок, рекомендуемых к отклонению? Здесь девять поправок. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 346-29 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 346-26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, к законопроекту поступило восемнадцать
поправок. В данном законопроекте предлагается определить перечень бытовых
услуг, передаваемых в ведение регионов, чтобы сами регионы определяли, для
каких видов бытовых услуг будет применяться налог на вмененный доход.
Подкомитет немножко уточнил концепцию первого чтения и отдал полностью в
ведение регионов весь перечень бытовых услуг, их виды, которые сами регионы в
своих региональных законах могут определять и вводить по ним налог на
вмененный доход.
Комитет рекомендует к принятию две поправки из первой таблицы. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию? Здесь две поправки. Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетов к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к
отклонению? Здесь шестнадцать поправок. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 346-26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом
чтении. По пунктам 12, 13, 14, 15 и 16 у нас докладчиком является официальный
представитель Правительства Российской Федерации Шаронов. С учетом того, что
мы идем с опережением графика, он еще не прибыл, но скоро будет.
Мы можем сейчас рассмотреть 17-й вопрос, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности
(банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического
комплекса". Доклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича
Плескачевского.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию
проект закона носит совершенно технический характер и исправляет ситуацию,
которая сложилась два года назад в связи с принятием новой редакции закона о
банкротстве и существованием закона "Об особенностях несостоятельности
(банкротства) субъектов естественных монополий...". Естественно, что после
принятия новой редакции закона нумерация статей резко изменилась и взаимные
ссылки в двух законах, безусловно связанных между собой, перестали
существовать. Поэтому предлагаемая вам сегодня редакция носит совершенно
технический характер, она приводит в соответствие эти два закона, только и
всего.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Будут ли вопросы к докладчику? Вопросов нет.
Присаживайтесь, Виктор Семёнович.
Есть ли желающие выступить? Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю правительства, полномочному представителю президента? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности
(банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического
комплекса". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принимается.
Мы можем сейчас рассмотреть 19-й вопрос, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Доклад представителя Законодательного Собрания Ивановской области
Сергея Алексеевича Горохова.
Пожалуйста.
ГОРОХОВ С. А., представитель Законодательного Собрания Ивановской области.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Для исчисления трудовой
пенсии в соответствии с действующим законодательством важную роль играют
объективные данные о страховом стаже и среднемесячной заработной плате
конкретных застрахованных лиц. Пенсионное законодательство Российской
Федерации в настоящее время исходит из того, что эти данные должны
представляться либо соответствующими работодателями, либо государственными,
муниципальными органами, то есть службами госархива.
Общая экономическая ситуация в стране характеризуется увеличением количества
ликвидируемых хозяйствующих организаций, в том числе и в процессе
несостоятельности (банкротства). В законодательстве отсутствует механизм
действенного контроля за передачей архивных документов в упорядоченном
состоянии при отсутствии у учреждения правопреемника. Поэтому основной массив
документов ликвидированных в процессе банкротства организаций становится
собственностью юридических лиц, которые приобрели их имущественные комплексы
на законном основании. Это не противоречит законодательству об информации,
устанавливающему, что информационные ресурсы являются собственностью
организаций и включаются в состав их имущества в соответствии с гражданским
законодательством Российской Федерации. Однако, как уже было сказано ранее,
пенсионное законодательство не предоставляет им права на подтверждение данных
о страховом стаже и среднемесячной заработной плате застрахованных лиц,
документы которых находятся в их собственности.
На основании изложенного Законодательное Собрание Ивановской области в целях
социальной защиты всех граждан Российской Федерации предлагает упорядочить
отношения с собственниками негосударственных архивов, не являющимися
работодателями застрахованных лиц, документы о трудовом стаже и заработной
плате которых находятся в их законном владении. Этим законопроектом им дается
право представления соответствующих документов, которое корреспондирует,
конечно, с ответственностью за их недостоверность. Предлагаемый законопроект
у вас имеется. Я попросил бы вас принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич. Присаживайтесь. Вопросы
будут позже.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, данным
законопроектом предусматривается внесение изменений в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми допускается возможность
подтверждения страхового стажа и среднемесячного заработка граждан на
основании документов, выдаваемых не только работодателями либо
государственными органами, но и иными собственниками архивов.
Согласно пояснительной записке законопроектом предлагается упорядочить
отношения с собственниками негосударственных архивов, не являющимися
работодателями застрахованных лиц, первичные документы о трудовом стаже и
заработке которых находятся в их законном владении.
К сведению моих коллег, вопросы подтверждения страхового стажа и определения
заработка для установления пенсии в случаях отсутствия первичных документов о
заработке урегулированы подзаконными правовыми актами, в частности
постановлением Правительства Российской Федерации номер 555 и письмом
Минтруда номер 8389.
Комитет внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу в
установленном Регламентом порядке и отмечает: по форме данная норма не
является предметом данного законопроекта, ибо проблемы, вытекающие из фактов
ликвидации хозяйствующих субъектов в части вопросов, связанных с их
информационными ресурсами, должны регулироваться законодательством Российской
Федерации, касающимся вопросов организации архивного дела. Это что касается
формы.
По существу принятие указанного законопроекта может привести к возможности
выдачи документов, необоснованно подтверждающих страховой стаж граждан до их
регистрации в системе персучета, и к необоснованному, возможно, увеличению
назначаемых размеров пенсий.
Исходя из изложенного Комитет по труду и социальной политике предлагает
данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов
нет. Есть ли желающие выступить?
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На первый взгляд
законопроект может показаться некоторым людям, особенно тем, кто
некомпетентен в нашем, так сказать, депутатском деле, ну, не очень важным. А
вы знаете, вот за эти десять лет обращений по такому поводу очень и очень
много.
Первое. У нас много предприятий, которые обанкротились, как мы говорим,
развалились, исчезли. Очень много таких случаев, когда в результате пожара
или какого-то другого стихийного бедствия исчезли документы и люди не могут
до сих пор получить подтверждение о дополнительном вот этом стаже, проработав
на этих предприятиях. Нынешнее законодательство не определяет точно, как этим
людям вообще помочь. Они постоянно ходят из одной инстанции в другую,
говорят: вот я там-то работал. А как это всё доказать, как подтвердить это
всё? А подтвердить невозможно, потому что слова к делу не пришьешь. Этот
законопроект, который вносится сейчас, как раз и предусматривает возможность
более широкую для того, чтобы помочь вот таким людям, а их довольно много. Но
каким образом помочь? Предусматривается норма, что при подсчете страхового
стажа периода работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены
статьями 10 и 11 настоящего федерального закона, возможна выдача архивом... А
надо сказать, что сегодня ведь тоже много частных архивов появилось, а те
государственные, которые сохранились... очень многие из них не имеют
возможности даже работать в этих условиях, так скажем, потому что у них и
тесные помещения, и хранятся документы очень плохо. Поэтому, конечно, этот
закон предусматривает дать такое право архивам прежде всего, но если архив не
может это сделать, то предусматривается дать право органам местного
самоуправления и даже возможность оформления по справке от работодателя, у
которого работал этот человек. Ничего криминального здесь я не вижу. Комитет
считает, что это нельзя делать, нельзя принимать, и говорит, что это приведет
к чему-то. Вот то, что сегодня уже происходит, что люди ходят и ничего не
могут добиться, - вот безобразие!
Поэтому наша фракция будет поддерживать этот законопроект. И мы просили бы
отнестись очень внимательно и тоже поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Есть ли еще желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить с
заключительным словом докладчику? Есть ли необходимость? То есть это
необязательно. Пожалуйста, на трибуну тогда.
ГОРОХОВ С. А. Уважаемые депутаты, я попросил бы вас все-таки внимательно
отнестись к этому законопроекту и принять его. Я просто приведу несколько
фактов. По итогам сбора указанных сведений, индивидуальных сведений, выявлены
многочисленные случаи, когда новыми владельцами ликвидированных организаций
сведения о стаже на соответствующих видах работ, на основании которых
устанавливаются досрочные трудовые пенсии, представлены без указания на
характер и особые условия, вредные условия труда, необходимы уточнения и
дополнения. Вот таких по нашей области порядка пяти тысяч человек, то есть
без этого закона мы не имеем права оформлять эти документы и практически пять
тысяч человек остаются... не имеют возможности выйти на пенсию досрочно.
Кроме того, здесь говорилось, что необходимо внести изменения в
законодательство об архивном деле. В свое время попытки такие были, и было
совместное письмо Федерального архивного агентства и Пенсионного фонда просто
в виде рекомендаций, но на местах это не исполняется, архивными службами,
кстати, не исполняется. Частично снять эту проблему пытался Пенсионный фонд:
21 апреля 2005 года было выпущено исполнительной дирекцией письмо, в котором
говорилось, что между ликвидированной организацией и ее новым собственником
должен заключаться договор о хранении вот этой информации. Но мы сталкиваемся
на практике с тем, что уже были предприятия ликвидированы ранее и были просто
заключены акты приемки-передачи, переданы эти архивы, и всё, сейчас уже не с
кем эти договора заключать.
Поэтому еще раз я обращаюсь к вам, уважаемые депутаты. Вы представляете здесь
людей из всех областей, наших уважаемых ветеранов тоже. Этот закон касается и
их. Прошу внимательно отнестись к этому законопроекту и призываю его принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
По мотивам голосования. Фракция за этот законопроект и просит депутатов
поддержать и проголосовать за инициативу Законодательного Собрания Ивановской
области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово еще содокладчика. Пожалуйста, Гайнуллина Фарида
Исмагиловна. И потом представитель правительства, я так понимаю.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, по существу законопроекта, который мы
рассматриваем. Сегодня такие документы вправе давать официальные
государственные или муниципальные архивы или работодатели. Суть сводится к
тому, что наши коллеги, во-первых, хотят внести изменения в пенсионное
законодательство, а эта норма не является предметом его рассмотрения,
во-вторых, они хотят добавить иных собственников архивов. Такого понятия
вообще в законе "Об архивном деле..." нет, уважаемые коллеги!
Более того, Тамара Васильевна, я прошу вас быть очень корректной. Я
готовлюсь, когда я докладываю законопроекты, и разбираюсь в сути. Если речь
идет о ликвидации или банкротстве, то, уважаемые коллеги, документы в
соответствии с законом "Об архивном деле..." передаются ликвидационной
комиссией и конкурсным управляющим в установленном порядке государственным
или муниципальным архивам. Это первое. Вы говорите о пожаре, о форс-мажорных
обстоятельствах. Я обозначила подзаконные нормативные акты, постановления
правительства и письмо Минтруда. И действительно уже такие прецеденты были,
когда комиссионно устанавливаются - будь то пять человек или пять тысяч
человек, о чем говорил докладчик, - комиссионно устанавливаются и принимаются
отделениями Пенсионного фонда к расчету документы косвенные. Поэтому все
вопросы с точки зрения законодательного обеспечения урегулированы, решены, и
здесь сошлюсь на докладчика, скорее речь идет о правоприменении, но это,
простите, не предмет законодательного регулирования. Поэтому я прошу
поддержать позицию комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента,
полномочного представителя правительства?
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" в первом чтении. Пожалуйста, прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, сейчас мы приступаем к рассмотрению пяти вопросов - это
пункты 12, 13, 14, 15 и 16, докладчиком по которым является официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития и торговли Российской Федерации Андрей Владимирович
Шаронов. Это блок "Экономическая политика". Пункт 12, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)". И далее идут проекты федеральных законов о внесении изменений
в другие федеральные законы. Когда мы будем за них голосовать, я уже буду
подробно зачитывать их названия. Андрей Владимирович сделает доклад сразу по
пяти вопросам.
Пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Позвольте
представить вам пять проектов законов, касающихся законодательства о
банкротстве. Практика применения законодательства о банкротстве показала, что
существуют внутренние противоречия и неточности, которые выявились начиная с
2003 года и которые препятствуют, во-первых, развитию института
саморегулирования в сфере банкротства и деятельности арбитражного
управляющего, во-вторых, эффективному применению механизмов, которые
направлены на восстановление платежеспособности должников (я напомню, что
процедура банкротства призвана прежде всего восстановить платежеспособность,
а не ликвидировать предприятие), в-третьих, применению механизмов
ответственности участников дел о банкротстве.
Вот именно в этих целях правительство подготовило и представило в
Государственную Думу ряд законопроектов, которые предполагают внесение
изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)", в Налоговый,
Бюджетный, административный, Уголовный и Гражданский кодексы. Поправки,
разработанные правительством, на наш взгляд, позволяют устранить имеющиеся
пробелы. Теперь я коротко пройдусь по этим законопроектам.
Первый законопроект - это поправки в закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Законопроект предусматривает совершенствование регулирования
деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, самих
арбитражных управляющих и государственного регулирующего органа в этой сфере.
Предусматривается более гибкая по сравнению с существующей система требований
к арбитражным управляющим. Так, например, проект предполагает заменить
требование обязательного двухлетнего стажа руководящей работы на обязанность
пройти двухлетнюю стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего.
Практика выявила случаи, когда требования по стажу руководящей работы легко
обходятся.
Также предусматривается и усиление контроля над арбитражными управляющими,
которые не являются членами саморегулируемой организации. В соответствии с
действующим законом деятельность арбитражных управляющих контролируется СРО,
однако до сих пор в процедурах, которые были инициированы до принятия
действующего закона, остаются работать арбитражные управляющие, которые не
являются членами СРО и назначены еще по предыдущему закону. И есть случаи,
когда они недобросовестно исполняют профессиональные обязанности, а
возможность своевременного воздействия на них отсутствует. С этой целью
проект возлагает обязанность по контролю за арбитражными управляющими,
которые не являются членами СРО, на государство в лице регулирующего органа.
Проект также предлагает разрешить проблему выплаты капитализированных
повременных платежей лицам, жизни и здоровью которых банкрот нанес вред.
Закон о банкротстве ввиду существенных противоречий с Гражданским кодексом и
законодательством о социальном страховании не предусматривает механизм
выплаты указанных платежей лицам, которые не застрахованы в фонде социального
страхования. То есть, как правило, это не работники предприятия. Поэтому
арбитражные суды отказывают в выплате указанных платежей незастрахованной
категории граждан. Проект предусматривает установление соответствующего
порядка решения этой проблемы.
Также законопроект уточняет отдельные положения Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" в части финансового оздоровления, внешнего
управления и упрощенных процедур в банкротстве, в части ликвидируемых и
отсутствующих должников.
Второй законопроект - это поправки в Уголовный кодекс и Кодекс об
административных правонарушениях. Законопроект очень короткий, он
предполагает уточнение составов правонарушений, а именно таких, как
неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и
фиктивное банкротство, в соответствии с терминологией, установленной законом
о банкротстве, с целью создания реальной возможности их применения на
практике. Практика неудовлетворительная, и я вам приведу следующие цифры. В
2003 году за неправомерные действия при банкротстве осуждено двадцать шесть
человек, за преднамеренное банкротство - двенадцать человек, за фиктивное
банкротство - один человек. Это в сотни и даже в тысячи раз меньше, чем
количество дел, по которым возбуждались подобные дела. Ответственность за
указанные преступления была увеличена в 2004 году, однако составы
преступлений не утверждались. Поэтому данный закон предполагает уточнить
обстоятельства, при которых неправомерные действия при банкротстве влекут
ответственность.
Также вводится ответственность, и уголовная, и административная, за
незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и
административная ответственность за невыполнение арбитражным управляющим
обязанностей, которые установлены законом о банкротстве. Также вводится
административная ответственность за неисполнение обязанностей по подаче
заявления о признании юридического лица банкротом в случаях, которые
предусмотрены законом.
Третий законопроект - это поправки в Гражданский кодекс и Бюджетный кодекс.
Когда в 2002 году был принят закон о банкротстве, не были внесены
соответствующие поправки в Гражданский и Бюджетный кодексы. В целях
исключения коллизии, которая в связи с этим возникла, Гражданский кодекс
приводится в соответствие с законом о банкротстве в отношении очередности
удовлетворения требований кредиторов, в том числе залоговых кредиторов. В то
же время при ликвидации должника проектом закона предполагается выделить в
отдельную очередь требования по обязательным платежам государству,
преимущественно перед иными кредиторами. Это долго обсуждалось, и было
принято такое решение.
Изменения и дополнения в Бюджетный кодекс также направлены на исключение
противоречий между Бюджетным кодексом и законом о банкротстве и устанавливают
особенности исполнения бюджета при банкротстве должника.
Четвертый законопроект - это поправки в закон "О несостоятельности
(банкротстве)" в части обеспечения защиты гостайны. В соответствии с законом
о банкротстве, в случае если арбитражный управляющий осуществляет функцию
руководителя должника, который должен иметь допуск к сведениям, составляющим
государственную тайну, он должен также иметь соответствующий допуск. Однако
при представлении кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемая
организация не имеет информации о необходимости наличия такого допуска. В
этой связи законопроект предусматривает порядок представления должником и
подразделением Федеральной службы безопасности России, на территории которого
находится должник, информации о форме допуска руководителя должника к
государственной тайне. Принятие проекта создаст реальный механизм защиты
сведений, составляющих гостайну, при осуществлении процедуры банкротства.
И последнее, проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс и закон о
банкротстве. Здесь также налицо противоречие норм законодательства. И в
результате этого противоречия государство не может принимать сегодня участие
в заключении мирового соглашения, что не позволяет это сделать и другим
кредиторам и фактически мешает такую важную процедуру реализовывать в
отношении предприятий, имеющих обязательства перед государством. Поэтому
закон предусматривает исключение требования о соответствии графика погашения
задолженности в ходе финансового оздоровления требованиям законодательства о
налогах и сборах и определение оснований для предоставления отсрочки или
рассрочки на один год по уплате налогов и сборов при заключении мирового
соглашения.
Вот, собственно, содержание законопроектов, которые правительство предлагает
вам, и я прошу принять их. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
С содокладом выступает председатель Комитета по собственности Виктор
Семёнович Плескачевский.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет
по собственности очень внимательно рассмотрел предлагаемый пакет
законопроектов. Я буду докладывать по всему пакету в целом, потому что
считаю, что это должно было быть внесено одним законом, так удобнее, ведь
речь идет о развитии законодательства о банкротстве и очень важно не
разрывать его по разным комитетам, а сохранить синхронность отдельных норм в
разных законах.
В целом поддерживая этот пакет законопроектов, я хотел бы все-таки
остановиться на некоторых нормах, над которыми, мы считаем, есть
необходимость еще поработать.
Вот Андрей Владимирович указал на то, что сегодня в процессе заключения
мирового соглашения возникают неразрешимые противоречия. Они действительно
неразрешимые. Дело в том, что мы вынуждены были в предыдущей редакции закона
пойти на то, чтобы государство стояло в общей очереди кредиторов и принимало
участие в голосовании, то есть так же, как все остальные коммерческие
кредиты, задолженность по налоговым обязательным платежам... Дело в том, что
в мире нет государств, кроме Германии (единственное исключение), где
государство было бы в общей очереди по долгам налоговой природы. Мы вынуждены
были пойти на это, потому что за последние десять лет сложилась ситуация,
когда в некоторых случаях отдельные региональные бюджеты либо государство в
целом фактически через налоги, то есть через согласие на неуплату налогов,
кредитовали конкретные предприятия. В результате у нас сегодня долги
государству по налогам ряда предприятий выросли до 30-40 процентов общей
суммы задолженности. Ясно, что эта ситуация не может сохраняться долго и в
конце концов такого рода долги должны быть либо погашены, либо востребованы
через процедуру исполнительного производства или через процедуру банкротства.
Когда-нибудь это закончится. Но в той редакции закона мы вынуждены были пойти
на включение государства в общую очередь.
Что нас не устраивает сегодня во внесенном законопроекте в этой части?
Правительство посчитало, что есть необходимость исправить действующие сегодня
бюджетное и налоговое законодательства и сохранить условия для присутствия
государства в составе комитета кредиторов. Мы считаем, что если и есть в этом
необходимость, то это делать нужно временными нормами, потому что долги
гражданско-правовой природы, долги публично-правовой природы несочетаемы по
определению, и не только в части мирового соглашения, а во многих других
ситуациях, во многих других процедурах.
Кроме того, сегодня это уже не проблема закона: было решение правительства
возложить на налоговую службу обязанность представлять государство по налогам
в процессе банкротства. Возникла ситуация тоже исключительная: в мире нет
условий, в которых налоговики, которые, по существу являясь сборщиками
налогов, еще одновременно выступают в других, гражданских по существу
процессах, потому что здесь тоже несочетаемость природы налоговика и природы
чиновника, который представляет в сложных имущественных отношениях интересы
государства. В результате сегодня статистика показывает, что налоговые
органы, имея в своих руках контрольный пакет в комитете кредиторов, чаще
голосуют за переход в конкурсное производство, фактически за ликвидацию
предприятия, нежели чем за финансовое оздоровление. Это видно по сегодняшней
статистике.
Я думаю, что следует обсудить вопрос о необходимости на этом этапе уменьшить
количество долгов в руках одного налогового инспектора в составе комитета
кредиторов в первую очередь посредством выделения долгов по просроченным
кредитам по государственным гарантиям, то есть оставить у них только долги
публично-правовой природы, долги по налоговым обязательным платежам, которые
обычно истребует налоговая инспекция, а остальные долги вернуть в Минфин,
потому что это позволит уменьшить общий объем задолженности.
Второе. На сегодняшний день налоговая инспекция представляет долги бюджетам
разных уровней. Наверное, нетрудно догадаться, что в некоторых случаях, когда
речь идет о банкротстве или тяжелом положении градообразующего предприятия,
интересы местной власти могут отличаться от интересов федеральной власти, тем
более налоговиков, потому что это прежде всего влияет на социальную
обстановку: это рабочие места, это предприятие является очень важным фактором
в экономике города. И вот здесь возникает конфликт интересов: с одной
стороны, налоговики, которым главное - истребовать долги, а с другой стороны,
местные власти, которые готовы были бы сохранить это предприятие, пойти ему
на какие-то уступки. Поэтому мы считаем, что сегодня нужно как минимум
предусмотреть возможность участия в процессе на этом этапе представителей
бюджетов разных уровней, то есть прописать их как участников процесса, для
того чтобы их мнение учитывалось в суде тоже.
И последнее, на мой взгляд, очевидное. На сегодняшний день сложилась
практика, в соответствии с которой запрещена уплата налогов третьими лицами.
Это создает нелепую, ничем не объяснимую необходимость только так
представлять платежи по налогам, даже в том случае, когда есть некто, готовый
заплатить налоги за конкретного плательщика... В данном случае, мы считаем,
интересы государства никоим образом не нарушаются, поскольку главная функция
налоговиков - получить в бюджет деньги. Если кто-то нашелся, кто готов
уплатить, то это позволит, на наш взгляд, уменьшить общую сумму
представляемых налоговым органам долгов в составе общего пакета долгов,
позволит несколько уменьшить влияние налоговой инспекции как обладателя
контрольного пакета.
Вместе с тем мы считаем, что нужно продолжать сегодня другими способами, в
том числе нормами закона, защищать интересы государства. Надо сказать, что
посредством включения в процесс собственника - это мы сделали в прошлом
законе - мы сбалансировали ситуацию, создали условия состязательности сторон
в споре кредитора и должника, чего не было раньше. В этих условиях
государство уже выиграло, и статистика на сегодняшний день показывает, что
посредством введения только такого рода нормы мы добились того, что
государство стало в шесть раз больше получать своих долгов, нежели до
вступления в силу действующей редакции закона. Так что есть возможность
защитить интересы государства и другими способами.
В целом мы поддерживаем и просим принять законопроекты в первом чтении.
Работа над подготовкой ко второму чтению фактически идет уже более месяца,
все желающие могут принять в ней участие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, мы обсуждаем, еще раз напоминаю, пункты 12-16. Есть ли
вопросы к докладчику и содокладчику?
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня вопрос к обоим докладчикам.
Цель данных законопроектов, как было декларировано, - саморегулирование,
восстановление платежеспособности, защита интересов государства, и совершенно
понятно, что все они подготовлены в одном концептуальном ключе. Вопрос же
следующий. Как правило, банкротство связано с серьезными социальными
потрясениями для коллективов и конкретных людей. В какой мере защищают
обсуждаемые законопроекты конкретных участников банкротства, рядовых
участников банкротства от социальных потрясений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо.
Здесь на самом деле два аспекта: один из них предусмотрен этими
законопроектами, другой был предусмотрен изначально, при принятии закона о
банкротстве. Первое, чем мы можем защитить трудовой коллектив, работников
трудового коллектива, - не доводить предприятие до банкротства, а через
процедуру банкротства восстановить его платежеспособность. Вот это самый
главный момент, и я говорю, что законопроекты направлены не на уничтожение
предприятия с потерей рабочих мест, а на сохранение этого предприятия,
восстановление его платежеспособности. Это самое главное, что эти законы
могут сделать для работников предприятия. В случае если этого не удается
сделать, то законопроекты предусматривают приоритет удовлетворения требований
и наемных работников, и тех работников, которым данное предприятие по
каким-то причинам причинило ущерб или имеет перед ними обязательства,
признанные судом. Вот два момента, которые защищают работников в процедуре
банкротства и оздоровления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плескачевский Виктор Семёнович. С места.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Дело в том, что социальная проблема возникает тогда, как
уже было сказано, когда предприятие ликвидируется. Если раньше существовал
откровенный бизнес на банкротстве, на захватах предприятий, то с вступлением
в силу действующей редакции закона он значительно уменьшился. То есть это
такой редкий случай, когда закон с момента вступления в силу начал работать.
Я уже говорил о том, что, по статистике, вы можете посмотреть сами, резко
уменьшилось число такого рода переделов. Поскольку главной целью
цивилизованного банкротства является восстановление платежеспособности
предприятия там, где есть такая возможность, в данном случае действующая
редакция закона уже защищает больше, чем предыдущая. Вы можете посмотреть по
статистике: гораздо меньше стало такого рода захватов предприятий с
последующим разделением, с последующим прекращением их деятельности.
Второе. Нужно иметь в виду, что в развитых странах такого участника процесса,
как трудовой коллектив, нет. Вместо этого есть обязанность страховать себя,
страховать свою ответственность перед работниками на случай банкротства. Если
предприятие оказалось за этой чертой, то наступает ответственность не самого
предприятия, у которого, может быть, и нет уже денег, чтобы рассчитаться с
работниками, а ответственность страховой компании, другие финансовые
механизмы, для того чтобы работник получил самое необходимое возмещение. Нам
еще только предстоит это сделать.
Существующий пакет законопроектов вводит большую детальность в отношения,
большую объективность, еще уменьшает возможность использования банкротного
права для целей захвата, а значит, на наш взгляд, защищает и интересы
работников в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Андрей Владимирович, знаете, каждому кредитору, ему до фонаря,
как там предприятие, будет ли оздоравливаться, не будет оздоравливаться, для
него главное - получить деньги. И ставить государство в общую очередь
кредиторов, тем более стремиться, чтобы первоочередные платежи шли туда,
государству... Не кажется ли вам, что мы тоже теряем нить управления и
оздоровления этого предприятия?
ШАРОНОВ А. В. Если не исходить из того, что процедура банкротства, или
оздоровления, затеяна с целью насильственного перераспределения
собственности, то во всех остальных случаях на самом деле кредиторы не
заинтересованы в том, чтобы резать ту корову, от которой они хотят получить
молоко, в данном случае долги, потому что в этом случае всегда увеличивается
риск утраты имущества, их обязательства могут быть не покрыты в случае
ликвидации предприятия.
То, что государство участвует в процедуре банкротства, как бы дает
дополнительный шанс выступить через представителя государства в комитете
кредиторов в пользу именно сохранения этого предприятия, сохранения рабочих
мест, оздоровления его и восстановления его платежеспособности. Вот такая
логика закладывалась в законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Есть
ли необходимость выступить полномочному представителю президента? Нет. Есть
ли необходимость с заключительным словом выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, мы начинаем голосование по пяти законопроектам. Ставится
на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" в первом чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и в Бюджетный кодекс Российской
Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по вопросам допуска
арбитражного управляющего к государственной тайне" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Сейчас мы можем рассмотреть пункт 21, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Михаила Михайловича Задорнова.
Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
группой депутатов двух комитетов - Комитета по бюджету и налогам и Комитета
по кредитным организациям и финансовым рынкам. Его подготовка связана с тем,
что полгода действовал новый режим валютного регулирования. Я напомню, что
этот режим был создан законом "О валютном регулировании и валютном контроле",
который вступил в силу в середине июня прошлого года. По результатам полугода
работы нового режима валютного регулирования и валютного контроля выявились
определенные недостатки, выявились проблемы, связанные с другими
законодательными актами, - жизнь идет вперед, - и этот законопроект направлен
на то, чтобы устранить вот эти неточности и недостатки.
Главные идеи законопроекта. Во-первых, исключаются из ограничений, которые
налагаются режимом валютного регулирования, некоторые виды операций
резидентов, проще говоря российских граждан и юридических лиц, с иностранной
валютой, например, операции, связанные с командировочными расходами, которые
выплачиваются людям при командировках за границу, финансированием многих
бюджетных организаций, которое идет по сложной схеме, когда используется
иностранная валюта, с содержанием дипломатических представителей за границей,
и еще целый ряд других операций, которые по действующему закону имеют
определенные ограничения, что усложняет работу бюджетных организаций и
граждан. Эти вопросы решаются путем внесения изменений в действующие законы.
Законопроект определяет порядок ввоза на территорию Российской Федерации
иностранной валюты и наличных рублей. Это решается следующим образом:
наличная иностранная валюта, российская валюта и ценные бумаги в
документарной форме до 10 тысяч долларов в эквиваленте - пожалуйста, ввози
безо всяких ограничений, свыше 10 тысяч долларов - декларация. Если есть
декларация - никаких претензий к тебе нет, если нет декларации, то ты будешь
подпадать уже под соответствующее административное наказание.
Вывоз наличных рублей осуществляется так же, как сейчас осуществляется вывоз
наличной иностранной валюты. То есть наличные в общей сумме до 10 тысяч
долларов, включая рубли, доллары, евро и другие денежные единицы, -
пожалуйста, ты можешь вывозить без всяких ограничений (напомню, что сумму
начиная с 3 тысяч долларов в эквиваленте ты должен задекларировать). Никакой
предварительной регистрации при вывозе рублей, которая требовалось законом
(этот режим должно было правительство отработать), уточнения, если мы их
примем, не предполагают. То есть на самом деле это шаг к облегчению выезда
российских граждан, любых командировок.
Физические лица - нерезиденты, иностранцы, имеют право по поправкам, которые
мы предлагаем, рассчитываться за гостиницы, в мелкорозничной торговле рублями
без открытия счетов, российские граждане соответственно в магазинах
беспошлинной торговли.
Предполагается вывести из-под каких-либо ограничений те средства, которые с 1
января этого года накапливаются на специальных ипотечных накопительных счетах
для военнослужащих. Вот то, что там накапливается на приобретение квартиры,
будет размещаться в случае принятия закона без каких-либо ограничений,
связанных с проведением валютных операций.
Уточняется процедура резервирования денег. Если, допустим, обанкротился банк,
через который средства шли на специальные резервные счета в Центральном
банке, то средства эти не попадают в конкурсную массу при банкротстве и
предусматривается процедура возврата денег, если они зачислены на резервные
счета без оснований, просто по ошибке.
Налоговые органы согласно законопроекту наделяются правами агентов валютного
контроля, они сейчас ими не являются, а это необходимо в соответствии с целым
рядом пунктов действующего валютного законодательства.
И наконец, законопроектом приводится в соответствие с новым законом "О
валютном регулировании и валютном контроле" огромный перечень законов,
начиная от Таможенного кодекса, Налогового кодекса и кончая законами о
налоговой службе и другими отраслевыми законами. В основном все эти изменения
связаны с либерализацией валютного законодательства, которая была, еще раз
напомню, фактически осуществлена полгода назад.
Законопроект готовился депутатами в тесном контакте с Центральным банком, с
Министерством финансов, он получил позитивные отзывы и правительства, и
Центрального банка.
На что обращает внимание комитет? Комитет, во-первых, просит поддержать
законопроект в первом чтении. При доработке будут учтены два основных
момента, которые вызвали дискуссию и получили отражение в замечаниях и
Правового управления, и правительства: во-первых, надо ли выделять из общего
круга валютных операций именно ипотечную систему военнослужащих, то есть идти
как бы по принципу выведения отдельных операций за пределы валютного
регулирования и валютного контроля, и, во-вторых, соответствие Закона "О
валютном регулировании..." закону "О банках и банковской деятельности". По
закону "О банках и банковской деятельности" коммерческие банки имеют право
без ограничений осуществлять ряд операций, например лизинговые операции,
операции доверительного управления и так далее. По валютному законодательству
они сейчас подпадают под ограничения, как операции любых других юридических
лиц. Вот эти два вопроса, а также юридическая правка - это станет предметом
рассмотрения во втором чтении, если законопроект будет поддержан.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении, мы его оперативно
доработаем, и до 2007 года, когда намечен следующий шаг по либерализации
валютного законодательства, эти нормы будут работать уже без каких-либо
дополнений и изменений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Будут ли вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли желание выступить у полномочного
представителя президента, полномочного представителя правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в
первом чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занимать рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 46 сек.)
Присутствует 394 чел.87,6%
Отсутствует 56 чел.12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 56 чел.12,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Пункт 18, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад
представителя Московской областной Думы Любови Николаевны Кривцовой.
Пожалуйста.
КРИВЦОВА Л. Н., представитель Московской областной Думы.
Уважаемые депутаты, законодательная инициатива, которую мы предлагаем вам
сейчас рассмотреть, на первый взгляд очень проста, но она актуальна. В
соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" при достижении пенсионером возраста восьмидесяти лет
производится перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости. Из
содержания пункта 11 этой же статьи следует, что перерасчет производится с
первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление от
пенсионера с просьбой сделать перерасчет базовой части его пенсии.
Прежде всего, необходимость обращения с письменным заявлением представляет
определенные трудности для человека такого пожилого возраста, особенно для
одиноко проживающего. Помимо этого, необходимость письменного обращения
пенсионера также осложняет работу пенсионного органа. Однако Правительство
Российской Федерации в своем заключении на наш законопроект указывает на то,
что постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда
Российской Федерации от 27 января 2002 года утверждены правила обращения за
пенсией, в пункте 29 этих правил указано, что перерасчет размера
установленной пенсии в сторону увеличения в связи с достижением пенсионером
восьмидесяти лет может быть произведен без подачи дополнительного письменного
заявления, если в заявлении пенсионера о назначении ему пенсии было
зафиксировано его согласие на осуществление перерасчета его пенсии при
наступлении указанных обстоятельств. Повторяю, что указанные правила были
утверждены в 2002 году. И надо сказать, что это довольно странное правило -
подавать заявление в пятьдесят пять - шестьдесят лет, а то и в более раннем
возрасте, в сорок пять - пятьдесят лет (пенсия может быть ведь назначена и
досрочно), за двадцать пять - тридцать лет до наступления события, с просьбой
произвести перерасчет через десятки лет, если пенсионер доживет. Кроме того,
ведь правила были введены в действие через полгода после вступления в силу
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а до этого
пенсионеры не знали об этом и не обращались с подобными заявлениями, то есть
огромное количество пенсионеров про эти правила даже и не знали.
Считаем, что подача заявления необходима, если перерасчет вызван изменением
степени ограничения способности к трудовой деятельности пенсионера, а также
изменением количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении
пенсионера, и в других подобных случаях, когда пенсионный орган не может
знать о наступлении соответствующего события, а вот в случае исполнения
пенсионеру восьмидесяти лет пенсионный орган располагает всеми необходимыми
данными для перерасчета пенсии без дополнительного письменного обращения
пенсионера.
Правительство ссылается также на то, что Минтруд дал соответствующие
разъяснения, позволяющие производить перерасчет без заявления пенсионера. Но
ведь разъяснения не могут отменить нормы федерального закона, а в случае
необходимости пенсионеру защищать в суде свои права суд будет
руководствоваться именно нормами закона. То есть пробел в законодательстве
есть, проблема есть, и поэтому абсолютное большинство субъектов Российской
Федерации нас поддержало, поддержало данный законопроект.
Внесение предполагаемых изменений в статью 20 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" позволит изменить порядок перерасчета базовой
части пенсии пенсионеру при достижении восьмидесяти лет без подачи
письменного заявления. Цель предлагаемого изменения - это необходимость
правового совершенствования законодательства, то есть исключение норм,
которые усложняют, загромождают нормативный правовой акт, ставят ненужные
препоны в процессе его реализации. В случае принятия закона, естественно, не
потребуется дополнительного выделения средств из бюджета Пенсионного фонда, а
также и из федерального бюджета.
Уважаемые дорогие коллеги, прошу поддержать нашу законодательную инициативу и
принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Николаевна. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
труду и социальной политике в установленном Регламентом порядке рассмотрел
данный законопроект и рекомендует вам принять его в первом чтении.
Действительно, предлагаемая норма направлена на предоставление права на
перерасчет пенсии при достижении возраста восьмидесяти лет без подачи
заявления, то есть на улучшение пенсионного обслуживания этой категории
людей. Прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить?
Езерский Николай Николаевич, пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, повышение базовой части трудовой пенсии без подачи
заявления, безусловно, освободит восьмидесятилетних пенсионеров от
необходимости обращаться в пенсионные органы только для того, чтобы, отстояв
очередь, подать заявление, потеряв при этом нервы, время и последние силы.
Необходимо при этом заметить, что пенсионеры, проживающие в сельской
местности, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке, не всегда могут
выбраться из населенных пунктов, особенно зимой, весной, когда дороги
практически непроходимые.
К сожалению, Правительство Российской Федерации в своем заключении, которое
готовило Министерство здравоохранения и социального развития, не поддержало
представленный законопроект, считая, что достаточно одних только правил, для
того чтобы решить данную проблему. Мы же считаем, что данный законопроект
нужен, и фракция КПРФ предлагает поддержать данный законопроект как
улучшающий качество пенсионного обслуживания пенсионеров, достигших
восьмидесятилетнего возраста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савостьянова Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, этот вопрос назревал еще в период, когда принимали закон,
потому что по старому закону не требовалось никаких заявлений и
восьмидесятилетним гражданам перерасчет делался автоматически. К сожалению,
поправки наши тогда не были приняты, но мы рады, что все-таки хотя бы по
прошествии трех лет эту норму предлагается изменить. Фракция "Родина"
поддерживает этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Поскольку
основные аргументы изложены, я буду предельно краток. Позиция комитета
радует, позиция правительства огорчает. Мы все прекрасно понимаем, по крайней
мере депутаты, избранные по одномандатным округам, в составе которых есть
сельские поселения, что для многих наших пенсионеров это серьезная проблема,
а также для тех пенсионеров, которые имеют инвалидность или ограничены в
передвижении. Поэтому прошу всех сторонников социального государства и
социальной политики законопроект поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента,
полномочному представителю правительства?
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Действительно, когда данный законопроект рассматривался в правительстве, мы
исходили из того, что существующая практика не делает необходимым внесение
предлагаемых изменений. Дело в том, что действительно нашим законодательством
установлен заявительный характер получения всех пенсионных выплат со стороны
пенсионеров. В то же время мы понимали - и это отражено, я подчеркиваю, в
ряде наших подзаконных нормативных актов - необходимость... те сложности, с
которыми будут сталкиваться лица, достигшие восьмидесятилетнего возраста, при
получении так называемой геронтологической надбавки. Поэтому в Министерстве
здравоохранения и социального развития, равно как и в Пенсионном фонде,
внимательнейшим образом следили за этой ситуацией и принятыми нормативными
актами снимали с пенсионеров обязанность подавать заявления, проходить
длительные и нудные бюрократические процедуры. Но, может быть, эта практика
реализовывалась не повсеместно, и те отдельные факты, которые имели место,
безусловно, вызвали обеспокоенность авторов законодательной инициативы.
Вчера на заседании правительственной комиссии мы рассматривали этот вопрос, и
было принято решение согласиться с принятием данного законопроекта в первом
чтении, поскольку его, безусловно, надо поправить ко второму чтению, и
поддержать желание законодателей закрепить это исключение из заявительного
характера, повторяю, уже на уровне федерального законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к рассмотрению пункта 20, здесь два альтернативных законопроекта.
По первому из них слово предоставляется Олегу Николаевичу Смолину.
Законопроект называется "Об издании учебной литературы и обеспечении ее
доступности".
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Вашему вниманию
представляется для принятия в первом чтении проект федерального закона "Об
издании учебной литературы и обеспечении ее доступности". Законопроект был
внесен почти пять лет назад двумя членами Совета Федерации и группой
депутатов Государственной Думы третьего созыва. Конечно, сейчас мы его
написали бы отчасти по-другому, но мы полагаем, что все огрехи закона вполне
можно поправить ко второму чтению. К сожалению, второе чтение, видимо, не
состоится, потому что позиция правительства и профильного комитета
негативная, закон, что называется, обречен, но, как известно, даже
обреченному дают последнее слово. Вот по поводу этого закона и в связи с этим
законом я хочу сказать о ситуации с учебным книгоизданием в современной
России.
Уважаемые коллеги, хочу вам напомнить, что в Российской Федерации
обеспеченность учебниками на данное время составляет 80 процентов, то есть
каждый пятый ребенок школьного возраста учебниками не обеспечен. В некоторых
регионах обеспеченность учебной литературой составляет 50 процентов, то есть
каждый второй ребенок учебниками не обеспечен. Более половины учебников,
которыми сейчас пользуются школьники, переслужили положенный срок - четыре
года. Четверть учебников морально устарели. Для сравнения могу вам сказать,
что в тех индустриально развитых странах, на опыт которых мы любим
ориентироваться, обычно бесплатные учебники входят в понятие бесплатного
образования. Ну, например, самая западная, самая капиталистическая из всех
стран - Соединённые Штаты Америки: 90 процентов детей учатся в
государственных или муниципальных бесплатных школах с бесплатными учебниками
при заработной плате какого-нибудь американского сельхозрабочего в одну
тысячу долларов (при этом минимальная заработная плата в Российской Федерации
- примерно 25 долларов). Но там никому в голову не приходит насильно собирать
деньги с родителей, как это имеет место в большинстве российских школ.
Если говорить о ситуации с учебным книгоизданием, которую мы пытались в
какой-то мере отрегулировать нашим федеральным законом, то эту ситуацию можно
описать так: это уравнение, в котором половина величин неизвестна, а вторая
половина отрицательная.
Давайте я расскажу о некоторых проблемах. Позиция первая - бюджет. Мы
прекрасно знаем, что федеральный бюджет по 122-му закону и сопутствующим
изменениям снял с себя ответственность за учебное книгоиздание и переложил
его на бюджеты регионов Российской Федерации или местного самоуправления. Я
хотел бы заметить, что, во-первых, это, с нашей точки зрения,
противоестественно, поскольку наиболее богатым является именно федеральный
бюджет, и вряд ли нужно здесь напоминать, что профицит федерального бюджета
прошлого года - 685 миллиардов рублей.
Во-вторых, Российская Федерация оказывается в сложном положении, ей трудно
задавать федеральные стандарты, а это предполагается сделать: до 70-75
процентов всего содержания образования предполагается формировать на
федеральном уровне, в то время как Федерация за это не платит. Ведь у нас не
случайно говорят: "Кто платит, тот и заказывает музыку". В данном случае
Федерация пытается "заказывать музыку" (содержание образования), но платить
за нее вовсе не хочет.
Ну и в-третьих, уважаемые коллеги, у меня на руках находятся данные по
семидесяти восьми регионам Российской Федерации, как финансируется издание
учебной литературы. Эти данные говорят о том, что в этом отношении существует
колоссальное неравенство: например, если Московская область 30 миллионов
рублей за первый квартал текущего года выделила на эти цели, то Белгородская
область - ноль, Брянская область - 3 миллиона, Владимирская область - 5
миллионов, Воронежская область - нет бюджета, Калужская область - 2 миллиона
и так далее. Я не буду перечислять вам все семьдесят восемь ситуаций по всем
семидесяти восьми регионам, вы при желании эту информацию сможете получить.
Это позиция номер один.
Позиция номер два: проблема издания учебной литературы усугубляется тем, что
в Российской Федерации резко сокращены налоговые льготы для издателей учебной
литературы. Если во всем мире принято снижать ставки для таких издателей, то
в России, во-первых, отменена льгота по налогу на прибыль для издателей, а
во-вторых, снижена льгота по налогу на добавленную стоимость, точнее,
уменьшена льгота по налогу на добавленную стоимость: было ноль - стало 10
процентов. Мало того, в прошлой Думе был провален закон, который
распространял налоговые льготы на учебную литературу на магнитных носителях.
Ну и наконец, мы постоянно слышим предложения по отмене всех оставшихся
льгот, что, безусловно, приведет к повышению цен на учебники.
Позиция номер три: проблема учебников связана с проблемой стандарта. До сих
пор закон о государственном образовательном стандарте не принят. Я знаю, что
часть образовательной общественности судится по поводу приказа министерства
образования от 5 марта прошлого года, которым был введен этот самый
образовательный стандарт. В настоящее время Министерство образования и науки
предлагает отменить вообще минимальное содержание образования в Российской
Федерации. Ясно, что это приведет либо к расползанию образовательного
пространства, либо, если вместо образовательных стандартов будут регулировать
процесс на основе единой программы, как было в советский период, к резкому
ограничению вариативности.
Позиция номер четыре: правила игры. Вы знаете, мне приходилось немало
встречаться с различного рода издателями, в том числе в рамках собраний
книжного союза: постоянно требуют даже не денег бюджетных, требуют одного -
стабильных правил. Между тем правила выпуска учебной литературы меняются
достаточно регулярно. Вот отрегулировать эти правила мы хотели бы нашим
законом об издании учебной литературы.
Далее позиция номер пять: очень важная позиция, связанная с содержанием
школьного учебника, это собственно его содержание. Да, общие требования
понятны - это научность, это интерес и это патриотические ценности. Но между
тем сейчас очень много жалоб на содержание школьных учебников, в том числе на
то, что существует некоторый субъективизм в отборе этих школьных учебников.
Например, когда областные (региональные) органы власти к нам обращались с
просьбой высказаться по поводу недопустимости преподавания новейшей истории
по учебникам Кредера, мы это делали, но не особенно результативно. Когда же,
скажем, в учебнике Далуцкого прошло в качестве вопроса: "Согласны ли вы с
Григорием Явлинским в том, что Российское государство движется в направлении
к полицейскому типу государства?", - то этот учебник был немедленно исключен
из перечня. Хотя, на мой взгляд, учить детей размышлять, в том числе давать
возможность высказывать старшеклассникам разные точки зрения, - это
нормальная ситуация.
Позиция номер шесть: форма. Уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что как
раз форма многих российских учебников оставляет желать много лучшего. Многие
из них, будучи хорошими по содержанию, написаны крайне тяжелым языком. До сих
пор вспоминаю историю, когда в стандарт старшей школы предложили записать
понятие релевантной информации в математике и на мои вопросы к математикам,
ректорам, заместителям министра и так далее, и так далее никто из них не смог
сказать, что же это такое на самом деле. Хотя, повторяю, в школьный стандарт
было записано. Совершенно понятно, что чрезмерно усложненная форма учебного
издания затрудняет ребенку освоение материала и превращает его в ребенка
отстающего или с задержкой психического развития.
И наконец, уважаемые коллеги, что касается ряда других проблем, связанных с
изданием учебной литературы, то принят закон "Об авторском праве", о чем в
свое время мы неоднократно говорили.
Что касается нашего законопроекта, то хотел бы напомнить, что он представляет
собой попытку по возможности регулировать практически все из перечисленных
мною проблем. Ну, например, этот законопроект предусматривает участие
федерального бюджета в финансировании выпуска учебников. Мы предполагали, что
за счет федерального бюджета должно осуществляться приобретение по заявкам
субъектов Российской Федерации для 70 процентов обучающихся в государственных
и муниципальных школах учебников и учебных пособий из числа тех, которые
включены в федеральный комплект, а также их доставка на территорию
соответствующего субъекта Российской Федерации. Приобретение учебников для
остальных 30 процентов, как мы предполагали, должны профинансировать сами
субъекты Российской Федерации за счет внебюджетных источников. Почему 70
процентов? Ситуация очень простая. Вы знаете, что к представителям низшего
класса в Российской Федерации относится как раз, по европейским меркам, не
менее 70 или 75 процентов населения.
Далее. Мы предусматривали приобретение учебников и учебных пособий для всех
обучающихся в государственных и муниципальных специальных (коррекционных)
школах. Эта проблема очень острая, с ней постоянно к нам обращаются, в том
числе ко мне лично, поскольку эти учебные издания, как и издания на языках
коренных малочисленных народов Севера, издаются явно в недостаточном
количестве.
И наконец, приобретение учебников и учебных пособий для обучающихся в
подведомственных образовательных учреждениях. Эта позиция закона в данный
момент реализована, ее можно было бы и снять, поскольку она, повторяю, уже
зафиксирована в действующем законодательстве.
И наконец, приобретение учебников и учебных пособий для педагогических
работников Российской Федерации, многие из которых при существующем уровне
заработной платы испытывают по этому поводу большие проблемы.
Уважаемые коллеги, меня огорчает позиция Правительства Российской Федерации
по этому законопроекту. Например, в заключении правительства написано, что мы
не можем выделять средства из федерального бюджета, когда не финансируются
многие федеральные законы. Правда, заключение уже тоже достаточно старое. И
мы полагаем, повторяю, что если бы чуть более 1 процента средств федерального
бюджета было истрачено на учебники для детей, то ничего плохого в этом не
было бы.
Меня огорчает позиция профильного Комитета по образованию и науке, который
главным образом ссылается на 122-й закон и сопутствующие законодательные
акты. Я полагаю, что 122-й закон - это не "священная корова", мы на нем уже
изрядно обожглись, и чем быстрее мы его поправим, в том числе в этой части,
тем будет лучше.
Короче говоря, уважаемые коллеги, мы полагаем, что без обеспечения доступными
учебниками невозможно реализовать конституционную норму статьи 43 о
бесплатном для гражданина школьном образовании. Поэтому, несмотря на все
заключения, мы просим поддержать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Уважаемые коллеги, мы сначала заслушаем, я думаю, доклад по второму,
альтернативному проекту федерального закона, потом послушаем содоклад, а
потом уже вопросы и ответы.
Игорь Владимирович Лебедев подал письмо, что его интересы будет представлять
Свиридов Валентин Валентинович.
Пожалуйста, Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Образование - задача
стратегическая, являющаяся неотъемлемой составной частью системы национальной
безопасности страны. Будущее любой страны основывается на уровне и качестве
образования граждан. Конституция Российской Федерации гарантирует
общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных
или муниципальных образовательных учреждениях. Бесплатный учебник - одна из
главных составляющих данного права. На государстве лежит ответственность за
то, чему и как учат наших детей.
В результате неопределенности понятия "федеральный учебник" нарушается единое
образовательное пространство. При росте количества названий учебных изданий с
91-го по 99-й год в пять раз тиражи упали в два раза. Обеспечение школьников
учебниками находится на недопустимо низком уровне. Сейчас уже можно говорить
о неравенстве доступа к учебной литературе. При значительном расслоении
российских граждан по имущественному положению получить качественное
образование, а следовательно, реализовать свое конституционное право на
образование для многих становится всё сложнее и сложнее, в том числе из-за
отсутствия законодательно закрепленного механизма обеспечения доступности
учебной литературы для обучающихся. При крайне низких доходах подавляющей
части населения страны положение с обеспечением учебной литературой создает
явную угрозу системе общего образования в России. Сегодня в отдельных
регионах каждый второй школьник не имеет необходимого комплекта учебников.
Реальная возможность переломить кризисную ситуацию - это государственное
финансирование и контроль за разработкой, изданием и доставкой учебников
федерального комплекта для общеобразовательных учреждений. Важно принять
более четкое определение понятий "федеральный учебник" и "федеральный
комплект учебников". Необходимы единый государственный заказ, обеспеченный
финансированием - 1 миллиард 856 миллионов рублей, строгая отчетность по всем
затратам.
Реализация этого закона даст возможность повысить качество образования,
снизить стоимость учебной литературы за счет значительного увеличения
тиражей, а также устранить многочисленных посредников между издательством и
учащимися. И для сведения депутатов добавлю, что этот законопроект, так же
как и предыдущий, пять лет пробивал себе дорогу к этой трибуне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по образованию и науке Николая Ивановича
Булаева.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Обсуждаемые проблемы, на мой
взгляд, действительно актуальны, и действительно законопроекты, которые мы
сегодня рассматриваем, пять лет пробивали себе дорогу и на эту трибуну, и на
заседания комитета, в течение пяти лет на заседании профильного комитета эти
законопроекты ни разу не были представлены и ни разу не были рассмотрены. У
меня вызывает глубокое сожаление, что члены комитета, выступившие сегодня, не
инициировали рассмотрение этих законопроектов, которые они считают очень
важными для страны и очень важными для каждого учащегося. Я считаю, что
профильный комитет совершенно правильно рассматривает в течение года уже эти
законопроекты. Мы пришли к пониманию и решению, что сегодня отлежавшие пять
лет в комитете без движения законопроекты не отвечают духу времени, не решают
те проблемы, которые вообще нужно было бы решить, приняв эти законопроекты.
Действительно, сегодня наиболее актуальными и важными являются несколько
проблем: проблема качества учебника, проблема доступности учебника. Что
касается качества учебника, то очень многие говорят, что качество учебника
определяется, как правило, тем количеством, которое есть. Большое количество,
но, к сожалению, качество не всегда выше. Так вот, по первому законопроекту,
о котором докладывал Олег Николаевич, предполагается, что при проведении
конкурса по тому или иному учебнику учебников должно быть не менее трех. Не
менее трех - сколько тогда? Мы сегодня говорим, что это множество учебников,
которые есть по одному предмету, не дает возможности ни учителю, ни ученику
определить, какой же учебник для них является приемлемым, потому что учитель
лишен возможности приобрести все эти учебники, учитель лишен возможности
иметь грамотные экспертные оценки по этим учебникам. Я считаю, что первый
законопроект и раньше, пять лет назад, и сегодня не решает тех проблем,
которые заявлялись. Он дает большую вольницу книгоиздательским предприятиям,
полиграфическим предприятиям, издателям. Да, он сохраняет эту вольницу, и он
предполагает, что она и дальше будет в нашей стране.
Второй законопроект. Подпись с этого законопроекта я отозвал. Я был автором,
членом рабочей группы по второму законопроекту. Он достаточно радикален. Я
понимаю, что он очень радикален, в нем жестко ставился вопрос: федеральный
учебник - это один учебник, победивший в федеральном конкурсе. И тогда мы
имеем легкое и понятное определение того, что такое федеральный комплект, это
ясно понимается - один учебник по одному предмету, все остальные учебники,
участвовавшие в конкурсе, в отношении которых есть понимание, что они могут
быть допущены в школу, даются с грифом "рекомендовано", как это сейчас и
практикуется.
К сожалению, наши предложения ранее работавшему профильному комитету найти
золотую середину, прийти к созданию общей рабочей группы по доработке этих
законопроектов не нашли понимания. Сегодня в комитете работает рабочая
группа, она работает уже более полугода. Она работает вместе с
книгоиздателями, она работает вместе с Министерством образования и науки. И я
надеюсь, что мы найдем решение тех проблем, о которых говорим, мы найдем
решение проблемы качественного учебника, мы найдем решение проблемы
доступного учебника. И я надеюсь, что все-таки мы найдем понимание того, что
федеральный уровень, федеральный центр, определяя, что есть федеральный
стандарт, возьмет на себя часть обязательств по финансированию этого
федерального учебника. И я уверен, что мы близки к пониманию этой проблемы.
Что касается сегодняшнего обсуждения, оно важно для нас, оно важно для школы,
чтобы школа тоже понимала, в каком же состоянии находится сегодня эта
проблема.
У нас был федеральный экспертный совет. Сегодня новое министерство,
Министерство образования и науки, в результате реорганизации обрело новый
совет - Федеральный совет по учебникам. Мы не знаем, хуже это или лучше. Могу
сказать одно: в федеральном экспертном совете и Дума, и Совет Федерации были
представлены своими, ну, извините за тавтологию, представителями, в новом
совете нас нет. Я думаю, что это техническая ошибка, надеюсь, что мы ее
решим.
Что касается, еще раз говорю, сегодняшней проблемы, то она необыкновенно
актуальна, может быть, она является сегодня самой главной проблемой для
школы. Проблемой качественного учебника сегодня обеспокоены все: и родители,
и учителя, и дети. И я еще раз хотел бы подчеркнуть, что рабочая группа
комитета работает. Ее возглавляет Сергей Борисович Суровов, который не
новичок в этой отрасли, он был министром образования Саратовской области. И я
думаю, что эта рабочая группа предложит в ближайшее время на рассмотрение
Государственной Думы новый законопроект по этой проблеме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам и содокладчику? Пока две
руки только вижу.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич. Потом Ближина Любовь Фёдоровна.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
У меня к председателю комитета вопрос. Уважаемый Николай Иванович, все-таки
ваша позиция в чем заключается? И тот и другой законопроекты, насколько я
понимаю, ставят две проблемы: качество учебников и их бесплатность,
доступность для учеников. Вот ваша позиция в чем заключается? Вы против этого
или за? Есть отзыв Матвиенко, которая была тогда заместителем
премьер-министра, у нее весьма примечательная запись: экономически
нецелесообразно. Вот комитет тоже исходит из этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Булаеву Николаю
Ивановичу.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо за вопрос. Вопрос, конечно, интересный.
Я отвечу не как председатель комитета, я, наверное, отвечу как профессионал -
общий стаж моей педагогической работы где-то около тридцати лет, и в основном
это школьный опыт. Я за то, чтобы был качественный учебник. Я считаю, что
понятие "бесплатное образование" включает в себя понятие "бесплатный
учебник". И я думаю, что у нас есть сегодня и возможности, и желание найти
решение этой проблемы. Думаю, что здесь сочетание региональных возможностей и
активное участие федерального центра, федерального бюджета крайне необходимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня такой был вопрос к Булаеву, в заключение я уже поняла суть дела...
Николай Иванович, вы отклоняете оба законопроекта, я поняла, что вы уже вроде
бы готовите новый законопроект. Скажите, пожалуйста, он будет как бы
качественнее этих законопроектов? Потому что вопрос очень серьезный, и мне
хотелось бы, чтобы этот законопроект был направлен на регулирование процессов
издания, выпуска и доставки учебной литературы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Булаев Николай Иванович.
Микрофон включите.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Любовь Фёдоровна, за вопрос.
На самом деле написание нового законопроекта вот в данном случае крайне
сложное занятие, поскольку за это пятилетие... Если бы мы рассматривали эти
законопроекты в 2001 году, я думаю, что у нас проблем было бы на порядок, то
есть в десять раз, меньше. Сегодня мы рассматриваем законопроекты в
совершенно новом правовом пространстве: приняты и 95-й, и 131-й, и 122-й
законы, приняты Бюджетный и Налоговый кодексы. И мы обязаны сегодня новый
законопроект написать таким образом, чтобы противоречий не было. Сейчас
необходимо написать законопроект, решающий проблемы и не имеющий противоречий
с действующим законодательством. Я не скажу, что мы все проблемы решили на
сегодняшний день, они частично решены, что-то мы пытаемся решить. Но в данном
случае мы ставим перед собой одну главную задачу: школа должна получать
качественный учебник, этот учебник должен быть доступен каждому ученику
независимо от уровня материальной обеспеченности его семьи.
Мы очень много говорим о стартовых условиях, о равных стартовых условиях. Так
вот, наличие комплекта учебников у каждого ученика и определяет стартовые
условия. Эти стартовые условия должны быть одинаковы. У ребенка из семьи с
большим достатком всегда есть учебник, и не один. У ребенка из семьи с
небольшим материальным достатком, как правило, или старые учебники, или
вообще части учебников нет. Наша задача - сделать так, чтобы эти стартовые
условия были одинаковыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Так, пока две руки я вижу... Ближина Любовь
Фёдоровна, Неверов Сергей Иванович, Габдрахманов и Савельев. Всё, ограничимся
этим.
Пожалуйста, Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. Сейчас в каждом учебном заведении своя учебная литература.
Например, в одном учебном заведении может быть несколько видов учебников по
истории, литературе и так далее, где одни и те же события трактуются
по-разному и очень часто это не соответствует действительности. Многие из
этих учебников не соответствуют стандартам образования, но это еще не самое
плохое. В большинстве регионов, и особенно в сельских районах, учебная
литература вообще не закупается или закупается в таком количестве, которого
не хватает для нормального обучения, о чем мы сегодня говорили.
В своих заключениях Правительство Российской Федерации не поддерживает оба
законопроекта, считая, что предлагаемые законопроектами изменения
действующего порядка финансирования, обеспечения учащихся учебной литературой
потребуют выделения значительных дополнительных средств из федерального
бюджета. Я считаю, что нужно больше выделять средств на образование и науку,
разрабатывать и поддерживать законопроекты, которые ведут к улучшению
образования в России. В нашей стране всегда было самое лучшее образование, и
мы должны позаботиться не только о том, чтобы оно оставалось таковым, но и о
дальнейшем его развитии.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович. У вас своя карточка?
Включите микрофон, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, на самом деле вопрос, который сейчас мы обсуждаем при
рассмотрении этих двух законопроектов, очень важный. И как правильно сказал
председатель, очень много вопросов по поводу того, почему вообще в комитете
пять лет пролежали эти законопроекты и не выносились на обсуждение. Каковы
должны быть основные критерии при принятии этих законов? Анатолий Евгеньевич
назвал два основных критерия - это качество и доступность тех учебников,
которые должны быть, доступность для всех, кто сегодня по этим учебникам
должен заниматься.
Но давайте посмотрим вообще, что произошло за эти пять лет? Сегодня у нас
существует совершенно другое правовое пространство, сегодня совершенно другая
законодательная база, в соответствии с которой мы живем. Это в первую
очередь, конечно, разграничение полномочий, это межбюджетные отношения, это
существенное изменение в законодательстве об авторских правах, о поставках
продукции для федеральных государственных нужд, об образовании, в гражданском
законодательстве, в Бюджетном кодексе. И сегодня, приняв эти два закона, мы
их просто-напросто как бы отпускаем в плавание, когда они не будут работать в
этом правовом поле, потому что нужно внести изменения в те законодательные,
нормативные акты, которые я перечислил.
Не случайно сегодня работает рабочая группа, которая очень серьезно
занимается решением этой проблемы. Сегодня вопрос стоит об отклонении этих
законов не по сути, еще раз хочу повторить, а по форме, по причине того, что
просто-напросто за пять лет мы существенно изменили всё правовое
пространство. И этой работой нужно заниматься, нужно, конечно, и при
голосовании, может быть, дать поручение комитету очень серьезно подойти к
этим вопросам, потому что, к сожалению, так складывается, что в ряде регионов
по одному и тому же предмету совершенно по разным учебникам люди учатся и
совершенно разные получают знания.
Поэтому, наверное, правильней все-таки согласиться с решением комитета
отклонить эти два законопроекта в первом чтении и очень серьезно проработать
эту законодательную инициативу, законодательную базу по решению данной
проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Юрий Петрович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что одним из важнейших направлений, по
которым должна развиваться наша страна, является переход к всеобщему высшему
образованию и выстраивание уже сейчас этой системы перехода в России к
всеобщему высшему образованию, выстраивание всей системы, в том числе
подготовка государственных образовательных стандартов нового уровня,
затрагивающих как систему высшей школы, так и систему образования в
довузовский период. В системе государственных образовательных стандартов
решающая, важная роль должна быть отведена созданию учебников,
учебно-методических пособий, в том числе с развитой информационной
технологической базой использования современных компьютерных средств. Это
действительно очень важно, и если мы этого не сделаем, то Россия не сможет
быть конкурентоспособной страной и, более того, не сможет обеспечить свою
национальную безопасность, о чем сегодня здесь говорилось.
Базовые учебники должны быть созданы. Они должны быть созданы мощными
коллективами педагогов-преподавателей, которые обеспечивали бы
преемственность и довузовской системы образования, и вузовской, и
послевузовской систем. Это должно быть единое и непрерывное целое. Но
дожидаться, пока мы выстроим эту систему, не приходится. Сегодня молодые
люди, которые обучаются в системе довузовского образования, нуждаются в
базовом учебнике. Без всякого сомнения, это важная задача, и нужно выделять
сегодня деньги на создание базового учебника, который впитал бы в себя лучшие
традиции прошлой русской и советской единой средней школы.
Я предлагаю, конечно, поддержать эти два законопроекта, не дожидаясь, что
когда-то мы дело сдвинем, не следуя концепции нынешнего правительства,
министерств, возглавляемых Германом Грефом и Алексеем Кудриным, которые
говорят постоянно на всех уровнях: "Что мы будем поддерживать сегодня эту
отрасль? Мы должны поддерживать другую отрасль". Когда же мы рассматриваем
другую отрасль, они говорят: "А что мы будем поддерживать эту отрасль, когда
сферу образования мы поддержать не можем?" А дело не сдвигается с места.
Поэтому надо, конечно, поддержать законопроекты и сделать этот первый и
важный шаг для поддержки нашего образования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Габдрахманов Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проблема действительно есть,
и она очень актуальная. Но вариант, который предлагают авторы, вариант
решения этой проблемы не позволит достичь той цели, которую ставят авторы. На
мой взгляд, вариант, когда предлагается за счет средств федерального бюджета
полностью финансировать выпуск бесплатных учебников, может решить некую
тактическую задачу, но никак не стратегическую. Этой проблемы в принципе не
существовало, если бы правительство при проводимой им межбюджетной политике
большую часть средств бюджетов не централизовало на федеральном уровне. Ведь
основной аргумент авторов заключается в том, что у регионов нет средств, для
того чтобы выпускать бесплатные учебники. И понятна в этой связи позиция
авторов законопроекта, когда они видят большую часть средств на федеральном
уровне. Соответственно, вполне, скажем так, логично предложение: пусть
федеральный бюджет всё сам и финансирует. Но если мы теперь все полномочия
будем отдавать исключительно на федеральный уровень, то мы превратимся из
федеративного в унитарное государство, что, конечно же, делать нельзя. Эти
вопросы должны решаться исключительно самими регионами. Но вопрос заключается
в том, что регионы должны иметь достаточные для этого средства. Конечно,
сейчас, при формировании проекта бюджета на следующий год, правительство
должно сбалансировать бюджеты субъектов, с тем чтобы регионы смогли
обеспечить выпуск бесплатных учебников. И на мой взгляд, сейчас авторам
законодательной инициативы нужно обратиться в правительство, где изложить
свою позицию с обоснованием, с цифрами, чтобы Минфин при подготовке бюджета
на очередной год все эти вопросы учел.
Что же касается техники исполнения законопроекта, то, конечно, она не
выдерживает никакой критики, и объяснение этому тоже есть - законопроект был
внесен еще в 2000 году, соответственно, произошли очень существенные
изменения. Если брать законопроект Лебедева, то он противоречит и Бюджетному
кодексу, и закону о госзакупках, и базовому закону 122-му, и многим другим.
Конечно, принимать такой законопроект даже в первом чтении было бы
неправильно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента, полномочному представителю правительства?
Заключительное слово докладчиков.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, как-то в последнее время мы всё время слышим
примерно одно и то же на разные голоса: проблема есть, проблема важная, но
решать мы ее не будем.
Я совершенно согласен с теми, кто говорил, что изменилось правовое
пространство по сравнению с 2000 годом. Это действительно факт. В частности,
принят 122-й закон, который затрудняет решение всех этих проблем. Но нельзя
говорить, что мы собираемся дать детям учебники и при этом соблюсти
действующее законодательство. Это невозможно как совмещение поста и
обжорства. Это невозможно, потому что совершенно понятно, что если
федеральный бюджет будет принимать участие в обеспечении учебной литературой
детей и учителей, то для этого потребуется внесение изменений в тот самый
122-й закон. Это во-первых.
Во-вторых, что касается предложения поработать с Минфином, чтобы он дал
больше денег регионам. Коллеги, я бы напомнил тем, кто это говорит, как они
голосовали по закону, отбирающему у регионов 1,5 процента налога на прибыль.
Нельзя делать одно, говорить другое, а думать третье. Именно по этому закону
я выступал и здесь призывал этого не делать, уважаемые коллеги, по
требованию, между прочим, руководителей Омской области.
Далее. Упреки в том, что комитет прошлого созыва не рассматривал
законопроект, мягко говоря, не соответствуют действительности. Мы его не
рассматривали именно потому, что не хотели провала. А сейчас он
рассматривается именно в целях провала. Мы получили отрицательное заключение
правительства, вели переговоры с министерством образования, мы пытались найти
компромисс. И были даны обещания, что рано или поздно мы получим
положительное заключение правительства. К сожалению, срока одной Думы на это
не хватило.
Что касается, уважаемые коллеги, рассуждений о том, что мы дали вольницу
издателям, они просто основаны на том, что, видимо, законопроект не читали.
Там предполагаются не просто жесткие правила конкурсного отбора, но
ограничение нормы прибыли для издателей в тех случаях, когда они получают
государственный заказ на выпуск учебника, именно для того, чтобы учебник не
стоил бешеных денег, как это имеет место быть сейчас, уважаемые коллеги.
Кстати, хочу отметить, что даже в советское время далеко не по каждому
предмету был только один учебник. Мы стараемся ограничить свободу намного
больше, чем было, - и при этом называют это вольницей. Так тоже часто бывает,
вообще, лучшее - враг хорошего.
В заключение я хочу сказать только об одном, уважаемые коллеги. Вот мы все
любим образование, все любим детей, все любим школу до тех пор, пока не
доходит дело до голосований. Бывает же так, что, например, паучиха очень
любит паука, но потом она его съедает, когда происходит соответствующий акт
любви. Поэтому тех, кто на самом деле хочет помочь детям и школе, я призываю
проголосовать за оба эти законопроекта. Принятие любого из них будет означать
шаг вперед, потому что, уважаемые коллеги, мы сможем двигаться дальше, ко
второму чтению. Они поддаются доработке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить с заключительным словом Свиридову Валентину
Валентиновичу? Нет.
Уважаемые коллеги, в режиме альтернативного голосования мы сейчас должны
проголосовать по обсуждаемым вопросам. Ставится на голосование: принять в
первом чтении проект федерального закона "Об издании учебной литературы и
обеспечении ее доступности", пункт 20.1. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О федеральном
комплекте учебников для общеобразовательных учреждений" в первом чтении,
пункт 20.2. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования по пункту 20.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
93 - за.
Покажите результаты голосования по пункту 20.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.73,1%
112 - за.
Уважаемые коллеги, оба законопроекта не набрали необходимого количества
голосов, поэтому сейчас мы с вами должны определиться по тому законопроекту,
который получил большее количество, то есть по пункту 20.2. Я еще раз ставлю
законопроект на голосование в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к пункту 22, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 182 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Бэллы Леонидовны Паниной.
Пожалуйста.
ПАНИНА Б. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в статью 182 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", касающийся уточнения объекта
налогообложения по акцизу на нефтепродукты. При изменении системы взимания
акциза на нефтепродукты была допущена техническая ошибка и не было указано,
что акциз взимается исключительно при совершении операций на территории
Российской Федерации. Речь идет о тех объемах нефтепродуктов, которые были
приобретены и реализованы за пределами территории Российской Федерации. По
экономическому содержанию акциза здесь не возникает объект налогообложения.
При принятии этого законопроекта бюджет не пострадает, поскольку эти объемы
не закладывались как доходная часть бюджета. На законопроект имеется
положительное заключение правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад члена комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной. С
места.
Пожалуйста, включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
действительно носит технический характер. Докладчик уже изложил суть: там
добавляются слова "на территории Российской Федерации". Все акцизы всегда
взимаются на территории Российской Федерации. Комитет рассмотрел и просит его
поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть ли необходимость
выступить у полномочного представителя президента, полномочного представителя
правительства? Нет.
Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 182 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 23, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладчик - Добросоцкий Виктор
Иванович - направил в наш адрес письмо с просьбой рассмотреть законопроект
без его участия. Содоклад Бурыкиной Натальи Викторовны, члена Комитета по
бюджету и налогам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пожалуйста, пока 23-й.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, в представленном законопроекте авторами
предлагается внести изменения в статью 46 Бюджетного кодекса, в которой
говорится о зачислении штрафов в местные бюджеты. Но данный законопроект
входит в противоречие со статьей закона "О федеральном бюджете на 2005 год",
где у нас несколько иное распределение штрафов.
Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и считает, что штрафы
должны платиться по месту нахождения суда либо органа, принявшего решение
применить данные штрафные санкции. Авторы же законопроекта предлагают взимать
штрафы по месту совершения правонарушения. Это нарушит сбалансированность
местных бюджетов и приведет к выпадению местных доходов, поэтому комитет
данный законопроект и предлагаемые в нем изменения не поддерживает. Просьба
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента,
полномочного представителя правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 24, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Краснодарского края депутата Государственной Думы
Бориса Григорьевича Кибирева.
Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Законодательное Собрание Краснодарского края поручило мне доложить вам о
проекте закона, который называется так: "О внесении изменения в статью 46
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Хочу сказать, что Законодательное Собрание, как представительный орган
пятимиллионного субъекта - Краснодарского края, - пытается анализировать те
процессы, которые происходят в активной и многообразной
финансово-экономической жизни края, естественно, наблюдает большое количество
проблем и накопило соответствующий опыт. Так вот, поправка, которую
краснодарские законодатели вносят в статью 46, звучит так: "Суммы денежных
взысканий (штрафов), применяемых в качестве санкций, предусмотренных главой
28 настоящего Кодекса, подлежат зачислению в соответствующий бюджет бюджетной
системы Российской Федерации, порядок составления, исполнения и контроля за
исполнением которого нарушен". То есть, по-другому говоря, взыскания, или
штрафы, за бюджетные нарушения получает бюджет того уровня, права и интересы
которого нарушены. Сегодня же массовое распространение получает ситуация,
когда нарушается бюджет, скажем, субъекта Российской Федерации, а штрафы за
нарушение получают местные бюджеты, то есть бюджеты муниципальных
образований. Это и побудило Законодательное Собрание Краснодарского края
внести вот эту поправку.
Как известно, законодательство об административных правонарушениях сегодня
состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях. В случаях, когда за совершение
правонарушения, предусмотренного законодательством об административных
правонарушениях, взыскивается административный штраф, он в соответствии с
пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса, куда вносится поправка, подлежит
зачислению в местный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица,
принявшего решение о взыскании этого штрафа. Однако в случае совершения
административных правонарушений в бюджетной сфере, когда средства
определенного уровня бюджета бюджетной системы расходуются или используются с
нарушением действующего законодательства, чем причиняется вред бюджету
соответствующего уровня, административные штрафы должны зачисляться, по
мнению законодателей Краснодарского края, в бюджет того уровня, чьи интересы
были нарушены. Внесение соответствующего дополнения в статью 46 Бюджетного
кодекса позволит зачислять денежные средства взысканных сумм за совершение
административных правонарушений в тот бюджет, права которого нарушены.
Понятно, что у этого законопроекта есть оппоненты. Самый первый и самый
главный оппонент - это Комитет по бюджету и налогам. В качестве довода
приводится в том числе то обстоятельство, что статья 13 Федерального закона
"О федеральном бюджете на 2005 год" устанавливает нормативы распределения
сумм штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах, в том числе
определяет, что в местные бюджеты зачисляется 50 процентов сумм, взысканных
по месту нахождения суда или должностного лица, принявшего решение о
взыскании.
Нужно сказать, что очень плохо, долго готовят законопроекты к рассмотрению,
потому что краснодарцы внесли этот законопроект 25 февраля 2004 года, когда,
естественно, Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" еще не
было. И краснодарские законодатели сами предусмотрели эти возможные
обстоятельства и написали, что закон вступает в силу с 1 января 2005 года. К
сожалению, мы его рассматриваем только сейчас.
Против законопроекта и правительство. Причем один из доводов правительства
состоит в том, что если вносить пункт 4 в статью 46, то это должно
подразумевать и исключение пункта 1 указанной статьи. Так вот, в конце пункта
1 указанной статьи как раз и есть такая мысль, что осуществление в
соответствии с этим пунктом порядка действий предусмотрено, если иное не
предусмотрено законодательством Российской Федерации. Вот Законодательное
Собрание Краснодарского края и вносит как раз то иное, против чего возражает
правительство.
По мнению Законодательного Собрания Краснодарского края, этот законопроект не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, он не нуждается в
изменении других законодательных актов Российской Федерации, и поэтому,
уважаемые коллеги, от имени Законодательного Собрания Краснодарского края я
прошу вас поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Содоклад. Пожалуйста, член Комитета по бюджету и налогам Бурыкина Наталья
Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, представленный законопроект по сути не
отличается от того, что мы уже отклонили ранее, поэтому я просто повторю, что
Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную позицию и считает
невозможным поддержать ее. Когда мы принимали и 122-й закон, и другие
законодательные акты, говорилось о том, что мы на долгосрочную или по крайней
мере на среднесрочную перспективу закрепляем доходы за бюджетами
соответствующих уровней, поэтому принятие данного законопроекта, который
требует перераспределения штрафов, то есть выводит их из местных бюджетов,
приведет к выпадению доходов местных бюджетов, нужна будет соответствующая
компенсация. Более того, с середины года норма совершенно не может работать,
поэтому у меня к авторам предложение вот такие инициативы подавать при
принятии бюджета. А данный законопроект мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Присаживайтесь, Наталья Викторовна.
Есть вопрос. Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. У меня к Борису Григорьевичу вопрос. Ну и ради бога, пусть на
месте, у вас же консолидированный бюджет... Ну, вы штрафы в местный бюджет
внесли, но сверку же делаете, всё равно они вам недодают какую-то сумму. Ну и
пускай они там решают эти вопросы, ведь это несложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич, ответ. С места.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Олег Александрович, конечно, в реальной жизни всё это
и происходит: и сверка, и взаимодействие, но мы сейчас речь ведем о
законодательном регулировании этого процесса. И вот краснодарские
законодатели считают, что есть необходимость установить такой порядок,
который они предложили, а я был уполномочен доложить вам их мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли
необходимость выступить полномочному представителю президента, полномочному
представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 25, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 346-26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Этот законопроект
представлен Законодательным Собранием Владимирской области. У нас есть письмо
с просьбой о рассмотрении данного законопроекта без участия представителя
Законодательного Собрания Владимирской области, поэтому сразу для содоклада
слово предоставляется Наталье Викторовне Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Законопроект,
представленный Законодательным Собранием Владимирской области, предлагает
корректировать сумму единого налога на вмененный доход в соответствии с
главой 25. В частности, они предлагают рассчитывать доходы с учетом
особенностей, которые представлены в главе 25, и определять физические
показатели в зависимости от видов деятельности - когда налог на прибыль
исчисляется по 25-й главе и когда есть отдельные виды деятельности,
подлежащие обложению единым налогом на вмененный доход. Но данный
законопроект вообще сделан очень плохо с точки зрения техники, и то, что в
нем предлагается, на самом деле очень затрудняет исчисление не только налога
на прибыль, но и самого единого налога на вмененный доход.
Мы его рассмотрели внимательно, он, в общем, технически не реализуем никаким
образом, поэтому есть предложение не усложнять жизнь налогоплательщиков.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к содокладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Наталья Викторовна.
Есть ли желающие выступить? Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента, полномочному представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 346-26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 26, о проекте федерального закона "О внесении дополнений в главу 26-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчиком является у
нас Валерий Георгиевич Трушников, член Совета Федерации. Он направил письмо в
наш адрес с просьбой рассмотреть данный законопроект без его участия. Для
содоклада слово предоставляется заместителю председателя Комитета по бюджету
и налогам Игорю Николаевичу Руденскому.
Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Рассмотрев
законодательную инициативу члена Совета Федерации Трушникова, Комитет по
бюджету и налогам отмечает следующее. Автором предлагается в сельских
населенных пунктах с численностью населения до двух тысяч человек применять
единый налог на вмененный доход в отношении розничной торговли и
общественного питания без ограничения площади торгового зала. В действующей
редакции Налогового кодекса, как вы помните, налог на вмененный доход в
отношении указанных видов деятельности применяется при площади зала не более
150 квадратных метров.
Комитет по бюджету и налогам против данного законопроекта, поскольку в
представленном виде он поддерживает не селян, а гипермаркеты, такие, как
"ИКЕА", "Ашан" и "Мега", расположенные, как правило, вблизи крупных городов
на землях сельских поселений. Например, в деревне Марфино Новоивановской
сельской администрации Одинцовского района Московской области построен
гипермаркет "Ашан", который расположен всего в трехстах метрах от Московской
кольцевой автодороги. По регионам в принципе такая же ситуация: идет
строительство гипермаркетов вблизи крупных городов на сельских землях.
При оценке рассматриваемого законопроекта необходимо также иметь в виду
трудности, которые могут возникнуть при реализации предложенных норм. В связи
с вышеизложенным Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Представитель правительства? Представитель
президента?
Ставится на голосование пункт 26 повестки дня. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять? Комитет рекомендует его отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Пункт 27 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 333-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Самарской Губернской Думы депутата Государственной Думы
Александра Николаевича Белоусова.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги-депутаты! Самарская
Губернская Дума выступила в порядке законодательной инициативы с проектом
федерального закона "О внесении изменения в статью 333-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Суть законодательной инициативы заключается в следующем. В соответствии с
этой статьей был установлен перечень объектов животного мира и ставки сборов
за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты,
изъятие которых из среды их обитания должно осуществляться на основании
лицензии. Реализация на практике норм федерального законодательства в 2004
году показала, что установленные ставки сборов никоим образом не
соответствуют задачам, направленным на реализацию государственных федеральных
и местных территориальных программ и мероприятий, связанных с охраной,
воспроизводством объектов животного мира, а также материально-техническим
обеспечением ответственных за реализацию данных мероприятий государственных
органов. Низкие действующие ставки сборов в Российской Федерации позволяют
некоторым охотничьим организациям устанавливать собственный прейскурант за
пользование объектами животного мира, в десятки раз превышающий официальный,
причем эти средства не идут на реализацию государственных природоохранных
программ.
Учитывая вышеизложенное, предлагаем внести изменения в действующую норму
статьи 333-3 с целью увеличения ставок сборов за пользование объектами
животного мира. Вот кратко суть законопроекта, который предлагает Самарская
Губернская Дума. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Бурыкиной Натальи Викторовны.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович!
Законопроект от имени авторов уже представил депутат Белоусов. На самом деле
в законопроекте, по сути, предлагаются запретительные ставки при изъятии,
скажем, животных и птиц из естественной среды, то есть ставки увеличиваются в
десять и более раз. Более того, данным законопроектом предлагается отдельные
подвиды животных тоже подводить под ставку, но дело в том, что эти подвиды
занесены в "Красную книгу", поэтому они в принципе отстрелу не подлежат. В
данном случае вся плата за право на охоту носит запретительный характер,
сугубо фискальный и направлена на то, чтобы решить задачи, скажем, какие-то
региональные и сугубо бюджетные.
Комитет рассмотрел данный законопроект и просит его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Наталья Викторовна.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель правительства, представитель
президента?
Ставится на голосование пункт 27 повестки дня. Кто за то, чтобы принять
законопроект? Комитет по бюджету рекомендует его отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 28 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 364 и 369 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Андрея Владимировича Скоча. Докладчика
нет. Фиксируем это и в следующий раз можем рассматривать без доклада.
Мы переходим к проектам постановлений Государственной Думы. Пункт 29. Есть
необходимость в докладе, уважаемые коллеги? Нет необходимости. Проект
постановления Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам". Вопросы к докладчику? Нет.
Желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование предложение комитета принять данный проект
постановления.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 269 чел.59,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.39,6%
Результат: принято
Принимается постановление.
Пункт 30, следующий проект постановления - "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы". Есть необходимость в докладе? Нет.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть желающие выступить?
Ставится на голосование предложение комитета принять данный проект
постановления.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Следующий проект постановления - "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О возмещении операторам связи расходов,
понесенных ими в связи с оказанием услуг связи организациям и учреждениям,
финансируемым из федерального бюджета, а также пользователям услугами связи,
имеющим льготы по их оплате". Есть необходимость в докладе? Нет. Есть ли
желающие задать вопросы? Выступить? Нет.
Ставится на голосование предложение комитета о принятии данного проекта
постановления.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. В 16.00 -
"правительственный час". Спасибо.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 00 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Переходим к пункту 32 порядка работы Государственной Думы - это
"правительственный час", блок вопросов "Внешняя политика и международные
отношения". Тема: "О принимаемых мерах по обеспечению безопасности России в
условиях глобализации и о перспективах интеграционных процессов на
постсоветском пространстве". Уважаемые депутаты, по решению Совета
Государственной Думы приглашенным для выступления был направлен перечень
вопросов для ответов на них. Слово для информации предоставляется министру
иностранных дел Российской Федерации Сергею Викторовичу Лаврову.
Пожалуйста, Сергей Викторович, на трибуну. По нашему Регламенту вам
предоставляется для выступления до тридцати минут. Пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В., министр иностранных дел Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прежде всего я хотел бы
поблагодарить руководство Государственной Думы за решение посвятить этот
"правительственный час" актуальным вопросам внешней политики. Это тем более
своевременно сразу после состоявшихся в Москве торжеств по случаю
шестидесятилетия Победы над фашизмом. Они без преувеличения стали центральным
событием международной жизни и были сопровождены беспрецедентными по уровню
активности внешнеполитическими мероприятиями. Состоялся, как вы знаете,
неформальный саммит СНГ, состоялся саммит Россия - Евросоюз, прошли встречи
Президента России с Президентом США, с лидерами Китая, Индии, Японии, Кореи,
плюс состоялись контакты практически со всеми присутствовавшими на
празднествах более чем пятьюдесятью лидерами, состоялась также встреча
министров "четверки" ближневосточных посредников, буквально по горячим следам
поездки Президента России на Ближний Восток.
Наверняка итоги всего этого еще предстоит осмыслить, но главный вывод,
который, по-моему, очевиден, - это то, что теперь уже окончательно
сформировалась, в том числе и в умах наших зарубежных партнеров, та
реальность, которая последние годы вызревала, а именно превращение России из
страны, которая выходила долгое время из внутренних проблем, неурядиц, в
активный и самостоятельный фактор современных международных отношений. Я
думаю, что без осознания этой реальности нам будет непросто оценить сложности
и масштабы настающих задач во внешней политике и сделать правильные выводы о
том, какими путями мы будем далее обеспечивать безопасность страны и
развивать обстановку на постсоветском пространстве.
В Послании Федеральному Собранию президент подчеркнул, что наши цели на
международной арене предельно просты - безопасность границ и создание
благоприятных внешних условий для решения внутренних российских проблем.
Достижение этих целей напрямую зависит от того, каким будет место России в
глобальном мире.
У нас уникальное геополитическое положение, огромные ресурсная база,
интеллектуальный потенциал, и всё это дает нам полное право и реальный шанс
войти в число сильных, влиятельных и процветающих государств. Безусловно,
всем понятно, что этот шанс реализовать невозможно без настойчивой борьбы за
свои законные интересы, разумеется, борьбы в современном понимании, не в
смысле конфронтации, которая велась в прошлые века, а в смысле борьбы за
повышение конкурентоспособности страны в самом широком смысле этого слова,
борьбы за привлекательность социально-экономической и цивилизационной модели
развития России
В условиях глобализации грань между внутренними и внешними ресурсами
обеспечения безопасности становится практически незаметной, исчезает. Думаю,
что ни одно государство в мире не может рассчитывать на обеспечивание своей
безопасности, своего развития лишь собственными усилиями, без самого широкого
международного сотрудничества. В скобках упомяну, что даже Соединённые Штаты
при всей их мощи нигде практически не могут обходиться без той или иной формы
международной поддержки, в том числе и в Ираке. Полагаю, что наш путь к
достойному месту в мире - это путь последовательной интеграции и в мировую
экономику, и в мировую политику, но, разумеется, на таких условиях, которые
отвечали бы нашим интересам. Отсюда наш курс на вступление и во Всемирную
торговую организацию на стандартных, учитывающих наши преимущества,
естественно, условиях, отсюда же наш курс на дальнейшее сближение с
Евросоюзом, с интеграционными объединениями Азиатско-Тихоокеанского региона,
Латинской Америки и так далее.
При этом мы не забываем, что глобальный мир, мир в условиях глобализации, -
это мир острой конкуренции, в котором никто никому ничего добровольно
уступать не собирается. Наверное, не случайно международная обстановка вокруг
России стала осложняться именно после того или по мере того, как страна стала
обретать внутреннюю стабильность и высокие темпы экономического роста. И
именно тогда в мире стали поднимать голову и голос повышать те политические
силы, которые видят в России либо всё еще традиционного противника, либо
нового нежелательного конкурента.
Думаю, что обеспечение наших интересов, нашей безопасности в условиях
глобализации по линии внешнеполитической требует строить работу комплексно,
по сути, на всех направлениях и внешней, и внутренней политики. На глобальном
уровне это, конечно же, продолжение усилий по повышению эффективности
международной коалиции в борьбе с терроризмом при центральной, координирующей
роли ООН. Россия самым активным образом добивается именно такого развития в
рамках Организации Объединенных Наций. По нашей инициативе либо при нашем
содействии по инициативе других стран ООН уже записала более ста организаций,
связанных с "Аль-Каидой", в черный список, ввела против них санкции. Три из
этих организаций замешаны в преступлениях на территории Чеченской Республики.
Есть и дополнительный список лиц и организаций, который Россия настойчиво
продвигает для включения в этот ооновский черный список.
Мы инициировали резолюцию Совета Безопасности, которая обязывает государства
принимать конкретные меры по недопущению доступа террористов к оружию
массового уничтожения, к средствам его доставки либо к компонентам такого
оружия. После Беслана мы инициировали еще одну резолюцию Совета Безопасности,
в которой впервые содержался набор элементов для универсального определения
терроризма, впервые содержался тезис о том, что террористические акты не
могут быть оправданы никакими соображениями, включая соображения
политического характера или несогласие с государственным устройством той или
иной страны. И впервые там было закреплено положение о том, что принцип
"выдай или суди" должен, безусловно, применяться в отношении террористов.
Нашим крупным достижением стало принятие совсем недавно в ООН российского
проекта конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма. Будем продолжать эту
работу, и не только в ООН, но и в рамках соответствующих структур России,
НАТО, СНГ, ОДКБ, ШОС, "восьмерки", конечно же, на двусторонней основе.
Еще одна реальная и всё более тревожащая угроза - это распространение оружия
массового уничтожения, связаны с этим вопросом и такие вещи, как наркотрафик,
который подпитывает во многом терроризм и региональные конфликты. Все эти
проблемы взаимосвязаны, напрямую затрагивают интересы нашей безопасности.
Я уже упоминал об инициативной роли России в процессе ближневосточного
урегулирования. Нам после визита президента Путина на Ближний Восток даны
дополнительные возможности, чтобы этот политический ресурс, который по итогам
этого визита появился, мы направили на повышение нашей практической роли в
решении не только палестино-израильского конфликта, но и в целом
арабо-израильского конфликта таким образом, чтобы наши интересы на Ближнем
Востоке укрепились. Мы будем добиваться того, чтобы обстановка в Ираке
регулировалась не только так, как это видят Соединённые Штаты. У них есть
тенденция всё брать на себя, но они понимают, с другой стороны, что им нужна
поддержка. Мы хотим, чтобы принципы урегулирования ситуации в Ираке были
более сбалансированными, более отвечали задаче межиракского согласия,
привлечения всех политических, этнических, религиозных сил страны к
управлению государством и к стабилизации обстановки.
Мы серьезно озабочены наркоугрозой, которая исходит из Афганистана, активно
занимаемся борьбой с этой угрозой по линии ОДКБ, предлагаем сотрудничество
между ОДКБ и НАТО, поскольку натовцы отвечают за многие элементы проводящейся
внутри Афганистана многонациональной операции.
Самым активным образом Россия участвует в урегулировании иранской и
северокорейской ядерных проблем. Это, безусловно, мы будем делать и дальше,
прежде всего на основе необходимости всемерно укреплять и не допускать
подрыва режимов нераспространения оружия массового уничтожения.
Отношения с Соединёнными Штатами также являются частью глобального измерения
нашей безопасности. При всех сложностях, с которыми мы сталкивались в этих
отношениях в последнее время, при всех расхождениях по тем или иным вопросам
нет альтернативы нашей работе с Соединёнными Штатами. И скажу, что сфера
общих интересов наших стран, если брать действительно серьезные, глобальные
стратегические интересы и России, и США, шире, чем та сфера, где эти интересы
расходятся. Это подтвердил и Братиславский саммит, это подтвердилось и в ходе
недавнего визита государственного секретаря Кондолизы Райс в Москву, и это
подтвердила московская встреча президентов Путина и Буша 8 мая.
Наращивая этот потенциал, мы имеем возможность не только сдерживать те круги,
которые добиваются ужесточения американской политики в отношении России, но и
искать решение проблем, которые вызывают нашу озабоченность в связи с
политикой самой американской администрации. Это касается и некоторых ситуаций
на постсоветском пространстве, это касается и планов развертывания глобальной
ПРО или конфигурации американского военного присутствия за рубежом и так
далее. По всем этим вопросам мы ведем конкретный, предметный деловой диалог и
считаем, что последовательная линия на вовлечение Соединённых Штатов в
равноправное взаимовыгодное конкретное сотрудничество представляется более
продуктивным, чем та эмоциональная и неподкрепленная реальными шагами
реакция, на которую нас порой нередко провоцируют те или иные действия и
заявления представителей официального Вашингтона.
На региональном уровне главная сфера наших усилий - это проблематика
европейской безопасности и, конечно же, положение в регионе стран СНГ, о
котором я скажу чуть позже.
В отношении Европы президент вновь в Послании Федеральному Собранию говорил о
первостепенности значения европейского вектора развития России, и нашей
стратегической задачей остается формирование большой Европы без
разделительных линий. Решать эту задачу также предстоит комплексно и
поэтапно: через реализацию концепции общих с Евросоюзом пространств в
соответствии с теми четырьмя "дорожными картами", которые были на саммите 10
мая одобрены, через наращивание сотрудничества по линии Совета Россия - НАТО,
через реформирование ОБСЕ, через развитие партнерских отношений с другими
европейскими структурами и отдельными государствами. В рамках Совета Россия -
НАТО достигнуто немало, и сейчас мы уже готовы к тому, чтобы выходить на
оперативное взаимодействие в антикризисном реагировании в борьбе с другими
угрозами общей безопасности, и этому будет помогать план совместных действий
по борьбе с терроризмом, который в апреле этого года в рамках Совета Россия -
НАТО был принят.
Среди наиболее перспективных проектов сотрудничества с НАТО - обеспечение
совместимости антитеррористических миротворческих подразделений, систем ПРО,
театра военных действий, контроля за воздушным движением, сил и средств
чрезвычайного реагирования. Наша совместная работа в рамках операции и
активные усилия являются реальным вкладом в пресечение контрабанды оружия
массового уничтожения, его компонентов и средств доставки. Мы совместно хотим
бороться с афганской наркоугрозой. Я уже упоминал о предложении, которое ОДКБ
в адрес НАТО направила. Пока ответа нет, но будем такого ответа добиваться.
Реализация перечисленных и других проектов призвана сделать наши отношения
более предсказуемыми, более транспарентными, доверительными и тем самым
помочь заранее снять многие из тех проблем, которые могут возникнуть, а мы их
анализируем и самым внимательным образом изучаем в связи с планами
дальнейшего расширения НАТО на Восток.
Важный аспект безопасности - это безопасность наших границ и соответственно
обеспечение их общепризнанного правового статуса. В последнее время немало
сделано на этом направлении. Закрыт пограничный вопрос с Китаем. И, как я
понимаю, у нас будет возможность эту тему отдельно обсудить на следующей
неделе в рамках слушаний, которые комитеты по международным делам и по
безопасности запланировали. Завершена работа по делимитации российских границ
с большинством стран Содружества. В ближайшие дни предстоит подписание
договора о границе с Эстонией и договора о разграничении морских пространств
с этой страной. Хочу подчеркнуть, что после того, как из Риги - а мы с
латышами тоже планировали подписать аналогичный договор - поступила
информация о принятии правительством Латвии односторонней декларации в
качестве довеска к нашему потенциальному договору, декларации, которая
провозглашала фактически территориальные претензии к Российской Федерации, а
само подписание договора рассматривала лишь как этап на пути к реализации
этих претензий, мы отказались подписывать договор с Латвией. Эстонские
представители нас официально заверили, что у них никаких односторонних
заявлений, никаких односторонних интерпретирующих документов к договору о
границе приниматься не будет.
Хочу еще раз подчеркнуть, что завершение оформления нашей внешней границы -
это не только вопросы двусторонних отношений с соответствующими странами, но
и серьезные инвестиции в безопасность и в территориальную целостность
Российской Федерации.
И по постсоветскому пространству. Ясно, что мы вступили в новый исторический
этап развития этого региона, который требует реалистической оценки и
правильного выбора нашей дальнейшей линии. Прежде всего давайте, наверное,
признаем, что этап цивилизованного развода бывших советских республик, когда
мы стремились в основном сохранить по максимуму то положительное, что было в
наших отношениях в прошлом, завершен. Сегодня предстоит эти отношения строить
с учетом таких объективных реальностей, как многообразие путей развития стран
СНГ, диверсификация их внешних связей, растущая активность третьих страх и
различных международных структур в этом регионе. Всё это требует и
соответствующего учета в наших подходах.
Выделю три основных направления. Во-первых, мы должны исходить из того, что
Содружество выполнило свою историческую миссию по реорганизации
постсоветского пространства после прекращения существования Советского Союза.
В то же время оно не стало механизмом реальной интеграции всех государств на
этом пространстве и вряд ли сможет стать таковым в обозримой перспективе.
Отсюда нам необходимо определить новую роль СНГ. И такая работа сейчас
активно ведется в соответствии с решением саммита СНГ в Астане в сентябре
прошлого года. Показательно, что практически никто из наших партнеров,
просто, наверное, никто из наших партнеров не ставит под сомнение
целесообразность сохранения Содружества как форума политического диалога, как
форума сопоставления позиций по вопросам, которые входят в сферу общих
интересов. Эти интересы реальны и достаточно обширны: здесь и безопасность
наших стран, здесь и борьба с терроризмом, наркотрафиком, от которых страдает
большинство членов СНГ, здесь и координация подходов к отдельным
международным проблемам, экономическое направление сотрудничества и, конечно
же, гуманитарное.
По последнему вопросу, по гуманитарному сотрудничеству, на саммите СНГ 8 мая
была принята декларация специальная, которая направлена на активизацию
взаимодействия всех наших стран в сфере науки, культуры, образования, спорта.
Думаю, что это прямо отвечает прежде всего интересам наших граждан, и мы
будем стараться заключить соглашение, которое устанавливало бы механизмы
такого гуманитарного взаимодействия на пространстве СНГ. Проект такого
соглашения мы нашим партнерам направляем.
Важно, чтобы структуры Содружества, обновляемого Содружества, если хотите,
максимально соответствовали современным задачам, и с учетом этого мы сейчас
ведем инвентаризацию вспомогательных органов СНГ. Работа находится в
продвинутой стадии. На заседании Совета министров иностранных дел СНГ в марте
мы получили одобрение наших предложений и шлифуем их сейчас, чтобы вынести на
рассмотрение саммита СНГ в Казани 26 августа.
Второе направление касается развития интеграции с теми нашими партнерами,
которые к ней реально готовы. Подходим к этой работе прагматично, имеем в
виду использовать сравнительные преимущества тех или иных структур, которые
были созданы в последние годы, - это и Союзное государство с Белоруссией, и
Евразийское экономическое сообщество, и Организация Договора о коллективной
безопасности, и Единое экономическое пространство. По последнему вопросу,
конечно, важно поскорее получить реакцию наших украинских коллег. Пока они
готовы говорить только о зоне свободной торговли, но надеюсь, что в ближайшее
время такая ясность появится. Посмотрим также, что конкретно можно получить в
результате присоединения России к Организации "Центрально-Азиатское
Сотрудничество", которая во многом, кстати, решает те же задачи, что и
ЕврАзЭС, так что я не исключаю, что по мере того, как эти организации будут
нарабатывать опыт и лучше понимать, в каком направлении двигаться, можно
будет думать и об упорядочении этих структур, о слиянии некоторых из них.
И третье важнейшее направление - это развитие двусторонних отношений со
странами СНГ. Здесь необходимо в полной мере реализовывать возможности
сохранения и упрочения наших связей, которые обусловлены и историческим
прошлым, и взаимозависимостью экономик, и интересами безопасности, и
теснейшим переплетением человеческих судеб.
Важно, что сейчас наш активный диалог с Киевом позволил войти в нормальный
режим совместной работы по всему спектру двусторонних отношений, хотя эта
работа будет непростой. Мы уже почувствовали, что по некоторым вопросам наши
украинские коллеги несколько ужесточают свои позиции. Я уже говорил о
нюансах, связанных с позицией Украины по Единому экономическому пространству,
есть необходимость более активно решать и проблемы Черноморского флота.
Украинская сторона огласила некоторые претензии к нам, будто мы не выполняем
уже имеющиеся соглашения, но конкретики таких нарушений опять-таки не
представила. Мы у них запросили подробный комментарий, с тем чтобы мы могли
отреагировать конкретно, а не просто на общие заявления. Есть и ужесточение
позиции Украины по вопросам собственности бывшего Советского Союза. Вопрос
тоже хорошо известный. Но мы исходим из того, что для нас главное, чтобы
позиция Украины, как позиция любого другого нашего партнера, была нам
понятна. И если эта позиция продиктована национальными интересами, мы это
поймем, но, разумеется, будем принимать решение о том, как нам развивать
отношения, исходя уже из своих национальных интересов.
С большими трудностями идет процесс нормализации отношений с Грузией. Не буду
подробно на этой теме останавливаться, скажу лишь, что переговоры по всему
комплексу двусторонних вопросов идут, вопреки заявлениям грузинской стороны
они продвигаются, они не в тупике. Но иногда создается впечатление, что
кто-то в Тбилиси хотел бы эти переговоры использовать лишь как повод для
нагнетания антироссийской риторики, а не для достижения конкретных
результатов.
Разумеется, не в наших интересах, чтобы постсоветское пространство
превратилось в арену геополитического соперничества между Россией и третьими
странами. Президент не раз уже заявлял, что мы не претендуем на монополию на
этом пространстве, но не считаем, что у кого-то еще есть монопольные права в
этом регионе. Мы добиваемся уважения своих интересов, готовы
взаимодействовать со всеми, кто в состоянии реально помочь решению
существующих здесь проблем, будь то конфликты, угроза терроризма, общая
нестабильность или экономическое развитие. Мы понимаем, что у наших западных
партнеров есть интересы в этом регионе, учитывая близость Афганистана и
террористическую угрозу, а также угрозу наркотрафика. Мы понимаем, что у
западных партнеров в этом регионе есть и интересы, связанные с обеспечением
бесперебойных поставок энергоносителей, нам это понятно. Мы лишь хотим, чтобы
методы реализации третьими странами своих интересов были также нам понятны.
Для этого методы должны быть транспарентны. Мы об этом ведем регулярный
диалог с Соединёнными Штатами, с Европейским союзом. Есть определенное
продвижение в понимании друг друга, но работу необходимо продолжать.
Нам достаточно ясно показалось на последнем саммите с Евросоюзом, что в
Брюсселе понимают бесперспективность подхода к государствам СНГ, как объектам
борьбы за сферы влияния. И в совместном плане действий, и в совместной
"дорожной карте" по внешней безопасности мы отразили философию, которая
исходит из того, что интеграционные процессы на Западе и Востоке Европы не
противоречат друг другу, они вполне совместимы и способствуют созданию
большой Европы без разделительных линий.
И о конфликтах на постсоветском пространстве. И европейцам, и Соединённым
Штатам мы говорим, что готовы сотрудничать с ними при условии, что те
переговорные форматы, те форматы урегулирования, которые работают, не будут
разрушаться, при условии, что наши партнеры предложат какие-то конкретные
идеи, которые оказались бы приемлемыми для сторон в конфликте. Наш подход к
этим вопросам, по-моему, достаточно ясен и прост.
Что касается стремления народа к демократии, о чем так много говорят, я
думаю, что у нас нет и не может быть каких-либо опасений по поводу таких
устремлений. Россия сама твердо встала на демократический путь. Важно лишь,
чтобы естественный процесс выбора конкретной модели развития, естественный
процесс смены власти в любой стране осуществлялся в законных конституционных
рамках и не навязывался извне с дестабилизирующими последствиями не только
для того или иного государства, но и для соседних стран, и для региона в
целом.
В заключение хотел бы отметить, что важнейшей гарантией безопасности России в
современном мире был и остается внутренний фактор - продолжение динамичного
экономического роста и дальнейшая консолидация российского общества. Именно в
этом наш ключевой внешнеполитический ресурс. И именно это одна из главных
причин, по которой мы высоко ценим взаимодействие исполнительной власти,
Министерства иностранных дел в частности, с палатами Федерального Собрания.
Рассчитываю, что продолжение нашего диалога по всем этим вопросам позволит
легче, быстрее находить важные решения на пути обеспечения безопасности
Российской Федерации в предстоящие годы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Присаживайтесь.
Сейчас мы заслушаем выступление Николая Платоновича Патрушева, директора
Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Потом перейдем к
вопросам.
ПАТРУШЕВ Н. П., директор Федеральной службы безопасности Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Позвольте в начале выступления поздравить вас с шестидесятилетием Победы
советского народа в Великой Отечественной войне.
Сегодня Россия продолжает играть важную роль в системе международных
отношений в условиях происходящих в мире глобальных изменений. Завершение эры
двухполюсной конфронтации и рост глобализации мировой экономики обусловили
появление ранее неизвестных геополитических противоречий, новых вызовов и
угроз для нашей страны. Основную опасность для России, ее международного
положения представляет агрессия сил международного терроризма. На нашей
прошлой встрече в октябре прошлого года мы достаточно подробно обсуждали
различные аспекты деятельности органов ФСБ по борьбе с этой угрозой. В этой
связи полагаю целесообразным кратко проинформировать вас о некоторых итогах
этой работы в настоящее время.
С начала года значительные усилия ФСБ были сконцентрированы на решении
комплекса задач по обеспечению надежной безопасности праздничных мероприятий,
посвященных шестидесятилетию Победы в Великой Отечественной войне. Сейчас
такая работа ведется и в преддверии других важных юбилеев -
семисотпятидесятилетия Калининграда и тысячелетия Казани.
В ходе проведения контртеррористических операций нейтрализован ряд эмиссаров
международного терроризма, главарей и активных участников бандформирований, в
том числе Масхадов. В канун майских праздников окончательно пресечена
деятельность законспирированной террористической группы, образованной по
инициативе и профинансированной эмиссарами международных террористических
центров Абу аль-Валидом, Абу Кутейбой, Морваном и Абу-Дзейтом. К настоящему
времени все они ликвидированы. Были арестованы Хубиев, Панарин, Шаваев,
являющиеся одними из организаторов и исполнителей террористических акций,
совершенных в 2003-2004 годах на московском метрополитене. Это взрывы и на
станции метро "Автозаводская", и возле входа в метро "Рижская", в
электропоездах в районах Кавказских Минеральных Вод, на остановках
общественного транспорта в Воронеже и Краснодаре. Другие участники
вышеуказанных преступлений - шесть террористов - были уничтожены. Доказана
причастность этих бандитов к совершению девяти диверсионно-террористических
актов. При этом мы продолжаем последовательно проводить нашу линию,
направленную на то, чтобы ни одному террористу, как бы тщательно он ни
скрывался, не удалось избежать ответственности за совершенные преступления.
Все они понесут заслуженное наказание.
В борьбе с терроризмом мы не уповаем только на силовые методы, многие задачи
в этой сфере решаются нами путем проведения оперативно-розыскных мероприятий,
а также профилактических и предупредительных мероприятий. Есть конкретные
результаты. Предотвращено более семидесяти диверсионно-террористических
актов, выявлена и пресечена деятельность в России структур экстремистской
организации "Хизб ут-Тахрир", арестованы и осуждены руководители и члены
террористических ячеек, изъято большое количество печатных материалов
экстремистского содержания, оружия и взрывчатых веществ.
Мы понимаем, что бороться с международным терроризмом можно только в тесном
сотрудничестве с другими странами, поэтому ФСБ уделяет серьезное внимание
взаимодействию с иностранными партнерами, в первую очередь со спецслужбами
государств - участников СНГ. Наиболее активно развивается сотрудничество с
партнерами из Белоруссии, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана,
Азербайджана, Армении. Со службами этих стран ФСБ проводит совместные
мероприятия, направленные на задержание лиц, подозреваемых в совершении
преступлений террористического характера, обменивается информацией о
гражданах, причастных к деятельности международных террористических и
радикальных экстремистских организаций, а также об их противоправной
деятельности на территории России и государств-партнеров.
Несколько лет назад мы выступили с предложением регулярного проведения
международных совещаний руководителей специальных служб органов безопасности
и правоохранительных органов, на которых сейчас вырабатываются общие подходы
к решению задач по противодействию террористическим угрозам. Последнее такое
совещание состоялось в марте этого года в Новосибирске. В нем приняли участие
представители семидесяти пяти спецслужб из пятидесяти государств мира.
На протяжении ряда лет плодотворно развивается сотрудничество в рамках Совета
руководителей органов безопасности и специальных служб и Совета командующих
Пограничными войсками государств - участников СНГ. Через неделю на очередном,
восемнадцатом заседании Совета руководителей органов безопасности специальных
служб государств - участников СНГ в Астане планируется рассмотреть
предложения по гармонизации и унификации национальных законодательств стран
Содружества в области признания организаций террористическими и
экстремистскими, наметить пути формирования единого списка таких организаций.
Следует также отметить, что сотрудничество с нашими партнерами из СНГ
позволяет спецслужбам не только эффективно решать конкретные задачи, но и в
целом способствует интеграционным процессам на постсоветском пространстве.
В то же время определенные политические силы в странах Запада в худших
традициях холодной войны применяют по отношению к России двойные стандарты.
Причем это проявляется не только в сфере борьбы с терроризмом, но касается
практически всех основных внешних и внутренних аспектов политической,
экономической и социальной жизни России. В частности, наши оппоненты
целенаправленно и последовательно стремятся ослабить российское влияние на
пространстве СНГ и международной арене в целом. Последние события в Грузии,
Украине, Киргизии однозначно подтверждают это.
Большинство развитых государств не желают иметь в лице России серьезного
экономического конкурента. Именно поэтому за последние десять лет число
ограничительных мер, применяемых против российского экспорта, возросло более
чем в десять раз. В США, Канаде, странах ЕС в отношении России действует
около шестидесяти антидемпинговых законов, общий ущерб от которых достигает
4-5 миллиардов долларов ежегодно. Не гарантирует защиту от дискриминации и
предстоящее вступление нашей страны в ВТО.
Сегодня в сферу экономических отношений смещаются и приоритеты деятельности
иностранных спецслужб, которые по-прежнему остаются важным и незаменимым
инструментом зарубежных правительств. Наряду с классическими формами оказания
воздействия на процессы в сфере политики и экономики иностранные спецслужбы
всё активнее применяют нетрадиционные методы, с этой целью они используют
различные неправительственные организации. Под прикрытием реализации в
регионах России гуманитарных и образовательных программ ими осуществляется
лоббирование интересов соответствующих государств и сбор информации закрытого
характера по широкому спектру проблем. Так, в апреле текущего года в
Братиславе в европейской штаб-квартире международного республиканского
института США состоялось совещание директоров его представительств в странах
СНГ. На нем обсуждалась возможность продолжения "бархатных революций" на
постсоветском пространстве. В 2005 году на реализацию программы этой
неправительственной организации для финансирования оппозиционных движений в
Белоруссии выделено 5 миллионов долларов. В настоящее время рассматривается
вопрос о привлечении функционеров украинских "оранжевых" к обучению
оппозиционеров Белоруссии и созданию сети молодежных организаций
оппозиционной направленности. ФСБ пресечен ряд разведывательных акций,
проводившихся с участием иностранных неправительственных организаций -
"Корпуса мира" (США), "Мерлин" (Великобритания), саудовского "Красного
Полумесяца", "Общества социальных реформ" (Кувейт) и других.
Деятельность зарубежных неправительственных структур, наносящая ущерб
безопасности нашей страны, во многом обусловлена несовершенством
законодательной базы России, недостаточно четко регламентирующей вопросы,
связанные с их юридическими правами и обязанностями. Такое положение
существенно затрудняет создание эффективного государственного механизма
контроля и регулирования их деятельности.
Процессы глобализации существенно повысили вероятность распространения оружия
массового поражения и средств его доставки. Технологическая доступность
процесса создания ОМП значительно повысила опасность его приобретения не
только проблемными странами, но и отдельными негосударственными субъектами и
террористическими группировками... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время до конца выступления.
ПАТРУШЕВ Н. П. ФСБ совместно с другими государственными структурами активно
работает в этом направлении. Пресекаются попытки получения доступа к
информации о российском ядерном потенциале, к данным о последних
проводившихся в СССР разработках химического и биологического оружия.
Деятельность органов безопасности в данной сфере будет наращиваться, в
частности и по противодействию планам Запада по вытеснению России с мирового
рынка атомной энергетики и технологий двойного назначения под предлогом
борьбы с распространением ОМП.
Отдельного внимания заслуживают угрозы экономической безопасности России,
связанные с организованной преступностью в сфере внешнеэкономической
деятельности. Участие коррумпированных чиновников наносит государству ущерб,
исчисляемый многими миллиардами рублей. Подавляющее большинство выявленных
преступлений относится к сфере экспорта сырьевых ресурсов. Это явление
приобрело ярко выраженный транснациональный характер во многом благодаря
глобализации мировой экономики.
К числу негативных последствий глобализации следует также отнести проблему
незаконной миграции. Сегодня она представляет реальную угрозу национальной
безопасности как России, так и многих экономически развитых государств. По
некоторым оценкам, численность незаконно находящихся на территории нашей
страны иностранцев может достигать двух с половиной миллионов человек.
Существует реальная опасность использования каналов незаконной миграции для
проникновения членов террористических организаций, контрабанды оружия и
наркотиков на территорию России. Для достижения успехов в борьбе с незаконной
миграцией наряду с использованием оперативных мер мы развиваем тесное
взаимодействие со спецслужбами, пограничными, правоохранительными органами
стран исхода и транзита нелегальных мигрантов. Эффективной мерой в
противодействии нелегальной миграции, проникновению на территорию России
членов и эмиссаров международных террористических организаций является
усиление охраны госграницы. Пограничной службой ФСБ в прошлом году задержано
более пяти тысяч нарушителей госграницы, отказано во въезде примерно пятистам
иностранным гражданам. В целях формирования благоприятных условий для
движения через границу людей и грузов и одновременно создания надежного
барьера проникновению через границу террористов ФСБ приступила к реализации
комплексных программ обустройства госграницы и придания ей современного
облика.
Уважаемые депутаты, в реализации мер по надежному обеспечению безопасности
России, противодействию негативным процессам, связанным с глобализацией, мы
рассчитываем на вашу помощь в первую очередь в скорейшем принятии закона "О
противодействии терроризму", а также в первоочередном рассмотрении
законопроекта о внесении в российское законодательство изменений,
направленных на совершенствование правового регулирования деятельности
иностранных неправительственных объединений на территории нашей страны,
повышение эффективности государственного контроля за их регистрацией и
деятельностью. Этот законопроект в ближайшее время будет представлен на
рассмотрение в Госдуму, его готовит Минюст, мы участвуем.
В заключение хотел бы заверить, что ФСБ в рамках своей компетенции впредь
будет решать стоящие перед ней задачи по отстаиванию национальных интересов
России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Платонович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, у нас по Регламенту сейчас есть сорок минут для вопросов и
ответов. Прошу депутатов записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список записавшихся. Пятьдесят четыре депутата хотят
задать вопросы.
Пожалуйста, первым у нас записался Чаплинский Сергей Игоревич.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".
Вопрос Николаю Платоновичу Патрушеву. На днях был арестован причастный к
терактам в Воронеже, на остановках. Скажите, пожалуйста, когда можно ожидать
полного раскрытия этих четырех терактов?
И прокомментируйте, пожалуйста, разговоры, которые идут в прессе о том, что
ФСБ хочет усилить свой контроль над средствами массовой информации и
телекоммуникациями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Платонович.
ПАТРУШЕВ Н. П. Я в своем выступлении остановился на раскрытии этого теракта,
сказал, что представители международного терроризма занимались именно
созданием группы, они ее создали. И к настоящему времени все выявленные нами
члены группы либо ликвидированы, либо задержаны. Панарин одним из последних
задержан в Воронеже. Он и Хубиев, задержанные последними, дают признательные
показания.
Мы выступили инициаторами того, чтобы Генеральная прокуратура объединила все
уголовные дела, я их перечислял, в одно, и расследовала это сама, а не
расследовали Московская городская прокуратура, Воронежская областная и так
далее, так как состав группы, совершившей девять терактов, один и тот же.
Что касается контроля над СМИ, то мы будем действовать в рамках законов, и мы
совершенно не собираемся ставить их под какой-то контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Николай Платонович, существуют ли в России общественные
политические организации радикально-экстремистской направленности,
деятельность которых представляет опасность для государства и общества?
Связаны ли они с антироссийскими силами других государств? Что представляет
собой так называемый Русский национальный альянс?
Спасибо.
ПАТРУШЕВ Н. П. В России существуют организации, которые представляют для нас
оперативный интерес. Мы занимаемся ими, выявляем процессы - на предмет
экстремизма и терроризма. Для того чтобы сказать, что организация является
террористической, нужна юридическая оценка. Такую юридическую оценку мы дали
пятнадцати организациям, когда представили материалы в Генпрокуратуру, а
Генеральная прокуратура их представила в суд. Суд их признал
террористическими. Я не берусь от имени ФСБ давать какую-то правовую оценку
той или иной организации. Должна быть квалифицированная юридическая оценка.
Организации, которые представляют интерес и в которых могут проявляться
экстремизм и терроризм, существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Сергей Викторович, вопрос к вам. Недавно был
арестован за рубежом бывший министр атомной энергетики Адамов, он является
одним из главных секретоносителей в России, хорошо представляет ситуацию в
атомной отрасли, в том числе в военной сфере. Какие усилия предпринимаются
Министерством иностранных дел, другими ведомствами, чтобы Адамов оказался в
Москве? Понятно, что могут быть проблемы какие-то с ним, но давайте в
изоляторе ФСБ, в Лефортове их решать, а не так, что американцы будут
бесплатно получать такие подарки. И не связано ли это, по вашему мнению, с
атакой, которую американцы сейчас проводят для доступа на наши так называемые
чувствительные объекты, то есть с инспекциями и так далее? Мы пока доступа на
их чувствительные объекты не имеем никакого. Кстати, и не... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. На первый вопрос отвечу положительно. Усилия предпринимаются и
МИДом, и другими ведомствами. О характере этих усилий распространяться не
буду, для того чтобы не навредить делу.
Насчет того, может ли это быть связано со стремлением получить доступ к нашим
ядерным объектам: эта тема уже муссировалась, ответы по ней давались. Все
договоренности, которые существуют между нами в сфере ядерной безопасности,
основаны строго на паритетных началах. И последний саммит в Братиславе такой
подход подтвердил: Россия и США договорились сотрудничать на предмет
обеспечения безопасности и выявления возможных проблем на ядерных объектах,
использующих российскую и американскую технологию соответственно в третьих
странах. Так что здесь каких-либо односторонних уступок быть не может,
каких-либо вообще обсуждений, связанных с доступом на наши ядерные объекты,
не ведется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий записавшийся - Глазьев Сергей Юрьевич. Кто будет вопрос задавать?
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Никитин Владимир Петрович по карточке Глазьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Уважаемый Сергей Викторович, вот вы говорили о последнем саммите Россия -
Евросоюз. Говорили опять о "дорожных картах", о четырех пространствах.
Все-таки скажите более конкретно, как решается вопрос по Калининграду? Как
выполняются те соглашения, которые подписывались Евросоюзом? Что со
скоростным поездом? Как решается проблема грузового, военного транзита? В
какие сроки предполагается это сделать? Ведь бессмысленны все варианты
социально-экономического развития области, если затруднены коммуникации с
основной частью России.
И в связи с этим вопрос к Николаю Платоновичу: как все-таки его ведомство
оценивает ситуацию, складывающуюся вокруг Калининграда и внутри его, с точки
зрения национальной безопасности, территориальной целостности России?
ЛАВРОВ С. В. Спасибо.
Что касается первой части вопроса, то "дорожные карты" были приняты
позавчера. Калининграда они не касались, потому что вопрос о Калининграде был
решен год назад на предыдущем саммите с Евросоюзом в Москве, в мае 2004 года.
Согласно этой договоренности Евросоюз обязался сделать так, чтобы транзит из
России и в Россию был максимально комфортным. И параллельно с нашими
контактами в течение года с Евросоюзом мы интенсивно договаривались с Литвой.
Я могу сейчас констатировать, что по проблемам пассажирского транзита всё
идет практически без шероховатостей. Мы договорились с литовцами обратиться,
вернее, мы уже обратились в Евросоюз, а литовцы изнутри Евросоюза будут
добиваться того, чтобы те средства, которые выделял на пассажирский транзит
Евросоюз, сохранялись. И на саммите позавчера президент поставил задачу перед
Евросоюзом, чтобы мы не ухудшали, а продолжали улучшать пассажирский транзит,
тем более что схема, которая была выработана, работает без сбоев, никто
никуда не убегает с этого поезда, и это дало нам возможность поставить вопрос
о дальнейшем упрощении этих процедур.
Идея скоростного поезда не реализовалась прежде всего потому, что, повторяю,
нынешняя схема работает нормально за редчайшими исключениями. Тот проект
скоростного поезда, который одна из фирм стран Евросоюза подготовила,
предусматривал вместо одной остановки две, так что уже теряла смысл вся
концепция безостановочного скоростного поезда. Кроме того, проект оценивался
где-то в полмиллиарда евро, эти деньги тратить на проект, который не снимает
вопрос об остановках, бессмысленно.
По грузовому транзиту большинство вопросов урегулировано. Осталось две
проблемы. Первая - это невозможность пока нашим перевозчикам страховать свои
грузы на территории России. И вторая - слишком жесткое применение
евросоюзовских правил фитосанитарного и ветеринарного контроля литовскими
соответствующими органами. По обеим проблемам мы вели переговоры с Литвой, в
том числе и по линии МИДа, и по линии Минтранса. И уже есть договоренность о
том, что страховать грузы на территории России перед началом движения будет
можно. Сейчас согласовываются детали. Мы хотим, чтобы не только филиалы
литовских страховых компаний, но и российские страховщики в этом могли
участвовать.
И по фитосанитарному и ветеринарному контролю. Мы изучили статистику,
согласно которой более 70 процентов грузов такому контролю подвергается на
литовской границе, тогда как, например, те же финны подвергают контролю не
более 3 процентов грузов, да и стоимость у финнов в пять раз ниже, чем те
тарифы, которые установили ветеринары и фитосанитары Литвы. Наши претензии
приняты к сведению, и Евросоюз также обещал помочь в урегулировании этих двух
проблем. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Ответ дан, спасибо.
Часть вопроса была адресована Николаю Платоновичу. Пожалуйста.
ПАТРУШЕВ Н. П. Калининградская область является неотъемлемой частью
территории России, анклавом, эта территория окружена иностранными
государствами. Безусловно, спецслужбы иностранных государств проявляют к ней
интерес и работают в этом направлении. Угрозы мы знаем, видим,
противодействуем им. Вместе с тем чем выше будет уровень развития
социально-экономического в области, тем реально эти угрозы будут меньше.
Поэтому всё, что перечислялось и Лавровым, и мной, следует учитывать при
подготовке к торжествам по случаю семисотпятидесятилетия города.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по карточке Савицкой - Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Господин Лавров Сергей Викторович в своем выступлении сказал, что одним из
главных факторов укрепления безопасности России является укрепление самой
России. Я с ним согласен. Вопрос к Лаврову Сергею Викторовичу и к Патрушеву
Николаю Платоновичу: почему вместо укрепления все-таки самой России мы
фактически по-другому действуем? Вот давайте посмотрим. Съезд народов России
и Белоруссии 26 марта - ни от президента, ни от правительства ни приветствия,
ни кого-то не было. Сегодня на Поклонной горе были представители всех
городов-героев Советского Союза, кроме Керчи, - опять ни правительства, ни
администрации президента нет. "Солдатский платок" - это акция, которую по
всей России дети проводили, семнадцать тысяч платков собрали, каждый платок -
это участник Великой Отечественной войны. И опять не поддержали! Это что,
позиция официальная, что ли? На словах... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович, прокомментируйте.
ЛАВРОВ С. В. Я считаю, что это не вопрос, вернее, не столько вопрос, сколько
точка зрения. Можно, наверное, привести массу примеров мероприятий, в адрес
которых не направлялись официальные приветствия или на которых не было
официальных представителей, но позиция президента и правительства, так же как
и позиция руководства нашего Федерального Собрания, по всем этим вопросам
хорошо известна. Память о павших и недопущение попыток переписать историю - я
думаю, здесь просто мне даже нечего распространяться, президент всё сказал на
Красной площади и на приеме в Кремле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Островский по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Викторовичу. Сергей Викторович, вы сказали, и
правильно, что период цивилизованного расхода, развода государств - бывших
республик Советского Союза закончился. Директор ФСБ тоже сказал, что Запад
фактически неприкрыто уже оказывает давление на Россию, выдавливает ее с
постсоветского пространства. И режимы Саакашвили и Ющенко в бывших
республиках Советского Союза появились не просто так, приход этих режимов к
власти готовился западноевропейским и американским сообществами. Россия
почему-то этого не делает, хотя наверняка есть финансово-промышленные группы
в России, которые хотели бы заниматься бизнесом в тех или иных странах СНГ и,
я уверен, готовы выделять огромные средства на приход к власти других сил.
Вот у меня к вам вопрос: есть ли у нас какие-то союзники среди различных
партий в странах СНГ?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Десять секунд.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо. И готовим ли мы смену режимов? Потому что рано или
поздно все режимы существующие уйдут. Вот кто придет на замену им? Или опять
мы будем просто... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Знаете, мы не занимаемся сменой режимов в рамках реализации
нашей внешней политики, но мы и не закрываем глаза на реалии во всех странах,
с которыми мы поддерживаем отношения. Нами поддерживаются отношения со всем
спектром политических сил, легально действующих в той или иной стране. Я
исхожу из того, что у нас достаточно хорошие связи наработаны прежде всего на
пространстве СНГ, чтобы мы знали этих людей и были готовы работать с любым
президентом, с любым правительством, которые придут к власти в результате
волеизъявления соответствующего народа на основе законов и конституции
соответствующего государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Хамитов Эдуард Шайхуллович.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Хинштейн по карточке Хамитова.
У меня вопрос к Сергею Викторовичу Лаврову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Сергей Викторович, вот сегодня здесь прозвучало, что западные
державы пытаются ослабить позиции России на постсоветском пространстве, в
частности говорилось о Киргизии. Весь период революционных событий мне
довелось быть непосредственно в Бишкеке. Я должен сказать, что не только
западные разведки ослабляют наши позиции, но и, к сожалению, деятельность
отдельных ваших представителей. Посол России в Киргизии вел себя достаточно
странным образом: в течение десяти дней он, например, не нашел возможности
просто позвонить исполняющему обязанности президента Бакиеву и хотя бы с ним
побеседовать, в то время как американский посол в два часа ночи первым
поздравил Бакиева с победой. Я не говорю о том, что посол просто заболел.
Поэтому два вопроса. Первый: когда будет отозван оттуда такой посол? Второй:
какие меры МИД России предпринимает для того, чтобы оставить Киргизию в зоне
интеграционных процессов России?
Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Я не могу реагировать на вопрос, который не основан на
достоверной информации. Я не знаю, о каких десяти днях идет речь. Информация
о том, как осуществлялись контакты между нашим послом и Бакиевым, другими
новыми руководителями Киргизии в период, когда они еще не стали
руководителями, а становились ими, поступала в Министерство иностранных дел и
в другие учреждения регулярно, беседы эти были конкретными и достаточно точно
отражали обстановку.
Что касается мер с целью, как вы сказали, сохранения Киргизии в
интеграционных процессах. Новое руководство заявило о полной преемственности
внешней политики, своих международных обязательств, новое руководство приняло
участие в саммите СНГ, они остаются членами Организации Договора о
коллективной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества и будут
принимать участие во всех мероприятиях, которые по линии этих организаций
намечены. Добавлю также, что вскоре после того, как произошли известные
события, Киргизия участвовала в антитеррористических учениях по линии ОДКБ в
Таджикистане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Клюс Виктор Александрович, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Воронин по карточке Клюса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю. Уважаемый Сергей Викторович, у меня к вам два коротеньких
вопроса. Первый коротенький вопрос. Мне известно, что в отделе Китая в МИДе
менее десяти человек. Вы не планируете его расширить, потому что все-таки это
стратегическая страна в моем понимании?
Второе. Около 30 процентов бюджетов Прибалтийских республик составляют
поступления от русского транзита. Мы до сих пор продолжаем с ними заигрывать.
Может быть, уже пора экономические рычаги применять, так сказать, при
разговоре с ними? То же самое происходит с Грузией, с Молдавией - мы
поставляем им энергоносители, а сами, так сказать, заигрываем, опять какую-то
беззубую позицию занимаем. В то же время, если Саакашвили сказал, что, мол,
бог послал президента США... Ну, пусть президент ему электричество и
поставляет из своего США. Мы-то здесь при чем? Давайте как-то пожестче в этих
вопросах. Ваша точка зрения?
Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Насчет китайского отдела и его размера - действительно, вопрос
такой есть. Мы хотели бы использовать больше китаистов в министерстве, да,
собственно, и в посольстве в Китае хотели бы иметь персонал, сопоставимый с
персоналом китайского посольства в Москве, их здесь больше. У нас есть, к
сожалению, пределы известные. Мы ужались в рамках административной реформы,
хотя и не так существенно, как некоторые другие министерства, но все-таки
ужались. Но вопрос о том, чтобы нашу штатную численность более рационально
перераспределить с учетом новых приоритетов, мы постоянно держим в поле
зрения, и такие "переливы" у нас в МИДе регулярно происходят. Думаю, что
китайское направление будет одним из тех, которое должно от этого выиграть.
По второму вопросу. Я думаю, что нам, наверное, надо свои экономические
рычаги применять не для того, чтобы кого-то наказывать или срывать обиду,
бывает, законную вполне обиду или злость, а для того, чтобы реализовывать
наши интересы - и экономические, и политические в том числе. И там, где
экономические рычаги помогают политические интересы реализовывать, я за то,
чтобы к ним прибегать, но не забывая и о себе, как в отношении тех же
транзитных путей. Мы свои порты развиваем, если вот говорить о Прибалтике, и
на нас уже начинают как бы обижаться: вот вы нас дискриминируете. Ничего
подобного! Мы развиваем свои порты, мы хотим, чтобы наш экспорт, наша
торговля не зависела от территории других стран.
А в целом отношение мое, как я уже сказал, к экономическим рычагам такое: те,
кто идет с нами на дружеские, тесные партнерские отношения, вправе
рассчитывать на льготы. Все остальные, наверное, должны исходить из того, что
с ними торгово-экономические связи будут осуществляться на обычных рыночных
условиях, ну и уже со всеми вытекающими финансовыми затратами. А санкции, вот
санкции как таковые, думаю, едва ли продуктивны. Это доказано уже не раз
мировой политикой и мировой практикой на примере других стран.
Борис Вячеславович, прошу прощения, у меня были два письменных вопроса, по
Казахстану и по усыновлению, пользуясь случаем, я хотел бы просто обозначить,
что я готов на них ответить.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда после того, как мы закончим задавать вопросы.
Пожалуйста, Сигуткин Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Вопрос к министру иностранных дел. Уважаемый Сергей Викторович, через двое
суток истекает срок, установленный Парламентом Грузии, для достижения
приемлемых для них договоренностей по выводу российских баз с территории
Грузии. С учетом заявления Буша, который поддержал стремление Грузии к
вступлению в НАТО, каким вы видите решение этой проблемы?
ЛАВРОВ С. В. Мы ведем с грузинской стороной переговоры по всему комплексу
наших двусторонних отношений, включая и вопрос о так называемом большом
договоре, который практически согласован. И частью общего пакета по
достижению договоренностей по целому ряду вопросов, включая эту
договоренность... Грузинская сторона не раз заявляла, что после вывода с ее
территории российских военных баз в согласованные сроки (когда это будет
достигнуто) каких-либо баз третьих стран, других стран, на территории Грузии
не будет. И мы договариваемся о том, чтобы это закрепить в правовом плане.
Такое заверение нам грузинская сторона дает. Вот вам ответ на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алфёров Жорес Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сапожников по карточке Алфёрова.
У меня тоже вопрос к министру иностранных дел. Уважаемый Сергей Викторович,
известно, что готовится реформа Организации Объединенных Наций, изменение ее
устава. В частности, предполагается расширить состав постоянных членов Совета
Безопасности, называются некоторые государства, в частности Япония. Нам
известно, что Япония не признает итогов Второй мировой войны, предъявляет к
нам постоянно какие-то территориальные требования. Вот ваша позиция по
данному вопросу?
Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Мы исходим из того, что любые изменения в состав Совета
Безопасности и в более широком плане в Устав ООН могут вноситься только на
основе самого широкого согласия, в идеале - консенсуса государств - членов
этой организации. Такого согласия даже близко сейчас не просматривается. И я
не думаю, что страны, которые хотят этот вопрос форсировать и поставить его
на голосование, чтобы как бы навязать пусть большому, но все-таки меньшинству
свое предложение, я не думаю, что они достигнут своей цели, поскольку, даже
если это предложение и пройдет, оно будет понижать легитимность Совета
Безопасности, а не укреплять ее. Мы последовательно выступаем за поиск
консенсуса в этом вопросе. Путь туда еще очень далек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабаков Александр Михайлович.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".
Рогозин по карточке Бабакова.
Уважаемый Сергей Викторович, вопрос к вам. Не кажется ли вам, что вся суета
России на постсоветском пространстве происходит оттого, что просто мы до сих
пор не можем определиться по элементарным вопросам: каковы наши отношения с
Европейским союзом, отношения с НАТО? Мы осуждаем ситуацию в Латвии, когда
там преследуют наших ветеранов, и при этом приглашаем дамочку с постным лицом
приехать к нам на наш праздник, она портит нам наш праздник, я имею в виду
госпожу Вике-Фрейбергу. Ведем переговоры с Саакашвили, прекрасно понимая, что
Грузия вступит в НАТО, хотя при этом американцы, например, свою базу
Гуантанамо с Кубы выводить не собираются, а нам предлагают выводить наши базы
из Грузии. Вопрос прямой: собирается ли Россия вступать в НАТО и собирается
ли Россия вступать в Европейский союз? И вообще, что у нас с мировоззрением в
международном плане?
ЛАВРОВ С. В. Ну, я не специалист по комментированию суеты в том или ином
государственном органе. Я не думаю, что можно назвать суетливой нашу политику
в отношении Евросоюза и НАТО. В последние годы она была достаточно
последовательной. Это реалии, реалии экономические, реалии
внешнеполитические, реалии военно-политические, реалии вообще в сфере усилий
по поддержанию безопасности и устранению угроз, которые направлены и на
Россию в том числе.
И я убежден, что мы должны развивать отношения и с Евросоюзом, и с НАТО на
равноправной основе. Делать это непросто. У них свои многочисленные интересы,
которые во многих деталях, во многих конкретных аспектах с нашими не
совпадают. Но делать это необходимо. Вступать туда, как президент не раз
говорил, мы в обозримом будущем не собираемся. Не думаю, что нас туда
пригласят, и не думаю, что нам нужно сливаться с этими двумя крупными
многосторонними игроками на мировой арене. Мы вполне можем претендовать и,
думаю, что не без оснований, претендуем на роль самостоятельного фактора во
внешней политике.
И могу я ответить Дмитрию Олеговичу, который мне письменно задал вопрос о
ситуации в Казахстане с транзитом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вообще лучше было бы, Сергей Викторович... Здесь
есть еще письменные вопросы, которые вам были направлены официально
председателем. Я вам в конце просто дам время, и вы ответите.
Гришанков Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Вопрос к Николаю Платоновичу. Уважаемый Николай Платонович, вы совершенно
справедливо отметили, что огромный ущерб государству наносит коррупция в
органах власти и управления. С учетом этого скажите, пожалуйста, какие шаги
предпринимаются сегодня Федеральной службой безопасности по противодействию
коррупции?
ПАТРУШЕВ Н. П. Спасибо.
Я прежде всего хотел бы отметить, что законодатель юридически не дал понятия
коррупции. И сегодня мы понимаем целый ряд составов уголовных преступлений,
которые входят в Уголовный кодекс, как коррупцию. Это взяточничество,
злоупотребление служебным положением и так далее. Но каждое деяние нужно
рассматривать отдельно. А если говорить о том, как определил законодатель,
кто должен расследовать эти уголовные дела, то чаще всего это прокуратура.
Нас касается эта работа, мы ее проводим, прежде всего это оперативная
деятельность. Такая работа ведется. Мы регулярно передаем дела по компетенции
либо в прокуратуру, либо в следственные подразделения МВД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Паутов Виктор Николаевич, пожалуйста.
ПАУТОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Викторович, подготовка к празднованию шестидесятилетия
Победы еще ярче выявила настоящее лицо ряда руководителей стран Балтии. Что
предпринимается конкретно, чтобы защитить интересы еще при жизни ветеранов
Великой Отечественной войны и русскоязычного населения в этих странах? Всё,
что люди видят и слышат по телевизору, в средствах массовой информации,
вызывает горечь и много, много вопросов к руководству страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Мы этой проблемой занимаемся повседневно. Ветераны получают и
материальную, и финансовую поддержку. Мы активизировали сейчас зависший было
по каким-то политическим, ложно понятым причинам процесс заключения
договоренностей о пенсионном обеспечении ветеранов с этими странами, чтобы
они были и законодательно прикрыты, а не просто от разовых переводов
зависели.
И в отношении их прав: и президент, и МИД, и правительство в целом
последовательно добиваются выполнения ими международных стандартов в области
прав человека и меньшинств. Рекомендации, которые были приняты и в рамках
ОБСЕ, и в рамках Совета Европы, особенно последние рекомендации, в разработке
которых участвовали в ПАСЕ ваши коллеги, направлены на усиление
международного внешнего давления прежде всего на Латвию, а также на Эстонию с
целью заставить их соблюдать права национальных меньшинств, прежде всего
русскоязычного населения.
Я не скрою того, что, к сожалению, многие наши западные партнеры и в
Соединённых Штатах, и в Европе не хотят слишком сильно надавливать на эти
правительства, рассматривая их как своих новых союзников. И все заверения,
которые нам давались, о том, что вот мы их примем в Евросоюз и в НАТО, они
успокоятся и все вопросы будут решены, эти заявления не получают своего
подтверждения на практике. И это тема нашего довольно острого и
нелицеприятного разговора со всеми нашими западными партнерами в дополнение к
той работе, которую мы проводим через международные организации и напрямую с
этими столицами.
Я понимаю, что результата удовлетворительного нет, и принимаю ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Розуван Алексей Михайлович, пожалуйста.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к руководителю ФСБ. Уважаемый Николай Платонович, хотелось бы
услышать более конкретно, с какими проблемами сталкиваются органы Федеральной
службы безопасности при взаимодействии со спецслужбами республик бывшего
Советского Союза и стран дальнего зарубежья в вопросах совместной борьбы с
организованной преступностью, терроризмом и незаконной миграцией. Если эти
проблемы есть, как они решаются и насколько эффективно?
ПАТРУШЕВ Н. П. Спасибо.
Мы по тем вопросам, которые вы обозначили, стремимся сотрудничать с другими
спецслужбами. Прежде всего эффективным является сотрудничество на
двусторонней основе, но и на многосторонней основе сотрудничество нами также
осуществляется. Вы знаете, что существуют Совет руководителей органов
безопасности и спецслужб государств - участников СНГ, Совет командующих
Пограничными войсками государств - участников СНГ. И в одном совете, и в
другом руководителями являются представители России. Мы стремимся, конечно,
проводить выгодную нам политику, но зависим и от мнений, которые высказывают
наши партнеры. Есть направления, по которым взаимодействие найти легче и
можно организовать совместную работу, - это прежде всего борьба с
терроризмом, с незаконным оборотом оружия, наркотрафиком и некоторые другие,
в том числе и вопросы нелегальной миграции.
Одновременно я в своем выступлении отмечал, что мы стремимся работать не
только в рамках СНГ, а уже несколько лет подряд проводим международные
совещания. Количество представленных стран, количество представленных
спецслужб на этих совещаниях из года в год растет, и в последний раз в
Новосибирске было семьдесят пять делегаций из пятидесяти государств. Я
надеюсь, что вот эти ежегодные встречи дадут практические результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышенко Игорь Константинович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Затулин по карточке Чернышенко.
Уважаемый Сергей Викторович, честно говоря, я несколько разочарован
округлостью ваших оценок, которые иной раз уводят нас от реальной картины
происходящего в какое-то зазеркалье и фактически лакируют положение. Чтобы не
быть голословным, напомню: вы сказали, что кое-кто, у вас складывается
впечатление, в руководстве Грузии противится нормализации наших отношений.
Вы, наверное, знаете, что только что, после визита Буша, заявлено о желании
все-таки принять решение об объявлении наших военных баз вне закона. По моим
представлениям, Парламент Грузии собирается принять такое решение и,
собственно говоря, в этом он, по-моему, не расходится с руководством Грузии
ни на йоту. "Вне закона" - это, по моим представлениям, всё, что угодно,
вплоть до подстрекательства к убийству. Может быть, мы наконец предпримем
какие-то упреждающие шаги или примем декларации, которые несколько
отрезвят?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. На слове "отрезвят" я продолжаю. Шаги такие предпринимаются. Мы
не раз уже давали оценку этому решению парламента. Президент Саакашвили, да и
сама Нино Бурджанадзе открещивались от своего авторства или поддержки этой
инициативы парламента, говорили, что это вот наболело у депутатов, но что
они, мол, не разделяют таких ультимативных подходов. Сегодня Бурджанадзе
сделала иное заявление: наступит 15 мая, и в отсутствие договоренности по
базам грузинский парламент потребует от правительства привести угрозу в
действие.
Мы не будем поддаваться на шантаж, мы не будем идти навстречу политической и
внутриполитической грузинской конъюнктуре. Переговоры по базам продолжаются,
все наши конструктивные предложения у грузинской стороны есть. Дополнительное
уточнение некоторых деталей сейчас происходит. Сколько времени потребуется,
столько и потребуется. Если будут предприняты шаги по созданию угрозы для
наших баз с точки зрения угрозы жизни российских граждан, с точки зрения
невозможности их нормального жизнеобеспечения, не говоря уже об угрозе
попадания находящихся там вооружений и боеприпасов не в те руки, то я вас
заверяю, что мы не будем сидеть сложа руки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос. Лазуткин Виктор Александрович.
НЕВЕРОВ С. И. Неверов по карточке Лазуткина.
У меня вопрос к Сергею Викторовичу. Сергей Викторович, вопрос касается
свободного транзитного проезда по территории Казахстана для наших поездов,
которые следуют в курортные города Адлер, Симферополь и другие. Ситуация
сложилась такая, что в связи с подписанием вот этого соглашения с 24 мая
только с загранпаспортами можно будет проезжать. У нас практически под
угрозой срыва оздоровление детей всего Дальнего Востока и, в частности, вот
Кемеровской области. Почему? Потому, что за этот период мы не успеваем
оформить им загранпаспорта, а все путевки уже проплачены. Говорят, что этот
вопрос вроде бы в стадии решения. Сегодня уже даны были соответствующие
протокольные поручения на заседании Государственной Думы. Может быть, вы
сейчас как-то прокомментируете эту ситуацию?
Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Вопрос этот, я надеюсь, уже предрешен. По указанию президента мы
внесли на его рассмотрение проект документа, который он мог бы вместе с
Президентом Казахстана Назарбаевым на встрече в Челябинске 17 мая одобрить и
который будет означать, что не только для транзитников, не только для жителей
приграничных районов, не только для тех, кто работает на Байконуре и
приезжает туда в командировки, а для всех граждан России и Казахстана будет
сохранен еще дополнительно внутренний паспорт в качестве проездного
документа. И в принципе есть намерение сделать это нормой для тех стран,
которые будут входить в Единое экономическое пространство. Так что надеюсь,
что вопрос будет урегулирован, будет решение президентов, которое продлит
действие внутренних паспортов до той поры, когда правительства Казахстана и
России примут соответствующие постановления. Это не должно занять много
времени. В общем, перерывов в использовании внутренних паспортов быть не
должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы исчерпали сорок минут для вопросов и должны теперь
перейти к прениям. По нашему Регламенту слово для выступления предоставляется
представителям фракций и депутатских объединений. До пяти минут на
выступление. От фракции КПРФ кто? Депутат Квицинский.
Включите микрофон депутату Квицинскому.
На трибуну хотите? Пожалуйста, Юлий Александрович.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые Сергей Викторович и Николай Платонович! Спасибо за развернутое
сообщение и за ответы на вопросы. Вы создали достаточно благоприятную картину
международного положения России. В этой связи наша фракция заявляет, что она
не может согласиться с рядом ваших оценок и не разделяет демонстрируемый
здесь оптимизм.
Россия после 1991 года оказалась в положении, сравнимом с положением Германии
после Версальского договора или советской России после похабного Брестского
мира. Она за прошедшие почти пятнадцать лет существенно выправить это
положение не может, продолжает отступать под давлением, которое оказывается
на нее практически по всем азимутам. Это давление будет продолжаться, и Буш
не постеснялся открыто предупредить нас об этом. В ответ мы пытаемся делать
вид, будто происходящее нас не очень-то волнует. Нам, по существу, уже
отказали в беспрепятственном транзите в Калининградскую область. Прибалты
продолжают политику апартеида в отношении русских, а Россия никак не может
решиться ни на что, кроме апелляции к Совету Европы и Европарламенту. Финны
начали подбираться к Карельскому перешейку. Японцы требуют от нас теперь не
два, а четыре острова и уже заговорили о прилегающих районах. Маленькие
Грузия и Молдавия позволяют себе разговаривать с нами языком ультиматумов. В
общем, внешний мир пребывает в убеждении, что можно продолжать дележ
советского наследства, а мы, похоже, не очень возражаем.
Противоречивая позиция у нас и по поводу движения на Восток Европейского
союза. Москва старательно делает вид, будто это нечто совсем иное, чем
расширение НАТО. Ну разумеется, НАТО - это не Евросоюз, а Евросоюз - это не
НАТО, то есть не совсем НАТО, однако же не надо лукавить: составы НАТО и
Евросоюза практически совпадают, совпадает во всех существенных моментах их
внешняя оборонная политика. Поставив где-либо одну ногу, еэсовскую или
натовскую, Запад, как правило, вскоре подтягивает за ней и другую, в
реальности это две ноги одного и того же процесса. Мы, однако, почему-то
упорно желаем верить, будто европейские страны - члены НАТО - это нечто
совсем иное, чем те же самые страны, но члены ЕС, то есть одни - "серые
волки", а другие - милые "красные шапочки", которые несут нам в лукошке
сладкие пирожки. Между тем политика Евросоюза не дает никаких оснований для
столь неадекватного восприятия действительности, и, теша себя иллюзиями в
отношении некой особой политики Евросоюза и необъятных возможностей развития
взаимодействия с ним, мы рискуем стать жертвами собственной наивности. Только
что закончившийся саммит Россия - ЕС еще раз напомнил об этом.
Почему наша фракция проявляет такую тревогу? Потому, что главным изменением,
происшедшим в международной обстановке за годы после разрушения Советского
Союза, был переход США к открытой политике силового диктата и развертывания
войн ради реализации своих национальных целей. Союзники США по существу
присоединились к этой политике, и НАТО теперь даже формально больше не
является оборонительным союзом, все свои операции оно планирует вне
географической зоны альянса. Кто может поручиться за то, что все эти
изменения не представляют угрозу интересам безопасности России? Никто не
может! Однако где практические выводы из этого? Вместо этого нас убаюкивают
рассуждениями, что у России сейчас нет врагов, что реальная угроза военных
конфликтов не просматривается, что у нас есть протоколы о сотрудничестве с
НАТО, ЕС и их многочисленные заявления миролюбивого толка. Всё это есть,
конечно, но это не та плоскость для разговора. Политические намерения, как
известно, имеют свойство меняться в зависимости от обстановки, к тому же
искренность их не поддается проверке вплоть до момента наступления
критических ситуаций, поэтому есть немалый риск в том, что благополучие и
безопасность нашей страны выстраивается преимущественно на базе политических
векселей, то есть заявлений, совместных деклараций и бумажных обязательств. А
подлинное обеспечение национальных интересов и безопасности ведь предполагает
трезвый учет объективных возможностей другой стороны и наличие достаточных
собственных средств для их нейтрализации, оно всегда должно выстраиваться в
расчете и на худший вариант. Беда же нынешней России в том, что она в
значительной степени утратила такую возможность. Остатки нашего некогда
могучего ВПК работают на экспорт, а не на нужды нашей безопасности, наши
Вооруженные Силы в глубоком кризисе, народ разобщен и утратил ориентиры. У
нас, судя по всему, по-прежнему отсутствует долговременная стратегия выхода
из той волчьей ямы, в которую провалилась страна после Беловежской Пущи. И
есть силы, которые не видят ничего опасного в нашем дальнейшем отступлении и
государственной деградации. Речь сейчас не о тех или иных конкретных шагах,
переговорах, заявлениях, которые осуществляются в российской внешней
политике. Никакая дипломатия, даже самая успешная и изощренная, никогда не
может послужить заменой тому, из чего складывается объективное могущество
страны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я прошу прощения, Юлий Александрович, но я
больше не могу вам добавить время, потому что у нас выступления до пяти
минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вот давайте добавим только двадцать секунд, чтобы вы
фразу закончили.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А. Наша внешняя политика может лишь стараться обеспечить
благоприятные условия для возрождения России, а проще говоря, выигрывает
время за счет маневрирования. Если же это время не используется или
используется лишь для того, чтобы загонять вглубь болезни, навалившиеся на
Россию, и делается ставка на самотек свободного рынка, в то время как
требуется самое решительное вмешательство государства для выхода из кризиса,
тогда и деятельность внешнеполитических и силовых служб превращается, как
говорится, в кипенье в действии пустом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юлий Александрович. Иначе у нас не успеют
выступить другие представители.
Фракция ЛДПР. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тема наиважнейшая, а зал полупустой - это говорит о том,
каков наш депутатский корпус, если самые главные проблемы - глобализм,
безопасность, терроризм - практически не интересуют 80 процентов депутатского
корпуса, хотя сейчас рабочее время.
Если брать конкретно выступления наших уважаемых докладчиков-министров, то,
конечно, надо сказать определенно, что и положительное есть в плане
обеспечения безопасности. Все-таки мы получаем информацию с Кавказа более
положительную, так сказать, теперь уже сообщается не о количестве жертв с
нашей стороны, а, наоборот, о ликвидации определенных террористических
группировок. Ну и что касается праздника, который прошел в Москве при таком
стечении гостей, - мы не слышали никакой отрицательной информации, не слышали
о каких-либо актах насилия или террора, и это положительное уже.
Но в целом, если говорить о нашем отношении к ситуации вокруг нашей страны,
то, конечно, надо отметить, что это вызывает у нас чувство неудовлетворения.
Но опять я увязываю вот с позицией депутатского корпуса здесь. Я в этом зале
предупреждал, что делимитация границы с Казахстаном приведет в последующем к
необходимости получать визы или снова регулировать вопрос транзита уже из
Сибири и с Дальнего Востока в европейскую часть. Вы все молчали, вам было
абсолютно наплевать, что говорю я, а я занимаюсь этими вопросами уже сорок
лет. Теперь вы начинаете задавать вопросы министрам. Вы себе задайте вопросы!
Что вы здесь ратифицируете постоянно договора? Здесь я с пеной у рта
доказывал семь лет назад: не надо ратифицировать договор о дружбе с Украиной,
пусть в подвешенном состоянии будет! Мы же с ними дружим, но договор -
юридический документ. Ратифицировали, границу определили, а теперь они идут в
НАТО. А потом мы снова будем говорить: а как нам проехать под Курском, под
Воронежем? И снова такие же вопросы будут задавать другие депутаты другим
министрам, и, может быть, уже в другом статусе, другая будет страна. Поэтому
надо думать и о нашей ответственности, тех, кто двенадцать лет постоянно
здесь ратифицирует договора единогласно: договор, договор, договор. А потом
говорим: вот пакт Риббентропа - Молотова. А потом какие фамилии будем
называть? Лавров, Косачёв? Какие фамилии будем потом называть? Кто-то другой
договор нам подсунул, и ратифицировали мы это, так сказать, вы торопитесь с
Китаем ратифицировать договор.
Поэтому здесь есть определенная наша вина. Что можно сделать? Хотя бы усилить
пропаганду. Ясно, что никакой войны не будет мировой, никто нам не является
угрозой. Почему мы для пропаганды, Сергей Викторович, не используем
Заключительный акт хельсинкского совещания. Тридцать лет назад ровно все
подписали, в том числе и США, и сказали: всё, все послевоенные границы мы
признаем. Почему сегодня возвращается Прибалтика к каким-то границам 39-го
года, 41-го, 45-го? Мы же все подписали, все вместе! Тридцать лет прошло.
Хотя бы в пропаганде мы должны использовать уже готовые юридические и
международно-правовые документы, чтобы пресечь любые разговоры о каких-либо
неясностях с границами.
И конечно, когда мы говорим об экспорте революций на постсоветском
пространстве, не надо забывать, что главным экспортным продуктом была
Октябрьская революция, потому что был экспорт из той же Европы. И та же
Европа породила и фашизм, и коммунизм. Что же мы ее не обвиняем в том, что
она ввергла мир в две мировые страшные войны?
И потом, наши жертвы Второй мировой войны - они покрывают любые наши ошибки.
Мы заплатили самую дорогую цену за это победу, за то, чтобы мир свободно
сегодня жил в условиях демократии. И к нам еще претензии! Такой наглости не
было никогда в истории человечества! И когда говорят о неправильном дележе
постсоветского пространства, давайте вспомним, как мы делили Российскую
Империю. Вот тогда мы заложили неправильные основы. Если сегодня наших
мальчиков в Туркмении заставляют надевать тюбетейки, то это потому, что мы
сняли паранджу с их туркменских девочек при советской власти. Бумеранг
возвращается, всё возвращается. Мы давили басмачей в Средней Азии - потом
наших солдат давили в Афганистане. Всегда есть возврат в политике. Ошибки
были с октября 17-го года и продолжаются сегодня, когда мы продолжаем идти на
поводу у определенных сил, так сказать, в Европе, за рубежом.
Мы зачем в Совет Европы так быстро вступили? Лучше бы вступили в Организацию
"Исламская конференция" и подождали бы с Советом Европы. В ОИК мы получили бы
деньги и поддержку огромного количества мусульманских стран, не платили бы
Европе наши 20 миллионов евро в год, не слушали бы критику в наш адрес.
Попозже бы вступили. Это же вопрос маневра, это же должны специалисты
говорить.
Что мы отдельно действуем на мировом нефтяном рынке? Мы могли бы вступить в
ОПЕК - мы не вступили. Любое падение цен на нефть у ОПЕК компенсируется,
компенсирует своим членам ОПЕК. Нам не надо было бы бояться падения цен на
нефть, ибо у ОПЕК есть валютный резерв. Падают цены на нефть - они платят
нефтедобывающим странам. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Родина" - Сергей Николаевич Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что тема, которую мы сейчас
обсуждаем, является центральной для существования или несуществования нашего
общества и государства. И когда мы говорим о безопасности, вопрос, конечно,
прежде всего стоит о сохранении духа, способности народа жить, способности
осознавать свою значимость и ответственность. И поэтому я уверен, что без
ответа на вопросы интеграции и реинтеграции бессмысленно говорить о
безопасности, потому что мы не определили пределы своего существования.
К сожалению, от высших должностных лиц Российской Федерации и сегодня порой
звучат утверждения, что у нас существуют границы некогда РСФСР, сейчас -
Российской Федерации и наши национальные интересы за эти пределы не выходят.
Это как раз те заповеди, с которыми наши заокеанские братья после гибели
Советского Союза обратились к руководству Российской Федерации 91-92 годов.
Это те проповеди, с которыми выступал господин Киссинджер, потом другие
миссионеры. Нельзя в нашем сознании замыкаться в этих границах! И если мы
освободим себя от ответственности за будущее людей, живущих на всей
территории прежней Российской Империи, а потом Советского Союза, мы совершим
историческое преступление. Нам необходимо слушать и слышать. Как по команде
накануне шестидесятилетия Победы советского народа над гитлеровской Германией
стали выкрикивать разные претензии лидеры Прибалтийских республик, требуя от
нас то извинений, то пересмотра границ. Давайте мы услышим разговор о пакте
Молотова - Риббентропа, но только объясним и господину Бушу, и его советнику
по национальной безопасности, что Литва получила Вильнюс и Виленский край по
пакту Молотова - Риббентропа. И если мы говорим об аннулировании итогов
пакта, итогов так называемой оккупации, то для Литвы это означает возвращение
России Клайпеды, или Мемеля, и бывшего Мемельского края и передачу Белоруссии
Вильнюса и прилегающих территорий. Это юридические последствия разговоров об
аннулировании пакта Молотова - Риббентропа.
Давайте мы скажем, что мы предупреждали Европейский союз, что проблема
Калининградской области для нас всегда будет в центре внимания. И разговоры
об условиях транзита неуместны, потому что граждане России со своей
территории на свою территорию должны ездить с соответствующими правами и
гарантиями.
И если мы часть этой территории, незаконно переданной другому государству - а
выход Литвы, Латвии и Эстонии в 1991 году был произведен по
антиконституционным механизмам... И после этого мы же еще должны искать пути
и оправдания, как нашим гражданам ездить или как товары возить в Калининград?
Это означает, что мы действительно только оправдываемся. Пусть оправдываются
разрушители! Мы должны четко во внешней политике ставить вопрос об
экономической интеграции в рамках Евразийского экономического сообщества. И
хватит нам строить иллюзии в отношении Единого экономического пространства,
Сергей Викторович. Было ясно, что этот подарок господину Кучме изначально
обречен. И если господин нынешний украинский президент готов выстраивать
гармоничные экономические отношения, он должен посмотреть правде в глаза и
сказать: есть Евразийское экономическое сообщество, где другие члены Единого
экономического пространства работают.
Пусть они входят в это сообщество. Если не входят, пусть перестанут сосать
кровь, средства и ресурсы из России. В этом отношении нам необходимо
выстраивать политическую интеграцию. У нас должностные лица фактически не
вспоминают о Союзном российско-белорусском государстве... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, двадцать секунд для завершения
фразы.
БАБУРИН С. Н. Я уверен, что мы должны вспомнить ратифицированные документы о
наличии союзного гражданства. И форсировать, форсировать строительство,
реальное строительство Союзного российско-белорусского государства с
привлечением к этому процессу и Украины, и Молдавии, обоих государств, и
Казахстана. Тогда у нас будет безопасность. Иначе мы вынуждены будем
обороняться у Смоленска, а потом у Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется Косачёву Константину Иосифовичу, фракция "Единая
Россия".
Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! В отличие от
трех предыдущих ораторов я позволю в целом оценить истекший
внешнеполитический год как удачный для России, если оценивать работу
непосредственно Министерства иностранных дел и других ведомств, которые
отвечали за это направление работы. С точки зрения политики как искусства
возможного было сделано весьма много. Не нужно путать проблемы, с которыми
столкнулась наша страна на международной арене, с недостатками в работе
внешнеполитического аппарата. Нельзя вменять в вину собственной дипслужбе,
например, непредсказуемые, а то и откровенно враждебные действия других
стран, так же как и реакцию международного сообщества на какие-то
внутриполитические события в России.
Нужно признать, что такого накала страстей вокруг России не было, пожалуй, со
времен окончания холодной войны. Мы столкнулись с жесткой позицией наших
партнеров на переговорах по вступлению в ВТО в связи с расширением Евросоюза
и НАТО по всему экономическому блоку сотрудничества с ЕС. Страны Балтии,
освоившись под крышей Евросоюза и НАТО, перешли к активным атакам на Россию,
в том числе на святые для россиян факты истории.
Как констатировал Президент России по итогам только что закончившегося
саммита Россия - Евросоюз, нам нужно поучиться у Евросоюза отстаивать свои
позиции. Но это касалось не только и не столько Министерства иностранных дел.
Россия уже достигла такой степени интеграции в международное сообщество,
когда международные дела перестали быть уделом исключительно дипломатической
службы. Следовательно, согласование действий всех ведомств, властей всех
уровней, включая регионы, подчинение их деятельности исключительно
общероссийским интересам стало настоятельной необходимостью, и нам всем об
этом следует помнить. Исходя из этого, еще раз хотел бы отметить, что
российской внешнеполитической службе в этих непростых условиях удалось
добиться многого. Главная заслуга и Президента России, и Министерства
иностранных дел как главных институтов власти во внешней политике прежде
всего заключается в том, что эмоции в средствах массовой информации,
зарубежной общественности не стали лейтмотивом политики наших основных
партнеров и в Европе, и в США.
Вместо предсказанного похолодания положительно развиваются отношения с США.
Братиславский саммит опроверг прогнозы скептиков и не превратился в публичную
порку России. Россия активно участвует в процессе реформирования Организации
Объединенных Наций, весьма жестко поставила вопрос о дальнейшем
реформировании ОБСЕ. Очевиден прогресс в Совете Европы и в соответствующих
парламентских ассамблеях.
Евросоюз: в лице Брюсселя мы действительно имеем дело со сложным
переговорщиком, сложным в том числе и в буквальном смысле, поскольку он
сложен из интересов разных стран, причем с расширением Евросоюза
пророссийских настроений там не добавилось. И тем не менее удалось
договориться, я сказал бы, о максимально достижимом: об учете интересов
России при расширении Евросоюза в апреле прошлого года, об устранении
препятствий на пути вступления в ВТО. Особо отметил бы и саммит четырех
стран: России, Франции, Германии и присоединившейся к прежней тройке Испании,
что подтверждает наличие ресурсов для многорельсовой дипломатии в европейских
делах.
Россия - активный участник шестисторонних переговоров по Северной Корее,
Ближнему Востоку, причем в отличие от других участников этих процессов
пользуется доверием всех, в том числе конфликтующих сторон. И это однозначно
успех нашей дипломатии.
В разумной степени применялась гибкость и жесткость в непростом вопросе с
ядерной программой Ирана. Удалось наконец решить сложную пограничную проблему
с Китаем, хотя, безусловно, здесь имеются разные оценки. Но сама
симметричность обвинений сейчас и российских, и китайских политиков в
уступках лишь подтверждает, что достигнут был разумный, единственно возможный
компромисс.
Безусловно, приходится говорить и о том, что не всё удалось сделать. Были,
естественно, и просчеты, были упущения. Наибольшую головную боль всем,
наверное, доставили процессы на пространстве Содружества Независимых
Государств, хотя сложно здесь упрекать собственно дипломатов, разве что в
недостаточной осведомленности о внутренних процессах в этих странах и
недостаточной диверсификации связей с общественно-политическими силами.
Можно критиковать США за то, что их посольства стали проводниками и
координаторами известных процессов в СНГ, а можно и учиться у них, работая не
только с элитами, но и со всеми слоями гражданского общества, прежде всего с
молодежью. Нам недостает инициативы во внешних делах, мы по-прежнему
реагируем на те или иные события, а не инициируем их. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Иосифович, двадцать секунд, как всем.
КОСАЧЁВ К. И. Парламент может помочь российской внешней политике и российской
дипломатии, прежде всего работая с бюджетом, помогая в ресурсном обеспечении
российской внешней политики, которое сейчас, очевидно, недостаточно.
И во-вторых, очевидно, назрело принятие отдельного закона о дипломатической
службе, который позволил бы существенно укрепить позиции России на
внешнеполитическом фронте.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас по Регламенту профильный комитет тоже имеет право на выступление.
Профильным у нас здесь является Комитет по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками.
Пожалуйста, Андрей Афанасьевич Кокошин.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я очень коротко скажу. Я
думаю, что мы сегодня действительно провели очень важную встречу, в ходе
которой была получена важная информация, прозвучали очень разнообразные
оценки ситуации, которая складывается в нашей внешней политике, нашего
положения в системе мировой политики. Я считаю, что этот разговор в принципе
исключительно полезен. Безусловно, мы здесь не получили ответы на все те
вопросы, которые сегодня у нас возникают. Очевидно, что попытки, и довольно
энергичные попытки государственного руководства Российской Федерации на
протяжении целого ряда последних лет усилить свои позиции в мировой политике,
и в частности на постсоветском пространстве, сталкиваются с очень активным,
подчас даже жестким противодействием. И это реальность нашего сегодняшнего
дня. Причем приходится действовать с учетом тех условий, что на предыдущем
этапе развития международных отношений действительно Россия очень существенно
утратила свои позиции. Но тенденции и возможности, главное, к восстановлению
таких позиций, безусловно, есть. И я считаю, что сегодня выступления и
министра иностранных дел, и директора ФСБ показали, что наши ведомства
активно действуют в этом направлении.
Мы, безусловно, продолжим наш разговор на эту тему. У нас есть действительно
целый ряд конкретных проблем, и мы сегодня даже в ходе вот этого нашего
"правительственного часа" обсудили с главами двух ведомств эти вопросы. Я
хочу просто им выразить признательность за сегодняшний разговор. Он был, я
считаю, вполне откровенным в рамках того формата, который мы сами установили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Сергей Викторович, вы имеете право на заключительное слово в течение пяти
минут, если вы, конечно, желаете. И, если можно, у меня к вам просьба: вы во
время своего заключительного слова - я вам минуту добавлю - ответьте,
пожалуйста, на те вопросы, которые вам поступили в письменном виде от имени
Совета Думы. Их подписывал председатель, Борис Вячеславович Грызлов.
ЛАВРОВ С. В. Я хотел как раз использовать эту возможность, чтобы на вопросы
ответить, я не хотел выступать с заключительным словом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет еще лучше.
ЛАВРОВ С. В. Вопрос поступил от Комитета по делам женщин, семьи и детей о
контроле за условиями жизни российских детей, усыновленных иностранными
гражданами, и об урегулировании этих проблем на межгосударственном уровне. Мы
исходим из того, что каждый ребенок, если ему не удается найти семью в
России, вправе обрести новую семью за рубежом, - это положения и ооновских
конвенций, в том числе Конвенции о правах ребенка. Разумеется, мы обязаны,
оставаясь в неоплатном долгу перед этими детьми, продолжать осуществлять
защиту их прав и интересов. В соответствии с нашим законодательством приемные
родители должны ставить усыновленных российских детей на консульский учет, и
в конце каждого года наши загранучреждения докладывают в Минобрнауки списки
поставленных на учет детей и информацию о том, как они себя там чувствуют.
Однако проблема в том, что большинство усыновляемых получают гражданство и с
консульского учета исчезают. При отсутствии специальных соглашений о двойном
гражданстве эти дети рассматриваются местными властями исключительно как
местные граждане, поэтому не только не ставят их на консульский учет, но и
контролировать их очень сложно. Нашим консульским работникам часто не удается
присутствовать ни в судах, ни в органах опеки. А во многих странах даже
существуют жесткие правила, ограничения в отношении сбора данных о том, как
личная жизнь у человека складывается, которые распространяются и на детей.
Поэтому наши усилия, направленные на то, чтобы получить дополнительную
информацию, не всегда дают результат. И мы предлагаем разработать специальные
двусторонние соглашения и постараться с государствами, где в основном наши
дети усыновляются, их заключать. Мы одни это не сможем сделать, но мы такие
предложения вносим.
Есть международно-правовые инструменты: Конвенция о защите детей и
сотрудничестве в области международного усыновления и как бы ее орган -
секретариат Гаагской конференции по международному частному праву, и это
довольно полезный инструмент. Я знаю, что сейчас, в процессе подготовки к
ратификации конвенции, возникают вопросы. В частности, один из вопросов по
этой конвенции заключается в том, что не предполагается принятие оговорок при
присоединении к ней. Но как раз в этом-то и ее сила, потому что оговорки
могут размыть четкие правила, которым каждая страна обязана следовать прежде
всего в интересах ребенка при усыновлении. Конвенция не заменяет национальные
решения, а лишь устанавливает максимально упорядоченные процедуры усыновления
и создания механизма контроля, международного контроля за ними, в случае если
государство решение об усыновлении принимает. Обязательств передавать детей
на усыновление конвенция не содержит, она лишь закрепляет, я еще раз говорю,
порядок для тех случаев, когда такое усыновление допускается по
законодательству. Так что и этот инструмент, и двусторонние соглашения можно
эффективно сочетать, чтобы лучше защищать интересы наших детей, которые
усыновляются за границей.
И второй вопрос, который сейчас поступил письменно, относительно того, не
видим ли мы угрозы распада России на семь государств в связи с процессом
укрупнения субъектов Федерации. Я не думаю, что эти опасения оправданны.
Президент неоднократно подчеркивал, что все реформы, которые проводятся в
политической системе, направлены на укрепление страны и недопущение ее
дробления, и я не вижу оснований испытывать подобного рода подозрения.
Спасибо вам еще раз за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сергей Викторович, вообще-то, я имел в виду
ответы на те вопросы, которые были вам направлены официально от имени Совета
Думы Председателем Государственной Думы, но я так понял, что вы на них в
докладе в принципе останавливались. В заключительном слове дополнительно не
хотели бы что-то сказать?
Включите микрофон, пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Единственный вопрос, который я, может быть, очень подробно не
освещал, это итоги саммита с Евросоюзом, но они настолько полно были изложены
и на пресс-конференции президента, и в средствах массовой информации, что я
исходил из того, что буду готов ответить на вопросы, если они у кого-то
остались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соответственно для заключительного слова, Николай Платонович, вам тоже нужно
пять минут? Нет, не желаете.
Мы завершили "правительственный час". Уважаемые коллеги, у нас есть пять
минут, чтобы протокольные поручения рассмотреть. По пяти протокольным
поручениям замечаний со стороны регламентного комитета нет. Я буду называть
эти протокольные поручения. Если будут возражающие, тогда прошу
соответственно обращать мое внимание на это.
Протокольное поручение депутата Афанасьевой - Комитету Государственной Думы
по охране здоровья. Нет возражений? Принимается.
Протокольное поручение депутата Варенникова - Комитету по кредитным
организациям и финансовым рынкам. Нет возражений? Принимается.
Протокольное поручение депутата Савельева - Комитету по безопасности. Нет
возражений? Принимается.
Протокольное поручение депутата Жириновского - Комитету по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям. Нет возражений? Принимается.
И протокольное поручение депутата Островского - Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму. Нет возражений? Тоже принимается.
Всё, мы все вопросы повестки дня рассмотрели. Спасибо. Заседание завершено.
До завтра! До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 45 мин. 57 сек.:
Волков Ю. Н. - за*
10 час. 46 мин. 36 сек.:
Волков Ю. Н. - за*
11 час. 04 мин. 59 сек.:
Кармазина Р. В. - за*
11 час. 10 мин. 49 сек.:
Пожигайло П. А. - за*
Попов С. Александрович - за*
11 час. 49 мин. 48 сек.:
Васильев Ю. В. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 12
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 18
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 14
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 10, 74, 75
Государственной Думы, фракция "Родина"
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 52
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 44
Булаев Н. И., председатель Комитета 42, 43, 44
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 15, 19, 24, 48, 50-52
Варенников В. И., фракция "Родина" 11
Викторов И. К., фракция "Родина" 13
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 66
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 46
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 26, 28, 37
Гартунг В. К., депутат Государственной Думы, не 15
состоящий в депутатском объединении
Глотов С. А., фракция "Родина" 28, 32
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 69
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 65
Российской Федерации
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 13, 21
Езерский Н. Н., фракция Коммунистической партии 38
Российской Федерации
Жириновский В. В., заместитель Председателя 14, 18, 73
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 34
не состоящий в депутатском объединении
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 70
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 63
Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической 71, 72
партии Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 10, 49, 50
Российской Федерации
Кокошин А. А., председатель Комитета 76
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 19
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Косачёв К. И., председатель Комитета 15, 75, 76
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 11
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 15, 43
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 11, 33, 50
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 22
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 13, 63
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 23
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 45, 70
Никитин В. П., фракция "Родина" 64
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 14, 65, 66
Панина Б. Л., фракция "Единая Россия" 48
Паутов В. Н., фракция Коммунистической партии 69
Российской Федерации
Плескачевский В. С., председатель Комитета 25, 31, 33
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 13, 27
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 11, 21, 22
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 68
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 69
Руденский И. Н., фракция "Единая Россия" 19, 51
Савельев А. Н., фракция "Родина" 11
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 45
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 38
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 68
партии Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 41
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 67
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 13, 38, 39, 46
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 12, 18
Российской Федерации
Харченко И. Н., фракция "Родина" 11
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 66
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 63
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 15
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Горохов С. А., представитель Законодательного 26, 27
Собрания Ивановской области
Кривцова Л. Н., представитель Московской 36
областной Думы
Лавров С. В., министр иностранных дел 54, 63, 64, 65, 66, 67, 68,
Российской Федерации 69, 70, 71, 77, 78
Логинов А. В., полномочный представитель 17, 38
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Патрушев Н. П., директор Федеральной службы 60, 62, 63, 65, 69, 70
безопасности Российской Федерации
Шаронов А. В., заместитель министра 29, 33
экономического развития и торговли Российской
Федерации