Заседание № 95
20.04.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 апреля 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 апреля 2005 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 60-летием Победы
советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 158945-4 "Об объявлении
амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 158961-4 "О порядке
применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
5. О проекте федерального закона № 137932-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
приведения закона в соответствие с действующим законодательством, а также в
части, касающейся вопросов финансового и материального обеспечения
деятельности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы; первое
чтение).
I. "Правительственный час"
Блок вопросов "Информационные технологии и связь"
6. О реализации государственной политики в области развития
информационно-коммуникационных технологий.
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 141792-4 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", "О
негосударственных пенсионных фондах" и "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
(в части изменения порядка и сроков реализации права застрахованных лиц
выбирать инвестиционный портфель (управляющую компанию) или негосударственный
пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
8. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о мерах по стабилизации и снижению цен на
моторное топливо, газ и тарифов на электрическую энергию для
сельскохозяйственных товаропроизводителей в период подготовки и проведения
весенних полевых работ в 2005 году".
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Р. И. Гималове).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 120079-4 "О рекламе".
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 15 апреля
11. О проекте федерального закона № 88941-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение правил содержания придомовой территории).
12. О проекте федерального закона № 196946-3 "О внесении изменения в статью
185 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (уточнение редакции статьи).
13. О проекте федерального закона № 315619-3 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (об исключении пункта 2 статьи 81
кодекса, касающегося запрета на создание в расходной части бюджетов всех
уровней резервных фондов законодательных (представительных) органов и
депутатов законодательных (представительных) органов).
14. О проекте федерального закона № 23596-3 "О внесении изменений и
дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка рассмотрения Государственной Думой программы приватизации
федерального имущества в Российской Федерации на очередной финансовый год;
внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва Е. П. Ищенко).
15. О проекте федерального закона № 108088-4 "О внесении изменений в статью
16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (о
предоставлении преимущественного права поступления в государственные
образовательные учреждения среднего профессионального и высшего
профессионального образования детям военнослужащих, погибших при исполнении
ими обязанностей военной службы или умерших вследствие увечья (ранения,
травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении
обязанностей военной службы).
16. О проекте федерального закона № 113522-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в части начального профессионального и
среднего профессионального образования" (изменение редакции статей 8, 17, 20,
21, 22 и 23 закона).
17. О проекте федерального закона № 77834-4 "О внесении изменения в статью 29
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся компетенции
субъектов Российской Федерации в области образования).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
18. О проекте федерального конституционного закона № 125055-4 "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной
системе Российской Федерации" (об образовании федеральных окружных судов
общей юрисдикции; внесен М. В. Юревичем в период исполнения полномочий
депутата Государственной Думы четвертого созыва).
19. О проекте федерального закона № 125061-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
деятельности судов общей юрисдикции; внесен М. В. Юревичем в период
исполнения полномочий депутата Государственной Думы четвертого созыва).
20. О проекте федерального закона № 49217-4 "О внесении изменения и
дополнения в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации" (в части расширения перечня дел, на иски по которым
распространяется положение о подсудности по выбору истца).
21. О проекте федерального закона № 301168-3 "О внесении дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за выпуск (изготовление) или распространение
книгоиздательской продукции без указания в установленном порядке выходных
данных, а также с неполными или заведомо ложными выходными данными; внесен
депутатом Государственной Думы третьего созыва А. А. Аслахановым).
22. О проекте федерального закона № 283620-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части увеличения срока
совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, а также увеличения срока реализации арестованного
имущества; внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва А. Э. Мяки).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение пункта 17
повестки дня было перенесено на более поздний срок из-за отсутствия
докладчика.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.
Проект заявления Государственной Думы "В связи с 60-летием Победы советского
народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (пункт 2 повестки дня)
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов Ю. Н. Родионов. Проект заявления был принят за основу, а затем,
после рассмотрения поправок, - в целом ("за" - 420 чел. (93,3%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников доложил о
проекте постановления "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и проекте постановления о
порядке применения амнистии (пункты 3 и 4 повестки дня) и ответил на вопросы
депутатов. Постановления приняты. Результаты голосования по пункту 3 повестки
дня: "за" - 435 чел. (96,7%); по пункту 4 повестки дня: "за" - 433 чел.
(96,2%).
В рамках "правительственного часа" министр информационных технологий и связи
Российской Федерации Л. Д. Рейман выступил с информацией о реализации
государственной политики в области развития информационно-коммуникационных
технологий и ответил на вопросы депутатов. Затем слово было предоставлено
представителям депутатских объединений - А. А. Кравцу (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), С. В. Иванову (от фракции
ЛДПР), В. Я. Комиссарову (от фракции "Единая Россия"), С. А. Глотову (от
фракции "Родина") - и первому заместителю председателя Комитета по
энергетике, транспорту и связи В. Л. Горбачёву.
Далее в первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня). С докладом выступил депутат Государственной Думы В.
В. Рязанский, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. А. Орголайнен. После того как В. В. Рязанский ответил на
вопросы депутатов, были открыты прения, в которых приняли участие депутаты В.
В. Гришуков, В. В. Свиридов, А. Б. Коган и С. А. Глотов. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
в Российской Федерации", "О негосударственных пенсионных фондах" и "Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования" (пункт 7 повестки дня), вынесенном на второе чтение,
доложила член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф.
И. Гайнуллина. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 333 чел. (74,0%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Приняв обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову о мерах по стабилизации и снижению цен на моторное топливо, газ и
тарифов на электрическую энергию для сельскохозяйственных
товаропроизводителей в период подготовки и проведения весенних полевых работ
в 2005 году" (пункт 8 повестки дня) и постановление "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Р. И. Гималове; пункт 9
повестки дня), депутаты перешли к рассмотрению законопроектов, вынесенных на
первое чтение.
Проект федерального закона "О рекламе" (пункт 10 повестки дня) представил
депутат Государственной Думы В. Р. Мединский. Позицию Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
изложил председатель комитета В. Г. Драганов. После того как докладчики
ответили на вопросы депутатов, были открыты прения, в которых приняли участие
депутаты В. В. Гальченко, С. Н. Решульский, Ю. М. Конев, Л. Ф. Ближина, И. И.
Гильмутдинов, Е. Ф. Лахова и С. В. Иванов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось" -
0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня),
внесенном Государственной Думой Астраханской области, по решению субъекта
права законодательной инициативы доложил депутат Государственной Думы О. В.
Шеин. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Свое мнение о законопроекте высказала депутат
Б. Л. Панина. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 37 чел. (8,2%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 185 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня), внесенный Верховным
Советом Республики Хакасия, по просьбе субъекта права законодательной
инициативы рассматривался без участия его представителя. С докладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. Б. Шуба. Законопроект был принят в первом чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в целом ("за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О внесенном Брянской областной Думой проекте федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня),
который по просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался
без участия его представителя, также доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба. Законопроект
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) представил член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам И. Н. Габдрахманов. Свое мнение о
проекте закона высказал депутат Ю. В. Коган. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 58 чел. (12,9%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (пункт 15 повестки
дня), внесенном Советом Федерации, выступил член Совета Федерации Е. Н.
Трофимов, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по образованию и
науке А. Ф. Семенченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел.
(87,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" в части начального профессионального и среднего
профессионального образования" (пункт 16 повестки дня), внесенном Советом
Федерации, доложил член Совета Федерации В. Е. Шудегов. Позицию Комитета
Государственной Думы по образованию и науке изложил член комитета А. Ф.
Семенченко. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 388 чел.
(86,2%).
Пункты 18-22 повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 апреля 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7%
Отсутствует 24 чел.5,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 20 апреля. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается.
Прошу записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи. Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание
нашей палаты на то, что стараниями туркменбаши в Туркменистане полностью
прекращено вещание и печатание изданий на русском языке. В связи с этим у
меня протокольное поручение: хотелось бы узнать, какие меры предпринимают
наше правительство, наше Министерство иностранных дел и комитет наш для того,
чтобы адекватно оценить такую ситуацию - там очень много проживает
русскоязычных людей, - чтобы эти люди не остались в информационном вакууме и
не потеряли связь с Россией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Сироткин.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На празднование Дня Победы
ожидается приезд большого количества ветеранов Великой Отечественной войны из
ближнего зарубежья, причем эти поездки планируются частным порядком - к своим
боевым друзьям и товарищам. Учитывая то, что в ближнем зарубежье натуральные
льготы на бесплатный проезд в городском и пригородном транспорте сохранены, а
у нас заменены денежной компенсацией, наверное, будет не совсем удобно, если
с ветерана, приехавшего из зарубежья, будут требовать предъявления единого
проездного билета. Может быть, есть смысл каким-то образом решить эту
проблему именно на праздничные дни? В связи с этим протокольное поручение
Комитету по делам ветеранов: изучить данный вопрос и о принятых решениях
проинформировать депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор... Хорошо.
Родионов Юрий Николаевич, пожалуйста.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу по пункту 2 вместо Ковалёва Николая
Дмитриевича - он приболел - записать, что докладчиком будет Родионов Юрий
Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родионов, хорошо.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Протокольное поручение комитету по делам СНГ: запросить в Правительстве
России, какие меры предпринимаются по защите русскоязычного населения в
Бишкеке, в Киргизии. Очереди у посольства России в Киргизии выросли в
пять-шесть раз, количество желающих уехать в Россию резко возросло. Связано
это всё с тем, что после этой революции начались массовые притеснения
русских: людей выгоняют из квартир, закрываются русскоязычные школы. И вот
это результат работы Содружества Независимых Государств и той политики,
которую проводит Правительство России по защите наших граждан. На деле мы
видим, что везде русскоязычных притесняют, ничего для них не делается, и они
приезжают сюда и даже здесь у нас не могут устроиться. Это всё уже было - в
начале 90-х были притеснения русскоязычных граждан из стран Средней Азии, -
сейчас всё это повторяется. И скоро там вообще ни одного русскоязычного не
останется. Когда же мы наконец начнем действительно защищать наших граждан?
Когда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я прошу дать протокольное
поручение комитетам по бюджету, по экономической политике, по социальной
политике предоставить депутатам информацию о предстоящей корректировке
бюджета страны на 2005 год, включая федеральные адресные инвестиционные
программы. Проблема очевидна, Стабилизационный фонд значительно превышает 500
миллиардов рублей, и необходимо с этой проблемой разбираться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поддержать
протокольное поручение Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму запросить информацию в Правительстве Российской
Федерации об украинских компаниях, осуществляющих экспорт российского газа. С
чем связано это протокольное поручение? На прошлой неделе министр иностранных
дел Украины Борис Тарасюк, представитель министерства иностранных дел Дмитрий
Свистунов начали обвинять российский Черноморский флот в якобы имеющихся
каких-то нарушениях. С российской стороны на это ответил только министр
Иванов. Мы снова встаем на тот путь, что мы Министерство обороны бросаем,
оставляем один на один, ни одно официальное должностное лицо в нашем
государстве, кроме министра обороны, не может выразить свою позицию по этому
вопросу. Поэтому я предлагаю запросить эту информацию, потом, в дальнейшем
пересмотреть то газовое соглашение, которое было подписано 4 октября 2001
года премьер-министрами России и Украины, и пересмотреть... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Андрей Михайлович.
Мащенко. Пожалуйста, Олег Иванович.
МАЩЕНКО О. И., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вношу предложение пригласить
на ближайший "правительственный час" министра регионального развития
Владимира Анатольевича Яковлева. Аргументация при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сразу продолжите.
МАЩЕНКО О. И. В стране проводится правительственная реформа. Реформа задела
такую важную отрасль, как жилищно-коммунальное хозяйство, вы знаете, что эта
сфера сегодня передана от господина Христенко господину Яковлеву. Вступил в
действие Жилищный кодекс, в самое ближайшее время в стране вступит в действие
закон о местном самоуправлении. Последствия пережитой зимы 2004-2005 года
памятны всем депутатам, и я думаю, к какой бы фракции мы ни принадлежали,
каждому из нас больно то, что сегодня в таком состоянии эта основная,
жизнеобеспечивающая отрасль в стране. Я думаю, что было бы правильно, если бы
Владимир Анатольевич Яковлев, уже, так сказать, приняв на себя эту тяжелую
ношу, объяснил депутатам, как будет действовать министерство в свете и
реформы жилищно-коммунального хозяйства, и совершенствования оплаты ЖКУ.
И еще одно надо отметить: буквально вчера Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин сказал о создании национального совета по
формированию доступного жилья. В стране сегодня огромная масса аварийного,
непригодного для проживания жилья, и решать эту... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Пожалуйста, Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, в городе Самаре процедура отзыва главы города не
соответствует ни федеральному закону, ни областному закону. Сторонники мэра
выиграли пять городских судов, а сторонники новых отменили, силами области
отменили пять этих выигранных... В общем, вместо того чтобы город сейчас
ремонтировать и прочее, все на митингах и в пикетах. Я хотел бы
посоветоваться. Может быть, мы из комитета по местному самоуправлению послали
бы туда кого-то, чтобы поставить точку, разобраться, кто же прав, какому
закону и что соответствует, по сбору подписей, по отзыву, не по отзыву? Если
можно, вот я к вам обращаюсь за помощью... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Хорошо, отвечу.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Афанасьева по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Дело в том, что я хочу поддержать депутата Иванова. Михаил
Саакашвили заявляет: мы победили наших противников в Грузии, на Украине и в
Киргизии, в нашем списке еще одна страна. Какая страна может стать этой
страной, остается делать только выводы: Таджикистан, Киргизия... Узбекистан
или Молдавия, где сейчас будет проходить очередной саммит ГУАМ. То есть
хотелось бы выяснить отношение нашего МИДа ко всем этим событиям.
Также хотелось бы сказать, что и на Украине продолжается спор по поводу
нашего Черноморского флота, они не собираются продлевать с нами соглашение о
пребывании нашего флота в Крыму. Поэтому считаю, что нужно обратить серьезное
внимание, МИД должен нам разъяснить, что он предпринимает в связи с этими
событиями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, с 12 по 16 мая в город Сочи командируется
команда Государственной Думы для участия в международном турнире по шахматам.
Несмотря на то что Комитет по физической культуре, спорту и делам молодежи, в
котором я имею честь состоять, является как бы инициатором данной
командировки, тем не менее считаю необходимым отметить, что комитет никоим
образом не имел отношения к формированию этой делегации именно в таком
составе, всё было решено каким-то образом сверху, скажем так, кулуарно.
Вот такая кулуарность, уважаемый Борис Вячеславович, нам уже достаточно
навредила в нашем футболе, когда в течение пятнадцати лет собирались там
внутри федерации, лиг и так далее и решали вопрос, кто будет руководить нашей
национальной сборной. В итоге наша сборная находится там, где она находится,
занимает, так сказать, свое место в мире, и мы не видим никаких перспектив
для этой сборной. Мы вполне могли бы провести внутри Думы какое-то свое
соревнование, определить действительно сильнейших, достойных участвовать в
этом турнире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Валентинович. Вы немножко отошли от
повестки дня, но вопрос интересный.
По ведению, пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, я кнопку записи нажимал - не дали мне слова, а у меня
важное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Ну, как ясно из средств массовой информации, Россия буквально
тонет в весенних паводках. Поэтому есть протокольное поручение Комитету
Госдумы по безопасности: запросить у правительства информацию о причинах
затопления многочисленных населенных пунктов весенним паводком, принимаемых
мерах по оказанию помощи пострадавшим регионам, а главное - компенсации
населению ущерба от постигшей их природной катастрофы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
И пожалуйста, Булаев Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня тоже не сработала кнопка записи. По
пункту 17 поступила телеграмма от Законодательного Собрания Краснодарского
края: их представитель не сможет сегодня приехать и доложить о законопроекте.
Просьба перенести рассмотрение законопроекта, это пункт 17.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаем его, да? Спасибо.
Все записавшиеся выступили.
Предложение Иванова Сергея Владимировича - дать протокольное поручение.
Фактически ваше предложение было дополнено Афанасьевой Еленой Владимировной.
Я так понимаю, что это протокольное поручение и Комитету по информационной
политике, и комитету по делам СНГ. Хорошо.
Сироткин - протокольное поручение Комитету по делам ветеранов по поводу
проезда ветеранов Великой Отечественной войны, которые будут у нас в Москве в
гостях. Готовьте протокольное поручение, мы по нему определимся.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение комитету по делам
СНГ. Вы его озвучили, также готовьте и раздавайте в зале.
Глотов Сергей Алесандрович - протокольное поручение комитетам по бюджету, по
экономической политике. Вы его озвучили, готовьте и раздавайте в зале.
Головатюк Андрей Михайлович - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи. Вы его озвучили, готовьте и раздавайте в зале.
По предложению Мащенко Олега Ивановича пригласить на "правительственный час"
министра Яковлева. Я хочу обратить внимание на то, что он у нас уже приглашен
на 18 мая, а те вопросы, которые вы сформулировали, можно передать на Совет
Государственной Думы, и мы от Совета направим эти вопросы.
Макашов Альберт Михайлович - протокольное поручение, наверное, нужно дать
Комитету по вопросам местного самоуправления и еще комиссии, которая у нас
есть, по соблюдению избирательного законодательства, ее возглавляет Гончар
Николай Николаевич. Я думаю, что в два этих адреса надо дать протокольное
поручение, потому что вы не сформулировали кому. Вы не возражаете, да?
Готовьте тогда такие протокольные поручения, и мы соответственно проголосуем
по ним.
Свиридов Валентин Валентинович - протокольное поручение, я считаю, надо дать,
у нас Третьяк Владислав Александрович присутствует. У нас есть формат: восемь
участников поедут на это соревнование. Я думаю, раз такие вопросы возникают,
надо восемь участников определить самым демократичным методом: провести
турнир в период между, наверное, 3 и 9 мая или сразу после 9 мая, чтобы эту
восьмерку определить.
Не будет возражений, Владислав Александрович?
Пожалуйста, включите микрофон Третьяку Владиславу Александровичу.
ТРЕТЬЯК В. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодежи, фракция "Единая Россия".
Мы согласны, мы сделаем это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Заполев Михаил Михайлович, готовьте ваше протокольное поручение.
И Булаев Николай Иванович - пункт 17 снимается с рассмотрения в связи с
отсутствием докладчика.
Уважаемые коллеги, с учетом принятых уточнений нам надо проголосовать за
порядок работы в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к рассмотрению пункта 2 порядка работы, о проекте постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с 60-летием Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов". Доклад заместителя председателя
Комитета по делам ветеранов Юрия Николаевича Родионова.
Пожалуйста.
РОДИОНОВ Ю. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! До светлого
праздника шестидесятилетия Победы в Великой Отечественной войне остались
считанные дни. Эта победа далась народам Советского Союза ценой неимоверных
усилий и больших человеческих потерь. Миллионы наших воинов отдали свои жизни
ради Великой Победы над фашизмом. Миллионы известных и неизвестных героев не
дожили до этого светлого дня. Они остались лежать в братских могилах на полях
сражений, в том числе и на территориях государств Европы, которые были
освобождены советскими солдатами. Наш долг и обязанность - свято чтить память
тех, кто победил в этой жестокой войне, ценой собственной жизни отстоял
свободу и независимость нашей Родины.
Но ведь недобитым-то неймется! В ряде государств под знаменами Третьего рейха
по земле, орошенной кровью советских воинов, маршируют эсэсовцы, палачи сотен
тысяч славян, евреев, цыган и других народов. Так, в Прибалтийских
государствах, являющихся членами уважаемых международных организаций и
союзов, военные преступники в почете, окружены заботой, им дают повышенные
пенсии и пособия, устанавливают памятники. Те же, кто воевал с фашистами,
преследуются законом. Лидеры стран Балтии позволяют себе публично заявлять о
том, что именно прибалтийские эсэсовцы защитили свободу Европы. И это спустя
шестьдесят лет после Великой Победы, когда в самой Германии День Победы
празднуется как День освобождения!
Известно, что война являет не только примеры героизма, мужества, терпения и
взлетов человеческого духа, но, к сожалению, несет неисчислимые страдания,
обнажая самое низкое. Именно эти темные стороны прошедшей войны накануне
шестидесятого Дня Победы привлекают многих зарубежных и российских так
называемых правдолюбцев, пытающихся замазать черной краской память о тех, кто
отстоял свое Отечество и спас Европу и мир от фашизма. Средства массовой
информации переполнены подобными воспоминаниями и "разоблачениями". Они не
только оскорбляют чувство патриотизма людей зрелых и искушенных, они
навязывают нам мысль о невозможности воспитания этого чувства у наших юных
граждан. Да ведь они просто-напросто хотят украсть у нас нашу Победу!
Уважаемые депутаты, уверен, что среди всех нас, находящихся в этом зале, нет
тех, родных и близких которых не коснулись бы беды и горести войны. Ничто не
должно заставить забыть или исказить подвиг нашего народа-победителя, его
решающий вклад в победу. Память о героях-воинах, полководцах войны, погибших
и умерших в этой войне, должна храниться свято в нашем народе, чтобы их имена
и подвиги не были забыты последующими поколениями. Они этого достойны. Вечная
им слава и память!
Прошу вас поддержать решение Комитета по делам ветеранов и предложенные вам
заявление и соответствующее постановление по данному вопросу. Благодарю вас.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть поправки к тексту
постановления, поэтому в любом случае мы должны будем обсудить их. Сначала
зададим вопросы докладчику, потом примем за основу, а потом уже будем
обсуждать поправки. Вопросы.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прямо скажу, прекрасный доклад, впервые услышал с этой трибуны. Но хотел бы
задать вопрос. Мне кажется, что докладчик готовился по первому варианту этого
постановления, которое раздавали на прошлой неделе. Вот то, что вы сказали, -
всё соответствует тому, что написано в первом варианте. И мне непонятно -
ответьте, пожалуйста, - почему за три-четыре дня первый вариант этого
постановления, о котором вы докладывали, сократили до полутора страниц.
Неужели мы с вами в Государственной Думе боимся так честно, открыто и ясно
высказать свою позицию, как вы высказали сейчас? Ну посмотрите второй
предложенный нам вариант - он же сокращен в два с половиной раза. Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Николаевич.
РОДИОНОВ Ю. Н. В том варианте, который был, в большей степени ставился вопрос
о тех проблемах, и в первую очередь социальных, которые решает Комитет по
делам ветеранов, и он был такой сугубо профессиональный, по профилю комитета.
Мы его сократили, но подчеркнули именно ту проблему, что под знаменами
Третьего рейха ходят по бывшей советской земле - по земле, орошенной кровью
советских солдат. Именно вот на этом мы сосредоточили смысл нашего заявления.
А готовился я не по старому варианту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, вопрос.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
А я считаю, хороший текст. У меня будет вопрос такого характера. Мы, конечно,
можем высказать свое мнение, и я, как человек, участвующий в оппозиционном
движении уже лет пятнадцать, помню все дебаты конца 80-х годов по отношению к
властям Прибалтики и прочее. Но возьмем наши собственные власти: если в
прошлом году у нас в Астраханской области среди участников войны к Дню Победы
было распределено четыреста автомашин, то в этом году - двадцать семь. Это
федеральные деньги, это не вина астраханских властей. По жилью в этом году,
насколько я помню по отчету Счетной палаты, закрываем всего 0,3 процента от
потребностей участников и инвалидов Великой Отечественной войны. С такими
темпами у нас и жилье, и автомобили последние участники получат только через
тридцать лет. У меня вопрос к представителю нашего, а не литовского или
латышского правительства: у вас совесть есть вообще, нет?
РОДИОНОВ Ю. Н. У меня такое впечатление, что вы член партии "Единая Россия" и
член нашей фракции: эти вопросы, о которых вы сейчас сказали, они как раз и
стоят, и прорабатываются фракцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ответ дан.
Спасибо, Юрий Николаевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять за основу данный проект
постановления Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принимается.
У меня есть одна поправка - поправка депутатов Решульского, Тюлькина,
Макашова и Кибирева.
Сергей Николаевич, вам микрофон включить, да?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я нисколько не лукавил, когда сказал, что прекрасный доклад,
и все внимательно выслушали, даже были аплодисменты. Наверное, это то, что
накопилось в душе каждого из нас - советских, российских людей, и особенно
это видно из тех писем ветеранов, которые мы получаем, поэтому мы и
подготовили поправку. Она во многом созвучна с выступлением докладчика,
которое мы слушали.
Первая поправка. Мы предлагаем в пятом абзаце продолжить после слов "ореол
"борцов за независимость" такими словами: "И уж совсем омерзительно выглядят
факты публикаций в отечественной прессе, а также появление на государственных
телеканалах передач и телесериалов, где якобы в художественной форме
допускается искажение исторической правды, распространяется клевета на
руководство Советского Союза, командование и бойцов Рабоче-крестьянской
Красной Армии. Особым нападкам и очернению подвергается идеологическая
составляющая Победы первого в мире государства рабочих и крестьян над
фашистской Германией, ведется борьба с самой символикой народа-победителя -
Красным знаменем с серпом, молотом и звездой, которое было символом Союза
Советских Социалистических Республик. Замалчивается и даже очерняется
руководящая и мобилизующая роль Коммунистической партии, члены которой всегда
были в первых рядах сражающихся, а более трех миллионов коммунистов пали
смертью храбрых на полях Великой Отечественной войны. Все эти факты вызывают
боль и возмущение ветеранов Великой Отечественной войны".
Я прошу поставить эту поправку на голосование. Тогда мы открыто заявим о
своей позиции и покажем, что мы действительно сопереживаем ветеранам Великой
Отечественной войны, думаю, таких депутатов большинство в Государственной
Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У кого другая позиция? Есть необходимость прокомментировать? Нет. Ставится на
голосование первая поправка из тех трех, которые розданы в зале. Пожалуйста,
прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, по второй поправке.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Для того чтобы не вызывать здесь ненужных споров при
принятии такого важного заявления, я, согласовав с нашими товарищами, снимаю
вторую поправку, Борис Вячеславович, и перехожу сразу к третьей. Мне очень
жаль, что на табло высветились такие результаты по первой поправке. Все-таки
надо набраться мужества, чтобы выразить то, что ты чувствуешь и умом, и
сердцем своим.
Третья поправка. Мы предлагаем в последний абзац после слов "ценности,
объединившие" написать слова "народы Союза Советских Социалистических
Республик, а также", и дальше по тексту: "государства антигитлеровской
коалиции..." Непонятно, почему сплоченные народы Советского Союза выпали из
этого абзаца. Я прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другие мнения? Нет. Ставится на голосование третья поправка из
розданных в зале.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4%
Результат: не принято
Не принято.
Тем не менее нам нужно теперь проголосовать по постановлению в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, в Государственной Думе проходят Дни Государственного
Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Члены делегации во главе с
вице-президентом республики Акимовым Александром Константиновичем и Первым
заместителем Председателя Государственного Собрания Заболевым Юрием
Владимировичем присутствуют сегодня на балконе зала заседаний Государственной
Думы. Прошу поприветствовать членов делегации из Республики Саха (Якутия).
(Аплодисменты.)
Переходим к пункту 3, о проекте постановления Государственной Думы "Об
объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов". И наверное, мы сразу будем рассматривать и пункт 4, который
звучит следующим образом: о проекте постановления Государственной Думы "О
порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в
Великой Отечественной войне...".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В соответствии с частью 1
статьи 103 Конституции Российской Федерации группа депутатов предлагает вам
для рассмотрения два постановления: "Об объявлении амнистии в связи с
60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и о порядке
применения постановления о соответствующей амнистии. Уважаемые коллеги,
данные документы предусматривают достаточно узкий круг освобождающихся лиц,
но этот узкий круг связан непосредственно с Великой Отечественной войной. Это
лица, которые непосредственно воевали в этот период, либо лица, которые тем
или иным образом были связаны с этой войной.
Итак, предлагаются к освобождению участники Великой Отечественной войны:
лица, которые участвовали в боях за города, в обороне городов; лица
вольнонаемного состава армии и флота; сотрудники разведки и контрразведки,
которые проходили службу в это время; работники предприятий и военных
объектов, которые были переведены на военное положение в соответствующий
период времени. Кстати, к этим же лицам относятся и корреспонденты, которые
работали в это время в ТАСС, в Совинформбюро, на радио, кинооператоры,
которые освещали именно те операции, которые проводились во время Великой
Отечественной войны. Они также относятся к лицам, которые могут быть
освобождены на основании именно этой амнистии. Эта амнистия будет
распространяться также на бойцов истребительных батальонов, взводов, отрядов
защиты народа, принимавших участие в боевых операциях по борьбе с десантами
противника, участвовавших в борьбе с националистическими отрядами в Украине,
Белоруссии, Литве, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31
декабря 1951 года. Уважаемые коллеги, я специально останавливаюсь подробно на
лицах, которые будут освобождены. Также освобождаются лица, которые воевали
против фашистской Германии и ее союзников в партизанских отрядах как на
территории Советского Союза, так и на территориях других государств.
Освобождаются лица, которые были награждены медалью "За оборону Ленинграда",
а также жители блокадного Ленинграда, амнистия также на них распространяется.
Второй проект постановления касается порядка применения постановления о
данной амнистии. Фактически второе постановление является разъяснением
первого, главного постановления, которое объявляет амнистию.
Уважаемые коллеги, по отношению к вышеназванным лицам - вы понимаете, что это
лица достаточно преклонного возраста, - в проекте постановления нет
ограничений, касающихся состава преступлений. В данном случае эти лица будут
освобождаться независимо от того, какое они совершили преступление.
Также амнистия будет распространяться на лиц, которые не только находятся в
местах лишения свободы, но и находятся под следствием, под судом.
Уважаемые коллеги, у нас есть статистика по лицам, которые действительно
будут освобождаться, - это небольшой круг, как я уже сказал, и мы полагаем,
что было бы правильно накануне празднования шестидесятилетия Победы
освободить тех, кто участвовал в борьбе с врагом в период Великой
Отечественной войны.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, у нас есть поправки по третьему пункту проекта
постановления. Но мы их обсудим после принятия за основу проекта
постановления. Есть ли вопросы? Вижу четыре поднятые руки - четыре вопроса.
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Павел Владимирович, я все-таки хотел бы, чтобы вы статистику
привели, сколько же человек будет амнистировано по нашему постановлению. Это
один момент.
И второй момент. Я хотел бы у вас спросить, как у авторов, разработчиков
данного постановления: почему вы боитесь более широкого применения амнистии?
Ведь сегодня получилось так, что праздник Великой Победы уже омрачается всем:
запрещают шествия в Москве, народные гулянья широкие, сегодня такая куцая
амнистия! Амнистия, которую вы предлагаете, - это фикция, амнистия в
отношении людей, которые по своим возрастным данным уже не могут что-то
совершать.
Вот два вопроса у меня: каково количество амнистируемых, почему такое
ограниченное число?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Именно поэтому, Виктор Иванович, их предлагается освободить: потому что они
уже действительно ничего не могут совершить, они не представляют никакой
общественной опасности. Мы считаем, абсолютно неправильно, что эти люди
находятся в местах лишения свободы. Именно поэтому мы предлагаем освободить
этих лиц.
Почему остановились только на них и не стали расширять? Да, действительно
вполне возможно, что, если подробно проанализировать, может быть, и следовало
бы освободить лиц преклонного возраста, которые отбыли часть наказания. Но в
данном случае предметом рассмотрения в данных документах являются только те
лица, которые тем или иным образом связаны с Великой Отечественной войной.
Основная часть - это лица, которые воевали против Германии и против ее
союзников в 1941-1945 годах, плюс лица, которые пострадали от этого, являлись
узниками концлагерей, гетто, либо работали в тылу, тоже работали на победу.
Именно вот такой подход. Это совершенно не означает, что это последняя
амнистия в истории нашей страны. Если есть у кого-то какие-то поправки или
есть какие-то предложения, связанные с подготовкой новой какой-то амнистии
через какое-то время в честь какой-то даты, то мы, безусловно, рассмотрим
такой документ и будем соответственно принимать решение.
Хочу обратить внимание, что амнистия, которая была в честь
пятидесятипятилетия, была достаточно широкая - Виктор Иванович, вы тогда
возражали, что она достаточно широкая, - и она фактически коснулась... было
освобождено от наказания в виде лишения свободы более двухсот тысяч граждан.
Но давайте мы просто вспомним, что за этот период, за этот пятилетний срок мы
полностью изменили Уголовно-процессуальный кодекс (в тот момент действовал
УПК РСФСР, советский кодекс начала 60-х годов), мы изменили достаточно сильно
Уголовный кодекс (вы знаете, что в конце прошлого созыва президент внес более
ста поправок в Уголовный кодекс). Сейчас часть тех составов, которые по
старому законодательству являлись преступлениями и предусматривали наказание
в виде лишения свободы, таковыми не являются. Поэтому сейчас применение акта
амнистии и применение, допустим, такого института, как помилование, в связи с
изменением существенным законодательства, конечно, должно быть шире. Но, еще
раз подчеркиваю, это не исключает того, что субъект права законодательной
инициативы реализует свое право в виде проекта постановления об амнистии,
который касается конкретных граждан.
Теперь статистика, это те, кто находится в местах лишения свободы: пятьдесят
пять участников Великой Отечественной войны, сто двенадцать тружеников тыла,
около тридцати жителей блокадного Ленинграда, около двадцати бывших узников
лагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных нацистской
Германией и ее союзниками, где-то десять человек, получивших инвалидность
вследствие контузии, ранения или увечья (это те лица, которые не воевали, но
которые пострадали в результате боевых действий). У нас нет статистики по тем
лицам, которые находятся под следствием и под судом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Павел Владимирович, ну, мне кажется, Государственной Думе просто
стыдно принимать такое постановление. Двести человек мы всего выпускаем по
этой амнистии, около того! По-моему, шестьдесят лет - уже всё, уголовной
ответственности человек не подлежит. Вы правильно сказали: амнистия, может
быть, эта не последняя. Но шестьдесят лет Великой Победы мы отмечаем все-таки
в последний раз, больше шестидесятилетия не будет. И в связи с этим у меня,
Павел Владимирович уважаемый, к вам вопрос: почему все-таки мы не включили
туда категорию лиц, которые осуждены за совершение незначительных
преступлений? У нас более двух миллионов людей, которые сидят, извините за
утрированное выражение, за мешок картошки. Ну стыдно, извините!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы сказали, что два миллиона людей сидят за такие
преступления. Я вам могу сказать: у нас сидит меньше миллиона. Именно в
результате того, что происходит реформирование уголовно-исполнительной
системы, именно в результате того, что в том числе происходит реформирование
и законодательства, сейчас, повторяю, всего находится... Вот Юрий Иванович
Калинин здесь, может быть, он потом более подробно скажет о том, кто там
сейчас находится и сколько. Но могу сказать, что, конечно, сейчас их
значительно меньше, нежели пять лет назад, значительно - на десятки тысяч,
может быть, даже и больше. И почему - я уже сказал: потому, что предметом
данного документа была выбрана именно Великая Отечественная война, лица,
которые с ней связаны и которые находятся в местах лишения свободы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Даже исходя из того, о чем вы говорите, в категорию
амнистированных не попадают участники борьбы с антисоветским подпольем в
Западной Украине и в Прибалтике в 40-е и 50-е годы, вроде бы тоже военное
время - 40-45-й годы. Также не попадает еще часть категорий - "афганцы",
"чеченцы", ветераны корейской войны, событий в Венгрии, Чехословакии,
пограничники, которые отражали атаки китайской армии на Дальнем Востоке в
60-69-м годах. То есть эти категории людей вообще не попали. Это люди,
которые принимали участие в каких-то боевых действиях, и мы все понимаем, что
их судьба вообще могла сложиться по-другому, если бы они не воевали: они
могли бы учиться, они могли бы нормально работать. Почему эти категории не
были включены? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вы говорили о том, что может разрабатываться новое
постановление об амнистии. А вот в вашем комитете, если такой вопрос уже
поднимался, то когда вы планируете... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, а у нас есть план по законопроектам, которые
внесены в Государственную Думу и относятся к ведению нашего комитета. Если
кто-то из депутатов нашего комитета разработал какой-то проект закона, мы
также его рассматриваем, потому что наши коллеги являются субъектами права
законодательной инициативы, и мы также включаем его в план. У нас нет планов
разработки законодательных актов. У каждого конкретного депутата, который
занимается гражданским правом, уголовным, еще каким-то, может быть свой
личный план. Это вопрос, который не касается работы Государственной Думы, до
внесения, естественно.
Что касается того перечня лиц, о котором вы сказали, то часть лиц я назвал.
Те лица, которые участвовали в боевых операциях по ликвидации
националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы,
Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года, - эти
лица под амнистию попадают.
Теперь еще раз хочу сказать, вы уже неоднократно даете поручения комитетам
что-то разрабатывать: не комитеты разрабатывают, а разрабатывают субъекты
права законодательной инициативы - их у нас в России огромное количество,
более семисот, - к которым относятся и каждый депутат, и суды, и
правительство, и президент. Так что если субъект права законодательной
инициативы внес - тогда мы будем рассматривать. А давать поручение: "Вы
разработайте" - это всё равно что давать поручение писателю: "Напишите
какую-нибудь книгу очень хорошую, чтобы она везде продавалась и все ее
читали".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово для
следующего вопроса, я хотел бы обратить внимание на то, что сейчас у нас на
балконе зала пленарных заседаний находится делегация Европарламента во главе
с Кэмилом Эрлингсом. Попрошу их поприветствовать. (Аплодисменты.)
Следующий вопрос. Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Павел Владимирович, и все-таки чем объяснить такие
шараханья: к пятидесятипятилетию Победы двести тысяч человек амнистируется, к
шестидесятилетию Победы - двести человек амнистируется? И почему в эту
категорию не попадают, скажем, ветераны военной службы, инвалиды и так далее?
И ваше личное отношение к тем поправкам, которые представлены сегодня на
рассмотрение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Я думаю, что поправки мы будем отдельно рассматривать, если на то будет воля
Государственной Думы, потому что они внесены только что, Дума будет принимать
решение, рассматривать их или нет.
Что касается того, почему тогда двести с лишним тысяч человек, а сегодня лишь
двести с лишним, то еще раз хочу пояснить, что пять лет назад у нас уголовный
процесс был советским уголовным процессом, который достаточно жестко
предусматривал применение такой санкции, как взятие под стражу. И это было, в
общем-то, практически чаще, чем сейчас, так бы я хотел сказать, чтобы Виктор
Иванович меня не поправлял здесь. И также я хочу сказать, что мы очень сильно
за эти пять лет изменили Уголовный кодекс, соответственно и планка по
наказанию достаточно сильно снижена. Допустим, если бы пять лет назад (это
такой хрестоматийный случай) гражданин украл мешок картошки, он за это больше
года сидел бы в следственном изоляторе. Сейчас подобное если и возможно, то в
нарушение действующего законодательства. А тогда законодательство это
позволяло. Естественно, исходя из действующего законодательства, мы готовили
соответствующие постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Павел Владимирович, хотелось бы спросить, не целесообразно ли было
бы включить всю категорию военнослужащих, которые, выполняя приказ в связи с
действиями в Чеченской Республике, сегодня оказались под судом и следствием?
Почему их не включили? Честно говоря, они там оказались не по своей воле, а
по приказу, и сегодня в отношении их ведется следствие. Люди выполняли долг -
защищали Родину, вообще-то говоря. И к шестидесятилетию мы могли бы просто
снять вот эти судебные проблемы и оправдать этих людей, потому что они
выполняли свой долг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Мы сейчас не рассматриваем вопросы оправдания, мы рассматриваем вопросы,
связанные с амнистией. И еще раз хочу повторить, что к предмету рассмотрения
данного постановления относятся только те лица, которые волею судьбы
оказались связаны с Великой Отечественной войной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, учитывая, что есть поправки, нам сначала необходимо
принять за основу проект постановления, пункт 3. Я его ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принимается.
В наших материалах розданы поправки: первая - депутатов Бабурина, Глотова,
Викторова и вторая - депутатов Бабурина, Глотова, Павлова, Викторова и
Фоменко, и уже в зале была роздана поправка депутата Илюхина.
По поправке депутатов Бабурина, Глотова и Викторова кому надо включить
микрофон? Глотову.
Пожалуйста, включите микрофон Глотову Сергею Александровичу.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Борис
Вячеславович! Группа депутатов - Бабурин, Глотов, Викторов - предлагает
дополнить постановление новым пунктом, пунктом 4 (изменив в дальнейшем и
нумерацию пунктов) следующего содержания: "Освободить от наказания за
преступления, совершенные по неосторожности (обращаю на это внимание),
осужденных к лишению свободы на срок: 1) до пяти лет включительно; 2) до
десяти лет включительно, - отбывших не менее двух третей назначенного срока
наказания". Это связано не только с гуманизацией процесса, с амнистией,
постановление о которой мы сегодня обсуждаем, но и с реальным положением дел,
которое сложилось в этих учреждениях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, рассматривалась ли поправка в
комитете и каково ваше мнение?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, мы рассматривали разные ситуации, естественно, в том
числе и вопросы, связанные с теми лицами, которые отбывают наказания за
преступления, совершенные по неосторожности. Ну, один довод я уже, по-моему,
несколько раз высказывал - о предмете этой амнистии. И также, я уже об этом
говорил, может быть, следует рассказать поподробнее, что, конечно, если мы
решим подготовить амнистию, скажем, к какой-то дате или можно просто
подготовить амнистию... Мы в прошлой Думе провели амнистию по
несовершеннолетним и женщинам, ни к какой дате мы ее не привязывали. Просто
тщательно проанализировали статистику, кто где находится, за какой состав
преступления. Это, я вас уверяю, очень продолжительная работа, и только
завершив ее, мы смогли принять документ об амнистии.
В настоящем случае вот так, с голоса, я не стал бы без анализа ситуации
принимать предложенный документ. Соответственно на заседании комитета, когда
мы обсуждали данный вопрос, не данную поправку, а данный вопрос, мы приняли
решение о том, чтобы сейчас такие нормы в документ не включать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка депутатов Бабурина,
Глотова и Викторова. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Не принято.
Следующая поправка - депутатов Бабурина, Глотова, Павлова, Викторова,
Фоменко.
Включите, пожалуйста, микрофон Глотову Сергею Александровичу.
ГЛОТОВ С. А. Настоящей поправкой, уважаемые депутаты, мы предлагаем пункт 1
дополнить подпунктом 3 следующего содержания: мужчин старше шестидесяти лет и
женщин старше пятидесяти лет, осужденных на срок до десяти лет включительно,
отбывших не менее одной трети наказания. Аргументы я уже приводил выше. Это
также связано с гуманизацией и другими вопросами и проблемами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
У меня тоже аргументация практически та же, что и по предыдущей поправке.
Здесь также нужно анализировать ситуацию, тем более что осуждение на срок до
десяти лет включительно предполагает совершение тяжкого преступления. И если
такой анализ будет произведен и подтвердит, что эти лица в случае
освобождения по амнистии дадут небольшой процент рецидива, тогда, я думаю,
можно будет специально этот вопрос рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка, озвученная депутатом Глотовым. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято
Не принято.
Теперь ряд поправок, внесенных Илюхиным Виктором Ивановичем.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я все-таки предлагаю вернуться к обсуждению этого вопроса.
Мы считаем, что амнистия должна носить более широкий характер, потому что
шестьдесят лет Победы в Великой Отечественной войне мы с вами больше отмечать
не будем. Это действительно так, это один раз за шестьдесят лет. И мы бы
хотели, чтобы действительно наше население, народ почувствовал этот праздник,
величие и значимость этой даты.
Я не могу согласиться с докладчиком в той части, что, дескать, будет большой
рецидив. Рецидив по амнистии никогда не превышал рецидива общего и рецидива
специального и где-то всегда укладывался в 2-6 процентов. Это в разы меньше,
чем общий рецидив.
И другой момент я хотел бы отметить - по поводу того, много или мало людей
сегодня находятся в местах лишения свободы. Ей-богу, напрашивается
историческая аналогия: за всё правление Сталина в наших местах лишения
свободы находились три с половиной миллиона человек, три с половиной миллиона
человек за тридцать лет, за последнее время, десять лет, вот каждый год в
местах лишения свободы и в следственных изоляторах находились один миллион
двести тысяч человек. Если за тридцать лет пересчитать, то вы ужаснетесь той
цифре, числу людей, находящихся под стражей.
Поэтому мы и предлагаем все-таки, исходя из гуманности, амнистию провести
более широко. Я предлагаю освободить от наказания лиц, осужденных за
преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести. Если говорить о
наказании, то самое большое наказание не может превышать пяти лет. И
опять-таки я предлагаю это не в отношении всех, а только в отношении женщин,
если им на момент принятия настоящего постановления исполнилось пятьдесят
пять лет, и мужчин, если им на момент принятия настоящего постановления
исполнилось шестьдесят лет. Я предлагаю также освободить от отбывания
наказания несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести и
преступления средней тяжести, всех несовершеннолетних. Исхожу из одного: если
есть возможность не помещать несовершеннолетнего в места лишения свободы, то
эту возможность надо использовать, и не раз, и не два - это дети, это
подростки. В данном случае вот здесь я как раз и предлагаю сделать это. И еще
одна категория - лица, награжденные орденами и медалями СССР и Российской
Федерации.
А вот далее я предлагаю сократить наполовину срок наказания лицам, указанным
в пункте 6, подпункте 1, вот... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, пожалуйста, продлите.
ИЛЮХИН В. И. ...вот этой как раз категории лиц, совершивших тяжкие
преступления. Самое большое наказание - до десяти лет. Если они действительно
были осуждены, сократить им срок наказания наполовину.
И третий пункт: освободить от наказания лиц, осужденных к условному
наказанию, независимо от степени тяжести. В моей поправке допущена ошибка,
Павел Владимирович, здесь сказано "к уголовному наказанию", а правильно "к
условному наказанию". Я просил бы это учесть.
Ну а далее я предлагаю, как это и требуется, прекратить уголовные дела,
находящиеся в производстве органов дознания и предварительного следствия, а
также судов, если по ним не вынесено решение, в отношении тех лиц, которых я
перечислил. Вот суть моей поправки.
Не могу не сделать еще одну реплику - относительно того, что сейчас меньше
людей находится в местах лишения свободы и меньше людей арестовывается. Вы
знаете, до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса только одно лицо
в России и в Советском Союзе могло арестовать, лишить свободы человека на
двенадцать месяцев - генеральный прокурор, а сегодня минимум двенадцать тысяч
судей обладают этим правом. Вот вам и количество репрессий, вот вам и
возможность допущения ошибок - вероятность этого увеличивается в сотни, в
тысячи раз.
Спасибо. Просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Пожалуйста, Павел Владимирович, ваша позиция.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Знаете, уважаемые коллеги, Виктор Иванович, я ведь это сказал в сравнение.
Было сказано, что два миллиона, а я сказал, что сейчас меньше, миллион. Я не
говорю, что это нормально, это ненормально, когда у нас такое огромное
количество населения находится в местах лишения свободы, с одной стороны. С
другой стороны, у нас там условия оставляют желать лучшего, к европейским
нормам нам еще достаточно долго двигаться. Но тем не менее тенденция налицо:
людей там меньше и реформирование происходит, в том числе происходит, хотя и
очень медленно, реконструкция изоляторов и других учреждений.
Что касается рецидива, я не говорил, - может, вы ослышались? Я не говорил о
том, что рецидив большой после амнистии. После амнистии рецидив действительно
меньше, чем после освобождения, это факт, и этот факт, как говорится, научно
подтвержден. У нас есть анализ последних амнистий, это действительно так.
Но, вы знаете, что-то меняется в жизни. Когда мы докладывали об амнистии к
пятидесятипятилетию Победы, то как раз, Виктор Иванович, вы и ваша фракция
предлагали сократить число амнистируемых, так ведь? Сейчас ваша фракция
предлагает увеличить. Что-то все-таки меняется в жизни, и мне кажется, что
это на самом деле хороший знак. Я помню, Виктор Иванович, как
"репрессировали" вот вашего покорного слугу, когда были включены лица,
награжденные орденами и медалями. Я понимаю, что вы здесь хотите сузить
перечень орденов и медалей - ордена и медали СССР и Российской Федерации, -
но напомню, что в честь пятидесятипятилетия был конкретный перечень орденов и
медалей и не все медалисты и не все орденоносцы попадали под амнистию. Один
орденоносец попал, и тогда началась достаточно известная история.
Еще раз хочу сказать о том, что предмет амнистии связан с Великой
Отечественной войной, и еще раз хочу сказать, что если Виктор Иванович,
который является известным специалистом в данной области юриспруденции, либо
его коллеги подготовят соответствующие проекты, то мы, безусловно, рассмотрим
и будем вместе с правительством анализировать ситуацию: сколько этих лиц, за
что они отбывают наказание, кто сидит, кто получил наказание условно, сколько
лет. Мы знаем, что у нас такие лица были, которые получали условное
наказание. В данной ситуации, уважаемые коллеги, я предлагаю данную поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, нам надо определиться голосованием. Я думаю, что можно
поставить... здесь поправка из четырех пунктов, так, наверное, можно ее
классифицировать, да, поправка из четырех пунктов ставится на голосование.
Уважаемые коллеги, кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 137 чел.30,4%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.65,3%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я только по ведению, поскольку Павел Владимирович сослался на результаты
голосования по прошлой амнистии и на позицию нашей фракции. Действительно, мы
тогда требовали по многим статьям дать однозначное толкование, чтобы не
допустить того инцидента. Прямо говорю, Павел Владимирович, вы хорошо знаете,
что нам пришлось переголосовывать уже принятое постановление по амнистии не
потому, что у нас была позиция против амнистии, а потому, что авторы так
подготовили этот проект постановления. Вот теперь потребовались все ваши
подписи под каждой страницей предлагаемого сегодня проекта. Вы почти всё
правильно сказали, только не сказали завершающей части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Странно, вы эту всю ситуацию хорошо знаете и знаете того
гражданина, у которого оказался орден и который теперь находится в Лондоне. И
вы знаете, кто был инициатором того, чтобы вернуть, изменить эту ситуацию и
крайней сделать Государственную Думу. Многие депутаты прошлого созыва об этом
знают, и я бы не стал вот здесь...
Что касается подписей, то это была просьба Любови Константиновны. Ну как
можно отказать? Мы, конечно, подписались под каждой страницей, тем более что
мы видим, что всё здесь сделано достаточно добротно. Мы считаем, что нужно
закрыть вот эту страницу, так сказать, когда у нас лица, которые являются
ветеранами войны, находятся в местах лишения свободы. Я думаю, нам надо уже
эту страницу закрыть и идти дальше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в целом проект постановления
Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принимается.
По пункту 4 доклад уже был, поправок письменных не поступало, поэтому я
ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О порядке
применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, по Регламенту то голосование, которое у нас сейчас прошло,
считалось голосованием за постановление в первом чтении, теперь нам
необходимо проголосовать за него в целом. Опять же ставится на голосование
проект постановления в соответствии с пунктом 4 порядка работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принимается.
Мы сейчас переходим к пункту 6, это "правительственный час". На рассмотрение
вынесен блок вопросов "Информационные технологии и связь". В соответствии с
решением Государственной Думы рассматривается тема "О реализации
государственной политики в области развития информационно-коммуникационных
технологий". С информацией выступит министр информационных технологий и связи
Леонид Дододжонович Рейман.
Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д., министр информационных технологий и связи Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Рад всех видеть здесь и приветствовать. Спасибо за возможность
выступить. Я хотел бы сегодня поделиться с вами некоторыми предварительными
итогами развития отрасли информационных технологий и связи за 2004 год и
нашими планами на ближайшую перспективу и до 2010 года.
Очень отрадно, что сегодня к информационно-коммуникационным технологиям
приковано внимание и на самом высоком государственном уровне, и вообще всего
российского общества. Все институты власти приходят к пониманию, что без
качественных изменений в этой сфере нельзя не только рассчитывать на
достижение высоких темпов развития экономики, но и нельзя в целом повышать
конкурентоспособность производящих отраслей. 11 января текущего года в
Новосибирске состоялось большое совещание под руководством Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, на котором
рассматривался вопрос развития информационно-коммуникационных технологий и
той государственной поддержки, которую мы могли бы оказать развитию этой
отрасли.
Сегодня благодаря конструктивному сотрудничеству исполнительной и
законодательной власти мы создаем очень добротную нормативную базу, которая
позволяет непрерывно развиваться отрасли, и поэтому на нашей встрече я хотел
бы рассказать о тех идеях, которые у нас сегодня есть и реализация которых, с
нашей точки зрения, приведет к существенному повышению темпов развития
отрасли. ИКТ в России развиваются сейчас и так уже достаточно быстро,
быстрее, чем экономика в целом, темпы роста за 2004 год составили более 30
процентов. Но чтобы в полной мере реализовать имеющийся потенциал развития
ИКТ и стимулировать его, необходимо оценить ту уникальную роль, которую ИКТ
играют в жизни нашей страны. Для того чтобы как-то более наглядно это себе
представить, мы разделили интересы на три группы.
Итак, чем являются ИКТ для граждан России? Для граждан России это условие
обеспечения равных возможностей доступа к информации, к знаниям, без чего в
ХХI веке немыслимы ни развитие, ни справедливая социальная политика. За
последние годы мы добились достаточно существенных сдвигов в преодолении так
называемого неравенства цифрового, разрыва, но мы всё еще достаточно далеки
от тех целей, которые перед собой ставим, далеки от передовых стран не только
по проценту использования компьютеров, но и подчас просто по предоставлению
обычных услуг связи.
Что такое ИКТ для российской экономики? Для российской экономики это,
во-первых, отрасль, которая растет сегодня рекордными темпами, но в то же
время без преувеличения можно сказать, что это и мотор развития всех других
отраслей, и инструмент перехода от сырьевой направленности экономики на
инновационную. Это та задача, которую президент ставит перед нами.
Спрос на ИКТ с развитием управленческой культуры в компаниях существенно
развивается, он меняет бизнес-климат. Спрос на рынке формируется в основном
крупными компаниями, и наша задача - вовлечь в этот процесс малый и средний
бизнес, для того чтобы создать лучшие предпосылки для развития. И, забегая
вперед, могу сказать, что в качестве одного из инструментов такого вовлечения
мы предложили концепцию создания российских IT-парков.
Ну и наконец, что такое ИКТ для государства? Для государства это важнейшее
средство обеспечения единства страны, возможность связать воедино ее огромную
территорию. Нельзя забывать, что в современных условиях от ИКТ зависит и
развитие демократии, потому что ИКТ - это способ консолидации гражданского
общества и активизации институтов власти и органов государственного
управления.
При подготовке концепции, которой занималось наше министерство, - концепции
использования информационных технологий в деятельности федеральных органов
власти - мы использовали экспертные оценки временных затрат, трудозатрат
граждан на общение бизнеса и государства. Наши цифры показывают, что ежегодно
эти трудозатраты, выраженные в часах, составляют около трех миллиардов
человекочасов. И вот общее количество рабочего времени в России... На общение
с властью люди тратят примерно 2 процента своего рабочего времени. Сокращение
этого показателя даже на одну пятую будет адекватно экономии в десятки, сотни
миллионов долларов. Таким образом, в деятельности отрасли на первый план
выходит такая социальная миссия - обеспечение граждан, хозяйствующих
субъектов и органов власти важнейшими общественными благами, а именно
информацией и связью. И это наша цель - добиться устойчивого поступательного
развития отрасли для решения этой задачи.
Я хотел бы ненадолго отвлечься и сделать маленький экскурс в историю. В 2000
году мы приняли концепцию развития рынка телекоммуникационных услуг, которая
покрывала период до 2010 года. Если вспомнить, то, когда эта концепция
разрабатывалась и обсуждалась, было довольно много скептиков, сомневающихся в
том, что она будет реализована. Однако время показало, что эта стратегия
очень положительно отразилась на развитии телекоммуникационного рынка. И
темпы развития рынка и результаты, которые мы сегодня имеем, существенно
опережают даже те прогнозы, которые были сделаны в концепции. Ну, во-первых,
среднегодовые темпы развития телекоммуникационного рынка с 2000 по 2004 год
всё это время превышали 40 процентов. В 2000 году мы ориентировались на то,
чтобы проинвестировать в развитие отрасли за десять лет 33 миллиарда.
Большинство активно критиковало эту цифру, однако, если даже посмотреть вот
на прошлый, 2004 год, в отрасль было проинвестировано 4 миллиарда долларов
отечественных инвестиций и 1,3 миллиарда долларов зарубежных инвестиций. А на
сегодня уже почти половина от этих 33 миллиардов проинвестирована. Таким
образом, можно говорить о том, что отрасль совершила прорыв в своем развитии.
Если в конце ХХ века Россия далеко отставала от развитых стран по
информационно-коммуникационным технологиям, то сегодня картина принципиально
изменилась, и мы видим, что на рубеже 2004-2005 годов уровень развития
телекоммуникаций достиг показателей, которые нам позволили вплотную
приблизиться к развитым странам.
Коротко по секторам и по отраслям. Нельзя не сказать об отрасли мобильной
связи, которая развивается наиболее динамично. На 1 марта этого года
количество мобильных телефонов в России превысило восемьдесят миллионов. И
это вдвое больше, чем количество домашних, фиксированных телефонов. Можно
сказать, что к настоящему времени половина, даже больше половины россиян
пользуются услугами мобильной связи. А если взять такие крупные города, как
Москва и Санкт-Петербург, то в них количество телефонов на сто жителей
превысило сто, то есть в процентах это больше 100 процентов.
Важно, что такими темпами развивается не только мобильная связь, но и другие
сегменты, например такой важный сегмент, как домашний компьютер и Интернет. В
2004 году количество домашних компьютеров и пользователей Интернета выросло
до восемнадцати с половиной миллионов, что, несомненно, является очень и
очень положительной цифрой.
Но надо сказать, что и с точки зрения развития традиционной стационарной
телефонии развитие идет тоже достаточно активно. В 2004 году прирост емкости,
то есть ввод новых мощностей, составил пять миллионов номеров, прирост в 2003
году был 4,1, в 2002 году - 3,1 миллиона номеров. И развитие инфраструктуры
дало мощнейший стимул росту рынка электросвязи, объем которого в 2004 году
превысил 500 миллиардов рублей. Сразу оговорюсь, что состояние телефонизации
страны, как я уже говорил, довольно далеко от того уровня, который нам
хотелось бы иметь. По-прежнему остаются нетелефонизированными населенные
пункты: сорок шесть тысяч населенных пунктов из ста пятидесяти тысяч сегодня
не имеют вообще никакой телефонной связи. Это достаточно большая цифра. И
очень часто принято думать, что вот эти населенные пункты расположены где-то
в глуши таежной, далеко от центра. На самом деле сотни таких населенных
пунктов расположены в Тверской области, в Ярославской области, в Псковской
области, в Новгородской, то есть это совсем рядом - и Центральный федеральный
округ, и Северо-Западный федеральный округ. Поэтому спрос на услуги
по-прежнему очень и очень велик. Я приводил цифру ввода, то есть количества
телефонов, которые были установлены в 2004 году, - более двух с половиной
миллионов. Вот за эти четыре года очередь на установку телефона сократилась с
шести миллионов заявлений в 2000 году до четырех миллионов на 1 января 2005
года, то есть мы ставим телефонов домашних каждый год по два миллиона и тем
не менее очередь сокращается очень медленно. Это говорит о том, что есть
скрытый спрос, который раньше как-то не проявлялся, то есть люди не верили,
что у них будет когда-то телефон, и когда соседям начинают ставить телефоны,
они все идут и встают на очередь, потому что тоже хотят телефон. На самом
деле это очень положительный, мне кажется, факт.
Перспективу ускорения темпов телефонизации мы видим в целом ряде механизмов,
которые сегодня мы запускаем, и в том числе в механизме универсального
обслуживания. Механизм этот создавался с учетом лучшего мирового опыта вместе
с экспертами Мирового банка, он основан на директиве европейской, и, с нашей
точки зрения, он позволит достаточно быстро решить вопрос телефонизации
населенных пунктов, где сегодня нет никакой связи, и тех пунктов, которые не
представляют сегодня экономического интереса для операторов.
В соответствии с духом и буквой административной реформы в 2004 году был
создан целый ряд федеральных органов исполнительной власти, находящихся в
ведении Мининформсвязи: это два агентства, агентство связи и агентство по
информационным технологиям, и служба - служба по надзору в сфере связи. Эти
федеральные органы активно включились в работу и вот за тот небольшой период,
который они работают, уже имеют достаточно существенные результаты. Скажем,
например, Россвязью было распределено свыше пятнадцати миллионов номеров
ресурсов нумерации. Привожу этот пример, потому что в прессе очень часто
ведется дискуссия о том, что есть проблемы с распределением. Еще раз хотел
сказать, хотя дискуссия была довольно оживленная: на самом деле никаких
проблем с распределением нет, у операторов агентства никогда проблемы такой
не возникало. Россвязьнадзор сегодня активно оформляет разрешения на ввод
новых сооружений, на ввоз оборудования. Заработала лицензионная комиссия, уже
на сегодняшний день выдано более трехсот лицензий. Хочу отметить, что
Федеральное агентство по информационным технологиям завершило прошлый год
реализацией очередного этапа федеральной целевой программы "Электронная
Россия...", достаточно успешно вело работу по стимулированию отрасли
информационных технологий.
В 2003 году Дума рассмотрела и поддержала закон "О связи", который с 1 января
2004 года вступил в силу. Я хотел бы поблагодарить всех депутатов, часть из
них принимала непосредственное участие в работе над этим законом. И сегодня
без сомнения можно сказать, что этот закон - важнейший для развития отрасли,
без него невозможно было бы решать задачи обеспечения равного доступа граждан
к информационно-коммуникационным услугам и ускоренного развития национальной
инфраструктуры связи.
Первое достижение закона - это снятие тех существенных барьеров, которые
имелись в отрасли для участников рынка. Серьезнейшим образом сокращен
перечень лицензируемых услуг связи, остальные услуги не лицензируются, их
можно предоставлять всем желающим. Установлены прозрачные механизмы
распределения ограниченного ресурса, я имею в виду частоты и нумерацию, и
установлен прозрачный механизм лицензирования. Подчеркну, что при этом закон
позволяет обеспечить надежную защиту интересов безопасности государства и
выдерживать самые жесткие технологические требования к участникам рынка,
которые создают инфраструктуру.
Второе достижение закона - это установление равных и прозрачных правил для
всех на рынке. Нормы закона уточняют статус операторов связи, занимающих
существенное положение на рынке услуг связи, тем самым создается барьер для
диктата монополистов, регламентируются вопросы присоединения, взаимодействия
сетей, что создает равные условия для всех.
Половина статей закона - это нормы прямого действия, которые уже работают
сегодня в полную меру, однако для реализации других норм, отсылочных норм
требовалось издание тридцати восьми нормативных актов. На сегодняшний день не
все они приняты, у нас в связи с административной реформой несколько
задержалось принятие этих актов, однако мы надеемся, что уже в этом квартале
мы, правительство окончательно примет все необходимые постановления.
Я здесь хотел бы сказать, что, когда некоторые горячие головы говорят о том,
что надо закон срочно пересматривать, я категорически не согласен, считаю,
что это неправильная позиция. Закон только начинает работать, мы согласны,
что необходимо работать над совершенствованием регулирования отраслевого, но,
с нашей точки зрения, мы должны два-три года посмотреть, какие сложные
вопросы этот закон по-прежнему не решил и какие у него положительные стороны,
и дальше мы тогда обратимся к вам с просьбой о так называемой тонкой
настройке этого закона, для того чтобы решить те мелкие вопросы, которые по
той или иной причине оказались нерешенными. Я хотел бы еще раз подчеркнуть,
что очень часто изменения законодательства негативно сказываются на
инвестиционном климате, и поэтому мы категорически против них и просим вас
поддержать нашу позицию и не менять законодательство слишком часто.
Если в области электросвязи мы в сотрудничестве с Федеральным Собранием
разработали на сегодня очень современную нормативную базу, то в области,
скажем, информационных технологий нам еще предстоит сделать очень и очень
много. Сегодня действует целый ряд законов в этой сфере, которые принимались
десять лет тому назад, за этот период времени они значительно устарели. Я
говорю о таких законах, как "Об информации, информатизации и защите
информации", "Об участии в международном информационном обмене", сюда же
следует отнести и законы "О средствах массовой информации", "О рекламе",
потому что сегодня информационные технологии являются средой распространения
этой информации. За это время, за десять прошедших лет, возникла потребность
приведения их в соответствие в связи с изменениями в гражданском
законодательстве и теми технологическими возможностями, которые сегодня мы
имеем. Требуется более точное описание понятия "информация" как такового.
Кроме того, необходимо поставить правовые барьеры определенным
антиобщественным явлениям, которые сегодня мы наблюдаем. Любая медаль имеет
две стороны, и, к сожалению, развитие информационных технологий тоже не
свободно от каких-то негативных моментов. Без государства, без вашего участия
мы, конечно, не сможем решить вопросы, связанные с этими барьерами.
Целый ряд законов также требует корректировки и проведения их настройки. В
первую очередь это закон "Об электронной цифровой подписи", который был
принят, однако сегодня он работает достаточно слабо. Понятны причины, почему
это происходит, мы будем в ближайшее время предлагать корректировку этого
закона. Необходима корректировка Федерального закона "О конкурсах на
размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных нужд", потому что этот закон был написан без учета
информационных технологий. Сегодня те регионы, например новосибирский,
которые применяют информационные технологии для государственных закупок,
получают огромный экономический и хороший социальный эффект, потому что очень
прозрачная процедура.
Назрел вопрос об определении статуса электронных СМИ в информационной среде,
например таких, как Интернет. Дискуссия идет постоянно. Мы считаем, что есть
способы решить этот вопрос, хотелось бы с вами их обсудить и решить проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще нужно времени, Леонид Дододжонович?
Пожалуйста, добавьте время для окончания доклада.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое. Я постараюсь очень коротко, поскольку хочется о
многом рассказать. Я немножко задержался по времени, извините, пожалуйста.
Естественно, что и совершенствование правовой базы в сфере электросвязи
должно быть живым, динамичным процессом. Мы ожидаем поддержки со стороны
депутатов Государственной Думы. Во-первых, мы предлагаем предоставить
законодательное обеспечение, законодательные гарантии пользователям, которые
хотели бы передать свой номер от одного оператора другому. Также мы
предлагаем поддержать операторов, которые сегодня только появились в России,
виртуальных операторов, не имеющих своей инфраструктуры, но тем не менее
предоставляющих услуги. Также назрел вопрос об изменении порядка
лицензирования кабельных и эфирных телевизионных вещателей и радиовещателей.
Необходимо продолжить работу по либерализации рынка услуг связи, в частности
завершить демонополизацию междугородней и международной связи. Сегодня мы над
этим активно работаем. Мы уверены, что этот процесс приведет к существенному
снижению тарифов, повышению качества и доступности услуг междугородней и
международной связи.
Наряду с высокими технологиями в сферу нашей деятельности входит такая
традиционная вещь, как почта. Мы считаем, что почтовая инфраструктура для
России исключительно важная вещь, и занимаемся этой тематикой уже несколько
лет. Хотелось бы попросить вашей поддержки в работе над законом о почтовой
связи, который в этом году будет внесен для рассмотрения в Государственную
Думу.
Говоря о государственной политике в области информационных технологий,
необходимо отдельно остановиться на таком важном инструменте, как федеральные
целевые программы. Коротко скажу о трех из них.
В первую очередь, это разработанная комплексная государственная программа
развития отрасли информационных технологий. Концепция ее представлялась мною
на заседании правительства на прошлой неделе. Я надеюсь, что она будет
поддержана. Она позволит решить целый ряд очень важных вопросов, таких,
например, как конверсия радиочастотного спектра, развитие инфраструктуры
связи, информационных технологий, IT-парков, государственная поддержка этих
программ и целого ряда других, в том числе, например, развития цифрового
телевидения. Благодаря развитию цифрового телевидения можно сразу на базе
аналоговых каналов получить резкое как минимум четырех-, шестикратное
увеличение ресурса, при этом без дополнительного частотного ресурса резко
увеличить и качество, и эффективность использования радиочастот. На наш
взгляд, это очень-очень важная проблема.
И последнее по федеральным целевым программам. Хотел бы сказать также, что мы
сегодня предлагаем создать цифровую сеть для нужд государства, в первую
очередь для целей обороны, безопасности и охраны правопорядка, которая будет
функционировать устойчиво и обеспечивать национальную безопасность.
Очень важный вопрос - создание единого номера экстренных служб, что позволит
людям в чрезвычайных ситуациях с любого телефона, мобильного или
фиксированного, набрав трехзначный номер, получить помощь квалифицированного
оператора, помощь МЧС, милиции или "Скорой помощи". Введение такого номера -
необходимая гарантия безопасности жизни и здоровья граждан.
И наконец, как я уже говорил, модернизация почтовой связи. Сегодня
национальная почтовая инфраструктура, к сожалению, вы знаете, критикуется, и
критикуется заслуженно. Даже в Москве 80 процентов писем доставляется более
чем в течение трех дней, а если говорить про страны, скажем, ЕС или ближнего
зарубежья, то это выглядит еще хуже. Но на самом деле почта сегодня, как я
уже сказал, делает первые шаги по совершенствованию своих услуг. Эти шаги
стали возможны в рамках прошедшей масштабной реорганизации. Сегодня
образовано Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".
И новые современные технологии пришли на почту, такие проекты, как
"Киберденьги" - перевод денежных средств по территории России и в страны СНГ,
"Киберпочта" - пункты коллективного доступа в Интернет. Сегодня их уже более
семи с половиной тысяч, они пользуются очень большим успехом у населения и
очень востребованы.
Третья целевая программа - это "Электронная Россия...". Сегодня ведется
большая работа в этой сфере. Я также хотел бы поблагодарить целый ряд
присутствующих в зале депутатов, которые участвуют в разработке этой
программы. Мы будем продолжать эту работу, потому что считаем, что программа
"Электронная Россия..." - это реальный способ развития информационных
технологий в России и от ее эффективной работы зависят напрямую и темпы
развития информационных технологий.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, у России сегодня, с нашей точки
зрения, есть уникальный набор предпосылок, чтобы совершить подлинный прорыв в
развитии информационно-коммуникационных технологий. Наша задача - создать
адекватную правовую базу и эффективные механизмы государственной поддержки и
управления, чтобы реализовать эти предпосылки. Я уверен, что совместными
усилиями мы сможем дать гражданам равные возможности доступа к самому
широкому спектру услуг в области связи и информации, как того и заслуживает
каждый гражданин и как это предписывается Конституцией Российской Федерации.
Мы должны создать условия для использования богатых возможностей
информационно-коммуникационных технологий, растущих сегодня опережающими
темпами во всём мире, чтобы отечественный бизнес работал в прозрачной и
адекватной атмосфере, не скованной административными барьерами. Решение всех
этих вопросов мы, я уверен, можем обеспечить. А решив их, мы обеспечим
интересы безопасности страны, безопасности каждого гражданина, интересы
каждого гражданина и России в целом.
Я благодарю вас за внимание. Извините, что немножко перебрал время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Дододжонович. Присаживайтесь в ложе.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы к министру.
Включите режим записи. Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Сизов Александр Александрович.
СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Леонид Дододжонович, вы в своем выступлении говорили о справедливой
социальной политике. Так вот с начала этого созыва в мою приемную приходят
письма с одним и тем же вопросом: почему при заселении в квартиру, полученную
в наследство, где имелся телефон, требуют немалые деньги? К примеру, вот в
Ярославской области - около 9 тысяч рублей. Требуют как за новую установку
телефона при смене собственника. То есть даже ближайшие родственники - дети,
супруги, братья, сестры - при вступлении в право собственности должны платить
за установку как бы нового телефона. Считаю, что можно брать небольшую сумму
за переоформление. Но ситуация, когда недобросовестные исполнители используют
несовершенство постановления правительства и делают деньги из воздуха...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задан вопрос. Пожалуйста, ответьте.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Очень хороший, правильный вопрос. Действительно, такая ситуация существовала,
но это как раз тот пример, который был решен новым законом "О связи".
Действующим сегодня законом "О связи" предусмотрено, что тариф на
переоформление телефона при вот той ситуации, о которой вы сказали,
применяется льготный и в соответствии с правилами присоединения сетей
составляет, в зависимости от региона, от 70 до 100 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стрельников Александр Николаевич, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
По карточке Стрельникова - депутат Иванова.
Уважаемый Леонид Дододжонович, у меня к вам вот такой вопрос. Скажите,
пожалуйста, как будет определяться последовательность внедрения системы
универсального обслуживания - по населенным пунктам, по территориям субъектов
Российской Федерации? Вы понимаете, это Интернет, хотелось бы, чтобы мы всё
же на село вводили все современные технологии, тем более для детей, для школ,
для образования это очень важно. Это первое.
Второй вопрос: как будет определяться уровень тарифов на эти универсальные
услуги?
Ну, и еще один момент, очень коротко. Технопарки информационных технологий,
совещание в Новосибирске, в Академгородке, с участием президента - казалось,
вот-вот пойдет эта волна, в том числе и в Санкт-Петербург, будет создано
несколько технопарков. Какова сейчас ситуация? Что тормозит эту работу?
Леонид Дододжонович, пожалуйста, ответьте.
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Два вопроса, я тогда начну с первого, по поводу универсального
обслуживания. Как я уже сказал, сейчас принимается целый ряд нормативных
актов. Пакет постановлений правительства, регулирующих механизм
универсального обслуживания, находится сегодня в правительстве, согласован и
завизирован всеми заинтересованными федеральными органами, включая
Министерство юстиции, а также аппарат правительства. И я надеюсь, что со дня
на день он будет принят и начнется эта работа. Хотел бы сказать, что вся
работа основана на конкурсном распределении. Все вопросы решаются посредством
конкурса. И нам еще предстоит создать комиссию, или орган, скажем так,
которая будет коллегиально решать этот вопрос. Я, пользуясь случаем, хотел бы
пригласить депутатов принять участие в работе этой комиссии, потому что мы
предполагаем, что это будет максимально открыто.
Что касается последовательности, здесь пока у нас нет никакой очередности. Мы
знаем, что в Госкомстате есть данные о сорока шести тысячах населенных
пунктов, которые сегодня не имеют никакой связи, и мы, конечно, в первую
очередь на них и обратим внимание. При этом если в населенном пункте
проживает более пятисот человек, то там будет устанавливаться не только
таксофон, но и создаваться пункт коллективного доступа в Интернет. Пока вот у
нас такой план. Это не значит, что это догма. Если мы увидим вместе с вами,
что что-то каким-то образом нужно корректировать, мы готовы корректировать.
Что касается тарифа, это тоже довольно сложно сегодня оценивать. Могу
сказать, что мы ориентируемся на тариф 30-40 копеек за минуту разговора с
таксофона. Это такой ориентир сегодня опять же. Как это получится на
практике, необходимо будет смотреть нам всем вместе.
Следующий вопрос, по поводу технопарков. Действительно, на совещании
Президент Российской Федерации дал целый ряд поручений, и поручений со
сроком. Мы в рамках этих поручений работаем. У нас срок представления
концепции развития технопарков - лето этого года. В июне мы ее внесем в
правительство для рассмотрения. Но работа идет сегодня, и идет она
опережающими темпами.
На этой неделе мы проводили совместное совещание с Громовым, губернатором
Московской области, по поводу двух технопарков: один - в Черноголовке, другой
- в Дубне. В Дубне руководством области был выделен участок в 500 гектаров, и
в настоящий момент уже выделены средства администрацией Московской области -
100 миллионов - для начала освоения этого участка. Они сделали проект и
работают.
В Санкт-Петербурге тоже прошло совместное совещание, региональное, с участием
губернатора Валентины Ивановны Матвиенко. На этом совещании был представлен
на компьютере виртуальный макет технопарка, который должен быть расположен на
проспекте Большевиков. Это будет технопарк на базе государственного
университета телекоммуникаций, площадка порядка 50 гектаров. Виртуальный
проект есть, сейчас надо его как-то реализовывать. Я думаю, что было бы
хорошо, чтобы вы тоже участвовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нахушев Заурби Ахмедович, пожалуйста.
БАРЗЫКИН Ю. А., фракция "Единая Россия".
Барзыкин по карточке Нахушева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.
БАРЗЫКИН Ю. А. Уважаемый Леонид Дододжонович, сегодня принцип открытости
становится приоритетным в деятельности и президента, и Государственной Думы,
отчасти и правительства. Как ваше ведомство предполагает осуществить решение
задачи по предоставлению права, возможности и населению, и организациям
доступа к информации о деятельности государственных органов власти?
И второй вопрос, он где-то, может, из первого вытекает, - по политике
тарифного регулирования в сфере телекоммуникаций, которая сегодня фактически
является конкурентной отраслью: не стоит ли вообще отменить это регулирование
или ограничить?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Я начну со второго вопроса. Я полностью поддерживаю вашу позицию: тарифное
регулирование надо отменить. Мы считаем, что услуга, скажем, по домашнему
телефону и услуга по мобильному телефону - это одна и та же услуга. Да,
сегодня есть, так сказать, операторы, в том числе связьинвестовские, которые
занимают монопольное положение. Мы будем с этим системно бороться. Вот я уже
говорил о либерализации услуг, скажем, междугородней, международной связи, в
этом направлении и будем двигаться. Наша цель - отмена регулирования вообще,
должны быть рыночные условия по тарифам.
Что касается первого вопроса - открытости. Министерство было участником
разработки постановления правительства по информационной открытости, которое
было принято в 2003 году. Сегодня мы являемся одним из участников процесса
разработки законопроекта об информационной открытости. Кстати, я об этом не
сказал, но я надеюсь, что мы в этом году будем его вносить на рассмотрение в
Государственную Думу. Проект сейчас находится в Правительстве Российской
Федерации. Практически информационная открытость осуществляется через СМИ,
через электронные СМИ, я имею в виду Интернет, сайты, которые имеют
министерства, агентства, службы, все целевые программы имеют сайты и все
государственные комиссии. Вся информация в текущем режиме публикуется.
И второе. Мы работаем с ассоциациями операторов, с ассоциациями компаний,
которые занимаются информационными технологиями, с главными редакторами газет
и доставщиками газет. Через общественные организации мы стараемся работать с
рынком, так сказать, и реализовывать вот этот диалог между рынком и
федеральными органами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Баринов Игорь Вячеславович.
БАРИНОВ И. В., фракция "Единая Россия".
Леонид Дододжонович, ну, все мы знаем, что на сегодня связь - одна из самых
прибыльных отраслей народного хозяйства. И хотелось бы знать, как это
отражается на людях, которые в ней работают, каков уровень их заработной
платы, какова их социальная защищенность, может быть, в сравнении с другими
отраслями народного хозяйства.
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Вы знаете, я считаю, что сегодня в этой отрасли, связи, имеется достаточно
неплохой уровень заработной платы и социальной защищенности. Конечно, у
операторов новых (новых в кавычках - у тех, кто создан после 90-го года)
уровень зарплаты выше, чем у традиционных операторов, в том числе, скажем,
приватизированных. Тем не менее в среднем отрасль находится на девятом месте
по уровню заработной платы в стране, что, в общем, я думаю, не так плохо.
Вызывает беспокойство с моей стороны и со стороны министерства ситуация с
заработной платой в почте России. Там действительно уровень заработной платы
ниже среднего уровня по стране. И мы активно над этим работаем, мы работаем
вместе с отраслевыми профсоюзами над этой проблемой. Проблема заключается в
том, что почта, в общем, инфраструктура небогатая и до 70 процентов доходов
почты сегодня расходуется на заработную плату. Поэтому пути повышения
заработной платы в почте лежат только в повышении эффективности ее
функционирования за счет новых услуг, в получении новых доходов за счет
внедрения автоматизированных методов обработки почтовой корреспонденции. Вся
эта работа сегодня активно проводится, но надо понимать, что почта - это
сорок две тысячи отделений по всей России, это полмиллиона человек, и, в
общем, это, к сожалению, делается медленнее, чем нам хотелось бы. Но это
является сегодня одной из наших основных забот. Это что касается того
вопроса, который вы задали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Леонид Дододжонович, не секрет, что ваша отрасль - одна из самых
социальных, так сказать, многие пользуются телефонной связью часто по
вынужденным обстоятельствам - вызвать врача, спросить о наличии лекарств.
Компенсировать невозможно, лично приехать - метро 13 рублей стоит. 122-й
злополучный закон лишил миллионы ветеранов льгот на телефонную оплату.
Вопрос: какова ваша политика, как министра, в области тарифов на телефонную
связь и будут ли льготы для социально незащищенных категорий населения на
пользование этой связью?
Благодарю вас.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Моя позиция такая: конечно, инвалиды войны, ветераны войны, просто малоимущие
слои населения, нуждающиеся в социальной защите, должны иметь определенные
льготы. Но, конечно, эти льготы должны реализовываться в духе 122-го закона,
той линии, которую мы сегодня все и проводим. Поэтому мы сегодня говорим о
том, что в соответствии со 122-м законом денежная компенсация за пользование
телефоном выплачивается в размерах, которые определены соответствующими
законами, в частности законом "О ветеранах", другими нормативными актами, но
при этом мы стараемся реализацию 122-го закона проводить мягко. То есть этот
переход от полностью немонетарных льгот к денежным выплатам в соответствии со
122-м законом, с нашей точки зрения, должен происходить достаточно плавно и
не создавать каких-то неудобств людям. Люди должны получать деньги и сами
решать вопрос о том, на что они их будут тратить. Вы знаете, вот мне сейчас
довольно много вопросов задают, инвалиды в том числе и участники войны:
"Нельзя ли, чтобы у меня дома был не стационарный телефон, а мобильный? Я
готов отказаться от домашнего телефона. Хочу мобильный телефон, потому что у
меня есть дача и так далее". Сегодня мы не имеем возможности это сделать, но
если люди будут получать денежную компенсацию за пользование услугами связи,
тогда они сами будут выбирать, на что, на какие услуги расходовать эти
деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Леонид Дододжонович, по информации Сергея Вадимовича Степашина, в
2004 году Счетной палатой была проведена проверка холдинга "Связьинвест", и
там очень много вопросов по поводу передачи государственных активов, наиболее
рентабельных, в руки частных иностранных компаний. Речь идет о "РТК-Лизинг",
"РТК-Ком", активах "Стандарт НМТ". Вам известно это? Если известно, что вы
намереваетесь сделать или делаете, чтобы решить вот эту проблему, изложенную
в отчете Счетной палаты?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Действительно, Счетная палата в течение года с лишним проводила анализ
деятельности самого "Связьинвеста" и предприятий "Связьинвеста", и
рассматривались именно те вопросы, о которых вы только что сейчас сказали.
Отчет Счетной палаты - там два аудитора занимались проверкой - обсуждался на
коллегии Счетной палаты. Были высказаны определенные замечания по
хозяйствованию "Связьинвеста", по тому, как ведется бизнес "Связьинвеста".
Никаких принципиальных нарушений или злоупотреблений выявлено не было. По
представлению Счетной палаты был подготовлен план устранения недостатков и
замечаний в работе "Связьинвеста", который сегодня находится в реализации,
что ли, "Связьинвест" по нему работает. Итоги этой работы будут представлены
"Связьинвестом" в отчете, и Счетная палата планирует повторно рассмотреть эту
работу осенью.
Я считаю, что, конечно, к работе "Связьинвеста" определенные вопросы
возникают постоянно, потому что это очень большая структура, но никаких
принципиальных нарушений действующего законодательства сегодня нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Леонид Дододжонович, мой вопрос касается оценки ОАО "Связьинвест".
Ответственные сотрудники вашего министерства называют стоимость его активов -
1-2 миллиарда долларов. Но вам, видимо, известно, что недавно был
приватизирован "Чешский телеком": 51 процент акций был продан за 3 миллиарда
600 миллионов долларов, "Телекоммуникация польская" ушла за 10 миллиардов
долларов. Вот, по-моему, такие активы, как у "Связьинвеста", стоят дороже,
чем активы "Телекоммуникации польской". Как вы считаете, есть шансы, что они
будут проданы дороже, чем соответствующие польские и чешские активы?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Действительно, этот вопрос сейчас находится на слуху. Но, во-первых, я бы не
стал, конечно, сравнивать напрямую российские, польские и чешские "телекомы"
хотя бы по одной простой причине: сегодня у нас абонент платит 3 доллара в
месяц за пользование домашним телефоном, а в Польше и в Чехословакии 12. Как
видим, доходная часть существенно отличается.
Я, к сожалению, наверное, в какой-то момент неудачно ответил на вопрос, и
потом корреспонденты меня процитировали по поводу этих 1,2 и 1,5 миллиарда
долларов. На самом деле стартовой ценой, или, скажем так, базовой ценой, от
которой нужно отталкиваться при определении цены при продаже "Связьинвеста",
является его рыночная капитализация. Сегодня это очень простое решение,
потому что все восемь компаний - семь МРК и "Ростелеком", входящие в
"Связьинвест", котируются на рынке. Достаточно открыть Интернет и посмотреть:
там есть текущая цена акций и можно легко посчитать капитализацию. Дальше всё
это перемножается на долевые коэффициенты и несложно выводится цена
"Связьинвеста". Это как бы ориентировочная, что ли, или базовая, цифра. Что
касается реальной цифры, за которую будет продан "Связьинвест", - это,
конечно, вопрос организации и проведения аукциона. Мы считаем, что если
аукцион будет проведен открыто, с большим количеством заинтересованных
участников, то цена может быть достаточно высокой. И мы выступаем именно за
то, чтобы это был абсолютно открытый и прозрачный процесс продажи через
аукцион.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Афанасьева по карточке Свиридова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Вопрос касается сотовой связи. Не секрет, как она работает:
проходят эти частоты через бетонные стены, металлическую арматуру, мы уже
можем пользоваться на определенной глубине сотовой связью. Но медики говорят
о том, что сотовая связь влияет на состояние здоровья человека. Имеется ли у
вас статистика по такому влиянию, результаты этих медицинских исследований и
считаете ли вы, что через сотовую связь можно воздействовать массово на
психику людей и, в общем-то, внушать им какие-то определенные вещи? Потому
что всё чаще мы сталкиваемся с тем, что у нас, например, водители начинают
плохо себя чувствовать в дороге, и я думаю, что это не только из-за
разговоров по телефону, из-за того, что часть внимания переключается на
разговор, а из-за того, что, видимо, происходит влияние на подсознание, на
подкорку мозга или что-то такое... (Микрофон отключен.)
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Вы знаете, это очень интересный вопрос, но я вряд ли вам на него отвечу.
Почему? Потому, что на протяжении последних, ну, как минимум, на моей памяти,
десяти - пятнадцати лет идет эта дискуссия. Есть сторонники того, что сотовый
телефон влияет на голову человека, на мозг, потому что все-таки источник
излучения находится достаточно близко, и есть противники этой теории, которые
говорят, что ничего подобного не происходит. Эта дискуссия будет
продолжаться, наверное, и дальше, так как доказанных фактов не существует, в
мире не существует, не только в России. Тем не менее сегодня для желающих
есть меры исключения такого воздействия: практически все телефоны, телефонные
аппараты, комплектуются наушником на проводе. Это простой ответ
производителей на такое сомнение со стороны потребителей.
Министерство с точки зрения работы в этом направлении, направлении
определения вредного влияния, выступило инициатором разработки и принятия
соответствующего регламента, который будет определять приемлемые мощность,
характер радиоизлучений и расстояние воздействия этих радиоизлучений на
человека. Мы будем привлекать соответствующие институты министерства
здравоохранения, которые должны нам посоветовать, какие нормы являются
безопасными, приемлемыми и так далее. После того как это будет утверждено в
качестве регламента, мы его отдадим операторам и поставщикам оборудования как
определенный стандарт, что ли, на ввозимое оборудование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемый Леонид Дододжонович, мой вопрос попроще. В предыдущие годы,
в последние четыре года, еще когда была фракция "Единство" (сейчас - "Единая
Россия"), мы старались в рамках программы "Электронная Россия..." заботиться
о подключении почт к Интернету, и на это в бюджете предусматривались каждый
раз определенные средства. В какой стадии сейчас находится эта работа,
сколько почтовых отделений по стране остались неподключенными, какие средства
требуются и когда вы рассчитываете закончить эту программу?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое за вопрос.
Действительно, я хотел бы поблагодарить всех депутатов и всех членов фракции
за ту поддержку, которая велась и ведется постоянно. Результаты очень и очень
хорошие. Проект "Киберпочта" родился буквально полтора - два года тому назад
и заключается в создании пунктов коллективного доступа в Интернет в почтовых
отделениях. Сразу могу сказать, что это очень и очень востребованная услуга.
Скептики говорят, что это неинтересно. Тем не менее, по итогам, по статистике
2004 года, пункты коллективного доступа в России посетили 3,7 миллиона
человек. На 1 января 2005 года благодаря поддержке и помощи, которая была
оказана, работает три с половиной тысячи пунктов коллективного доступа. К
2007 году мы планируем увеличить количество пунктов коллективного доступа до
семи с половиной - восьми тысяч. Эти пункты коллективного доступа в первую
очередь, приоритетно разворачиваются не в больших городах, не в крупных
населенных пунктах, а в маленьких населенных пунктах, в маленьких городах,
деревнях, для того чтобы там дать людям возможность доступа к информационным
технологиям, именно тем людям, которые не имеют возможности купить себе
домашний компьютер.
Я надеюсь и на дальнейшее плодотворное сотрудничество в этом отношении,
поскольку, с нашей точки зрения, помимо предоставления возможности доступа в
Интернет это еще и реализация принципа информационной открытости, потому что
через эти пункты коллективного доступа может осуществляться доступ к сайтам
правительства, к сайтам президента, к информационным сайтам гражданского
общества, для того чтобы люди получали информацию о социально-политической
жизни страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 20 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7%
Отсутствует 51 чел.11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Вопросы. По карточке Аршбы Отари Ионовича кто?
Включите, пожалуйста, микрофон Райкову Геннадию Ивановичу.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Леонид Дододжонович, у меня такой вопрос. Вот вы говорили, что
все-таки мы сегодня рассматриваем связь как социальную функцию, правильно же?
Это действительно социальная функция. Тогда на каком основании решение
социальных проблем, являющихся по Конституции функцией государства,
перекладывается на коммерческие предприятия операторов универсального
обслуживания?
РЕЙМАН Л. Д. Действительно, сегодня связь нужна всем, и государству, и
бизнесу, но важнейшей ее функцией является социальная, это сто процентов. Я
полностью поддерживаю этот тезис, и мы в рамках этого работаем. Я говорил,
что сегодня при очень высоком уровне развития связи в крупных городах, к
сожалению, по-прежнему у нас существуют десятки тысяч населенных пунктов
вообще без связи, и мы должны этот вопрос решать.
Анализируя мировой опыт, мы пришли к выводу, что существует достаточно
традиционный способ решения этой задачи - через перераспределение средств
между операторами, работающими на рынке. Этот механизм функционирует в
Соединённых Штатах, он функционирует в Европе, и на основании как раз
европейской директивы и была построена глава в законе "О связи", которая
посвящена универсальному обслуживанию. Мы считаем, что сегодня это тот
действенный механизм, который нам за реальный срок - как мы предполагаем,
где-то от двух до трех лет - позволит решить вопрос стопроцентной
телефонизации территории России. Я думаю, что, реально если посмотреть на
ситуацию, других действенных механизмов, наверное, мы сегодня не найдем. Он
полностью соответствует рыночным принципам, как я уже говорил, одобрен ВТО и
так далее, и так далее, и так далее, то есть это механизм, который
используется всеми странами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышенко Игорь Константинович.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Хинштейн по карточке Чернышенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Леонид Дододжонович, ну, прежде всего хочу сказать,
что мы, депутаты, с большой тревогой наблюдаем за той кампанией, которая
разворачивается сегодня в средствах массовой информации, - попыткой
дискредитации вас и министерства, которое вы возглавляете, организованной
(всем нам понятно) одной олигархической структурой. Это некая попытка
давления на государство, на государственные ведомства в своих собственных
шкурных интересах. И из того доклада, который мы сегодня услышали, видно,
ясно, насколько хорошо министерство работает. У нас,
депутатов-одномандатников, тем не менее есть вполне обоснованные опасения:
как обстоит дело сегодня с установкой домашних телефонов инвалидам и
участникам войны? Скоро шестидесятилетие Победы. Поверьте, для нас это очень
важный и очень больной вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Это действительно очень важный вопрос. Мы его внимательно обсуждали, наметили
планы и отслеживаем. Все наши планы сориентированы на то, чтобы сто процентов
инвалидов и участников войны, стоящих на очереди, получили телефоны к 1 мая
2005 года. Но могу сказать, что целый ряд компаний и целый ряд территорий
работают с опережающими темпами. Приведу такие цифры: на 1 января у нас было
двадцать восемь тысяч заявлений инвалидов и участников войны, на сегодняшний
день, скажем, в Северо-Западном федеральном округе заявки удовлетворены на
сто процентов, в целом по России заявки инвалидов, поданные до 1 января 2005
года, удовлетворены тоже на сто процентов. Сейчас мы работаем с теми
заявлениями, которые были поданы в первые месяцы 2005 года, в связи,
например, с переездом инвалидов и участников. И еще раз повторю: я уверен,
что мы к 1 мая 2005 года все заявки удовлетворим на сто процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Леонид Дододжонович, я прежде всего хочу от имени избирателей
области вам выразить признательность за те меры, которые были приняты по
телефонизации области, прокладке оптико-волоконных кабелей. Это серьезно
улучшило качество телефонной связи, подключение к Интернету.
А мой вопрос в продолжение вопроса коллеги Райкова. У нас большая страна,
есть Дальний Восток, северные районы. И отчасти вы ответили, что касается
телефонной связи, а вот меня волнует почтовая. В связи с рынком, как мне
говорят на месте, есть директивы, или команды, закрывать почтовые отделения в
малых населенных пунктах, потому что они нерентабельны, таких доходов нет,
как в крупных городах или в крупных населенных пунктах. Вот как, вы считаете,
можно было бы эту проблему решить? Сегодня почта в малом населенном пункте -
это единственное место, где население встречается, где можно получить почту,
отправить телеграмму, позвонить... (Микрофон отключен.)
РЕЙМАН Л. Д. Понятный вопрос. Спасибо, очень хороший вопрос. Я хочу сразу
заявить нашу позицию: ни одного почтового отделения закрыто быть не должно,
все почтовые отделения должны остаться. И мы об этой позиции объявляли на
коллегии, когда рассматривали концепцию почтовую, мы всё время поддерживаем
эту позицию. Да, к сожалению, у нас бывают случаи, когда местные организации,
местные руководители по согласованию с местными властями закрывают почтовые
отделения, но, как только мы о таких случаях узнаем, мы стараемся этот вопрос
скорректировать и открывать их снова. В связи с этим у меня обращение ко всем
депутатам: если у вас будет информация о том, что закрываются почтовые
отделения, пожалуйста, сообщайте нам, мы будем эту ситуацию корректировать.
Действительно, почта - организация весьма и весьма небогатая. И для того,
чтобы она стала хорошо работать, необходимы значительные средства. Мы
считаем, что привлечение этих средств должно происходить через дополнительные
современные услуги, через услуги, связанные с информационными технологиями,
это, я уже сказал, киберпочта, киберпресса, киберденьги и так далее. Это
услуги, связанные с электронной коммерцией, - когда человек может прийти в
почтовое отделение и через Интернет заказать какой-нибудь товар, в том числе
и крупный, скажем холодильник, и ему этот товар почта же и доставит. Это
значительные средства, которые мы сегодня недополучаем в связи с
неразвитостью услуг. Могу сказать, что все наши инициативы по внедрению этих
услуг сегодня очень востребованы, это вселяет оптимизм. Я думаю, что мы их
будем активнее развивать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, по карточке Карелина Александра Александровича... Пожалуйста. Нет.
Гришуков Владимир Витальевич. Тоже нет.
Рубежанский Пётр Николаевич, пожалуйста.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый министр, мне кажется, сегодня нужно признать, что появился новый
показатель уровня жизни населения - это наличие сотового телефона. И если
объективно говорить, зайдите сегодня в любой вуз - сто процентов студентов
имеют мобильные телефоны, если выйти на улицу в Москве - каждый первый
прохожий, в любом другом городе - каждый второй, третий имеют мобильные
телефоны. Скажите, что сегодня у нас происходит с рынком подвижной связи?
Сколько абонентов мобильной связи на сегодняшний день? Какой рост хотя бы за
последние пять лет? И как мы, в конце концов, выглядим в этом вопросе по
сравнению с другими странами?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Ну, это такой очень хороший, выигрышный вопрос. Я бы даже сказал, что
мобильный телефон сегодня стал неотъемлемой частью нашей жизни. Если мы
вспомним, в 2000 году мобильных телефонов в России было меньше миллиона, вот
на рубеже 1999-2000 годов. И это был такой атрибут, скажем, "нового
русского", как и другие атрибуты. Сегодня, действительно, на 1 марта, у нас
восемьдесят два миллиона мобильных телефонов. В таких городах, как Москва,
Санкт-Петербург, я говорил, это больше ста процентов, то есть больше чем один
телефон на каждого жителя. И количество мобильных телефонов будет и дальше
стремительно увеличиваться и, по нашим прогнозам, достигнет уже к концу этого
года не менее ста миллионов, а может быть, будет даже и немножко больше.
Что касается опыта, если сравнивать с опытом развитых стран, на которые мы
ориентируемся. С точки зрения темпов развития мы выглядим очень неплохо. Мы
сегодня, по мнению международных экспертов, находимся на первом месте по
темпам развития, даже Китай обгоняем. Примерно три-четыре миллиона телефонов
продается каждый месяц, то есть количество абонентов, пользующихся мобильными
телефонами, увеличивается в месяц не менее чем на три миллиона человек. Мы
считаем, что это развитие будет продолжаться. Если посмотреть плотность
телефонов, скажем, в той же Америке, то количество телефонов на сто жителей
там - шестьдесят семь. В Европе эта цифра значительно больше, там сегодня уже
около ста процентов обеспеченность. Я думаю, что Россия все-таки будет
приближаться к Европе и мы в будущем году, в 2006-м, получим цифру, близкую к
ста телефонам на сто жителей. После этого будет происходить некоторое
насыщение, и именно тогда мы планируем вводить новые услуги перспективные,
так называемое третье поколение, и всё остальное. Но сегодня, мы считаем,
нужно всячески поддерживать такое развитие и такой рост количества мобильных
телефонов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Иванова Валентина Николаевна задавала вопрос уже.
Пожалуйста, Семенченко Анатолий Фёдорович.
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Леонид Дододжонович, вопрос такой. В распоряжении силовых структур
сегодня находится до 95 процентов всех радиочастот, причем часть из них
совершенно не используется. Что планирует предпринять министерство для
высвобождения этих частот, ведь они сегодня так необходимы для нашего
общества?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Действительно, очень важный вопрос. В России 9 процентов радиочастотного
спектра используется для коммерческих целей, несмотря на то что
радиотехнологии сегодня являются одним из наиболее быстро развивающихся
технологических сегментов. Задача конверсии радиочастотного спектра была
сформулирована еще в 2000 году, и мы предпринимали по этому поводу
определенные, пока организационные меры. И за счет этих мер нам удалось
увеличить эту цифру: в 2000 году было 5 процентов радиочастотного спектра для
коммерческого использования, сегодня - 9 процентов для коммерческого
использования. Для сравнения, скажем, в Америке 70 процентов этого спектра
предназначено для коммерческого использования и 30 процентов - для каких-то
специальных целей (оборона, охрана правопорядка).
Работу мы свою продолжаем. Надо сказать, что первый раз в бюджете... И кстати
сказать, опять благодарность депутатам: впервые в бюджете 2005 года появилась
строчка "конверсия радиочастотного спектра". Она довольно скромная, это 30
миллионов рублей. Эти деньги мы будем тратить на разработку принципов и
перенос специальных радиосредств - военных, Минобороны, и ФСБ - на другие
диапазоны. Мы будем эту работу продолжать. В федеральной целевой программе, о
которой я сегодня в докладе говорил и о которой я докладывал на заседании
правительства, предусмотрено выделение средств на конверсию радиочастотного
спектра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оськина Вера Егоровна, пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Леонид Дододжонович, вы в своем выступлении сказали, что около
сорока шести тысяч населенных пунктов не имеют телефонизации. Думаю, что в
этих сорока шести тысячах есть и населенные пункты объединенного теперь уже
Красноярского края, учитывая его просторы. В связи с этим вопрос: какие
результаты развития вы ожидаете в ближайшей перспективе и в целом по отрасли
и по нашему Красноярскому краю?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Действительно, в Красноярском крае тоже есть нетелефонизированные населенные
пункты, об этом мы разговаривали с губернатором в прошлом году, когда
проходило региональное совещание у вас в крае, и были намечены определенные
планы по этому поводу.
Еще раз повторюсь, основные усилия по реализации механизмов универсального
обслуживания мы будем направлять в первую очередь на нетелефонизированные
населенные пункты. По срокам это выглядит так: примерно два - два с половиной
года мы выделяем на то, чтобы сто процентов всех населенных пунктов имели
базовую связь, какую-то самую примитивную. Как только мы эту задачу решим, мы
будем ставить перед собой более сложные задачи - расширение ассортимента
услуг, увеличение количества телефонов и так далее. Но вот отвечая на ваш
вопрос: до двух с половиной лет требуется, так мы планируем, чтобы закрыть
эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Анохина Павла Викторовича... Нет.
Фадзаев Арсен Сулейманович, пожалуйста.
ФАДЗАЕВ А. С., фракция "Единая Россия".
Леонид Дододжонович, у меня такой вопрос: какие именно услуги будут включены
в систему универсального обслуживания?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Это простой вопрос, он прописан в законе. У нас две услуги сегодня
включаются. Для всех ста процентов населенных пунктов - это таксофон,
универсальный таксофон с выходом на междугороднюю, международную сеть с
возможностью принятия входящего вызова. При этом тарификация будет
производиться с помощью таксофонной карточки, универсальной для всей
территории России. То есть вы покупаете карточку и можете с любого таксофона
произвести вызов или, договорившись со своим абонентом, получить этот вызов.
Для населенных пунктов, в которых проживает более пятисот человек, - это
обязательная организация пункта коллективного доступа в Интернет, на базе
которого могут быть электронная коммерция, электронная почта и всё остальное,
все телематические услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Леонид Дододжонович, моему коллегу Сизову на его вопрос о
несправедливости установления размера тарифа на услуги телефонной связи, как
за подключение к телефонной сети для нового собственника телефонизированного
жилого помещения, вы ответили, что по новому закону "О связи" эта
несправедливость устранена. Однако, несмотря на то что закон "О связи"
действует с 1 января 2004 года, операторы связи, пользуясь Правилами оказания
услуг телефонной связи, утвержденными постановлением правительства, при
переходе права собственности на телефонизированное жилое помещение заключают
с новым собственником договор об оказании услуг связи с оплатой как за
подключение к телефонной сети. Например, в "Волга-Телекоме" этот тариф
составляет 7 тысяч рублей. Вы же сказали, как я понял, что в этом случае
должно быть переоформление договора, которое в "Волга-Телекоме" стоит 120
рублей. Непонятно: или вы неправильно разъяснили норму закона "О связи", или
же Правила оказания услуг телефонной связи не соответствуют закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Да, это прекрасный пример того, что действительно, с одной стороны, норма в
законе есть, но, к сожалению, это была норма непрямого действия, и для ее
реализации потребовалось принятие постановления правительства. Как я говорил,
у нас несколько задержалось издание некоторых постановлений, в том числе
правил оказания услуг местной, междугородной и международной связи. Эти
правила на сегодняшний день изданы - правительство подписало соответствующее
постановление, и они действуют. Поэтому с 1 марта таких проблем не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Демчук Николай Васильевич, пожалуйста.
ДЕМЧУК Н. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Леонид Дододжонович, у меня вопрос такого порядка. В Республике
Адыгея реализуется программа полной телефонизации республики, привлекаются
инвестиции, работают строительные компании. Многие жители, тысячи жителей
получили возможность установить телефон, однако воспользоваться этой
возможностью они не могут, потому что основной оператор, или, так скажем,
монополист, в Республике Адыгея не дает возможности подключения в общую сеть.
Скажите, пожалуйста, как будут сниматься эти барьеры? Как будет
осуществляться принцип недискриминационного подключения к сетям операторов,
занимающих существенное положение в связи общего пользования?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Да, действительно, сегодня в некоторых территориях осталась ситуация
монопольного положения операторов. Сегодня два закона регулируют эту
ситуацию. Первый закон - это закон "О естественных монополиях" и особенностях
их работы. Второй закон - и в данном случае применительно к вашему вопросу
это более важный закон - это закон "О связи", который определяет операторов,
занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, и
ограничивает их действия перечнем и порядком услуг, которые они должны
оказывать. То есть если возникла какая-то компания, новый оператор, то
оператор, занимающий существенное положение, не может отказать этому
оператору в подключении его сети к своей. Более того, условия этого
подключения, договор, является публичным документом, публикуется, чтобы можно
было контролировать, одинаковы ли условия для всех таких операторов и нет ли
каких-то дискриминационных моментов по доступу.
Я специально обращу внимание на Адыгею, и постараемся этот вопрос уже
предметно по Адыгее решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Валентин Борисович, пожалуйста.
ИВАНОВ В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Леонид Дододжонович, вы в своем докладе слегка коснулись этой
проблемы, а я хотел бы, чтобы вы более конкретно сказали о последствиях,
которые, по вашему мнению, могут возникнуть в ближайшее время для операторов
IP-телефонии. И все-таки что будет с тарифами и с организацией рынка дальней
связи, с ее либерализацией?
Дело в том, что в специальной литературе, наверное, вы знаете, приведен
анализ, который предрекает для малых, по крайней мере, операторов
IP-телефонии их полный выход из бизнеса, - отсюда потеря рабочих мест. Ну и
они являются на сегодняшний день некоторым фактором сдерживания тарифов на
дальнюю связь. Вот эта тревога, во всяком случае в моей личной почте и в
обращениях в регионе, проявляется очень сильно. Будьте добры, ответьте.
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо за вопрос.
Действительно, такая дискуссия сегодня идет. Мы в законе "О связи" перешли от
лицензирования технологий к лицензированию услуг. Поэтому сегодня
IP-телефония как технология не лицензируется, лицензируется услуга голосовой
передачи информации, лицензируется голос.
С нашей точки зрения, - мы такие анализы проводили совместно с ассоциациями -
существенных экономических последствий, я имею в виду тех, которые приведут к
банкротству и так далее, для компаний, занимающихся сегодня IP-телефонией,
наступить не должно, в случае если они будут плавно переходить с позиций,
которые они занимали до введения этой нормы, на позиции с новыми условиями.
Для того чтобы сделать этот процесс более эффективным и плавным, во-первых,
мы пригласили всех операторов, у кого есть проблемы, пообщаться с
соответствующими департаментами министерства, рассказать о проблемах и
поискать пути решения этих проблем. И во-вторых, мы ввели переходный период
сроком не менее полугода, чтобы можно было спокойно перейти.
Но вот ваш первый вопрос напрямую связан со вторым. Без введения такого
порядка на рынке услуг дальней связи мы с вами не сможем требовать от
операторов качества и уровня тарифов. Подчас мы звоним из одного города в
другой и получаем очень и очень плохое качество соединения. А связано это
иногда с тем, что наш вызов проходит не по традиционным сетям, скажем,
"Ростелекома", к которым предъявляются требования, которые контролируются
соответствующими организациями и так далее, а проходит через системы
IP-телефонии, иногда даже не только по территории России, но выходит за ее
пределы и возвращается обратно, и за счет вот этих нерегламентированных сетей
мы часто получаем плохое качество.
Так вот, наша задача и в данном случае и вопрос либерализации сектора услуг
дальней связи - это ввести, с одной стороны, жесткие технические требования к
качеству, с другой стороны, ввести либерализацию этого сегмента. Мы
рассчитываем, что существенно понизятся тарифы на услуги для населения и
вырастет качество за счет конкуренции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос - Фокин Александр Иванович, пожалуйста.
ФОКИН А. И., фракция "Единая Россия".
Вопрос озвучен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, уважаемые коллеги, мы исчерпали время, отведенное
на вопросы. Кто-то настаивает на своих вопросах?
Павлов Николай Александрович, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый
Леонид Дододжонович! Вопрос такой. Вы говорили о компьютеризации. Не далее
как неделю назад Дума приняла протокольное поручение в отношении кредита в
сумме 100 миллионов долларов, который министерство образования получило от
Международного банка реконструкции и развития как раз на компьютеризацию. Я
хочу задать вопрос относительно того, что вы без кредитов можете проводить
компьютеризацию, а вот министерство образования такую компьютеризацию без
кредитов проводить не может. Может быть, все-таки у правительства появится
какая-то единая политика в отношении того, что при 700 миллиардах долларов
Стабилизационного фонда и 137 миллиардах долларов золотовалютных резервов не
надо брать у Международного банка реконструкции и развития... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучен вопрос, пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо. Вопрос очень хороший.
Я думаю, что действительно позиция правительства должна быть, я с этим
совершенно согласен. Что касается компьютеризации, мы говорим с вами о разных
сегментах. Когда мы говорим про кредиты, про министерство образования, мы в
первую очередь говорим про школы. Школы финансируются из федерального
бюджета, и установка компьютеров в школах тоже должна финансироваться из
федерального бюджета. Именно поэтому мы говорим о том, что средства должны
выделяться из бюджета. Средства Стабилизационного фонда или средства
кредитные - в данном случае вопрос, наверное, все-таки не ко мне, а к тем
федеральным органам, которые занимаются экономикой и финансами.
Я со своей стороны хотел бы просто подчеркнуть, что та федеральная целевая
программа, которую мы предлагаем по поддержке развития
информационно-коммуникационной инфраструктуры на территории России, мы
считаем, должна быть профинансирована из бюджета, тем более что средства
действительно есть. Она позволит решить вот те проблемы, о которых вы
сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Леонид Дододжонович, вы, наверное, единственный министр, который может здесь
достаточно спокойно и уверенно себя чувствовать, потому что отрасль, которую
вы возглавляете, на самом деле очень динамично, успешно развивается, хотя,
конечно, тоже есть и проблемы, и претензии, о чем говорили мои коллеги.
У меня, в общем-то, три вопроса. Наверное, два задам. Первый вопрос. Я вот
посмотрел перед нашим сегодняшним разговором свой архив, а я уже девятый год
в Комитете по информационной политике работаю: все программы показывают, что
министр, его заместители прекрасно видят проблему. Но, с другой стороны, мы
понимаем, что проблема развития ИКТ - это комплексная проблема и министерству
головному без министерства Грефа, без министерства образования и других, не
буду их перечислять, проблемы решить невозможно. С моей точки зрения,
программы создаются, но их реализация идет чрезвычайно медленно. Это
проявляется прежде всего в законодательных инициативах правительства, в том
числе и вашего... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КРАВЕЦ А. А. Прошлый год оказался потерянным в плане законодательства для
развития ИКТ, в этом году чуть-чуть оживилась работа. Первый вопрос. На ваш
взгляд, что нужно сделать для того, чтобы скоординировать усилия и чтобы этот
процесс и в плане законодательства, а тем более реализации был эффективным?
И второй вопрос - о производственной, так скажем, базе. Сегодня 90 процентов
железа, извините, западного производства. Каковы перспективы развития
отечественной компьютерной техники?
РЕЙМАН Л. Д. Отвечаю на первый вопрос. Я считаю, что действительно необходимо
повышать координацию между федеральными органами исполнительной власти,
которые занимаются компьютеризацией и развитием
информационно-коммуникационных технологий. С нашей точки зрения, сегодня есть
три механизма.
Первый действующий механизм - это "Электронная Россия...". К сожалению, она
финансируется примерно на 12-13 процентов от паспорта, что плохо, но хорошо
то, что это финансирование из года в год увеличивается. И опять же, пользуясь
случаем, хотел бы ко всем присутствующим уважаемым депутатам обратиться.
Скоро будет рассматриваться бюджет на 2006 год и вопрос финансирования
"Электронной России..." будет рассматриваться в этом зале, поэтому хотел бы
просить всех поддержать увеличение финансирования.
Второе - это федеральная целевая программа развития инфраструктуры, о которой
я уже говорил, проект которой рассматривается сейчас в правительстве и будет
вноситься. Мы считаем, что с ее помощью мы также сможем эти вопросы решить.
И третье - это именно координация. Это наше предложение по созданию
государственной комиссии по информационным технологиям, которая включала бы в
себя заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и которая
позволяла бы... На самом деле этот механизм раньше был, он просто на
некоторое время перестал существовать. Сегодня мы могли бы за счет этого
существенно повысить концентрацию инвестиций в развитие тех или иных очень
важных ключевых направлений.
Сама по себе проблема существует, я с вами согласен, и мы постараемся ее
решить. Опять же просьба к уважаемым депутатам поддержать те законодательные
инициативы по закону "Об информации, информатизации и защите информации" и
другим законам, о которых здесь уже говорилось и которыми в этом году мы
будем заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Мой вопрос уважаемому министру заключается в следующем. Скажите,
пожалуйста, каково положение дел с заработной платой в отрасли? Как отрасль
смотрится на фоне других отраслей народного хозяйства страны и велика ли
дифференциация заработной платы внутри отрасли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос уже задавался. Кратко еще раз ответьте,
пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Если кратко, то я две цифры скажу: отрасль занимает девятое
место, уровень заработной платы - 7 тысяч 700 рублей в месяц. У почтовых
работников примерно на 40 процентов ниже среднероссийской.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕЙМАН Л. Д. Согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы приступаем к выступлениям. У нас предусмотрены
выступления от депутатских объединений и выступление председателя профильного
комитета.
От фракции КПРФ есть желающие выступить? Кравец Александр Алексеевич,
пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
КРАВЕЦ А. А. Справедливости ради необходимо подчеркнуть, что за период работы
министра Реймана эта отрасль стала, наверное, исключением в российской
экономике по темпам роста и реально достигнутым объемам. Прирост, конечно,
впечатляет, на рынке телекоммуникаций особенно. Конечно, хорошо, что в Москве
на сто жителей приходится более ста телефонов, хотя, конечно, убивает то, что
почти сорок семь тысяч населенных пунктов России, в том числе в центре
России, оказываются без связи. Насколько решаема эта проблема? Какой-то
оптимизм внушает то, что говорит министр, но, с другой стороны, мы знаем, что
процессы эти разворачиваются чрезвычайно медленно, и, честно говоря, есть
сомнения по поводу того, что, если мы перейдем на механизмы, связанные со
свободным ценообразованием, или тарифами, этот процесс пойдет должным образом
без государственного вмешательства.
Я хотел бы обратить внимание на одну вещь. Конечно, замечательно, что
некоторые пенсионеры требуют вместо стационарного телефона мобильный. Это для
них более удобно. В наших СМИ проходит информация о том, что в центральной
части России, насколько я помню, в Иваново, целый ряд пенсионеров вынуждены
отказываться от стационарных телефонов в связи с тем, что рост тарифов привел
к тому, что они не в состоянии сегодня оплачивать телефон.
Пытаясь в какой-то мере защитить социально незащищенную, то есть наиболее
обездоленную, часть населения, я хочу напомнить уважаемым коллегам, которые
были в прошлой Думе, следующее. Когда принимался закон "О связи", тогда в
борьбе с министерством в закон "О связи" была внесена идея, в свое время
высказанная Законодательным Собранием Омской области, о том, чтобы дать
абоненту право выбора - или повременка, или абонентская плата. Была
призрачная надежда, что абонентская плата защитит от роста тарифов и позволит
малообеспеченным людям пользоваться этой очень важной социальной услугой.
Вместе с тем мы видим, что в стране цены постоянно растут, тарифы постоянно
растут, и это вызывает тревогу. И честно говоря, Леонид Дододжонович здесь
нас, как говорится, не успокоил в плане того, что этот процесс прекратится в
ближайшем, обозримом будущем.
Очень важно, конечно, что Министерство информационных технологий и связи
решило плотно заняться сегодня рынком ИКТ, но в плане законодательного
регулирования - я хотел бы обратить на это внимание, и я задавал по этому
поводу вопрос, - на мой взгляд, проявляется удивительная нерасторопность,
хоть и министерство динамичное, и министр динамичный. Сейчас традиция
сложилась, что основные законопроекты, 80-90 процентов, идут из
правительства, но сигналов об этом до последнего времени фактически не было.
Только в последний месяц буквально появились законопроекты, которые каким-то
образом связаны с этой проблемой.
Я не случайно задал вопрос по поводу перспектив развития отечественного
компьютерного производства, потому что 90 процентов техники, которой сегодня
пользуются, - это прежде всего техника, завезенная с Запада. А мы понимаем,
что это и социальная проблема, рабочие места, и проблема безопасности. Это
особая тема, наверное, по которой здесь особо можно было бы говорить,
поскольку поставляемая с Запада компьютерная техника, как говорят
специалисты, - я это неоднократно слышал - обладает одной особенностью: там,
вполне возможно, не только возможно, но и наверняка, имеются так называемые
закладки, которые в нужный момент, в час "ч", могут сработать против
национальной безопасности. Эту проблему тоже надо решать.
Очевидно, что в принципе хорошая программа "Электронная Россия...", по
большому счету, буксует по целому ряду причин. И здесь надо искать варианты
управления этим процессом. Мне представляется, что даже уровень председателя
правительства, наверное, не обеспечит координации решения этих задач.
Поскольку у нас за всё отвечает президент, который назначает министров, то,
видимо, патронаж над этой программой должен осуществлять президент, потому
что это вопрос перспективы развития страны и возможности страны
соответствовать ХХI веку.
Я думаю, что ситуация, связанная с торможением реализации программы
"Электронная Россия...", вообще с развитием ИКТ, сегодня связана с
определенными интересами российской бюрократии. Ибо та прозрачность, та
информированность, которую могли бы получать сегодня граждане, общество,
лишает определенную часть нашей бюрократии, к сожалению, серьезно, мягко
говоря, коррумпированную, возможности получать то, что они получают, когда
это всё решается кулуарно, когда это всё закрыто, нет доступа к необходимой
информации.
Мы знаем, что развитие ИКТ должно сыграть огромную роль в решении социальных
проблем в стране. Ведь известно - представителю министерства прекрасно это
известно, - что при трудоустройстве на современные рабочие места в 70
процентах случаев требуется компьютерная грамотность, так это обозначим. И в
принципе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.
КРАВЕЦ А. А. Весь мир сегодня двигается в этом направлении. Почему же нам при
реализации наших программ не взять на вооружение опыт - я уж не говорю о
европейских странах, о налоговых льготах при получении домашнего компьютера,
- хотя бы Румынии, Египта, стран Юго-Восточной Азии, где государство дает, в
общем-то, огромные преференции, особенно семьям, где есть дети? Это огромная
социальная проблема. И я считаю, что появление семейного компьютера - это
решение проблем, связанных с наркоманией, алкоголизмом, особенно среди
молодежи... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР будут выступающие? Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Леонид Дододжонович! Вы знаете,
складывается вот такая парадоксальная ситуация: все вроде бы знают, что
информационные технологии, коммуникации - это вещь очень необходимая, было бы
даже банально сравнивать ее с кровеносными сосудами (не дай бог пережать руку
на неопределенное время - и всё, рука отомрет), и вместе с тем (я привожу
сведения) в федеральном бюджете на 2005 год Министерству информационных
технологий и связи Российской Федерации выделен на прикладные научные
исследования и разработки 31 миллион рублей (замечательно!), Федеральному
агентству связи на прикладные научные исследования - 21 миллион рублей, а
Федеральному агентству по информационным технологиям на прикладные научные
исследования - аж 55 миллионов рублей! Закачаться можно! Итого этим трем
главным ведомствам в области связи и информационных технологий - 107
миллионов рублей на научные исследования! Таким макаром финансируются в США
четыре фирмы по десять сотрудников. И мы после этого будем говорить, что в
сфере развития информационно-коммуникационных технологий у нас полный
порядок. Я не понимаю, почему правительство так относится к этой сфере?
Поэтому у меня первый вопрос, вопрос и пожелание: как мы все-таки к кадрам-то
относимся? Вы же прекрасно знаете, какую сейчас среднюю зарплату получают
наши почтовики, в каком состоянии у нас сейчас находится процесс образования.
Мы готовим, грубо говоря, программистов, талантливейших ребят, а они уезжают
работать в Америку, в Индию, в другие зоны, где им хорошо платят. То есть
если этот вопрос кадровый мы не решим, то на этом в принципе можно будет
поставить крест. При всём том, что у нас эта отрасль развивается усиленными
темпами, давайте посмотрим, за счет чего она развивается. Та же самая
ситуация у нас наблюдалась и на продовольственном рынке: мы открыли границы,
заполонили страну иностранными продуктами - в итоге где осталось наше
сельское хозяйство? Насколько я знаю, у нас только за первые три месяца 2005
года на 30 процентов снизилось производство российских телефонов.
Вообще, вы вспомните российский телефон. У кого он есть? Где наши телефоны
"Алтай"? Помните, такие телефоны были? Где они? То есть мы практически уже их
не производим. Как уже отмечал предыдущий докладчик, мы действительно сидим
на импортной игле: оборудование абсолютно чужое, технологии чужие, средства
коммуникации тоже не наши. В любой момент у нас действительно может наступить
час "икс". Это абсолютно недопустимо.
Вот та же самая мобильная связь. Развиваться-то развивается, хорошо-то это
хорошо, но поймите правильно: у нас же нет абсолютно никаких вложений в
развитие нашего, российского сегмента этой отрасли. Я простой пример могу
привести. Более миллиарда долларов годовой оборот только вот от этой, ну, как
говорится, туалетной бумаги - игрушек для мобильных телефонов. У нас
полным-полно разработок на эту тему, можно вообще заниматься только
разработкой вот этого программного обеспечения и больше ничего не делать.
Ведь что нужно программисту для этого? Стол, стул, компьютер - сиди
занимайся. Можно даже не добывать ни нефть, ни газ, ни уголь, снабжать весь
мир нашими замечательными программными продуктами, а у нас такое, я не знаю
даже... какое-то безобразное отношение к этой сфере.
Много ли инвестиций притекает в эту сферу? Есть ли в этой сфере венчурное
финансирование? Ведь ничего этого нет. Я не буду вдаваться во многие
технические подробности, которые многократно обсуждались в Государственной
Думе, и эти вопросы задавались вам сейчас. Я просто передам вам материалы, в
частности "круглого стола", который организовывали Комитет по информационной
политике и подкомитет наш. То есть эти вещи постоянно требуют огромного
внимания, и вместе с тем, при всём при том, что мы все понимаем, как это
здорово, они не находят ни должного финансирования, ни должного отклика. В
итоге, понимаете, уважаемый Леонид Дододжонович, получится так, что при всём,
что мы имеем, через года два-три мы будем выпускать, наверное, только сумки
для наших почтальонов, потому что ничего другого мы выпускать уже, к
сожалению, будем не в состоянии, если не будет должного внимания со стороны
государства. С этой точки зрения я очень прошу вас, как члена
правительства... Ну разве можно, чтобы вот на такие средства развивалась
отрасль, наука?! В науку ведь надо вкладывать.
Фракция ЛДПР, конечно, поддерживает развитие нашей страны в этом отношении,
поддерживает все начинания. У нас есть много наработок, мы с удовольствием
будем с вами сотрудничать, но и вы со своей стороны, пожалуйста, тоже
прикладывайте усилия для того, чтобы развитие нашей отрасли все-таки
базировалось и на российских программных продуктах, и на российской технике,
и на использовании российских специалистов, чтобы они не уезжали за рубеж.
Насколько я знаю, все-таки в сфере связи очень высокая текучка: из тысячи
человек в год, по-моему, триста пятьдесят человек меняют место работы. То
есть в этом отношении нам нужно наводить порядок. Ну а что касается
технических деталей, я думаю, мы достаточно подробно их здесь обсудили.
Я от нашей фракции желаю вам успеха в достижении цели. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" - Комиссаров.
Пожалуйста, Валерий Яковлевич.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович, за предоставленное слово.
Уважаемый господин министр, уважаемые коллеги! Мы все с удовлетворением
отмечаем рост за последние годы различных показателей в важнейшей для нашей
страны области - области информационно-коммуникационных технологий и связи.
Это рост рынка в целом, числа пользователей мобильной связи, пользователей
сети Интернет, оборотов электронной торговли и других показателей, о которых
в своем докладе говорил Леонид Дододжонович.
Наш комитет проводил с участием представителей министерства парламентские
слушания, "круглые столы" и совещания. Хотелось бы прежде всего призвать всех
участников законодательной сферы - это, конечно, и наш, как говорится,
братский, дружественный комитет, который возглавляет Язев Валерий
Афонасьевич, - к усилению законодательной деятельности в области
информационно-коммуникационных технологий. Вот я знаю, эту работу ведет
Владимир Лукич очень удачно и качественно.
О чем, о каких законопроектах идет речь? Первое - это, безусловно, закон "Об
электронной торговле". Почему? Потому, что фактически оборот электронной
торговли, который идет сейчас в России, уже приближается к 800 миллионам
долларов, и, конечно, это требует своего законодательного оформления.
Хотелось бы увидеть, ну, так сказать, движение в отношении этого
законопроекта со стороны министерства, для того чтобы мы приняли этот
законопроект. У нас две версии уже в Думе находятся.
Следующий момент - это законопроект об электронном документообороте. Мы
проводили парламентские слушания, и один банкир сказал, что он на бумагу
тратит ровно 1 миллион долларов в год. Банков у нас, как известно, около двух
тысяч. 2 миллиарда долларов тратятся только на бумагу, не считая там
ксероксов, факсов и сотрудников, и всё это потому, что фактически сфера
электронного документооборота находится в зачаточном состоянии. Хотелось бы
ускорить работу над этим законопроектом, это может быть версией депутатской
или версией министерской.
Следующий момент - это законопроект "Об электронной цифровой подписи",
который, безусловно, нуждается в доработке, потому что выявились его узкие
места.
Следующий законопроект - об электронной медицине. Это новая сфера электронных
технологий, но в то же время мы выяснили сейчас потребности в электронной
медицине - в оказании медицинских услуг на расстоянии нуждаются триста тысяч
человек в России, а пользуются только пять тысяч. Хотелось бы, конечно, тоже
призвать к работе над законопроектом.
Безусловно, важнейшими являются законопроект о праве доступа к информации, об
информационной открытости - то, о чем здесь говорил Леонид Дододжонович, - и,
конечно, законопроект о защите персональных данных. Это закон, без которого,
во-первых, нас не пустят в ВТО. Во-вторых, это очень важная тема, потому что
фактически без этого закона нельзя будет обеспечить достаточную защиту при
деятельности в этой сфере. Скоро будет ратифицирована конвенция о защите
персональных данных, и мы должны успеть принять к этому времени закон.
Резюмируя всё вышесказанное, я хочу сказать, что, конечно, целесообразно
предварительно обсудить министерству с профильными комитетами Думы проект
федерального бюджета на 2006 год в части информационно-коммуникационных
технологий.
В заключение хотелось бы, конечно, призвать к ускоренному принятию
законопроекта о технопарках в сфере IT, потому что, безусловно, президент в
январе... Вот это совещание было проведено, уже прошло четыре месяца, мы все
ждем с нетерпением, потому что фактически отток мозгов на Запад можно
прекратить, только создав вот эти технологии, эти технопарки, как это
сделано, как вы знаете, в курчатовском институте и в других местах, для того
чтобы мы нарастили интеллектуальный потенциал.
Хочу поблагодарить за действительно регулярную и достаточно качественную
работу и Леонида Дододжоновича, и профильное министерство и призвать, может
быть, к более интенсивной работе над новыми законопроектами, которые мы все
ждем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Глотов Сергей Александрович. Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, уважаемые
приглашенные! Конечно, наша фракция поддерживает необходимость развития
отрасли связи, коммуникационных технологий, компьютерных технологий. Это всё
естественно и понятно. Тем не менее мы хотели бы обратить внимание на то, что
рекомендации нашего сегодняшнего "правительственного часа" в отношении
Государственной Думы, раздел о том, что поручается Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации, оказались не на уровне, они
весьма скромны, сводятся к рекомендациям относительно прохождения в Думе трех
законов, депутатского запроса и еще неких благих пожеланий.
Вместе с тем мы считаем, что необходимо очень серьезно в рабочем порядке
рассмотреть вопросы кредитования отрасли. Отрасль находится на подъеме. И
вероятнее всего, есть смысл, конечно, не продавать отдельные сегменты
отрасли, а кредитовать по 3-4 процента из средств Стабилизационного фонда,
размер которого превышает на сегодняшний день 500 миллиардов уже на сумму 268
миллиардов рублей, а на конец года, как известно, эти ресурсы составят более
1 триллиона рублей. Поэтому наши предложения сводятся к тому, чтобы,
во-первых, действительно найти возможности для этого кредитования и вложить
средства в дальнейшие перспективные разработки сегодня для обеспечения
технологического прорыва.
Во-вторых, уже обращалось внимание на то, что внутри самой отрасли есть некий
дисбаланс. Мы выступаем за то, чтобы наша российская, отечественная почта
все-таки развивалась более эффективно и динамично. Этого просят наши
избиратели.
В-третьих, речь идет о телефонизации села, поскольку мы считаем, что развитие
здесь мобильной связи, конечно, отчасти решает эти проблемы, но далеко не
полностью. Наши граждане привыкли к обычному проводному телефону и ждут еще в
ряде населенных пунктов - и таких немало, - когда эта проводная связь придет
туда.
Речь идет, конечно, и о тарифах. Мы обеспокоены тем, что в отрасли
продолжается рост тарифов. Это накладывает свой отпечаток на наше
взаимодействие с избирателями, у нас по-прежнему есть немало обращений
граждан, которые направлены именно на решение этих проблем.
И еще одно пожелание. Мы хотели бы, чтобы отрасль более тесно
взаимодействовала с Министерством обороны. Мы знаем, что такое взаимодействие
есть, но мы думаем, что, находясь сегодня на подъеме, находясь, собственно,
на пике своего развития, отрасль может оказать содействие и Министерству
обороны в решении проблем стратегической и оборонной безопасности нашей
страны.
Мы желаем успехов всем тем, кто сегодня трудится в данной отрасли, в отрасли
связи, коммуникационных технологий, компьютерных технологий, но хотели бы
обратить внимание министерства на эти проблемы, а также и внимание
Государственной Думы, поскольку рекомендации, данные в этой сфере, еще
недостаточны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От профильного комитета - Горбачёв Владимир Лукич. Пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Актуальность формирования
государственной политики в области развития отрасли
информационно-коммуникационных технологий послужила основанием для проведения
"правительственного часа", приглашения министра информационных технологий и
связи. Анализ принципиальных положений доклада министра и его ответы на
вопросы позволяют определить основные направления государственной политики в
области развития этой отрасли. Прежде всего это обеспечение растущих
потребностей населения и организаций в современных
информационно-коммуникационных технологиях, а также создание условий для
широкого распространения и эффективного использования технологий в
социально-экономической сфере и развитии государства. Сегодня наглядно
говорилось о высоких темпах, и можно лишь повторить, что это видно по темпам
развития, скажем, подвижной связи. Всё большее количество россиян
привлекается к работе в системе сети Интернет, только в прошлом году уже
подключились около девятнадцати миллионов человек. В целях обеспечения
устойчивого функционирования орбитальной группировки, развития сетей
спутниковой связи в России осуществляется качественное обновление космических
аппаратов. При этом существенно расширяются возможности цифрового теле- и
радиовещания, оказания услуг мультимедиа, развития дистанционного обучения,
телемедицины, а также доступа к сети Интернет. Приведенные факты позволяют
сделать вывод о социальной направленности деятельности отрасли.
В то же время в докладе и ряде выступлений депутатов были подняты проблемы,
тормозящие развитие отрасли. Прежде всего речь идет о так называемом цифровом
разрыве, следствии неравномерности развития инфракоммуникационной структуры в
различных регионах страны. Приходится констатировать, что третья часть
населенных пунктов России до сих пор не имеет телефонной связи. С целью
решения столь злободневной проблемы в новом законе "О связи" был предложен
механизм универсального обслуживания, предполагающий начиная уже с текущего
года формирование специального резерва для покрытия расходов за счет
обязательных отчислений операторов связи. Однако из-за отсутствия
соответствующего нормативного правового акта в настоящее время реализовать
этот механизм не удается. Вызывает тревогу, что до сих пор из тридцати восьми
нормативных правовых актов, необходимых для реализации основных положений
закона "О связи", вступили в силу лишь только семнадцать.
Не потеряла свою актуальность и проблема развития сельской связи. Отсутствие
действенного механизма финансирования федеральной целевой программы
"Социальное развитие села до 2010 года" в части, касающейся телефонизации
села, не позволяет достичь поставленных целей.
В текущем году, в год шестидесятилетия со Дня Победы в Великой Отечественной
войне, необходимо, чтобы все инвалиды - участники войны дождались в своем
доме телефонного звонка. Мы считаем, что это дело чести связистов, и, как
говорил Леонид Дододжонович, эти задачи к Дню Победы будут успешно решены.
Считаем важным привлечь ваше внимание к вопросам финансирования почтовой
связи, хотя неоднократно уже, и не только в этом зале, звучала озабоченность
по поводу работы федеральной почтовой связи. Одной из основных причин,
препятствующих успешному реформированию федеральной почтовой связи, является
недостаточное возмещение организациям федеральной почтовой связи за счет
средств федерального бюджета расходов на оказание универсальных услуг
почтовой связи. В связи с этим требуется принятие экстренных мер по
сохранению общенациональной сети почтовой связи.
Серьезную озабоченность депутатов вызывает также состояние телерадиосети
Российской Федерации, содержание и формы реализации государственной политики
в этой сфере. Считаем необходимым принять дополнительные меры по ее
поддержке. Кроме того, комитет считает необходимым привлечь внимание к
проблемам, которые тормозят активное использование достижений отечественной
промышленности в области разработки и производства современных средств связи,
о чем сегодня также упоминалось.
Считаем важным подчеркнуть, что модернизация инфраструктуры связи на
территории всей страны не может осуществляться без участия государства.
Следующим направлением государственной политики в области развития отрасли
является создание адекватной законодательной базы, обеспечивающей правовое
регулирование деятельности отрасли и благотворно влияющей на возможность
появления новых перспективных технологий. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Лукич, сколько вам еще нужно времени?
Минуту, пожалуйста, добавьте.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Проблемам и задачам правового регулирования отрасли были
посвящены парламентские слушания, которые прошли 1 марта. По итогам слушаний
были приняты рекомендации правительству. Кроме того, рекомендовано
подготовить законодательные предложения по дальнейшей либерализации рынка
телекоммуникационных услуг, а также лицензированию услуг связи для целей
кабельного и эфирного вещания.
И наконец, еще одной необходимой составляющей государственной политики в
области развития отрасли является разработка эффективных механизмов
государственного управления, способствующих развитию отрасли.
Мы считаем целесообразным поддержать предложение министра повременить с
внесением изменений в новую редакцию Федерального закона "О связи" до анализа
практики применения всех указанных выше нормативных правовых актов.
На наш взгляд, предложенная Мининформсвязи программа действий по обеспечению
опережающего развития информационно-коммуникационных технологий заслуживает
поддержки. Отмечая масштабы достигнутых отраслью результатов, в то же время
считаем важным подчеркнуть озабоченность Государственной Думы перечисленными
выше проблемами, на разрешении которых настаивают депутаты. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время для окончания доклада.
ГОРБАЧЁВ В. Л. С учетом сказанного предлагаем вновь вернуться к этим
вопросам, рассмотреть их, а также ход выполнения программы действий
Мининформсвязи через год в рамках "правительственного часа".
Благодарю за внимание и за активное обсуждение данной тематики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемый Леонид Дододжонович, есть ли у вас желание выступить с
заключительным словом?
РЕЙМАН Л. Д. Я думаю, что нет, я просто хотел бы сердечно поблагодарить всех
уважаемых депутатов Государственной Думы, коллег за то, что сегодня есть
конструктивный диалог, совместное сотрудничество, есть реальный результат
этого сотрудничества. На самом деле я готов принять критику в отношении того,
что мы можем сделать еще больше, но в этом нам нужна будет ваша помощь.
Надеюсь на нее. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам и спасибо всем приглашенным.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели пункт 6, теперь переходим к пункту 5,
который у нас был поставлен на фиксированное время, мы немножко задержались с
его обсуждением. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Валерия Владимировича Рязанского.
Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
законопроект, над которым работала рабочая группа, причем состав рабочей
группы был определен таким образом, чтобы в ней присутствовали депутаты от
всех фракций, поэтому над этим проектом работали, считаем, все фракции.
Законопроект по ходу подготовки претерпел изменения. Мы его перевнесли в
соответствии со статьей 112 нашего Регламента. Учитывая, что в разработке
предыдущей редакции принимали участие члены Совета Федерации, мы, отказавшись
от предыдущей редакции, естественно, объединили усилия и этой группы
разработчиков и выносим на ваш суд уже окончательный вариант законопроекта.
Если говорить откровенно, то закон о статусе, который был разработан еще в
1994 году, конечно, требует более серьезной переработки, и это, видимо,
задача уже Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Но в задачи рабочей группы входила несколько более узкая
проблематика, которая свелась к пяти принципиальным вопросам.
Первый вопрос - это приведение понятийного аппарата в соответствие с
современными реалиями, и мы такие изменения предлагаем внести. Ну, например,
"общефедеральный список" депутатов заменить на "федеральный список",
"государственную службу" - на "государственную гражданскую службу", то есть
вот эти понятия, которые появились уже в современном законодательстве, мы,
естественно, переносим в текст законопроекта.
Второй блок вопросов связан с тем, что нам необходимо было изменить правовой
статус наших помощников. 1 февраля вступил в силу закон "О государственной
гражданской службе...", и вполне естественно, что он требует отразить
изменения и в статусе наших помощников. Я хочу напомнить, что в соответствии
с предыдущей редакцией мы могли иметь пятерых помощников: троих из них - по
работе в регионах либо в округах и двоих, до двух, точнее, - здесь, в Совете
Федерации либо в Государственной Думе. На тех двух помощников, если депутат
использует формулу "два плюс три", в полной мере распространяется закон "О
государственной гражданской службе..." со всеми вытекающими оттуда и
преимуществами, и обязательствами. Я имею в виду аттестационные моменты, всё,
что связано с показателями по стажу, ну и все, так сказать, обязательства,
которые берет на себя государственный гражданский служащий уже по новому
закону.
Относительно оплаты труда наших помощников. Законопроектом предусмотрено
увеличение общего объема фонда оплаты труда приблизительно в два раза. И
общий объем составит около шестидесяти тысяч рублей. Мы с вами давно уже над
этой проблемой работаем, и я считаю, что мы здесь уже давно просто-напросто
обязаны принимать это решение. Нанять квалифицированный персонал, помощников,
на такую заработную плату очень сложно.
Я хочу сразу ответить на вопрос, который мне часто задавали при рассмотрении
во фракциях: может ли депутат сам определять вот эту формулу "два плюс три",
"один плюс четыре"? Да, это право у депутата остается, и депутат здесь вправе
применять различные формулы. Но если применяется формула, то на территории
Думы либо Совета Федерации это обязательно государственные гражданские
служащие, и они будут оформляться на работу по срочному служебному контракту.
Другие помощники (если это формула "два плюс три", значит, три помощника)
будут оформляться по трудовому договору, и там возможно совместительство.
Следующий блок вопросов, которые мы решали, - это проблемы, связанные со
служебным жильем. Учитывая, что вступил в силу новый Жилищный кодекс, нам
потребовалось серьезно изменить эту статью, и сейчас мы предлагаем редакцию,
по которой то жилье, которое будет предлагаться депутату или члену Совета
Федерации на время исполнения его полномочий, называется служебным жильем. И
в соответствии с законодательством мы предлагаем члену Совета Федерации и
депутату Государственной Думы оплачивать коммунальные платежи за свое жилье
самостоятельно, из заработной платы. Средний размер этой оплаты составляет от
2,5 до 4,5 тысячи рублей, в зависимости от размера квартиры. И хочу сразу
сказать спасибо тем депутатам, которые, несмотря на то что в законодательстве
эта норма пока отсутствовала, добровольно вносили плату за коммунальные
платежи в течение 2004 года. И это нам позволило избавиться от тех неприятных
последствий, которые были вызваны неплатежами из-за бюджетных проблем.
Следующий вопрос, который мы решали, - это проблема установления статуса
депутата Государственной Думы равного статусу федерального министра. Несмотря
на то что в действующем законе эта норма прописана, тем не менее по ряду
социальных гарантий депутаты не были приравнены к федеральному министру. Эту
норму мы делаем, так сказать, абсолютно равновесной. Это одна из новелл этого
законопроекта.
И наконец, последняя составляющая, над которой мы работали, - это
монетизация. Мы выполнили рекомендации, которые нам дала палата в свое время,
соответствующий раздел и соответствующий пункт предусмотрены. Мы
предполагаем, что объем и сам характер выплат будут определяться
соответствующими постановлениями палаты, и над этим мы, естественно, будем
работать дальше в случае одобрения законопроекта, но тем самым мы даем
возможность перевести из системы безналичной оплаты в систему наличной оплаты
те виды материальных затрат, которые необходимы для осуществления
деятельности депутата как в регионе, так и здесь, в Москве. Перечень и объемы
этих видов выплат будут определяться соответствующими постановлениями палаты.
И в заключение, учитывая, что мы на законопроект фактически дважды получили
положительное заключение правительства, я хочу обратиться к своим коллегам с
убедительной просьбой разрешить нам в ускоренном режиме провести согласование
законопроекта ко второму чтению. Есть соответствующая поправка, которую мы
предложим, когда будем обсуждать проект постановления. Заседание Совета
Федерации, которое состоится 27-го числа... Большинство членов Совета
Федерации тоже поддерживают наше предложение в ускоренном режиме провести
обсуждение этого законопроекта, потому что вопрос, особенно по помощникам,
явно перезрел.
Я готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович, вы присаживайтесь пока.
Мы послушаем содоклад. Для содоклада слово предоставляется заместителю
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александру Аровичу Орголайнену.
Пожалуйста.
ОРГОЛАЙНЕН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству 31 марта рассмотрел новую редакцию проекта
закона, внесенную авторами после доработки в соответствии с Регламентом
Государственной Думы.
Разработка данного проекта была обусловлена необходимостью приведения
положений закона о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной
Думы в соответствие с трудовым, избирательным законодательством,
законодательством о государственной гражданской службе. Приводятся в
соответствие, как уже упомянул докладчик, статус федерального министра и
депутата Государственной Думы. Что касается изменений и уточнений текста
проекта федерального закона после доработки, которые авторами были учтены,
хотел бы остановиться на следующем.
Депутаты Государственной Думы, избранные по федеральному избирательному
округу, будут распределяться и направляться в регионы для работы с
избирателями фракциями в порядке, который будет установлен Регламентом
Государственной Думы.
В части пятой статьи 31 "Использование членом Совета Федерации, депутатом
Государственной Думы средств связи" появилась новая редакция, суть которой
заключается в том, что порядок использования средств связи членами Совета
Федерации и депутатами Государственной Думы для осуществления своих
полномочий устанавливается соответственно Советом Федерации и Государственной
Думой.
Что касается транспортного обслуживания, два момента здесь хотел бы отметить.
Первое, предоставляется депутатам и членам Совета Федерации право выбора:
либо пользоваться своим, личным автотранспортом с последующей компенсацией по
издержкам, либо использовать тот автотранспорт, который сегодня нам
предлагается, то есть по старой схеме, комбинированный вариант не
предполагается.
Второй момент, который касается обслуживания, состоит в том, что бесплатное
пользование залами для официальных лиц и делегаций предполагает возмещение
соответствующим организациям стоимости оказанных услуг за счет средств,
предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий
год на функционирование одной и другой палаты. То есть средства для
пользования залами депутатами Государственной Думы будут закладываться в
федеральном бюджете в смету Государственной Думы.
Предполагается новый порядок оплаты жилья, это Валерий Владимирович уже
отметил в своем докладе, я лишь, наверное, повторю, он касается оплаты
коммунальных услуг. Вы знаете, что в прежней редакции закона это не было
прописано, в новой редакции прописывается, что оплата коммунальных услуг
возлагается на нанимателей служебного помещения - членов Совета Федерации и
депутатов Государственной Думы.
Понятие "бронирование жилого помещения", которое было в старой редакции
закона, аннулируется, и это вполне корреспондируется с новыми положениями
Жилищного кодекса, который вступил в силу 1 марта 2005 года и который не
предполагает, не предусматривает бронирования жилых помещений на время
отсутствия граждан, занимающих эти жилые помещения.
Что касается деятельности помощников как членов Совета Федерации, так и
депутатов Государственной Думы, я повторяться здесь не буду, докладчик
изложил позицию вполне определенно и ясно.
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует палате принять данный законопроект
в первом чтении и не возражает против сокращения сроков внесения поправок для
принятия во втором и третьем чтениях. С чем это связано, вы хорошо знаете.
Вопрос об оплате труда помощников не просто затянулся, а излишне затянулся. И
его нужно оперативно решать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Арович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Вопрос Валерию Владимировичу.
Несмотря на то что вчера на заседании фракции мы, в общем-то, поговорили на
эту тему, вопросы появились снова. Сегодня телевидение говорит о том, что
Госдума рассмотрит законопроект, содержащий вопрос об упорядочении
командировок депутатов, которые сейчас находятся в состоянии хаоса. Насколько
я ознакомился с документом, там темы новой системы командировок нет - или это
ошибка прессы, или что-то не договаривается.
Второе. Вы вчера нам сказали, что триста минут отводится на междугородние
переговоры самого депутата. Сколько тогда приходится времени на одного
помощника? Нигде не просматривается.
И последнее. Вы вчера нам сказали, что можно использовать смешанную систему
пользования этим транспортом. В Госдуме можно пользоваться... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемый Михаил Михайлович, дело в том, что я сейчас не
хотел бы предугадывать тот порядок, который Дума определит после принятия
этого закона. Этот порядок, объемы, схемы... Я говорил о трехстах минутах в
качестве, будем говорить так, приблизительной цифры, которая может появиться
исходя из тех размеров выплат, которые осуществляет Дума за наши
междугородние и международные переговоры. Я не хотел бы этот порядок
предугадывать, мы его будем определять вместе, думаю, что тем же составом
рабочей группы определим и всё, что касается командировок.
Я предполагал, что в связи с тем, что у нас всё более статусными становятся
сами фракции в Государственной Думе, - к этому нас подталкивает и новое
избирательное законодательство - я думаю, что больший статус будут иметь сами
фракции. Но, еще раз говорю, что касается командировок, то здесь я не
торопился бы с оценками, которые иногда дает пресса. Мы должны будем это
определять сами.
Относительно лимита времени я ответил бы то же самое: исходя из средств,
которые мы будем закладывать в бюджет Государственной Думы, мы будем этот
лимит распределять между депутатами. Главное, чтобы он распределялся гласно,
прозрачно и понятно. И всё это должно ограничиваться только
одним-единственным - средствами, заложенными в бюджете нашей Государственной
Думы.
И относительно возможности смешанной системы пользования автомобилем. То же
самое: не надо предугадывать, давайте еще раз взвесим все "за" и "против",
потому что у нас остаются такие категории, как Герой России, Герой
Социалистического Труда, Герой Советского Союза. У нас есть женщины-депутаты,
мнения которых разделились. Кто-то хочет оставить закрепленную машину, кто-то
хочет поступить по-своему. Еще раз говорю, этот вопрос мы будем с вами
обсуждать очень серьезно и тщательно после того, как вообще предоставим самим
себе возможность это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коган Александр Борисович, пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Валерий Владимирович, вопрос к вам. Считаете ли вы возможным
все-таки не ограничивать связь, общение депутата с регионами и региона с
депутатом? И считаете ли вы возможным, как участник рабочей группы, все-таки
не вводить ограничения, предусмотреть это в положении? Понимаете, дело в том,
что, когда депутат, находясь в Москве, общается с регионами, то телефон - это
единственный вид связи, с помощью которого он может решить вопрос, любой
вопрос задать.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Александр Борисович, я, когда говорю о возможном введении
лимита, вопросе, который, естественно, будет решаться только на заседании
палаты, то о чем идет речь? О том, что сегодня мы не имеем ограничений,
связанных с возможностью поехать в командировку в регионы, у нас нет
ограничений по почтовым, автотранспортным расходам. Один депутат может
привезти из региона счет на одну сумму транспортных расходов, другой депутат
ограничивается суммой в десятки раз меньше. Естественно, возникает вопрос и у
руководителей фракций, и у самих депутатов: почему средства Государственной
Думы расходуются все-таки неравномерно между депутатами? Доступ к этим
ресурсам должен быть у всех в этой части справедливым. Поэтому я думаю, что,
скорее всего, когда мы говорим о лимите по междугородним и международным
разговорам, он будет устанавливаться в соответствии со здравым смыслом, если
мы его будем устанавливать. На сегодняшний день более пятисот минут в месяц
вообще не наговаривает никто, даже председатель Комитета по международным
делам, у которого такого рода международных переговоров очень много. И если
лимит будет устанавливаться, то не в деньгах, а во временных факторах. Так
что пятьсот минут в месяц - еще никто у нас не наговаривал больше.
Но тем не менее некоторые депутаты имеют расходы, связанные с почтовой
рассылкой, превышающие несколько миллионов рублей. Нам бы хотелось, чтобы эта
схема распределения ресурсов была более справедливой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лунцевич Валентин Васильевич, пожалуйста.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо. Вопрос прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я хотел бы попросить немножко уточнить. Сейчас в законопроекте
написано, что это жилье будет предоставляться в порядке, предусмотренном
Жилищным кодексом, и точка. Ничего непонятно!
И второе. Вот сейчас говорят: бронирование, не бронирование... Мы все живем в
регионах, семья там, квартира там. Ну понятно, что надо платить, я и здесь
плачу, и там плачу. Но когда начинают говорить о каком-то выравнивании... Я
понимаю, можно жить в Москве, здесь иметь свой дом, свой гараж, свою машину и
попросить денег на бензин, но можно жить и во Владивостоке или в Новосибирске
и летать, иметь транспортные расходы. Соответственно, там нужно тоже жилье
содержать, потому что мы здесь не вечные.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Я, честно говоря, не понял, в чем суть вопроса. Я тогда
попробую уточнить позицию.
На сегодняшний день в законе правовые нормы о нашем проживании в жилом
помещении толком не прописаны. Написано, что мы имеем право на жилье в
служебном доме типа общежития. Но для депутата прописка на койкоместе - это,
мне кажется, не очень хорошо звучит. Поэтому, по-моему, нормально прописан
правовой статус дома: служебный жилой дом. Вы при заселении в соответствии с
договором получаете соответствующие документы, подтверждающие ваше право на
это жилье, пока имеете статус депутата.
Если говорить о бронировании, то эта норма просто-напросто устарела, ушла из
Жилищного кодекса, так как является излишней. Никакой нормы по бронированию
нет, она теперь нам не нужна в регионах.
Относительно оплаты. Мы посчитали, что все-таки надо строго выполнять нормы
Жилищного кодекса и в соответствии с ним за коммунальные платежи все-таки
платить здесь, в Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина".
Уважаемый Валерий Владимирович, мы, как одномандатники, имеем в округах
четырех помощников, ну, у кого-то три, у кого-то четыре. За ними закреплены
три - пять городов. Сейчас они не имеют права пользоваться междугородним
транспортом бесплатно. Каким образом, для того чтобы они могли осуществлять
свои полномочия, происходит оплата их проезда междугородним транспортом?
РЯЗАНСКИЙ В. В. Межгород у них остается бесплатным. Валентина Борисовна, я
говорю о норме закона, который я вам докладывал. Помощнику депутата для
осуществления своих функций положен бесплатный проезд междугородним
транспортом на конкретном месте. Если билет продается с указанием конкретного
места, он предлагается ему бесплатно. Если где-то это не делается - это
грубое нарушение закона.
Мы кое-где в законе посчитали излишними нормы, связанные с использованием
слова "бесплатный", потому что бесплатного, конечно, ничего не бывает.
Поэтому везде, где было слово "бесплатно", мы обязательно через запятую
говорим: с последующей выплатой либо организациям, либо местным органам
управления, либо исполнительным органам субъекта Федерации из
государственного бюджета в счет средств, выделенных на содержание
Государственной Думы. Поэтому эта норма по помощникам остается в законе.
ИЗ ЗАЛА. То есть они должны предъявить билеты и Дума оплатит?
РЯЗАНСКИЙ В. В. Безусловно, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.
ЖДАКАЕВ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Ждакаев по карточке Штогрина.
Валерий Владимирович, меня интересуют два вопроса: как вы думаете, важнее
решать проблему свою личную, депутатов и членов Совета Федерации, или решать
проблему помощников, которые у нас работают в округах, из-за чего назрел
данный законопроект?
Когда мы в августе здесь отменяли льготы у народа, я выступал и говорил:
давайте сперва льготы отменим у президента, у членов Совета Федерации, у
депутатов Госдумы. Любовь Константиновна говорила: у нас нет такого закона,
вот скоро внесут, и мы снимем. Ну так я думал и надеялся, что этот закон
внесут и наконец-то мы эти льготы частично снимем. Мы, получилось, не сняли,
мы, наоборот, их добавляем. Но, с другой стороны, что изменится, если у
депутатов будет статус федерального министра? Федеральные министры квартиры
имеют, машины имеют. Мы же всё равно ничего этого иметь не будем. Зачем
нагнетать страсти в средствах массовой информации? Зачем?! Может быть, нам
легче сегодня в связи с тем, что вы неделю назад закон приняли о том, что у
нас уже выборов в Госдуму не будет, а будет назначение... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Я хотел бы сказать о тех параметрах самоограничения, которые
я, как участник рабочей группы, предлагаю ввести в этот законопроект. Прежде
всего, это касается продолжительности нашего отпуска: минус двенадцать
календарных дней, то есть отпуск у нас будет той продолжительности, как у
федерального министра. Кроме того, мы вводим систему оплаты коммунальных
услуг. Это приблизительно 4 тысячи рублей в месяц в среднем в расчете на
депутата, который проживает в служебном жилье. Мы предлагаем отказаться от
двухмесячного денежного вознаграждения, которое выплачивалось депутату к
отпуску. Мы предлагаем отказаться от той суммы, которая полагалась депутату
на выполнение депутатских полномочий, которая нам выплачивалась ежемесячно.
Ну и наконец, в свое время мы отказались от бесплатного общественного
транспорта.
Я вот думаю, что то, что я сказал, можно назвать определенным режимом
самоограничения по льготам. Всё же остальное я называю необходимыми денежными
выплатами, которые нужны для того, чтобы депутат мог осуществлять свою
депутатскую деятельность. Это не льготы, это не привилегии депутата -
звонить, ездить по регионам страны, общаться с избирателями, это его
обязанность, а не льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Вопрос снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Валерий Владимирович, я, может, надоел вам со своим вопросом, но я
его все-таки задам на пленарном заседании. Статус члена Совета Федерации и
депутата Госдумы одинаков. Мы убрали пункт 9 статьи 6, где объем финансовых
расходов рассчитывался в расчете на одного члена Совета Федерации или
депутата Госдумы. Сейчас вот по этому закону Совет Федерации имеет свой
бюджет, мы свой имеем бюджет, и каждая палата будет решать внутри все
вопросы, касающиеся монетизации. Таким образом, я полагаю, что финансовое
обеспечение депутата Госдумы и члена Совета Федерации будет абсолютно
различным. Правильно ли это?
РЯЗАНСКИЙ В. В. Юрий Михайлович, смета у нас составляется приблизительно по
одной схеме расчетов. Я знаю, что Борис Вячеславович в свое время, когда шло
рассмотрение нескольких вариантов законопроекта, обсуждал это с руководителем
Совета Федерации, и мы достаточно слаженно подошли к разработке этого
законопроекта. Будут ли отличия в сметном исполнении? Безусловно, будут, у
каждого в этой части есть право на определенную степень свободы. Но по
крайней мере вот в тех прописанных процедурах по помощникам, по
автотранспортному обслуживанию, по служебному жилью, оплате коммунальных
услуг требования везде абсолютно одинаковые, четко прописана норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо.
Уважаемый Валерий Владимирович, поясните, пожалуйста: в соответствии с
законом это решение по фонду оплаты труда наших помощников с какого числа
все-таки вступит в силу, с какого числа мы начнем им платить повышенные
оклады?
В соответствии с Регламентом мы утверждаем смету расходов Государственной
Думы, но, честно говоря, мало кто видел в глаза вот эти расходные статьи и
знает, сколько у нас расходуется на одного депутата. Хотелось бы как-то с
этим ознакомиться: кто выбирает, так сказать, больше денег, на кого
приходится меньше денег? Не думали ли вы о том, что лучше на каждого депутата
в соответствии со статусом здесь, внутри Госдумы, - председателю больше,
зампредам больше, депутатам... как-то уравнять наши вот эти права?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу обратить внимание на то, что я собирал всех
заместителей Председателя Государственной Думы, им были розданы подробные
материалы о расходовании средств, приходящихся на каждого конкретного
депутата. То есть в каждой фракции эти материалы есть. Пожалуйста, попросите
у своих руководителей, и они вас ознакомят.
Валерий Владимирович, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Спасибо.
Два вопроса. С какого числа? Закон будет вступать в силу с момента его
опубликования. Поэтому требования по фонду оплаты труда на нас будут
распространяться с момента вступления закона в силу. Больше пока сказать
ничего не могу. Мы, конечно, будем искать возможности, чтобы каким-то образом
рассчитаться с нашими помощниками вот за этот период времени, но официально
это будет с момента вступления в силу закона.
Относительно должностей, на которых помощники будут с вами работать здесь, в
Государственной Думе. Две должности можно будет использовать - либо
консультант, либо эксперт. Ориентировочное штатное расписание по этим
категориям известно, оно не секретное. Объем выплат по этим категориям
достаточно невысок - максимум от 16 до 17 тысяч рублей в месяц. Таким
образом, вы можете прикинуть, сколько получится на всех пятерых помощников в
части заработной платы.
Ну и относительно расходов на одного депутата. Борис Вячеславович уже
ответил, но я хочу сразу сказать, что норму, которая была прописана в старом
законе, о том, что Государственная Дума ежегодно утверждает расходы,
приходящиеся на одного депутата, как бы смету расходов на депутата утверждает
каждый год, - эту норму мы просто исключили. В силу того что это невозможно
было сделать, эта норма никогда не применялась на протяжении всех десяти лет
существования Государственной Думы. Почему? Понятно почему: депутаты ездят в
разные регионы, у них разные транспортные расходы, разные расходы по всем
остальным видам деятельности. Поэтому мы от этого, от этой схемы, просто
отказались давным-давно. А фактические расходы вы можете посмотреть в тех
таблицах, о которых сказал Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сироткин Сергей Никанорович, пожалуйста. У нас осталось
еще две минуты.
СИРОТКИН С. Н. Спасибо.
На один вопрос ответ я уже получил, а теперь еще хотелось бы услышать
разъяснение по помощникам, по их проезду. Вы правильно сказали, что
междугородние поездки сохраняются бесплатные, но дело в том, что помощник
работает внутри региона или внутри округа и практически все маршруты там
считаются пригородными. И вот тут возникает проблема. И точно так же
возникает проблема с нашими общественными помощниками, которые раньше при
предъявлении удостоверения получали бесплатный билет, когда по заданию
депутата выезжали в деревни, в села. Теперь это тоже отпало. Как эту проблему
планируется решить?
РЯЗАНСКИЙ В. В. Спасибо.
Относительно общественных помощников. Уважаемые коллеги, эта проблема была
решена нами, нашими собственными как бы голосами, когда мы принимали решение
об институте общественных помощников. Мы лишили их права на бесплатный проезд
еще тем своим решением, и мы его не пересматривали в рабочей группе и к нему
не возвращались.
Относительно оплаты, вернее, введения бесплатного проезда на общественном
транспорте для наших помощников из числа тех троих, которые в основном
работают в регионе. Эта проблема действительно существует, но нам бы опять не
хотелось распаковывать, так скажем, это решение, поэтому мы предлагаем
ускоренными темпами решить вопрос, связанный с заработной платой, с тем чтобы
не возвращаться к проблеме оплаты, вернее, бесплатного проезда, тем самым
опять давая повод говорить, что у нас помощники ездят бесплатно. Для
осуществления своих обязанностей и учитель тоже ездит за плату, и врач ездит
за плату в городском транспорте. Поэтому нам лучше идти по пути увеличения
заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Мы с вами закончили задавать вопросы докладчику и содокладчику по пункту 5,
по законопроекту о внесении изменений в закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Коллеги, есть ли
желающие выступить по данному законопроекту? Прошу записаться.
Покажите список.
Гришуков, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я бы хотел привлечь ваше внимание к следующему
обстоятельству: мы вот этот законопроект рассматриваем в контексте общего
направления, которое избрали сегодня федеральные власти, то есть так
называемой монетизации. В свое время фракция КПРФ предлагала провести
монетизацию по отношению к Ельцину Борису Николаевичу - большинство не
поддержало.
С другой стороны, я убежден, что есть вещи, которые нельзя вообще считать,
как бы переводить на деньги. Ну, скажем, к примеру, разве можем мы посчитать,
оценить роль участников Великой Отечественной войны, ветеранов труда -
тружениках тыла, инвалидов, вдов и так далее, которые своим трудом и жизнью
доказали, что им государство, вообще-то, обязано, обязано тем, что мы с вами
здесь живем, на этом свете, обязано всем тем, что сегодня имеет и что пока
еще не разворовали?.. То есть в данном случае, я еще раз говорю, это не
льготы, а это обязанность государства, которую мы сбросили принятием
федерального закона 122-го и ряда других актов.
В данном случае я бы обратил внимание на что? Вот десять лет депутат
Государственной Думы я уже, и никогда не возникал вопрос о том, ездить на
транспорте за плату, которую нам якобы будут выдавать, или на служебной
машине, потому что это не льготы, это понимали все, и мы понимаем так
сегодня, это гарантии работы с избирателями, возможности, например, летать в
Дальневосточный федеральный округ, перемещаться по территории и встречаться
там с избирателями. Если это всё переведем в финансовые средства, то,
естественно, вопросы возникнут, уверяю вас, и будем потом себя же и обвинять
в том, что приняли этот законопроект. То есть есть вещи, которые нельзя
прописать рублем, другими словами. Есть необходимость встречаться, значит, мы
должны иметь такую возможность, есть необходимость звонить по телефону,
значит, мы и помощники должны иметь такую возможность. А мы пытаемся всё это
превратить в какую-то арифметику!
Я лично за этот законопроект голосовать не буду, хотя, с другой стороны, есть
проблема с помощниками, об этом мои коллеги уже говорили, и ее нужно решать.
И это касается не только оплаты помощников, это касается организации их
труда, особенно это касается работы там, в округах.
Сравнивать с министрами мы не можем себя, поскольку там достаточно много
вещей, которых мы сегодня не имеем и наверняка иметь не будем. И дело не в
этом.
И главное, к чему я всё это говорю, - мы, вообще-то, должны задуматься, еще
раз (может быть, мое выступление в какой-то мере призовет к этому) вернуться
к тем вопросам, которые мы якобы уже прописали и к которым поэтому
возвращаться нельзя. Уверяю вас, можно и нужно! И мы к этому еще неоднократно
будем возвращаться, ну, может быть, не в этом составе Государственной Думы,
но в следующем обязательно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Свиридов.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! С чувством глубокого
удовлетворения наши помощники, думаю, и сами депутаты восприняли... Я думаю,
мы сегодня все-таки примем положительное решение по этому законопроекту, и
все нам будут благодарны. Тем не менее я считаю необходимым отметить, что и
действующий закон, в который мы сегодня вносим изменения, и сопровождающие
этот закон принятые у нас здесь положения о всевозможных порядках обеспечения
деятельности депутатов и их помощников далеки от совершенства. Мы постоянно
сталкиваемся с проблемами в регионах. Например, в соответствии с действующим
положением об обеспечении депутатов и их помощников рабочими местами в
регионах у нас заложена какая-то норма, которая привязана к квадратным
метрам. Например, в Рязанской области до сих пор нормально не может
функционировать приемная моего помощника на контрактной основе по той
причине, что в законе прописана норма - 9 квадратных метров, а в регионах
заявляют, что у них нет таких помещений, начинают искать в муниципальном
фонде или в ином фонде. Может быть, все-таки нам все наши действия соотносить
с этим самым объемом, средним объемом материальных затрат на обеспечение
деятельности одного депутата, а не с квадратными метрами? Иногда получается
(я могу говорить на примере своих помощников), что одному предоставили 12
квадратных метров, за которые Госдума проплачивает ежемесячно тысяч 17-18, а
другому отказали в предоставлении нормального помещения в 20 квадратных
метров, которые Госдуме обошлись бы в части расходов всего в 7 или 8 тысяч
рублей. То есть вот это не совсем понятно.
Следующий момент - это все-таки обеспечение транспортом. Я не знаю, как
уважаемые коллеги из "Единой России" работают, убежден, что они с такой
проблемой не сталкиваются, но я, выезжая в регион, направляю в соответствии с
законом телеграмму руководителям органов исполнительной власти субъекта с
просьбой предоставить мне на период служебной командировки служебный
автомобиль. Вот за шестнадцать месяцев своей работы я уже трижды столкнулся с
такой ситуацией, когда без объяснения причин машину мне не предоставляют на
период пребывания в регионе. Поэтому считаю, что закон этот нужно
дорабатывать. Я категорически не согласен с тем, что мы в объеме социальных
гарантий приравнены к федеральным министрам. Всё это не соответствует
действительности.
Хочу также назвать еще такую конкретную проблему, как использование зала
официальных делегаций, официальных лиц, или, как он называется, VIP-зала.
Например, в соответствии с законом помощник по работе в Государственной Думе,
сопровождающий депутата, имеет право беспрепятственно пользоваться этим
залом. Недавно я вернулся из Магадана, и из двадцати пяти минут пребывания в
VIP-зале аэропорта Домодедово в течение двадцати двух минут мой помощник
препирался со служащими аэропорта (к которым, безусловно, нет никаких
претензий: они выполняют инструкцию), доказывая, что он имеет право
пользоваться этим залом. Так вот, за двадцать пять минут я был вынужден
заплатить около 1 300 рублей. Да, они компенсировались, но в чем тогда смысл
исполнения этого закона?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коган Александр Борисович.
КОГАН А. Б. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я считаю, что законопроект в первом чтении принимать надо,
нужно его поддерживать. И я не согласен с аргументами депутата Ждакаева,
будто у нас увеличиваются привилегии. И об этом нужно говорить.
Хочу сказать, что у нас теперь будет право соглашаться с предоставлением
автотранспорта, что нам сегодня предлагают, либо от него отказываться, в том
числе и в регионах, о чем говорил предыдущий выступавший депутат. Хочу
сказать, что сегодня на одного депутата приходится примерно от 800 тысяч до 1
миллиона за использование автотранспорта. Если перейдем на монетизацию, о
которой сегодня идет речь, то сокращение произойдет практически в три раза. О
каком повышении льгот мы сегодня здесь говорим?!
Также я хотел бы сказать, что теперь это будет на совести каждого депутата:
если он считает, что нужно экономить государственные деньги, значит, он
перейдет на монетизацию, если его устраивает существующая система, то он
останется на той форме обслуживания, которую сегодня использует
Государственная Дума.
И хотел бы все-таки отметить, что необходимо в дальнейшем, когда мы будем
разрабатывать порядок использования телефонной связи, обратить внимание на
формирование лимитов. Это вопрос очень важный для каждого депутата.
Кроме того, в данном законопроекте не отражен вопрос о дотации на питание.
Сегодня очевидно, что лишь порядка двадцати-тридцати депутатов пользуются
столовой, но мы дотируем питание практически всех людей, которые заходят в
Государственную Думу. Можно сказать, что мы сегодня, грубо говоря, кормим
улицу. И дотации немаленькие: около 50 миллионов сегодня используется на
дотации на питание в Государственной Думе.
Поэтому я считаю, что закон нужно принимать в первом чтении, дорабатывать его
поправками и голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты, закон, обсуждаемый сегодня, вызвал
неоднозначную реакцию во фракции "Родина". Понятны опасения депутатов, они в
первую очередь связаны с отсылочными нормами, которые мы, разработчики
закона, заложили в виде дальнейшего обращения к Регламенту в части того, что
именно в этом документе будут прописаны нормы, связанные с так называемой
монетизацией деятельности депутата, и другие вопросы.
Сомнения депутатов - членов фракции "Родина" связаны с тем, что в принципе
идет, конечно, понижение правового статуса депутатов Государственной Думы. Из
закона всячески убираются простые и отработанные на протяжении десятилетий
слова о том, что билет предоставляется бесплатно. На самом деле ничего,
конечно, бесплатного нет, ясно, что идет возмещение этих средств за счет
средств федерального бюджета. Но тем не менее непонятна и позиция
правительства: зачем так настойчиво, например, в пункте 4 заключения, которое
дали на наш закон, об этом говорить? В пункте 8 статьи 1 законопроекта слова
"и бесплатное" предлагается исключить, так как норма о бесплатном
приобретении проездных документов противоречит предлагаемой там другой норме
и так далее. Всё это уже сложилось, всё это уже действительно отработано, к
этому привыкли, и ломать эту систему ради того, чтобы убрать это слово, я
думаю, не стоило.
Во многих случаях сама Государственная Дума идет навстречу правительству,
решая те или иные вопросы. Здесь мы, к сожалению, не очень-то увидели улицу с
двусторонним движением. Мы делаем этот закон в первую очередь ради того,
чтобы решить вопросы материального обеспечения деятельности наших помощников.
Всем известно, что их заработная плата сегодня одна из самых низких по
стране, поэтому мы вынуждены идти на эти меры. Мы вынуждены, к сожалению,
идти и на выполнение требований правительства, которое предлагает заморозить
пенсии бывшим депутатам Государственной Думы, - с этим мы согласились в этом
законопроекте.
Еще раз хочу сказать, что то, что мы сегодня рассматриваем, - это продукт
компромисса, очень сложного компромисса для нас самих, для депутатов фракции
"Родина". Мы приняли вчера решение о свободном голосовании, и часть депутатов
проголосуют за этот законопроект. А в целом, конечно, над этой темой надо
работать, и работать так, чтобы искать источники экономии в Государственной
Думе. Их надо искать, но не за счет снижения правового статуса самих
депутатов Государственной Думы. Это не пойдет на пользу ни депутатам, ни
избирателям, ни стране в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента хотели бы высказаться по данному
законопроекту? Хотели бы высказаться по этому законопроекту докладчик и
содокладчик?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рязанскому.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, по выступлениям.
По выступлению депутата Гришукова. У меня огромная просьба не делать выводов,
что монетизации подлежит всё то, что материально обеспечивает
функционирование депутата. У нас огромные расходы, связанные с осуществлением
деятельности депутата здесь, в Государственной Думе: по содержанию и ремонту
здания, обеспечению компьютерной, множительной техникой, созданию новых
систем кондиционирования, новых систем энергоснабжения и так далее, и так
далее. Это львиная доля всего того, что Государственная Дума расходует на
депутата. Мы будем предлагать монетизировать только то, что подлежит
монетизации с точки зрения здравого смысла.
Вот о примере, который привел Валентин Валентинович Свиридов, когда ему три
раза машину не выделили в регионе, несмотря на требование закона. Что можно
было бы посоветовать? Ну, добивайтесь, чтобы закон исполнялся в регионе. Это
задача местных органов - вместе с вами добиваться исполнения закона. Но есть
же и другой путь: если мы монетизируем эту услугу, то и не надо будет каждый
раз добиваться того, что и так положено по закону, вы будете сами решать
вопрос с транспортным обеспечением в регионе.
Относительно выступления Сергея Александровича Глотова, по замораживанию
пенсии. Уважаемые коллеги, давайте будем справедливыми. Я хочу напомнить, что
сумма, с которой исчисляется пенсия, в том числе и бывшим депутатам,
постоянно растет: начали мы, по-моему, в 97-м году с 6 тысяч, потом было 9
тысяч, 11 тысяч, потом, по-моему, около 15 тысяч, сейчас эта сумма, с которой
исчисляются все пенсионные выплаты, равна 17 982 рублям. То есть эта сумма на
месте не стоит, так сказать, она растет в соответствии с указами президента,
и здесь о каком-то замораживании говорить просто неверно.
Относительно бесплатного билета. Мы согласимся, видимо, с доводами
правительства по поводу бесплатного перелета и переезда, наверное, здесь они
правы. Но хочу обратить внимание, что в законе следующим пунктом все-таки
есть норма, которая четко прописывает статус этого билета, он так и звучит:
получает бесплатный билет на одно место в самолете или вертолете. Почему?
Потому, что сам билет, конечно, бесплатный, он так и называется "бесплатный
билет", что касается бесплатности перелета и осуществления этих функций,
безусловно, бесплатного ничего нет, и там соответствующие расшифровки тоже
даются.
У меня убедительная просьба, и Сергей Александрович тоже эту мысль высказал.
Уважаемые коллеги, учитывая, что это действительно плод серьезного
компромиссного подхода со стороны всех тех, кто занимался разработкой и
согласованием (мы дважды проходили, скажем так, режим заключения и с
правовыми управлениями, и с Минюстом, и с Минфином, и с казначейством), нам
бы хотелось, чтобы минимальное количество изменений было в этом
законопроекте, с тем чтобы нам завтра в течение дня поработать над поправками
и в пятницу - у меня убедительная просьба - поставить его на рассмотрение на
пленарном заседании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Магдеев, по ведению.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, одним из основных вопросов, которые вызваны
данным законопроектом, был...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. На выступления записывались гораздо
раньше.
Отключите микрофон.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу остановить голосование. Коллеги, у нас есть одна
поправка. Валерий Владимирович о ней не сказал. Прошу проголосовать за основу
проект постановления по данному законопроекту.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон депутату Рязанскому.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, я вношу на ваше рассмотрение поправку и
убедительно прошу ее поддержать по следующим соображениям. Нам хотелось бы,
очень хотелось бы за завтрашний день и первую половину дня пятницы, начало
пятницы, отработать все необходимые формальности по поправкам, с тем чтобы в
пятницу принять законопроект во втором и третьем чтениях и передать его на
рассмотрение в Совет Федерации, заседание которого состоится 27-го числа.
Этим обусловлена моя просьба: изменить срок подачи поправок с семи дней до 12
часов 21 апреля сего года. Вот в этом суть поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тем более, что нам с вами предстоит
двухнедельная работа в округах и следующее заседание палаты состоится только
в мае.
Есть ли возражения по данной поправке? Нет. Прошу проголосовать поправку,
предложенную депутатом Рязанским.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается.
Теперь, коллеги, прошу в целом проголосовать за проект постановления о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в первом чтении мы принимаем законопроект, это
написано в постановлении.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 7, проекта федерального закона "О внесении
изменений в федеральные законы "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", "О
негосударственных пенсионных фондах" и "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Гайнуллиной Фариды
Исмагиловны.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике в установленном Регламентом порядке подготовил
обозначенный законопроект ко второму чтению. Все поправки, поступившие в
установленные Регламентом сроки, были рассмотрены, проанализированы, обобщены
и представлены вашему вниманию в виде двух таблиц. Это поправки,
рекомендуемые как к принятию, так и к отклонению.
Что касается таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, они в основном
содержат нормы, которые носят юридико-правовой характер, исключают некоторые
коллизии, которые были допущены при принятии законопроекта в первом чтении, и
устраняют замечания, высказанные в наш адрес Государственно-правовым
управлением Президента Российской Федерации и Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы.
Что касается таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, то комитет
отмечает, что обозначенные законы были, условно говоря, открыты для изменения
только в части упорядочения порядка и сроков, связанных с реализацией
застрахованными лицами права на выбор инвестиционного портфеля, далее,
определения порядка и сроков выплаты правопреемникам умерших застрахованных
лиц средств из пенсионных накоплений, а также в части упорядочения обмена
информацией между Пенсионным фондом, негосударственными пенсионными фондами и
застрахованными лицами. Некоторые наши коллеги сочли, что данные поправки
открыли законы несколько шире, и поэтому комитет с ними не согласился и
отклонил, как противоречащие концепции законопроекта, принятого в первом
чтении.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать решение комитета, рассмотреть таблицы
поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице поправок,
рекомендованных к принятию, которая состоит из двадцати семи поправок? Нет.
Прошу проголосовать за первую таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к отклонению,
которая состоит из сорока пяти поправок? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и принять вторую таблицу поправок? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутатов Глотов.
Включите микрофон депутату Глотову.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, в этом зале пять-шесть раз
задавался, в том числе мною, вопрос следующего плана к Фариде Исмагиловне:
когда же мы приведем нормативную базу Пенсионного фонда в соответствие с
финансовыми потребностями? Вот мы принимаем частные решения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, дорогой, у нас есть Регламент.
Вопросы мы задаем во время первого чтения. Я спросила, есть ли вопросы по
таблицам поправок. Вопросов не было.
Поэтому, коллеги, прошу проголосовать за законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению проектов постановлений.
Есть ли вопросы по проекту постановления (пункт 8) об обращении к
председателю правительства о мерах по стабилизации и снижению цен на моторное
топливо? Нет вопросов. Кто за принятие постановления? Нет возражений? Есть,
да? Коллеги, есть поправка. Тогда прошу проголосовать постановление за
основу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принято.
Депутат Конев, прошу озвучить вашу поправку.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, в большинстве территорий уже, вообще-то, весенний сев
заканчивается. И люди думают о том, как же будет проводиться уборочная
осенью. Поэтому предложение мое такое: дополнить после слов "весенних
полевых" словами "и осенних уборочных работ", потому что надо заботиться о
том, сколько будут стоить ГСМ в период уборки урожая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против данной поправки?
Геннадий Васильевич Кулик, вы возражаете?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кулику.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я не по существу возражаю, мы ее рассматривали. К сожалению, в случае
принятия поправки нам надо отменять постановление и обращение Думы, где было
сказано: в период подготовки и проведения весенних полевых работ. Поэтому и
Правовое управление не поддерживает, и мы не можем этого сделать.
Теперь по существу. В принятом нами за основу значится, что 25-го мы должны
заслушивать премьера. Надеемся, что, может быть, после его информации отпадет
необходимость ставить вопрос о периоде проведения уборочных работ. Я бы
попросил моего коллегу не настаивать, а проголосовать в том виде, как приняли
за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, соглашаетесь?
Включите микрофон депутату Коневу.
КОНЕВ Ю. М. Да мы уже заверения правительства, Геннадий Васильевич, слышали
здесь сколько раз! Я убежден в том - и вы потом, наверное, это поймете,
услышите, - что опять к осенним уборочным работам поднимут цену на солярку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, ну, плохого, конечно, в этом
ничего нет. Мы как бы предупреждаем правительство, чтобы оно помнило об этом
и осенью. Правда? Коллеги, как думаете? Есть возражающие? Давайте определимся
голосованием. Кто за дополнение проекта поправкой, внесенной депутатом
Коневым? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 260 чел.57,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.41,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, прошу в целом проголосовать за текст постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Есть ли замечания по тексту постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате Гималове)? Нет. Прошу
проголосовать за данный текст постановления.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Пункт 10, о проекте
федерального закона "О рекламе". Доклад депутата Государственной Думы
Мединского Владимира Ростиславовича.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Разработанный и
вынесенный на ваше рассмотрение проект федерального закона "О рекламе"
содержит новую систему норм, которая учитывает весь накопленный положительный
опыт правового регулирования рекламы и практику применения рекламного
законодательства.
За десять лет, прошедшие после принятия действующего закона, многое
изменилось: усовершенствовались технологии воздействия на сознание
потребителей, появились новые рекламные носители, новые виды связи,
изменилась палитра рекламируемых товаров и услуг. Государственной Думой был
принят целый ряд законов, регулирующих отдельные виды жизнедеятельности, в
которых устанавливается отдельный порядок размещения рекламы некоторых видов
товаров, в частности законы "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта...", "О рынке ценных бумаг", "О физической культуре
и спорте..." и так далее. Возник целый спектр новых проблем, разрешить
которые с помощью ныне действующего закона просто невозможно.
Данный законопроект призван решить следующие задачи.
Во-первых, оперативно реагировать на новые формы, виды рекламы: рекламный
телефонный, компьютерный спам, рекламу азартных игр и казино, рекламу с
помощью телемагазинов, с использованием стимулирующих мероприятий и так
далее.
Во-вторых, пресечь уловки, к которым прибегают недобросовестные
рекламодатели, пытающиеся завуалировать рекламу товаров, реклама которых
запрещена либо ограничена.
В-третьих, унифицировать, консолидировать и ужесточить нормы,
регламентирующие рекламную деятельность, рекламу социально опасных товаров и
видов деятельности, но при этом важно не затронуть основы экономической
независимости средств массовой информации. В частности, для алкоголя, табака,
азартных игр и пари полностью запрещается наружная реклама. В рекламе
алкоголя, табака, пива запрещено обращаться к несовершеннолетним, при
проведении рекламных акций, сопряженных с раздачей образцов продукции,
запрещено привлекать несовершеннолетних. Унифицируются, ужесточаются
требования к предупредительной надписи о вреде здоровью в результате
употребления табака, алкоголя, пива и напитков, изготовленных на его основе.
Запрещается рекламировать сопутствующие товары, ассоциирующиеся у потребителя
с табаком и сигаретами. Особо отмечу: вводится запрет на демонстрацию самого
процесса курения и потребления спиртных напитков и пива. Вводится также
запрет на использование образов людей в белых халатах, дабы
рекламопроизводители и рекламодатели не злоупотребляли доверием граждан к
медицинским работникам.
Большое внимание уделяется защите несовершеннолетних.
Огромное значение в законопроекте придается рекламе на телевидении. За счет
ограничения предельно допустимого количества рекламы 20 процентами от
фактического времени вещания канала количество рекламы должно существенно
сократиться. Запрещается прерывать рекламой спортивные мероприятия. Реклама
допускается только в перерывах хода состязания или во время его остановок. В
том случае, если остановки не предусмотрены правилами, как, например, в
футболе, реклама не должна приводить к потере существенной части информации.
Приведу лишь один пример. Когда транслировался отборочный матч последнего
чемпионата Европы по футболу Албания - Россия, два гола в ворота нашей
сборной были забиты во время показа рекламного блока, после чего в результате
многочисленных жалоб телезрителей телеканалу пришлось повторять футбольный
матч целиком.
Предложенная редакция закона "О рекламе" предусматривает целый ряд
дополнительных ограничений на рекламу товаров и услуг, которые выпали на
данный момент из поля правового регулирования. Это реклама казино, азартных
игр, реклама с помощью электросвязи. Такая реклама допускается только при
согласии адресата. Вводятся ограничения на рекламу биологически активных
пищевых добавок и детского питания.
Закрываются обходные пути для неисполнения закона. Так, например, запрещается
рекламировать товар, реклама которого ограничена либо запрещена, под видом
рекламы другого товара. После вступления в силу данного закона реклама
минеральной воды "Гжелка", конфет "Флагман", перчиков "Немирофф" и других
зонтичных брендов, зачастую совершенно уникальных, как, например,
рекламируется что-то там на березовых бруньках, трудно понять что, - всё это
будет невозможно.
Значительная роль отводится саморегулируемым организациям. Основной задачей
таких организаций является разработка этических требований к рекламе и
обеспечение контроля за их исполнением.
Необходимо сократить объем наружной рекламы, который в мегаполисах давно уже
вышел за все мыслимые и немыслимые рамки. Центр Москвы, например, превратился
в одну сплошную рекламную вывеску. Рекламные щиты часто устанавливают с
нарушением законодательства, не только загрязняя окружающую среду и портя
пейзаж, но и порой создавая аварийную обстановку на дорогах. Даже в
Московской области, мы видим, на основных магистралях щиты иногда
устанавливаются чуть ли не каждые 20 метров. Поскольку, как вы понимаете,
главная цель рекламы на дороге - привлечь внимание автомобилиста, несложно
догадаться, от чего отвлекается внимание участника дорожного движения.
Необходимо сокращать количество рекламы на телевидении, особенно в
прайм-тайм. Вечером из-за обилия рекламы телезрители лишены возможности
нормального просмотра телепередач.
Хочу отметить, что работа над данным законопроектом велась более года. К
работе привлекались представители средств массовой информации,
профессиональных гильдий и ассоциаций, организаций, представляющих интересы
потребителей рекламы, то есть нас с вами. И несмотря на некоторое ужесточение
целого ряда требований, законопроект в целом встретил понимание у большинства
участников процесса. Новая редакция прошла ряд согласований и экспертиз,
получив положительную оценку Совета при Президенте Российской Федерации по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, положительную
оценку Комиссии Совета Федерации по информационной политике, различных
общественных организаций, комитета-соисполнителя - Комитета Государственной
Думы по информационной политике, получила широкий общественный резонанс. В
связи с изложенным авторы законопроекта просят палату принять проект
федерального закона "О рекламе" в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству
и туризму Драганова Валерия Гавриловича.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Десять лет назад был
принят закон "О рекламе", на который мы опираемся в сегодняшней практике. Но
за эти годы, безусловно, рекламный рынок качественно изменился, например,
только за прошлый год рост этого рынка в России составил более 30 процентов,
- вдумайтесь в эту цифру! - что стало самым высоким показателем в мире. По
суммарной величине бюджета, израсходованного рекламодателями в 2004 году, - а
это около 4 миллиардов долларов - Россия вышла на первое место в Восточной
Европе и на седьмое в Европе в целом, войдя в число пятнадцати стран -
лидеров мирового рекламного рынка. Появились и новые способы распространения
рекламы, что связано с технологическим развитием, появлением новых
коммуникационных возможностей.
За прошедший период в Государственную Думу было внесено сорок пять
законодательных инициатив, предусматривающих разные изменения закона "О
рекламе". Отдельные положения действующего закона "О рекламе" из-за
неоднозначности трактовки норм, наличия правовых пробелов затрудняют его
правоприменение и требуют уточнения или принятия дополнительных подзаконных
актов. Помимо этого, ряд отраслевых законов, принятых после 95-го года и
указанных в прилагаемом к тексту законопроекта перечне, содержит дублирующие
или не соответствующие положениям закона "О рекламе" нормы.
Решение всех назревших в данной области проблем требует, конечно,
комплексного подхода к изменению законодательства о рекламе, именно поэтому
группой депутатов был инициирован законопроект, о котором доложил один из его
авторов. Как уже сказал Владимир Ростиславович Мединский, законопроект
представляет собой консолидированный акт, объединивший правовые нормы,
регулирующие отношения в сфере рекламы и содержащиеся в настоящее время в
ряде других федеральных законов, а именно в законах "О рынке ценных бумаг",
"О лекарственных средствах", "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и других.
Положительной оценки, на мой взгляд, заслуживает предложение, представленное
в законопроекте, которым вводится регулирование в тех сферах рекламного
рынка, где в настоящее время правовое регулирование отсутствует, или
усиливаются специальные требования к рекламе, когда действующие нормы
недостаточны (именно этому было посвящено достаточно подробное обсуждение на
заседании комитета). И к этому я бы отнес правовое оформление требований к
рекламе при дистанционном способе продажи товаров или к рекламе с
использованием стимулирующих мероприятий, а также при распространении рекламы
по сетям электросвязи общего пользования, введение дополнительных ограничений
рекламы лекарственных средств и медицинских услуг и закрепление требований к
рекламе биологически активных и пищевых добавок, а также детского питания,
введение отсутствующей в действующем законе правовой регламентации рекламы
игорного бизнеса, а также рекламы услуг по договору пожизненной ренты,
уточнение полномочий органов местного самоуправления при размещении наружной
рекламы, другие новеллы.
Хотел бы отметить, что прошедшее в комитете обсуждение показало, что ряд
положений законопроекта вызывает дискуссию и, возможно, их следует доработать
ко второму чтению. Так, на заседании комитета депутатами было отмечено, что
сомнительно исключение требования об ограничении распространения на
территории России иноязычной рекламы, за исключением рекламы на языках
народов России.
У некоторых депутатов вызвала озабоченность и возможность прерывания детских
программ рекламой, хотя в целом решение комитета здесь было положительное.
Понятно, что без этого очень сложно представить себе, как мы собираемся
финансировать производство российских детских передач, мультипликационных и
художественных фильмов. Ведь без создания такого производства мы будем
продолжать демонстрировать нашим детям дешевую, а значит, не всегда
качественную продукцию. Если у нас, депутатов, появится альтернатива и мы
найдем средства в федеральном бюджете, то авторы проекта с удовольствием
готовы поступиться теми статьями, которые мы предлагаем.
Не бесспорна ликвидация обязательного упоминания в рекламе реквизитов
сертификации, если соответствующие товары и услуги под нее подпадают. Вызвало
определенные споры положение законопроекта о том, что из числа субъектов,
ответственных за нарушение законодательства о рекламе, исключаются сами
рекламопроизводители, в то время как именно от содержательной стороны
исполнения ими заказа клиента во многом зависит соблюдение рекламного
законодательства. Не случайно действующим КоАП предусмотрена ответственность
рекламопроизводителя.
Требуют, по-видимому, уточнения и правила согласования размещения наружной
рекламы (а в крупных городах это сложные конструкции, их установка связана с
безопасностью и рядом других вопросов), требование об ограничении рекламы
отдельных товаров, положение о спонсорской и политической рекламе и другие.
Однако все эти неоднозначные положения станут предметом работы во втором
чтении, и, по мнению комитета, это не ставит под сомнение актуальность
концепции законопроекта, а значит, необходимость его принятия в первом
чтении, что Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму
и отметил в своем заключении. С учетом сказанного комитет предлагает одобрить
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Прошу записаться, коллеги.
Покажите результаты записи. Двенадцать вопросов.
Любовь Фёдоровна Ближина, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Владимир Ростиславович, у меня два вопроса. Не считаете ли вы, что
в законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Фёдоровна, по одному вопросу, двенадцать
записавшихся!
БЛИЖИНА Л. Ф. Ну ладно. Не считаете ли вы, что в законопроект обязательно
надо включить положение о том, что производство и распространение рекламы
должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства об
авторском праве и смежных правах? Во-первых, это требование было уже в
прежнем законе, статья 4. И во-вторых, объекты авторских прав и смежных прав
или используются в рекламе, или сами являются предметом рекламы, и это
использование должно основываться на положениях законодательства об авторском
праве. Комитет по культуре просит во втором чтении учесть это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович. С места.
Включите микрофон депутату Мединскому.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо.
Мы готовы детально рассмотреть это предложение в процессе... между первым и
вторым чтениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Я подтверждаю. Более того, вы не одиноки в этом предложении и,
кажется, если не поправки сформулированы, то по крайней мере сама идея уже
сформулирована. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багишаев, пожалуйста, ваш вопрос.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Владимиру Ростиславовичу. В законопроекте,
конечно, речь идет о так называемой прямой рекламе, прямой агитации за
приобретение тех или иных товаров и так далее, и так далее. Но ведь у нас
сколько угодно скрытой рекламы идет! Ну, например, рекламируется минеральная
вода "Флагман", в то время как мы знаем, что под этим что-то еще есть, и
маленькая-маленькая приписка, что это минеральная вода. Не говоря уже о наших
всех последних шедеврах кинопроката, где, ну, я даже не знаю... там,
по-моему, минуты не проходит без того, чтобы они каким-то образом не
поднимали рюмку и не говорили какие-то здравицы. Скажите, пожалуйста, вот что
можно cделать, скажем, в перспективе, для того чтобы каким-то образом вести
работу против именно скрытой рекламы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо.
Это правильный вопрос. Что касается минеральной воды "Флагман", я говорил об
этом в выступлении, реклама с помощью зонтичных брендов законопроектом
запрещается.
По второму замечанию, относительно так называемого размещения скрытой рекламы
товара в кинопродукции. Это просто более детально надо рассмотреть, такой
факт имеет место быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Губкин Анатолий Алексеевич, ваш вопрос.
ГУБКИН А. А., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Валерию Гавриловичу концептуальный, поскольку мы в первом
чтении рассматриваем. Как вы относитесь к тому, что, скажем, в рекламе пива
использовать образы людей, животных мы не разрешаем, а в рекламе алкоголя и
табака разрешаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Анатолий Алексеевич, вы, наверное, заметили, что имеет место
определенный отход от позиции, закрепленной в ранее принятом законе. Это
связано с тем, что эта норма, эти требования не работают, невозможно реально
применить взыскание за использование образов людей и животных, ну, например,
когда они располагаются на этикетке, так сказать, не живьем, а на этикетке.
Это вопрос, кстати, дискуссионный, будет обсуждаться между первым и вторым
чтениями, но я понимаю, что это вопрос в то же время и принципиальный.
Любовь Константиновна, извините, хочу добавить относительно скрытой рекламы
так называемой. Есть в истории великолепное подтверждение того, что попытка
рекламировать товар может обернуться шедевром киноискусства. Я не призываю
заниматься такой рекламой, но в пример можно привести знаменитый фильм
"Мужчина и женщина": его создатели делали фильм для того, чтобы
продемонстрировать новую модель автомашины, а обернулось это тем, что
получился действительно замечательный фильм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
У меня вопрос и к Валерию Гавриловичу, и к Владимиру Ростиславовичу. И я
хотел бы выступить при обсуждении данного законопроекта. Вопрос следующий, он
имеет отношение к этой теме. Скажите, пожалуйста, сколько стоит минута
рекламного времени в прайм-тайм на "ОРТ", "НТВ" и "РТР"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Мединскому включите микрофон.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Я не очень понимаю, почему вы задаете этот вопрос депутатам.
Стоимость минуты эфирного времени зависит от тысячи факторов: от конкретного
кинофильма, от того, в семь часов вечера это либо в двенадцать, от того,
какой это канал. Поэтому, чтобы ответить на этот вопрос, я должен сделать
распечатку прайс-листа страниц на пятнадцать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бобырев, ваш вопрос.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Афанасьева по карточке Бобырева.
В проекте закона идет речь о двух запретах. Во-первых, это как раз запрет на
использование скрытой рекламы, это уже всем понятно. И во-вторых, это запрет
на размещение рекламы в детских и образовательных радио- и телепередачах,
когда продолжительность этих передач не достигает двадцати пяти минут, хотя
мы знаем, что для таких передач у нас существует как бы тридцатиминутный
хронометраж, причем реклама должна соответствовать не только общим
требованиям, но и требованиям в отношении рекламы для детей. Почему здесь вот
это ограничение временное начинает сниматься? Тоже непонятно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Пожалуйста, депутат Мединский.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Я готов согласиться с уважаемой коллегой-депутатом, что,
наверное, реклама - это зло, это вредно и лучше, чтобы ее не было. Хочу
только добавить, что смотреть телевизор тоже вредно с медицинской точки
зрения, потому что это излучение и плохо влияет на психическое состояние. Но
для того, чтобы детские передачи существовали в нынешних условиях, мы и
предлагаем только в тех передачах, которые идут более двадцати пяти минут -
а, если мы посмотрим телевизионную сетку, это передачи для старшей детской
аудитории, - разрешить в минимальных количествах, в значительно меньших, чем
во взрослых передачах, ставить рекламу. Дело в том, что в Советском Союзе
существовало государственное финансирование целого ряда киностудий, начиная с
"Союзмультфильма" и заканчивая детскими студиями, Одесской киностудией,
киностудией имени Горького, которые за государственный счет производили
детские передачи. Сейчас этого ничего не существует, и мы имеем в результате
полуторачасовые, жуткого качества, дешевые японские и корейские мультфильмы,
сделанные на компьютере, в промежутках между которыми всё равно телеканалы
ставят рекламу, то есть формально закон не нарушают. Новые передачи не
производятся, потому что это затратно и невыгодно, гораздо проще поставить
какой-нибудь телесериал, например "Бригада" или о ментах, в расчете, что
подростки его тоже увидят. Поэтому надо думать не о том, чтобы не было
рекламы, а о том, как спасти детское телевидение. Именно эти задачи перед
собой авторы законопроекта и ставили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Для справки. Я уже десять лет занимаюсь поддержкой,
продвижением проекта создания детского и юношеского телевидения. Творческая
группа подготовила дайджест, который я показал десяти депутатам, среди
которых были председатели комитетов и руководители фракций. Пока ни я, ни
указанные депутаты не могли найти источников в федеральном бюджете для
создания этого канала. Я не говорю, что реклама - панацея, я просто
констатирую факт, что даже усилиями парламента мы пока не можем найти такие
средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, если позволите, я тоже хочу задать вопрос и Валерию Гавриловичу, и
Владимиру Ростиславовичу.
У нас в дни больших праздников, таких, как 9 Мая, День Конституции, Пасха и
Рождество Христово, реклама как будто бы срывается, в эти дни иногда идет
очень обширный показ рекламы. Не думали вы о том, чтобы в такие дни запретить
вообще показ рекламы на ТВ?
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Мне очень нравится ваша идея, я вас поддержу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы, Владимир Ростиславович?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Я думаю, что в принципе международная практика предполагает,
что в отдельных случаях - это могут быть национальные праздники либо дни
национального траура - реклама во всех государственных средствах массовой
информации (мы можем регулировать в данном случае только государственные)
резко ограничивается либо запрещается. То есть подобный прецедент есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда для стенограммы это запишем и такую
поправочку в законопроект внесем, потому что действительно просто
кощунственно, когда у нас даже в дни траура идет реклама. Когда бесланские
события были, раскручивали на полную катушку на всех каналах рекламу. Это
очень серьезно, надо думать о нравственности и об отношении к таким событиям.
Спасибо.
Депутат Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В. Благодарю вас.
Есть рекламодатели, есть рекламопользователи. Вопрос у меня к докладчикам
следующий: а как этот законопроект, который мы рассматриваем, "О рекламе", в
новой редакции, регулирует, защищает права тех, кто смотрит эту рекламу, то
есть потребителя? Если этого нет в этом законопроекте, то возможно ли ко
второму чтению такие поправки внести?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Я как раз подчеркивал, что этот законопроект написан с точки
зрения потребителя, и в данном случае мы рассматривали его именно через
призму интересов потребителя, всё остальное было для нас вторично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Напомню, Владимир Витальевич, что есть по крайней мере три
позиции, сейчас за неимением времени я назову две из них. Без согласия
потребителя по обычным каналам электросвязи и по электронной почте рекламные
материалы запрещено посылать. Это явная защита потребителя. Причем мы будем
вносить изменения в законы, регулирующие правоприменение в этой области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гальченко, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не нарушили Регламент.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, к сожалению, я не увидел себя в списке и прошу дать
мне возможность задать вопрос в конце.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Глотов, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Вопрос уважаемым докладчикам. В какой мере при разработке этого
законопроекта учитывалась Европейская конвенция о трансграничном телевидении,
например, норма статьи 12 - объем рекламы не должен быть свыше 15 процентов
времени ежедневных передач, норма статьи 13 - в рекламе нельзя представлять в
визуальной или звуковой форме лиц, регулярно ведущих программы новостей и
текущих событий, норма статьи 14 - нельзя разрушать целостность
художественного произведения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. На мой взгляд, они в полной мере учтены, и цифры, вами
названные, как раз имплементированы в этот закон, именно этот процент от
суточной нормы эфира отводится на рекламу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рязанский, ваш вопрос.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, вопрос такого рода. Только глухой,
конечно, не услышит, что уровень звука рекламы превышает уровень звука
прерываемой программы. На мой однажды посланный запрос я получил от
руководства телеканалов ответ, который с точки зрения инженерной как бы
совершенно неудобоварим, но тем не менее смысл его был понятен: дать
возможность все-таки с помощью технических ухищрений, сохранить это, чтобы
уровень звука, превышал в рекламе уровень звука, который был в программе.
Скажите, мы можем ко второму чтению все-таки прописать более жесткую норму,
которая бы установила справедливость в этой части?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже есть, прописали, в законопроекте уже прописано к
первому чтению, Валерий Владимирович. Эта норма, которая как раз вносит это
ограничение на уровне звука, о том, что он не должен быть выше уровня звука
транслируемой программы, уже есть. Просто, может быть, вы не полностью
ознакомились с законопроектом? Там это есть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, не устроил.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
Включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Я хочу сказать, Валерий Владимирович, что мы готовы в рамках
подготовки ко второму чтению рассматривать вопрос не только о приведении в
норму этого звука, но, может быть, и о том, чтобы даже сделать его тише, это
в наших силах. Так что, пожалуйста, вносите поправки, будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Слушаю вопросы и прихожу к выводу, что все уже воспринимают данный
законопроект как какое-то неизбежное зло, которое надо принимать. Вопрос
простой, наверное, Валерий Гаврилович, к вам, вы тоже соавтор этого закона.
Не прошло и нескольких месяцев после того, как с большими трудами, так
сказать, Государственная Дума приняла все-таки поправки в закон о рекламе
пива и напитков, изготовленных на его основе. Вы помните, какие баталии здесь
были, как рабочую группу создавали и так далее. Что вами, как авторами этого
законопроекта, двигает, когда вы сейчас предлагаете эти, в общем-то, не столь
существенные нормы, ограничения, убрать из действующего закона? Этим
законопроектом, статья 18, теперь опять это допускается, и образы людей и
животных, и мультфильмы, вплоть до того, что можно рекламировать теперь в
средствах массовой... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Да, я уже отвечал, Сергей Николаевич, на вопрос нашего
коллеги, и сказал, что не удается правоприменителям администрировать эту
норму. Это печально, но это факт.
А что касается... у вас еще один вопрос был...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАГАНОВ В. Г. На этот вопрос я хочу вам ответить и сказать, что однажды мы с
вами уже дискутировали: либо мы переводим пиво в разряд алкогольных напитков,
и тогда будет соответствующий режим, либо мы его не переводим, и тогда этот
режим должен отличаться от режима для алкоголя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мединский хотел добавить.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо.
Сергей Николаевич, вы, видимо, смотрели предыдущую версию данного
законопроекта. В законопроекте, который перевнесли авторы 15 апреля, все
нормы скоррелированы с тем законом по ограничению рекламы пива, который был
принят Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Сергей Николаевич, я это подтверждаю. Мои замечания
были учтены, и это действительно сейчас в законе присутствует. Здесь есть как
раз норма о том, что нельзя использовать образы людей и животных, в том числе
выполненные с помощью мультипликации (анимации). И далее: в журналах... В том
числе учли те пожелания по данному законопроекту, которые мы направляли в
рабочую группу.
Единственное, у меня еще такое пожелание: наверное, надо перестать ломать
копья вокруг рекламы пива, надо причислить его к алкогольным напиткам, и
давно бы вся проблема была решена.
Следующий - депутат Плетнёва. Пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Валерию Гавриловичу. Валерий Гаврилович, не секрет, что по
содержанию рекламы, которая идет в стране, можно судить об уровне развития ее
экономики. Мы с вами видим постоянно, каждый день рекламу в основном
импортных товаров. Не думали ли разработчики закона о том, чтобы дать
приоритет все-таки рекламе отечественных товаров? И почему это невозможно? Я
заранее знаю: вы скажете, что это невозможно.
ДРАГАНОВ В. Г. Нет, я не скажу, что это невозможно, я считаю, что возможно, и
ваш вопрос правомерен, но прямые преференции предоставлять невозможно, потому
что это такой же конкурентный сегмент, как и остальные сегменты нашего рынка.
Однако я хочу согласиться с тем, что действительно у нас есть товары, которые
достойны более качественной рекламы, и я это видел, бывая в территориях. Вот,
скажем, я недавно был во Владимире, и меня просто изумила продукция
"Точмаша", не вэпэковская, которая традиционно была качественной, а
гражданского назначения. Она конкурентоспособна не только на нашем рынке, но
и на внешнем. Это либо импортный синдром, - кажется, что импортные товары
можно рекламировать более качественно - либо наши производители, к сожалению,
не могут заплатить за рекламу или не хотят. Может быть, тут и психологический
фактор - реклама стоила всегда дорого, потому что это продвижение товаров.
Извините, что мой ответ был риторическим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, ваш вопрос.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Любовь Константиновна, один вопрос и все-таки одно уточнение по предыдущему
вопросу, Афанасьевой.
Вот у меня складывается впечатление - я посмотрел внимательно новую редакцию,
статьи 17 и 18, - что создатели закона гораздо больше любят производителей
алкогольной продукции, чем производителей пива, в силу необъяснимых причин. Я
сравниваю две статьи. Запрет на распространение пива не только в детских,
оздоровительных, культурных и прочих учреждениях, но и на расстоянии ближе
100 метров от них запрещается, а что касается алкоголя - пожалуйста, 50
метров или 10 метров от детского учреждения, то есть такого запрета нет. Это
наводит на какие-то грустные размышления, ведь люди же все-таки сопоставляют
две статьи: почему-то делаются более жесткие ограничения на рекламу пива, чем
на рекламу алкоголя. Это первый вопрос.
И второе. Я все-таки попрошу авторов, которые коллеге Афанасьевой так,
походя, ответили, что, оказывается, без рекламы у нас нельзя создавать
детские... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЗАДОРНОВ М. М. Я отмечу два очевидных факта. Первое. У нас так говорили,
когда создавался канал "Культура", который сейчас, как вы знаете, на пятой
кнопке работает. Должен вам сказать, что канал, который практически не
использует рекламу, окупается, он финансируется не только государством, он
состоялся, рейтинг его растет три последних года. И не надо сбрасывать со
счетов, что есть категория людей, которые просто не хотят смотреть на
некоторых каналах рекламу.
Второе. Мы тратим на поддержку телевидения и радиовещания 5,5-6 миллиардов
рублей в год, и почему бы, собственно говоря, из этих денег не выделить
средства на прямую поддержку детских передач, детских студий? Мы на
кинопрокат... на производство кинофильмов тоже тратим определенные деньги,
так почему таким же образом не решить эту задачу? Если ставится под сомнение
возможность, так сказать, выжить в этих условиях - это действительно сложная
проблема, - то давайте сначала рассмотрим другие варианты, а потом уже будем
снимать действующие ограничения. Здесь ведь... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы много занимаете времени. Еще я
хочу до того, как Валерий Гаврилович ответит, напомнить вам, что вы работаете
в бюджетном комитете, всё в ваших руках.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Ровно это я и ответил, когда говорил о возможностях бюджета.
Давайте будем стараться эти деньги находить и требовать, чтобы из тех денег,
которые мы выделяем, часть шла на детские передачи.
Что касается ответа депутату Афанасьевой, то в мой ответ я вложил всё
возможное уважение к коллеге в связи с ее вопросом, и, если вам показалось,
что это походя, я, по крайней мере, этого не хотел.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАГАНОВ В. Г. Ну, тогда Владимир Ростиславович пусть за себя ответит.
Что касается расстояния в 100 метров, вы, скорее всего, правы в том, что
нужно унифицировать, как минимум, эти нормы, тем более что нас президент
поправил, когда мы принимали закон по пиву, и мы отказались от нормы о
прилегающей территории длиною 100 метров. Ко второму чтению это вполне
возможно обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И депутат Гальченко, ваш вопрос.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я призываю быть аккуратными при голосовании этого
законопроекта в первом чтении, потому что, безусловно, он значительно более
либеральный, чем тот закон, что сегодня действует, в части, касающейся защиты
общественной нравственности. Я не буду на этом долго останавливаться, хочу
только попросить сравнить две статьи - статьи 6 и 10, в статье 10 пункт 9. Я
не буду зачитывать всё, но частично зачитаю.
В статье 6 написано: не допускается реклама товаров, производство и
реализация которых запрещены законодательством. В статье 10, пункте 9,
написано: ограничения, установленные настоящим федеральным законом в
отношении рекламы отдельных видов товаров на телевидении, не распространяется
на спонсорскую рекламу, ну и так далее.
Это ошибка или это концепция закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Я попросил бы Владимира Ростиславовича ответить по
обнаруженному пробелу, касающемуся этих статей, а я хотел бы ответить вам,
коллега, что, если вы усмотрели разницу между статьями 6 и 10, тогда вы
должны были бы тщательно прочитать весь закон. Так вот, интегральный баланс
этого закона, мне кажется, сводится к тому, что он стал более жестким, более
прозрачным и понятным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы, присаживайтесь, Валерий Гаврилович.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список. Семь человек записались. Как поступим, коллеги, по сколько
минут на выступление дадим? По три минуты всем, да?
Депутат Гальченко, пожалуйста.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Буквально два слова, тем более, что по существу дела я
сказал. На мой взгляд, закон имеет... Я действительно сейчас имею возможность
ответить Валерию Гавриловичу. Да, я внимательно прочитал законопроект, и мое
утверждение основано как раз на внимательном чтении проекта закона. Некоторая
либерализация закона была отмечена в вопросах разных депутатов, поэтому я не
хочу подробно на ней останавливаться, но тем не менее это касается рекламы и
табака, и пива, и алкоголя, и всего того, что плохо влияет на
несовершеннолетних.
Помимо того, я только что обратил ваше внимание на странное противоречие,
когда этот закон в конечном итоге допускает рекламу товаров, которая была
запрещена законами ранее. Кроме того, странным образом исчезло из закона всё,
что связано с сертификационными требованиями к рекламируемым товарам.
Кроме того, есть несколько вещей, которые, на мой взгляд, должны были бы
найти отражение в этом проекте закона. В частности, в течение уже длительного
времени наше правительство, например, почему-то активно рекламирует бренд
одной из компаний, в данном случае компании "Sony". Когда показывают картинку
с членами правительства, то перед ними всегда стоят компьютеры, на крышках
которых находится известный бренд компании "Sony", и правительство фактически
участвует в течение трех лет в продвижении этой компании на рынок. На мой
взгляд, такого рода ситуация тоже должна найти отражение в этом законе.
Кроме того, мне не очень понятно, почему в этом законе, например, нет
ограничений рекламы естественных монополий. Я думаю, мы все привыкли к тому,
что видим рекламу "Газпрома". Я, правда, не очень понимаю, что рекламируется,
продвигается на рынок, - труба или газ? О чем идет речь? Мне кажется, в том,
что касается монопольных производителей, более важно было бы направить
средства, которые затрачиваются на продвижение непонятно чего, на социальную
рекламу. Я думаю, что это тоже должно было найти отражение в законе.
Итак, еще раз хочу сказать. На мой взгляд, в представленном виде законопроект
вызывает много вопросов, в частности вопросов, связанных с наличием большого
количества дыр, образовавшихся в результате его довольно серьезной
либерализации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Беру на себя смелость сказать, что в нашей стране, кроме рекламодателей,
рекламопроизводителей и рекламораспространителей, нет ни одного человека,
который бы не крыл матом весь белый свет и нас вместе с ним, когда он смотрит
какую-то передачу, а ему навязывает, психологически внушает то или иное
реклама. Я надеюсь, коллеги, что вы это чувствуете хотя бы по письмам наших
избирателей, если они до вас доходят.
Теперь о самом законе. Что бы нам тут ни говорили про интегральную жесткость,
про ужесточение и так далее, всё это абсурдно. Потому что в основе этого
закона заложена порочная, убийственная концепция: можно психологически
насиловать население, убивать его физически и морально, лишь бы кто-то
получил какие-то финансовые средства. Мне это напоминает уже более чем
десятилетнюю традицию, как мы, Россия, и мы с вами в том числе, спасаем наш
российский спорт. Было время, когда дали возможность спортивным обществам
завозить сюда без таможенных сборов алкоголь, табак и говорили: мы сюда это
завезем, реализуем и в результате наш российский спорт будет самым лучшим
спортом в мире. Теперь, слава богу, если с какой-то командой вничью или
как-то сыграем, с командой, которая вообще-то не считается достойной, уже
неделю обсуждаем в средствах массовой информации, какого успеха добились.
Теперь по самому закону. Поверьте, многие здесь имеют большой опыт
депутатской деятельности. Я впервые вижу законопроект, замечания Правового
управления на который занимают двадцать страниц. В первом варианте они
изложены, по-моему, на пятнадцати страницах. Вот здесь у меня еще дополнение
к розданному - еще одиннадцать страниц замечаний только нашего Правого
управления, которое я постоянно по-дружески и по-товарищески критикую и
говорю, что свою позицию они должны высказывать четко и ясно, как юристы, как
правоведы. Я не буду перечислять всё, что там написано. Прочитайте хотя бы
то, что пишет Правовое управление!
Возьмите заключение Правительства Российской Федерации. Даже правительство
написало несколько страниц категорических возражений по данному
законопроекту. Может... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О трех минутах договорились, Сергей Николаевич.
Добавьте тридцать секунд депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. За всем этим стоят огромные деньги - миллионы, сотни
миллионов долларов. Не зря на вопрос моего коллеги - сколько стоит одна
минута рекламного времени? - никто не собирался отвечать. Так вот, сегодня
принятие этого закона подтверждает, что в нашей стране тот, кто имеет
миллионы незаконных денег, вершит власть. Поэтому я призываю отклонить данный
законопроект, создать рабочую группу. Мы готовы поддержать... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня несколько другое мнение, чем у Сергея Николаевича. Я считаю, что надо
в первом чтении законопроект принимать, какой бы он ни был, может быть,
несовершенный, и ко второму чтению вместе поработать над тем, чтобы внести в
него существенные изменения.
Еще хочу сказать о том, что ведь наши законы, к сожалению, телевидение не
исполняет. Не зря Валерий Гаврилович поднял вопрос о громкости. Мы же
принимали закон "О рекламе", и у нас запись есть в этом законе о том, чтобы
был уровень звука основной передачи и рекламы одинаковый. Ничего подобного:
телевидение сегодня как превышало уровень звука рекламного вещания по
сравнению с основной передачей, так и превышает.
Следующее, Валерий Гаврилович, я хотел бы сказать о вашей озабоченности тем,
как же финансировать детские передачи. Я считаю, что телевидение должно
выполнять какие-то социальные функции. Ведь мы же знаем, хотя это и скрывают,
сколько стоит минута рекламы, особенно в таких передачах, как "Поле чудес".
Так, может быть, уменьшить эти подарки в "Поле чудес"? Извините, вообще уже
непонятно, откуда такие деньги берутся. Может быть, телевидению стоит из этих
средств детские передачи поддержать?
Поэтому, мне кажется, надо ставить перед телевидением вопрос, чтобы они
выполняли и социальные функции, а не только снабжали нас информацией о тех
событиях, убийствах, которые происходят везде, во всём мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Любовь Фёдоровна Ближина.
БЛИЖИНА Л. Ф. Закон очень серьезный, нужно отнестись к нему с пониманием и
нужно его принимать, конечно, но, как коллеги говорили, надо его дорабатывать
и вносить изменения.
Я его тоже изучала, и заключение, и сам закон, и вот знаете, там ни слова о
рекламе эротических мероприятий и сексуальных услуг. Народ очень много пишет
писем, особенно большой документ Красноярский край прислал. Я в рабочую
группу это передам, чтобы вы рассмотрели информацию о том, какую рекламу
сейчас дают на щитах.
Поэтому я очень убедительно прошу, чтобы вы учли все эти факты и решили, как
вы будете эту рекламу, ну, на эту тему, рассматривать в дальнейшем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Фёдоровна, дайте в комитет свои предложения по
внесению поправок, соответственно основываясь на тех пожеланиях, которые вам
высказывают ваши избиратели.
Депутат Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодежи
тоже рассмотрел на своем заседании данный законопроект и в основном
поддерживает его концепцию. В то же время есть ряд замечаний, я бы хотел
коротко на них остановиться.
Первое. В проекте федерального закона "О рекламе", на наш взгляд, необходимо
более широко изложить понятие "социальная реклама". В частности, есть
необходимость указать, что она направлена на достижение
физкультурно-оздоровительных целей.
Статья 20 законопроекта касается рекламы лекарственных средств, она, в
частности, запрещает рекламу лекарственных средств, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества. Комитет считает целесообразным добавить к
ним и запрещенные в спорте средства, допинг. Эта проблема в настоящее время,
как никогда, актуальна и требует законодательного регулирования.
Также не могу не сказать, что норма закона о запрете распространения рекламы
спиртных напитков, пива, табачных изделий в физкультурно-оздоровительных,
спортивных и спортивно-технических сооружениях делает сложным проведение на
территории России крупнейших международных соревнований. Дело в том, что
производители спиртных напитков, пива, табачных изделий являются крупнейшими
спонсорами таких соревнований. Реклама их продукции обязана быть расположена
в местах проведения соревнований. По тем же причинам при проведении
российских соревнований от спорта отлучается крупнейший спонсор, что крайне
осложняет проведение соревнований и развитие спорта. В связи с этим считаем
целесообразным включить в закон новую статью о рекламе в спорте.
И последнее. Пункт 3 статьи 22 законопроекта ограничивает рекламу
разрешенного гражданского оружия, в том числе спортивного. По нашему мнению,
необходимо исключить из этого пункта слово "спортивного".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Панченко, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Лахова по карточке Панченко.
Уважаемые коллеги и уважаемые разработчики! Наш комитет беспокоит статья 10
данного законопроекта. В настоящее время действительно детские программы и
образовательные программы не прерываются рекламой. Данная статья разрешает
размещение рекламы и в детских, и в образовательных программах
продолжительностью свыше двадцати пяти минут, чего нет, как я сказала, в
действующем законе "О рекламе". При этом общий объем рекламы в детских
программах будет составлять пять минут: по полминуты спонсорской рекламы в
начале и в конце и четыре минуты рекламы в середине.
Вы понимаете, наши дети и так живут в условиях постоянного рекламного
прессинга. Мы буквально в понедельник проводили парламентские слушания, на
которых выступали ученые, педагоги, психологи, медики, - они все бьют тревогу
по поводу усиливающейся рекламной зависимости наших детей. Особенно этому
влиянию подвержены дети младшего возраста. Поэтому аргументы, которые привел
Владимир Ростиславович, конечно, нас не устраивают - что мы это делаем для
того, чтобы поддержать детские программы. Ну что за логика?! Спортивные
программы мы не будем прерывать, потому что мы вот тут прервали, а в это
время два гола забили. Религиозные программы тоже не будем прерывать, а вот
решить проблему детей за счет детей... Дети являются иждивенцами, они не
являются потребителями рекламы, и поэтому мы вас очень просим, чтобы, когда
будет выноситься законопроект на второе чтение, - мы выйдем с этими
поправками и будем с вами работать - ни в коем случае данные предложения,
которые сейчас выдвинули разработчики, не были приняты. Прошу нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в принципе особо тут копья-то ломать, наверное, не стоит,
потому что, при всей очевидности и при всех тех суммах, которые не захотели
назвать, ясно, что закон будет принят, потому что, видимо, обо всём
договорились.
Для сведения я могу сказать, что стоимость одной минуты эфирного времени в
различных передачах - ну, разумеется, в прайм-тайм, а не в утренние часы, не
в шесть утра, не в пять, - варьируется от 20 до 50 тысяч долларов. А теперь
посчитайте, сколько зарабатывает за один час эфирного времени телеканал в
прайм-тайм, когда он транслирует "Поле чудес", какой-нибудь фильм рейтинговый
и так далее. Десять дней - и можно собрать 2 миллиона на шикарный детский
фильм, на что угодно. Но это мы почему-то не считаем.
Ладно, идем дальше. Я уже не говорю... Правильно тут говорили по поводу
детей. Действительно, получается, религиозные передачи не надо прерывать, а
общеобразовательные, детские - это пожалуйста.
Что касается медицинских препаратов. Сколько случаев было: насмотрелся
человек всякой ерунды, помогает, панацея от всех бед - принял препарат,
подскочило давление, приехали врачи, сказали, не знаем, что колоть, как
спасать человека. К сожалению, в новом законопроекте не предусмотрено, что
все эти медицинские препараты должны появляться на экране только после того,
как они официально пройдут полное утверждение минздравом. Этого, к сожалению,
нет.
Ну а самое-то главное в принципе: ответственность какая? Они заплатят штраф -
и всё, и дальше будут крутить, и делать всё, что угодно. Поэтому я не знаю,
чем этот закон лучше, чем прежний. Ну, раз уж большинство согласилось с его
принятием, голосуем за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Любовь Константиновна, спасибо. Просто не записался, не прошла
запись.
Я хочу сказать, что независимые депутаты не могут поддержать сейчас закон, в
этой редакции, поскольку, с нашей точки зрения, хотя и очевидно, что
действительно необходима новая редакция закона, действовать здесь нужно по
принципу "не навреди". Даже в ходе дискуссии мы не все еще вопросы затронули,
выявилось вольное или невольное желание авторов закона по целому ряду позиций
сделать отступление по сравнению с действующей редакцией. И прямое
сопоставление действующей нормы закона и новой редакции вызывает большой
вопрос: в сторону ли улучшения направлен этот закон, в частности по видам
рекламы и типам передач, при доведении этой рекламы до наших сограждан...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Сергей Александрович Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Фракция "Родина" не будет голосовать за этот законопроект.
Считаем его крайне слабым и неудачным, особенно многие формулировки, которые
там представлены, а самое главное - концептуально мы не согласны с ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у меня есть пожелание: пусть наш комитет и разработчики
законопроекта ко второму чтению, перед тем как представить нам таблицы
отклоненных и принятых поправок, все-таки дадут информацию, сколько времени
занимает реклама на всех каналах нашего телевидения. Когда мы готовили
редакцию закона об ограничении рекламы пива на телевидении, мы эту информацию
собирали, и хочу вам сказать, что по сравнению с другими странами, странами
СНГ и западными странами, общий объем предлагаемой рекламы на наших
телеканалах, на каналах наших телевизионных компаний, значительно был выше.
Вот я просила бы, Владимир Ростиславович, дать нам все-таки эту информацию. И
если у нас действительно объем рекламы больше, нужно поработать над тем,
чтобы он хотя бы соответствовал международному стандарту.
Представители правительства и президента хотели бы высказаться по данному
законопроекту? Нет.
Заключительное слово - Валерий Гаврилович Драганов. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, я позволю себе ответить на три вопроса и
сделаю это очень коротко. Начну с последнего. Уважаемый Михаил Михайлович,
если есть возможность не путать отступления от принципиальных позиций текста
с подготовкой ко второму чтению - это было бы желательно для нас. Ко второму
чтению у нас так много работы, что я, к сожалению, не вижу перспективы в
весеннюю сессию улучшить качество закона.
Теперь что касается лекарств. Сергей Владимирович Иванов, именно то, о чем вы
сказали, урегулировано в законе сейчас.
И наконец, что касается детей. На мой взгляд, проблема поднята правильно. Она
будет обсуждаться. И я уверен, что ко второму чтению по детским программам мы
найдем правильное решение.
И последнее. Сергей Николаевич, вы правы, что заключение Правового управления
на одиннадцати страницах, что замечания есть, но хочу вам сказать, что
первоначальный текст состоял из двадцати страниц, потом из пятнадцати
страниц. Осталось одиннадцать страниц с вопросами, которые согласно
Регламенту могут быть обсуждены и доработаны между первым и вторым чтениями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое. Я действительно по мотивам.
Уважаемые коллеги, я не понимаю мотивов для принятия законопроекта в первом
чтении, которые вами движут. Все без исключения прекрасно понимают, что
концепция предложенного законопроекта - ущерб для наших граждан, что она
значительно ухудшает состояние, положение тех, кто слушает и смотрит радио-,
телепередачи и знакомится с содержанием других средств массовой информации.
Почему вы сами себя вводите в заблуждение, говоря, что ко второму чтению
что-то можно поправить? Утвердив концепцию в первом чтении, ничего уже
существенно поправить нельзя, кроме одного: какие-то нормы чуть ужесточить,
какие-то нормы чуть ослабить.
Я еще раз говорю: мне не ясны мотивы, по которым голосовать будут за этот
законопроект. Закрадывается уже совсем другая мысль: неужели, как я сказал в
выступлении, вот эти многомиллиардные долларовые подачки, которые, наверное,
идут сюда на подкуп?.. Извините, только так могу думать. Давайте отклоним
этот законопроект, создадим здесь же рабочую группу, поручим нашим
ответственным людям... и чтобы не из поддержки этих рекламодателей исходить,
а, наоборот, в поддержку наших граждан, которые, я еще раз подчеркиваю,
ежедневно тысячи и тысячи проклятий шлют в наш адрес. Я предлагаю исходя из
этих мотивов все-таки отклонить законопроект в данной редакции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Я считаю, что Сергей Николаевич допустил некорректность, мягко
говоря, косвенно намекая на многомиллиардные прибыли компаний и упоминая при
этом депутатов. Я считаю, это оскорбление в адрес авторов законопроекта, но
не придаю этому существенного значения, понимая, что фракция Компартии в
принципе против любых, даже улучшающих положение на рынке законов.
И одну цифру я хочу вам назвать, Сергей Николаевич: объем рекламы после
вступления в силу этого закона сократится на одну треть суточного времени, на
одну треть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. У меня буквально одна фраза. Статья 20 "Реклама лекарственных
средств, медицинской техники...", пункт 1: "Реклама лекарственных средств и
медицинской техники не должна обращаться..." и прочее. И далее: "...не должна
ссылаться на результаты исследований, обязательных для государственной
регистрации объекта рекламирования..." Это как понимать, Валерий Гаврилович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мединский сейчас вам ответит. Мы снова начали
обсуждение закона, коллеги. Нарушаем уже Регламент по всем статьям.
Пожалуйста, последняя реплика, и будем голосовать.
Включите микрофон депутату Мединскому.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, в силу того что явно некоторые депутаты
фракции КПРФ, ЛДПР впервые увидели текст законопроекта в зале, я очень просил
бы всех перенести дискуссию в профильные комитеты и рабочие группы.
Отвечаю депутату Иванову. Сейчас в качестве рекламы лекарств говорится:
одобрено Минздравом, и это подается как рекламное преимущество, в то время
как, если бы не было одобрено Минздравом, никто бы не разрешил данное
лекарство ни к выпуску, ни к продаже. Мы в данном случае ужесточаем норму и
говорим, что нельзя ссылаться на те результаты исследований, которые и так
обязательны для самого факта существования данного лекарства. Это не является
конкурентным преимуществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование ставится проект федерального
закона "О рекламе". Кто за то, чтобы принять его в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Климов Андрей Аракадьевич.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
У меня было предложение голосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 11, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад представителя Государственной Думы Астраханской области депутата
Государственной Думы Шеина Олега Васильевича. С места, Олег Васильевич?
Включите микрофон депутату Шеину.
ШЕИН О. В. Государственная Дума Астраханской области поручила мне доложить
данный законопроект, и речь идет о следующем. Предлагается внести изменения в
Кодекс об административных правонарушениях. У нас есть установленные
правительством правила пользования жилыми помещениями, правила содержания
придомовой территории, и в соответствии с КоАП установление административной
ответственности за нарушение норм, предусмотренных федеральным
законодательством, относится к компетенции Российской Федерации, не субъектов
Федерации, и также в соответствии с КоАП у нас есть административная
ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями, правил
содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Однако вот за нарушение
правил пользования и содержания придомовых территорий, то есть, скажем, за
загрязнение территории мусором всяким и прочее ответственность
административная не установлена. В связи с этим Госдума Астраханской области
предлагает дополнить КоАП статьей 7.21, содержащей норму, предусматривающую
ответственность за нарушение правил пользования и содержания придомовых
территорий.
Кроме того, у нас в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена
административная ответственность и физических, и юридических лиц за нарушение
бюджетного законодательства - это нецелевое использование бюджетных средств,
нарушение сроков их возврата и так далее. И указанные нарушения выявляют
органы, исполняющие бюджет субъектов Российской Федерации и местный бюджет в
рамках полномочий, установленных Бюджетным кодексом. Согласно Бюджетному
кодексу органы, исполняющие бюджет - и субъектов Федерации, и местные, -
наделены полномочиями по составлению протоколов, являющихся основанием для
наложения штрафов. Однако КоАПом указанные органы не наделены правом
составлять протоколы и рассматривать дела об административных
правонарушениях. Вот в целях приведения Кодекса об административных
правонарушениях в соответствие с Бюджетным кодексом и предлагаются поправки,
которые официально сформулировала Госдума Астраханской области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Петровича Москальца.
Пожалуйста, Александр Петрович. С места.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! К сожалению, авторы
законопроекта решили как бы в одной инициативе рассмотреть сразу несколько
тем. И вот в этом, на наш взгляд, допустили главный просчет в содержательной
части, не позволяющий даже путем поправок вывести проект на приемлемый
уровень.
О чем идет речь? Во-первых, представленным законопроектом предлагается
дополнить Кодекс об административных правонарушениях новым составом,
предусматривающим ответственность за нарушение правил содержания придомовой
территории. Однако при этом не учтено, что ответственность в данном секторе
жилищной сферы разделяется на ответственность за нарушение правил пользования
жилыми домами, которую несут граждане, проживающие в жилых домах или жилых
помещениях, и ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых
домов или жилых помещений, которую несут лица, ответственные за содержание
жилых домов или жилых помещений. В связи с этим дополнение необходимо было бы
вносить как в статью 7.21, так и в статью 7.22 кодекса.
Во-вторых, законопроектом предусматривается внесение дополнений в ряд статей
в части наделения должностных лиц органов, ответственных за исполнение
бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, полномочиями по
составлению протоколов и рассмотрению дел об административных
правонарушениях. Но при этом опять же авторы не учли, что согласно статье 72
Конституции Российской Федерации вопросы административного законодательства
находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации, и в связи с этим в концепции действующего кодекса заложен принцип
разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а участие
органов местного самоуправления в производстве по делам об административных
правонарушениях вообще не предусмотрено. Также отмечу, что к предмету
правового регулирования кодекса не относится положение об установлении
административной ответственности за нарушение законодательства субъекта
Российской Федерации.
С учетом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Желающие выступить? Представители
правительства и президента? Не желают выступить.
Депутат Панина, хотели бы выступить?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Паниной Бэлле Леонидовне.
ПАНИНА Б. Л., фракция "Единая Россия".
Вопрос совершенно очевидный, просто я хотела заострить ваше внимание на
нескольких нюансах. Во-первых, в законодательстве Российской Федерации вообще
не определен термин "придомовая территория" и в принципе непонятен механизм
выявления нарушителей этой статьи. И совершенно очевидно, что субъекты
Российской Федерации в своем законодательстве могут предусмотреть механизмы и
порядок наложения взысканий за такие правонарушения, санкции.
По второй части вопроса. В настоящее время рассмотрение дел об
административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 19.4 и
частью первой статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 кодекса, находится в
исключительной компетенции судей и административными органами эти дела
рассматриваться не могут согласно части первой статьи 23.1. Поэтому я хотела
обратить ваше внимание, что авторы законопроекта предлагают расширить
перечень случаев, когда можно налагать санкции во внесудебном порядке.
Поэтому предлагаю законопроект не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 12, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 185
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Верховный Совет Республики Хакасия
просит рассмотреть данный законопроект без участия своего представителя.
Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам
Шуба Виталий Борисович.
Пожалуйста.
Включите микрофон. С места.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Верховный Совет
Республики Хакасия вносит законопроект, который изменяет норму статьи 185
Бюджетного кодекса Российской Федерации. В частности, в пункте 2 статьи 185
Бюджетного кодекса Российской Федерации дается ссылка на статью 181, которая
должна содержать перечень документов, который вносится совместно с проектом
бюджета на очередной финансовый год.
К сожалению, действительно в кодексе присутствует ошибка. Данный перечень
документов определяется статьей 182. Комитет по бюджету и Правительство
Российской Федерации поддерживают законодательную инициативу Верховного
Совета Республики Хакасия и предлагают принять законопроект и в первом
чтении, и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представители правительства и
президента?..
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Нет ли возражений у представителей правительства и президента, чтобы принять
законопроект в целом? Нет.
Коллеги, в рамках "часа голосования" прошу проголосовать: принять данный
законопроект в целом.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Брянская областная Дума просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Доклад сделает Виталий
Борисович Шуба.
Пожалуйста.
Включите микрофон. С места.
ШУБА В. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Брянская
областная Дума предлагает внести изменения в Бюджетный кодекс Российской
Федерации, в частности исключить из статьи 81 пункт 2, в котором говорится
следующее: в расходной части бюджетов всех уровней, как региональных, так и
местного самоуправления, запрещается создание резервных фондов
законодательных (представительных) органов власти и депутатов
представительных органов.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная
власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на
законодательную, исполнительную и судебную, и в части бюджетных отношений эта
норма Конституции получила развитие в статье 153 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, в которой говорится, что бюджетные полномочия органов
представительной власти всех уровней заключаются в рассмотрении и принятии
законов о бюджетах на очередной финансовый год. Также у законодательных
органов власти сохраняется право контроля за исполнением бюджета.
Что касается резервных фондов, то они формируются в соответствии со статьей
81, и средства этих фондов предназначены для ликвидации стихийных бедствий и
других катастроф. Это может быть реализовано только исполнительной властью,
как федеральной, так и субъектов Российской Федерации.
Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы не поддерживает
законодательную инициативу Брянской областной Думы, потому что это
противоречит как статье 10 Конституции Российской Федерации, так и
действующему законодательству. Имеется отрицательное заключение правительства
на данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Виталию Борисовичу Шубе? Нет. Есть желающие выступить по
данному законопроекту? Представители правительства и президента?..
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и
налогам Габдрахманова Ильдара Нурулловича.
Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект, внесенный
депутатом Государственной Думы третьего созыва Ищенко, направлен на изменение
ряда положений Бюджетного кодекса.
Бюджетный комитет рассмотрел этот законопроект и не рекомендует его
поддерживать по той простой причине, что он был внесен тогда, когда
Государственная Дума третьего созыва приняла в первом чтении
правительственный законопроект, который предусматривал совершенно новую
концепцию закона о приватизации государственного и муниципального имущества.
В результате законопроект депутата Государственной Думы третьего созыва
абсолютно не стыкуется ни с одной нормой этого базового закона, который
действует уже много лет. В результате если даже те новации, которые
предлагаются в этом законопроекте, мы хотели бы рассмотреть по существу, то
пришли бы к выводу, что все эти изменения надо вносить не в Бюджетный кодекс,
а непосредственно в базовый закон о приватизации государственного и
муниципального имущества. Я приведу простой пример. В законопроекте
предлагается, что нормативы распределения доходов от продажи государственного
и муниципального имущества должны утверждаться непосредственно федеральным
законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Однако в соответствии с
базовым законом о приватизации доходы зачисляются в бюджет того уровня
власти, в чьей собственности находилось продаваемое имущество. Или же,
например, такая новация: автор предлагает в законопроекте, чтобы расходы на
проведение конкурса также утверждались федеральным законом о федеральном
бюджете, хотя в базовом законе этот вопрос уже оговаривается. Там четко
записано, что по федеральному имуществу конкретные расходы определяются
правительством, по имуществу же субъекта Федерации и муниципальному имуществу
эти вопросы регулируются соответственно законами субъекта и нормативными
правовыми актами муниципалитетов.
В связи с этим данный законопроект потерял актуальность, и бюджетный комитет
рекомендует его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Депутат Сапожников, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Ильдар Нуруллович, но ведь главная новелла этого закона состоит в
том, чтобы правительство вместе с проектом бюджета вносило программу
приватизации на рассмотрение депутатов Государственной Думы. Вы почему-то
уходите от этого главного вопроса, а сосредоточились на второстепенных
моментах. Почему все-таки ваш комитет не согласен с этой идеей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Я еще раз повторяю: если автор считает, что необходимо
вернуться к этой концептуальной вещи, то соответствующие поправки нужно
вносить в базовый закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества", а не в Бюджетный кодекс. При рассмотрении еще в Государственной
Думе третьего созыва базового закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества" это была одна из концептуальных новаций того
законопроекта. Поэтому если даже вы и считаете, что необходимо пересмотреть
эту новацию, то нужно соответствующим образом оформить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович, в рабочем порядке разберетесь с докладчиком, хорошо?
Коллеги, есть еще вопросы? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие.
Депутат Коган, пожалуйста.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Отчасти я хотел бы добавить как раз по этой концепции. Сегодня уже
предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными
документами, что прогнозный план приватизации федерального имущества вносится
именно с федеральным бюджетом и доходы от приватизации имущества входят в
доходную часть бюджета. Поэтому мы вместе с вами распределяем данные доходы,
имеем возможность также их перераспределить по уровням бюджета с учетом
прогнозного плана приватизации, который вносится. Таким образом, то, о чем
говорил автор, в том числе перераспределение по разным уровням бюджета
доходов от приватизации, уже сегодня нами предусматривается. Поэтому, если мы
активнее будем работать при принятии бюджета и при рассмотрении прогнозного
плана приватизации, я думаю, мы частично уже учтем мнение автора, точнее,
так: мнение автора частично уже учтено действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента?.. Не хотят высказаться.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу вас определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 15, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад
представителя Совета Федерации члена Совета Федерации Трофимова Евгения
Никитовича.
Пожалуйста, Евгений Никитович.
ТРОФИМОВ Е. Н., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Необходимость разработки
и внесения на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации данного законопроекта продиктована дополнительной
заботой о детях военнослужащих, погибших при исполнении ими обязанностей
военной службы или умерших вследствие увечья либо заболевания, полученных ими
при исполнении обязанностей военной службы.
Действующая редакция Федерального закона "О статусе военнослужащих" дает
преимущество при поступлении в военные учебные заведения этой категории лиц
при условии успешной сдачи экзаменов и соответствия другим установленным для
поступающих требованиям. Однако этим правом могут воспользоваться лица
мужского пола при наличии соответствующего здоровья. При этом лица женского
пола в существенной степени ущемлены в реализации данного преимущества, так
как значительная часть военных учебных заведений осуществляет прием только
юношей. Ущемлены в реализации данного права юноши и девушки, не имеющие
возможности поступить в учебные заведения военного профиля по состоянию
здоровья. Законами "Об образовании" и "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" не предусмотрено для этой категории молодежи
никакого преимущества при поступлении в государственные и муниципальные
образовательные учреждения среднего профессионального и высшего
профессионального образования.
Данный законопроект направлен на предоставление детям военнослужащих данной
категории преимущественного права при поступлении в указанные государственные
и муниципальные образовательные учреждения и ликвидирует пробел в
законодательстве в отношении их гарантированной социальной защиты, что также
соответствует статье 7 Конституции Российской Федерации.
Принятие данного закона станет проявлением заботы государства о семьях
военнослужащих, погибших при исполнении ими обязанностей военной службы, в
том числе при их участии в антитеррористических операциях. Прошу поддержать
данный проект закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по законопроекту сделает депутат Семенченко.
Пожалуйста, Анатолий Фёдорович.
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф. Уважаемые депутаты, предлагаемый вашему вниманию проект
федерального закона внесен Советом Федерации 11 ноября 2004 года и
подготовлен комитетом к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении.
Задача законопроекта заключается в том, чтобы устранить, о чем говорил
коллега, существующие пробелы в законодательстве, которые заключаются в
следующем. Сейчас дети военнослужащих, погибших при исполнении ими
обязанностей военной службы или умерших вследствие увечья либо заболевания,
полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, имеют право
преимущественного зачисления в число студентов высших и средних специальных
учебных заведений только военного профиля. Таким образом, данная льгота не
распространяется на большинство девушек данной категории граждан и на тех
юношей той же категории граждан, которые по состоянию здоровья не могут
обучаться в военных учебных заведениях. Законопроект устраняет эту
несправедливость.
На законопроект поступили отзывы из субъектов Российской Федерации. Пятьдесят
один из пятидесяти трех приславших отзывы органов законодательной
(представительной) власти субъектов Российской Федерации поддерживает
принятие законопроекта. Все сорок один орган исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, приславшие отзывы, также поддерживают данный
законопроект. Имеется заключение на законопроект Комитета Государственной
Думы по обороне, который также поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Законопроект
прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Имеется заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Правительство также поддерживает
этот законопроект. Реализация закона не потребует дополнительных финансовых
затрат из федерального бюджета.
Любовь Константиновна, мы здесь проверили, взяли справку из Министерства
обороны: например, за 2004 год всего тридцать девять человек - шестнадцать
девочек и двадцать три мальчика - изъявили желание воспользоваться этим, а в
2005 году ожидается семьдесят человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента?..
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании"...". Доклад члена Совета Федерации
Виктора Евграфовича Шудегова.
Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в части начального профессионального и
среднего профессионального образования", подготовленный Комитетом Совета
Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии и
внесенный в Государственную Думу в порядке реализации права законодательной
инициативы Совета Федерации.
Необходимость разработки данного проекта федерального закона была обусловлена
тем, что ряд положений ныне действующего Закона Российской Федерации "Об
образовании" уже не соответствуют реально складывающейся образовательной
практике в области начального профессионального и среднего профессионального
образования. Настоящим законопроектом предлагается внести изменения в
следующие статьи указанного закона.
Первое. Пунктом 2 статьи 1 законопроекта устанавливается, что
общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования могут
реализовываться в образовательных учреждениях начального профессионального,
среднего профессионального и высшего профессионального образования по решению
их учредителя, что, по сути, легитимизирует уже сложившуюся практику.
Пунктом 4 статьи 1 законопроекта расширяется перечень образовательных
учреждений, в которых можно получить профессиональную подготовку. Это
образовательные учреждения среднего (полного) общего образования, среднего
профессионального и высшего профессионального образования.
Пунктом 5 статьи 1 законопроекта дается исчерпывающий перечень
образовательных учреждений, в которых можно получить начальное
профессиональное образование. Это учреждения начального профессионального,
среднего профессионального и высшего профессионального образования. По сути,
это тоже приведение в соответствие положений закона и образовательной
практики.
Пунктом 6 статьи 1 законопроекта вносится юридическая определенность в
положение о возможности получения среднего профессионального образования по
сокращенным программам. В частности, его могут получить граждане, имеющие
начальное профессиональное образование. Это логично, так как обучение по
сокращенной программе должно быть обосновано тем, что обучающийся уже освоил
часть общепрофессиональных и специальных дисциплин на предыдущем уровне
образования соответствующего профиля.
В целом законопроект направлен на более эффективное использование
потенциальных возможностей образовательных учреждений начального
профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального
образования, оптимальное построение учебных курсов и программ, обеспечение
преемственности образовательных программ и исключение их дублирования.
Реализация данного законопроекта не потребует материальных затрат.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. Прошу
вас, уважаемые коллеги, поддержать рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Анатолий Фёдорович Семенченко. Пожалуйста.
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф. Уважаемые депутаты, данный законопроект направлен на то,
чтобы более четко выстроить законодательную основу для решения двух,
собственно, задач: реализация общеобразовательных программ в образовательных
учреждениях профессионального образования (это уже существует, и вы знаете,
что при многих вузах открываются сегодня лицеи), а также получение начального
профессионального образования в образовательных учреждениях среднего
профессионального и высшего профессионального образования. Также уточняется
положение о возможности получения среднего профессионального образования по
сокращенным программам, то есть его можно получить тогда, когда ты уже имеешь
какие-то навыки, а не просто после школы. Также речь идет о расширении
перечня организаций, в которых можно получить профессиональную подготовку, в
частности, говорится о возможности получения профессиональной подготовки в
образовательных учреждениях. Такая практика существует уже десятки лет - УПК
при любом строительном тресте и при заводе, мы знаем об этом. Всё это
позволяет устранить правовые коллизии и привести в соответствие с
законодательством фактически существующую практику. В справке подробно обо
всем этом написано.
На законопроект поступили отзывы из субъектов Российской Федерации. Тридцать
три из тридцати четырех приславших отзывы органов законодательной
(представительной) власти субъектов Федерации положительные, сорок шесть из
пятидесяти отзывов органов исполнительной власти тоже положительные. На
законопроект имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы, а также положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Есть
замечание небольшое в заключении Правового управления, но оно устранимо.
Реализация закона не потребует дополнительных финансовых затрат. Комитет
рекомендует Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Анатолию Фёдоровичу и к докладчику? Есть.
Депутат Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В. Кто из докладчиков может все-таки ответить на такой вопрос:
вот законопроект, который мы рассматриваем, внесет какие-то существенные вещи
в плане профессиональной подготовки, так как сегодня у нас не хватает кадров
на производстве? Мы знаем, что финансирование очень слабенькое. Закрываются
ПТУ, поскольку их содержание невозможно, и субъекты вынужденно предлагают:
давайте закрывать, объединять и так далее. Так вот этот закон решает эти
проблемы или мы как бы узакониваем то, что происходит, и говорим: да, не надо
дополнительного финансирования, пусть продолжается тенденция та, которая
есть? В конце концов на предприятиях скоро некому будет к станку, так
сказать, приходить и работать. Если этот законопроект этой тематики не
касается, то есть ли в Комитете по образованию и науке законопроекты, которые
будут эту проблему решать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евграфович Шудегов, ответьте, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, я говорил, что в статье 1, пункт 4,
законопроекта расширяется перечень образовательных учреждений, где можно
получить рабочие профессии. То есть речь идет даже не о начальном
профессиональном образовании, а просто о профессиональном образовании, о
конкретных рабочих специальностях, когда нужно по очень краткому курсу
обучить специалиста. Именно эта проблема решается. Теперь разрешено вести
такие занятия в системе школьного образования, в системе начальной
профессиональной подготовки и в системе среднего профессионального и высшего
образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Представители правительства
и президента?.. Нет желающих выступить.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Осталось четыре вопроса. Какие будут предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда давайте проголосуем за продолжение нашей
работы и принятие протокольных поручений. Тут у нас восемь протокольных
поручений.
Прошу вас проголосовать за продление работы для принятия протокольных
поручений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, поручение депутата Заполева Комитету по безопасности. Есть ли
вопросы по протокольному поручению? Принимается.
Поручение депутата Островского комитету по делам Содружества Независимых
Государств. Есть ли замечания? Нет. Принимается.
Поручение депутата Макашова Комитету по вопросам местного самоуправления.
Есть вопросы? Нет. Принимается.
Еще одно протокольное поручение депутата Макашова - Комиссии по вопросам
практики применения избирательного законодательства Российской Федерации.
Есть вопросы? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Головатюка комитету по экономической
политике. Есть ли вопросы по протокольному поручению депутата? Нет.
Принимается.
Поручение депутата Сироткина Комитету Государственной Думы по делам
ветеранов. Есть ли вопросы?
Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет полагает, что в
принятии данного протокольного поручения нет необходимости, поскольку
проблема, которая поднимается в этом протокольном поручении, уже решена:
Правительство Москвы приняло постановление, которое предусматривает, что все
участники Великой Отечественной войны в период празднования шестидесятилетия
Победы будут пользоваться бесплатно общественным транспортом, в том числе и
те участники, которые приедут из стран СНГ. Повторяю: необходимости в данном
протокольном поручении нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но тем не менее я должна поставить на голосование. Депутат Сироткин здесь, в
зале? Нет. Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение? Комитет по
Регламенту сообщил нам, что эта проблема уже решена Правительством Российской
Федерации. Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 44 чел.15,5%
Проголосовало против 240 чел.84,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Афанасьевой и Иванова Комитету по
информационной политике и комитету по делам Содружества Независимых
Государств. Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Принимается.
И поручение депутата Глотова комитету по бюджету, комитету по экономической
политике и Комитету по труду и социальной политике. Есть ли вопросы по
данному тексту протокольного поручения? Нет. Принимается.
До свидания, коллеги. Всего хорошего.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 10 сек.:
Шеин О. В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 30 мин. 03 сек.:
Деренковский В. Я. - за*
11 час. 06 мин. 27 сек.:
Деренковский В. Я. - за*
11 час. 08 мин. 03 сек.:
Каноков А. Б. - за*
Колесников С. И. - за*
Швалев Ф. М. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 9, 16, 31, 64
Багишаев З. А., фракция "Единая Россия" 63
Барзыкин Ю. А., фракция "Единая Россия" 28
Баринов И. В., фракция "Единая Россия" 29
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 63, 70
Булаев Н. И., председатель Комитета 10
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 30
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 76, 77
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 57
Гальченко В. В., фракция "Единая Россия" 65, 68
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 70
Глотов С. А., фракция "Родина" 8, 17, 18, 39, 43, 55, 58,
65,
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 8
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" 44, 45
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 53, 65, 80
Российской Федерации
Губкин А. А., фракция "Единая Россия" 63
Демчук Н. В., фракция "Единая Россия" 36
Драганов В. Г., председатель Комитета 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68,
Государственной Думы по экономической политике, 72, 73
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 30
Ждакаев И. А., фракция Коммунистической партии 50
Российской Федерации
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 67, 72
не состоящий в депутатском объединении
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 10, 48
Российской Федерации
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 36, 51
Иванов В. Б., фракция "Единая Россия" 37
Иванов С. В., фракция ЛДПР 7, 16, 41, 64, 71, 73
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 27
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 15, 19
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 29
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 73
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 49, 54
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 77
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 42
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 51, 59, 70
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 38, 39, 41
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
Государственной Думы по гражданскому, 21
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 17, 50
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 59
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 71
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 50
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 56
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Мащенко О. И., фракция "Родина" 8, 9
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 59, 63, 64, 65, 66, 73
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 74
Орголайнен А. А., фракция "Единая Россия" 47
Островский А. В., фракция ЛДПР 8
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 35
Павлов Н. А., фракция "Родина" 38
Панина Б. Л., фракция "Единая Россия" 75
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 67
Российской Федерации
Райков Г. И., председатель Комиссии 32
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Резник В. М., председатель Комитета 32
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 12, 13, 21, 66, 69, 72
партии Российской Федерации
Родионов Ю. Н., фракция "Единая Россия" 8, 11, 12
Рубежанский П. Н., фракция "Единая Россия" 34
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 46, 49-52, 56, 57, 66
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 50
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 77
партии Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 9, 51, 54
Семенченко А. Ф., фракция "Единая Россия" 35, 78, 80
Сизов А. А., фракция "Единая Россия" 27
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 7, 52
Третьяк В. А., председатель Комитета 11
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодежи, фракция "Единая Россия"
Фадзаев А. С., фракция "Единая Россия" 36
Фокин А. И., фракция "Единая Россия" 38
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 33
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 81
Шеин О. В., фракция "Родина" 12, 74
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 33
Российской Федерации
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 75, 76
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Рейман Л. Д., министр информационных технологий 22, 25, 27-39, 45
и связи Российской Федерации
Трофимов Е. Н., член Совета Федерации 78
Шудегов В. Е., член Совета Федерации 79, 81