Заседание ГД от 15.04.2005

Заседание № 94

15.04.2005

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 апреля 2005 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 апреля 2005 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 62957-4 "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации за 2003 год".

II. Отклоненные федеральные законы

3. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О финансово-промышленных группах" (в части, касающейся участия в
нескольких группах, а также процедур банкротства и перерегистрации; проект №
96700143-2; в связи с возвращением закона Президентом Российской Федерации
без рассмотрения).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона № 108159-4 "О внесении изменений в статью 73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
федеральному органу уголовно-исполнительной системы права определять место
отбывания наказания для лиц, осужденных за организацию преступного
сообщества, терроризм, и некоторых других категорий).

5. О проекте федерального закона № 60032-4 "О признании утратившей силу части
четвертой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
(в части изменения условий отбывания наказаний).

6. О проекте федерального закона № 118923-4 "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

7. О проекте федерального закона № 102549-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части приведения отдельных правовых норм
закона в соответствие с нормами Трудового кодекса Российской Федерации).

8. О проекте федерального закона № 137965-4 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части уточнения порядка выкупа земельных участков).

9. О проекте федерального закона № 71562-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и другие
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка приостановления деятельности предпринимателей;
принят в первом чтении 22 октября 2004 года с названием "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу некоторых положений законодательства Российской Федерации").

V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)

10. О проекте федерального закона № 98036319-2 "Об обеспечении
продовольствием военных и приравненных к ним спецпотребителей" (принят в
первом чтении 9 июня 1999 года).

11. О проекте федерального закона № 70927-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (в части, касающейся
депозитарной деятельности и деятельности по ведению реестра владельцев ценных
бумаг; принят в первом чтении 19 марта 2003 года).

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

12. О проекте федерального закона № 127413-4 "Об единовременном федеральном
государственном денежном пособии семье на рождение третьего, четвертого и
пятого ребенка".

13. О проекте федерального закона № 88941-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение правил содержания придомовой территории).

14. О проекте федерального закона № 140125-4 "О внесении изменений в статью
80 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 83
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (о предоставлении права выборным должностным лицам
местного самоуправления быть депутатами законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

15. О проекте федерального закона № 196946-3 "О внесении изменения в статью
185 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (уточнение редакции статьи).

16. О проекте федерального закона № 315619-3 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (об исключении пункта 2 статьи 81
кодекса, касающегося запрета на создание в расходной части бюджетов всех
уровней резервных фондов законодательных (представительных) органов и
депутатов законодательных (представительных) органов).

17. О проекте федерального закона № 23596-3 "О внесении изменений и
дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка рассмотрения Государственной Думой программы приватизации
федерального имущества в Российской Федерации на очередной финансовый год;
внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва Е. П. Ищенко).

VII. Проекты постановлений Государственной Думы

18. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Е. Хинштейне).

19. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям" (о депутате А. Е. Хинштейне).

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по образованию и науке" (о депутате Э. Ш.
Хамитове).

21. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям" (о депутате В. В. Каретникове).

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей" (о депутате В.
И. Волковском).

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по международным делам" (о депутате К. Ж.
Давлетовой).

24. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О возможности
осуществления промышленного рыболовства в отношении камчатского краба в
Баренцевом море в процессе проведения научных исследований водных
биологических ресурсов".

25. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о подготовке к
300-летию Главного военного клинического госпиталя им. Н. Н. Бурденко".

26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о неотложных
мерах по сохранению и развитию дорожного хозяйства Российской Федерации".

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

27. О проекте федерального закона № 47443-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (о признании
утратившими силу пункта 17 статьи 11 и статьи 46).

28. О проекте федерального закона № 135180-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за оставление без надзора несовершеннолетних родителями или
иными законными представителями).

29. О проекте федерального закона № 108088-4 "О внесении изменений в статью
16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (о
предоставлении преимущественного права поступления в государственные
образовательные учреждения среднего профессионального и высшего
профессионального образования детям военнослужащих, погибших при исполнении
ими обязанностей военной службы или умерших вследствие увечья (ранения,
травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении
обязанностей военной службы).

30. О проекте федерального закона № 113522-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в части начального профессионального и
среднего профессионального образования" (изменение редакции статей 8, 17, 20,
21, 22 и 23 закона).

31. О проекте федерального закона № 77834-4 "О внесении изменения в статью 29
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся компетенции
субъектов Российской Федерации в области образования).

32. О проекте федерального закона № 309366-3 "О производных финансовых
инструментах" (внесен депутатами Государственной Думы А. Г. Аксаковым, В. М.
Зубовым, А. Д. Жуковым, П. А. Медведевым, А. В. Митрофановым, В. С.
Плескачевским и депутатами Государственной Думы третьего созыва И. А.
Анненским, И. Ю. Артемьевым, Н. Ю. Брусникиным, С. В. Генераловым, А. Д.
Жуковым, А. Ю. Михайловым, Г. А. Томчиным).

IX. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 32 повестки дня, перенесено на более поздний срок.

Утвердив порядок работы, депутаты рассмотрели в третьем чтении и вынесли на
"час голосования" проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2003 год" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Ф. И. Гайнуллина).

Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
финансово-промышленных группах" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Е. Н.
Галичанин), возвращенный Президентом Российской Федерации без рассмотрения,
был также вынесен на "час голосования".

В "час голосования" принят Федеральный закон "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2003 год" (пункт 2 повестки дня;
"за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0) и снят
с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" (пункт 3
повестки дня; "за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение, палата
приняла во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" и проект федерального
закона "О признании утратившей силу части четвертой статьи 115
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункты 4 и 5 повестки
дня соответственно; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин). Результаты голосования по
пункту 4 повестки дня: "за" - 397 чел. (88,2%); по пункту 5 повестки дня:
"за" - 406 чел. (90,2%).

О проекте федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) с докладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец, после чего было начато рассмотрение поправок, в котором приняли
участие председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
А. А. Вешняков и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. С. Косопкин.

Прервав рассмотрение поправок, депутаты приняли постановления (пункты 18-23
повестки дня соответственно): "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате А. Е. Хинштейне), "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям" (о депутате А. Е. Хинштейне), "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по образованию и науке" (о депутате Э. Ш.
Хамитове), "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям" (о депутате В. В.
Каретникове), "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по делам
женщин, семьи и детей" (о депутате В. И. Волковском) и "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по международным делам" (о депутате К.
Ж. Давлетовой).

После завершения рассмотрения поправок к проекту федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня) палата приняла законопроект во втором
чтении ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 96 чел. (21,3%), "воздержалось" -
0).

Приняты парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову "О возможности осуществления промышленного рыболовства в
отношении камчатского краба в Баренцевом море в процессе проведения научных
исследований водных биологических ресурсов" и обращение "К Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о подготовке к 300-летию
Главного военного клинического госпиталя им. Н. Н. Бурденко" (пункты 24 и 25
соответственно).

Проект обращения Государственной Думы "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о неотложных мерах по сохранению и
развитию дорожного хозяйства Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня)
принят за основу, а затем с учетом поправки - в целом.

Продолжив рассмотрение законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по делам ветеранов О. Ю.
Селивёрстовой о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 7 повестки дня) и приняли законопроект
во втором чтении ("за" - 368 чел. (81,8%).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 8
повестки дня) доклад сделал член Комитета Государственной Думы по
собственности А. А. Агеев. После утверждения таблиц поправок законопроект
принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
("за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).

Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 7 повестки дня), депутаты приняли его
в рамках "часа голосования" в третьем чтении ("за" - 372 чел. (82,7%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня),
о котором доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец, после рассмотрения поправок принят во втором чтении ("за" - 302
чел. (67,1%).

Отклонен принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "Об
обеспечении продовольствием военных и приравненных к ним спецпотребителей"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулик). Результаты голосования: "за" - 336
чел. (74,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "Об единовременном федеральном государственном
денежном пособии семье на рождение третьего, четвертого и пятого ребенка"
(пункт 12 повестки дня), рассматривавшемуся в первом чтении, с докладом
выступил депутат Государственной Думы С. Н. Бабурин, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей Е.
Ф. Лахова. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы были открыты
прения, в которых приняли участие депутаты О. А. Малышкин, О. Н. Смолин, В.
В. Свиридов, А. В. Фоменко, И. Н. Игошин, П. Ю. Воронин, С. И. Чаплинский и
Н. А. Павлов. С заключительным словом выступили С. Н. Бабурин и Е. Ф. Лахова.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 114 чел. (25,3%).

Следующими были рассмотрены вопросы в соответствии с принятым палатой
решением.

Согласившись с рекомендацией Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутаты отклонили принятый ранее в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (пункт 11 повестки дня; "за" - 340
чел. (75,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 80 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 83
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 341 чел. (75,8%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).

Вопрос, обозначенный в пункте 27 повестки дня, не рассматривался в связи с
отсутствием докладчика.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 28 повестки дня),
вынесенном на первое чтение, доклад сделала представитель Законодательного
Собрания Республики Карелия Р. П. Русакова, содоклад - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. В
обсуждении приняли участие депутаты Е. Ф. Лахова, В. В. Свиридов и С.
Алексеевич Попов. С заключительным словом выступила Р. П. Русакова.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 58 чел. (12,9%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В заключение с заявлениями выступили депутаты В. А. Тюлькин и В. А.
Овсянников.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 апреля 2005 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас занять свои
места. Для начала прошу зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Коллеги, сегодня в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Волковский Василий Иванович, которому передан освободившийся мандат
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Косоурова Виктора Семёновича, досрочно сложившего с себя полномочия в связи с
назначением на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации.
Выдвинут Всероссийской политической партией "ЕДИНСТВО и ОТЕЧЕСТВО - Единая
Россия". Поприветствуем нашего коллегу, тем более что мы с ним работали в
предыдущей Думе. (Аплодисменты.)

Коллеги, прошу вас проголосовать порядок работы на 15 апреля за основу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Принят порядок за основу.

Коллеги, если есть замечания, предложения, возражения по порядку работы,
прошу вас записаться.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся депутатов.

Тюлькин Виктор Аркадьевич.

ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Во-первых, прошу записать на выступление в соответствующий час. Во-вторых,
есть протокольное поручение. В связи с визитом нашего президента в Германию и
заключением якобы сделки с "Сименсом" на поставку высокоскоростных поездов
есть предложение запросить соответствующую информацию у министерства и у
конструкторского бюро "Рубин" в Питере о состоянии разработок собственного,
отечественного высокоскоростного поезда и о результатах испытания опытных
образцов, поскольку у народа зарождается подозрение, что наш президент
подписывает, так сказать, соглашение в пользу и в интересах других отечеств,
а не российской промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте ваше протокольное поручение.

Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я предлагаю направить протокольное поручение министру финансов и министру
образования по поводу того, что с 1 января этого года десять государственных
общеобразовательных школ Российской академии образования перестали
финансироваться из государственного бюджета. Учебный процесс продолжается,
конечно, но растут долги по зарплате, коммунальным счетам. Документы о
передаче в регионы, о ликвидации или реорганизации отсутствуют. Сложилась
критическая ситуация: учителей школ оставили без зарплаты, выпускников - без
гарантий получения аттестатов. Прошу поддержать мое предложение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.

Депутат Лазуткин Виктор Александрович.

НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".

Неверов по карточке Лазуткина.

Уважаемая Любовь Константиновна, у меня протокольное поручение. Сегодня одна
из серьезных социальных проблем, в частности, в Кемеровской области связана с
закрытием сорока трех особо убыточных угледобывающих предприятий. За десять
лет общая стоимость работ по ликвидации профинансирована всего на 24
процента. В 2005 году в Кемеровскую область не поступило ни одного рубля из
средств господдержки, в то время как в федеральном бюджете на эти цели
определено более 5 миллиардов рублей. В результате остановлено строительство
жилья на подработанных территориях, не ведутся реконструкция и замена
объектов социальной инфраструктуры, не завозится пайковый уголь, не
выделяются средства на содержание водоотливов, происходит подтопление горных
пород, а также территорий и жилых помещений. Образуются провалы земной
поверхности, что может привести к тяжелым последствиям. Я прошу дать
протокольное поручение Министерству промышленности и энергетики, Федеральному
агентству по энергетике выяснить причину отсутствия финансирования
мероприятий по проектам ликвидации и довести до депутатов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, распечатайте ваше протокольное
поручение.

Депутат Павлов Николай Александрович.

ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Нас часто обвиняют в
лоббизме. Я хочу открыто пролоббировать интересы ветеранов одного из ведущих
вузов страны. Речь идет о Российском государственном социальном университете.
Имеются все документы Минфина, подтверждающие, что выделено университету
финансирование в объеме 750 миллионов рублей. Финансирование было запущено
через ведомство господина Зурабова, и вот начиная с 1 января деньги не идут,
так как там определили вопреки решению Минфина, что достаточно 284 миллионов
рублей. Так вот, сейчас ситуация сложилась такая. Там очень большая прослойка
ветеранов войны и труда. Они написали обращение на имя ряда депутатов
Государственной Думы, где говорят, что они объявят голодовку накануне
60-летия Великой Победы в связи с таким совершенно открытым игнорированием
интересов, я еще раз повторяю, одного из крупнейших вузов страны, который
долгое время являлся и является сейчас головным в подготовке работников
социальной сферы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, тогда протокольное поручение,
Николай Александрович.

Депутат Курьянович.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.

Прошу записать меня на выступление в "часе заявлений". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В., фракция "Родина".

У меня протокольное поручение двум комитетам: по гражданскому и уголовному
законодательству и по безопасности. Господин Зурабов теперь решил давать
указания судьям Российской Федерации. Цитирую письмо господина Зурабова в
адрес Верховного Суда: "18 января на Пленуме Верховного Суда состоялось
обсуждение проекта постановления по вопросам, связанным с практикой
рассмотрения судебными органами ситуации по возмещению вреда гражданам,
пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Большинство
положений данного проекта возражений не вызывает, однако в представленном на
рассмотрение участников пленума проекте не были отражены предложения,
изложенные в совместном письме Минздравсоцразвития и Минфина..." и далее по
тексту. "В случае несвоевременного исполнения наших рекомендаций, - пишет
Зурабов, - возникнут условия для массовых обращений граждан, подвергшихся
воздействию радиации, в Европейский Суд по правам человека. Таким образом,
сложатся предпосылки для принятия этим судом неблагоприятных для Российской
Федерации решений".

Первое. Зурабов и Российская Федерация не одно и то же... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, одна минута дается для обоснования.

Десять секунд добавьте Шеину.

ШЕИН О. В. Спасибо, Любовь Константиновна, очень по-товарищески.

В этой связи мне представляется правильным разобраться вот с этим письмом,
чтобы впредь таких вещей просто больше не было никогда. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сделаете это протокольным поручением? Пожалуйста,
распечатайте, Олег Васильевич.

Шайхутдинов, пожалуйста, ваше предложение.

ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.

Островский по карточке Шайхутдинова.

Протокольное поручение Комитету по делам женщин, семьи и детей запросить в
ФСБ информацию, что все-таки происходит с усыновлением российских детей
иностранными гражданами. В Соединённых Штатах Америки на прошлой неделе убили
еще одного ребенка. Сколько это будет продолжаться?! Вот коммунисты Лукьянов
и Лукин, уполномоченный по правам человека, в свое время были авторами,
инициаторами этого закона, из-за которого сейчас творится этот беспредел.
Председателем комитета тогда была Горячева. Она в передаче "К барьеру!"
предлагала другим уйти в отставку, вот лучше пусть к себе обратит, так
сказать, ту ответственность, в результате которой сейчас страдают российские
дети. В Америку вывозится колоссальное количество русских, российских детей,
которые просто уничтожаются там, и их тела потом уходят на органы, на
запчасти. До каких пор это будет продолжаться?! Когда мы уже наведем
порядок?! У нас у самих демографическая ситуация страшная. Ну что же
происходит в этом вопросе? Вот пусть ФСБ нам даст действительно ту
информацию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте ваше протокольное поручение, Алексей
Владимирович.

По ведению - депутат Останина.

ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я просто депутату Шайхутдинову, который обвинил Светлану Петровну Горячеву и
членов комитета в том, что приняли закон, который позволяет вывозить наших
детей за рубеж, хочу заметить, что именно во время председательства Светланы
Петровны Горячевой был принят закон о банке данных детей, где предлагается
иметь банк данных на всех детей и родителей, которые стоят на очереди, и в
первую очередь предполагается усыновление российскими семьями, а не
иностранными.

А что касается протокольного поручения, конечно, с этим нельзя не
согласиться. Более того, когда здесь был Владимир Петрович Лукин, что-то не
слышно было, господин Шайхутдинов, чтобы вы обвинили его в том, что когда он
защищал интересы детей... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Два предложения, или вопроса.

По повестке дня. Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения пункт 6 - проект
закона "О выборах депутатов Государственной Думы...". Обоснование дам перед
голосованием. Это первое.

И второе. Любовь Константиновна, мне непонятно, почему Совет Думы, решив
вчера вопрос о включении на 15-е число заявления о праздновании 60-летия
Великой Победы советского народа в Великой Отечественной войне, сегодня
(наверное, тот же Совет) взял и исключил его из повестки. Я настаиваю, чтобы
этот проект постановления был включен сегодня в порядок работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я сразу поясню: это по предложению
комитета, они хотят еще согласовать текст. Думаю, Николай Дмитриевич вам
потом, когда мы пойдем по повестке, ответит.

Невзоров Александр Глебович.

РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Депутат Ройзман по карточке Невзорова.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по безопасности. Вчера на парламентских слушаниях по
профилактике наркомании прозвучали следующие официальные цифры, полученные от
бюро судебно-медицинской экспертизы. С 2003 по 2004 год по России смертность
от передозировки наркотиков увеличилась в два раза. В частности, в Питере, в
Ленинградской области смертность увеличилась в три раза, в Центральном округе
- более чем в два раза, по Приволжскому округу - более чем в два раза, по
Уральскому федеральному округу - более чем в два раза, в Калининграде - в 3,6
раза. Чтобы было до конца понятно, скажу, что в основном это молодые люди до
двадцати пяти лет и их количество измеряется в тысячах.

Я прошу поручить Комитету по безопасности запросить дополнительную
информацию, выяснить, в чем причина столь резкого ухудшения наркоситуации
в... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, ваше протокольное поручение.

Хинштейн Александр Евсеевич.

ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по делам Федерации и региональной политике, а точнее,
просьба. Сегодня в Республике Дагестан сложилась крайне тяжелая ситуация. Из
всех горных районов поступают в наш адрес обращения от депутатов местных
народных собраний, они сообщают о невиданном давлении, которому подвергаются
со стороны местной власти. 9 апреля прошли выборы главы Кизлярского района -
это граничащий с Чечней район, - однако они признаны сейчас
недействительными. Дополнительные вооруженные силы введены в республику -
народ готов в любую минуту взорваться и идти на Махачкалу.

Я просил бы дать соответствующее поручение комитету по делам Федерации
разобраться в ситуации, возможно, с выездом на место, для того чтобы
объективную картину нам представить и не допустить народных волнений. По
сравнению с событиями, которые могут в любой момент в Дагестане произойти,
события в Киргизии покажутся просто детским садом, просто мультфильмом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте ваше протокольное поручение.

Депутат Овсянников.

ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.

Ну, во-первых, прошу записать меня на выступление в "час заявлений". И
второе. Я не так давно приехал из Красноярского края, там существует закрытое
территориальное образование Зеленогорск. Накануне предстоящего референдума по
объединению края рабочие завода "Химволокно" собираются как бы провести
широкомасштабный митинг протеста в связи с невыплатой заработной платы и, в
общем-то, неопределением статуса предприятия. Я о чем говорю? Видимо, будет
продолжаться процесс объединения территорий и по всей стране будут возникать
такие вот инциденты на заводах, частично оборонного характера, которые
недобросовестными собственниками были скуплены. И эти собственники теряются,
полностью вымотав интеллектуальные ресурсы и производственные мощности вот
этих заводов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это протокольное поручение?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для информации?

Депутат Афанасьева Елена Владимировна.

АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.

По поводу амнистии к 60-летию Победы. Хотелось бы сказать, что фракция ЛДПР
год назад давала протокольное поручение принять соответствующий документ,
рассмотреть его и принять постановление. Мы, как всегда, опаздываем на год. И
опять мы видим, что в повестке дня нет такого постановления. Можно
охарактеризовать деятельность комитета как просто издевательство над
собственным народом. Что это такое?! Поздно, мало и, естественно,
издевательство... Мы людей выпустим к следующему новому году, а люди ждут.
Каждый день, проведенный в тюрьме, - это... Наверное, тюрьма - самый страшный
кошмар, который может случиться в жизни каждого человека. А отношение
стариков к нам, как к депутатам Государственной Думы, будет все-таки
соответственное.

Прошу комитет, может быть, даже сегодня опять внести это постановление, если
они успеют это всё сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна, для сведения я вам говорю, что к
имеющемуся тексту проекта постановления об амнистии у ГПУ президента есть
определенное принципиальное замечание. Поэтому вчера Совет Думы не принял
решение о внесении сегодня в порядок работы этого проекта постановления. Он
будет рассмотрен в среду на следующей неделе.

Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Любовь Константиновна, у меня три вопроса.

Первое. Я прошу записать меня на "час заявлений".

Второе. На прошлом пленарном заседании не были рассмотрены наши протокольные
поручения. Сделаем ли мы это сегодня?

И третье. Я считаю, что фиксированное время, отведенное на шестой вопрос, с
11 до 12 часов, - это очень мало, потому что много поправок и к отклонению, и
к принятию, часа не хватит. Я боюсь, что у нас опять получится скомканное
обсуждение, поэтому я предлагаю увеличить время.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы будем определяться, наверное, уже по ходу. Для
нас же не ограничивается время рассмотрения законопроекта, если он заявлен на
фиксированное время. Когда закончим рассматривать, тогда и закончим.

Депутат Махачев.

МАХАЧЕВ Г. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемые депутаты, я полностью поддерживаю выступление Хинштейна.
Действительно, напряженная обстановка в Дагестане, и если мы сейчас не
создадим депутатскую комиссию и не отправим ее туда, не разберемся в кадровой
политике, экономической политике, не только с этими выборами, то, я думаю, мы
Дагестан потеряем. Я это заявляю вам официально и поэтому прошу всех
депутатов поддержать и направить туда компетентную комиссию, чтобы полностью
всё могли проверить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Козерадский.

КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! О поручении Комитету
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству. Судебная реформа, призванная повысить роль и престиж судебной
власти в Российской Федерации, к сожалению, не обеспечивает надлежащий и
достойный уровень жизни работников судебных органов. Заработная плата
работников аппаратов районных городских судов едва соответствует прожиточному
минимуму в регионах. Так, консультант аппарата районного городского суда в
Нижегородской области юрист первого класса со стажем работы в суде
четырнадцать лет получает заработную плату 2 800 рублей в месяц.

Согласно статье 32 Федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации" работники аппарата суда являются государственными
служащими. Однако до настоящего времени работники аппаратов судов не внесены
в реестр государственных должностей государственной службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Добавьте время, пожалуйста, пятнадцать секунд.

КОЗЕРАДСКИЙ А. А. В связи с этим я прошу поручить Комитету Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
запросить в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации
информацию о принимаемых мерах по повышению оплаты труда работникам аппаратов
районных и городских судов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович. Присоединяюсь к вашему
протокольному поручению. И чтобы нам убедиться, насколько зарплата работников
аппаратов судов ниже, неплохо было бы запросить у судебных департаментов
информацию о размере заработной платы самих служащих, работников судебных
департаментов в субъектах Российской Федерации. Уверяю вас, она отличается
значительно.

Депутат Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы продолжить выступление депутата Решульского по поводу подготовки к
празднованию 60-летия Победы.

Нам стало известно о том, что власть сегодня пытается запретить шествие от
Белорусского вокзала в центр города. 9 Мая, по сути дела, не состоятся
праздничные гулянья на Поклонной горе, у святыни, как говорится. Создается
такое впечатление, что господин Путин хочет устроить праздник для Буша, как
это было в связи с празднованием 300-летия Санкт-Петербурга.

Мы заявляем о том, что если власти пойдут на такие ограничения и не дадут
возможности истинным победителям праздновать так, как они хотят, и детям, и
внукам победителей, то мы тоже испортим праздник господину Бушу и господину
Путину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, это информация, угроза, заявление или
все-таки что это? (Шум в зале.) Всё вместе?

Головатюк, пожалуйста.

ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.

Уважаемая Любовь Константиновна, прошу записать меня на "час заявлений". Это
первое.

И второе: протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике с
просьбой запросить Правительство Российской Федерации о ситуации,
складывающейся с оплатой труда гражданских работников силовых структур,
гражданских служащих, потому что зарплата, та, которую они сейчас получают
(это 800-900 рублей), ни в какие рамки не входит, это гораздо ниже
прожиточного минимума.

Вот мы недавно были в командировке на Ленинградской военно-морской базе.
Уникальные специалисты работают на предприятиях, связанных с обслуживанием
вооружения. Вот на одном из предприятий 90 процентов работников гражданских
уже пенсионеры и 10 процентов предпенсионного возраста. Мы с таким подходом к
делу скоро вернемся к тому, что у нас некому будет обслуживать то вооружение,
которое там находится, и выполнять объемы задач, которые решаются разными
силовыми структурами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Распечатайте ваше протокольное поручение.

Депутат Агеев Александр Александрович не успел записаться.

АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
просит заменить докладчика по пункту 8, о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества". Вместо Плескачевского
докладывать будет Агеев.

И второе. Комитет по собственности просит снять с рассмотрения вопрос из
пункта 32. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять или перенести?

АГЕЕВ А. А. Снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять.

Депутат Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".

Я просил бы перенести законопроект из пункта 32, "О производных финансовых
инструментах". Вчера мы провели консультации с Олегом Вячеславовичем Вьюгиным
(ФСФР) и с председателем Комитета по собственности Плескачевским Виктором
Семёновичем и просим именно перенести с сегодняшнего заседания этот закон, а
не снять, как сейчас говорил коллега Агеев.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет докладчика по законопроекту, Медведева Павла
Алексеевича? С ним согласовано, да? Поэтому, Александр Александрович, мы,
наверное, по просьбе комитета перенос сделаем сейчас, а потом вы в рабочем
порядке определитесь, как поступить с этим законопроектом, через Совет
Государственной Думы. Больше к 32-му не возвращаемся.

Итак, коллеги, протокольные поручения депутатов прошу распечатать и раздать в
зале.

Депутат Решульский - обоснование по снятию пункта 6.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Внимательно ознакомившись с представленным пакетом документов по данному
законопроекту, официально заявляю, что там есть несколько статей, которые
противоречат друг другу по своему содержанию. Как пример привожу одну. Статья
82, после того как пункт 13 "оскопили" ряд депутатов из "Единой России" -
убрали норму о передаче мандата в случае сложения своих полномочий по
неуважительной причине, - противоречит статье 83, пункту 7, где расписан
порядок передачи этого мандата. Я не хочу, чтобы мне говорили сейчас, что эта
норма не концептуальная, поскольку, если она записана в нескольких статьях
одного и того же законопроекта, это и есть концепция, иначе у нас получается
в данном случае... Это как евнух: вроде бы мужчина, но хуже, извините, бабы.

Я предлагаю перенести это на другой день, комитету доработать с учетом всех
замечаний, которые есть. Готов еще по шести таким противоречиям в работе
комиссии внести свои предложения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения по поводу переноса пункта
6?

Депутат Москалец Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".

Уважаемые депутаты, мне удивительно слышать в таком тоне и в таких выражениях
мнение Сергея Николаевича. Рабочая группа занималась этим законом достаточно
плотно, продлевались сроки для внесения поправок, и участвовали в работе
рабочей группы и специалисты, и депутаты Государственной Думы. Я думаю, что
взвешенный подход был обеспечен и законопроект готов к рассмотрению нами во
втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Островский, по ведению.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Любовь Константиновна, я на секунду.

Я попросил бы депутата Решульского не оскорблять женщин, как он сделал в
своем выступлении, и быть более корректным в этом зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.

По ведению - депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Коллеги, уважаемых женщин я любил и люблю. Но я не говорю,
что евнух лучше женщины, я говорю, что он хуже, потому что у женщины есть
тысячи возможностей, способов и так далее реализовать свое женское начало. У
евнуха такого нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

Что случилось? Мы уже начинаем разговаривать не о законодательной
деятельности, а начинаем обсуждать очень свободные и легкомысленные темы.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Решульского и
перенести обсуждение пункта 6? Комитет имеет противоположную точку зрения.
Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято

Не принято. Пункт 6 остается в порядке работы.

И по заявлению ко Дню Победы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что "пятьдесят семь тридцать"?

Пожалуйста, Николаю Дмитриевичу Ковалёву включите микрофон для пояснения по
заявлению.

КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по делам
ветеранов обратился с просьбой перенести обсуждение этого вопроса, во-первых,
в связи с необходимостью доработки текста, во-вторых, мы руководствовались
тем, что это заявление хотим обсудить поближе к празднику, и третье - мы на
Совет выносим во вторник, а в среду планируется обсуждение этого заявления.
Поэтому я бы хотел, чтобы оно было обсуждено в среду. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, всё, коллеги, все вопросы мы с вами рассмотрели. Прошу проголосовать за
порядок работы в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято

Принято.

Переходим к рассмотрению пункта 2. Законопроект третьего чтения, проект
федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации за 2003 год". Доклад члена Комитета по труду и социальной политике
Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.

Включите микрофон с места депутату Гайнуллиной.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Обозначенный законопроект
прошел все установленные Регламентом этапы, в частности лингвистическую и
правовую экспертизы, и подготовлен для принятия в третьем чтении. Прошу
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна. Переносим на "час
голосования".

Пункт 3, о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансово-промышленных группах". Доклад члена Комитета
по энергетике, транспорту и связи Евгения Николаевича Галичанина.

Пожалуйста, Евгений Николаевич.

ГАЛИЧАНИН Е. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитетом
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи вносится предложение
снять с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" по
следующим причинам.

Проект указанного федерального закона был разработан и внесен в 1996 году
группой депутатов - членов Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике, то есть депутатами еще второго созыва. В декабре
1997 года закон был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации,
а в 1998 году возвращен Президентом Российской Федерации без рассмотрения с
мотивировкой о несоответствии порядка его внесения статье 104 Конституции
Российской Федерации, то есть по причине того, что он не прошел процедуру
согласования с правительством. После направления его в Правительство
Российской Федерации Дума в 2001 году получила на него отрицательный отзыв.
Кроме того, в официальном отзыве Правительства Российской Федерации
отмечалось, что альтернативный проект закона подготовлен правительством и
будет внесен в Государственную Думу в установленном порядке.

Я напомню, что это был 2001 год, и даже временная норма проекта закона,
определявшая перерегистрацию финансово-промышленных групп до 1 июля 1998
года, уже утратила силу.

Поскольку у нашего комитета имелись сомнения в сроках внесения, а также по
поводу содержания предлагаемого правительством законопроекта, решено было
отложить окончательное решение по отклоненному закону до внесения нового
проекта, который неоднократно переносился из одного плана законопроектных
работ в другой, пока не оказался окончательно забыт. Теперь уже очевидно, что
откладывать решение по отклоненному закону больше нет необходимости, а с
учетом фактической потери актуальности и предлагается принять решение о
снятии его с дальнейшего рассмотрения.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Николаевич.

Есть ли желание у депутатов, у представителей депутатских объединений
высказаться по этому законопроекту? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять в третьем
чтении проект закона "Об исполнении бюджета Пенсионного Фонда Российской
Федерации за 2003 год"? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, и по отклоненному Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" прошу
проголосовать. Кто за то, чтобы согласиться с решением президента и снять
указанный закон с дальнейшего рассмотрения? Прошу проголосовать.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Принято.

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
безопасности Илюхина Виктора Ивановича.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О
внесении изменений в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации". Как вы помните, совсем недавно законопроект был принят в первом
чтении. Ко второму чтению на законопроект поступило пять поправок: две
поправки Правительства Российской Федерации и три поправки депутата
Государственной Думы Илюхина. Одна поправка чисто редакционная,
юридико-техническая, четыре поправки сущностные. Правительство правильно
обратило внимание на то, что ряд составов преступлений, включенных в данный
законопроект, не носят террористического характера и лица, осужденные за эти
преступления, могут отбывать наказание по месту совершения преступлений и по
месту жительства, прежнему месту жительства. Поправок, рекомендуемых
Комитетом по безопасности к отклонению, нет. Мы просим все пять поправок,
поступивших в Комитет по безопасности, одобрить и принять во втором чтении
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к принятию?
Прошу проголосовать за данную таблицу поправок. Кто за то, чтобы принять
таблицу 1?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, есть проект постановления о принятии проекта закона в третьем
чтении. Есть ли возражения у депутатов и представителей президента и
правительства? Нет. В рамках "часа голосования" прошу вас проголосовать за
данный законопроект в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 5, проект федерального закона "О признании утратившей силу части
четвертой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Докладчик Виктор Иванович Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, после принятия в первом чтении проекта закона
"О признании утратившей силу части четвертой статьи 115
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от субъектов права
законодательной инициативы ни одной поправки к законопроекту не поступило, и
мы просим законопроект принять во втором и в третьем чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято

Принято.

Есть ли возражения по принятию в третьем чтении у депутатов? Представителей
правительства и президента? Нет. В рамках "часа голосования", коллеги, прошу
проголосовать за данный законопроект в третьем чтении.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принято.

Спасибо, Виктор Иванович.

Готовы пункт 6 рассматривать? Вы готовы. Ну хорошо, давайте начнем. Коллеги,
пункт 6, проект федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александра Петровича Москальца. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Напомню,
что рассматриваемый проект был внесен Президентом Российской Федерации 8
декабря прошлого года и принят нами в первом чтении 24 декабря со сроком
представления поправок до 1 февраля 2005 года, но затем сроки представления
поправок трижды продлялись и в конце концов был установлен такой предел: до
22 марта текущего года. Все поступившие в установленный срок поправки
подробно рассматривались и обсуждались на заседаниях рабочей группы. Всего
поступило восемьсот семьдесят две поправки. Проведено семнадцать заседаний
рабочей группы. Все заседания рабочей группы велись открыто, в режиме
свободного обсуждения вопросов и обмена мнениями. Высказать свою точку зрения
мог не только любой член рабочей группы - а в нее входили как депутаты
Государственной Думы, так и представители Администрации Президента Российской
Федерации, Центральной избирательной комиссии, Правового управления, аппарата
комитета, - в обсуждении активно участвовали и другие депутаты, а также их
помощники и привлекаемые ими специалисты. Всего в нашей работе в общей
сложности приняли участие свыше ста пятидесяти человек. И вот сегодня перед
вами итог этой работы.

На заседании комитета, состоявшемся 5 апреля, по поступившим поправкам
приняты предварительные решения, на основе которых сформированы таблица 1
поправок, рекомендованных к принятию, и таблица 2 поправок, рекомендованных к
отклонению. Количество поправок, рекомендованных к принятию, - двести
пятьдесят семь, к отклонению - шестьсот пятнадцать. Текст проекта
федерального закона, таблицы поправок и материалы к проекту розданы для
ознакомления депутатам Государственной Думы 8 апреля. Правовым управлением
проведена юридико-техническая, лингвистическая экспертизы, заключение
прилагается в розданных материалах.

Прежде чем приступить к обсуждению поправок, комитет считает необходимым
проинформировать вас о некоторых основных моментах по проекту закона,
подготовленному ко второму чтению.

Основное изменение в проекте по сравнению с текстом, принятым в первом
чтении, касается требования, связанного с разделением федеральных списков
кандидатов на региональные группы кандидатов, и методики пропорционального
распределения депутатских мандатов. Предусмотрено, что число региональных
групп кандидатов не может составлять менее ста, а общее число кандидатов,
включенных в федеральный список кандидатов, не может превышать пятисот.
Партии получили больше возможностей выбора вариантов при разделении списков
кандидатов на региональные группы.

Изменена методика пропорционального распределения депутатских мандатов,
рекомендована к принятию поправка, предусматривающая возврат к методике,
закрепленной в ныне действующем федеральном законе.

В проекте, принятом в первом чтении, было предусмотрено, что если от
депутатского мандата без вынуждающих к тому обстоятельств отказывается
зарегистрированный кандидат, включенный в общефедеральную часть федерального
списка кандидатов либо занимающий первое место в региональной группе
кандидатов, то этот депутатский мандат передается другому федеральному списку
кандидатов. По этому поводу рекомендована к принятию поправка, исключающая
указанное положение.

Принятый в первом чтении проект предусматривал определенные преференции для
партийной прессы, например устанавливал, что предвыборная агитация в
периодических печатных изданиях учредителями, которыми являются политические
партии, выдвинувшие федеральные списки кандидатов, проводится в течение всего
агитационного периода, а не за двадцать восемь дней до дня голосования, как в
иных средствах массовой информации.

Проект, подготовленный ко второму чтению, не предусматривает данной
преференции. Ко второму чтению доработан порядок распределения и
использования бесплатного эфирного времени, предоставляемого для проведения
предвыборной агитации. В частности, предусмотрено, что политические партии и
региональные группы кандидатов вправе не позднее чем за тридцать пять дней до
дня голосования отказаться от получения эфирного времени полностью либо
частично. Указанный отказ не влечет уменьшения объема бесплатного эфирного
времени, если политическая партия отказывается от участия в совместных
агитационных мероприятиях. Доля, причитающаяся в результате такого отказа
этой политической партии, по ее обращению предоставляется ей для размещения
предвыборных и агитационных материалов.

Проект предусматривает повышение предельной суммы всех расходов из
избирательного фонда, которая теперь не может превышать 400 миллионов рублей.
Региональное отделение политической партии, выдвинувшее федеральный список
кандидатов согласно проекту, подготовленному ко второму чтению, сможет
создавать свой избирательный фонд только по решению уполномоченного уставом
политической партии руководящего органа политической партии. Данное условие,
как вы помните, отсутствовало в проекте, принятом в первом чтении.

Подготовленный ко второму чтению проект предполагает определенную
либерализацию условий использования имущества политической партии в ходе
избирательной кампании.

Проектом, представленным ко второму чтению, предусмотрено, что политическая
партия обязана возместить в полном объеме государственным организациям
средств массовой информации стоимость предоставленных ей бесплатного эфирного
времени и бесплатной печатной площади, если выдвинутый ею федеральный список
кандидатов получил по результатам голосования менее 3 процентов голосов
избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании.
Рекомендована к принятию поправка, устанавливающая, что избирательный залог,
внесенный политической партией, возвращается в избирательный фонд этой
партии, если выдвинутый ею федеральный список кандидатов получил по
результатам голосования не менее 4 процентов голосов избирателей. Ранее этот
процент равнялся трем.

И еще два момента. Проект предусматривает, что наблюдателей вправе назначать
только политическая партия, зарегистрировавшая федеральный список кандидатов,
исключая из числа субъектов этого права иные политические партии и иные
общероссийские общественные объединения.

Рекомендована к принятию поправка, согласно которой политическая партия,
выдвинувшая федеральный список кандидатов, вправе назначить до ста доверенных
лиц. Проект, принятый в первом чтении, предусматривал пятьсот таких лиц. При
этом проект, подготовленный ко второму чтению, устанавливает, что
политическая партия, выдвинувшая федеральный список кандидатов, имеет право
назначить не более пятисот уполномоченных представителей, в то время как
проект, предусмотренный в первом чтении, не устанавливал какого-либо
количественного предела при назначении уполномоченных представителей. Кроме
того, проект предусматривает четкое разграничение функций и полномочий
доверенных лиц и уполномоченных представителей.

Уважаемые депутаты, я довольно тезисно информировал вас о работе над
законопроектом ко второму чтению, но у вас имеется текст законопроекта и
таблицы поправок. Предлагаю перейти к рассмотрению таблицы 1 принятых
поправок. Также прошу принять решение о рассмотрении после этой таблицы еще
трех розданных сегодня в зале поправок депутатов Плигина и Москальца. Доклад
окончен, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

Коллеги, я предлагаю пойти по блокам, наверное. Здесь вот таблица поправок,
рекомендованных к принятию, с 1-й по 257-ю. Есть ли у депутатов предложения,
замечания о вынесении на отдельное голосование некоторых поправок? Прошу
записаться.

Включите режим записи.

Виктор Аркадьевич Тюлькин.

ТЮЛЬКИН В. А. Поправки 117 и 118.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 49, 52, 214.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 37, 56, 63 и 232.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Апарина Алевтина Викторовна.

КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.

Купцов по карточке Апариной.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 147 и 215.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. На отдельное голосование поправку 107.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу рассмотреть отдельно поправки 109, 112, 119 и 120, остальные
называли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харченко, пожалуйста.

ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина".

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 88 и 215.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправки 29, 32, 33, 97 и 165.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов Николай Александрович.

ПАВЛОВ Н. А. Я предлагаю вынести на отдельное поименное голосование следующие
отклоненные поправки: 6, 35, 36, 37, 38, 39, 41. Это отклоненные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы говорим о таблице принятых поправок, с 1-й по 257-ю.

ПАВЛОВ Н. А. А я говорю про отклоненные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваши проблемы, Николай Александрович, мы пока
рассматриваем таблицу принятых. Придется записаться еще раз.

ПАВЛОВ Н. А. Хорошо. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенедиктов, пожалуйста.

БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу прощения, я про отклоненные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, прошу проголосовать за таблицу принятых
поправок, за исключением поправок 117, 118, 49, 52, 214, 37...

Прошу прощения, у нас сегодня в зале присутствует председатель Центральной
избирательной комиссии России Александр Альбертович Вешняков. У него тоже
есть предложение.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ВЕШНЯКОВ А. А., Председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, предлагаю на отдельное голосование поправки, которые уже
названы, но надо смотреть их в пакете - 215, 222, 224 и 232.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше ни у кого нет замечаний по таблице 1
поправок? Нет.

Коллеги, за исключением вынесенных на отдельное голосование поправок, прошу
проголосовать за таблицу 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято

Принято.

Тюлькин Виктор Аркадьевич - с обоснованием поправки 117.

ТЮЛЬКИН В. А. У нас какой регламент, Любовь Константиновна?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты.

ТЮЛЬКИН В. А. Три минуты, да?

Значит, обоснование следующее. В этом пункте речь идет о возможности
политических партий уклоняться от дебатов в средствах массовой информации. Я
участвовал во всех, всех мероприятиях - "круглых столах", совещаниях в
Центральной избирательной комиссии, парламентских слушаниях, других рабочих
совещаниях, - и практически везде одним из главных требований к
совершенствованию законодательства был пункт о том, что не имеет права
политическая партия уклоняться от публичных дебатов, прежде всего в средствах
массовой информации, поскольку это есть: а) неуважение к нашим избирателям;
б) игнорирование основополагающих требований демократии; в) зряшная трата
средств, которые выделяет Центральная избирательная комиссия, и так далее, и
тому подобное. Тем не менее сегодня авторы (как я понимаю, прежде всего из
"Единой России") уходят от этого требования масс, уходят по вполне понятным
причинам - потому что они боятся ответственности, потому что они боятся
прямого, открытого столкновения мнений, потому что, в конце концов, они
боятся выйти с прямой постановкой вопроса и с ясным размежеванием, так
сказать, перед нашим народом. Это есть признак трусости, и я вам говорил уже
об этом. К сожалению, вы берете пример с нашего уважаемого президента, ну,
вами уважаемого, хотя я вам уже объяснял, что в этом отношении с президентом
вам не повезло.

Я предлагаю голосовать против данной поправки и, наоборот, в соответствующей
таблице, в соответствующем пункте, когда мы будем рассматривать, записать,
что это святая обязанность тех, кто называет себя политиками (тем более тех,
кто стучит себя в грудь и говорит: мы берем ответственность перед страной за
проведение данного курса), - выходить и в прямом разговоре выяснять
отношения, давать обещания, смотреть в глаза людям, в конце концов. Пора бы
научиться этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я бы не хотел сейчас рассматривать вопрос о
том, что относится к признакам трусости, а что не относится к таковым. Я
вообще полагаю, что сильный человек всегда может себе позволить извиниться -
и такое извинение воспринимается нормально, - а трус, как правило, не идет на
это.

А когда мы рассматривали вот эту 117-ю поправку, о которой сейчас идет речь,
то и в рабочей группе, и в комитете мы исходили из того, что она принимается
с учетом еще и дополнения к части 3 статьи 58 вот этого закона - и
дополнительно устанавливается возможность заблаговременного отказа
политической партии, региональной группы кандидатов от использования
бесплатного эфирного времени, выделенного для проведения совместных
агитационных мероприятий. Это, мы полагаем, обеспечивает свободу политической
партии, региональной группе в выборе формы использования предоставленного
эфирного времени. Предлагаем данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 117? Депутат
Тюлькин просит отклонить ее, комитет за принятие. Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято

Поправка остается.

Пожалуйста, по поправке 118 - депутат Тюлькин.

Включите микрофон Виктору Аркадьевичу Тюлькину.

ТЮЛЬКИН В. А. Ну практически речь-то идет о продолжении того вопроса, по
которому уже проголосовали, и в принципе расклад сил ясен. Просто я хотел
напомнить коллегам из "Единой России", что Сократ не зря называл бегущего
воина трусом. И в данном случае речь ведь идет не о праве использовать
бесплатное эфирное время, речь идет об обязанности отвечать перед
избирателями, об обязанности показать, что на самом деле есть у вас в идеях,
а не в рублях в избирательном фонде, так сказать. И поэтому правильнее было
бы настаивать на том, что, если люди отказываются от этой обязанности, от
обязанности обеспечить избирателя достоверной информацией, из первых уст, их
просто надо, скажем так, снимать с избирательного процесса. То, что сегодня
"Единая Россия", пользуясь своим положением, кроит и правит под себя, - это
есть почти что конец российской демократии.

Вопрос в принципе уже проголосован ранее, но я все-таки еще раз настаиваю на
голосовании, для того чтобы посмотреть корреляцию цифр в первом голосовании и
во втором.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, я еще раз вас информирую о том, что в
состав рабочей группы входили не только представители "Единой России", здесь
были и специалисты, и участвовать в рабочей группе могли все. И поэтому
говорить, кто под кого здесь скроил, наверное, неправильно - все-таки это
коллективное мнение, это мнение и комитета. Мы исходили из того, что эта
поправка как раз направлена на ограничение политической рекламы в эфире, я
думаю, что это будет больше плюсом, чем минусом. Прошу поддержать мнение
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 118? Депутат
Тюлькин против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 80 чел.17,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято

Принято.

Иванов Сергей Владимирович - по поправке 49.

ИВАНОВ С. В. Вообще-то, я, честно говоря, не очень понимаю. Вот я беру в руки
текст закона и смотрю статью 36, где часть 10 изложена в следующем виде:
"Число избирателей, зарегистрированных на территории субъекта Российской
Федерации или территориях группы субъектов Российской Федерации или части...
не может превышать 3 миллиона". Здесь почему-то вообще предлагают не поправку
по тексту, а сделать ее частью 17 данной статьи. То есть что, у нас часть 10
выпадает, я так понял? Мы выступаем за то, чтобы оставить часть 10 в том
виде, в каком она есть. Объясните, пожалуйста, как вот здесь разобраться с
49-й поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, вы как-то не так посмотрели, уважаемый коллега, на эту
ситуацию, увидели конкретно цифру "49" и дальше вот этот текст. Если
посмотреть в контексте всех предлагаемых к принятию поправок, то именно вот
это и есть место для вот этого текста, который принимается 49-й поправкой по
просьбе большой группы депутатов (тут шестьдесят один депутат). И я сразу
скажу, что поправку эту мы поддерживаем. И ее место - часть 17 статьи 36 - мы
также считаем редакционно вполне правильным. Прошу поддержать мнение
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 49? Депутат
Иванов против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Пожалуйста, 52-ю поправку обоснуйте, Сергей Владимирович Иванов.

ИВАНОВ С. В. Ну, здесь система в принципе такая же, то есть я не могу понять,
почему мы увеличиваем до ста число региональных групп. То есть мы что, опять
хотим вернуться к одномандатным округам? Не выдерживает никакой критики такое
большое увеличение. Это просто-напросто неудобно, и это неудобно с той точки
зрения, что эта цифра... то есть пятьсот должно быть человек, сто
региональных групп по пять человек в каждой, не дай бог, один забыл указать
что-то, пяти групп нет, и всё, весь список улетел. Я считаю, нужно оставить
старую редакцию статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, вы видите, первая редакция говорила о том,
что число региональных групп не может составлять менее четырех пятых и
региональная часть списка должна охватывать все субъекты Российской
Федерации. Я думаю, что вот эта предлагаемая теперь редакция более удачная,
когда мы пишем, что число региональных групп не может составлять менее ста и
региональная часть федерального списка кандидатов должна охватывать все
субъекты Российской Федерации. Мы полагаем, что поправка в большей степени
обеспечит, я бы сказал так, представленность населения регионов в
Государственной Думе. Комитет предлагает данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 52? Депутат
Иванов против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Поправка 214. Сергей Владимирович, обоснуйте, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Что касается 214-й поправки - это статья 83, части 5 и 6, - я
вообще считаю, что это полностью нарушение концепции законопроекта. Когда в
первом чтении Александр Альбертович представлял нам концепцию данного
законопроекта, то он сказал, что одним из нововведений является то, что
региональные группы кандидатов от партий, получивших соответствующий процент
голосов и прошедших в парламент и претендующих на распределение мест...
распределяется среди региональных групп в процентном соотношении, то есть,
грубо говоря, по популярности. Поправка 214, которая была внесена, опять
возвращает нас к системе непропорционального разделения. Допустим,
3-миллионная группа и 650-тысячная группа, то есть там, получается, кандидат
может набрать в четыре раза меньше в процентном соотношении, но пройти в
депутаты, а человек, который... Допустим, в той же Магаданской области, к
примеру, всего сто восемьдесят тысяч избирателей, региональная группа
получает 20 процентов голосов, но в парламент она уже не попадет, ни один
человек от этой группы. То есть это вообще, я считаю, нарушение концепции
законопроекта. Поправку обязательно надо отклонить, обязательно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, вообще эта поправка всем нам известного
депутата Сергея Алексеевича Попова. Мы ее внимательно рассматривали и
полагаем, что она полезна тем, что она обозначает правовую форму акта о
результатах выборов, именно правовую форму акта...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МОСКАЛЕЦ А. П. Это 214-я, о ней и говорю, о 214-й поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 214? Депутат Иванов против данной
поправки. Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Определение результатов выборов, статья 82.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 81 чел.18,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Попов Сергей Алексеевич, поправка 37.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 37 говорит о том, что международные наблюдатели
вообще во время всех выборов должны хранить полное молчание, им запрещается
во время выборов говорить о законодательстве, запрещается хоть что-нибудь
говорить о том, как выборы проходят, и так далее. Я полагаю, что эта поправка
- это некий украинский синдром, что у нас боятся, чтобы, не дай Бог, было...
Хотя я помню, кстати, у нас показывали, как на Украине Любовь Константиновна
Слиска выступала и говорила о том, какие там были дефекты. Это было абсолютно
правильно и способствовало тому, что выборы прошли более нормально, чем они
могли бы пройти.

Таким образом, я предлагаю поправку, которая разрешает международным
наблюдателям даже высказываться только после окончания выборов, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, комитет считает эту поправку довольно
удачным редакционным уточнением данной статьи и предлагает ее принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 37? Сергей
Алексеевич Попов против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято

Поправка остается в таблице принятых.

Поправка 56, Сергей Алексеевич Попов.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 56 говорит о том, что в федеральный список
партия может включать не четыреста пятьдесят кандидатов, а пятьсот. Я
напомню, что в Думе четыреста пятьдесят депутатов, и разрешение включать в
список пятьсот человек направлено ровно на то, чтобы включить туда разных лиц
- артистов популярных, еще кого-нибудь, политиков, губернаторов, - которые
потом будут снимать свои кандидатуры, и тем самым дезинформировать
избирателей.

Поэтому я предлагаю поправку отклонить, оставить то, что партия может
включать в свой список максимум четыреста пятьдесят человек.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, почему мы предлагаем принять эту поправку?
Потому, что она учитывает увеличение возможного количества региональных групп
кандидатов в федеральном списке и, кроме того, еще один момент, обеспечивает
необходимость работы Государственной Думы в правомочном составе после
результатов выборов. Просим ее принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 56? Сергей Алексеевич
Попов против. Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято

Принято.

Поправка 63, Сергей Алексеевич Попов.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 63 увеличивает срок рассмотрения поданных
партиями в Центральную избирательную комиссию документов с пяти до семи дней.
Вот последние выборы показали, что пяти дней вполне хватило, но теперь число
партий уменьшается и не будет одномандатников. А Центризбирком говорит:
"Увеличьте нам время". Мы полагаем, что это просто ведомственная поправка,
удобная ЦИКу. А для партий удобнее, чтобы документы рассматривались в течение
пяти дней, тем более что, как показали предыдущие выборы, в этот срок вполне
справлялись.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста, ваши комментарии.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в данном случае мы исходили из того, что
вполне возможно увеличение объема представляемых одной политической партией
документов. В связи с этим предлагается увеличить срок заверения списка на
два дня по сравнению со сроком, указанным в проекте и закрепленным в
действующем законодательстве.

Просим принять данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 63? Депутат Попов
против.

Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принято.

Сергей Алексеевич, и поправку 232 обоснуйте.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, в тексте закона, принятом в первом
чтении, говорится, что если кто-либо из первой тройки федерального списка
партии либо первое лицо региональной части снимает без вынуждающих к тому
обстоятельств свою кандидатуру, то это место уходит в другую партию, штраф
такой. Эта поправка вызвана тем, что на прошлых выборах мы столкнулись с
массовым обманом избирателей: на первое место ставили какое-нибудь популярное
лицо, губернатора, артиста или еще кого-нибудь, а потом выяснялось, что он
вовсе и не собирался идти в Думу, а голосовали-то люди за то, чтобы он
оказался в Думе, а не за того, которого поставили, который неумеха и который
потом будет голосовать за какой-нибудь 122-й закон. Губернатор не
проголосовал бы за такой закон.

Мы предлагаем эту норму оставить, но я прошу голосование по этой моей
поправке, поскольку она связана с еще тремя, отложить до того момента, когда
Александр Альбертович выскажется по этим трем поправкам. Я еще раз
подчеркиваю, что это была концепция закона, а поправка ломает концепцию
закона, доложенную Александром Альбертовичем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Алексеевич, я не думаю,
что здесь можно употреблять такие категории, как массовый обман. В данном
случае это какой-то не правовой подход, не юридический подход, и не совсем
это и объективно.

Исходя из рассмотрения данной поправки, мы как раз считаем, что она
обеспечивает в большей степени права политических партий, тем более что
закон-то ведь рассчитан на использование и применение его всеми политическими
партиями, а не какой-то конкретно одной или двумя, вместе взятыми. Комитет
просит данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, ваш комментарий по
данной поправке.

ВЕШНЯКОВ А. А. Я предлагаю по этому поводу определиться или сейчас, или
потом, при отдельном голосовании. Но нельзя рассматривать одну 232-ю, надо
рассматривать в комплексе: 215, 222, 224 и 232-ю. Все они на одну тему, но
начинаются они с поправки 215. Поэтому если вы примете решение потом к ним
вернуться, то, наверное, это будет правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, Сергей Алексеевич Попов, я думаю, не будет возражать, если мы потом
в комплексе рассмотрим четыре поправки, которые вынес Александр Альбертович
Вешняков на отдельное голосование. Сейчас мы откладываем голосование по этой
поправке.

Поправка 147. Пожалуйста, Купцов Валентин Александрович.

КУПЦОВ В. А. Фракция КПРФ вносит предложение отклонить поправку 147 в связи с
тем, что в предложенном комитетом варианте предельная сумма расходов всех
избирательных фондов приближается к 2 миллиардам рублей: 400 миллионов рублей
- избирательный фонд партии и далее - более ста региональных фондов. Такие
огромные расходы, как показывает практика, не может себе позволить ни одна
партия, которая формирует фонды честным путем и не финансируется олигархами
или из бюджета. Для справки хотел бы сообщить депутатам, что в 1995 году
стоимость одного депутатского мандата для Компартии Российской Федерации была
8,8 миллиона рублей, для правящей партии того периода - "Наш дом - Россия" -
198 миллионов рублей, для "Выбора России" - 561 миллион рублей. В 2003 году
Компартия Российской Федерации потратила на выборы 70 миллионов рублей.
Эффективность избирательной кампании, как известно, оценивается стоимостью
одного мандата. На прошедших выборах она составила для нашей фракции 1
миллион 719 тысяч рублей, все остальные партии потратили средств в
четыре-пять раз больше. Это во-первых.

Во-вторых, важно помнить, что сегодня финансирование избирательных кампаний
становится всё более криминальным и очень непрозрачным во всех отношениях, а
предлагаемая поправка как раз усложняет отчетность.

Хочу также довести до сведения депутатов, что за время проведения трех
избирательных кампаний по финансовым отчетам Компартии Российской Федерации
не было ни одного замечания Центризбиркома, то есть они были прозрачны.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Валентин Александрович, статья 64 в данной части
построена таким образом... в ней не говорится, что политическая партия должна
выйти вот именно на указанный рубеж финансирования, то есть на эту сумму
избирательного фонда. Здесь говорится о том, что предельная сумма не может
превышать вот эту, а сколько там сложится - это уже другой вопрос. Но
понятно, что мы пошли по пути расширения возможностей политических партий по
проведению предвыборной агитации. И как раз вот эта ситуация, мы полагаем, и
способствует тому, чтобы не было криминальных явлений в данной кампании.

Комитет предлагает данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие 147-й поправки? Депутат Купцов
против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Валентин Александрович, 215-ю тогда в комплексе будем обсуждать.

Решульский Сергей Николаевич, 107-я поправка. Пожалуйста, ваше обоснование.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, хочу привлечь ваше внимание к тому, что я
говорил в самом начале нашего заседания. Я еще раз официально заявляю: как бы
здесь с трибуны ни говорили вам, что очень опытные люди работали над этим
законопроектом, как минимум семь положений, где статьи противоречат друг
другу, готов привести любому, если понадобится.

Один пример я вам приводил, по статьям 82 и 83. Надеюсь, что Александр
Альбертович Вешняков подтвердит это: это дает право обращаться дальше и в
Верховный Суд, и в Конституционный Суд, оспаривать результаты выборов и
готовить ту революцию - "оранжевую", или "полосатую", или "медвежью", -
которой вы так боитесь.

Поправка 107 конкретно. Не знаю, из каких соображений депутат Москалец внес
такую поправку, которая запрещает участвовать или предоставлять бесплатное
время политическим партиям, которые не оплатили предыдущие расходы на день
назначения выборов. Вы знаете, что бесплатное время - надеюсь, прочитали -
предоставляется за двадцать восемь дней до дня проведения выборов. А выборы
назначаются не раньше чем за сто десять дней и не позже чем за девяносто
дней. То есть, таким образом, у политических партий изымается два-три месяца
на погашение своих долгов, может быть даже из того фонда, который они будут
формировать. Я считаю, это неправильно. Эта норма специально введена, для
того чтобы отсечь все остальные партии, которые сегодня имеют какие-то
финансовые затруднения и до сих пор еще не рассчитались по своим предыдущим
выборным кампаниям. Я предлагаю все-таки дать равные возможности всем
регистрироваться и участвовать в выборной кампании. Если оставшиеся,
зарегистрированные, партии не погасят свои долги до момента предоставления им
бесплатного эфирного времени, то есть за двадцать восемь дней до начала
выборов, значит, либо просто Центризбирком снимет их с выборов, либо им не
будут предоставлены бесплатное время и бесплатная печатная площадь.

Прошу проголосовать против этой поправки, чтобы создать хотя бы видимость
равных условий для всех политических партий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Совершенно верно, Сергей Николаевич. Когда мы рассматривали
вот эту поправку, мы тоже здесь думали в том числе и о финансовой чистоте.
Кроме того, конечно, она направлена - и это комитет отмечает - на
редакционное уточнение и обеспечивает преемственность терминологии
законопроекта и действующего законодательства о выборах.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков хочет высказаться по
данной поправке. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, Сергей
Николаевич! В связи с тем что упоминали о том, какова наша позиция по этому
вопросу, я должен сказать следующее.

Норма, которая сейчас предложена в форме поправки, действует уже с 1999 года.
Принцип следующий. Прошли выборы. Та партия, которая не набрала более 2
процентов голосов избирателей, должна вернуть долги государственным
телерадиокомпаниям и государственным печатным изданиям за те бесплатные
эфирное время и печатные площади, которые она получила во время выборов.
Время на оплату долгов - три года девять месяцев. За три года девять месяцев
всем, кто действительно серьезно готовится к будущей избирательной кампании,
можно рассчитаться.

Дальше что происходит? Участвовать в выборах - пожалуйста, должник имеет
право, имеет возможность, но уже государство, конечно, не будет предоставлять
ему, этому должнику, не рассчитавшемуся за прошлые выборы, бесплатно ни
минуты, ни секунды эфира в государственных телерадиокомпаниях и печатную
площадь. Вот подход, который действует с 1999 года, он совершенно
справедливый, создающий равные условия для всех, кто участвует в
избирательной кампании. И тот, кто получает поддержку избирателей, тот имеет
право дальше работать, а тот, кто не получает, тот должен рассчитываться с
долгами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 107? Депутат Решульский против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято

Принято.

Депутат Кузнецов Виктор Егорович, 109-я поправка.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Я прошу просто обратить внимание, Александр Петрович, потому
что в эту поправку действительно вкралась ошибка. Вы предлагаете внести слова
"либо части (частям) территории субъекта Российской Федерации" вот в это
предложение. Получается такая ситуация: если субъект попал в две региональные
группы, причем, может быть, даже большей частью в одну, в которой
зарегистрирована региональная группа партии, а какая-то часть попала в другой
субъект, и в том субъекте нет у партии своей региональной группы, то даже в
этом случае партия лишается права на предоставление эфирного времени. Хотя,
может быть, там три муниципальных образования попали в другую региональную
группу. Поэтому в этом смысле вот это предложение здесь, я думаю, просто
нельзя оставлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, вот эта поправка, тема этой поправки
содержится не только в части 8 статьи 57, она проходит и в других статьях
данного законопроекта. Здесь идет редакционное уточнение, оно связано с тем,
что региональные группы могут также соответствовать части или частям
территории субъекта Российской Федерации. Далее еще будут поправки по этому
поводу, и я думаю, что ситуация будет более ясна. Комитет предлагает данную
поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович Кузнецов имеет дополнение, что-то он не
понял.

Включите микрофон.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Александр Петрович, вы не вникли в суть этой поправки. Я не
возражаю по другим поправкам, где система эта проведена. Но я еще раз говорю:
если два муниципальных образования отнесены к другой региональной группе и в
той группе не будет партии, вы лишаете в целом партию агитации в этом
субъекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Депутат Кузнецов Виктор Егорович ошибается, интерпретируя
таким образом эту поправку. Ее надо принимать, и мы ее поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за принятие поправки 109? Прошу проголосовать. Депутат Кузнецов против.

Коллеги, опять горят кнопки "по ведению" - Муравленко и Кузнецов.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Поправка 112. Пожалуйста, Виктор Егорович Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ В. Е. 112-я поправка вносит положение о том, что если какая-то
партия отказалась от участия в совместных дебатах, то она имеет возможность
сохранить за собой это время.

Александр Петрович, эта поправка фактически дезавуирует саму возможность
проведения дебатов, потому что... ну какой мне смысл сидеть с кем-то
дискутировать, скажем, если я могу это время вчистую использовать только для
себя. Тогда сама статья об этой вот самой дискуссии просто теряет смысл. И я
считаю, что вот в этой части надо лишать... Раз считаешь, что ты такой
мощный, сильный, уверенный, все тебя любят, и отказался - слава богу, пусть
другие дискутируют, но ты не претендуй тогда на эти минутки в другое время,
которое ты хотел бы использовать в своих интересах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Мы исходим из того, что дебаты - это не такая вещь, которая
предполагает, что нужно обязательно отвечать, когда кто-то пожелает... Нет,
здесь подход несколько иной. Вот этой поправкой устанавливается как раз
свобода в выборе политической партией или региональной группой кандидатов
форм использования предоставленного бесплатного эфирного времени. И в случае
заблаговременного отказа политической партии или региональной группы
кандидатов от использования бесплатного эфирного времени, выделенного для
проведения совместных агитационных мероприятий... Поэтому мы предлагаем,
комитет предлагает данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие 112-й поправки? Прошу проголосовать.
Депутат Кузнецов против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Поправка 118. Виктор Егорович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Этой поправкой дается дополнение, что если в результате отказа
от участия в совместном таком вот мероприятии (вот опять начинаете
регулировать, говорите, что вы против, а сами регулируете) вдруг окажется
менее двух участников, то тогда время уменьшается для тех, кто отказался, и
так далее. То есть логики между предыдущим вашим рассуждением и вот этой
частью поправки просто нет. Я считаю, что, если отказались, значит, должна
остаться эта норма такой, какая она есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, мы в этом случае как раз говорим о том, что она
направлена на ограничение количества политической рекламы в эфире, и поэтому
предлагаем эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 118? Депутат
Кузнецов против. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято

Поправка остается в таблице принятых.

По 119-й поправке - Виктор Егорович Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ В. Е. По 119-й поправке придерживаюсь в принципе той же самой
логики. Поэтому можно не голосовать. Что бегать туда-сюда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете возражения? Она остается в таблице.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Да, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее мы ее выносим на голосование. Коллеги,
кто за то, чтобы принять поправку 119? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

По 120-й - Виктор Егорович Кузнецов. Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Здесь в принципе те же самые проблемы: эфирное время с
агитационными материалами политических партий и региональных групп кандидатов
распределяется соответственно между партиями и группами, но без учета долей,
причитающихся в соответствии с частью 4 политическим партиям и группам, и так
далее. Я считаю, что правильнее было бы оставить статью в прежней редакции.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Виктор Егорович, если посмотрите чуть выше в этой
таблице, то увидите, что к части 3 статьи 58 мы предлагаем принять поправку
определенного содержания. И в связи с принятием той поправки к части 3 статьи
58 мы и предлагаем принять поправку к части 9 статьи 58.

Прошу 120-ю поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие 120-й поправки? Прошу
проголосовать. Депутат Кузнецов против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Депутат Харченко, по 88-й поправке, пожалуйста, дайте обоснование.

ХАРЧЕНКО И. Н. Уважаемые коллеги, уже было голосование по 88-й поправке. К
сожалению, вы ее оставили в таблице принятых поправок. Хочу сказать, что это
очередное наступление на оппозицию, потому что повышение барьера для снятия с
регистрации путем увеличения числа региональных групп с четырех пятых от
числа субъектов Российской Федерации до ста приведет к тому, что власть
начнет пользоваться этим основанием, как сегодня она уже пользуется им для
снятия на региональных выборах, когда выбивают больше 25 процентов участников
списка. Поэтому можно выразить только сожаление. Я думаю, второй раз
голосовать нет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы по 88-й не голосовали.

ХАРЧЕНКО И. Н. Голосовали. Депутат Иванов выносил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у депутата Иванова были поправки 49, 52 и 214.
Просто это была схожая поправка. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять поправку 88? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 111 чел.24,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято

Поправка остается.

Поправку 215, если не возражаете, будем обсуждать в комплексе, как
предложено, да?

Задорнов Михаил Михайлович, поправка 29.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, это связанные поправки - 29, 32 и 33. Начну
с того, что, с нашей точки зрения, законопроект в результате предлагаемых
поправок ухудшается по сравнению с первым чтением. Такое впечатление, что
цель авторов - подорвать доверие к выборам как к институту власти по двум
направлениям. Первое - убрать всех наблюдателей, то есть считать голоса
кулуарно. И второе - убрать всех конкурентов через целый ряд поправок,
которые мы будем обсуждать в дальнейшем и которые уже обсуждались, о них
говорили другие коллеги.

Что здесь предлагается? Здесь предлагается, чтобы наблюдателями на выборах
были только представители тех партий, которые зарегистрированы на выборах. А
представители других партий, которые, может быть, на эти выборы не
выдвигались, или других общественных организаций не имеют право быть
наблюдателями. Почему? Кому мешают наблюдатели международные, внутренние
наблюдатели? Вот как себя ведет нормальная партия, правящая в демократической
стране? Британия, выборы 5 мая. Зафиксировано, что многие избиратели будут
посылать свои голоса по почте. Что делает Блэр, лидер правящей партии? Он
вдвое увеличивает число международных наблюдателей, чтобы все видели - выборы
прошли честно.

Что делает наша правящая партия? Убирает наблюдателей, поднимает все барьеры,
ликвидирует блоки и так далее. Но неужели не понятно, что, если нет в
обществе доверия к легитимности выборов - вот они состоялись в Киргизии,
состоялись на Украине, общество не поверило, что они были честными выборами,
- люди выходят на улицу?! Ну неужели не понятно, к чему ведут эти поправки?
Неужели опыт наших соседей не учит правящую партию в России?! Я предлагаю
отклонить поправки 29, 32 и 33.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста, ваш комментарий.

МОСКАЛЕЦ А. П. Да, поправки 29, 32 и 33 взаимосвязаны, и я буду говорить
сразу о всех трех. Я не думаю, что нужно заранее закладывать базовую ситуацию
недоверия той или иной партии, подозревая ее в каких-то неправильных,
противоправных действиях. Когда мы оценивали эти поправки, то исходили из
того, что, как полагает комитет, они как раз призваны противодействовать
негативным избирательным технологиям, направленным, может быть, даже и на
срыв работы избирательных комиссий. В связи с этим комитет предлагает
депутатам поправки 29, 32 и 33 принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я по отдельности ставлю на голосование каждую
поправку. Кто за то, чтобы принять 29-ю поправку? Депутат Задорнов против.
Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

Поправка остается в таблице принятых.

Кто за принятие поправки 32? Прошу проголосовать. Депутат Задорнов против
данной поправки.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято

Принято. Поправка остается в таблице.

И поправка 33, коллеги. Кто за принятие поправки 33? Прошу определиться
голосованием. Депутат Задорнов против данной поправки.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 70 чел.15,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято

Принято. Поправка остается в таблице.

Михаил Михайлович Задорнов. Поправка 97.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, 97-я поправка из этого же ряда. Я принимал
участие четыре раза в выборах в Государственную Думу. Всегда доверенные лица
кандидата по мажоритарному округу и доверенные лица списка соответственно
имели полномочия наблюдателей, всегда, все эти годы. И это естественно,
потому что это действительно наиболее доверенные люди, число их ограничено,
это люди, которые выполняют по закону целый ряд функций, и они всегда были
наблюдателями. Эта поправка запрещает доверенным лицам быть наблюдателями, то
есть это еще одна поправка, которая сокращает возможности контроля за
подсчетом голосов и за осуществлением, так сказать, наблюдения за реальным
выбором избирателей. Поэтому предложение - отклонить данную поправку и
сохранить за доверенными лицами, как это было всегда, возможность быть
наблюдателями на выборах. Я еще раз повторяю: мы международным наблюдателям
уже проголосованной поправкой - я просто подчеркну, чтобы вы все понимали, -
дали возможность высказываться только после того, как завершатся выборы.
Любовь Константиновна Слиска, выступавшая по Первому каналу телевидения в
ходе украинских выборов, с этой точки зрения, если бы у украинцев была такая
норма, не имела бы права вообще высказываться как международный наблюдатель,
а также еще десятки коллег, которые были на выборах на Украине. Но это полный
нонсенс! Мы лишили другие партии возможности наблюдать за ходом выборов, и
теперь мы еще доверенных лиц даже тех партий, которые участвуют, тоже лишаем
полномочий наблюдателей! Вы видите, выстраивается совершенно четкая цепочка -
чтобы никто, кроме нескольких партий, которые по новому закону смогут
зарегистрировать свои списки, не наблюдал реально за ходом избирательной
кампании. Так кто поверит в результаты этой кампании, уважаемые друзья?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я еще раз напоминаю, я в своем докладе вам
говорил о том, что рекомендована поправка, согласно которой политическая
партия, выдвинувшая федеральный список кандидатов, вправе назначить до тысячи
доверенных лиц и при этом имеет право назначить не более пятисот
уполномоченных представителей. В первом варианте проекта это было несколько
по-иному, сейчас проект предусматривает четкое разграничение функций и
полномочий доверенных лиц и уполномоченных представителей. Эта поправка
направлена на уточнение функций доверенных лиц. Я думаю, что она находится
правомерно в данной таблице, и комитет рекомендует ее принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 97? Депутат
Задорнов против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Поправка остается в таблице принятых.

И поправка 165. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста, ваше обоснование.

ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 165 как раз направлена на дискредитацию института
выборов в России с другой точки зрения - это попытка убрать конкурентов. Мы
уже наблюдали это при обсуждении некоторых предыдущих поправок. Вот Харченко
ставил вопрос о том, как будут сниматься списки. Мы будем говорить о
подписях, о том, что, чтобы теперь сняли партийный список, нужно будет на
самом деле иметь всего 5 процентов забракованных подписей. А эта поправка
работает против потенциальных конкурентов следующим образом. Если сейчас
федеральный список не прошел в Думу, но набрал более 3 процентов голосов, ему
возвращается его избирательный залог. Коллеги из "Единой России" предлагают
поднять этот барьер до 4 процентов, то есть фактически заставляя те партии,
которые... Кстати говоря, в России, если партия собрала 3,5 процента голосов,
то как минимум три миллиона человек за нее проголосовали, а по новому закону
это будет миллионов пять проголосовавших, и фактически люди, которые отдали
эти голоса... "Да, не получили своего представителя в Думе, но зачем
возвращать избирательный залог?" - считает "Единая Россия" и, повышая вот эту
планку до 4 процентов, фактически возлагает дополнительное бремя финансовое
на те партии, которые не смогли пройти в Думу, но набрали все-таки
существенный процент голосов. То есть поднятие с 3 до 4 процентов нормы, при
которой партия обязана вернуть залог, - это, конечно, работа против
конкурентов партии на выборах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, мы рассматривали, я так скажу, довольно плотно эту
поправку: и на заседании рабочей группы не раз возвращались к ней, и на
заседании комитета обсуждалась она. Я скажу, что эта поправка не вкусовая
все-таки, мы ее поддерживаем еще из-за того, что она выдвигает более
серьезные требования к политическим силам, способствует в том числе и их
консолидации. Поэтому комитет предлагает данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 165? Прошу
проголосовать. Депутат Задорнов против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято

Принято. Поправка остается в таблице.

Александр Альбертович Вешняков, поправка 215.

ВЕШНЯКОВ А. А. Суть тех поправок, о которых я уже говорил, сводится к тому,
чтобы убрать штрафные санкции, в случае если политическая партия получила
мандаты Государственной Думы по результатам голосования и первая тройка из
общефедеральной части списка или первый кандидат из региональной части списка
отказываются от своего мандата без вынуждающих к тому обстоятельств. По
проекту закона, который был принят в первом чтении, они за это должны нести
штрафные санкции вместе с партией, то есть лишаться депутатского мандата,
который распределяется среди других политических партий.

На наш взгляд, подход, который был зафиксирован в законопроекте, принятом в
первом чтении, совершенно справедливый. В случае принятия поправок такие
санкции по отношению к кандидатам, которые возглавляют партийные списки, не
будут применяться, что может в какой-то мере создать для кандидатов соблазн
использования участия в избирательной кампании только в рекламных целях, на
самом деле у них не будет цели стать депутатами Государственной Думы. Это по
сути своей неправильно и вызывает очень серьезное возмущение у избирателей
Российской Федерации, что наблюдалось на практике во время выборов 2003 года.
Поэтому предлагаю поправку 215 отклонить по этим соображениям. И остальные
тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Купцов Валентин Александрович, ваши аргументы по 215-й, и потом депутат
Харченко.

Включите микрофон депутату Купцову.

КУПЦОВ В. А. Фракция КПРФ поддерживает предложение Центризбиркома по
следующим мотивам.

Думаю, для всех, кто участвовал в выборах в Государственную Думу, самым
позорным явлением прошедших выборов было преднамеренное, сознательное,
организованное включение в списки кандидатов министров и ряда губернаторов,
которые потом отказались от депутатских мандатов. Это свидетельствует о
значительной слабости "Единой России", которая не могла подобрать кандидатов,
которые пользуются авторитетом как в стране, так и в регионах. Хочу также
сказать, что если бы это носило единичный характер, то можно было бы
посочувствовать партии власти, но в прошлый раз тридцать семь руководителей -
министры и руководители территорий - были представлены в списке. В 82
процентах региональных групп в качестве лидеров выступали губернаторы.

Думаю, что при сегодняшнем состоянии демократии в России, при современных
формах использования административно-финансового ресурса, при использовании
системы ГАС "Выборы" заведомо создаются условия, которые не позволяют
населению с доверием относиться к организации выборов.

Хочу также обратить внимание на то, что ОБСЕ в официальном протоколе по
итогам выборов в Государственную Думу в 2003 году официально отметила это
явление как нарушение демократической процедуры. Думаю, что в Европе нет ни
одной другой страны, в которой использовался бы подобный вариант обмана
избирателей.

Наконец, специально для представителей "Единой России" хочу напомнить, что
даже при организации выборов в первую Государственную Думу при самодержавии -
подчеркиваю: при самодержавии! - в 1905 году в специальном положении о
выборах царь - царь! - внес шестнадцать ограничений, поставив на одно из
первых мест (цитирую) "запрет шестнадцати категориям лиц, которые не имеют
права голоса и не могут быть выдвинуты". В них входили губернаторы,
вице-губернаторы, все градоначальники, их помощники и полицейские чины.

Неужели мы не можем понять, что включение губернаторов в качестве "паровозов"
позорит не только существующую систему демократии, но и нашу страну?! Поэтому
мы настаиваем на том, чтобы эта поправка была снята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Харченко, ваши комментарии.

ХАРЧЕНКО И. Н. Уважаемые коллеги, когда законопроект вносился в первом
чтении, мы были приятно удивлены присутствием этой поправки, которая, по сути
дела, снимала возмущение после выборов в 2003 году, когда то, что вот
произошло с губернаторами иначе как политическим наперсточничеством не
назовешь. Сейчас одной поправкой вы, по сути дела, пытаетесь вернуться к этой
системе.

И я хочу особо обратиться к депутатам-одномандатникам от "Единой России".
Поймите правильно, если эта поправка сейчас пройдет, то вас не будет в этих
списках, потому что вначале будут стоять губернаторы, в центральной части -
министры, может, даже и президент, а за ними уже можно ставить безликих,
никому не известных депутатов.

Поэтому я считаю, поправка очень вредная, и поправка только будет вызывать
недоверие наших избирателей к выборам и к власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие 215-й поправки?

Москалец Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я не очень согласен с таким подходом вообще
к обсуждению поправок. Что значит "позорное" включение в список высших
должностных лиц? Ну и что? Я заместитель министра, статс-секретарь. Вот мой
коллега Герой Советского Союза Востротин - заместитель министра. Вот
генерал-полковник Маргелов, другие лица вошли в списки. Проголосовали -
получили мандаты. И мы рядом с вами работаем на равных, и ничего об этом не
говорится. А то, что на сегодня нужно убрать, как вы говорите, - ну хорошо,
давайте убирайте идеологические ориентиры. Их убирали мы в 1985 и 1991 годах,
идеологические ориентиры. Что получилось, то получилось, сами этим же и
недовольны. Вообще, если мы пойдем по такому пути, сформируем какую-то
санкцию, что за норма права тогда у нас будет? Вообще, есть же отношение к
праву, есть понятия "диспозиция", "гипотеза", "санкция". Так за что тогда
санкция? Мы исходим ведь не только из удовольствия технологического
построения данной статьи, а и из того, что сегодня и представительство в Думе
должно обеспечиваться, и никто никого здесь не обманывает. Комитет
рекомендует принять данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Москальца - председатель комитета Плигин
Владимир Николаевич.

Микрофон включите, пожалуйста, по карточке Москальца.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! При обосновании
необходимости сохранения текста первого чтения Александр Альбертович Вешняков
и наши коллеги ориентируются на применение неких штрафных санкций. В этой
связи возникает вопрос: штрафных санкций для кого - для избранного лица или
для политической партии? Нет, мы полагаем, что в этой ситуации это будут
штрафные санкции для избирателей, которые в рамках нового закона отдадут свое
предпочтение политической платформе политической партии.

Мы полагаем, что сохранение текста первого чтения будет означать нарушение
конституционных прав граждан. В этой связи прошу поддержать позицию комитета,
который рекомендовал изменить текст первого чтения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять?.. (Шум в зале,
выкрики.) А Вешняков уже высказался, он самый первый высказывался. Коллеги,
не надо кричать. Мы все нормы Регламента соблюдаем.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 215? Мнение Вешнякова Александра
Альбертовича, депутата Харченко и депутата Купцова - не соглашаться с ней,
отклонить. Прошу определиться голосованием. Кто за принятие поправки 215?

Включите режим голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 133 чел.29,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я почему попросил слова? Раз коллеге Плигину дали
возможность выступить... Я просто хочу сказать в ответ на такое эмоциональное
возмущение - кого мы накажем? Мы предлагали наказать лжецов и тех, которые
вводят в заблуждение своих избирателей. Вот коллега Москалец попал в список,
включили его - хорошо, получил мандат. Был заместитель министра - теперь
депутат. Мы только приветствуем. Ну а с теми тридцатью восемью, коллега
Москалец, которые кинули своих избирателей (извините, уже на сегодняшнем
жаргоне Большого театра говорю), - с ними-то как поступать? Вот вы молодец, а
остальные тридцать восемь? Сейчас назову - сразу скажут: давай извиняйся и
так далее. А на мой взгляд, они просто обманщики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, спасибо.

Поправка 222. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. После результатов голосования по поправке 215 я снимаю
остальные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее они были вынесены на отдельное
голосование. Я прошу проголосовать.

Кто за принятие поправки 222?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 98 чел.21,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 224 ставится на голосование. Кто за принятие поправки? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято

Принимается поправка.

Кто за принятие поправки 232? Прошу также проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято

Принято.

Александр Петрович, может, мы тогда после перерыва вернемся к большим
таблицам? А сейчас, коллеги, если не возражаете, может быть, пройдем по
проектам постановлений? Нет возражений или есть?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблиц много, и я думаю, записавшихся на выступления по
отклоненным поправкам будет много, поэтому мы сейчас пройдем по проектам
постановлений.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но это потом уже, когда мы закончим.

Пункт 18, о проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате Хинштейне). Есть ли вопросы по
тексту? Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, есть ли замечания по проекту постановления, обозначенному в пункте
19, также о депутате Хинштейне? Нет. Кто за текст данного проекта
постановления? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, есть ли вопросы по тексту проекта постановления "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по образованию и науке" (о депутате
Хамитове)? Нет. Прошу проголосовать по данному проекту постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Принято.

Есть ли вопросы по тексту проекта постановления "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям" (о депутате Каретникове)? Прошу проголосовать по проекту
постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, есть ли вопросы по тексту проекта постановления о составе Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей (о депутате Волковском)?
Прошу проголосовать данный текст постановления.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, еще один проект постановления успеем рассмотреть - пункт 23. Есть ли
вопросы по изменению в составе Комитета Государственной Думы по международным
делам (о депутате Давлетовой)? Прошу проголосовать текст постановления.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Принято.

Объявляется перерыв на тридцать минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 12 сек.)
Присутствует 396 чел.88,0%
Отсутствует 54 чел.12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 54 чел.12,0%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Александр Петрович, у вас были какие-то предложения еще по нескольким
поправкам, которые могут быть рекомендованы к принятию.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, в своем докладе я просил вас принять
решение о рассмотрении розданных в зале...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, они розданы были вам заранее. Три поправки
депутатов Плигина и Москальца, в статью 31, в статьи 94 и 64. Прошу принять
решение о рассмотрении этих поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сегодня роздана еще одна поправка, депутата Райкова.

МОСКАЛЕЦ А. П. Депутата Райкова? Я не слышал его просьбы о рассмотрении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы сначала пройдем действительно по
таблицам, а потом уже определимся, Александр Петрович? Вы успеете посмотреть,
идет?

Депутат Чаплинский... А, уже передумал.

Хорошо, коллеги, я тогда предлагаю пойти по таблице отклоненных поправок, а
потом определимся с дополнительно представленными поправками. Есть ли
предложения по первому блоку таблицы отклоненных поправок? Это поправки с 1-й
по 392-ю. Пожалуйста, запишитесь, уважаемые депутаты.

Покажите список записавшихся.

Пожалуйста, депутат Махмудов.

МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу поставить на отдельное голосование
поправки 193, 212, 214, 239 и 258.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 239 и?..

МАХМУДОВ М. Г. 258.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заполев.

ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу поставить на отдельное голосование поправки 178 и 293.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 178 и 293.

Депутат Бенедиктов.

БЕНЕДИКТОВ Н. А. Прошу поставить на отдельное голосование поправки 213 и 316.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М. Прошу поставить на отдельное голосование поправки 3, 150, 74,
90, 283, 284, 357. Далее: 383, 99, 100, 102. И последний блок: 224, 236, 241,
244-я. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".

Прошу поставить на отдельное голосование поправки 35, 41, 42, 44, 45, 46, 48,
49, 50, 51, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 71, 75, 76, 85, 86, 87,
88, 89, 103, 108, 113, 114, 115, 127, 162, 173, 186, 264 и 285.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев. Нет. Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня просьба поскромней: 169, 172 и 189.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 169, 172, 189.

Депутат Овсянников.

ОВСЯННИКОВ В. А. Прошу поставить на отдельное голосование поправки 174, 175,
176 и 177.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 174, 175, 176, 177.

Депутат Лахова.

ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".

Прошу поставить на отдельное голосование поправки 117 и 183.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 205,
224, 230, 231 и 353.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста, в ложе представителю
президента.

Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Прошу
зафиксировать позицию представителя президента по этому проекту закона: мы не
поддерживаем все поправки, которые комитет правильно отклоняет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все у нас выступили. Коллеги, кто за то,
чтобы принять таблицу поправок, за исключением перечисленных поправок? Это
первый блок, поправки с 1-й по 392-ю, за исключением вынесенных на отдельное
голосование поправок. Прошу проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято

Депутат Тюлькин, по ведению.

ТЮЛЬКИН В. А. Я не успел записаться, Любовь Константиновна, до голосования,
поэтому я просил бы, если можно, по ряду поправок дать возможность выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже нельзя. Я спросила несколько раз, все ли поправки?

ИЗ ЗАЛА. Мы уже приняли таблицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже приняли таблицу. Надо возвращаться, и
переголосовывать.

Депутат Махмудов, по поправке 193 ваши обоснования.

МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые коллеги, речь идет о том, чтобы в списках кандидатов
отражать, если имеется, наличие двойного гражданства. Я этот пункт предлагаю
исключить по следующим основаниям. Человек, имеющий двойное гражданство,
кандидатом не может быть, соответственно, и депутатом тоже не может быть,
иначе ползала в Думе будут сидеть с таким двойным гражданством. Вот в
подготовленных поправках к закону о статусе депутата Государственной Думы
тоже есть пункт: даже помощником члена Совета Федерации и депутата Госдумы
может быть только гражданин Российской Федерации.

Если имеется в виду, чтобы в число кандидатов не допустить лиц с двойным
гражданством, я свою поправку снимаю. Если в этом пункте имеется в виду, что
люди с двойным гражданством могут быть кандидатами, я оставляю поправку и
настаиваю на отдельном голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в данном случае мы исходили из такого
понимания этой поправки депутата Махмудова: мы считаем, что эта поправка
только снизит гарантии информированности избирателей о своих кандидатах, и
поэтому предлагаем данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять 193-ю поправку,
депутата Махмудова? Мнение комитета - отклонить. Прошу проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято

Не принимается.

По поправке 212. Пожалуйста, Махмуд Гаджулаевич Махмудов.

МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые депутаты, речь идет о том, что в статье 40 - в том
варианте, который в первом чтении нам предлагался, - была запись: отразить в
подписном листе основное место работы или службы, занимаемую должность. В
поправке 212 я предложил эту запись исключить. Из варианта законопроекта,
который сегодня нам дали, эта норма фактически исключена, причем не только
это исключено, вся конструкция этой статьи изменена полностью. Но тем не
менее эта поправка попала в список отклоненных. Совершенно непонятно. Мы
сравнивали два экземпляра - этой записи нет сейчас вот, в последнем варианте.
Я предлагал ее исключить, она исключена, но поправка отклонена. Пожалуйста,
объясните, в чем суть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Это имеет отношение к построению таблиц отклоненных и принятых
поправок. У нас по этой ситуации приняты в лучшей редакции поправки 67 и 70
из таблицы принятых, в связи с этим эта поправка предлагается к отклонению,
комитет предлагает ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 212? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято

Не принято.

Гайнуллина Фарида Исмагиловна, по ведению.

Включите микрофон депутату Гайнуллиной.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
предлагаю перейти на ускоренный режим электронного голосования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы мы перешли на ускоренный
режим голосования по таблицам поправок? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 267 чел.87,3%
Проголосовало против 38 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято. Переходим на ускоренный режим голосования.

Депутат Махмудов. Поправка 214.

МАХМУДОВ М. Г. В законопроекте предлагается политическим партиям, буквально
их обязывают составлять список лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей,
по форме, установленной Центральной избирательной комиссией. Но надо сказать,
что те, кто собирает подписи, сведения о себе по той форме, которую требует
ЦИК, дают в конце подписного листа, именно полностью указывают свои данные.
Ранее в законе такой нормы не было, сейчас опять мы эту норму вводим
неизвестно для чего. Лишними нагромождениями дополнительной избирательной
документации, так сказать, мы лишаем прав тех лиц, которые хотят
самостоятельно собрать, изучить мнения о том, за какую партию кто бы хотел
поставить свою подпись. Я считаю эту норму излишней и в поправке 214
предлагаю исключить ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы полагаем, что, наоборот, эта поправка
может только снизить требования к качеству сбора подписей, и поэтому мы
предлагаем эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 214? Мнение
комитета - отклонить.

Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 239. Пожалуйста, депутат Махмудов.

МАХМУДОВ М. Г. Здесь я должен внести как бы поправки к этой поправке. Авторы
поправки предлагали процент количества собранных при проверке недостоверных
подписей не 25, как вот здесь отражено, в таблице, а 20 процентов, как и было
ранее в законе. Однако эта цифра "20" снижается до пяти - при обнаружении
такого количества процента неверных подписей отказать партии в регистрации.
При нынешнем подходе, когда непонятным образом оценивается, действительно ли
подпись подлинная или не подлинная, я думаю, эта норма даст возможность любой
фактически партии, кроме одной, отказать в регистрации. И поэтому мы
предлагали бы все-таки сохранить цифру "20". Тем более, что есть возможность
комиссии это проверить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, по этому вопросу существует пять поправок.
Мы все их предлагаем к отклонению, так как они только снижают требования к
качеству собираемых подписей. Поэтому комитет рекомендует 239-ю поправку
депутата, указанную здесь и озвученную сейчас, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 239? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 258. Пожалуйста, депутат Махмудов.

МАХМУДОВ М. Г. 258-я поправка предусматривает случай отказа в регистрации
списка политической партии. Одна из причин - "неоднократное использование
уполномоченным представителем или доверенным лицом политической партии
преимуществ должностного или служебного положения". Я предлагаю убрать слово
"неоднократное", потому что возникает вопрос: что имеется в виду под
неоднократным - один раз или двадцать пять раз? Кто это считает, кто
оценивает? И вообще, это какая-то расплывчатая норма, и лучше в законе от нее
избавиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, заметьте: если убрать слово
"неоднократное", что тогда получается? Фраза будет такая: "...использование
уполномоченным представителем или доверенным лицом..." и далее по тексту. То
есть у нас получается такое несоразмерное ужесточение ответственности, что
можно будет в любой ситуации применить какую-то санкцию. Поэтому, мы
полагаем, такую поправку следует отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 258? Комитет
против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Заполев, поправка 178.

ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагаю принять поправку 178: в части 13 статьи 36 слово
"трех" заменить на слово "восьми". Уменьшение общефедеральной части с
восемнадцати до трех кандидатов лишает демократические партии, основанные на
коллективном руководстве, возможности избирать своих лидеров на
общенациональном уровне - только в регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, мы полагаем, что в данном случае может
быть снижена представленность регионов в Государственной Думе, и предлагаем
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 178? Комитет
против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 293. Депутат Заполев, пожалуйста.

ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагается принять эту поправку в связи с тем, что введение
признака неоднократности, о чем уже говорили в прошлый раз, влечет уход от
ответственности, так как неоднократность агитации практически недоказуема.
Практически закон разрешает в первый раз делать что угодно, и это не будет
признано агитацией. Понятие "предвыборная агитация" теряет всякий
практический смысл.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые товарищи, в таблице 1 принятых поправок, которую мы
приняли, есть поправка 102 к части 2 статьи 55. И в связи с принятием
поправки 102 поправку 293 предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 293? Комитет
против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Бенедиктов. Поправка 213.

БЕНЕДИКТОВ Н. А. Поправка 213 сопряжена с 214-й. Предлагается принять ее,
поскольку частью 3 статьи 41 вводится норма персональных данных сборщика,
которые представляются в ЦИК без согласия самого сборщика подписей. Это
утяжеляет работу любой партии, поскольку маневр со сборщиками подписей
исключен и с нотариусом дополнительные проблемы. Ничего особого это не дает,
а усложняет жизнь. Предлагается принять эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Мы в свою очередь считаем, что 213-я поправка в случае ее
принятия может снизить требования к качеству сбора подписей, и поэтому
предлагаем ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 213? Мнение
комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 316. Депутат Бенедиктов, обоснуйте, пожалуйста.

БЕНЕДИКТОВ Н. А. Предлагается принять поправку 316, поскольку она
коррелируется с рекомендациями наблюдателей ОБСЕ. Они отмечали большой
информационный перекос в средствах массовой информации в пользу одной партии,
одного кандидата, рекомендовали ввести в практику мониторинг. Вот эта
поправка как раз подразумевает проведение мониторинга и опубликования его
результатов. Я думаю, что это способствовало бы более четкому и справедливому
проведению выборов. Прошу принять поправку 316.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваше мнение?

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, тему мониторинга и другие изложенные здесь
вопросы содержат поправки 74, 79, 90, 283, 284 и 357. Мы их предлагаем
отклонить, так же как предлагаем отклонить 316-ю поправку, так как она, на
наш взгляд, не соответствует концепции регулирования и информационного
обеспечения выборов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 316? Комитет против.
Прошу определиться голосованием.

Включите режим.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Задорнов, пожалуйста, поправка 3.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги и уважаемая Любовь Константиновна! Поправка
3 предлагает сохранить смешанную систему выборов, то есть сто пятьдесят
депутатов избираются по равным по численности одномандатным округам, триста
депутатов - по партийным спискам. Преимущества смешанной системы очевидны, я
думаю, каждому сидящему в этом зале. Во-первых, это обратная связь с
избирателями. Люди приходят и говорят, каково реальное положение инвалидов в
нашей стране, каково реальное положение тех, кто испытывает определенные
проблемы с лекарствами. Люди приходят и говорят, сколько реально (реально!)
платят за коммунальные платежи на Камчатке, в Корякском округе, в Подмосковье
и в городе Санкт-Петербурге. Очевидно, что если бы вся эта информация
появлялась оперативно у каждого депутата на столе, скажем, во время
обсуждения в прошлом году 122-го закона, то мы не увидели бы людей на улицах
в Химках и в других городах и регионах страны 11 января и не пришлось бы в
авральном порядке работать правительству и нам с вами в эти последние два
месяца.

Смешанная система - это представительство от каждого региона. То, что сейчас
предлагает комитет, приведет к тому, что многие регионы не будут вообще
представлены в Государственной Думе, а так как Совет Федерации сейчас тоже
сохранил всего тридцать пять человек, которые напрямую связаны со своими
регионами, многие территории вообще теряют свое представительство в
парламенте. Очевидно, к чему это приведет.

Наконец, задайте себе простой вопрос: а люди, которые к нам приходили сейчас,
от организаций инвалидов, ветераны, к кому теперь пойдут? Наши люди в России
еще пока не осознали, что они со своей проблемой могут пойти только к
депутату регионального законодательного собрания. А что будет происходить в
рамках данного закона, мы еще увидим после его вступления в силу. Поэтому я
абсолютно уверен, что мы в России вернемся к смешанной системе, это диктует
просто сама жизнь, но хотелось бы все-таки не исправлять ошибки, как у нас
это часто бывает, а не допускать их. Сегодняшняя система существует десять
лет, она пережила разные ситуации кризисные, она доказала свою эффективность.
Мы предлагаем ее откорректировать, раз таковы сегодня политические веяния,
кому-то в голову пришло, что надо ее поменять, но сохранить сто пятьдесят
одномандатных округов. На это нацелена поправка 3. Просьба, коллеги, - я
обращаюсь прежде всего к одномандатникам, которые, я думаю, меня особенно
хорошо понимают, - поддержать данную поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Вообще, уважаемые коллеги, я думаю, не нужно нам беспокоиться,
к кому пойдет у нас избиратель. У нас депутатский корпус - это не только
депутаты Государственной Думы, у нас есть еще и другие органы, работающие в
этом направлении, каждый из которых решает на своей территории свои вопросы.

Предложение Михаила Михайловича - это вообще другой концептуальный подход, и
в связи с этим, конечно, мы его не можем сейчас поддержать, потому что тогда
мы должны будем отказаться от всех тех предложений, которые мы с вами
рассматривали при первом чтении этого проекта закона, при его концептуальном
принятии, и от того текста, который предлагается вам сейчас во втором чтении.
Комитет предлагает данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3? Мнение
комитета - против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято

Не принято.

Михаил Михайлович Задорнов, поправка 150.

ЗАДОРНОВ М. М. Не настаиваю, снимаю, потому что они связанные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете. Она остается в таблице отклоненных.
Поправка 74.

ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 74. Уважаемые коллеги, я не хочу с докладчиком
спорить насчет концепции, но мы видим, что предыдущими поправками
перечеркнули как минимум две принципиальные позиции концепции, принятой в
первом чтении. И об этом даже председатель ЦИК говорил, он сказал: мы
договаривались, что если люди, которые в тройку вошли, снимают свои
кандидатуры, то их мандаты другой партии передаются. От этой концепции уже
почему-то отказались. Значит, как я вижу, можно в некоторых случаях
отказываться от концепции проекта закона, принятого в первом чтении.

Поправка 74 и четыре следующие, связанные с ней, которые я обозначил, по
357-ю, касаются мониторинга средств массовой информации. Эта поправка
предлагает возложить на ЦИК обязанность четко фиксировать фактические
выступления представителей тех или иных партий в федеральных СМИ и в
соответствующих региональных СМИ, которые, кстати говоря, существуют на
государственные деньги. Напомню, первый и второй каналы финансируются из
бюджета, напомню, что большинство региональных телерадиокомпаний, где
выступают во время дебатов, - это фактически тоже компании, финансируемые за
счет бюджета, существующие на деньги налогоплательщиков. Поэтому вполне
естественно, что общество в целом, не только мы, должно иметь четкое
представление о том, равные условия соревнования или нет. А то бегут на
четыреста метров с барьерами десять человек или восемь человек, у одного
барьер - 1 метр, а у другого барьер - 1 метр 50, и никто об этом не знает,
поскольку у нас нет объективной информации. Эта поправка, так же как и
другие, дает такую возможность, и не придется потом решать в Верховном Суде,
каково действительно было соотношение сил на каналах телевидения и на радио.
Не мне вам объяснять, что это один из решающих, в общем, факторов, которые
сказываются на результатах выборов. Поэтому мы считаем абсолютно необходимым
мониторинг фактических выступлений представителей различных политических
партий во время предвыборной кампании. И это только создаст объективные
условия, в конечном счете все-таки будет решать избиратель, наши с вами
сограждане.

Просьба поддержать поправку 74 и, соответственно, дальнейшие с ней связанные.
Но пока о 74-й я говорю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Эта поправка относится к статье 25, о полномочиях Центральной
избирательной комиссии. Когда говорят о полномочиях и тут же говорят о
мониторинге, то нам представляется, что не очень определенное, а, скорее,
даже неопределенное понятие мониторинга пытаются сюда ввести, и в связи с
этим не очень-то будут определены и сами соответствующие полномочия этой
комиссии. Я полагаю, что это не очень удачные предложения о расширении
полномочий Центральной избирательной комиссии. Комитет предлагает данную
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Центризбирком, Иван Андреевич, уже высказал свое
мнение: он согласен с комитетом по всему комплексу отклоненных поправок. Вас
просто не было в зале.

Кто за то, чтобы принять поправку 74? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято

Не принято.

Михаил Михайлович Задорнов.

Пожалуйста, включите микрофон для обоснования следующих поправок.

ЗАДОРНОВ М. М. Любовь Константиновна, что касается поправок 90, 283, 284 и
357, я на их рассмотрении не настаиваю. Просто отвечаю коллеге Москальцу:
именно в них-то и формулируется подробно механизм мониторинга, то есть надо
сначала ЦИК наделить какими-то правами, а потом уже, естественно, прописывать
этот механизм, он у нас очень подробно прописан в следующих поправках. Я
просто не вижу желания у комитета реально вводить такой мониторинг и,
соответственно, не вижу его у "Единой России", к сожалению, поскольку именно
правящая партия должна создавать равные правила игры для всех, а здесь -
желание потопить конкурентов еще на стадии подготовки правил игры к
соревнованию.

Следующая поправка, 99-я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 383-ю вы тоже снимаете и она остается в таблице
отклоненных?

ЗАДОРНОВ М. М. Нет, 383-ю не снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда обоснуйте 383-ю.

ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 383. Поясню, чего она касается.

В первом чтении было принято, что избирательный залог составляет 15 процентов
от предельной суммы, которую может потратить из избирательного фонда та или
иная партия. Вы, уважаемые коллеги (я обращаюсь здесь в том числе и к
докладчику), увеличили предел фонда. Против этого здесь, в зале, многие
выступали, но, увеличив предел фонда, если мы хотим сохранить ту достаточно
высокую сумму, соответственно надо понизить планку. А получается так, что
предел увеличили, а планка осталась без изменения - 15 процентов от расходов.

Мы предлагаем избирательный залог - 5 процентов от избирательного фонда,
потому что он существенно возрос. И с нашей точки зрения, деньги - это очень
важный, конечно, как мы знаем, элемент выборов, очень важный ресурс, но не
они должны всё решать, понимаете?

Все-таки если мы создаем избирательный залог на таком уровне, который
фактически является препятствием для участия в предвыборной борьбе, то тогда
давайте вернемся в XVIII век, когда в Европе, в США (да и в России в XIX
веке) существовал имущественный ценз: вот пусть принимают участие в выборах
только те, кто имеет определенную сумму, собственность, - откатимся на двести
лет назад и будем говорить, что это такие особенности российской демократии.
Поэтому предложение вполне конкретное: повысив предел фонда, сократить долю
избирательного залога в нем с 15 до 5 процентов опять-таки для того, чтобы
участвовали в борьбе, чтобы была конкуренция, а не так чтобы всё заранее
решалось путем вот таких манипуляций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Мы полагаем, что закон направлен как раз на укрепление
политических партий, и поэтому вот такое снижение избирательного залога
считаем необоснованным и предлагаем данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 383? Мнение комитета
- отклонить.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 99. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. 99, 100, 102-ю я обосновываю вместе (они касаются одного) для
экономии нашего общего времени.

Мы предлагаем сохранить блоки на выборах, и это достаточно очевидное
предложение. Во-первых, политическая ситуация в стране за четыре года может
измениться, может возникнуть стремление к объединению каких-то политических
сил за год до выборов, за полгода до выборов. И это, кстати говоря, было, я
напомню, и перед выборами 1995 года, и перед выборами 1999 года.

И даже вот коллеги из "Родины", которые находятся здесь, в нашем зале,
сформировали соответствующий блок политических партий в 2003 году. И кстати
говоря, я называю партии и блоки, которые прошли в парламент. Значит, они
привлекли голоса избирателей и их программа фактически была поддержана этими
избирателями, то есть это была объективная вещь.

Дальше. Мы вслед за этим законом будем принимать поправки в базовый закон об
основных гарантиях избирательных прав граждан. Он касается выборов в
регионах. И мое опасение заключается в том, что вслед за ликвидацией
возможности блокироваться политическим силам на федеральных выборах будет
желание сделать такой же запрет в регионах, поскольку, действительно, не
может же в стране быть противоречивым избирательное законодательство.

Что мы наблюдаем на последних выборах в регионах, которые только-только
начали внедрять систему "50 на 50", смешанную избирательную систему? Почти в
каждом регионе формируются блоки. Многие блоки выигрывают, да практически в
каждом регионе они выигрывают. И еще раз: это жизнь показывает, что сама по
себе эта позиция востребована людьми, объединенные политические образования
выигрывают. Почему мы особенно настаиваем на этой поправке? Потому, что мы
идем за настроениями и волей избирателей, а комитет профильный всячески
пытается эту волю пресечь и сократить возможности конкуренции во время
выборов. Вот я уже несколько поправок назвал, каждая из них - это сокращение
возможностей конкурировать во время выборов.

Я думаю, что народу нужен именно выбор, если мы говорим о демократии. А если
мы сокращаем возможность выбора, мы фактически зажимаем и без того слабую
демократию в нашей стране. Просьба поддержать поправки 99, 100 и 102 и
сохранить возможность блокироваться политическим партиям и общественным
организациям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Я совершенно согласен, что народу нужна ясная, четкая,
понятная, в том числе и политическая, картина страны. Поэтому мы отклоняем
весь блок поправок, который предусматривает возможность выдвижения
федеральных списков кандидатов избирательными блоками, и рекомендуем эти
поправки также отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 99? Комитет
предлагает отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 100? Комитет против данной
поправки.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 102? Комитет против. Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 224. Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Связанные
224-я и 244-я поправки. Суть их в следующем (этот вопрос уже обсуждался): в
критерии отбраковки списка при сдаче подписей. Мы предлагаем сохранить, как
это и действует сегодня, норму в 25 процентов допустимого числа подписей,
которые не вполне корректно собраны для подачи их в Центральную избирательную
комиссию. И здесь напрасно докладчик говорит о качестве. Мы знаем, что
качество принятия решений зачастую в нашей стране - к сожалению, должны это
констатировать - зависит от административного ресурса. И к сожалению, только
за последние полгода мы наблюдаем целый ряд ситуаций на региональных выборах,
когда снимались списки по тем или иным поводам. Кстати говоря, должен
сообщить вам о том (может быть, многие даже об этом и не задумывались), что
вообще в других странах, в других избирательных системах, не принято кого-то
снимать с выборов. Можете себе представить, минимальная норма установлена,
всё для того, чтобы участвовали в выборах: любая политическая партия,
пожалуйста, приходи - минимальный залог, и никого не снимают. Вы себе можете
представить, что в развитых демократиях, да и в Восточной Европе, вообще не
принято снимать?! Наоборот, всех приглашают: участвуйте в выборах! А мы
всячески пытаемся отсечь от участия в выборах, как только возможно, какими
угодно способами. Таким образом, поправки 224 и 244 - до 25 процентов
возможного брака при сдаче подписных листов в Центральную избирательную
комиссию. Это тем более важно теперь, когда мы залог-то задрали просто до
недосягаемой для многих политических партий величины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

И по этой же поправке было желание высказаться у Попова Сергея Алексеевича.
Его нет в зале?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какой карточке включить, Сергей Алексеевич?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Попову Сергею
Алексеевичу по карточке депутата Шестакова.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич, по 224-й.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Ситуация крайне непростая: мы ужесточаем требования к
числу подписей. Мы ужесточаем, не даем возможности чуть-чуть добавить
голосов, подписей сверх вот того необходимого минимума. Зачем это делается?
Делается исключительно для того, чтобы ужесточить условия выборов, иметь
возможность снять любую неугодную партию.

Вот Владимир Николаевич Плигин выступал перед перерывом и говорил о том, что,
когда мы штрафуем партию, если один из ее представителей уходит, не идет в
Думу, мы штрафуем не партию, а штрафуем избирателей. Так в данном-то случае,
если рассматривать вот с этой самой позиции, мы штрафуем избирателей, которые
добросовестно сдали подписи. Ну вот партия где-то допустила брак или другие
избиратели допустили брак - за что же снимать партию?

Я предлагаю поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Мнение комитета.

МОСКАЛЕЦ А. П. Вообще, уважаемые коллеги, это направление превратилось в
какое-то вкусовое... Здесь много поправок, разные цифры: и 5 процентов, и 25,
и 10, и другие цифры. Но, Михаил Михайлович, уважаемый, я напрасно, вообще,
ничего никогда не говорю, ваш сосед, который сейчас к вам вернется, это
подтвердит. Должен вам ответить, что данная поправка ухудшает даже вариант
первого чтения и, действительно, снижает требования к качеству сбора
подписей.

И рабочая группа, и комитет очень внимательно рассматривали данные вопросы и
тем не менее рекомендуют и поправку 224, и поправку 244 отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за принятие поправки 224? Прошу проголосовать. Комитет против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято

Не принято.

И сразу ставлю на голосование поправку 244. Коллеги, кто за ее принятие?
Прошу проголосовать. Комитет против данной поправки.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, поправка 236. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поправки 236 и 241 также связанны. Мы
предлагаем компромиссное решение по данному вопросу, который мы обсуждали, то
есть о том, какое количество подписей, которые вызывают сомнение у ЦИКа, дает
основание снимать партийный список. Мы предлагаем установить это на
компромиссном уровне в 15 процентов, это 236-я и 241-я поправки.

Еще раз подчеркну: в условиях, когда у нас залог путем двух манипуляций был
поднят до достаточно тяжелой для очень многих политических партий величины,
напомню, в 15 процентов от 400 миллионов рублей (это только для федерального
списка), и еще плюс дополнительные затраты в регионах... Этот залог, как мы
уже говорили, путем поднятия барьера, когда он не возвращается, для многих
политических партий становится абсолютно неподъемной величиной... То есть мы
несколькими движениями фактически повышаем барьер для некоторых из бегунов
политической дистанции выборов.

Поправка предлагает ввести 15 процентов. Пусть по крайней мере люди, которые
собирают подписи, а не вносят залог, те политические партии, которые идут по
такому пути, имеют гарантии того, что их административным давлением не снимут
с этого пробега. Я думаю, что это разумное, компромиссное решение. 15
процентов - допустимая норма отбраковки подписей. Просьба поддержать поправки
236, 241.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, прежде чем рассмотреть эти вот поправки, мы
в комитете рассмотрели еще ранее изложенную поправку в этой таблице, 233-ю,
которую предложили отклонить в связи с тем, что она существенно уменьшает
количество подписей, подлежащих проверке на достоверность, что, конечно,
влечет снижение требований к качеству сбора подписей. И в связи с отклонением
233-й поправки, конечно, мы полагаем отклонить и поправки, о которых сейчас
говорил Михаил Михайлович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 236? Прошу проголосовать.
Комитет против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 16 сек. )
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - депутат Купцов, но я его в зале не вижу.

КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Кравец по карточке Купцова.

Уважаемый председательствующий, у меня предложение и к вам, и к докладчику.
Мы можем ускорить голосование. Я думаю, что ответы докладчика по предложенным
поправкам, его аргументация не выдерживают никакой критики. Поэтому, может
быть, последуем примеру господина Исаева, который при принятии закона,
связанного с памятными датами, говорил: комитет не согласен, комитет не
согласен. И всё, ставим на голосование. Потому что слушать эти аргументы
невозможно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем запретить... Это уже решает сам депутат. Мы
не можем волей палаты обязать его говорить какую-то фразу или не говорить. Я
думаю, Александр Петрович сейчас будет, исходя из необходимости...

Так, 236-ю мы с вами не приняли.

Поправка 241. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Любовь Константиновна, я сразу говорил, что это две связанные
поправки, они просто в разные статьи. Поправку 241 сразу можно ставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за принятие поправки 241?
Комитет против. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято

Не принято.

Бабурин Сергей Николаевич, поправка...

Да, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Николаевич, я прошу извинения. У поправки 47
не указан автор. Автором является Бабурин Сергей Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35-я поправка. Сергей Николаевич Бабурин, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, у меня поправки касаются пяти групп, поэтому
у нас не будет необходимости голосовать по каждой. Я предлагаю сгруппировать
эти поправки. Они направлены на то, чтобы сделать голосование прозрачным,
чтобы мы действительно чувствовали: голос избирателя услышан и результаты
выборов не искажены. Поправки направлены на то, чтобы избежать манипуляций со
списком избирателей, когда мы включаем туда военнослужащих даже без
открепительных талонов, высаживаем в населенные пункты целые десанты.
Предлагаю отменить голосование вне избирательных участков и досрочное
голосование.

Сейчас я прошу поставить на голосование, ну, может быть, поправку 41. Но
связано это и с поправками 35, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 54, 60,
62, 63, 75, 85, 86, 87, то есть с девятнадцатью поправками, они различаются
только деталями. Поправки все эти направлены на то, чтобы списки избирателей
составлялись уполномоченным органом, который регистрирует жителей по месту
постоянного проживания, чтобы запретить избирательным комиссиям их изменять
по своему усмотрению и особенно вносить в день голосования туда неизвестно
откуда свалившихся людей, которые даже без открепительных талонов могут
вноситься в списки избирателей по месту временного нахождения. Поэтому я
прошу эту поправку поддержать.

МОСКАЛЕЦ А. П. Я понял, что нужно ответить по всем перечисленным поправкам, я
сконцентрирую свой ответ.

Нам представляется, что здесь не совсем полно учитывается факт применения при
составлении списков избирателей ГАС "Выборы".

Следующее, о чем можно здесь говорить, поправка не соответствует концепции
учета избирателей и составления списков избирателей, закрепленной уже в
другом законе, "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".

А то, что касается 35-й поправки, то мы также предлагаем ее отклонить, так
как, на наш взгляд, она не соответствует порядку создания избирательных
участков в воинских частях, в дипломатических представительствах, консульских
учреждениях Российской Федерации. Она даже несколько ухудшает редакцию
законопроекта и может создавать достаточно сложные и непредсказуемые
ситуации.

Предлагаем данные поправки отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас будем голосовать сначала за поправку 41,
Сергей Николаевич?

БАБУРИН С. Н. За 35-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 35? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Бабурину.

БАБУРИН С. Н. Тогда я снимаю все девятнадцать поправок, которые назвал: 35,
41, 42, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 60, 62, 63, 75, 85, 86, 87, они
все связанны. Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 56. В
поправке 56 речь идет о голосовании вне избирательного участка. Избиратели,
находящиеся в день голосования (вот здесь перечисляется дальше) в больницах,
санаториях, домах отдыха, местах лишения свободы, включаются в списки
избирателей. Точно так же следующая статья говорит о том, что избиратели,
находящиеся в местах временного пребывания, если даже они не имеют
возможности получить открепительный талон, включаются в списки избирателей. Я
считаю, что это чудовищная возможность для искажения воли избирателей, когда
вне избирательного участка через механизм досрочного голосования, что эти
статьи также предполагают, происходит заведомая фальсификация результатов.
Поэтому я прошу пойти на то, чтобы поддержать запрет на досрочное
голосование, голосование вне избирательных участков независимо от категорий
лиц, и поставить поправку 56 на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Вы говорите только о поправке 56, это к статье 16, части 6.
Данная поправка Сергея Николаевича связана с иными поправками,
рекомендованными к отклонению, это и 41-я, и 417-я, где указывается, что при
голосовании на выборах депутатов Государственной Думы запрещается
использовать открепительные удостоверения. Не может быть принята поправка,
поскольку создается пробел в правовом регулировании и не предлагается
каких-то иных решений, указывающих на основания включения в список
избирателей указанных категорий избирателей, и, соответственно, создаются
предпосылки для нарушения прав этих избирателей. Предлагаем поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 56? Мнение
комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято

Не принято.

Сергей Николаевич Бабурин, поправка 57.

БАБУРИН С. Н. Поправки 57, 58 и 59 - я не настаиваю на голосовании, поскольку
они все взаимосвязанны. Речь идет об отказе от открепительных талонов и о
запрете досрочного голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остается в таблице отклоненных.

БАБУРИН С. Н. В поправке 64 говорится о том, что предложение по кандидатуре в
состав участковой избирательной комиссии, поступившее от политической партии,
федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских
мандатов на последних, предшествующих данным выборах депутатов, подлежит
обязательному учету, и говорится, в каком случае. Я прошу дополнить этот
текст фразой "в том числе политической партии, входящей в избирательный блок,
представленный в Государственной Думе предыдущего созыва", потому что в
сегодняшнем варианте статья 21 вычеркивает из политической действительности
избирательный блок "Родина". Мы лишены, как депутаты, как блок, прошедший в
парламент, возможности включать в избирательную комиссию наших представителей
по этой формулировке. Мы считаем, что это грубейшее нарушение и
конституционных прав, и это... Прошел избирательный блок на прошлых выборах,
да, может быть, больше его не будет, но почему нас сразу вычеркивать как
политическое явление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Данный закон имеет срок вступления в силу - только со
следующего года. Я думаю, здесь много можно поправить в соответствии с
требованиями данного закона. А мы предлагаем данную поправку отклонить, так
как отклоняем весь блок поправок, предусматривающих участие в выборах
избирательных блоков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 64? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 71. Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Поправка 71. Но я вынужден все-таки сказать уважаемому
докладчику, что поправка предыдущая не имеет никакого отношения к участию
избирательных блоков в выборах, потому что речь шла о политическом блоке, уже
прошедшем на выборах. Вы ограничили наши конституционные права как фракции,
как избирательного объединения. Мы говорим об уже состоявшемся, а не о том,
что в будущем блок будет участвовать. Сегодня вы решили, что только три
фракции будут иметь такое право. Я обращаю ваше внимание, что ваша
аргументация не имела никакого отношения к поправке.

А вот следующие поправки у меня действительно посвящены избирательным блокам.
Я думаю, нет необходимости, наверное, в очередной раз ставить на голосование,
в связи с тем что принципиально парламентское большинство определилось.
Поэтому я не настаиваю на голосовании по поправкам 71, 103, 108, 113, 114,
115 и 127 и прошу поставить на голосование 162-ю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 88-я и 89-я?

БАБУРИН С. Н. Ну 88-я и 89-я также посвящены досрочному голосованию и
количеству переносных ящиков, поэтому я не настаиваю на их голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 162-я.

БАБУРИН С. Н. 162-я поправка. Я считаю, что количество региональных групп
кандидатов, которое сегодня записано, - в редакции первого чтения записано,
что оно не может составлять менее четырех пятых от числа субъектов Российской
Федерации, - ничем не аргументировано. А политически... Уважаемые коллеги, я
в данном случае обращаю внимание в том числе и представителей "Единой
России", что если по действующему законодательству из нескольких региональных
списков исключаются кандидаты, то полностью снимается партийный список. Вот
чтобы этого избежать, когда противники будут использовать подкуп, угрозы или
еще что-то, я предлагаю заменить "четыре пятых" на "не менее одной трети" от
числа субъектов Российской Федерации, для того чтобы была дополнительная
гарантия против произвола и манипуляции на выборах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Сам по себе закон направлен на то, чтобы не было ни произвола,
ни манипуляций на выборах, но по концептуальным соображениям комитет
рекомендует Государственной Думе отклонить эту поправку, с тем чтобы повысить
представительность регионов в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 162? Мнение комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 173. Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Поправка 173 касается общефедеральной части федерального списка
кандидатов, в отношении которой сегодня написано, что почему-то должно быть
не более трех кандидатов. Цифра, на мой взгляд, совершенно спорная, потому
что она предполагает, что все будут всегда живы-здоровы. Дай Бог, чтобы никто
не исключил себя из списка. Но я предлагаю увеличить число кандидатов в
общефедеральной части федерального списка по крайней мере до семи человек.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, по данному поводу мы с вами и приняли
поправку 53, которая решает по-другому данный вопрос, и поэтому предлагаем
данную поправку, 173-ю, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 173? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 186. Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. На 186-й я не настаиваю, она посвящена досрочному голосованию.

264-я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Поправка 264. Центральная избирательная комиссия исключает
кандидата из федерального списка, и дальше перечисляется, в каких случаях. Я
предлагаю, чтобы мы лишили Центральную избирательную комиссию права исключать
кандидатов, оставили за ней только право обратиться в судебные органы с
требованием исключить кандидата из федерального списка кандидатов, потому что
не должно быть здесь у нас административного усмотрения. Давайте оставим
только судебное решение. Я считаю, это соответствует всем международным
принципам и общим демократическим подходам.

МОСКАЛЕЦ А. П. Мы в комитете рассмотрели данный вопрос, достаточно подробно,
но с учетом того, что здесь как бы устанавливается различный подход к решению
вопроса об отказе в регистрации федерального списка и исключении кандидата из
списка, мы предлагаем данную поправку не поддерживать и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 264? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 285. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н. Поправка 285 также посвящена участию в выборах избирательных
блоков. Я не настаиваю на голосовании, но еще раз сожалею, что мы чисто
административно пытаемся регулировать политический процесс, что ведет просто
к утрате доверия избирателей к выборам как таковым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Поправка 169. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я просто поражаюсь, что никому не пришла
еще в голову мысль, сократив время голосования, перейдя на ускоренный режим,
сократить время выступлений с трех минут до тридцати секунд. Подсказываю,
может быть, кто-нибудь предложит.

Поскольку данная поправка, подобное содержание, уже голосовалась неоднократно
по предложению других депутатов, я снимаю ее, чтобы не терять время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 169-ю снимаете. А 172-ю?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. 172-ю снимать не буду, хочу все-таки аргументировать и
объяснить тем, кто действительно участвовал в проведении выборных кампаний и
помнит, как проходила выборная кампания хотя бы прошлого или нынешнего нашего
созыва.

Вы хорошо знаете, что в общефедеральных средствах массовой информации, на
телевидении допускаются к участию в совместных дебатах, выступлениях только
кандидаты, входящие в общефедеральный список. Поэтому я вам напоминаю, что,
оставив норму "три человека", вы создаете им невыносимые не только
физические, но и другие условия. Кроме того, вы лишаете их возможности
постоянно присутствовать и вести работу в регионах, выезжать со своими
предвыборными программами в другие регионы Российской Федерации, поскольку
они всё время будут вынуждены сидеть здесь, в Москве, и только с одного
телеканала или радиоканала на другой переходить и выступать, вести свою
предвыборную агитацию.

Я могу привести еще ряд аргументов по этому поводу, поскольку в
общефедеральную часть федерального списка необходимо кроме трех известных
людей включить еще и профессиональных юристов, или политиков, или депутатов,
которые придя в новом созыве в Государственную Думу, могли отвечать (и
проводить) за ту предвыборную программу или платформу, которая ими
предлагалась избирателям. Поэтому я все-таки предлагаю провести голосование и
расширить общефедеральную часть федерального списка.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к таблице 1 поправок, принятой
нами, к поправке 53. Мы по этому поводу приняли решение - не более трех
кандидатов. Поэтому комитет предлагает 172-ю поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 172? Мнение
комитета - отклонить.

Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 189. Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я смотрю на то, как мы рассматриваем поправки, и это похоже
на прообраз будущих выборов, когда избиратели могут не ходить на голосование
- результат уже предсказан.

Я мог бы внести другое предложение. Зачем принимать такой закон, такую
методику проведения выборов, лучше бы однозначно Александр Альбертович внес
предложение о выборах, как в Общественную палату: сто пятьдесят человек
назначает президент, эти сто пятьдесят человек избирают еще сто пятьдесят
(это триста), остальные - избираются.

Ну а поправка 189-я, которую предложил коллега Боос, умная, грамотная
поправка. Сегодня вы предлагаете, чтобы Центризбирком сам определял схему
избирательных территорий. Я считаю, что это в корне неверно, поскольку это
всё должно утверждаться законом, подтверждаться законом, а Центризбирком
должен предлагать проект закона о схеме избирательных территорий. Мы с вами
уже не один раз сталкивались с проблемами перенарезки округов, даже для
одномандатников, много было проблем, много было неучтенных моментов. Поэтому
я предлагаю поддержать поправку коллеги Бооса, депутата Бооса, где он
предлагает схему избирательных территорий утверждать федеральным законом,
который должен быть опубликован не позднее чем за сто двадцать дней до
истечения конституционного срока, на который была избрана Государственная
Дума действующего созыва.

Не вижу здесь оснований для "Единой России" ее отвергать, если, конечно,
здесь под этим подспудно что-то такое тайное не кроется, умышленное, для того
чтобы ввести в заблуждение все сто сорок миллионов наших граждан, в том числе
политические партии и так далее.

Если уже есть такая схема округов и вы не примете эту поправку, я официально
обращаюсь к Александру Альбертовичу и прошу на следующей неделе такую схему
округов направить нашей партии, нашей фракции. Не думаю, что вы ее не
согласовали уже с политсоветом "Единой России", ну, направьте ее нам не для
согласования, а для сведения. Мы хоть будем знать, что это за сто
избирательных территорий таких будет и что, в общем-то, в дальнейшем наши
товарищи на местах должны делать, о чем думать, кого выдвигать, кого не
выдвигать и как мы должны работать с нашими избирателями.

Поправка Бооса Георгия Валентиновича очень хорошая. Я предлагаю ее
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваше...

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Николаевич, вначале проинформирую о том, что
Общественная палата формируется не в режиме три раза по сто пятьдесят. В
законе мы приняли другой режим.

То, что касается 189-й поправки, она еще связана с поправками 134 и 179. Мы
их рекомендуем к отклонению. А вообще статья 36 законопроекта, о которой
здесь идет речь, она идет в редакции и других поправок - 54 и 57. Поэтому
комитет рекомендует 189-ю поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять 189-ю поправку?
Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Овсянников. 174-я поправка.

ОВСЯННИКОВ В. А. Ну, по своей сути она созвучна тем поправкам, о которых
говорили коллеги, - по увеличению общефедеральной части списка. И всё же
давайте 174-ю поправку вынесем на голосование. И судя по тенденции,
естественно, остальные три снимутся. Это как бы более мягкий вариант -
предлагались и тридцать, и семнадцать человек. Начнем хотя бы с пяти. Потому
что у нас страна, в общем-то, неравна территории, скажем, Ватикана либо
Монте-Карло. Поэтому я думаю, что три кандидата, представляющие
общефедеральную часть, не могут, наверное, все-таки соответствовать ни нашей
территории, ни количеству избирателей. И, если уж мы оставляем такую норму,
как участие в выборах раскрученных кандидатов, то есть губернаторов
субъектов, многие из которых достаточно долго занимают свои посты и после
избирательной кампании вряд ли получат мандаты депутатов Государственной
Думы, я думаю, можно позволить принять, скажем так, более мягкий вариант.
Внесенная поправка предлагает пять человек, чтобы представлять лицо партии от
стасорокапятимиллионного населения. Я думаю, это будет нормально - и не
много, и не мало, пятерочка. Поэтому просил бы коллег поддержать. Ну а
тенденция уже ясна, естественно, остальные будут сняты. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот в этом поставленном блоке вопросов
вообще находится несколько поправок. И разными поправками предлагаются разные
варианты - семь, семнадцать, пять, десять, пятнадцать кандидатов. Мы
предлагаем отклонить все эти поправки. Ну а если мы говорим о 174-й поправке,
комитет также предлагает ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 174? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 175. Пожалуйста, депутат Овсянников.

ОВСЯННИКОВ В. А. Любовь Константиновна, поправки 175, 176, 177 снимаются с
рассмотрения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаются, остаются в таблице отклоненных.

Лахова Екатерина Филипповна, поправка 117.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые депутаты, у нас четыре поправки к законопроекту, но мы
вынесли на отдельное голосование две поправки - 117-ю и 183-ю. Причем это
поправки не просто нашего комитета, мы представляем интересы женских
организаций. В поправке 117 мы предлагаем, чтобы в списках число кандидатов
одного пола было не менее 30 процентов. Чем это вызвано? 53 процента
составляет женское население. Среди избирателей, которые участвуют, причем
активно и организованно, женщин, как правило, 60 процентов. Посмотрите на
наше общество: оно в первую очередь делится на две социальные группы -
мужчины и женщины, - приоритеты и интересы которых совершенно разные, и
необходимо, чтобы интересы достойно отстаивались на уровне принятия решений в
том числе и женщинами. А в Думе, в законодательных органах власти субъектов
Российской Федерации женщин сегодня менее 10 процентов, причем в четырех
регионах - Магаданской, Новосибирской, Пермской, Челябинской областях - нет
ни одной женщины. По представленности женщин в парламенте Россия сегодня
занимает восьмое место среди стран СНГ и восьмидесятое место в мире. Для
примера: в парламенте Белоруссии женщины составляют сегодня 30 процентов от
общего числа депутатов. Поэтому понятно, что без специальной нормы, именно
временной нормы, которую рекомендует Организация Объединенных Наций, у нас в
стране женщины не смогут на равных с мужчинами реализовать свое пассивное
избирательное право - право быть избранными.

Причем наши предложения согласуются не только с Конституцией, но и с
международными договорами, участницей которых является Россия, я имею в виду
Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. В
Пекинской платформе действий, например, государствам прямо рекомендуется
принимать в рамках избирательного законодательства меры, которые побуждают
партии к привлечению женщин на выборные государственные должности. Кроме
того, полтора года назад вступила в силу Кишинёвская конвенция о стандартах
демократических выборов, избирательных прав и свобод государств - участников
Содружества Независимых Государств.

Если говорить о зарубежном опыте, то надо сказать, что подобные нормы
используются в конституциях четырнадцати стран. Тридцать три государства
включили их в избирательное законодательство, причем девять из них - с
пропорциональной системой выборов. В шестьдесят одном государстве включили
аналогичные нормы в законы о партиях, причем двадцать шесть государств - с
пропорциональной избирательной системой. И вообще, в двухстах странах...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Останина.

Пожалуйста, включите микрофон Нине Александровне Останиной.

Решульский по ведению потом.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
по-особому отнестись к этим поправкам, потому что они на самом деле
содержательно отличаются от всех остальных поправок.

Александр Петрович, я знаю позицию вашего комитета, и понятно, что если
находятся эти поправки в блоке отклоненных, то... Создается впечатление, что
и вы, и те, кто отклонил эти поправки, живут одним днем, причем не только
сегодняшним и завтрашним, так сказать, но вчерашним. Никто не станет
отрицать, что неправильно, когда законы политические противоречат законам
природы. Мир дихотомичен, но я не призываю к природной гармонии - 50 на 50,
хотя бы 70 на 30. И это делается не для того, чтобы защитить права женщин, а
для того, чтобы предотвратить такую ситуацию, когда - посмотрите результат
работы Дум предыдущих созывов! - мужское большинство штампует вот такие 122-е
законы. Надо создать ситуацию, когда будет 90 процентов женщин и 10 - мужчин,
надо сократить права мужчин и предоставить им право иметь только 30
процентов.

Поэтому, если вы думаете о завтрашнем дне, примите эти поправки, проголосуйте
за них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вношу предложение по этой поправке перейти на обычный
режим голосования, не ускоренный, и обращаюсь к мужчинам-депутатам: давайте
поддержим эту поправку, хоть этим покажем, что мы действительно мужчины, а не
те, о ком я говорил в начале нашего заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, при рассмотрении такого действительно
важного вопроса, как введение квоты в законодательство, мы полагаем, нужно
исходить из того, что такой серьезный шаг может быть предпринят законодателем
только после серьезного анализа конституционно-правовых и
социально-политических предпосылок. И если рассматривать конституционный
аспект, то надо сказать, что Конституция Российской Федерации в статье 19
закрепляет принцип равноправия мужчин и женщин, но не предусматривает
какого-либо квотирования мандатов для женщин. Поэтому полагаем, что, прежде
чем вводить квоты в Российской Федерации, следует выяснить, как это повлияет
на состояние прав представителей обоих полов и не окажется ли это
искусственным ограничением политических прав граждан. Также считаем, что в
современных условиях, российских условиях, жесткое квотирование трети
депутатских мандатов для лиц одного пола затруднит осуществление прав граждан
избирать и быть избранными. Могут возникнуть ситуации, когда будет
недостаточно претендентов на выборные должности, и, следовательно, в
партийных списках могут появиться случайные лица, а гендерная квота будет
использоваться как повод для отказа беспартийным гражданам, обратившимся в
региональные отделения политической партии, в получении места в списке
кандидатов.

Кроме того, сам по себе этот закон "О выборах..." в существующем варианте не
препятствует выдвижению женщин в кандидаты в депутаты. И мы полагаем, что
мужчины и женщины должны иметь равные возможности, иметь возможность на
равных претендовать на весь объем депутатских мест в Государственной Думе. Да
и вообще, Конституция Российской Федерации в соответствующих статьях говорит
не о мужчинах и женщинах, она говорит о гражданах Российской Федерации. А вот
предлагаемый подход может вызвать разные мнения при решении целого ряда
других вопросов, ну например, выборы президента - он вообще один, как делить
здесь, кому отдавать предпочтение?

Еще должен вам сказать, что у нас в Государственной Думе в 2003 году был
принят в первом чтении законопроект о государственных гарантиях равных прав.
И я думаю, что в плоскости вот этого закона нам и следует вернуться к этому
вопросу и рассмотреть. А на данный момент комитет предлагает данные поправки
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Как вы долго
комментировали эту поправку в отличие от всех предыдущих!

Я, пользуясь возможностью председательствующего, в нарушение Регламента,
запрещающего мне комментировать, хочу все-таки задать вопрос Александру
Альбертовичу Вешнякову: как он относится к предложению госпожи Лаховой?
Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Предложение Лаховой не противоречит Конституции Российской
Федерации и международным обязательствам России, имеет право быть
рассмотренным и принятым вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Петрович, дорогой, ну получается так, что граждане Российской
Федерации - это в основном мужчины, вы сейчас так прокомментировали эту
поправку. Я думаю, что, в конце концов, времени для того, чтобы решить этот
вопрос раз и навсегда, у нас было очень много: насколько я знаю, госпожа
Лахова эту тему поднимает еще с первой Государственной Думы, с 1994 года.
Сколько лет еще надо, чтобы осмыслить законодательство, изучить его как
следует и потом уже принять какое-то решение? Александр Петрович, ответьте,
пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые товарищи, рабочая группа с участием специалистов,
которых Екатерина Филипповна направила в рабочую группу для рассмотрения
вопроса, выслушала самым внимательным образом все эти доводы. И я скажу, что
и рабочая группа рекомендовала комитету предложить к отклонению данную
поправку, и комитет на своем заседании также рекомендовал Государственной
Думе данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы здесь еще поспорим.

Георгий Валентинович Боос, пожалуйста.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я в каждой
Государственной Думе, где я был депутатом, голосовал за подобную поправку -
такую поправку Екатерина Филипповна в каждой Думе вносила, - и совсем не
потому, что, как Сергей Николаевич Решульский сказал, те, кто не голосует,
уподобятся евнухам, а потому, что считаю, что такая практика может быть
введена для расширения участия женщин в управлении государством, для этих
целей. На самом деле эта норма, которая предлагается, тоже ограничивает
права, делает бесправными женщин по отношению к мужчинам, и более правомочна
была бы постановка вопроса из расчета 50 на 50...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень хорошее предложение.

БООС Г. В. ...но как первый шаг такая практика могла бы быть введена и могла
бы быть полезна. Более того, мне приходится много бывать в странах, где
только идет становление парламентаризма: как заместитель Председателя Думы, я
курирую африканские страны. Как известно, во многом становлению
парламентаризма там способствуют западные демократии. И во многих африканских
парламентах существует такая практика квотирования, закрепления определенного
количества депутатских мест именно за представительницами нашего красивого
пола. Поэтому я лично буду сегодня голосовать опять за.

Я попросил слова по ведению. Я прошу поддержать Сергея Николаевича
Решульского в той части, чтобы мы проголосовали эту поправку в режиме
обычном, не в ускоренном.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поименном.

Коллеги, я хочу сказать, что у нас записались несколько человек по ведению.
Думаю, что тема действительно интересная, ее нельзя оставить так, без
обсуждения. Я предлагаю продлить нашу работу до 15 часов и прошу за это
проголосовать. (Шум в зале.) Теперь понятно, уже женщины не котируются, да?..
А чего отключился режим голосования-то? А, ускоренный... Не успели
проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.72,7%
Результат: не принято

Не продлеваем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение тогда проголосовать до окончания
рассмотрения этой поправки, а потом мы уже определимся.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До окончания рассмотрения закона? Еще три таблицы.
Коллеги, два предложения. Есть предложение продлить до окончания рассмотрения
этой поправки, и - до окончания рассмотрения закона. (Шум в зале.) Так,
большинство за то, чтобы продлить до окончания рассмотрения этой поправки. Но
я прошу тогда включить нормальный режим голосования, потому что не успели.
Прошу голосовать: продлить работу до окончания рассмотрения поправки 117
Екатерины Филипповны.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято

Принимается. Светлана Петровна Горячева, по ведению.

ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Я просто хочу напомнить,
что в прошлом составе Думы такая поправка тоже рассматривалась, когда
принимали избирательное законодательство. Тогда за эту поправку проголосовали
сто девяносто восемь депутатов. Нам не хватило всего голосов двадцати семи
мужчин, для того чтобы это совершенно правильное решение было принято. И я
тоже поддерживаю Комитет по делам женщин, семьи и детей в этом вопросе. Нужно
обязательно, мужчины, проголосовать. Ну вы посмотрите шведский парламент: 40
процентов женщин - совершенно социально ориентированная политика государства.
Посмотрите другие европейские парламенты. Ну что мы боимся в этой ситуации
сделать то, что давно нужно сделать для России?! Мужчины, я вас прошу,
проголосуйте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич - по ведению.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Предложение Екатерины Филипповны, безусловно, очень
интересное. Но я бы хотел обратить внимание на то, что оно несколько
половинчатое, потому что у нас главная власть - исполнительная. И я в свое
время вносил поправку - она, к сожалению, не прошла - о том, чтобы в законе о
правительстве было сказано, что президент и председатель правительства должны
быть лицами противоположного пола. Я уверен, что, если бы вот эту поправку
принять, а потом принять поправку о составе правительства, в котором женщин
было бы не менее половины, вот тогда бы мы решили те вопросы, о которых
говорила Екатерина Филипповна. А в данный момент, к сожалению, мы их не
решаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, не оказывайте давление на
докладчика.

Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, давайте все-таки не будем формировать
парламент по половому признаку - это просто смешно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по ведению - Лахова.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, я не стала говорить о тех аргументах, которые
приводили при отклонении наших поправок, но один из аргументов я все-таки
назову: если ты умный, то ты окажешься в парламенте - в принципе вот такой
один из аргументов. В законодательном собрании Новосибирской области два
созыва нет ни одной женщины, - а субъекты Федерации смотрят, какая сегодня
ситуация на федеральном уровне, - получается, что в Новосибирской области нет
ни одной женщины, такой, чтобы она оказалась в парламенте. Разве это логика?!
Мужская.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Итак, коллеги, наступает момент истины.

Виктор Егорович Кузнецов, по ведению, пожалуйста. Кузнецов Виктор Егорович
последний по ведению.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, если вы обратитесь к практике голосования,
то на выборы ходят в большинстве своем женщины, и их голоса отдаются не
женщинам, а мужчинам. Это первое.

Второе. Сегодняшняя ситуация оставляет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон депутату Кузнецову.

Коллеги, наступает момент истины. Кто за то, чтобы принять поправку 117?
Прошу проголосовать. Мнение комитета - против.

И прошу, чтобы голосование было поименным и в обычном режиме. Включите режим
голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.67,1%
Результат: не принято

Сто семнадцать - за. Коллеги, ну, следующую поправку мы рассмотрим после
перерыва. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы сейчас на голосование поставим, Екатерина
Филипповна, последнюю поправку.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 396 чел.88,0%
Отсутствует 54 чел.12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 54 чел.12,0%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу, коллеги.

Поправка 183, Екатерина Филипповна, будете ее...

ЛАХОВА Е. Ф. Она связанная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Связанная.

Попов Сергей Алексеевич, 205 поправка.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые коллеги, законопроект, принятый в первом
чтении, говорит, что те партии, которые представлены в Думе настоящего
созыва, на выборах в Думу следующего созыва уже подписи собирать не должны.
Эта норма вводится впервые, и это была бы нормальная совершенно норма, если
бы всем остальным партиям не были бы закручены гайки так, что им вообще
ничего нельзя сделать, я имею в виду барьер в виде 60-миллионного залога, я
имею в виду исключительно жесткое отношение к подписям и так далее. Поэтому я
предлагаю внести такую поправку, чтобы и на выборах в следующий созыв подписи
собирали все партии без исключения, чтобы "Единая Россия" на своем примере
показала, что она может и собрать нужный залог, и преодолеть барьер. Таким
образом, 205-я поправка состоит в том, что на данном этапе подписи собирают
все партии без исключения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, вот эта поправка 205, в общем-то, связана
и с 202-й, и с 203-й поправками, и их нужно рассматривать здесь как бы в
целом. Но коротко скажу, что эта поправка исключает тот институт, который
положительно уже зарекомендовал себя на практике, и он исключает излишнюю
бюрократизацию избирательного процесса. Поэтому комитет рекомендует данную
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 205? Мнение
комитета - отклонить. Прошу проголосовать. Напоминаю, у нас ускоренный режим
голосования по поправкам.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято

Не принято.

230-я поправка, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, вы знаете, вообще, я думаю, что
очень многих споров вокруг этого закона, который, как вы говорите,
демократизирует выборы, не было бы, если мы сделали бы еще один шаг. Я просто
говорю о том механизме, который можно было бы ввести, и при этом снялись бы
все разговоры, и снялся бы и женский вопрос, потому что в нужном количестве
выдвигались бы кандидаты, снялись бы вопросы по финансам, по неуплате. Я имею
в виду простую процедуру демократичную: президент выдвигает состав
Государственной Думы, а граждане голосованием наделяют их полномочиями,
четыреста пятьдесят человек и плюс необходимый запас. Это очень хорошая была
бы процедура, и она бы прошла, но пока этой процедуры нет, я прошу
рассмотреть поправки 230 и 231.

Сейчас на практике на тех выборах, что были, можно было сдавать одновременно
и подписи, и залог, а поправки 230 и 231 говорят: либо залог, либо подписи.
Мне кажется, что эти поправки ничем не оправданны, потому что на этих выборах
прекрасным образом работала норма, когда можно было сдать то и другое,
никаких особых проблем не было. Зачем нужно дополнительно закручивать гайки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, исключение альтернативного сбору подписей
избирательного залога вообще изменяет сам характер института избирательного
залога, и это не соответствует концепции законопроекта. Комитет предлагает и
230-ю, и 231-ю поправки отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поправку 230 принять? Комитет
отклонить предлагает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято

Не принято.

Сергей Алексеевич, голосуем сразу по 231-й или вы будете еще обосновывать?

Включите Сергею Алексеевичу микрофон.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Нет, я обосновывать больше не буду, чего же...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будете. Тогда давайте 353-ю. Я потом поставлю их по
очереди на голосование.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Попову.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. 353-я поправка, казалось бы, техническая. В
законопроекте говорится о том, что нельзя делать во время выборов: нельзя
вести пропаганду войны, нельзя призывать к насильственному изменению
существующего строя, нельзя многие такие действия делать. И вот из этого
перечня я предлагаю одну норму - что нельзя нарушать законодательство об
интеллектуальной собственности - просто выделить отдельным пунктом. Для чего
я это делаю? За нарушение норм данной статьи предусмотрена ответственность, а
именно, за нарушение любой из этих норм можно просто снять с выборов. Я
согласен, что если какая-то партия начинает призывать к агрессивной войне или
предлагает насильственное свержение строя, то единственным решением может
быть снятие с выборов. Но если говорить о нарушении законодательства об
интеллектуальной собственности, то совершенно запросто можно нарушить
авторские права, даже не ведая об этом, потому что пойди же знай, где что
запатентовано. Вот я, например, во время выборов Колобка рисовал, так я узнал
потом, что очень близко был к нарушению прав, оказывается, некоторые виды
колобков запатентованы. А за это можно и партию снять. Поэтому это,
безусловно, требования слишком жесткие. Вот когда мы эту тему обсуждали в
комитете, то господин Вешняков говорил, что и раньше так было и ничего
страшного не было. Так это дубинка - не было, а сейчас можно по тому, по кому
надо, стукнуть. Поэтому я предлагаю эту норму выделить просто отдельным
пунктом, тогда не будет такой серьезной санкции за нарушение авторских прав,
что сразу можно снять с выборов целую партию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, три момента только отмечу. Мы полагаем,
что тут не надо разводить ситуацию как бы на две части и не нужно выносить
этот вопрос в отдельную часть. Второе, это предложение не соответствует
внутренней логике статьи. И на практике, третье, эта норма работает, проблем
с ее применением не имеется. И поэтому комитет предлагает данную поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 231? Комитет
против. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято

Не принято.

Александр Петрович, просто мы проголосовали за 231-ю, вы сказали: не
принимается.

Кто за то, чтобы принять поправку 353? Комитет против данной поправки. Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, продолжение поправок. Возьмите второе приложение, 2-1. Поправки с
395-й по 485-ю. У кого есть замечания по данной части таблицы поправок? У
Москальца есть. Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, таблица, которая вам роздана, начинается с
цифры "395". Это ошибка, это поправка 393, а дальше идут 394-я, 395-я и
дальше всё по тексту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 393 и дальше нумерация как положено. Хорошо.

Есть предложение у Сергея Алексеевича Попова. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Ну, во-первых, у меня есть поправка вместе с Бурыкиной,
это поправка 396.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 396-я. Еще есть?

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Есть, поправки 495, 497 и 498.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 495, 497 и 498. Четыре поправки, да?

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Бабурин Сергей Николаевич. Больше я не вижу
желающих.

БАБУРИН С. Н. Поправки 404, 420 и 441.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 404, 420 и 441.

И Бурыкина Наталья Викторовна, пожалуйста.

БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".

Поправка 396.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынес ее уже депутат Попов.

Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, поправки с 393-й по
485-ю, за исключением перечисленных? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7%
Результат: не принято

Не принято.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не принято. Подождите, я просто
действительно... Сейчас, Александр Альбертович, минуточку.

Коллеги, я предлагаю вернуться к голосованию по данной таблице поправок, но в
нормальном режиме.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 297 чел.98,7%
Проголосовало против 4 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Вешняков Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я обращаю
внимание на то, что комитет предлагает все эти поправки отклонить, и надо
поставить на голосование так: согласиться с позицией комитета и отклонить все
поправки, за исключением тех, которые депутаты выносят на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы так и голосовали, Александр Альбертович. У нас
есть Регламент, я думаю, что мы, как говорится, не первый день здесь замужем,
правильно Георгий Валентинович подсказывает.

Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок с 393-й по 485-ю,
рекомендованных к отклонению, за исключением перечисленных поправок,
вынесенных на отдельное голосование? Прошу проголосовать в нормальном режиме.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, поправка 396. Кто будет обосновывать? Бурыкина Наталья Викторовна.

БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! В
законопроекте, который был принят в первом чтении, записана обязанность
органов местного самоуправления бесплатно предоставлять помещения для
голосования. Я просто хотела бы напомнить коллегам, что мы принимали законы
95-й и 131-й, где разграничили полномочия. У нас на сегодняшний день ничего
бесплатного нет, всё за деньги. Данная норма противоречит ранее принятым
законам и политическим решениям. Поэтому моя поправка, которую я предлагаю
принять вместо того, что принято в первом чтении, говорит о том, что мы на
самом деле должны компенсировать местным органам власти, если они
предоставляют помещение для голосования, для работы избирательной комиссии,
эти затраты в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Я была на заседании комитета, свою позицию излагала. К сожалению, комитет не
поддержал. Но проблема на самом деле есть. Мы исполнение федеральных
полномочий возлагаем на бюджеты местные, которые у нас сегодня и так
достаточно скудные. Поэтому есть предложение... Слово "бесплатно" не должно
здесь звучать по определению, потому что у нас сегодня все полномочия платные
и просчитаны должны быть, так сказать, по деньгам. Если у Центральной
избирательной комиссии, скажем, нет возможности просчитать... Я предлагаю
просто им учиться считать, сколько стоят выборы, и помнить, что за них нужно
платить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет, пожалуйста, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Я скажу, уважаемые депутаты, что мы просчитали тоже с
карандашом эту проблему. Мы сегодня имеем более девяноста тысяч избирательных
комиссий, если посчитать эти затраты, они могут составить почти 7 миллиардов
рублей. А для сравнения скажу, что предыдущие выборы у нас стоили около 3
миллиардов рублей. И если мы введем сегодня такой механизм, то во время
избирательной кампании при этих новых правоотношениях это может повлечь даже
и дезорганизацию определенную избирательного процесса. Если будут еще
какие-то доводы, я готов ответить, но комитет всесторонне рассматривал эту
позицию, и мы предлагаем эту поправку, а также поправки 396 и 395, которые с
ней связаны, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вешняков Александр Альбертович, что-то хотели сказать?

ВЕШНЯКОВ А. А. Я хотел поддержать комитет. Мы действительно внимательно
обсуждали эту проблему. Она действительно непростая, я согласен с Бурыкиной
Натальей Викторовной. Но решать вот прямо сейчас, во втором чтении, без
соответствующих расчетов и без реального механизма исполнения, в том числе с
учетом тех предложений, которые внес Президент Российской Федерации вчера в
Государственную Думу в форме пакета изменений в законодательство о выборах,
не надо.

Давайте при рассмотрении изменений в закон о гарантиях, которые определят все
правила проведения выборов в Российской Федерации, вместе с Бурыкиной и
другими депутатами внимательнейшим образом подойдем к этой проблеме, но
просчитав все последствия и обсудив механизм реализации, в том числе при
совмещении выборов и федерального масштаба, и региональных, и местного
самоуправления. Сегодня поддержать комитет нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич - от комитета. Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Действительно, те предложения, которые Наталья Викторовна Бурыкина вносит,
отражают тенденции современного законодательства. Вместе с тем я должен
сказать, что мы, действительно, на другой стадии, на стадии обсуждения
поправок в избирательное законодательство, которые внесены были президентом
вчера в Государственную Думу, должны будем серьезно подойти к изучению этого
вопроса, с учетом того, что есть элементы неясности возмещения расходов в том
случае, когда будут проводиться совместно выборы нескольких представительных
органов власти. Поэтому, оценивая позицию, разделяя озабоченность депутата
Бурыкиной, вместе с тем предлагаем согласиться с позицией комитета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие?.. По ведению - депутат Боос.

БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Если можно, у
меня вопрос к Александру Альбертовичу Вешнякову и к Александру Сергеевичу
Косопкину как представителям президента в Государственной Думе.

Хочу сказать, что Наталья Викторовна совершенно справедливо поставила вопрос
этот, что в соответствии с 95-м и 131-м законами бесплатное предоставление
помещений под проведение каких-либо федеральных мероприятий невозможно. Я
думаю, что с этим спорить просто бессмысленно. Это записано прямо в нормах
этих двух законов, соответственно должна быть платная основа.

То, что президент внес соответствующий законопроект о совмещении выборов
федеральных и выборов других уровней власти, говорит о том, что скорее всего
такие расходы должны быть... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.

БООС Г. В. Нет, побольше чуть-чуть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас для всех одинаковые условия, Георгий
Валентинович. Пожалуйста.

БООС Г. В. Сейчас, я хочу сформулировать вопрос, Любовь Константиновна,
который может снять такой накал вокруг этой поправки и решить проблему.

В соответствии с этим предложением, если оно будет принято, эти расходы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

БООС Г. В. Спасибо.

...эти расходы должны быть распределены в этом случае между всеми уровнями
власти, которые проводят выборы. Суть того, о чем сказал Александр
Альбертович, сводится к признанию справедливости поставленного Натальей
Викторовной Бурыкиной вопроса в том виде, как она это сделала, и к
необходимости всего-навсего согласовать этот процесс как по процедуре, так и
по расчетам - какая же доля должна приходиться на каждого после принятия
закона по совмещению выборов, о котором вы упомянули. Если это так, то тогда
ваша логика нам понятна. И я думаю, с ней можно согласиться. Сейчас
поддержать комитет, там этот вопрос учесть, отработать, распределить
софинансирование, то есть поделить ответственность между уровнями власти, и,
расписав всё это, внести, если нужно, в виде поправки в этот закон. Вы
призвали нас к этому?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Я призвал вас к конструктивному обсуждению конкретных
поправок. В данном случае по этой поправке мы провели обсуждение, пришли к
выводу, что на этом этапе мы не готовы к ее рассмотрению и принятию в том
виде, в каком она есть. Но проблема существует, проблема, которая
регулируется прежде всего законом "Об основных гарантиях избирательных
прав...", и поправки к этому закону внесены Президентом Российской Федерации,
в том числе предусматривающие введение единого дня выборов в региональные и
местные органы власти. Готовясь к его рассмотрению, мы вернемся и к этому
вопросу вместе с депутатами, чтобы решить поставленную проблему. И как мы ее
решим, так она будет решаться и в законе о выборах в Госдуму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я бы хотела услышать мнение и Александра Сергеевича Косопкина.

КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Георгий Валентинович, я думаю, мы все сейчас говорим об одном и том же и, так
сказать, доброе намерение продолжить работу по разрешению данной проблемы у
всех есть. Вы правильно сделали акцент на том, что кроме тех законов, про
которые говорит Александр Альбертович, еще существуют у нас 95-й и 131-й.
Поэтому, конечно же, мы должны эту проблему решать в комплексе. И желание это
сделать, по-моему, есть у всех, кто в этом заинтересован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Климов, по ведению. По карточке Климова - депутат Макаров.

МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Если у нас есть
готовность решать этот вопрос, мы должны исключить слово "бесплатно", тогда и
будем его решать. Сейчас же принятие слова "бесплатно" означает коллизию
между этим законом и уже существующими законами. Поэтому слово "бесплатно"
надо исключать в любом случае, а потом искать приемлемые решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже увлеклись... Я вам просто сегодня
вольность такую позволила. Я думаю, что всё, тем более представители
президента высказали свою позицию, автор уже высказался, Наталья Викторовна.
По мотивам - у нас нет такого.

По мотивам - депутат Бурыкина. Я просто вам напоминаю о времени - 16.22.

БУРЫКИНА Н. В. А куда нам спешить? Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
коллеги! Я понимаю так, что представители президента поняли озабоченность,
которую я выразила, поэтому, мне кажется, для того чтобы нам зафиксировать
достигнутые в зале предварительные договоренности, в проекте постановления о
принятии законопроекта во втором чтении эту норму нужно отобразить, чтобы не
забыть о ней потом, при рассмотрении другого законопроекта. Вот такое
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, комитет сказал уже всё. Хватит, хватит дискуссии.
Кто за то, чтобы принять поправку 396? Мнение комитета - отклонить. Для
стенограммы все возможные изменения мы зафиксировали.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято

Не принято.

Я просто хочу напомнить, что голосование по поправкам продолжает у нас идти в
ускоренном режиме.

Поправку 497, Сергей Алексеевич Попов, обоснуйте, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да, я, конечно, обосную, только я хочу сказать, что
предыдущее наше голосование противоречит Конституции, потому что, по
Конституции, передавая государственные полномочия местному самоуправлению, мы
обязаны за это платить, а мы: как-нибудь, вот мы пока не готовы, поэтому не
будем...

Так, поправка 497. Поправка 497 - это снижение барьера для партий для прохода
в Государственную Думу с 7 процентов до 5 процентов. Я напомню, что в том
созыве Государственной Думы, когда принимали поправку о повышении барьера с 5
до 7 процентов, говорили, что мы примем такие нормы, чтобы в Думе было как
минимум четыре партии, что у нас есть люди, которые проходят по округам, и
всё это даст возможность создать определенную представительность. После этого
делается следующее: норма...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, я прошу прощения, это уже следующая
таблица...

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да, поправка 497.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...мы за нее не голосовали.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. 497-я поправка. А какая сейчас таблица?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами сейчас рассматриваем поправки 393-485.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Почему? У меня не было 495-й, вы сейчас сказали: 497-я.
Пожалуйста, 495-ю могу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы рассматривали с вами поправку 396, 495-й у нас в
этой таблице нет.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Как это нет? А, ну да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это следующая часть поправок, мы не голосовали за нее.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Ну хорошо, да, понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич. Пожалуйста, ваше обоснование
по поправкам.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я еще раз подчеркиваю, что предлагаю некие
процедурные детали, которые обеспечивают чистоту, честность и прозрачность
выборов. Мои поправки, которые сейчас предлагаются для голосования,
затрагивают именно форму избирательного ящика. Необходимо, чтобы ящик для
голосования был прозрачный, изготовленный из прочного прозрачного материала,
чтобы при появлении первого избирателя составлялся контрольный листок,
который подписывался бы членами избирательной комиссии, и бросался в этот
ящик, и подсчет голосов во избежание подмены ящика для голосования проходил
бы только после обнаружения такого контрольного листка. Это практика
большинства государств мира. Мы, я уверен, только укрепим вариант реальной
демократии и очень сильно ударим по рукам, так сказать, фальсификаторов и
мошенников.

Поэтому я предлагаю проголосовать за поправку 404, которая очень простая: "В
помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования,
изготовленные из прозрачного прочного материала". Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Мы рассматривали эту поправку в рабочей группе и считаем, что
она вводит в целом необоснованные дополнительные требования по данной теме.
Поэтому предлагаем поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за принятие 404-й поправки? Комитет против. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 420. Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Поправка 420 посвящена как раз механизму начала процедуры
голосования. То есть при получении бюллетеня первым избирателем его фамилия,
имя и отчество вписываются в контрольный листок (бланк строгой отчетности,
выполненный на цветной бумаге), все присутствующие члены участковой
избирательной комиссии расписываются на контрольном листке, после чего листок
опускается в стационарный ящик для голосования. Это гарантия того, чтобы не
подменяли ящики для голосования. Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

МОСКАЛЕЦ А. П. Мы полагаем, что данная поправка усложняет порядок
голосования, но при этом она не обеспечивает дополнительных гарантий,
препятствующих каким-либо злоупотреблениям. В связи с этим предлагаем
поправку к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 420? Мнение комитета
- отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 441. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н. В 441-й поправке как бы дается завершение этой процедуры.
Подсчет начинается только при условии обнаружения этого контрольного листка,
в противном случае все бюллетени исключаются как подмененные. Я не настаиваю
на голосовании, так сказать, эта поправка была связана с предыдущей
поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка остается в таблице отклоненных.

Коллеги, по этой части таблицы мы с вами закончили рассмотрение поправок.
Теперь я прошу вас взять часть таблицы с поправки 486 по поправку 615. Есть
ли у депутатов желание вынести поправки на отдельное голосование?

Сергей Алексеевич Попов: поправки 497, 498, 495 - вы их назвали. Или еще
есть?

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Попову Сергею Алексеевичу.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Мне просто показалось, что вы немножко нечетко назвали:
поправки 495, 497 и 498.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Всё, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у депутатов желание вынести на отдельное
голосование еще поправки? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять приложение
2-2 таблицы отклоненных поправок, с поправки 486 по поправку 615, за
исключением поправок 495, 497, 498? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 231 чел.51,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.48,7%
Результат: принято

Принимается.

Сергей Алексеевич, пожалуйста, обоснуйте поправку 495.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, законопроект, принятый в первом
чтении, говорит, что если менее 60 процентов явившихся избирателей
проголосовали за все партии, вместе взятые, то есть если 40 процентов
проголосовали против всех, то выборы признаются несостоявшимися.

Я напомню, что одним из мотивов принятия пропорциональной системы было то,
что нужно учесть каждый голос избирателя, а тут мы говорим, что 40 процентов
против всех - и прекрасно, Дума избрана. Предлагается эту норму уменьшить, то
есть цифру 60 процентов заменить 75 процентами. То есть получится так, что
если 25 процентов проголосовали против всех, то выборы не состоялись, а
сейчас если 40 процентов против всех, только тогда выборы не состоялись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы отмечаем, что данная поправка
устанавливает чрезмерно завышенный процент в этих случаях и это может
привести к искажению волеизъявления избирателей. И поправка не стыкуется со
всей концепцией данного законопроекта, поэтому предлагаем данную поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 495? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 497. Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 497 как раз о процентном барьере. Я напомню,
что, когда обсуждали в той Думе норму, чтобы барьер поднять с 5 до 7
процентов, говорили о том, что при этом у нас в Думе будет как минимум четыре
партии, говорили, что у нас есть еще одномандатники, и многое другое
говорили. Сейчас одномандатников убрали, сказали, что в Думе могут быть даже
две партии, и при этом норму оставляем 7 процентов.

Вот это, я думаю, как раз и будет искажением воли избирателей. Именно поэтому
вы и боитесь, вы - те, кто голосует соответственно, а в прошлый раз голосовал
против. Вы боитесь, что слишком много будет против всех, - ну да бог с ними,
40 процентов против всех, и всё ничего. Так вот, чтобы не было этого
протестного голосования против всех, я предлагаю барьер с 7 процентов снизить
до 5 процентов, той нормы, которая апробирована уже на протяжении последних
десяти лет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, тут мы видим, что если даже незначительная поддержка
избирателей есть у какой-то партии, то здесь закладывается возможность тоже
пройти в Государственную Думу. Но надо думать еще и о работоспособности Думы.
А в целом данная поправка также расходится с концепцией законопроекта, и мы
предлагаем ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 497? Мнение
комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 498. Пожалуйста, Сергей Алексеевич, обоснуйте.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Опять же в этой поправке я предлагаю 60 процентов
заменить 75 процентами, но уже в другой ситуации. Здесь говорится, в том
законопроекте, который принят в первом чтении, что если две партии, первые
две партии, набрали в сумме 60 процентов голосов и больше, то они полностью
могут быть представлены в Думе.

А если вы примете мою поправку, будет не так. Здесь говорится о том, что две
партии, и только две партии, могут быть представлены в Думе, если они наберут
75 процентов. Это как раз всё связано с тем, что если две партии в целом
набрали только 60 процентов, то в Государственной Думе, вероятно, нужно дать
место и другим партиям, а не все голоса поделить между ними.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, только что нами рассмотренная поправка и
рассматриваемая стоят рядом, даже в тексте находятся рядом, поэтому доводы
практически одни и те же: всё это - только лишь снижение требований, что,
конечно, не способствует становлению и развитию более сильной и серьезной
ситуации, касающейся выборов депутатов Государственной Думы. И с учетом опять
же несоответствия концепции предлагаем данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 498? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято

Не принято.

Александр Петрович, пожалуйста, по дополнительным поправкам.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, 14 апреля вам были розданы поправки
депутатов Плигина и Москальца, касающиеся статьи 31, об иностранных
наблюдателях, статьи 64 "Избирательные фонды" и статьи 94.

В чем тут суть, почему мы предлагаем данные поправки? Поправка, касающаяся
статьи 31 "Иностранные (международные) наблюдатели": право направлять
приглашение международным наблюдателям должно быть у высших органов
государственной власти и у Центральной избирательной комиссии, как органа,
непосредственно организующего подготовку и проведение выборов, остальные
субъекты, указанные в статье, имеют право обращаться с предложением о
направлении приглашений.

Вторая позиция - по избирательным фондам: предлагается повысить
согласованность действий политических партий и их региональных отделений при
решении финансовых вопросов, записать фразу "по согласованию с лицом,
уполномоченным на это руководящим органом политической партии".

А что касается третьей, последней поправки в данной таблице, она подготовлена
с учетом замечаний Правового управления Аппарата Госдумы. Поправкой
устраняются внутренние противоречия, уточняется кодификация, при этом учтено,
что проведение довыборов депутатов Государственной Думы четвертого созыва
возможно до 7 декабря 2006 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Я прошу дать мне слово по мотивам
голосования, когда дойдем до голосования во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, есть ли замечания по дополнительной таблице поправок,
рекомендованных к принятию? Есть замечание у Сергея Алексеевича Попова.
Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я вот из этих поправок 1-ю предлагаю вынести на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1-ю, да?

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за таблицу поправок, дополнительно
предложенную сегодня к рассмотрению? Здесь у нас пять поправок. Голосуем за
таблицу, за исключением поправки 1, вынесенной на отдельное голосование.

Прошу проголосовать в нормальном режиме.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, я уточняю для стенограммы: здесь три поправки. По 1-й поправке -
Сергей Алексеевич Попов. Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. По сути дела, эта поправка направлена на лишение только
одного субъекта, именно про него и буду говорить, права приглашения
международных наблюдателей - уполномоченного по правам человека. Я обращаю
внимание на то, что остальные субъекты, вот кроме Центризбиркома, все
политизированы: президент, безусловно, политик, Совет Федерации - это
политический орган, Государственная Дума - политический орган. Тут у нас
всевозможные политические взаимодействия между разными политическими органами
плюс еще замечательные вертикали, которые, я уж не знаю, распространяются или
не распространяются на те органы, которые я не назвал.

Между тем задача уполномоченного по правам человека - следить как раз за тем,
чтобы у нас в стране соблюдались права человека, в том числе избирательные
права, именно поэтому всё время мы давали возможность уполномоченному по
правам человека приглашать международных наблюдателей. А здесь ему говорят:
нет, всё, мы тебя, уполномоченный по правам человека, лишаем этих прав, ты
теперь лишенец, ты можешь ходить с ходатайством в один из этих политических
органов, ну, и плюс, может быть, в Центральную избирательную комиссию.

Опять же, кто может гарантировать... Сейчас у нас, допустим, хорошая
Центральная избирательная комиссия, а потом станет вдруг плохая, как это в
Украине произошло. Может такая вещь быть? Может! И в этом случае что же у нас
сможет сделать уполномоченный по правам человека, чтобы выполнять свои
функции?

Поэтому я категорически настаиваю, чтобы уполномоченный по правам человека
мог приглашать международных наблюдателей, то есть поправку 1 нужно при этом
отклонить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы всё уже сказали, да? Есть что
еще добавить?

МОСКАЛЕЦ А. П. Я доводы вам привел, вы их слышали. Я только могу дополнить,
что в принципе в области контроля и надзора у нас ведь не только
уполномоченный по правам человека. Ну один только пример - а Генеральная
прокуратура? И еще можно примеры привести. По-моему, в данном случае этой
поправкой наиболее удобно и понятно теперь решен вопрос, кто направляет
приглашение и кто ходатайствует... Ну в этом-то плане никакого ущемления нет:
считает уполномоченный по правам человека, что нужно пригласить того или
другого представителя, - нет вопросов, пусть выходит с предложением на любой
уровень, скажем в Государственную Думу, и Государственная Дума, я думаю, это
поддержит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1? Депутат
Попов против. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 212 чел.47,1%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.49,6%
Результат: не принято

Не принято. Хотя 212 голосов - почему не принято? Не принято.

Таблицу убирайте. Всё, не принято решение.

Гайнуллина Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
неверно распорядилась доверенностью Залиханова, прошу вернуться к
голосованию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию?
Голосование проводим в обычном режиме.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 299 чел.94,9%
Проголосовало против 15 чел.4,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию по 1-й поправке.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1? Прошу проголосовать. Депутат
Попов Сергей Алексеевич против. Голосование также в обычном режиме.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято

Принимается поправка.

И будем ли рассматривать поправку депутата Райкова? Будем рассматривать.

Пожалуйста, Геннадию Ивановичу Райкову включите микрофон.

РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".

Смысл поправки состоит в том, чтобы дополнить часть 5 статьи 5 нормой о том,
что гражданин России, имеющий двойное гражданство, не включается в список. Но
мы внимательно с комитетом посмотрели, вот лично с Плигиным: тогда надо
вносить поправки в закон "Об основных гарантиях избирательных прав...", в
закон "О Правительстве...", в закон "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы...", которые бы предусматривали, что
гражданин России, избранный в государственные органы, не может иметь двойного
гражданства. Поэтому я сейчас снимаю эту поправку, и мы договорились с
комитетом, что мы отдельно будем вносить законопроект, исключающий такое
право. А то у нас получается, что в правительстве могут иметь двойное
гражданство, в Совете Федерации могут иметь двойное гражданство и так далее,
и кто сколько имеет, мы сегодня не знаем.

Над этой нормой мы отдельно будем работать и отдельно будем вводить ее другим
законом, в этот закон пока вводить не будем. Я снимаю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович. Комитет, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Учтем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправка снята, я просто хочу услышать... Мы об
этом, кстати, говорили, когда принимали закон "О выборах депутатов
Государственной Думы..." в прошлом созыве и тоже переносили...

МОСКАЛЕЦ А. П. Комитет согласен с таким подходом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда вы рассмотрите в эти законы поправки?

МОСКАЛЕЦ А. П. На следующей неделе мы будем рассматривать вопрос о
председателе правительства, и мы это учтем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я что-то не пойму... Депутата Невзорова очень бы хотелось увидеть, сегодня по
его карточке уже второй депутат записывается. Передумал...

Коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки, сейчас переходим уже на обычный
режим голосования. На голосование ставится проект федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Кто за принятие законопроекта во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Прошу прощения, по мотивам - депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! От имени
фракции Компартии Российской Федерации и как депутат, пять раз избиравшийся
по одномандатным округам, напрямую населением Омской области, я хочу призвать
вас проголосовать против этого закона.

Мотивы наши следующие. Компартия Российской Федерации конъюнктурно, вполне
возможно, не проиграет от принятия этого закона, а, может быть, даже выиграет
- безусловно проиграет общество. После 122-го закона мы в очередной раз
оказываемся в меньшинстве в Государственной Думе, но в большинстве в стране.
Не поленитесь, пожалуйста, посмотрите на результаты опросов общественного
мнения. Половина населения России не доверяет никаким партиям. Количество
людей, которые считают, что выборы по партийным спискам эффективны, снизилось
за последние годы в два с лишним раза, с 52 до 25 процентов, и, наоборот, в
несколько раз увеличилось количество тех, кто верит, что депутаты, избранные
по одномандатным избирательным округам, лучше защищают интересы своих
избирателей, чем депутаты, избранные по партийным спискам.

Мы считаем, что этот закон - закон о создании партийной бюрократии, об
усилении ее власти. Между прочим, во всем мире сейчас отрицательная реакция
на партийную бюрократию, и поэтому создаются новые социальные движения.

Мы считаем, что этот закон еще больше ограничит политическую свободу в
Российской Федерации, чем сейчас. Это очередное построение очередной
бюрократической вертикали, которая потом будет топтаться по горизонтали в
виде народа сколько захочет и сможет. Мы понимаем, что этим законом пытаются
искусственно создать двухпартийную систему. Одна партия - его величества,
которая делает вид, что управляет, когда управляют другие, другая - оппозиция
партии его величества, которая делает вид, что оппонирует, а на самом деле
подыгрывает партии его величества.

Помните, как говорил когда-то Виктор Степанович Черномырдин? В России какую
партию ни создавай, всё равно получается КПСС. Вот теперь мы видим попытку
создания этим законом системы двух КПСС. Но результат будет всё тот же,
уважаемые коллеги. Вам через несколько лет придется повторить, как в
отношении 122-го закона: хотели как всегда, а получилось еще хуже. Призываю
всех депутатов по одномандатным округам проголосовать против.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Чаплинский.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".

Уважаемые коллеги, фракция "Родина" в первом чтении поддержала данный
законопроект, потому что считала, что концепция, изложенная в нем,
соответствует современным политическим тенденциям в стране, и подготовила ряд
поправок к проекту, который мы приняли в первом чтении. Была довольно широкая
дискуссия по этому законопроекту, и мы приветствовали в том числе и позицию
президента, который в принципе высказался о том, что не должно быть обмана,
когда министры или губернаторы выдвигаются в депутаты Государственной Думы, а
на следующий день после выборов отказываются от этого мандата. И мы не
понимаем, почему, скажем, поправка 215 не была принята. В том числе поэтому
наша фракция не считает возможным сегодня поддержать во втором чтении данный
законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна, по мотивам.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, несколько дней назад был поджог моей общественной
приемной. Скорее всего, будет возбуждено по этому факту уголовное дело. Я
думаю, что это символ. И вот данный законопроект сжигает последнюю связь,
существующую между народом - избирателями - и властью.

И прежде чем мы приступим к голосованию, я хотела бы напомнить партии власти,
что ни одна система без обратной связи работать не будет. Поэтому власть не
сможет работать, поскольку у нее нет обратной связи с народом.

Я призываю голосовать против данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР по мотивам - депутат Овсянников.

ОВСЯННИКОВ В. А. Ну вот во избежание каких-то последующих политических
спекуляций со стороны заявивших уже свои позиции в этом зале фракция ЛДПР
заявляет, что поддержит этот законопроект, потому что в течение десяти лет мы
говорили только об этой схеме проведения выборных кампаний. К сожалению, этот
законопроект немножко мягок, но он дает избирателю право знать, что в
Государственной Думе собираются политические силы, несущие прямую
ответственность за совершаемые ими действия. Поэтому ЛДПР будет голосовать
за, и во избежание политических спекуляций мы заявляем об этом открыто.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я полагаю,
что данным законом задаются векторы реального построения гражданского
общества в Российской Федерации, и политические партии являются центральным
инструментом этого гражданского общества.

Во время обсуждения концепции законопроекта в первом чтении я более детально
останавливался на функциях политических партий, в частности на функциях
подготовки кадров и организации взаимодействия в обществе. Сегодня я не буду
останавливаться на этих функциях. Я считаю, что данным законом дается
реальный стимул для того, чтобы действительно политически активные силы в
российском обществе смогли деятельно вписаться в политический процесс.

И этот закон создаст хорошую основу для нормального, конституционного пути
решения вопроса об избрании новой Государственной Думы в 2007 году, а в
дальнейшем и проведении президентских выборов.

Ссылки на социологические опросы неконструктивны. Нами тоже были проведены
детальные социологические опросы, которые показали, что общество в целом
разделяет озабоченность и готово к выстраиванию реальной политической
системы.

Спасибо. Прошу поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект федерального закона
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации"?

Включите режим голосования. Мы голосуем уже в обычном режиме.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято

Принято.

Комарова Наталья Владимировна, по ведению.

КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу предложить
рассмотреть сейчас, перед рассмотрением следующего вопроса, пункты 24, 25 и
26 - это оставшиеся нерассмотренными проекты постановлений Государственной
Думы. Они носят срочный характер, и желательно их принять сейчас, с тем чтобы
они могли работать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что мы должны согласиться. Мы начали
рассмотрение проекта постановления, нам просто не хватило времени.

Коллеги, есть ли вопросы по проекту постановления о парламентском запросе к
Председателю Правительства Российской Федерации "О возможности осуществления
промышленного рыболовства в отношении камчатского краба в Баренцевом море в
процессе проведения научных исследований водных биологических ресурсов"? Есть
вопросы по тексту? Нет. Прошу проголосовать данный текст постановления.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Принято.

Пункт 25, проект постановления об обращении Государственной Думы к
Председателю Правительства Российской Федерации о подготовке к 300-летию
Главного военного клинического госпиталя имени Н. Н. Бурденко.

Есть ли вопросы по тексту постановления? Нет. Кто за то, чтобы поддержать
данный проект постановления? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, пункт 26, проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о неотложных
мерах по сохранению и развитию дорожного хозяйства Российской Федерации".
Здесь есть поправка депутата Шаккума. Поэтому, коллеги, я прошу проголосовать
данный проект постановления за основу. Кто за? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто будет по поправке выступать?

Пожалуйста, Георгию Валентиновичу Боосу включите микрофон.

БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поправка
редакционная, она расширяет возможности распределения этих средств, в случае
если они будут выделены не только на строительство и реконструкцию дорог, но
также на текущее содержание и ремонт дорог. На мой взгляд, ее можно принять и
с ней надо согласиться, поэтому я предлагаю ее принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против текста поправки? Кто за то, чтобы
принять поправку? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный проект постановления в целом? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, рассматриваем пункт 7, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах". Это законопроекты второго
чтения. Доклад Ольги Юрьевны Селивёрстовой. Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

СЕЛИВЁРСТОВА О. Ю., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию Комитет
по делам ветеранов представляет во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах". Я напомню. Указанный
законопроект направлен на приведение отдельных правовых норм Федерального
закона "О ветеранах" в соответствие с нормами Трудового кодекса Российской
Федерации в части исчисления сроков предоставления отпусков без сохранения
заработной платы. В соответствии со статьей 14 Трудового кодекса указанные
сроки исчисляются календарными днями, тогда как в статьях 14, 15, 16, 17 и 18
Федерального закона "О ветеранах" они исчисляются рабочими днями. Указанный
законопроект носит юридико-технический характер, уточняет неоднозначность
терминологии в правоприменительной практике.

Вашему вниманию предлагается таблица поправок, рекомендованных Комитетом по
делам ветеранов к принятию. Имеются две поправки юридико-технического
характера. Первая поправка - по предложению Правительства Российской
Федерации и Правового управления Аппарата Государственной Думы. Вторая - мы
учли предложения Правительства Российской Федерации в части увеличения
количества календарных дней отпуска для участников войны.

Заключение Правового управления на законопроект и постановление имеются.
Замечаний нет. Учитывая изложенное, Комитет по делам ветеранов предлагает вам
проголосовать за предложенную таблицу и за законопроект во втором чтении, а
затем принять его в целом.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендуемых к принятию, состоит из
двух поправок. Есть ли желающие вынести поправки на отдельное голосование?
Нет.

Ставится на голосование предложение комитета принять таблицу поправок 1,
рекомендуемых к принятию.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование предложение комитета принять во втором чтении данный
законопроект.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

Принимается данный законопроект во втором чтении.

Пункт 8 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества". Доклад члена Комитета по собственности Агеева
Александра Александровича. Пожалуйста.

АГЕЕВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет по
собственности представляет на ваше рассмотрение подготовленный ко второму
чтению проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества".

Напомню, что законопроектом предлагается расширить круг лиц, имеющих право на
выкуп земельных участков под объектами недвижимости, за счет включения в их
число акционерных обществ, в которых доля участия государства превышает 25
процентов. К числу указанных организаций относятся, в частности, Сбербанк
России, Внешторгбанк, ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС..." и так далее.

На законопроект поступили две поправки: одну комитет предлагает принять,
другую - отклонить. Поэтому к законопроекту приложены две таблицы - таблица 1
и таблица 2, - содержащие по одной поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок 1. Там всего одна поправка, поэтому я
ставлю на голосование сразу: принять таблицу поправок 1.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято

Принимается.

Таблица поправок 2. Там тоже одна-единственная поправка. Есть ли у кого-то
необходимость обосновывать принятие данной поправки? Нет. Ставится на
голосование предложение комитета отклонить данную поправку. Кто за то, чтобы
поддержать комитет?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято

Принимается во втором чтении данный законопроект.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

АГЕЕВ А. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошел лингвистическую и
юридическую экспертизы. Имеется заключение Правового управления об отсутствии
замечаний по законопроекту. Материалы к третьему чтению розданы в зале.
Поэтому Комитет по собственности предлагает принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Нет. В рамках "часа голосования"
ставится на голосование: принять данный законопроект в третьем чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято

Принимается.

Ко мне подошла Ольга Юрьевна Селивёрстова, которая докладывала нам 7-й
вопрос. Уважаемые коллеги, у комитета есть просьба принять законопроект под
номером 7 сегодняшней повестки дня в третьем чтении. Правильно я понял, Ольга
Юрьевна? Правильно. Действительно, есть проект постановления о принятии в
третьем чтении. Выполнены все процедуры?

Включите, пожалуйста, Ольге Юрьевне Селивёрстовой микрофон.

СЕЛИВЁРСТОВА О. Ю. Уважаемые коллеги, я прошу вас проголосовать законопроект
в третьем чтении. Замечаний у Правового управления по законопроекту и
постановлению нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда надо вернуться еще раз к рассмотрению 7-го
вопроса, и потом я в рамках "часа голосования" поставлю на голосование -
принять в третьем чтении. Кто за то, чтобы вернуться к рассмотрению 7-го
вопроса сегодняшней повестки дня?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято

Вернулись.

В рамках "часа голосования" ставится на голосование: принять данный
законопроект в третьем чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 9 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
первого заместителя председателя комитета по конституционному
законодательству и госстроительству Александра Петровича Москальца.
Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я не буду скрывать, что данный
законопроект, принятый нами в первом чтении, оказался в дальнейшем весьма и
весьма тяжелым и вначале просто не поддавался доработке. Но самое главное -
представители правительства, как авторы законопроекта, в конструктивном
режиме работали с комитетом, тем более что законопроект имел и замечания
президента.

По целому ряду позиций мы при одновременном наличии поправок депутатов и
правительства предпочтение отдавали поправкам депутатов, что в конце концов
дало возможность вывести законопроект на приемлемый уровень, так сказать. В
процессе подготовки к рассмотрению во втором чтении законопроект подвергся
глубокой переработке, целью которой стало повышение эффективности
административно-правовой защиты прав граждан, интересов общества,
государства, установление реальных гарантий законности и обоснованности
применения мер административного принуждения, а также недопущение ухудшения
положения субъектов предпринимательской деятельности в результате принятия
закона.

Всего поступило к законопроекту шестьдесят восемь поправок. Подавляющее
большинство из них нами будет рекомендоваться, предлагаться к принятию.
Вашему вниманию представляется таблица 1 поправок, предлагаемых к принятию, и
таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению. Помимо основной таблицы,
вот прошу здесь внимания, роздана также дополнительная таблица поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Включенные в нее поправки устанавливают
сроки временного запрета деятельности, а также процессуальные сроки
рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих
административное приостановление деятельности.

Следует отметить, что в настоящее время в данном законопроекте существенно
доработана основная статья, статья 3.12 Кодекса об административных
правонарушениях, уточнено само содержание понятия "административное
правонарушение", определены общие условия административного приостановления
деятельности, сохранено правило об установлении меры административного
наказания, вот той, о которой мы сейчас говорим, только Кодексом об
административных правонарушениях и никак иначе. Четко и однозначно
сформулированы обязанности судьи досрочно прекратить исполнение наказания в
случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для его наложения,
скорректирован перечень административных правонарушений, влекущих
приостановление деятельности, уточнен даже порядок исполнения
административного приостановления деятельности.

В целом, по мнению комитета, рассмотренные поправки позволили существенно
улучшить редакцию законопроекта, повысить защищенность добросовестных
хозяйствующих субъектов, обеспечить возможность эффективного пресечения и
предотвращения противоправного поведения недобросовестных хозяйствующих
субъектов.

Теперь о таблице 2 поправок, которые рекомендуются к отклонению. Все они
тщательно изучены комитетом. Многие в той или иной степени учтены в редакции
поправок, рекомендованных к принятию, однако комитет не счел возможным учесть
их в полной мере. Рассмотрены замечания Правового управления, и, по мнению
комитета, они не могут препятствовать принятию рассматриваемого законопроекта
во втором чтении. Прошу проголосовать за предложенные таблицы поправок и за
принятие законопроекта во втором чтении.

И еще. Как автор поправок 12 и 20 из таблицы 1, я сообщаю вам, уважаемые
депутаты, что за поправку 12 в таблице принятых прошу депутатов проголосовать
только в части статьи 27.16, а в части статьи 27.17 авторы, я и депутат
Плигин, - мы эту поправку снимаем в связи с внесением дополнительной таблицы.
И поправку 20 авторы также снимают в связи с внесением дополнительной
таблицы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие со стороны правительства?
Здесь присутствует Сидоренко Евгений Николаевич, официальный представитель
правительства по данному вопросу. Нет вопросов, да? Ставится на голосование
предложение комитета принять таблицу 1 поправок, без тех, которые назвал
докладчик.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято

Принимается таблица 1 без тех поправок, которые были указаны в докладе.

Теперь по этим поправкам, которые были названы в докладе. Давайте по номерам
прямо пойдем. Называйте номера поправок, какие мы вынесли на отдельное
голосование, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Сейчас, одну минутку... Поправка 12.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И всё, да? Александр Петрович, всё?

МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, не всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите мне все поправки сразу, я их запишу.

МОСКАЛЕЦ А. П. Поправка 12 и поправка 20. Авторы просили их исключить,
поскольку есть дополнительная таблица.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть вы предлагаете эти поправки не
принимать, а потом мы обсудим отдельно розданную дополнительную таблицу.
Понятно.

МОСКАЛЕЦ А. П. Да, поправку 12 не принимать только в части статьи 27.17, а
поправку 20...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так не можем - только в части какой-то. Мы можем
поправку либо принять, либо не принять. Вы предлагаете ее не принимать,
правильно я понял?

МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, не принимать в части статьи 27.17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну секундочку. Александр Петрович, вы не первый день
в Государственной Думе. Поправка 12 из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию, вынесена на отдельное голосование. Мы ее сейчас будем голосовать.
Вы предлагаете ее не принимать. Правильно я вас понял?

МОСКАЛЕЦ А. П. Только в части...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так не бывает, у нас нет такой формулировки - "только в
части". Вы предлагаете ее не принимать, правильно я вас понял?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы предлагаете ее принять. Так не бывает.

Ставится на голосование предложение комитета принять поправку 12. Александр
Петрович вынес ее на отдельное голосование. Вот что он хотел сказать -
принимать ее или не принимать - я, честно говоря, не понял. Александр
Петрович, это может означать, например, что 12-ю не принимать, а вместо нее
надо принять другую поправку, которая роздана в дополнительной таблице
поправок. Так или нет?

Включите центральную трибуну.

МОСКАЛЕЦ А. П. В дополнительной таблице она полностью не поглощает того
вопроса, который...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, так не бывает. У нас должна быть
четкая поправка, четкая. Либо вы тогда перед третьим чтением будете
формулировать четкую поправку, возвращать законопроект во второе чтение и
принимать эту четкую поправку. Но мы не можем так: здесь принимаем, здесь не
принимаем, здесь опять принимаем. У нас такого нет, и Регламент такое не
предусматривает.

Председателю комитета Владимиру Николаевичу Плигину, включите, пожалуйста,
микрофон по карточке Климова Владимира Владимировича.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я предлагаю продолжить рассмотрение этого
вопроса, а к завершению рассмотрения именно этого вопроса мы сформулируем
текст статьи, который должен быть принят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не успеем раздать поправку в зале, Владимир
Николаевич. Мы ее в зале уже не успеем раздать. Пока ее размножат...

Пожалуйста, Владимиру Николаевичу Плигину еще раз по карточке Владимира
Владимировича Климова включите микрофон.

ПЛИГИН В. Н. Я предлагаю принять поправку 12, я также предлагаю затем
посмотреть дополнительные поправки, которые есть, и принять эти поправки. И к
третьему чтению мы спокойно дадим редакцию. Там нет ничего
взаимоисключающего, поэтому предлагаю принять 12-ю поправку и затем из той,
вновь розданной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И принять 20-ю поправку.

ПЛИГИН В. Н. Да, принять поправку 20.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Тогда я могу их поставить на голосование
вместе, Владимир Николаевич?

ПЛИГИН В. Н. Да, можно поставить вместе на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, не возражаете? Не возражаете. У
представителя правительства нет возражений.

Ставится на голосование: принять поправки 12 и 20 из таблицы 1,
рекомендованной комитетом к принятию. Кто за то, чтобы принять данные
поправки?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято

Принимаются эти две поправки.

Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Есть ли вопросы у
коллег по данной таблице поправок? Нет вопросов? Ставится на голосование
предложение комитета в части таблицы поправок, рекомендованных к отклонению.
Кто за то, чтобы принять предложение комитета по отклонению поправок? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято

Принимается предложение комитета.

Уважаемые коллеги, у нас есть две поправки в дополнительной таблице 1. Я так
понимаю, по ним комитет тоже успел принять решение, эти поправки просто в
отдельной таблице сведены. Правильно, Александр Петрович? Александру
Петровичу Москальцу слово. Пожалуйста, Александр Петрович, вам слово.

МОСКАЛЕЦ А. П. Сейчас, одну минутку, их надо разыскать.

Уважаемые коллеги, здесь предлагается, в данных поправках, уточнить редакцию
статьи 27.17 Кодекса об административных правонарушениях, она приводится вот
в этой дополнительной таблице. А в поправке 20 мы предлагаем уточнить
процессуальные сроки. Если ранее мы говорили о сорока восьми часах
рассмотрения - понятно, что это очень сложный, маленький срок для
рассмотрения материала судом, - сейчас мы предлагаем пять суток, если
применен режим временного приостановления деятельности, а в случае другого
режима - обычные процессуальные сроки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Будем каждую поправку в отдельности голосовать
или сразу всю таблицу? Сразу всю таблицу, да? Не будет возражений? Не будет
возражений. Но я так понимаю, что нужно будет, чтобы после этого комитет
сформулировал одну общую поправку, видимо, в таблице уже, которая будет
итоговой, и в тексте, который будет в результате принят, должно учитываться в
том числе и принятое по поправкам решение, если мы их сейчас примем.

Так что, Владимир Николаевич, будьте здесь внимательны, а на будущее,
пожалуйста, учитывайте, что поправка должна быть у всех депутатов перед
глазами, когда голосуем, - не может быть такого, что в какой-то части
голосуется, а в какой-то части не голосуется.

Ставится на голосование таблица поправок, дополнительно розданная комитетом,
состоящая из двух поправок. Кто за то, чтобы принять данное предложение
комитета, принять данные поправки? Прошу голосовать.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято

Принимаются данные две поправки.

Ставится на голосование вопрос о принятии данного законопроекта во втором
чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято

Принимается во втором чтении законопроект.

Пункт 10 повестки дня, о проекте федерального закона "Об обеспечении
продовольствием военных и приравненных к ним спецпотребителей". Доклад
председателя Комитета по аграрным вопросам Геннадия Васильевича Кулика.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".

Коллеги, законопроект был принят в 99-м году с возражениями правительства,
попытка авторов доработать его, довести до кондиции не привела ни к каким
результатам. Сегодня данный закон в связи с изменением экономической ситуации
потерял свою актуальность. Комитет предлагает отклонить законопроект,
принятый в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет. У представителя правительства? Александр
Викторович, есть возражения? Нет. У представителя президента? Нет.

Ставится на голосование предложение комитета отклонить данный законопроект,
который был принят в первом чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято

Принимается. Данный законопроект отклонен.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, успеем, но у нас нет докладчика.

Друзья мои, у нас следующий законопроект тоже на отклонение. Можем ли мы его
рассмотреть без докладчика? У нас есть кто-то от комитета? От Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам есть представитель? Нет. Тогда мы
фиксируем, что у нас комитет не организовал работу так, чтобы был докладчик
на пленарном заседании.

Пункт 12 повестки дня, проект федерального закона "Об единовременном
федеральном государственном денежном пособии семье на рождение третьего,
четвертого и пятого ребенка". Доклад депутата Государственной Думы Сергея
Николаевича Бабурина.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, доклад, который я сейчас хочу сделать по
законопроекту, мог бы быть долгим, но с учетом Регламента, с учетом
особенностей сегодняшнего дня я буду максимально лаконичен. Тем не менее хочу
обратить ваше внимание на то, что проблема, решаемая законопроектом, носит
принципиальный характер для нашей страны.

С 93-го года естественная убыль населения России ежегодно составляет
стабильно от семисот тысяч до одного миллиона человек в год, за минувшие
десять лет численность населения сократилась в шестидесяти пяти субъектах
Российской Федерации из восьмидесяти девяти. И конечно, мы не можем не думать
о том, что, по официальным прогнозам Федеральной службы государственной
статистики, общая численность населения к 2016 году в стране в лучшем случае
будет сто тридцать восемь миллионов, а в худшем - сто двадцать восемь
миллионов шестьсот восемьдесят тысяч человек. Демографическая катастрофа,
самоубийство нации, исчезновение - вот какие эпитеты в полном объеме отражают
сегодняшнюю ситуацию. И поэтому для людей, ответственных за будущее всех
народов, живущих в России, сегодня важно принять меры по исправлению
ситуации.

Ситуация чрезвычайная, и меры требуются чрезвычайные. Они могут быть только
комплексные, касающиеся социальных, экономических и политических вопросов. Я
предлагаю лишь один из инструментов. Я предлагаю, чтобы государство
поддержало многодетные семьи, а для этого законопроект предполагает, чтобы на
третьего, четвертого и пятого ребенка каждой семьи, где родился третий,
четвертый или пятый ребенок, выплачивалось единовременное федеральное пособие
в размере 200 тысяч рублей, чтобы был создан специальный фонд при
Правительстве Российской Федерации, своего рода фонд нового поколения, из
которого бы осуществлялись эти выплаты. Что касается того, откуда брать эти
средства, то мы предлагаем их брать не из текущих бюджетных расходов, даже не
из Стабилизационного фонда или профицита, который сегодня у нас есть, мы
предлагаем использовать для этого (действительно несколько нестандартное
решение!) сегодняшние ресурсы золотовалютного запаса России.

Конечно, можно только сожалеть о том, что правительство дало отрицательное
заключение, не ставя под вопрос, есть деньги или нет. Наверное, все-таки
люди, которые готовили заключение, не рискнули говорить, что у правительства
нет денег. Они привели единственный аргумент против законопроекта - то, что
увеличение размера пособий ведет к росту иждивенческих настроений
неработающих родителей и способствует их асоциальному поведению. На мой
взгляд, аргумент чудовищный. Неужели мы рассчитываем, что на 70 рублей в
месяц можно сегодня воспитывать ребенка? Неужели мы рассчитываем, что сегодня
на 6 тысяч рублей пособия на новорожденного мы сможем решить все проблемы
семьи, молодой семьи или тем более многодетной семьи?

Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю (ознакомьтесь с заключением Центрального
банка Российской Федерации), что мы прямо выполняем то, что предполагалось по
замыслу тех, кто принимал закон о Центральном банке и кто создавал всю нашу
финансовую систему. Обращаю ваше внимание на то, что вообще в международной
практике золотовалютные резервы национальных центральных банков предназначены
для выполнения многочисленных задач, в том числе на случай национальных
катастроф или чрезвычайных обстоятельств. Так вот, у нас сейчас самое что ни
на есть чрезвычайное обстоятельство, и поэтому разговоры о том, что это
нецелевое использование резервов Центрального банка, не имеют под собой
ничего реального. Довожу до вашего сведения элементарную статистику: если на
7 января 2005 года золотовалютные запасы России составляли 124,6 миллиарда
долларов, то на 1 апреля этого года они увеличились до 137 миллиардов
долларов, то есть только вот за эти три месяца. В то же время у нас размеры
золотовалютных запасов, скажем так, зашкаливают за здравый смысл. Это
неоднократно подчеркивал многоопытный руководитель нашей банковской сферы
Виктор Владимирович Геращенко. Он говорил: "Зачем столько денег складывают в
кубышку, вместо того чтобы использовать на нужды народа?" И в этом отношении
я хочу поблагодарить те десять субъектов Федерации, которые в лице и
исполнительной, и законодательной власти поддержали законопроект. Против
высказалось только два субъекта Федерации.

Я хочу сказать, что, конечно, можно спорить о деталях проекта, например нужно
ли не только стимулировать рождаемость, но и поддерживать семью. Для нас
принципиальным является то, что сегодня для общества общественно опасны так
называемые гражданские браки, и поэтому мы говорим, что это единовременное
пособие на рождение третьего и четвертого ребенка должно выплачиваться семье.
Пусть регистрируются, пусть вступают в законный брак, с практикой, когда
ребенок растет неизвестно... то ли с родителями, то ли с одним из родителей,
нужно заканчивать.

Конечно, мы считаем, что необходимо думать и о поддержке при рождении уже
второго ребенка, это тоже вопрос дискуссионный. Я согласен, что мы должны
рассматривать варианты, может быть, при рождении второго, третьего и
четвертого ребенка должна быть поддержка. К сожалению, с 97-го года нет
статистики о количестве рождений в многодетных семьях, но по статистике,
которая предшествовала внесению нашего закона и которая определяет количество
рождений... Необходимо сказать, что, по данным Федеральной службы
государственной статистики, 45 процентов (это последние данные, которые у нас
были по 97-му году) - это первый ребенок в семье, 35 процентов - это второй
ребенок в семье, 15 процентов - это третий ребенок и только 5 процентов -
четвертый и более. Таким образом, фактически, когда мы говорим о сфере
действия этого закона, речь идет о том, что он будет охватывать только 270
тысяч родившихся детей в год. При таком количестве на что мы рассчитываем,
когда у наших соседей превышение рождаемости над смертностью по 20-30
миллионов ежегодно, если брать тот же великий Китай или мусульманские
державы, если тот же Иран за двадцать лет удваивает численность населения!

Сумма расходов, которая будет требоваться для реализации этого закона,
составляет примерно 54 миллиарда рублей ежегодно. Мы считаем, что это та
сумма, которая должна выделяться государством во имя того, чтобы у нас было
будущее, чтобы новое поколение изначально получало поддержку государства.

Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу очень внимательно отнестись к
предложенному вашему вниманию документу и поддержать этот шанс изменить
демографическую ситуацию в стране. Еще раз подчеркиваю: чрезвычайность
ситуации требует чрезвычайных мер, нестандартных решений, иначе мы не
остановимся в падении в пропасть!

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Николаевич.

Содоклад председателя Комитета по делам женщин, семьи и детей Екатерины
Филипповны Лаховой. Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, вопрос, который сегодня на заседание Думы
вынес Сергей Николаевич, действительно очень важный, больной вопрос. Это
касается демографической ситуации и поддержки многодетных семей. Сергей
Николаевич сам многодетный отец, у него четыре сына, он прекрасно знает, что
такое многодетная семья. Но мне бы хотелось перейти конкретно к
законопроекту, который Сергей Николаевич предложил. Вопрос, который мы
сегодня обсуждаем, относится к федеральной компетенции. В связи с
разграничением полномочий на федеральном уровне у нас осталось четыре вида
государственных пособий. Сергей Николаевич предлагает сегодня увеличить до
200 тысяч рублей только одно из них - единовременное пособие на рождение
ребенка. Цель своего предложения он изложил - изменить демографическую
ситуацию, справиться с демографическим кризисом и осуществить как бы
расширенное воспроизводство населения. Я еще раз повторяю: мы разделяем эту
обеспокоенность, но никак не можем согласиться с подходом к решению этой
проблемы. Акцент в законопроекте сделан на поддержку только многодетных
семей, пособия по 200 тысяч рублей предлагается выплачивать при рождении
третьего, четвертого и пятого ребенка. Но, уважаемые коллеги, на сегодня для
России очень актуален вопрос обеспечения хотя бы простого воспроизводства
населения. Обратите внимание - я не знаю, мы какой-то разной статистикой,
Сергей Николаевич, видимо, с вами пользовались, - в России 41 миллион семей,
причем из 41 миллиона семей 34 процента семей имеют одного ребенка, 15
процентов семей имеют двух детей и только 2,7 процента - это многодетные
семьи. Из 1 миллиона 400 тысяч детей, которые ежегодно появляются на свет, 70
процентов рождаются в молодых семьях. Так вот, из 1 миллиона 400 третий,
четвертый и пятый ребенок в целом составляют 250 тысяч. Многие, конечно,
желали бы родить и первого, и второго ребенка, но откладывают по разным
причинам: это отсутствие жилья, денег, работы. Для России сегодня важно, еще
раз повторяю, рождение второго, третьего ребенка, особенно второго ребенка. И
здесь хочу сослаться на оценку демографов, которые говорят, что
единовременное пособие на рождение ребенка не стимулирует рождаемость, оно
именно осуществляет поддержку семьи, а поскольку рожают в основном молодые
семьи, то, конечно, это в первую очередь поддержка молодой семьи. Если мы с
вами будем ориентироваться на пособия при рождении второго и третьего
ребенка, то мы сможем ежегодно поддерживать около 50 процентов семей, в
которых рождаются дети, а не 15 процентов, как сегодня предлагается.

Второй момент. Совершенно неприемлемым является источник покрытия расходов на
реализацию закона. Сергей Николаевич предлагает 54 миллиарда затратить из
золотовалютного запаса Центрального банка. Но чтобы это реализовать, мы
должны сначала с вами внести поправки в Конституцию и в закон о Центральном
банке.

Сегодня в соответствии с законом, я еще раз повторяю, распоряжаться
золотовалютным резервом вправе только сам Банк России и, во-вторых, делать
это он может только в соответствии с целями своей деятельности - а это защита
и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы и
обеспечение эффективного бесперебойного функционирования платежной системы.
Финансирование выплат по пособиям не входит в сферу деятельности банка.

Концепцию законопроекта не поддержали сорок четыре региона, причем не
поддержали даже те регионы, которые традиционно ориентируются на многодетную
семью, такие, как Калмыкия, Чеченская Республика и Карачаево-Черкесия. Они
прямо говорят, что предлагаемый размер пособия создает основу для
иждивенческих настроений и условия для асоциального образа жизни неработающих
родителей. А в этих республиках действительно очень много неработающих
родителей. Отрицательные отзывы получены от Комитета по бюджету и налогам,
Комитета Совета Федерации по социальной политике, правительства и
Центрального банка.

Вместе с тем, понимая важность этой социальной поддержки, поддержки семьи на
федеральном уровне, еще раз повторяю, у нас все-таки функции и полномочия
поддержки семьи остались на федеральном уровне в виде четырех государственных
пособий, депутаты фракции "Единая Россия" уже подготовили соответствующие
законопроекты по социально-демографическим проблемам семьи, поддержки семьи,
охраны материнства и детства, данные законопроекты отданы в правительство на
согласование.

Поэтому мы предлагаем депутатам, которые хотели бы подключиться к решению
этой проблемы, предложили бы законопроекты или внесли поправки в существующее
законодательство, сотрудничать с нашим комитетом.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.

Включите режим записи, пожалуйста, только ускоренный, нас не так много.

Пожалуйста, покажите список записавшихся.

Прежде чем перейдем к вопросам, Екатерина Филипповна, хоть вы и находитесь на
трибуне, не будете возражать, если я дам выступить по ведению, потому что ко
мне несколько человек подходили? Не будете возражать, Екатерина Филипповна?
Не будете.

Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович, по ведению.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Приношу извинения, но есть предложение сегодня обязательно рассмотреть проект
федерального закона под пунктом 28, "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", поскольку докладчик -
представитель Законодательного Собрания Республики Карелия Римма Петровна
Русакова специально прибыла для доклада по данному законопроекту.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Вячеслав Степанович Тимченко, по ведению.

ТИМЧЕНКО В. С., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Просьба рассмотреть вопрос
14, так как этот вопрос небольшой по времени, но вместе с тем он о совместном
ведении и требует рассылки в субъекты Федерации. Я прошу рассмотреть, мы его
рассмотрим буквально за пять минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Павел Алексеевич Медведев подходил, но почему-то не записан у меня. Павел
Алексеевич Медведев, пожалуйста, по ведению.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я очень виноват, я
неправильно понял перестановки в расписании, прозевал 11-й пункт. Мне нужно
всего тридцать секунд, чтобы его доложить. Пожалуйста, разрешите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Андрей Викторович Логинов, по ведению. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Вопрос Безбородов уже озвучил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы только один вопрос просите рассмотреть?

ЛОГИНОВ А. В. У нас ведь были и другие представители Совета Федерации, но я
сейчас с ними согласовал, что они придут на следующее заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

То есть вы поддерживаете пункт 28, да, Андрей Викторович?

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, по ведению.

КУЛИК Г. В. Я прошу вопрос 27 рассмотреть, он очень короткий, но мы уже
трижды откладывали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 27.

И Тюлькин Виктор Аркадьевич у меня записан по ведению.

ТЮЛЬКИН В. А. Я напоминаю, что мы второй день протокольные поручения никак не
можем утвердить.

Далее. После того что вы с законом "О выборах..." сделали, душа горит
высказать вам вообще всё, о чем мы думаем. Поэтому неплохо было бы "час
заявлений" реализовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Час заявлений" у нас объявляется в начале работы. Я не
помню, вы были записаны или нет? Я попрошу, секретариат мне даст сведения о
записавшихся на выступление в "часе заявлений".

Уважаемые коллеги, в любом случае, для того чтобы все эти пункты рассмотреть,
нам надо принять решение о продлении работы до завершения рассмотрения вот
этих пунктов. Я могу всех объединить вместе? Тогда ставлю на голосование
предложение всех, кто сейчас выступил с предложением, продлить нашу работу до
завершения рассмотрения пунктов 14, 27, 28, протокольных поручений, "часа
заявлений" и пункта 12, который мы уже начали рассматривать. Да, прошу
прощения: и пункта 11 повестки дня. Кто за данное предложение? Прошу
голосовать.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Игошину Игорю Николаевичу включите микрофон.

Только четко, пожалуйста, называйте, кому задаете вопрос. Хорошо?

ИГОШИН И. Н., фракция "Единая Россия".

Вопрос к Сергею Николаевичу Бабурину, автору законопроекта. Идея
законопроекта очень правильная, но те цифры, которые приводит Сергей
Николаевич по рождаемости, они приводятся в среднем по России. Если
посмотреть разрыв рождаемости по регионам, мы увидим регионы Кавказа, где
рождается третий, четвертый, пятый ребенок - это стандартная ситуация, и
видим регионы средней России, где в русских семьях рождается по одному
ребенку, а есть сейчас семьи, где молодые не рожают вовсе детей.
Законопроект, по сути дела, еще увеличит этот разрыв, поощряя рождаемость на
Кавказе, а не усиливая и никак не поощряя рождаемость в средней России.
Понимает ли Сергей Николаевич, что этим законопроектом он приводит к
увеличению разрыва между численностью русского населения России и населения
других национальностей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н. Я обращаю общее внимание и на исторический опыт, и на текст
законопроекта. Именно поэтому, чтобы не стимулировать рождаемость в отдельных
регионах, привыкших к многодетным семьям, у нас ограничение - только на
четвертого и пятого ребенка. Такую ошибку допустили руководители Болгарии,
когда не сделали этого ограничения, что привело к росту турецкого населения,
а потом вносили поправки, ограничивая вторым, третьим, четвертым, максимумом
пятым ребенком. Так что здесь как раз заинтересованность в умножении
численности населения Центральной России. Именно поэтому мы говорим об
ограничении - и по первому ребенку и после пятого...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Малышкин Олег Александрович, пожалуйста, ваш вопрос.

МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Екатерине Филипповне. Вот вы сказали, что детские пособия -
это вопрос федеральный. Вот скажите, пожалуйста, могут ли органы местного
самоуправления - вы, наверное, когда-нибудь присутствовали на заседании
представительного органа местного самоуправления - сверх 70 рублей вот этих
федеральных добавить, могут повысить самостоятельно? Почему они этого не
делают? Почему они себе повышают заработную плату? Они практически получают
сейчас больше, чем мы. Глава муниципального образования получает 80 тысяч
рублей, глава хутора - 20. Ну почему они не повышают детские пособия там, у
себя на месте? Объясните мне, пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф. Олег Александрович, вы совершенно правильно вопрос
сформулировали и проблемы. Но вы говорите сегодня о ежемесячном пособии,
которое передано в соответствии с разграничением полномочий на уровень
субъекта Федерации, сегодня субъект Федерации вправе принимать свои законы.
Во многих регионах приняли свои законы. Некоторые регионы, пятьдесят семь
субъектов, оставили пособие на уровне 70 рублей, часть регионов увеличили
пособие, но не на большую сумму. Только три субъекта, которые определили в
300 рублей пособие, - это Таймырский, Ханты-Мансийский округа и Республика
Коми. В восемнадцати регионах сейчас неблагополучная обстановка - задержка
пособия даже в 70 рублей.

Сегодня субъект Федерации вправе принять свой местный закон и сделать пособие
дифференцированным. Дифференцированный подход в зависимости от семьи: или это
многодетная семья, или это неполная семья, или же это семья, которая имеет
инвалида. То есть проблему должны решать на уровне субъекта,
дифференцированно подходя, в соответствии с семейной политикой, которую они
на уровне региона проводят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАПОЛЕВ М. М. Екатерина Филипповна, как вы считаете, если бы женщины России
услышали то, что вы сегодня говорили с этой трибуны, они бы согласились с
тем, чтобы вот такой человек возглавлял Комитет Государственной Думы по делам
женщин, семьи и детей? Это же нонсенс!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос не по законопроекту.

ЛАХОВА Е. Ф. Нет, нет! Я хочу сказать, Михаил Михайлович, я за то, чтобы
принимать решения, которые в последующем реализовывались бы. В предыдущих
Думах у нас с большим трудом, но пробили часть законов, которые
поддерживались материально на 3,5 триллиона из 7 триллионов. Вот мы сейчас и
видим результаты, поэтому и 122-й закон мы были вынуждены принимать. Мы за те
законы, которые будут работать. Поэтому наш комитет в декабре вышел с такими
предложениями, были приняты и подписаны президентом законы, связанные с
налоговыми вычетами, которые позволили дополнительно оставлять семье на
ребенка средства, увеличили пособие единовременное на ребенка на полторы
тысячи, хотя мы понимали, что было бы значительно лучше, чтобы эта сумма была
больше. И сейчас мы работаем с конкретными предложениями и проводим
согласительные процедуры. А если мы будем выделять в год на третьего,
четвертого и пятого ребенка 200 тысяч единовременное пособие, получится, что
в месяц семья будет получать 17 тысяч рублей, в два раза больше чем средняя
заработная плата по стране. Мы должны говорить о реформировании заработной
платы, а не делать акцент только на пособиях.

Кстати, в отношении многодетных семей во многих субъектах Федерации приняты
местные законы, в которых конкретно расписана помощь в поддержке многодетным
семьям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.

БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.

У меня к Сергею Николаевичу вопрос.

Уважаемый Сергей Николаевич, я, конечно, буду поддерживать этот закон, потому
что дети - наше будущее. Но вы предлагаете пособие в размере 200 тысяч рублей
на третьего, четвертого, пятого ребенка. А не кажется ли вам, что
целесообразнее было бы повысить единовременное пособие при рождении на
каждого ребенка хотя бы до 18-20 тысяч рублей и ежемесячное пособие на
полторы тысячи рублей, как вот говорит Екатерина Филипповна, потому что не
каждая семья сейчас имеет даже одного ребенка: не может воспитать его?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.

БАБУРИН С. Н. Спасибо, Любовь Фёдоровна, за вопрос. Я с вами абсолютно
согласен. Я считаю, что нам необходимо повысить и ежемесячное пособие на
ребенка, и пособие по случаю его рождения. Но это предмет регулирования
другого закона. И это те средства, которые необходимо изыскивать в нынешней
ситуации в бюджетах уже субъектов Федерации.

Я предлагаю, чтобы ответственность за будущее взяло на себя государство в
целом, и именно поэтому говорю об отдельном законе и о третьем, четвертом и
пятом ребенке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чаплинский Сергей Игоревич, пожалуйста. Снимает вопрос.

Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста.

СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Екатерина Филипповна, вот здесь уже озвучивалось, и действительно
так исторически сложилось, что в русских семьях, в православных семьях - беда
это наша, конечно, - мы имеем одного, максимум двух детей. В то же время в
наших национальных регионах, у наций и народностей, исповедующих
мусульманство, буддизм и прочие религии, количество детей значительно больше.
Вот по тем семьям, 2,7 процента, которые готовы родить третьего, четвертого и
далее ребенка, есть у вас какая-то статистика, скажем так, по национальному
делению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф. Валентин Валентинович, ну, конечно, вы правильно сказали, что
акцент в первую очередь перейдет на южные регионы. И я не случайно назвала
три субъекта, такие, как Карачаево-Черкесия, Чеченская Республика и Калмыкия,
которые традиционно на многодетную семью ориентируются. Они категорически
против, потому что считают, что это порождает иждивенчество. Я и с
представителями Ингушетии, например, разговаривала. У них тоже примерно такая
же реакция.

Я еще раз подчеркиваю: из миллиона четырехсот детей, которые появляются на
свет, третьи, четвертые, пятые в сумме составляют только 250 тысяч. Актуально
для России... Если мы хотим изменить демографическую ситуацию, справиться с
демографическим кризисом, о котором говорят наши ученые-демографы, мы акцент
должны сделать на рождении второго ребенка, уж не говорю - третьего, максимум
второго ребенка.

Есть международный опыт. Вот, например, во Франции вообще пособие на первого
ребенка не выплачивают, а выплачивают на второго ребенка, но солидное
пособие. А в Англии, например, выплачивают пособие на первого ребенка, а в
дальнейшем на второго и третьего ребенка оставляют одинаковые пособия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Овсянников Владимир Анатольевич.

ОВСЯННИКОВ В. А. У меня вопрос к Сергею Николаевичу Бабурину.

Не далее как 12 апреля на встрече с избирателями в городе Зеленогорске вы
особо, так сказать, отчетливо сделали акцент (вот привожу дословно: "Хватит
жить в грехе") на том, что по этому закону будет выплачиваться пособие только
людям, зарегистрировавшим свои отношения в загсе, да? То есть по сути,
фактически вы как бы вводите этот закон в рамки дискриминации в отношении тех
женщин, которые имеют много детей, но не могут вступить в законный брак на
том основании, что у нас в стране на 20 миллионов мужчин меньше. Вот как вы
это можете прокомментировать?

БАБУРИН С. Н. Спасибо, Владимир Анатольевич. Особенно приятно знать, что вы
отслеживаете мои перемещения по стране.

Действительно, законопроект ориентирован не просто на выплату детского
пособия на ребенка, речь идет о выплате детского пособия в связи с рождением
ребенка в семье, которая является ячейкой общества. У нас могут быть
расхождения с Екатериной Филипповной по цифрам, но по статистике, по переписи
2002 года, у нас было 32 миллиона семей, а за эти два года, возможно, стало
34.

Я считаю, что стимулирование матерей-одиночек - это сегодня аморально. И я
призвал бы депутатов из фракции ЛДПР объединиться в защите семьи, а не
занимать такую позицию, чтобы увеличивалось число детей у матерей при
отсутствии законных супругов. И я уверен, тогда действительно общество у нас
будет и нравственным, и многочисленным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.

ЛАХОВА Е. Ф. Я хотела бы все-таки дать справку в отношении стимулирования
одиноких женщин, которые хотят иметь детей. Вообще, у нас неполных семей 30
процентов. Это тоже семья, когда одна женщина воспитывает ребенка, и поэтому
вот так к этому подходить нельзя.

БАБУРИН С. Н. Если женщина воспитывает одна и первого, и второго, и
третьего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, я не просил включать микрофон.
Спасибо.

Пожалуйста, Коган Александр Борисович, ваш вопрос.

КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Георгий Валентинович. Я снимаю вопрос, он уже был задан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Антуфьев Сергей Владимирович, ваш вопрос, пожалуйста. Тоже снимается, да?
Снимается.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите, пожалуйста, режим записи на выступления. Пожалуйста, покажите
список записавшихся.

Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович.

МАЛЫШКИН О. А. Я с места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места, конечно.

МАЛЫШКИН О. А. Сергей Николаевич, вы очень правильную тему подняли, но не
сказали, где и каким образом взять средства, потому что золотовалютный резерв
страны... Это ну чистый бред, то, что вы несете! Оттуда не возьмешь ничего.
Вы бы сказали: "Вот у нас есть 100 миллионов самому благоустроенному городу
России". Как вы думаете, куда они пойдут, когда кто-то выиграет? Ведь ничего
не достанется городу, ни на какое благоустройство не достанется! Вот оттуда
можно средства потихонечку дать.

Далее. (Я не зря задал Лаховой вопрос.) Местное самоуправление - очень модная
сейчас тема. Вот там можно пересмотреть заработные платы. Я вникнул,
посмотрел: они там получают "копытные", "световые", "ночные", за переработку
- 80 тысяч набегает. И я подсчитал: если глава муниципального образования
будет получать 40 тысяч, а глава хутора - 10 тысяч (ему и этого хватит), то
детские пособия на всех детей района будут составлять 250 рублей. Это уже
что-то: не 70, а 250.

В той же ситуации можно подсчитать и по третьему, и по четвертому, и по
пятому ребенку, но конкретно нужно говорить, где взять деньги. А просто так
говорить: вот оттуда возьмем, там изымем... Это не пойдет абсолютно. Нужно
конкретно сказать: вот оттуда возьмем, давайте туда переместим. А мы
проголосуем, посмотрим, как кто голосовал. Потому что это очень важная и
нужная тема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

И я прошу всех быть краткими, как это сделал Олег Александрович, по
возможности уложиться в полторы минуты, как это сделал Олег Александрович, ну
максимум три минуты. Не будет возражений: три минуты на выступление? Нет
возражений.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, прошу продлить регламент за счет
того, что вы говорили уже в мое время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего, если вы в полторы минуты уложитесь, всё будет
хорошо.

СМОЛИН О. Н. Нет, я уложусь только в три минуты. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я начну тоже со статистики. Ровно с 1992 года смертность в
России превысила рождаемость. За последние десять лет превышение смертности
над рождаемостью составило 9,5 миллиона человек, практически по миллиону в
год. По пессимистическим прогнозам Госкомстата, в 2025 году может остаться
сто миллионов из ста сорока, через пятьдесят лет соответственно останется
семьдесят пять миллионов, а через семьдесят пять лет - пятьдесят - пятьдесят
пять миллионов человек. Между прочим, по переписи у нас было сто сорок пять
миллионов, а сейчас уже сто сорок три миллиона человек. Это первое.

Второе. Что касается нашего бюджета. Дети в России составляют 19 процентов
населения. Бюджетные расходы из консолидированного бюджета на детей
составляют 11 процентов, то есть детей наша любимая власть любит еще меньше,
чем ветеранов. Это второе.

Третье. Что касается ситуации с детьми. Вы прекрасно понимаете, что в первый
год ребенок имеет самый высокий прожиточный минимум. Расходы на ребенка в
первый год выше, чем в любое другое время жизни. Дороже всего в стране
родиться и умереть.

Четвертое. Уважаемые коллеги, размер детского пособия вам тоже известен. Он
сократился в восемь раз по меньшей мере за последние пятнадцать лет.

Пятое. Мы сбросили ответственность за детей на регионы, а именно тогда, когда
регионы отвечали за детские пособия, долги по ним составили 33 миллиарда
рублей. К концу этого периода - около шести уже миллиардов рублей, пока они
были за федеральным бюджетом.

Что касается разговоров о том, что негде найти деньги, еще раз напомню,
коллеги: профицит бюджета в прошлом году - 685 миллиардов рублей,
Стабилизационный фонд - 750 миллиардов рублей. Поэтому деньги в стране на
самом деле есть, просто не нужно гноить их в американских и других ценных
бумагах.

Что касается разговоров о механизмах, предложенных Сергеем Николаевичем
Бабуриным, я думаю, может быть, надо было поискать и другие механизмы, может
быть, начинать надо было со второго ребенка, а не с третьего. Это вполне
можно сделать во втором чтении. Кстати сказать, уважаемые коллеги,
родственная нам Республика Беларусь, которая пережила такую же депопуляцию,
как и мы, уже вышла из нее сейчас: рождаемость в Белоруссии уже превысила
смертность. У нас смертность по-прежнему превышает рождаемость.

Короче говоря, если мы не изменим демографическую ситуацию, будет как по
Набокову: Россия разделит судьбу Древнего Рима - культура останется, а народ
исчезнет. Если мы этого не хотим - нужно помогать детям, уважаемые коллеги,
без всякого сомнения.

И наконец, последнее, пожалуй. Вы знаете, я вспоминаю повесть... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Свиридов Валентин Валентинович.

СВИРИДОВ В. В. Нет никаких сомнений в том, что демографическая проблема -
одна из самых важных проблем, которые в настоящее время в нашей стране есть.
Но о том, что предлагает депутат Бабурин, к сожалению, мы можем говорить, что
этот законопроект несет в себе антирусские настроения. Посмотрите на Сахалин
и на Камчатку: уже через два года 25 процентов населения этих территорий
будут составлять граждане Российской Федерации китайского происхождения. А
если мы еще их простимулируем таким образом, то через двадцать лет мы можем
смело заявлять, что вся наша дальневосточная часть отойдет Китаю.

Да, так исторически сложилось, и я лично могу подтвердить, что, имея одного
ребенка, мы вряд ли решимся на то, чтобы завести второго, третьего и
четвертого, и не потому, что мы этого не хотим, а потому, что исторически я,
русский человек, отдаю себе отчет в том, что я должен не только родить
ребенка, но и содержать его, дать ему достойное образование, как раньше
говорили, путевку в жизнь и по крайней мере сопровождать этого ребенка по
возможности до того момента, когда ребенок будет в состоянии завести свою
собственную семью. Чего, к сожалению, нет у наших, скажем так, национальных
семей, которые готовы родить и пятого, и шестого, и седьмого, и восьмого, и
десятого ребенка, а потом половина этих детей по улицам ходит, собирая
подаяния.

Поэтому я считаю, что тема поднята правильно, закон считаю тем не менее
антирусским, считаю, что и комитет, и, возможно, все мы должны объединить
усилия и поработать в первую очередь над тем, чтобы максимально увеличить
пособие на рождение второго ребенка, максимально стимулировать рождение хотя
бы первого ребенка. Потому что мы сейчас сталкиваемся с проблемой, когда у
нас даже первого ребенка молодые семьи заводить не хотят.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.

ФОМЕНКО А. В., фракция "Родина".

Уважаемые коллеги, мне кажется, что сегодня уже русским семьям пора брать
пример с наших соседей. Потому что, как известно, рожают много детей и у нас,
и в других странах только религиозные семьи, то есть те, которые размышляют
не о том, есть ли у них путевка в жизнь, заготовлена ли она, а рожают, и всё.
Сегодня вопрос демографический перестал быть вопросом культурного или
религиозного выбора, это вопрос просто выживания страны. И все те претензии,
которые сейчас предъявляются этому законопроекту, - это претензии, которые
можно снять действительно во втором и третьем чтениях, начиная с вопроса
финансирования, потому что даже закон о ЦБ - это ведь не догмат, его можно
вполне менять. Имея профицит бюджета, можно найти ко второму и третьему
чтениям те источники, о которых здесь говорили.

Самое главное - это решиться на сам принцип финансирования конкретных семей
при рождении действительно не третьего, а второго, третьего, четвертого
ребенка. Предлагаю поддержать этот законопроект, потому что все возражения,
которые я сегодня слышал, могут быть сняты во втором и третьем чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Игошин Игорь Николаевич, пожалуйста.

ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, на несколько аспектов я обращу ваше внимание.
Учитывая то, что времени мало, я не буду говорить о том вопросе, который уже
серьезно здесь обсуждался, - по разрыву рождаемости в русских семьях и в
национальных семьях. Да, здесь можно, наверное, во втором чтении посмотреть
более внимательно, но так или иначе проблема существует, и вот так вот,
скажем, шашкой махая, ее с разбега решать, наверное, не надо, нужно еще очень
серьезно подумать, посчитать, взвесить этот вопрос. Потому что это та сфера,
где потом уже ошибки исправить будет очень сложно.

Я хотел бы обратить внимание на тот вопрос, который как-то мы упустили из
виду. Законопроектом предлагается правильная идея, но решать ее предлагается
достаточно экзотическим способом: вместо того чтобы потребовать деньги у
правительства на увеличение уровня жизни вообще нашей семьи российской,
предлагается деньги брать не у правительства, использовать не бюджетные
деньги, а искать некие внебюджетные источники финансирования этой темы, в
частности золотовалютные резервы Российской Федерации, которые не являются
бюджетным источником. Само по себе это достаточно странно, учитывая, какой
объем сейчас бюджета, расходной части бюджета. И вы видите по первому
кварталу, что у нас доходная часть бюджета в два раза превысила расходную, -
в два раза, на 600 миллиардов рублей! - такого никогда в жизни не было! А мы
предлагаем не из бюджета деньги брать, а бюджет экономить. Позиция достаточно
странная.

Также нужно понимать, что любая выплата, значимая выплата при рождении
ребенка подстегнет ситуацию в обществе к тому, что отдельные матери - к
сожалению, это у нас есть, мы не должны на это закрывать глаза - будут рожать
детей только для того, чтобы получить эти деньги. Об этом, наверное, грустно
говорить, но говорить нужно. Мы видим, что у нас есть дети бездомные, на
улице, количество детей без родителей, количество детей, от которых
отказываются матери в роддомах, с каждым годом, к сожалению, растет. И если
мы сейчас этот законопроект в таком виде примем, не обдумывая дополнительно,
в первом чтении, мы просто подтолкнем этих матерей, этих женщин к тому, чтобы
еще больше рожать и оставлять детей без семьи, без присмотра. Здесь тоже
очень нужно серьезно подумать.

И я хотел бы отреагировать на высказывание Александра Владимировича Фоменко,
только что произнесенное, что у нас такая трагедия с рождаемостью, что нам
нужно рожать, не думая, можем обеспечить детей, не можем, - вот рожать, как
кошки, и всё. Я думаю, что все-таки нам нужно стремиться к тому, чтобы у нас
были многодетные семьи, но семьи достойные, чтобы дети росли в достойных
условиях. В противном случае мы просто-напросто пойдем по пути, который
уведет еще дальше от Европы, нежели мы сейчас к ней находимся. В этой
ситуации, я думаю, мы должны все-таки говорить об уровне жизни молодой семьи,
о том, чтобы молодые люди могли нормально зарабатывать, о том, чтобы было
государственное пособие, скажем, на второго и третьего ребенка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.

ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".

Вот я хотел бы поблагодарить Сергея Николаевича Бабурина за то, что он
все-таки мужественно внес этот проект закона, сознавая, что он не будет
принят. В то же время скажу, что он не будет принят не потому, что мы не
хотим, чтобы дети рождались и чтобы труд, тяжелый труд матери, был щедро
оплачен, а потому, что законопроект не очень хорошо сделан. Остается очень
много вопросов, предположим: что делать тем, у кого уже есть дети, у кого
третий ребенок родился за месяц до вступления в силу этого закона? Или
родители-алкоголики - это проблема, потому что они будут рассматривать детей
как средство получить денежные средства на "пузырь". Или случаи отказа:
предположим, родили третьего ребенка и от него отказались, что в этом случае?
У нас беспризорных детей, по статистике, порядка двух миллионов человек. Плюс
проблема усыновления: что будет, если семья, имеющая двоих детей, усыновила
третьего ребенка, - в этом случае пособие будет выплачиваться или нет? В
вашем законопроекте об этом ничего нет, а у нас сто пятьдесят семь тысяч
детей находятся в детских домах, из них сорок шесть тысяч - это
дети-инвалиды.

Потом, я считаю, нецелесообразно выплачивать денежные средства, лучше
выдавать, предположим, как это делается в Америке, в США, талоны на питание,
на одежду, на какие-то услуги. Это позволит тратить средства по назначению.

И самое главное, нужно определить источник дохода. Мне кажется, он должен
быть четко зафиксирован. Предположим, должна быть какая-то составляющая,
которая будет отчисляться на этот фонд поддержки материнства и детства.
Предположим, это акциз на водку, акциз на сигареты, налог с игорного бизнеса.
А еще лучше, мне кажется, в цену барреля нефти включить, например, один
доллар, который должен отчисляться в этот фонд. Все лишнее можно, как в
Норвегии делается, накапливать и потом потихонечку расходовать.

Это очень хорошо, я считаю, что мы начали разговор об этой проблеме, и его
необходимо продолжить. Я приведу вам цифру: в Объединённых Арабских Эмиратах
в 1996 году был принят закон, по которому вначале выплачивалось 10 тысяч
долларов, потом 100 тысяч, сейчас выплачивается 500 тысяч долларов при
рождении ребенка (имеется в виду ребенок-араб, который рождается в арабской
семье). У них численность населения в 1997 году составляла 450 тысяч человек,
в 2004 году уже 1,5 миллиона человек, это чистых, так сказать, арабов.

Поэтому, безусловно, необходимо в этом направлении работать, но в таком виде,
уважаемый Сергей Николаевич, конечно, этот закон принимать нельзя. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чаплинский Сергей Игоревич, пожалуйста.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Уважаемые коллеги, столь подробное обсуждение данного
законопроекта, несомненно, говорит о его актуальности. И отрадно то, что
многие выступавшие представители фракции "Единая Россия" подчеркнули, что
тема действительно заслуживает очень серьезного внимания. Но что мы слышим в
очередной раз? Уже второй год, можно сказать, мы слышим, что, мол, да, тема
важная, но принимать данный закон не надо, а вот мы подготовили ряд
предложений, согласовываем их с правительством и так далее. Но мы до сих пор
не видим никаких конкретных предложений. Не далее как сегодня Екатерина
Филипповна Лахова агитировала нас за принятие нормы, чтобы в парламент 30
процентов женщин избиралось. И что же мы слышим из ее уст? И где
представительницы женского пола как раз нашей Государственной Думы? Ни одна
не выступает в поддержку этого законопроекта, только депутаты-мужчины
фактически агитируют, что надо что-то делать в этом направлении.

Может быть, если "Единая Россия" ничего не может нам взамен предложить,
давайте какие-то организационные меры примем. Давайте заменим правительство,
которое не способно ничего изменить в этой области, давайте заменим
руководителей комитетов, которые не могут нам предложить никаких других
законопроектов. Давайте все-таки хоть что-то примем. Где ваши предложения?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, просил очень Павлов Николай Александрович минуту дать ему,
он не успел записаться. Не будет возражений, если минуту дадим?

Пожалуйста, Николай Александрович.

ПАВЛОВ Н. А. Уважаемые коллеги, есть такое понятие: демографическая политика
государства. Бывает позитивная демографическая политика, бывает отрицательная
демографическая политика. Пример отрицательной политики: в Китае студентка,
рожающая во время своего обучения в вузе, исключалась из вуза. Недавно,
правда, эту норму отменили. Пример позитивной демографической политики: по
мере рождения детей, кредит, который дается молодой семье, погашается в
случае рождения третьего ребенка, погашается полностью. Кредит, естественно,
беспроцентный. Это общеизвестные вещи для специалистов, я это говорю просто
для справки.

Так вот, кроме демографической политики есть еще социальная политика, когда
помогают всем вне зависимости от того, какой это ребенок. Демографическая и
социальная политика, будучи тесно связаны между собой, тем не менее являются
совершенно разными политиками. Сегодня Бабурин вам предлагал пример
позитивной демографической политики. И я могу сказать, что мы более важные
поправки вносили при втором чтении, чем об очередности рождения... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы обсудили законопроект. Есть ли необходимость выступить
с заключительным словом у докладчика? Есть. Но тогда и комитет воспользуется
заключительным словом. Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин. Мы можем
попросить вас обоих ограничиться минутой? Можем, да? Ни у кого возражений не
будет, если мы так?..

Пожалуйста, Сергею Николаевичу Бабурину включите микрофон.

БАБУРИН С. Н. Я просто вынужден отреагировать на аргументы Екатерины
Филипповны о том, что детское пособие приводит к иждивенческим настроениям.
Вот эта формулировка из заключения правительства перекочевала в большинство
отрицательных отзывов, в которых просто говорят: мы поддерживаем заключение
правительства.

И Екатерина Филипповна не точна, когда говорит, что сорок четыре субъекта
Федерации дали отрицательный отзыв. Речь идет о количестве отзывов, а не о
количестве субъектов. Только два субъекта дали отрицательный отзыв в лице той
и другой ветви власти. А что касается антирусскости, то именно главы
исполнительной власти Бурятии, Калмыкии, Марий Эл, Мордовии,
Карачаево-Черкесии, Татарстана, Удмуртии и ряда других дали отрицательный
отзыв, потому что свои вопросы они решают. А мы говорим: давайте решать
это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Екатерина Филипповна, вам минута для
заключительного слова.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, мы всё время говорим о системном подходе к
проблеме, которая поднята. Мы говорим, что предложениями, которые вносит
Сергей Николаевич, не будет разрешен демографический кризис. Почему-то
сегодня никто не сказал, по какой причине не повышено пособие по уходу за
ребенком. Ведь женщина работала и потеряла эти доходы, теперь она не может их
принести в семью. Мы говорим именно о системном подходе, и вот с
предложениями по системному подходу мы вышли в правительство и действительно
ведем сейчас согласительные процедуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование: принять данный законопроект. Комитет рекомендует его
отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7%
Результат: не принято

Не принимается законопроект.

Уважаемые коллеги, была просьба Павла Алексеевича Медведева вернуться к 11-му
вопросу. Не будет возражений?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение вернуться к 11-му
вопросу.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6%
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении, но
предлагается к отклонению. Есть ли необходимость в докладе? Нет. Есть ли
вопросы к Павлу Алексеевичу Медведеву? Желающие выступить? Нет. Тогда я могу
без доклада поставить на голосование данный законопроект?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу. Ставится на голосование предложение комитета
отклонить данный законопроект. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято

Согласились с предложением комитета.

Пункт 14 повестки дня. Он у нас тоже на отклонение, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На принятие. Есть ли необходимость в докладе? Нет
необходимости. А в содокладе Владимира Семёновича Мокрого? Тоже нет. А есть
ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить в прениях? Нет. У
представителя правительства и представителя президента нет возражений? Нет.
Ставится на голосование данный законопроект.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Смолин Олег Николаевич, по ведению.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, у меня есть предложение: в
следующий раз я предлагаю разделить сразу повестку, выделить те
законопроекты, которые на отклонение, и те, которые на принятие, и
проголосовать сразу за одни, а потом сразу за другие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Мы рассматриваем теперь пункт 27 повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации".
Доклад сделает представитель Государственного Собрания - Курултая -
Республики Башкортостан, по доверенности, депутат Сайфуллин Франис
Аскарьянович.

Есть депутат Сайфуллин? Нет. Без докладчика не можем рассматривать
законопроект.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не можем рассматривать законопроект без докладчика. Мы
фиксируем, что нет докладчика, и в следующий раз сможем рассматривать уже без
докладчика. Геннадий Васильевич, такая процедура, вы знаете.

Пункт 28 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
представителя Законодательного Собрания Республики Карелия Риммы Петровны
Русаковой. Пожалуйста, Римма Петровна.

РУСАКОВА Р. П., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.

Уважаемые депутаты, данный законопроект предусматривает установление
административной ответственности законных представителей несовершеннолетних
за нахождение несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет в ночное
время без сопровождения родителей или иных законных представителей на улицах,
вокзалах, в скверах, парках и других общественных местах, а также
административной ответственности юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, допускающих нахождение указанных несовершеннолетних в их
помещениях при проведении развлекательных, досуговых мероприятий в ночное
время.

Я не буду утомлять вас статистикой, я думаю, что в этом зале все достаточно
хорошо владеют статистикой, я хочу только остановиться на резолюции Правового
управления Аппарата Госдумы на этот законопроект о том, что фактически
является ограничением прав несовершеннолетних. Уважаемые законодатели,
подумайте, пожалуйста, а нужно ли несовершеннолетним такое право - находиться
в ночное время с 23 часов до... в течение ночи на улицах? Нужно ли такое
право? Здесь, очевидно, в противоречие вступают предлагаемая юридическая
норма... Кстати, обращаясь к этому, я бы хотела сказать, что положения
законопроекта не содержат ограничений и не нарушают права ребенка. Здесь
вступают в противоречие юридическая и нравственная стороны. Моя точка зрения,
как матери, как бабушки: ночью дети должны спать. Поэтому, я думаю, может
быть, стоит пересмотреть юридическую норму, чтобы защитить нравственную.

Спасибо, уважаемые господа депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Петрович Москалец сделает содоклад от комитета. С места,
пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Ну я не думаю, что нам стоит совсем упрощать законодательную
технику, особенно в присутствии представителей законодательных органов
субъектов Российской Федерации. Ладно, не буду много говорить.

Я попрошу депутатов представить хотя бы только одну ситуацию, житейскую
ситуацию. Скажем, едет семья в отпуск, находится в здании аэровокзала.
Родители или какой-то из родителей временно отошли по каким-то причинам, или
к газетному киоску, или еще куда-либо. У вещей остались два мальчика,
пятнадцати и тринадцати лет. Приходят родители обратно, а тут ждет их уже
милиция и говорит: "Нужно платить штраф". Не только для родителей, я думаю, и
для вас всех сейчас удивительно: за что и на каком основании? И вот тут я
отвечаю, что, конечно, не за что, но на основании того проекта закона,
который мы с вами сейчас рассматриваем по инициативе Законодательного
Собрания Карелии и можем принять. Так разве можно согласиться с таким
законопроектом, с такой инициативой? Я думаю, что нет.

И могу далее приводить примеры, когда практическая реализация подобной
инициативы может порождать абсурдные ситуации. А вообще, в Кодексе об
административных правонарушениях предусматривается ответственность за
неисполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетних
обязанностей по содержанию и воспитанию. И скорее, в этом вопросе нужно
обратиться к правоприменительной практике, а не рассматривать вопрос о
недостатках существующего законодательства.

Комитет единогласно выходит к вам с предложением об отклонении данного
законопроекта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов к докладчикам. Есть ли желающие
выступить? Вижу две руки: Попов и Лахова.

Включите режим записи, пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся.

Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, вот Римма Петровна выступала по очень важной
проблеме, эта проблема сегодня волнует все субъекты Федерации. Сегодня есть
пробелы в нашем федеральном законодательстве. Наш комитет работает над
законом о правах ребенка, где мы будем вносить запретительную норму. Нас
сегодня призывают внести поправки в закон об административной ответственности
за то, что нельзя, а что нельзя - у нас это нигде не оговорено, поэтому
наказывать за то, что не оговорено, мы пока, извините, не можем.

Что касается Правового управления, я считаю, они неправильное сделали
заключение. Мы можем ограничивать и свободы, и права, если это будет в
интересах ребенка, это говорит статья 55 Конституции. А вот эти поправки,
которые вносятся, именно в интересах наших детей. Поэтому мы Римму Петровну
приглашаем в наш комитет для того, чтобы мы могли сделать поправки к
федеральному закону о правах ребенка вместе с этим субъектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Свиридов Валентин Валентинович.

СВИРИДОВ В. В. Не согласен с примерами, приведенными Александром Петровичем
Москальцом. Не убедили они меня в том, что такая норма не нужна. Мое
предложение: принять законопроект в первом чтении, а во втором уже
постараться доработать вот эти все возможные моменты, связанные с аэропортом,
с вокзалом, с речным портом, еще с какими-то учреждениями, где дети случайно
могут оказаться без надзора родителей. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я просто хотел бы немного смягчить то, что говорил
Александр Петрович. Александр Петрович, вероятно, просто сильно устал уже
из-за того, что целый день был на трибуне. Я могу сказать, что мы в комитете
действительно очень внимательно рассматривали этот законопроект, и если бы
была хоть какая-то возможность, мы бы, безусловно, рекомендовали его принять.
Тема крайне важная. Но Екатерина Филипповна совершенно правильно говорила,
что нормы закона об административной ответственности могут основываться в
данном случае только на федеральном законе о том, что делать можно, а что
нельзя. К сожалению, наш комитет профильный длительное время занимался тем,
что "мариновал" и "мочил" законы о повышении детского пособия, а вот такого
законопроекта не разработал. После того как этот законопроект будет
разработан и будет несколько исправлена юридическая техника вот здесь, мы
подобный законопроект, я думаю, сможем принять. Во всяком случае в утешение
карельскому законодателю я хотел бы сказать, что техника законопроекта...
Законопроект похож достаточно на законопроект Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга, который мы недавно рассматривали, и к чести
Законодательного Собрания Республики Карелия, их законопроект написан
существенно лучше, но вот, к сожалению, пока еще не подходит.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость в заключительном слове? Хотите сказать, да?

Пожалуйста, в ложе включите микрофон.

РУСАКОВА Р. П. Большое спасибо Екатерине Филипповне. И я бы хотела
поблагодарить уважаемых законодателей за то, что поддержали это.

Вы знаете, я подготовила достаточно аргументированный доклад по
законопроекту, но ввиду того, что, я вижу, в конце рабочего дня все устали, я
позволила себе остановиться только на самом болезненном моменте.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость в заключительном слове комитета? Нет. Ставится на
голосование предложение принять в первом чтении данный законопроект. Комитет
предлагает его отклонить. Кто за то, чтобы его принять?

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято

Не принимается законопроект.

По ведению - Свиридов Валентин Валентинович. Что случилось?

СВИРИДОВ В. В. Я предлагаю Римме Петровне Русаковой приложить свой доклад,
который она готовила, к стенограмме заседания, а мы ознакомимся с ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К стенограмме мы ваш доклад приложим. Пожалуйста,
внесите в секретариат полный текст вашего доклада.

Переходим к протокольным поручениям. У нас скопилось двадцать одно
протокольное поручение. Я буду называть, прошу Василия Павловича Черёмушкина
быть внимательным. Начнем с поручений за 13 апреля. Нет возражений?

Так, поручение депутата Чернышова комитетам по бюджету и налогам и по
экономической политике. Возражающих нет? Принимается.

Поручение депутата Пожигайло комитету по делам СНГ. Нет возражений?
Принимается.

Поручение депутата Гартунга Комиссии по вопросам практики применения
избирательного законодательства. Нет возражений? Принимается.

Поручение депутата Смолина Комитету по труду и социальной политике и Комитету
по бюджету и налогам. Нет возражений? Принимается.

Поручение депутата Головатюка Комитету по международным делам. Нет
возражений? Принимается.

Поручение депутата Морозова Комитету по безопасности. Нет возражений? Есть
возражения, да?

Пожалуйста, Черемушкин Василий Павлович.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, в принципе по процедуре оформления протокольных поручений
у комитета нет возражений, но после консультации с председателем комитета мы
сочли целесообразным переадресовать это протокольное поручение Комитету по
энергетике, транспорту и связи. Просьба такая к Игорю Николаевичу Морозову:
чтобы он к следующему заседанию подготовил другую редакцию данного
протокольного поручения, тогда мы его рассмотрим.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это протокольное поручение не по адресу? Ваше
предложение - его не принимать, правильно я понимаю? Так, тогда в обоснование
принятия данного протокольного поручения хочет кто-нибудь выступить? Вы в
обоснование принятия? Нет. Тогда я все-таки должен его поставить на
голосование, поскольку оно есть, а предложение Василия Павловича Черёмушкина
- отклонить.

Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение? Вопрос процедурный,
если помните.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 11 чел.4,6%
Проголосовало против 227 чел.94,6%
Воздержалось 2 чел.0,8%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Игорь Николаевич Морозов пусть переоформляет его, как рекомендовано,
профильному комитету.

Депутат Сироткин - поручение Комитету по делам ветеранов. Нет возражений?
Принимается.

Депутат Иванов - поручение Комитету по информационной политике. Нет
возражений? Принимается.

Депутат Фоменко - поручение Комитету по безопасности. Нет возражений?
Принимается.

И депутат Слиска - поручение Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Есть возражения? Пожалуйста, Виктор Аркадьевич Тюлькин.

ТЮЛЬКИН В. А. У меня возражение, потому что это поручение как бы бросает тень
на наше руководство, потому как поручать аппарату разобраться, почему не
выплатили деньги, может человек, который не знает принципов управления, что
во главе этого аппарата стоит руководство Думы. Поэтому первый вопрос должен
быть задан нашим руководителям, в том числе и самой Любови Константиновне,
почему аппарат не сработал, почему образовалась дыра. Я не против самого
поручения, я за то, Любовь Константиновна, что немножко надо, так сказать,
смотреть за принципом управления, в том числе за своими обязанностями...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, Виктор Аркадьевич. Здесь протокольное
поручение не совсем такое. Оно адресовано, кстати, не аппарату, а нашему
комитету с просьбой предоставить информацию о причинах задержки выплаты
заработной платы, а также о том, кто из виновных работников аппарата был
привлечен к дисциплинарной ответственности за случившееся. Вот в такой
редакции сделано протокольное поручение. Я все-таки вынужден поставить его на
голосование, поскольку были возражающие.

Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение?

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 290 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается.

Протокольное поручение от 15 апреля депутата Козерадского Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству. Нет
возражений? Принимается.

Депутат Неверов - поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи. Нет
возражений? Принимается.

Депутаты Ройзман, Селезнёв, Гудков и другие - поручение Комитету по
безопасности. Нет возражений? Принимается.

Депутат Павлов - поручение Комитету по образованию и науке и Комитету по
труду и социальной политике. Нет возражений? Принимается.

Депутаты Махачев, Хинштейн и другие - поручение Комитету по делам Федерации и
региональной политике.

Пожалуйста, Василию Павловичу Черёмушкину включите микрофон.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, группа депутатов выразила озабоченность
ситуацией, сложившейся в Дагестане, но в рамках протокольного поручения
направить комиссию в Дагестан мы не можем. Как бы желая помочь все-таки этой
группе депутатов, мы бы рекомендовали согласовать это протокольное поручение
с комитетом по делам СНГ и в пятницу его бы снова рассмотреть. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставится на голосование принятие данного
протокольного поручения.

Василий Павлович Черёмушкин обосновал... Вы хотите в поддержку его, да,
Владимир Абдуалиевич? Васильев Владимир Абдуалиевич - в поддержку данного
протокольного поручения. Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".

Я как раз, с одной стороны, поддерживаю, а с другой стороны, думаю, что нет
необходимости его принимать. Почему? Владимир Семёнович Катренко - мы с ним
разговаривали - возглавляет комиссию нашу по Северному Кавказу. Она планирует
выезд туда по этой тематике. Депутат вполне может работать с ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование принятие данного протокольного
поручения. Возражения вы слышали. Кто за то, чтобы принять его? Включите
режим голосования. Процедурный вопрос. Голосование происходит по процедурному
принципу.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 17 чел.6,7%
Проголосовало против 235 чел.93,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Апарина - поручение Комитету по образованию и науке. Нет возражений?
Принимается.

Депутаты Шеин и Маркелов - поручение Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству и Комитету по безопасности.

Есть возражение. Пожалуйста, Черёмушкину Василию Павловичу включите микрофон.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Ну, я
тоже в целом разделяю позицию депутатов, но все-таки мы считаем, что данное
протокольное поручение выходит за формат статьи 60, поскольку предполагает
проведение некоего анализа. Если коллега Шеин тоже переделает это
протокольное поручение и оно будет соответствовать статье 60 нашего
Регламента, мы можем его повторно рассмотреть на следующем заседании
Государственной Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование: принять данное протокольное поручение. Возражение
Василия Павловича Черёмушкина вы слышали.

Включите режим голосования.

Голосование по процедурному вопросу.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 245 чел.99,6%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принимается протокольное поручение.

Поручение депутата Головатюка Комитету по труду и социальной политике. Нет
возражений? Принимается.

Поручение депутатов Тюлькина и Савельева Комитету по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям. Нет возражений? Принимается.

И поручение депутата Островского Комитету по делам женщин, семьи и детей. Нет
возражений? Принимается.

У нас остался "час заявлений". Записались пятеро на "час заявлений". Мы можем
ограничить выступления сегодня в "часе заявлений" тремя минутами, уважаемые
коллеги? Можем? Нет возражений? Надо ставить это предложение на голосование?
У вас другое мнение? Другая точка зрения.

Пожалуйста, депутату Свиридову включите микрофон.

СВИРИДОВ В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, спасибо за предоставленное
слово. Надо просто выяснить, сколько у нас осталось депутатов из тех
записавшихся, - я так вижу, что их здесь максимум трое, - и дать им по пять
минут. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все-таки я внес предложение ограничить тремя минутами
выступление в "часе заявлений". А если этого времени не хватит, то текст
выступления предоставить, и мы его в стенограмму включим. Вот такое
предложение я ставлю на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 220 чел.98,2%
Проголосовало против 4 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято такое решение.

Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.

ТЮЛЬКИН В. А. По поводу нашей сегодняшней работы и закона о выборах, который
приняли. Я уже подчеркивал, что участвовал во всех мероприятиях и знаю две
партии, которые поддерживают этот закон, - это "Единая Россия" и, так
сказать, ее помощница ЛДПР. Все остальные партии выступают против. Это я
подчеркиваю и прошу для стенограммы и для истории оставить.

Второе. Ставший уже классиком Березовский в свое время выдал формулу, что
капитал нанимает власть, а форма найма - это выборы. Вот мы сегодняшним
законом затвердили этот порядок плюс, как в нормальных рыночных условиях,
постарались наложить лапу монополии на весь этот процесс, используя
соответственно административный ресурс и свое выгодное положение при власти.

Третье. Всемерная попытка обсуждавших этот проект преуменьшить роль денег
сделала, наоборот, акцент на то, что деньги решают всё. И это главный
аргумент. У нас практически идет не соревнование идей, а соревнование рублей.
И понятно, в чью пользу сегодня решает вопрос этот самый закон. Напомню, что
интерес этот небескорыстный. В рядах нашей "Единой России" только здесь сидят
два десятка миллиардеров, поэтому все ваши вздохи о том, что народ-де живет
плохо... Вы довольно искренне вспоминаете про этот народ, который бедствует.
Так вот, сегодняшним законом народ от процесса участия в выборах во власть и
так далее отдаляется черт его знает насколько, до Китая пешком сегодня топать
ближе. Честнее было бы, вообще-то, вместо закона о выборах объявить аукцион:
вот мандат выставляется, кто за него больше даст. И это было бы более
демократично, чем сегодня есть.

Заканчивая, я хочу подчеркнуть, что в принципе, с нашей, коммунистической,
точки зрения, мы должны даже радоваться этому процессу, потому что вы играете
сами против себя. Сегодняшнее отторжение вашей правящей партии, нелюбовь к
ней перерастают в презрение где-то. Поэтому всё, что вы можете, - это
бороться с символами народа, победившего фашизм, придерживая закон о Знамени
Победы. Борясь против собственного народа, сами вы сплотились под тем
знаменем, которое в ту войну воевало на другой стороне, но я думаю, это вам
не поможет, наоборот, конец у вас будет точно такой же, как у ваших
предшественников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович здесь?

Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста. С места.

ОВСЯННИКОВ В. А. Хотел посвятить свое выступление немножко другому, но, раз
уж коллега Тюлькин решил завершить таким образом сегодняшнее вот такое
баталийное заседание, связанное с выборной тематикой, наверное, я тогда
продолжу рассматривать эту тему.

Скажем так, по-моему, уже хватит господам-коммунистам делить всех на холуев,
приспешников, соглашателей каких-то и так далее. Я уже сегодня, когда
поддерживали законопроект, заявил: товарищи, хватит вам уже заниматься
политическими спекуляциями! Дело в том, что эта идея... Я в присутствии
Вешнякова определил, что это слабенький закон, не до конца доделанный, так же
как вертикаль власти не до самого конца доделанная. Это наша идея
десятилетней выдержки, которая существует только ради того, чтобы прекратить
спекуляцию среди народа.

Депутаты-одномандатники... Вы прекрасно знали, как они избирались, причем
помогали им избираться ваши же губернаторы, которые при необходимости меняют
со скоростью 20 метров в секунду партийность, то есть вами же воспитанные
люди. Поэтому не надо, так сказать, шугать, что, вот приняли какой-то
деспотичный закон. Никакого здесь деспотичного закона нет, есть четкая,
понятная, отчетливая ответственность политических партий перед своими
избирателями. В конце концов мы когда-нибудь придем к тому, что и
императивный мандат будет, и президент будет избираться от партийного
большинства, и правительство будет формироваться от партийного большинства.
Мы к этому придем. То есть тогда будет в конце концов уже понятно избирателю,
какая партия за что будет нести ответственность.

Вот вам этого не хочется, по-моему. Обвинения, что приспешники поддержали...
Вы видите, что мы все действия проводим только на укрепление государства, на
создание сильного, мощного, так сказать, унитарного государства. А вам этого
не хочется, вам снова нужно поиграться в национальные республики: долой,
даешь! Вот эти вот липовые блоки, объединения, запускающие своих наблюдателей
на федеральные выборы, ничего другого не дадут, кроме как только
дестабилизацию ситуации после выборов. Уже сейчас в ваших планах вынашивается
создание той оппозиции, которая оголтело будет отвергать любые результаты
выборов - даже правдоподобные, даже нормальные, даже реальные. Вот чего вы
хотите! Вечное раскачивание, так сказать, вот этой полутонущей лодки.

Поэтому, конечно, ЛДПР будет поддерживать и настойчиво требовать все-таки
принятия тех законов, о которых мы говорили. Вы все прекрасно знаете нашу
программу. По-моему, информационный век дает возможность каждому
интересующемуся ознакомиться с нашими идеями еще десятилетней давности.
Поэтому почитайте, пожалуйста, что мы предлагаем. И то, что делает сегодня
Путин, - это фактически наша программа и наши предложения. Вот в чем
проблема. Только выполнять ее на местах, к сожалению, во многих еще субъектах
продолжают ваши люди, красные, которые перекрасились уже в разные цвета
радуги. Вот в чем проблема! Кадровая революция нужна! И забыть навсегда...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович здесь? Нет. Головатюк Андрей Михайлович здесь?
Нет.

Заседание завершено. Мы рассмотрели все вопросы. Всем большое спасибо. До
свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 20 сек.:
Черепков В. И. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
11 час. 53 мин. 25 сек.:
Фокин А. И. - за*

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1. 14 час. 01 мин. 15 сек.
Проблема: принять поправку 117 из таблицы 2 (часть 1) поправок к проекту
федерального закона № 118923-4 "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", рекомендованных к отклонению
За 117 чел. 26,00 %
Против 31 чел. 6,89 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 148 чел. 32,89 %
Абельцев С. Н. н
Агеев А. А. н
Азарова Н. Б. з
Аксаков А. Г. н
Алкснис В. И. н
Алферов Ж. И. з
Амиров К. А. н
Анохин П. В. н
Антуфьев С. В. з
Апарина А. В. з
Аристов А. М. н
Аршба О. И. н
Асеев В. М. з
Аушев М. И. н
Афанасьев А. М. н
Афанасьева Е. В. н
Афендулов С. А. н
Ашлапов Н. И. н
Аюпов М. А. н
Бабаков А. М. н
Бабич М. В. н
Бабошкин А. В. н
Бабурин С. Н. з
Багишаев З. А. н
Бадалов Р. М. н
Баков А. А. н
Баржанова М. В. з
Барзыкин Ю. А. н
Баринов И. В. п
Баскаев А. Г. з
Басыгысов В. Н. з
Безбородов Н. М. з
Бездольный А. В. н
Белоусов А. Н. н
Бенедиктов Н. А. з
Бенин А. А. н
Билалов А. Г. н
Ближина Л. Ф. з
Блохин Е. Е. н
Бобырев В. В. н
Богомолов В. Н. н
Богомольный Е. И. н
Боос Г. В. з
Борзова О. Г. н
Борцов Н. И. н
Броницын А. Ю. н
Бугера М. Е. н
Булаев Н. И. н
Буратаева А. М. н
Буренин А. В. н
Бурыкина Н. В. з
Варенников В. И. н
Васильев В. Абд. з
Васильев В. А. н
Васильев И. А. н
Васильев Ю. В. н
Ветров К. В. н
Видьманов В. М. з
Викторов И. К. з
Виноградов Б. А. н
Войтенко В. П. н
Волков А. Н. п
Волков Ю. Н. н
Волковский В. И. н
Володин В. В. з
Воробчуков С. А. н
Воробьев А. Ю. н
Воронин П. Ю. н
Востротин В. А. п
Габдрахманов И. Н. з
Гаджиев М. Т. н
Гайнуллина Ф. И. з
Галичанин Е. Н. н
Галушкин В. И. н
Гальченко В. В. н
Гартунг В. К. з
Гасанов М. Н. н
Герасименко Н. Ф. н
Гильмутдинов И. И. п
Гималов Р. И. н
Глазьев С. Ю. н
Глотов С. А. н
Голиков Г. Г. з
Головатюк А. М. н
Гончар Н. Н. з
Горбачев В. Л. п
Горюнов В. Д. н
Горячева С. П. з
Гостев Р. Г. з
Грачев В. А. н
Гребенников В. В. н
Гребенюк В. Д. н
Грешневиков А. Н. н
Григорьев С. М. н
Гришанков М. И. з
Гришин В. И. н
Гришуков В. В. з
Груздев В. С. н
Грызлов Б. В. н
Губайдуллин Р. Ш. н
Губкин А. А. н
Гудков Г. В. н
Гузанов А. А. н
Гуров А. И. н
Гусаков Д. В. н
Гуцериев С. С. н
Давлетова К. Ж. з
Давыдов А. С. з
Демчук Н. В. п
Денисов В. П. н
Денисов О. И. н
Деренковский В. Я. н
Динес И. Ю. н
Дмитриева О. Г. з
Дорошенко Г. С. н
Драганов В. Г. н
Драпеко Е. Г. н
Друсинов В. Д. н
Дубовик В. А. н
Дубровин С. И. н
Дубровский В. Н. п
Дятленко В. В. з
Егиазарян А. Г. н
Езерский Н. Н. з
Елизаров И. Е. н
Елисейкин С. А. н
Ельцов В. Н. н
Емельянов М. В. н
Еремеев О. В. н
Ермолин А. А. н
Ждакаев И. А. з
Жидких В. А. н
Жириновский В. В. н
Житинкин С. В. н
Жуков А. Д. н
Заварзин В. М. н
Завгаев А. Г. н
Задорнов М. М. з
Залепухин Н. П. н
Залиханов М. Ч. н
Заполев М. М. з
Затулин К. Ф. н
Заяшников Е. Н. п
Зубицкий Б. Д. н
Зубов В. М. з
Зюганов Г. А. н
Зяблицев Е. Г. н
Иванов А. С. н
Иванов В. Б. з
Иванов Е. В. н
Иванов С. В. н
Иванов Ю. П. з
Иванова В. Н. п
Иванченко Л. А. н
Игошин И. Н. н
Илюхин В. И. з
Исаев А. К. н
Исаков И. А. н
Ищенко А. Н. н
Казаков Б. А. н
Казаков В. А. н
Казаковцев В. А. з
Кальметьев М. Р. п
Камалетдинов В. Х. п
Камшилов П. П. н
Каноков А. Б. н
Капков С. А. п
Карелин А. А. н
Каретников В. В. н
Кармазина Р. В. н
Кармеев А. А. н
Катальников В. Д. з
Катренко В. С. п
Кашин В. И. н
Квицинский Ю. А. з
Керимов С. А. н
Кибирев Б. Г. з
Климов А. А. н
Климов В. В. н
Клинцевич Ф. А. з
Клюкин А. Н. н
Клюс В. А. н
Кнорр А. Ф. з
Кобзон И. Д. н
Ковалев Н. Д. з
Ковалев О. И. н
Коваль А. П. п
Коган А. Б. н
Коган Ю. В. н
Кодзоев Б. И. н
Козерадский А. А. н
Козловский А. А. н
Кокошин А. А. н
Колесников В. М. н
Колесников С. И. н
Комарова Н. В. з
Комиссаров В. Я. п
Кондакова Е. В. з
Кондауров А. П. з
Кондратенко Н. И. з
Конев Ю. М. н
Коржаков А. В. н
Коробов М. Л. н
Коршунов Л. А. н
Косариков А. Н. н
Косачев К. И. н
Кравец А. А. з
Кравченко В. Н. н
Крашенинников П. В. н
Крупчак В. Я. н
Крутов А. Н. з
Куваев А. А. н
Кузин В. В. п
Кузнецов В. Ф. н
Кузнецов В. Е. н
Кулик Г. В. н
Куликов А. С. н
Купцов В. А. з
Курдюмов А. Б. н
Курьянович Н. В. н
Лазарев Г. Г. н
Лазуткин В. А. н
Лахова Е. Ф. з
Лебедев А. Е. н
Лебедев И. В. н
Лебедева М. Я. н
Леонов Н. С. з
Леонтьев Г. К. з
Липатов Ю. А. н
Литвинов В. А. н
Литвинов Н. П. н
Лихачев А. Е. н
Локоть А. Е. н
Лунцевич В. В. н
Магдеев М. Ф. н
Макаров А. М. н
Макашов А. М. з
Максимова Н. С. з
Малышкин О. А. н
Мальчихин В. А. н
Маммаев М. Н. п
Маргелов В. В. з
Маркелов М. Ю. н
Маслюков Ю. Д. з
Махачев Г. Н. з
Махмудов М. Г. з
Мащенко О. И. н
Медведев Е. Н. н
Медведев П. А. н
Медведев Ю. Г. з
Мединский В. Р. н
Мельников И. И. з
Митрофанов А. В. н
Мокрый В. С. н
Морозов А. В. н
Морозов И. Н. з
Морозов О. В. н
Москалец А. П. н
Мосякин И. Я. н
Муравленко С. В. з
Мусатов И. М. н
Мусатов М. И. н
Мухаметзакиров А. М. з
Мухина Е. Ю. н
Муцоев З. А. н
Назмеев Ю. Г. н
Нарочницкая Н. А. н
Насташевский С. А. н
Нахушев З. А. н
Неверов С. И. н
Невзоров А. Г. н
Нефедов В. Л. н
Никитин В. П. н
Никитин В. С. з
Нюдюрбегов А. Н. п
Овсянников В. А. н
Огоньков А. В. н
Ольшанский Н. М. н
Ондар Ч. Ч. н
Опекунов В. С. з
Орголайнен А. А. н
Осадчий С. Ю. н
Останина Н. А. з
Островский А. В. н
Оськина В. Е. з
Павлов Н. А. з
Панина Б. Л. з
Панина Е. В. н
Панов В. В. н
Панченко И. А. н
Пастухов Б. Н. н
Паутов В. Н. з
Пекарев В. Я. н
Пекпеев С. Т. н
Пепеляева Л. В. з
Пехтин В. А. н
Пивненко В. Н. п
Пирожникова Л. В. з
Плескачевский В. С. н
Плетнева Т. В. з
Плигин В. Н. п
Плотников В. Н. н
Плохотнюк Б. В. н
Пожигайло П. А. н
Попов С.Александрович н
Попов С.Алексеевич н
Похмелкин В. В. н
Прозоровский В. В. н
Прощин С. А. з
Райков Г. И. з
Рашкин В. Ф. з
Резник Б. Л. н
Резник В. М. н
Решульский С. Н. з
Рогозин Д. О. з
Родионов И. Н. н
Родионов Ю. Н. з
Розенбаум А. Я. н
Розуван А. М. п
Ройзман Е. В. з
Рокицкий М. Р. н
Романов В. С. з
Романов П. В. з
Рохмистров М. С. н
Рубежанский П. Н. н
Руденский И. Н. н
Рудикова Л. М. з
Рыжков В. А. з
Рязанский В. В. н
Саблин Д. В. н
Саввиди И. И. п
Савельев А. Н. з
Савельев Д. В. н
Савельев Ю. П. з
Савельева И. В. н
Савицкая С. Е. з
Савостьянова В. Б. з
Савченко О. В. н
Сайфуллин Ф. А. н
Салихов А. И. н
Самошин А. А. н
Сапожников Н. И. з
Сарычев А. В. н
Сафаралиев Г. К. п
Свечников П. Г. з
Свиридов В. В. н
Севастьянов В. И. з
Селезнев Г. Н. з
Селиверстова О. Ю. з
Семенов В. А. н
Семенов П. В. н
Семенченко А. Ф. н
Семеньков В. И. н
Семигин Г. Ю. н
Сентюрин Ю. П. н
Сергиенко В. И. н
Сигуткин А. А. н
Сизов А. А. н
Симановский Л. Я. н
Сироткин С. Н. н
Ситнов В. В. з
Скорлуков О. А. н
Скоробогатько А. И. н
Скоч А. В. н
Слиска Л. К. з
Слуцкий Л. Э. н
Смирнова С. К. з
Смоленский В. И. н
Смолин О. Н. з
Собко С. В. з
Соломатин Е. Ю. н
Спиридонов Ю. А. п
Стальмахов В. А. п
Старков А. М. н
Степанова З. М. з
Столяров О. А. н
Стрельников А. Н. п
Стрельченко С. Г. н
Султанов Ш. З. н
Суровов С. Б. н
Сухой Н. А. н
Сысоев А. М. н
Тарасюк В. М. н
Тарачев В. А. н
Тимченко В. С. з
Ткачев А. Н. н
Трепов Е. А. п
Третьяк В. А. н
Трофимов Е. Н. н
Тюлькин В. А. з
Тягунов А. А. н
Тян Л. И. н
Усольцев В. И. н
Фадзаев А. С. п
Федоров Е. А. н
Филиппов А. Н. н
Фокин А. И. н
Фоменко А. В. н
Фральцова Т. А. н
Фурман А. Б. н
Хайруллин А. Н. н
Хамитов Э. Ш. н
Харитонов А. Н. н
Харитонов Н. М. з
Харченко И. Н. н
Хвоинский Л. А. н
Хинштейн А. Е. н
Хованская Г. П. з
Хор Г. Я. п
Храмов Р. А. н
Чайка В. В. н
Чаплинский С. И. н
Черемушкин В. П. п
Черепков В. И. з
Чернышенко И. К. н
Чернышов А. Г. н
Чижов С. В. н
Чикин В. В. з
Чилингаров А. Н. н
Чиркин А. Б. н
Чуев А. В. н
Чуров В. Е. н
Чухраев А. М. з
Шадаев Д. Р. н
Шайхутдинов Р. Г. н
Шаккум М. Л. н
Швалев Ф. М. н
Швец Л. Н. з
Шевелев А. В. н
Шевцов Г. Е. н
Шеин О. В. н
Шелищ П. Б. з
Шестаков В. Б. н
Шибалкин А. С. з
Шиманов А. А. з
Широков С. В. н
Шишкарев С. Н. н
Шоршоров С. М. з
Шпорт В. И. н
Штогрин С. И. з
Шуба В. Б. н
Эренбург В. А. н
Южилин В. А. н
Язев В. А. з
Яковлева Т. В. н
Ямадаев Р. Б. п

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 13, 65

Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации

Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 11

Бабурин С. Н., заместитель Председателя 33, 43, 44, 45, 46, 53, 57,
Государственной Думы, фракция "Родина" 70, 74, 75, 76, 80

Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 73

Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической 19, 33, 37
партии Российской Федерации

Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 75

Боос Г. В., заместитель Председателя 50, 55, 64
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 53, 54, 56

Васильев В. Абдуалиевич, председатель Комитета 85
Государственной Думы по безопасности, фракция
"Единая Россия"

Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 79

Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 14, 35, 60

Галичанин Е. Н., фракция "Единая Россия" 15

Головатюк А. М., фракция ЛДПР 13

Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 50
не состоящий в депутатском объединении

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 62
не состоящий в депутатском объединении

Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 19, 27, 28, 29, 33, 37, 38,
не состоящий в депутатском объединении 39, 40, 41, 42

Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 33, 36, 74
Российской Федерации

Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 18, 20, 21, 51

Игошин И. Н., фракция "Единая Россия" 74, 78

Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 12, 15, 16
Российской Федерации

Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 14
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"

Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 76

Козерадский А. А., фракция "Единая Россия" 12

Комарова Н. В., председатель Комитета 63
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"

Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 42
Российской Федерации

Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 18, 25, 26, 27, 51
Российской Федерации

Кулик Г. В., председатель Комитета 69, 73
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"

Купцов В. А., заместитель Председателя 18, 23, 30
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации

Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 9

Лахова Е. Ф., председатель Комитета 34, 48, 51, 71, 74, 75, 76,
Государственной Думы по делам женщин, семьи и 80, 82
детей, фракция "Единая Россия"

Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 56

Малышкин О. А., фракция ЛДПР 74, 76

Махачев Г. Н., фракция "Единая Россия" 12

Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 33, 34, 35, 36
Российской Федерации

Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 73

Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 13, 16, 20-29, 31, 33-47,
49, 52, 53, 54, 57-61,

66-

Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 9

Овсянников В. А., фракция ЛДПР 11, 33, 47, 48, 62, 75, 86

Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 10, 48
Российской Федерации

Островский А. В., фракция ЛДПР 10, 14

Павлов Н. А., фракция "Родина" 9, 19, 80

Плигин В. Н., председатель Комитета 31, 55, 62, 68
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"

Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 18, 22, 23, 34, 41, 51, 52,
Думы, не состоящий в депутатском объединении 53, 56-60, 83

Райков Г. И., председатель Комиссии 61
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"

Резник В. М., председатель Комитета 13
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"

Решульский С. Н., фракция Коммунистической 10, 13, 14, 18, 24, 31, 33,
партии Российской Федерации 46, 49

Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не 10
состоящий в депутатском объединении

Свиридов В. В., фракция ЛДПР 75, 77, 82, 83, 85

Селивёрстова О. Ю., фракция "Единая Россия" 64, 66

Смолин О. Н.,<I> фракция Коммунистической 59, 61, 77, 81
партии Российской Федерации

Тимченко В. С., фракция "Единая Россия" 73

Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 8, 18, 19, 20, 34, 73, 84, 86
Российской Федерации

Фоменко А. В., фракция "Родина" 78

Харченко И. Н., фракция "Родина" 19, 27, 30

Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 11

Чаплинский С. И., фракция "Родина" 62, 79

Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 83, 85

Шеин О. В., фракция "Родина" 9, 10

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание

Вешняков А. А., Председатель Центральной 19, 23, 25, 26, 29, 31, 34,
избирательной комиссии Российской Федерации 49, 54, 55, 56

Косопкин А. С., полномочный представитель 56
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе

Логинов А. В., полномочный представитель 73
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Русакова Р. П., представитель Законодательного 81, 83
Собрания Республики Карелия