Заседание № 88
18.03.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 марта 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 марта 2005 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 30 марта
по 22 апреля 2005 года.
3. О назначении на должности аудиторов Счетной палаты Российской Федерации.
4. О проекте федерального закона № 86866-4 "Об исполнении федерального
бюджета за 2003 год".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 132859-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части,
касающейся воинской обязанности и военной службы).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 85070-4 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим
силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования
надзорного производства и расширения круга лиц, допускаемых к
представительству в арбитражном процессе; принят в первом чтении 2 февраля
2005 года с названием "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 128941-4 "О внесении изменения в статью
18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за незаконную деятельность по трудоустройству
граждан Российской Федерации за границей).
8. О проекте федерального закона № 141792-4 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", "О
негосударственных пенсионных фондах" и "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
(в части изменения порядка и сроков реализации права застрахованных лиц
выбирать инвестиционный портфель (управляющую компанию) или негосударственный
пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование).
9. О проекте федерального закона № 108159-4 "О внесении изменений в статью 73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
федеральному органу уголовно-исполнительной системы права определять место
отбывания наказания для лиц, осужденных за организацию преступного
сообщества, терроризм, и некоторых других категорий).
Блок "Социальная политика"
10. О проекте федерального закона № 338383-3 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (в
части, касающейся разрешения на изъятие органов и (или) тканей у трупа).
11. О проекте федерального закона № 104945-4 "О внесении изменений и
дополнений в "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан", предусматривающих запрет на финансирование абортов в рамках
программ обязательного медицинского страхования".
12. О проекте федерального закона № 339251-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части расширения перечня категорий пострадавших граждан, а также
прав граждан, являющихся потомками первого и второго поколений пострадавших).
13. О проекте федерального закона № 63469-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в части уточнения условий и
порядка предоставления жилищных субсидий).
Вне тематического блока
14. О проекте федерального закона № 127993-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (об установлении
особого порядка заключения соглашений о разделе продукции в отношении
некоторых участков недр континентального шельфа Российской Федерации).
15.1. О проекте федерального закона № 90518-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил осуществления побочного лесопользования и
незаконную порубку, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или
лиан; внесен Законодательным Собранием Тверской области).
15.2. О проекте федерального закона № 114515-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил в области охраны и использования
природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях; внесен
Государственным Собранием - Эл Курултаем Республики Алтай).
IV. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска выступила с
докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 30
марта по 22 апреля 2005 года (пункт 2 повестки дня). После того как Л. К.
Слиска, председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы О. И. Ковалёв, а также полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов ответили на вопросы, палата приняла проект календаря за основу,
рассмотрела поправку и утвердила календарь ("за" - 349 чел. (77,6 %).
По вопросу о назначении на должности аудиторов Счетной палаты Российской
Федерации (пункт 3 повестки дня) после утверждения процедуры его рассмотрения
доклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Г. Я. Хор. В результате рейтингового голосования, на
которое были вынесены представленные докладчиком кандидатуры А. С. Белякова,
В. С. Косоурова, А. Л. Кушнаря, Э. В. Майминой, А. А. Пискунова, Д. В.
Савельева, О. А. Сафонова, М. С. Суркова и Н. И. Табачкова, аудиторами
Счетной палаты Российской Федерации назначены А. С. Беляков ("за" - 418 чел.
(92,9%), В. С. Косоуров ("за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%), А. А. Пискунов ("за" - 431 чел. (95,8%), О.
А. Сафонов ("за" - 424 чел. (94,2%), М. С. Сурков ("за" - 433 чел. (96,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и Н. И. Табачков
("за" - 428 чел. (95,1%).
В "час голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне Н. М.
Безбородов; "за" - 391 чел. (86,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу
Федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня),
вынесенном на второе чтение, доклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Гребенников. После утверждения таблиц
поправок законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 396 чел. (88,0%).
Начав рассмотрение законопроектов, вынесенных на первое чтение, депутаты
заслушали доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Илюхина о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391 чел.
(86,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся
воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном
объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (пункт 12
повестки дня) по доверенности Курганской областной Думы представил депутат
Государственной Думы Н. М. Безбородов. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике И. Я. Мосякин. Мнение о законопроекте высказали депутаты М. И.
Гришанков, Р. В. Кармазина и В. К. Гартунг. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 83 чел. (18,4%), "против" - 16 чел. (3,6%), воздержалось - 0).
Получил поддержку палаты в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 18.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня), с докладом о
котором выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
директор Федеральной миграционной службы А. Г. Черненко, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов. Результаты
голосования: "за" - 389 чел. (86,4%), против - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
соглашениях о разделе продукции" (пункт 14 повестки дня) доклад сделал
депутат Государственной Думы Е. Н. Галичанин, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию В. А.
Казаков. Мнение Правительства Российской Федерации по законопроекту изложил
его полномочный представитель в Государственной Думе А. В. Логинов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В фиксированное время рассмотрен проект федерального закона "Об исполнении
федерального бюджета за 2003 год" (пункт 4 повестки дня). С докладами
выступили официальный представитель Правительства Российской Федерации
министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин, Председатель Счетной
палаты Российской Федерации С. В. Степашин и Генеральный прокурор Российской
Федерации В. В. Устинов. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. После ответов
докладчиков на вопросы состоялось обсуждение законопроекта, в котором приняли
участие депутаты С. И. Штогрин, А. В. Митрофанов и В. П. Никитин. С
заключительным словом выступил А. Л. Кудрин. Закон принят ("за" - 341 чел.
(75,8%), "против" - 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 0).
Продолжив рассмотрение законопроектов, вынесенных на первое чтение, депутаты
приняли в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
федеральные законы "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", "О
негосударственных пенсионных фондах" и "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
(пункт 8 повестки дня), с докладом о котором выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель правления
Пенсионного фонда Российской Федерации Г. Н. Батанов, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике В. Алексеевич Васильев. Результаты голосования: "за" - 325 чел.
(72,2%).
Рассмотрение вопросов, обозначенных в пунктах 10, 11 и 13 повестки дня,
перенесено на более поздние сроки.
Внесенные Законодательным Собранием Тверской области и Государственным
Собранием - Эл Курултаем Республики Алтай альтернативные проекты федеральных
законов (пункты 15.1 и 15.2 повестки дня соответственно) с одинаковым
названием - "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" - рассмотрены без участия представителей
субъектов права законодательной инициативы. От Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству доложил
заместитель председателя комитета А. Н. Харитонов. В результате рейтингового
голосования в первом чтении принят законопроект, внесенный Законодательным
Собранием Тверской области (пункт 15.1 повестки дня; "за" - 411 чел. (91,3%).
В заключение с заявлением выступила депутат Е. В. Афанасьева.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 марта 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять проект порядка работы
Государственной Думы на 18 марта за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться для внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи. Покажите список записавшихся. Спасибо.
Записались шестнадцать депутатов.
Прежде чем мы начнем обсуждать предложения, я хотел бы огласить Указ
Президента Российской Федерации, для сведения. "За выдающиеся заслуги в
развитии отечественной науки и активное участие в законотворческой
деятельности наградить орденом "За заслуги перед Отечеством" I степени
Алфёрова Жореса Ивановича - депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации, вице-президента Российской академии наук".
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, вчера на заседании Совета Государственной Думы был поднят
вопрос о реакции Правительства Российской Федерации на парламентский запрос и
заявление Государственной Думы в связи с ситуацией в Республике Молдова и
была высказана просьба пригласить, чтобы нас ознакомили с информацией о том,
какие действия предприняло правительство, представителя Министерства
иностранных дел Российской Федерации. Сегодня Лавров Сергей Викторович
находится в Минске, там проходит заседание министров иностранных дел, поэтому
у нас присутствует первый заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации Валерий Васильевич Лощинин, и я хотел бы, выполняя решение Совета
Государственной Думы, предоставить ему слово для информации. Пожалуйста,
Валерий Васильевич.
ЛОЩИНИН В. В., первый заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хотел бы подчеркнуть, что
заявление Государственной Думы было воспринято со всей серьезностью. Это
очень важный и своевременный документ, на который последовала соответствующая
реакция в Молдавии. Должен сказать, что там это воспринято с
обеспокоенностью, к нам поступают на этот счет различного рода вопросы.
В правительстве постановление Государственной Думы было рассмотрено, и группе
министерств и ведомств даны соответствующие поручения. Я хотел бы
подчеркнуть, что все соображения, предложения, которые содержатся в
постановлении Государственной Думы, представляют собой очень серьезные и
важные позиции, требующие тщательной проработки, чем министерства и ведомства
сейчас и занимаются. Мы получили уже некоторые соображения из Министерства
сельского хозяйства, из Министерства экономического развития и торговли
России, ожидаем соответствующих предложений со стороны Министерства
промышленности и энергетики и рассчитываем, что в установленные сроки
соответствующую информацию мы вам представим.
В предварительном плане я хотел бы сказать, что мы в правительстве изучаем
соображения, касающиеся того, какие экономические рычаги мы могли бы
задействовать в отношении Молдавии с учетом недружественных акций молдавского
руководства. Мы будем действовать в соответствии с законодательством, с
учетом наших обязательств, имея в виду двустороннее соглашение, и, конечно, в
первую очередь, разумеется, с учетом интересов российской стороны, включая
российских бизнесменов.
Что касается визового режима, это также очень серьезный и важный вопрос.
Должен сказать, что однозначного подхода к этой теме не имеется по той
простой причине, что в целом на пространстве СНГ - а мы должны именно таким
образом относиться к этой проблеме - существует общее стремление к тому,
чтобы упростить режим передвижения людей, товаров, услуг и капиталов.
Соответственно, я бы сказал, что не во всём это предложение, или подобное
решение на перспективу, может быть полезным для России. В конечном счете
визовый режим затронет прежде всего интересы простых граждан, и мы должны
отнестись к этому со всей ответственностью. С другой стороны, там находится
значительная группа наших военнослужащих, понятно, что будут созданы
определенные проблемы и для них. Наконец, значительная часть российских
граждан, наших соотечественников, также окажется в условиях, которые, ну,
несколько ограничат их права и интересы.
В этой связи я повторяю, что пока еще окончательного документа не
подготовлено, но в соответствии с действующим Регламентом в конце марта он
будет подготовлен и направлен в правительство. И правительство предоставит
депутатам материалы в соответствии с требованиями постановления
Государственной Думы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич, за информацию.
Уважаемые коллеги, сейчас обсудим те вопросы, которые у вас есть. Курдюмов
Александр Борисович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Курдюмова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, вот мы заслушали выступление заместителя министра: он
ничего нам не сказал. Нужно отзывать оттуда посла Рябова, который не в
состоянии обеспечить наши интересы, а нам говорят, что нежелательно, что мы
не знаем, не понимаем ничего. Слабые дипломаты наши, рабоче-крестьянские.
КПРФ может гордиться: начиная с 17-го года вы нам вместо нормальных
дипломатов давали рабочих, крестьян в наш внешнеполитический аппарат, вот до
сих пор они по рабоче-крестьянски и подрывают интересы России по всему миру.
А теперь по другому вопросу, связанному с выборами в Ямало-Ненецком
автономном округе. Я вас лично прошу, Борис Вячеславович, остановите ваших
губернаторов! Вот такие бандитские наезды на партийные списки уже больше
нельзя терпеть. Нагло угрожают физической расправой, заставляют выходить из
списка, на основании этого список снимают с регистрации, но Верховный Суд
становится на нашу сторону, тогда они другую часть депутатов, наших
кандидатов, мордуют вплоть до физической расправы и убийства. Что за
губернатора вы переназначили? Разве это губернатор? Он вообще ничего не
соображает! Что это за выборы, вообще, проходят в стране? Я понимаю, если бы
нормальная конкурентная борьба... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, минута закончилась.
Пожалуйста, депутат Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Афанасьева по карточке Шайхутдинова.
Протокольное поручение Комитету Государственной Думы по информационной
политике: запросить информацию в Министерстве культуры и массовых
коммуникаций по поводу трансляции мультфильмов по некоторым нашим
телевизионным каналам. Дело в том, что, просмотрев "Гриффинов" и "Симпсонов",
эксперты сделали заключение, что эти мультфильмы просто напичканы эпизодами
насилия и агрессии - нарушается табу на убийство, потому что в течение 15
секунд показывают, как в разные стороны клочьями летят куски человеческого
мяса и разбрызгивается кровь. Опасность этих мультфильмов еще и в том, что,
например, профессионально внедряется установка на антагонизм между детьми и
родителями, что, естественно, будет влиять на снижение демографических
показателей. И в общем-то, наверное, нужно проводить анализ вот этих
мультиков, делать их предварительную экспертизу, в том числе и
психологическую.
Я поддерживаю Владимира Вольфовича и прошу действительно разобраться...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степанова Зоя Михайловна, пожалуйста.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку
дня сегодняшнего пленарного заседания проект постановления Государственной
Думы об обращении к Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову
в связи с готовящейся в Государственном академическом Большом театре России
постановкой оперы "Дети Розенталя". Обоснование будет дано позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, неблагополучная ситуация, которая сложилась с
энергоносителями и с топливом в Корякском автономном округе, - это, на мой
взгляд, пример очень некачественной, неправильной, плохой работы
правительства. Я напомню, что 8 декабря мы приняли протокольное поручение,
был запрос в правительство, и нам ответили на двух страницах, что в Корякском
автономном округе жители недостаточно платят за коммунальные услуги, в
результате сегодня топливо завозят вертолетами. Я хочу спросить: сколько
стоит это топливо, завезенное вертолетами? Если тогда, когда мы давали
протокольное поручение, речь шла о том, чтобы наказать администрацию
автономного округа, то сейчас, я считаю, по результатам этой зимы надо
наказывать чиновников правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Борис Вячеславович, ну, мне хотелось бы еще раз усилить позицию, так сказать,
которую озвучил Владимир Вольфович, она связана с выборами в целом. Нужно
понимать, что партия "Единая Россия", которая выставляет своих депутатов или
губернаторов, должна тоже нести ответственность. Если этот человек позволяет
определенные действия, нужно не просто реагировать каким-то образом, а
понимать, что это за человек. Может быть, ему нужно разобраться прежде всего
в своих семейных делах и в счетах, как пишет пресса на Западе, а потом уже
нести ответственность за то, что происходит в данном округе.
И в целом мне хотелось сказать, что люди уже не просто озабочены тем, что
происходит в России, - они уже не верят в эти выборы. И очень хотелось бы, я
уже неоднократно об этом говорил, чтобы не только в этом зале голос оппозиции
был слышен, а было понятно, кто сегодня управляет, как проходят выборы и
нужны ли нам сегодня такие выборы вообще. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Прошу записать на выступления Митрофанова, Жириновского, Афанасьеву. Также
хотел бы пригласить на "правительственный час" в срочном порядке министра
внутренних дел Нургалиева в связи с беззаконием, которое творится в
Ханты-Мансийском округе, и фактами давления, а также в связи с вчерашним
покушением на председателя правления РАО "ЕЭС..." Чубайса, потому что всё,
что происходит в естественной монополии и, кстати, в нефтеносном районе
Ханты-Мансийском, имеет прямое отношение к жизни миллионов граждан, к тому,
сколько мы платим по тарифам. Мы хотим знать, иметь полную ясность, что
происходит с нашими нефтью и газом и с районами нефтегазовыми, а также с
электроэнергией. Если бы вчера удалось покушение на Чубайса, то кто-то бы
заработал миллионы на акциях. И этот вопрос нужно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии со 122-м
законом правительством должен быть утвержден порядок обеспечения жильем
инвалидов и участников Великой Отечественной войны, инвалидов и ветеранов
боевых действий, а также некоторых других категорий ветеранов, ставших на
учет до 1 января 2005 года. К сожалению, такой порядок еще не утвержден и, по
имеющейся у меня информации, это произойдет, наверное, нескоро, а наши
избиратели его ждут. В связи с этим прошу поручить Комитету по делам
ветеранов запросить в правительстве информацию о причинах задержки и сроках
утверждения указанного порядка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по международным делам
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о ситуации,
возникшей в результате одностороннего и без предварительного уведомления
введения Литовской Республикой полиса международного медицинского страхования
для жителей Калининградской области, что фактически сделало платным получение
литовских виз и повлекло дополнительные денежные расходы для пассажиров и
сотрудников Калининградской железной дороги, а также об источниках покрытия
финансового ущерба от этого и о предполагаемых ответных шагах Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Елисейкин Станислав Агафонович.
ЕЛИСЕЙКИН С. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, комитет по проблемам Севера просит заменить
докладчика от комитета по 13-му вопросу: Чернышенко Игоря Константиновича,
находящегося в командировке, на Пивненко Валентину Николаевну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
Я поддерживаю депутата Жириновского в том, что нам нужно самым пристальным
образом посмотреть, как проходят региональные выборы, что творится в тех
округах, которые он назвал, и в той же Воронежской области, о которой
говорили на прошлом заседании. Я вот только что вернулся оттуда: на
предвыборный митинг партии "Народная Воля" хулиганами был совершен налет
(причем удалось зафиксировать номера машин), фотографии кандидатов на щитах
замазываются, а губернатор спокойно говорит, что "Народная Воля" не входит в
число партий, которые будут представлены в Воронежской областной Думе, и
называет четыре партии, которые там будут. Это что, директива уже такая у нас
есть - какие партии будут избираться, какие нет? Поэтому я прошу, чтобы
разобрались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, я к вам обращаюсь как к Председателю Государственной Думы
и как к руководителю партии "Единая Россия". Газета "Вестник "Единой России"
в Петербурге занимает очень странную позицию по отношению к истории
законодательства. В газете опубликовано, что 8 Марта у нас в стране стали
праздновать по распоряжению генерального секретаря Леонида Ильича Брежнева.
Леонид Ильич не издавал таких распоряжений. У нас в стране был
законодательный орган. И даже депутаты законодательного органа не голосовали
распоряжения руководителя партии, это потом в других партиях, может,
появилось, может, нет, не знаю. Но это дезинформирует многие тысячи людей -
пятьсот тысяч тираж! Я вас прошу вмешаться и как Председателя Думы, и как
лидера партии "Единая Россия".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В прошлый раз мы давали
протокольное поручение Комитету по обороне в связи с непонятной ситуацией по
финансированию весеннего призыва в нашу Российскую армию. За это время мне
удалось пообщаться с рядом военкомов по Московской области - ситуация
аналогичная. Как будет проходить весенний призыв - непонятно, военкомы
разводят руками. Хотелось бы услышать какие-то комментарии от Комитета по
обороне. Что-то делается в этом плане или же призыв будет просто сорван,
потом будем разводить руками?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович, по ведению или вопрос?
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Я прошу прощения, просто не сработала у меня кнопка.
В продолжение разговора, начатого Сергеем Николаевичем, про Воронеж. Мы дошли
уже до того, что в последние четыре дня там появились плакаты с портретом
грузинского президента и с призывами к "оранжевой революции". Ну это уже вне
всяких пределов! Я специально оттуда вчера прилетел, чтобы об этом сегодня на
заседании Думы сказать. Пол-Воронежа уже в плакатах Саакашвили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все выступили. Уважаемые коллеги, напоминаю, что мы с
вами обсуждаем порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день,
поэтому рассмотрим внесенные предложения.
Афанасьева Елена Владимировна, протокольное поручение Комитету по
информационной политике вы обосновали, очень важную проблему вы затронули.
Готовьте протокольное поручение и распространяйте в зале.
Степанова Зоя Михайловна предложила включить в порядок работы рассмотрение
заявления Госдумы об обращении к Фрадкову. Есть необходимость все-таки,
наверное, дать вам еще раз слово. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
СТЕПАНОВА З. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В
соответствии с протокольным поручением Государственной Думы по предложению
депутата Неверова Комитет по культуре 4 марта обратился к министру культуры и
массовых коммуникаций Соколову. Учитывая многочисленные обращения наших
избирателей, комитет подготовил проект постановления Государственной Думы об
обращении к Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову в связи
с готовящейся в Большом театре постановкой оперы "Дети Розенталя" на либретто
Сорокина. Текст, если будет принято решение, депутатам будет роздан. В
соответствии с постановлением Государственная Дума выражает озабоченность в
связи с предстоящей премьерой оперы в Большом театре страны. Автор либретто
Сорокин бесцеремонно обращается с образами известных государственных деятелей
СССР и величайших композиторов прошлого: Вагнера, Чайковского, Моцарта,
Верди, Мусоргского. Сорокин известен своими скандальными литературными
произведениями. Большего неуважения к нравственным устоям общества и к
русской литературе наша страна еще не знала. Постановка оперы на сцене
Большого театра будет разрушительной для авторитета театра, негативно
отразится на отношении к России во всем мире. Государственная Дума просит
Председателя Правительства Российской Федерации Фрадкова обратить внимание на
необходимость принятия эффективных мер по государственной защите традиционных
для России нравственных ценностей, а также разработки государственной
политики в области культуры и искусства.
Прошу включить проект постановления в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович. Потом Пожигайло Павел
Анатольевич.
МИТРОФАНОВ А. В. С вашего разрешения, Борис Вячеславович, хочу сказать, что в
своей жизни я пережил период от того времени, когда литературу ругали
(например, Валентина Пикуля Суслов ругал), до того времени, когда литературу
опять стали ругать. Это цикл борьбы с литераторами, который у нас повторяется
каждые двадцать пять лет. Ну неужели мы ничему не научились? Публичная борьба
с литераторами плохо заканчивается и для общества, и для партий, которые этим
занимаются, и для всех остальных. Ну не так борются! Ну посмотрите, как это
делается на Западе: существует критика, существуют различные интеллектуальные
методы. Ну нельзя использовать для этого трибуну Думы! Вот и лобовые наезды,
так сказать, имеют место, и элементы полусталинской цензуры: вот это плохо -
дети Розенталя, а дети Иванова - хорошо. То есть не надо этим всем
заниматься, понимаете?!
Методы должны быть совершенно другие: финансовые, идеологические,
критические, можно использовать телевизионные каналы, можно привлечь пару
сатириков, которые так разнесут Сорокина, что он уедет из страны, понимаете?!
Но когда вы в лоб атакуете со стороны власти, облеченные, так сказать,
депутатскими мандатами, - вся интеллигенция против вас, и вы получаете для
вашей партии проблемы огромные, как та партия, которую представлял Суслов. Не
нужно это делать, понимаете?! Это ошибка, которая у нас повторяется раз в
двадцать пять лет. Борьбу с Пастернаком я не застал, но борьбу с Пикулем я
застал. Слышал, как в Союзе писателей по команде Суслова это всё делалось.
Каждые двадцать пять лет борьба с писателями! Ну невозможно, послушайте!
Ведь вы поднимаете его тиражи до миллионов на Западе, то есть вы участвуете в
пиаровской кампании Сорокина - гражданина, товарища, господина... Вам
интересно это делать? Вы, сами того не понимая, втемную участвуете в
раскрутке этого писателя. Пастернака сделали нобелевским лауреатом только
из-за того, что его критиковал Хрущев, ну только из-за того. Ну вы рангом
пониже, поэтому, так сказать, вы просто поднимете тиражи. Ну неужели это всё
не понятно? Другое дело, что можно бороться с западным засильем, в целом
поднимать эти проблемы. Но борьба с писательскими персоналиями в рамках
Госдумы - это, так сказать, совершенно неправильно. Я в свое время критиковал
американский фильм "Армагеддон", его прокат, но в этом был политический
смысл, потому что мы критиковали в целом проникновение западной продукции на
наш рынок и вообще низкопоклонство перед Западом, когда госканалы открыто
пропагандировали западную продукцию. Это другой вопрос. Но заниматься
Сорокиным в Государственной Думе... Хороший человек, очень тихий и мирный.
Кстати, вы встречались с ним? Я хочу спросить нашу уважаемую критикующую...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пожигайло Павел Анатольевич.
ПОЖИГАЙЛО П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Поскольку у нас в Комитете
по информационной политике очень часто возникали подобного рода вопросы,
связанные с показом насилия и так далее, то я вот что хотел бы предложить.
Мне кажется, что вот это постановление нужно доработать, потому что там есть,
скажем, такие слова: большего неуважения к гражданским устоям общества и
русской литературе наша страна еще не знала. Это все-таки некорректно, да?
Или, например: осквернение сцены Большого театра. Может быть, имеет смысл его
доработать и, так сказать, вернуться к нему позже?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение сегодня не ставить
в повестку дня данный вопрос. Если Зоя Михайловна настаивает, то мы будем
голосовать. Если не настаивает... Вы настаиваете? У нас сейчас обсуждается
вопрос: да или нет.
Пожалуйста, включите микрофон Степановой Зое Михайловне.
СТЕПАНОВА З. М. Я все-таки прошу поставить вопрос в повестку дня. Некоторые
слова можно убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Степановой Зои
Михайловны о включении в сегодняшнюю повестку дня данного вопроса. Кто за?
Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Так, далее у нас предложение Митрофанова о срочном приглашении Нургалиева -
министра внутренних дел - в Государственную Думу на "правительственный час".
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я не возражаю относительно того, что Митрофанов говорил в
первой части своего выступления, относительно добычи нефти, прибыли и прочее,
и прочее, но приглашать сегодня министра внутренних дел Нургалиева, я считаю,
было бы просто неуместно, ошибочно и неправильно. Ну дайте правоохранительным
органам немножко разобраться! Тем более, что дело, которое вчера возбудили,
находится в производстве не у органов внутренних дел, этим занимаются
прокуратура и следственный аппарат ФСБ. Нургалиев даст общую картину, о
которой мы достаточно проинформированы. Я выступаю категорически против
приглашения Нургалиева, которого мы неделю только тому назад слушали здесь,
на пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, и Митрофанову Алексею Валентиновичу
включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Виктор Иванович, я помню, когда было происшествие с
Рохлиным, через три часа вы приехали сюда, в зал, и сказали: "Да,
действительно это супруга. Всё понятно абсолютно". Только Владимир Вольфович
вам тогда не поверил, и правильно сделал, потому что всё было не так просто.
Вы всё здесь, так сказать, адвокатом выступаете правоохранительных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По существу, пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. По существу вопроса. Надо вызвать Нургалиева, для того чтобы
он проинформировал. Я, извиняюсь, ошибся, так сказать, немножко в горячке,
речь идет о Ямало-Ненецком округе, губернаторе Неёлове, о беззаконии, которое
там происходит на выборах, и о вчерашнем покушении на Чубайса.
Вопрос о Чубайсе как руководителе РАО, подчеркиваю, затрагивает всех нас,
потому что мы - миллионы плательщиков, всё, что происходит в такой крупнейшей
компании, - это скачки цен, скачки акций и в итоге это те деньги, которые мы
будем платить дополнительно как частные потребители и как юридические лица.
Это очень важный вопрос в целом, поскольку у нас страна построена на
естественных монополиях. Поэтому пусть он расскажет, что там произошло
реально, что это была за операция, не играли ли крупные игроки на наших
рынках на понижение акций. Потому что, если бы завтра случилось непоправимое,
был бы обвал акций, кто-то бы дико заработал, если бы он заранее знал, имел
такую информацию. Поэтому надо посмотреть шире. И когда нам рассказывают про
какого-то полковника-чудака, это означает, что органы хотят, так сказать, ну,
втихую отмазаться. Там серьезная история. Пусть посмотрят шире, с позиции
современных взглядов, с позиции тех, кто давно уже на рынке и отслеживает
мельчайшие нюансы. Любой слух от руководства компании такой влияет на рынок,
тем более такое происшествие. Поймите, давайте уже по-рыночному смотреть на
подобные акции, а не как сорок лет назад.
Поэтому прошу вас вызвать Нургалиева, у нас есть ряд вопросов. Пусть
проанализирует поведение крупнейших игроков - владельцев акций РАО "ЕЭС..."
вчера на рынке и до этого, кто скупал, кто сбрасывал акции, кто готовился к
этой операции. Это очень интересно, вот это, а не то, что прокуратура место
взрыва оцепила и смотрит какие-то фугасы. Шире смотрите, глубже! Какие
фугасы, какой полковник с его сыном (или кто там?), какая жена на "саабе"?!
Это сорок лет назад всё так было - рассказывали нам сказки, что кто-то умер
случайно на столе и так далее. За этим всегда стояла большая политика.
Поэтому и сейчас мы видим большую политику и хотим крупных людей, чтобы они
нам рассказали, предоставили общий анализ работы РАО "ЕЭС..." на фоне
вчерашнего происшествия. И о Ямало-Ненецком округе. Там происходят страшные
вещи, там воруются миллиарды! В этом повинен вновь назначенный губернатор,
так сказать, переназначенный Неёлов, который всех давит, ему никто не нужен,
он... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться
голосованием по предложению депутата Митрофанова о приглашении министра
внутренних дел Нургалиева на "правительственный час". Напомню, что он у нас
присутствовал и докладывал на "правительственном часе" 9 марта. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Предложение депутата Иванова Анатолия Семёновича - это протокольное поручение
Комитету по делам ветеранов. Готовьте и раздавайте в зале.
Никитин Владимир Петрович - протокольное поручение Комитету по международным
делам о ситуации, связанной с введением в Литовской Республике полиса
медицинского страхования. Готовьте обязательно протокольное поручение,
раздавайте в зале, будем его поддерживать.
Протокольное поручение Собко Сергея Васильевича Комитету по обороне. А, нет,
было протокольное поручение Комитету по обороне. Сергей Васильевич хотел
уточнить, нет ли информации у комитета, как обстоят дела с ответом на это
протокольное поручение.
Пожалуйста, включите микрофон Заварзину Виктору Михайловичу.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Я хочу довести до сведения депутатов следующее. Во-первых, мы также
обеспокоены призывом. Мы выполняем пока протокольное поручение, сделали
определенные запросы. По поводу призыва состоялся очень серьезный разговор
вчера на заседании комитета, и мы планируем провести расширенное заседание
комитета в начале апреля.
Что касается конкретно денежного содержания, выделения денежных средств, я
хочу проинформировать уважаемых депутатов, что на комиссариаты выделено в
этом году 7,1 миллиарда рублей и задержка произошла из-за того, что были
изменены, как вы знаете, бюджетная классификация и роспись денежных средств
по статьям. В понедельник, вот в этот понедельник деньги уже пошли в
комиссариаты. Но мы всё это уточним, выполним протокольное поручение. Я
приглашаю поучаствовать всех, кто заинтересован или имеет информацию, в
заседании комитета, касающемся призыва. Мы приглашаем комиссариаты,
приглашаем Генеральный штаб - будем серьезно рассматривать этот вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Мы рассмотрели все поднятые вопросы. Нам необходимо проголосовать по повестке
дня в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 2, о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с
30 марта по 22 апреля 2005 года. Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Любови Константиновны Слиска. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 30
марта по 22 апреля. Данный календарь сформирован комитетами Государственной
Думы с учетом примерной программы законопроектной работы на весеннюю сессию.
Несколько слов о работе комитетов Государственной Думы за истекший период. У
нас состоялось пятнадцать пленарных заседаний без учета сегодняшнего, на
которых мы рассмотрели двести сорок вопросов. Одобрено три федеральных
конституционных закона, принято тридцать федеральных законов, в том числе
закон "Об Общественной палате Российской Федерации", закон "О ратификации
Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб", блок
законов, касающихся судебной системы и статуса судей. Во втором чтении
принято два законопроекта, в первом - двадцать шесть, отклонено восемьдесят
три законопроекта. Рассмотрено и принято сорок постановлений. Рассмотрение
сорока одного законопроекта, включенного в календарь на март, решениями
Государственной Думы и Совета Государственной Думы, было перенесено, что
составило 40 процентов от запланированного.
За истекший период комитетами было подготовлено для рассмотрения двадцать три
первоочередных законопроекта. Рассмотрение пяти первоочередных законопроектов
было перенесено на более поздний срок в связи с необходимостью их доработки и
проведения дополнительных согласований.
Следует отметить, что комитеты стали активнее работать с законопроектами,
которые вносят законодательные (представительные) органы государственной
власти субъектов Российской Федерации. С начала 2005 года из трехсот двадцати
пяти рассмотренных законопроектов ими были внесены сто тридцать восемь
законопроектов. Принято пять федеральных законов, четыре из них уже подписаны
Президентом Российской Федерации. Десять законопроектов приняты в первом
чтении. Однако приходится констатировать в этой ситуации, что большая часть
законопроектов все-таки была возвращена по причине несоблюдения требований
Конституции и Регламента Государственной Думы.
Несколько слов о рассмотрении законопроектов в сфере обеспечения безопасности
Российской Федерации. Государственной Думой приняты федеральные законы "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с осуществлением мер авиационной безопасности на воздушном транспорте",
"О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об обороне". Сегодня
будет рассмотрен законопроект "О внесении изменений в статью 73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (по вопросу
направления для отбывания наказания лиц, осужденных за организованные
преступления и преступления, связанные с терроризмом). На 22 апреля включен
законопроект "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об
оперативно-розыскной деятельности" и в Федеральный закон "О внутренних
войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".
В связи с утвержденным перечнем в настоящее время разработаны и готовятся к
рассмотрению еще семь законопроектов.
Уважаемые депутаты, в проект календаря с 30 марта по 22 апреля комитетами
внесено сто три законопроекта, из них два - по вопросу ратификации
международных договоров, двадцать два законопроекта - для рассмотрения во
втором чтении и семьдесят девять - в первом. Из ста трех законопроектов,
включенных в проект, пятнадцать являются законодательными инициативами
Президента и Правительства Российской Федерации, шесть - Совета Федерации,
членов Совета Федерации, пятьдесят - депутатов Государственной Думы и
тридцать один - это законодательные инициативы субъектов Российской
Федерации. Один законопроект внесен Верховным Судом Российской Федерации.
Для рассмотрения в первоочередном порядке в проект календаря включено
шестнадцать законопроектов. В соответствии с планом, утвержденным
Государственной Думой, в апреле намечено проведение трех "правительственных
часов" - 6, 13 и 20 апреля - по темам: "Транспортный комплекс", "Финансовая и
налоговая политика", "Информационные технологии и связь". Приглашения от
имени Председателя Государственной Думы направлены.
А сейчас несколько слов о законопроектах, которые включены для рассмотрения
на апрель. Для рассмотрения в первом чтении предложены проекты Водного и
Лесного кодексов, законопроекты о введении их в действие (ответственный по
этим законопроектам - Комитет по природным ресурсам и природопользованию),
новая редакция закона "О рекламе" (ответственный - Комитет по экономической
политике, предпринимательству и туризму).
Для рассмотрения во втором чтении предложены законопроекты о дополнении
Налогового кодекса главой "Налог на наследование или дарение", о внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части
снижения размеров ставок сбора за пользование некоторыми объектами водных
биологических ресурсов (ответственный - Комитет по бюджету и налогам).
Уважаемые депутаты, как и прежде, законопроекты, которые будут предлагаться
для рассмотрения в третьем чтении, и законы, отклоненные Советом Федерации и
Президентом Российской Федерации, по мере готовности будут включаться Советом
Государственной Думы в порядок работы очередных пленарных заседаний.
Прошу вас утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой в
период с 30 марта по 22 апреля. Благодарю за внимание. Если есть вопросы, я
готова на них ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, хотелось бы, чтобы все-таки вы
включали в план работы анализ итогов выборов в законодательные органы власти
на местах, потому что это связано с нами, это мы сделали такой закон, по
которому, так сказать, позволяем не регистрировать партийные списки в
зависимости от количества людей. А это позволяет губернаторам на местах путем
давления уменьшать списки до уровня ниже той нормы, по которой они имеют
право отказывать.
Таким образом, закон о выборах не действует в этой части. Это мы сделали, это
наша беда, наша ошибка, но мы должны анализировать и вовремя менять
законодательство. Так же как и участие местных партий в выборах в парламент.
Ну что это за местные партии?! Везде эти, так сказать, организации, которые
никто не знает. Это же фиктивные какие-то группировки временщиков! Это тоже
ослабляет работу законодательных органов на местах, поэтому надо нам хотя бы
раз в полгода анализировать итоги выборов... (Микрофон отключен.)
СЛИСКА Л. К. Владимир Вольфович, на предыдущем пленарном заседании мы
проголосовали за постановление о комиссии, которая будет заниматься вопросами
избирательного законодательства, поэтому, наверное, мы сейчас адресуем эти
предложения ей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. У меня вопрос к Любови Константиновне и к Олегу Ивановичу
Ковалёву.
У нас большая проблема: в связи с задержками правительством заключений на
законопроекты огромное число их не может быть поставлено в повестку дня и тем
самым у нас нет необходимой напряженности на многих заседаниях. Что делается
для того, чтобы нормализовать ситуацию, чтобы правительство соблюдало
предусмотренные сроки представления заключений на законопроекты, которые вот
висят между небом и землей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Сергей Николаевич, я должна сказать, что, к сожалению, у нас
комитеты иногда тоже лукавят, ссылаясь на то, что не вовремя представлено
заключение на те или иные законопроекты. После заседания Совета во вторник,
когда председатель палаты очень жестко поставил вопрос из-за того, что у нас
практически не было предложений в календарь на апрель, мы разобрались с
правительством. Получилось, что еще с 2004 года более двухсот законопроектов,
имеющих заключение правительства, как отрицательного, так и положительного
свойства, комитетами на рассмотрение не представляются. Поэтому здесь
обоюдные есть ошибки и лукавство. И я предлагаю зампредам, курирующим
комитеты (мы сделали для них записку, она сегодня будет разослана), обратить
внимание, какие комитеты задерживают рассмотрение законопроектов, по которым
есть все заключения и необходимые документы для рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Есть старая дерзкая кавээновская шутка, еще советского времени: Новый год уж
на дворе, а шампанским и не пахло. Вот мы уже который рассматриваем план, а
автогражданкой как не пахло, так и не пахнет. У меня вопрос, вообще говоря, и
к комитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Константиновна, у вас есть ответ?
СЛИСКА Л. К. К сожалению, нам обещали, что этот законопроект будет поставлен
на рассмотрение в феврале, потом в марте, потом в апреле. Но я думаю, что мы
на очередном заседании Совета поставим эту задачу перед комитетом и конкретно
установим срок для рассмотрения этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, у меня даже не столько вопрос, сколько предложение:
поставить законопроект о государственном регулировании цен (тарифов) на
услуги естественных монополий на 1 апреля. Комитет в среду рассматривал,
перенес на две недели рассмотрение этого вопроса. Думаю, что 30-го, в среду,
комитет смог бы рассмотреть по существу этот законопроект в первом чтении.
Дело в том, что нам надо рассматривать его до начала бюджетного процесса.
Правительство, очевидно, не сделает отзыва, уже прошло время, мы направили им
на отзыв 28 ноября, 28 ноября! Куча совещаний прошла, но они там не могут
пока разобраться, у себя. Поэтому у меня предложение обозначить дату - 1
апреля, рассмотреть на заседании Госдумы и самим принять решение по этому
вопросу, иначе мы не укладываемся в бюджетный процесс.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Валерий Михайлович, я с удовольствием поддержу ваше предложение,
думаю, что палата тоже. Но хотелось бы, чтобы по этому поводу что-то сказал
нам и представитель правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
По данному законопроекту отзыв правительства был подготовлен, направлен
Министерством экономического развития и торговли в Правительство Российской
Федерации, он был отрицательный. Но в связи с тем, что коллега Зубов принимал
участие в ряде совещаний в Министерстве экономического развития и торговли,
было принято решение рекомендовать частично изменить текст законопроекта до
первого чтения, чтобы правительство могло поменять содержание отзыва. Вот
сегодня по этому вопросу проходят консультации. Текст отзыва проекта у нас
существует, но он еще не прошел все необходимые согласования и не
рассматривался на заседании Комиссии по законопроектной деятельности. Дважды
комиссии давались поручения относительно того, чтобы ускорить рассмотрение
этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз Зубову включите микрофон.
ЗУБОВ В. М. Вот я и предлагаю обозначить дату, когда Государственная Дума
будет принимать решение. Если до этого времени правительство вносит отзыв, мы
будем принимать решение с отзывом, если правительство не вносит отзыв, будем
рассматривать без отзыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Язев Валерий Афонасьевич, пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На этот законопроект
сегодня в комитете имеются два заключения Правового управления: в
соответствии с одним - требуется заключение правительства, которого нет, в
соответствии со вторым с учетом изъятия одной из глав, но в комитете нет
этого текста законопроекта, - не требуется. Я провел переговоры с Ивлиевым:
они окончательно позицию свою сформируют. Поэтому к 30-му числу комитет не
подготовит этот законопроект к рассмотрению. У меня просьба не включать его
на 30-е число, он будет в апреле предложен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы не можем устанавливать
комитету конкретную дату рассмотрения законопроекта на палате, потому что
комитет - коллегиальный орган, все решения там принимаются путем голосования.
И готовность законопроекта для внесения на рассмотрение палаты определяется
опять же комитетом, путем голосования. Поэтому мы можем только указать
ориентировочные сроки подготовки, то есть, например, месяц, а конкретную дату
рассмотрения мы не можем определить. Комитет может просто не подготовиться к
ней, и всё.
Спасибо.
СЛИСКА Л. К. Можно узнать, какую норму вы имеете в виду? Палата в
соответствии с Регламентом может принимать любое решение, и мы можем
устанавливать срок и дату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас 29 марта будет Совет
Государственной Думы. Я думаю, мы сможем уточнить любые наши решения,
касающиеся внесения предложений в порядок работы на ближайшие дни, в том
числе и на 30 марта или на 1 апреля. Я думаю, что мы этот вопрос сможем
решить 29 марта, после того как правительство даст соответствующие уточнения.
Я надеюсь, что на данный законопроект правительство действительно отреагирует
и мы к 29 марта будем иметь все необходимые документы. Я вижу, Андрей
Викторович кивает, значит, он не возражает.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
СЛИСКА Л. К. По поводу законопроекта о внесении изменений в закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности...". Он был рассмотрен
Советом Государственной Думы дважды: 7 декабря и 3 февраля. Я хочу просто
обратить ваше внимание на то, что комитет должен четче работать с программой.
Хотя они его включили на 30 марта, я сомневаюсь, что он может появиться 30
марта в порядке работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу включить в стенограмму, обращаю ваше
внимание, чтобы 29 марта на Совете Государственной Думы профильный комитет -
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам - доложил ситуацию по
данному законопроекту с предложением, надеюсь, о внесении его на рассмотрение
в апреле.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня два вопроса: первый вопрос - по итогам нашей работы и второй - по
нынешнему календарю.
Первый. Наверное, все согласны, что календарь, который мы принимаем, - это
обязательный документ для исполнения всеми. Любовь Константиновна, я бы
просил вас назвать, вообще-то, причины переноса сроков рассмотрения
законопроектов, поставленных на март. У нас совпадают с вами данные: сто пять
было включено, пятьдесят перенесли. По какой причине всё это переносится?
Почему такая неисполнительность?
И второй вопрос. Законопроект, злосчастный уже, извините, № 6626-4 "О
внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации"...". Речь идет об обществах
инвалидов, помните? И вы уже жесткую команду давали Комитету по
собственности, в частности председателю. Я опять не вижу его в апреле.
Обещали еще в марте на начало апреля... Ну даже в календаре... (Микрофон
отключен.)
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Сергей Николаевич, за первый и второй вопросы. Я начну
со второго. Думаю, что мы также на ближайшем Совете Государственной Думы,
29-го, спросим с комитета, почему такая затяжка с вынесением на рассмотрение
данного законопроекта. Если говорить об итогах, то я уже неоднократно
говорила, что комитеты снижают свою работоспособность по внесению на
рассмотрение законопроектов. В базе Государственной Думы - одна тысяча
тридцать восемь законопроектов, по программе мы с вами должны были за январь
- апрель рассмотреть четыреста пятьдесят семь, а рассмотрели пока только сто
пятьдесят семь. Триста законопроектов по разным причинам были перенесены, в
том числе из-за отсутствия заключения правительства, из-за разных
согласований. Поэтому, вы абсолютно правы, нам, наверное, нужно ужесточить
ответственность комитетов за внесение предложений в календарь. Как сказал
Олег Иванович, это коллегиальное решение, за которое голосовали все. Значит,
они должны были знать, что этот законопроект готов и может быть рассмотрен на
пленарном заседании. Поэтому я думаю, Борис Вячеславович, что нам всё равно
придется, наверное, об ответственности комитетов говорить, а может быть,
впоследствии и о ротации либо слиянии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемая Любовь Константиновна, мне хотелось бы получить
информацию о состоянии законопроекта о внесении изменений в закон о статусе
депутата, который готовили депутаты из комитета по Регламенту. Внесен ли он?
Если не внесен, то когда будет внесен, когда будет рассмотрен? Всё же наши
помощники давно уже ждут повышения заработной платы.
Спасибо.
СЛИСКА Л. К. На этот вопрос Олег Иванович Ковалёв отвечал на предыдущем
пленарном заседании. Я знаю, что до конца этой недели будут идти
согласования, и если законопроект будет готов, то он будет предложен к
рассмотрению в апреле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть письменные поправки, то есть одно предложение и
одна поправка, к проекту постановления, поэтому нам необходимо сначала
принять за основу календарь, а потом уже определимся по поправкам. Ставится
на голосование: принять за основу проект постановления.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
За основу принимается.
Теперь предложение депутата Решульского Сергея Николаевича перенести с 30
марта и 1 апреля наши заседания соответственно на 6, 8 и 13 апреля, чтобы
уплотнить повестки дня и дать возможность комитетам более плодотворно
поработать.
Я после заседания Совета Государственной Думы беседовал практически со всеми
председателями комитетов и получил клятвенные обещания, что 29 марта на
заседании Совета будет внесено достаточно большое количество законопроектов в
повестки дня апрельских пленарных заседаний.
Пожалуйста, включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Ей богу, коллеги, уже как-то неловко в течение этого года приходить на
заседания и заканчивать работу в середине рабочего дня, поскольку уже нет
вопросов, которые необходимо рассматривать. Я исхожу еще и из того, что
рассматриваемый сегодня календарь нашей работы на апрель, вообще-то, отражает
всю систему организации и планирования нашей работы. Он просто не позволяет
любому депутату, в том числе руководителям фракций и так далее, вообще-то,
спланировать свой рабочий день, неделю и месяц.
Почему я это говорю? Посмотрите, из ста пяти, по-моему, законопроектов, ну,
из больше чем ста законопроектов, из календаря на апрель у нас лишь двадцать
уже прошли Совет Государственной Думы, остальные еще только будут вноситься.
Я проанализировал за полгода наши месячные календари и говорю, что такого
вопиющего, так сказать, протокола о намерениях у нас никогда не было: в
лучшем случае 30-40 процентов - это то, что мы будем рассматривать и вносить
на заседание Совета Думы, и сегодня состояние такое, что на 30 марта у нас
двенадцать законопроектов, на 1 апреля - восемь законопроектов, на 6-е -
восемь, на 8-е - восемь, на 13-е - шесть. Я понимаю, что что-то будет
добавлено, и предлагаю первые два пленарных заседания не проводить, но
работать обязательно в стенах Государственной Думы, никаких разъездов, взять
под жесткий контроль Совета Государственной Думы работу наших комитетов и
разобраться, как там поставлена работа. Двадцать девять комитетов, хотя бы по
два проекта закона на одном заседании, то есть восемь в месяц, - это больше
двухсот законопроектов. Любовь Константиновна, наверное, подтвердит, что это
двести законопроектов, которые были бы уже в заделе у нас, на будущее
запланированы.
Ну что мы здесь сидим до 12, до 14 часов?! В первые два дня, прямо вам
говорю, - я внимательно всё посмотрел - 60 процентов законопроектов пройдут
без обсуждения. На их рассмотрение потребуется мало времени: только доклад,
может быть, по сути этого законопроекта, и, может, один-два человека что-то
скажут, там не будет никаких отстаиваний или отрицаний концепций, которые
предлагаются.
Я вношу предложение объединить два первых пленарных заседания с тремя
следующими, сделать полноценные повестки дня, а первую неделю потратить на
то, чтобы в комитетах плодотворно поработать и внести, как необходимо, все
законопроекты на Совет Государственной Думы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Решульского Сергея
Николаевича. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке, пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я прошу на меня не обижаться, но такую ситуацию я оцениваю
только следующим образом: либо это просто непрофессионализм и
некомпетентность тех, кто организует работу Думы и осуществляет планирование
нашей работы, выбивая, в общем-то, нормальный законотворческий процесс из
нормального русла; либо это саботаж, извините, со стороны руководителей
комитетов в отношении руководителей Государственной Думы, Совета
Государственной Думы; либо это просто диктат правительственных структур и
администрации президента высшему законодательному органу власти. Я постоянно
слышу, что нет отзывов, нет заключений и так далее. Не знаю, какая компонента
здесь преобладает, но, мне кажется, надо внимательно с этим разбираться.
Я предлагаю в проект постановления включить новый пункт и поручить Совету
Государственной Думы вместе с Комитетом по Регламенту и организации работы
Государственной Думы изучить и проанализировать в апреле текущего года
практику организации законотворческой деятельности в комитетах
Государственной Думы и внести на рассмотрение Госдумы предложение по
объединению ряда комитетов с целью повышения эффективности их работы и
экономии материальных и финансовых ресурсов.
Добавлю, что в календаре на апрель четыре комитета абсолютно не представлены,
ни одним законопроектом, девять комитетов представлены одним законопроектом и
лишь Комитет по безопасности, комитет по гражданскому, уголовному
законодательству, комитет по конституционному законодательству и бюджетный
комитет, как обычно, несут на себе всю основную тяжесть нагрузки. У нас
положение в стране сегодня не совсем приятное для нашего общества в целом,
так сказать, и в первую очередь для власти, поэтому я считаю, что необходимо
включить этот пункт, и прошу вас, Борис Вячеславович, подключиться к этой
работе вместе с вашими заместителями и разобраться, что же у нас делается в
комитетах, какой из этих трех компонентов, или направлений, о которых я
сказал, преобладает в деятельности нашей Государственной Думы. Дальше так
продолжать работать - ну это просто смешить весь наш народ и мировую
общественность.
Я предлагаю поддержать это предложение и включить в проект постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Был большой перерыв после первого заседания Совета
Государственной Думы. Я 30-го числа собираю у себя совещание со всеми
председателями комитетов, с представителями правительства, всеми, кто
работает с нами. Предлагаю, Борис Вячеславович, по итогам этого совещания,
может быть, и поддержать предложение Сергея Николаевича Решульского:
действительно, ответственность комитетов надо повышать, ведь мы формируем и
календарь, и примерную программу по их предложениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А я не вижу здесь причины для беспокойства. Что,
обязательно нам с восьми до восьми принимать десятки законов? Что, есть
какие-то нормы, даты, годовщины? Да чем медленнее работает парламент, тем
лучше! Нам нужны качественные законы, а то законов уже огромное количество.
Почему мы считаем, что вот пришли мы в восемь утра и должны принять двадцать
- тридцать законов? Можем прийти на один час, поговорить, так сказать, и
работать по другим направлениям или вообще прийти раз в месяц. Кто нам
сказал, что мы должны работать вот так, три недели в месяц? Есть парламенты,
в которых заседают всего лишь по две недели в весеннюю, осеннюю сессии - и
всё. Это вот рабоче-крестьянский подход: аврал, давай, ребята, с молотком и
примем две тысячи законов. Да законов нужно в десять раз меньше, чем мы
принимаем, должны быть качественные законы. Поэтому не надо нам ничего гнать,
и не надо ставить какие-то нормы, какое-то количество, так сказать. До трех
часов - значит, до трех часов. Кто нас, так сказать, здесь ограничивал? У нас
же здесь не трудовой коллектив, мы не пашем здесь. Может быть, вообще один
закон в год принимать надо, и это будет нормально, здесь нет
количественных... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я считаю, что
такую поправку принимать не надо, поскольку поручение такое уже комитету
есть, и мы работаем над ним, смысла дублировать его я не вижу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. На выступление депутата Жириновского хочу ответить: никто не
ведет речь о том, чтобы здесь в массовом порядке принимались какие-то законы.
Я понимаю, что Жириновский никогда не занимался ни планированием, ни
организацией работы ни одного предприятия, ни одного объединения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Николаевич, понятно.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Но я хочу сказать, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, понятно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка, внесенная депутатом
Решульским Сергеем Николаевичем. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, прошу внимания, для утверждения необходимо нам
проголосовать за календарь в целом. Пожалуйста, уважаемые депутаты, кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Вопрос 3, о назначении на должности аудиторов Счетной палаты Российской
Федерации. Доклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Глеба Яковлевича Хора. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Ковалёву дайте слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глеб Яковлевич, я вам передаю документ.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста, доложите решение Совета по процедуре.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На заседании
Совета Думы были обсуждены предложения комитета по Регламенту о процедуре
рассмотрения этого вопроса. В соответствии с Регламентом, статья 162,
процедуру рассмотрения вопроса о назначении аудиторов определяет палата. Я
уполномочен от Совета Думы предложить палате следующий порядок: пятнадцать
минут - на доклад представителя Комитета по бюджету и налогам с
рекомендациями по кандидатурам, включенным в список, оставшееся время (у нас
на 12.30, на фиксированное время, поставлен следующий вопрос) посвятить
ответам на вопросы, это где-то в пределах сорока пяти минут, запишутся
депутаты, и сорок пять минут отведем на вопросы и ответы, затем провести
голосование, открытое рейтинговое голосование с использованием электронной
системы. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет замечаний по процедуре? Нет. Тогда нам необходимо
проголосовать за принятие данной процедуры.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 361 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Доклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Глеба
Яковлевича Хора. Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, в соответствии с частью третьей статьи 162 Регламента
Государственной Думы Комитет по бюджету и налогам представляет на
рассмотрение Государственной Думы список кандидатов на должности аудиторов
Счетной палаты и решение комитета с рекомендацией по каждой кандидатуре. В
Комитет по бюджету и налогам были внесены предложения по двадцати одной
кандидатуре, из них семнадцать кандидатов были предложены депутатами
Государственной Думы, один кандидат - от фракции "Единая Россия" (группа
Пехтина), один кандидат - от фракции ЛДПР, один кандидат - от КПРФ, один
кандидат - от Комитета по обороне. При обсуждении на заседании комитета
вопроса о назначении на должности аудиторов Счетной палаты были рассмотрены
предложения только по десяти кандидатам в связи с отзывами или самоотводами
одиннадцати других. В список для обсуждения были включены: Беляков Александр
Семёнович, Игнатов Владислав Михайлович, Косоуров Виктор Семёнович, Кушнарь
Александр Леонидович, Маймина Эльвира Викторовна, Пискунов Александр
Александрович, Савельев Дмитрий Владимирович, Сафонов Олег Александрович,
Сурков Михаил Семёнович, Табачков Николай Ильич. Разрешите кратко представить
кандидатов на должности аудиторов Счетной палаты.
Предложение по кандидатуре Белякова Александра Семёновича было внесено
депутатом Государственной Думы Лунцевичем. Беляков Александр Семёнович -
депутат Государственной Думы третьего и четвертого созывов, первый
заместитель председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию.
Родился 20 мая 1945 года. Закончил Ленинградский сельскохозяйственный
институт. Прошел большой жизненный путь: был главой администрации и
губернатором Ленинградской области, заместителем министра сельского
хозяйства, работал в банковской сфере, в 2000 году был избран депутатом
Государственной Думы, был председателем Комитета по природным ресурсам и
природопользованию. При непосредственном участии Александра Семёновича были
разработаны и приняты законы, направленные на совершенствование охраны
окружающей среды, природопользования, использования биоресурсов. Обладает
большим опытом.
Предложение по кандидатуре Игнатова Владислава Михайловича было внесено
депутатом Государственной Думы Чаплинским. Игнатов Владислав Михайлович -
аудитор Счетной палаты по направлению: контроль за учетом, приватизацией и
управлением государственной собственностью. Родился 8 марта 1958 года.
Закончил Московский институт нефтехимической и газовой промышленности.
Кандидат юридических наук.
Предложение по кандидатуре Косоурова Виктора Семёновича было внесено группой
депутатов Государственной Думы: Ашлаповым, Володиным, Волковым, Гайнуллиной,
Куликовым, Куликом, Мосякиным, Рязанским, Руденским, Широковым и Чухраёвым.
Косоуров Виктор Семёнович - депутат Государственной Думы четвертого созыва,
заместитель председателя Комитета по вопросам местного самоуправления.
Родился 1 апреля 1948 года. Закончил Новосибирский инженерно-строительный
институт. Вся трудовая биография связана с Новосибирской областью. Он имеет
большой опыт работы на государственных должностях. До 2003 года, до избрания
в Государственную Думу, работал первым заместителем главы администрации
Новосибирской области.
Предложение по кандидатуре Кушнаря Александра Леонидовича было внесено
депутатом Государственной Думы Задорновым. Кушнарь Александр Леонидович -
аудитор Счетной палаты по направлению: контроль расходов федерального бюджета
на государственное управление, судебную власть, органы государственной
безопасности, прокуратуры и юстиции. Родился 30 марта 1954 года. Закончил
Челябинский политехнический институт. Кандидат экономических наук. До
избрания в Государственную Думу первого созыва занимался научной
деятельностью в Центре прикладных экономических исследований и управления в
городе Челябинске. В 1995 году после образования Счетной палаты был назначен
аудитором Счетной палаты.
Предложение по кандидатуре Майминой Эльвиры Викторовны было внесено депутатом
Государственной Думы Бабуриным. Маймина Эльвира Викторовна - советник
председателя правления ОАО КБ "Газинвестбанк". Родилась 21 января 1964 года.
Окончила Всесоюзный заочный финансово-экономический институт, Московский
государственный институт международных отношений. Кандидат экономических
наук. Вся основная трудовая деятельность Эльвиры Викторовны связана с газовой
отраслью.
Предложение по кандидатуре Пискунова Александра Александровича было внесено
Комитетом Государственной Думы по обороне. Пискунов Александр Александрович -
аудитор Счетной палаты с 2001 года по направлению: контроль расходов
федерального бюджета на обеспечение национальной обороны. Родился 5 ноября
1951 года. Закончил Военную академию имени Дзержинского. Вся деятельность
Александра Александровича связана в вопросами обороны Российской Федерации. В
1991-1993 годах избирался депутатом Верховного Совета РСФСР. Работал в
Аппарате Правительства Российской Федерации. Депутат Государственной Думы
первого и третьего созывов. Был инициатором и одним из авторов законов "Об
обороне", "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной
службе" и других.
Предложение по кандидатуре Савельева Дмитрия Владимировича было внесено
депутатом Государственной Думы Пехтиным. Савельев Дмитрий Владимирович -
депутат Государственной Думы третьего и четвертого созывов, член Комитета по
энергетике, транспорту и связи. Родился 3 августа 1968 года. Закончил
Академию народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации,
Нижегородский государственный университет, кандидат юридических наук. До
избрания в Государственную Думу работал в нефтяной отрасли, был президентом
акционерной компании "Транснефть", членом коллегии министерства топлива и
энергетики.
Предложение по кандидатуре Сафонова Олега Александровича было внесено
депутатом Государственной Думы Аушевым и фракцией ЛДПР. Сафонов Олег
Александрович - заместитель полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Южном федеральном округе. Родился 24 августа 1960 года. Окончил
Московское высшее пограничное командное училище, Краснознаменный институт КГБ
СССР, Северо-Западную академию государственной службы. Работал главным
специалистом Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, советником
губернатора Ленинградской области. По распоряжению полпреда Президента
Российской Федерации в Южном федеральном округе является председателем
экспертного совета по реформированию законодательства в сфере правосудия и
правоохранительной деятельности.
Предложение по кандидатуре Суркова Михаила Семёновича было внесено фракцией
КПРФ. Сурков Михаил Семёнович - аудитор Счетной палаты с 2000 года по
направлению: контроль расходов федерального бюджета на правоохранительную
деятельность, предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций и
стихийных бедствий. Родился 2 декабря 1945 года. Закончил Военно-политическую
академию имени Ленина, доктор экономических наук. Более семнадцати лет Михаил
Семёнович служил в Вооруженных Силах, работал генеральным директором Центра
милосердия и международного сотрудничества. Был избран депутатом
Государственной Думы второго созыва, заместителем председателя Комитета по
обороне.
Предложение по кандидатуре Табачкова Николая Ильича была внесено фракцией
"Единая Россия" (внутрифракционной группой Пехтина). Табачков Николай Ильич -
депутат Государственной Думы третьего и четвертого созывов, заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам. Родился 26 мая 1955 года.
Закончил Свердловское высшее военно-политическое танко-артиллерийское
училище, Российскую академию государственной службы при Президенте Российской
Федерации. До избрания в Государственную Думу более семнадцати лет Николай
Ильич отдал службе в Вооруженных Силах и более шести лет - службе в органах
налоговой полиции. Был председателем Челябинского областного отделения
Российского союза ветеранов Афганистана. Николай Ильич является председателем
подкомитета по закрытым статьям федерального бюджета и членом Комиссии
Государственной Думы по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности Российской
Федерации. Принимал непосредственное участие в подготовке к рассмотрению
многих важных законопроектов.
На заседании комитета из пятидесяти одного депутата - члена комитета
присутствовали и приняли участие в голосовании сорок депутатов. В бюллетени
для тайного голосования были включены фамилии десяти кандидатов на должности
аудиторов Счетной палаты. У вас на руках имеются результаты голосования,
оформленные протоколом № 2 и решениями комитета.
По результатам тайного голосования более половины голосов от количества
принявших участие в голосовании членов комитета набрали шесть кандидатов, а
именно: Беляков Александр Семёнович - тридцать три голоса, Косоуров Виктор
Семёнович - тридцать три голоса, Пискунов Александр Александрович - тридцать
шесть голосов, Сафонов Олег Александрович - двадцать восемь голосов, Сурков
Михаил Семёнович - тридцать шесть голосов, Табачков Николай Ильич - тридцать
четыре голоса. Эти кандидатуры рекомендуются Комитетом по бюджету и налогам
на должности аудиторов Счетной палаты.
Четыре кандидата - Игнатов Владислав Михайлович, Кушнарь Александр
Леонидович, Маймина Эльвира Викторовна, Савельев Дмитрий Владимирович - не
набрали необходимого количества голосов. Эти кандидатуры комитетом не были
рекомендованы на должности аудиторов Счетной палаты.
Обращаем ваше внимание, что в розданных нам материалах отсутствует проект
постановления Государственной Думы о назначении на должности аудиторов
Счетной палаты. В соответствии с частью пятой статьи 162 Регламента
постановление Государственной Думы оформляется по результатам голосования.
Кроме того, вчера на имя Председателя Государственной Думы Бориса
Вячеславовича Грызлова поступило заявление от аудитора Счетной палаты
Игнатова Владислава Михайловича: прошу не рассматривать мою кандидатуру на
занятие вакантной должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации
(направлено на заседание Государственной Думы) в связи с отклонением моей
кандидатуры. Ну, фактически самоотвод. Таким образом, у нас для обсуждения
остается девять кандидатов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич. Вы можете присаживаться.
В соответствии с утвержденной процедурой сейчас есть возможность задать
вопросы кандидатам на должности аудиторов. Такие вопросы будут?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет. Тогда мы должны приступать к голосованию.
Уважаемые коллеги, по процедуре мы договорились о голосовании электронном
рейтинговом. Поэтому сейчас мы будем голосовать за каждую из кандидатур в
соответствии со списком, а потом уже будем оглашать результаты голосования.
Ставится на голосование предложение о кандидатуре на должность аудитора
Счетной палаты Белякова Александра Семёновича. Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Спасибо. Проголосовали.
Ставится на голосование предложение о кандидатуре Косоурова Виктора
Семёновича. Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Спасибо. Проголосовали.
Ставится на голосование предложение о кандидатуре Кушнаря Александра
Леонидовича.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Так, проголосовали.
Ставится на голосование предложение о кандидатуре Майминой Эльвиры
Викторовны.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование предложение о кандидатуре Пискунова Александра
Александровича.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Проголосовали.
Ставится на голосование предложение о кандидатуре Савельева Дмитрия
Владимировича.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Проголосовали.
Ставится на голосование предложение о кандидатуре Сафонова Олега
Александровича.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Проголосовали.
Ставится на голосование предложение о кандидатуре Суркова Михаила Семёновича.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Проголосовали.
Ставится на голосование предложение о кандидатуре Табачкова Николая Ильича.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Спасибо.
Уважаемые коллеги, теперь посмотрим результаты рейтингового голосования. Я
попрошу показать результаты голосования за Белякова Александра Семёновича.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
(Аплодисменты.) Спасибо.
Покажите результаты голосования за Косоурова Виктора Семёновича.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
(Аплодисменты.) Спасибо.
Покажите результаты голосования за Кушнаря Александра Леонидовича.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Спасибо.
Покажите результаты голосования за Маймину Эльвиру Викторовну.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7%
Спасибо.
Покажите результаты голосования за Пискунова Александра Александровича.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
(Аплодисменты.) Спасибо.
Покажите результаты голосования за Савельева Дмитрия Владимировича.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Спасибо.
Покажите результаты голосования за Сафонова Олега Александровича.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 сек. 31 мин.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
(Аплодисменты.) Спасибо.
Покажите результаты голосования за Суркова Михаила Семёновича.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
(Аплодисменты.) Спасибо.
Покажите результаты голосования за Табачкова Николая Ильича.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 сек. 27 мин.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
(Аплодисменты.) Спасибо.
Уважаемые коллеги, по результатам рейтингового голосования назначенными на
должности аудиторов Счетной палаты Российской Федерации считаются Беляков
Александр Семёнович, Косоуров Виктор Семёнович, Пискунов Александр
Александрович, Сафонов Олег Александрович, Сурков Михаил Семёнович и Табачков
Николай Ильич.
Поздравляем наших избранных уже аудиторов Счетной палаты! (Аплодисменты.)
Спасибо.
Решение о назначении на должности аудиторов Счетной палаты оформляется
постановлением Государственной Думы уже без дополнительного голосования.
Уважаемые коллеги, пункт 4 порядка работы у нас поставлен на фиксированное
время, на 12.30. Сейчас у нас есть возможность рассмотреть пункт 5. Пункт 5,
о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по обороне Николая Максимовича Безбородова.
Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию Комитет по обороне представляет в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации".
Законопроект приводит Закон Российской Федерации "О милиции" и Положение о
службе в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствие с
Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Принят во
втором чтении 16 марта текущего года. Правовая и лингвистическая экспертизы
законопроекта проведены, замечаний нет. Заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы на тексты проекта федерального закона и
постановления Государственной Думы имеются, замечаний нет.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Есть ли замечания по докладу? Нет.
Спасибо, присаживайтесь, Николай Максимович.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6 (блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении), о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "О
внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Валерия Васильевича Гребенникова.
Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, 2 февраля мы приняли в первом чтении законопроект, который
предлагается сегодня к рассмотрению во втором чтении. После принятия
законопроекта в первом чтении в комитет поступил ряд предложений от субъектов
законодательной инициативы. Эти предложения были рассмотрены в комитете, и 10
марта комитет принял по ним решение, которое сегодня предложено вашему
вниманию.
Мы считаем, что несколько поправок, внесенных депутатами, следует принять,
они включены в таблицу 1, она у вас имеется. А в таблице 2 собраны поправки,
которые, по мнению комитета, следует отклонить, о чем мы и приняли
соответствующее решение на заседании. Просим вас поддержать.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Здесь восемь поправок. Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению? Здесь три поправки. Нет замечаний. Ставится на голосование
таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и
признании утратившим силу Федерального закона "О внесении изменения в статью
59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Валерий Васильевич, какие у вас предложения?
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые депутаты, комитетом проведена работа с Правовым
управлением по окончательной отработке текста и внесению необходимых поправок
- юридических, технических и лингвистических. Имеется заключение Правового
управления о том, что замечаний неучтенных нет. В этой связи мы просим
поддержать решение комитета о принятии законопроекта в целом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данному предложению? Нет замечаний. В режиме "часа
голосования" ставится на голосование в третьем чтении данный проект
федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Закон принят.
Уважаемые коллеги, мы можем сейчас рассмотреть вопрос 9 порядка работы. Это
блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
безопасности Виктора Ивановича Илюхина.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, внесенный
депутатами Государственной Думы Васильевым, Илюхиным, Розуваном. Законопроект
предлагает изменить статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации. Чем вызвано наше предложение? Как вам известно, общее правило,
прописанное в статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса, предусматривает,
что лица, осужденные за различные преступления, отбывают наказания по месту
совершения преступлений или по месту жительства. Есть небольшое исключение,
но это исключение не касается преступлений, как говорится, террористической
направленности. Мы предлагаем изменить данный порядок, и предлагаем изменить
данный порядок в силу ряда объективных причин. Особенно это проявилось у нас
на Северном Кавказе и в Южном федеральном округе: лица, осужденные за
преступления террористической направленности, за иные тяжкие преступления, в
том числе убийство, похищение людей, захват самолета и прочее, оставаясь в
колониях по месту жительства, по сути дела, не утрачивают связь с волей,
разносят важную оперативную информацию о преступлениях совершенных, но
нераскрытых, о лицах, участвовавших в преступлениях. Мы неоднократно отмечали
(эта справка нам представлена Министерством юстиции), что в колонии проникают
запрещенные предметы через родственников, родственники имеют недозволенные
контакты с осужденными и, по сути дела, в этих колониях формируются новые
преступные группировки ваххабитской направленности. Поэтому мы и предлагаем:
лица, совершившие тяжкие преступления (они перечислены в нашем законопроекте,
это преступления, предусмотренные статьями 126, 205, 211, 279 и другими),
должны отбывать наказание не в обязательном порядке по месту жительства, а и
в тех колониях, которые расположены за пределами данного субъекта Российской
Федерации.
Для того чтобы быть убедительным, я вам могу доложить о практике отбывания
наказаний лицами, совершившими тяжкие преступления, мною перечисленные, в
Республике Дагестан. С 1999 года в исправительных учреждениях республики
отбывал наказание сто восемьдесят один человек данной категории.
Действительно, были допущены злостные нарушения режима, был налажен, по сути,
доступ в эти колонии запрещенных предметов, проникали родственники осужденных
и создавались подпольные ячейки в этих колониях. Мы отмечаем, что в 2004 году
было несколько покушений на работников этих колоний. В частности, были убиты
начальник и сотрудник исправительной колонии № 2 строгого режима, было
совершено покушение на семью начальника колонии № 3, был тяжело ранен сам
начальник этой колонии и был убит его несовершеннолетний сын.
Вот для того, чтобы оздоровить ситуацию в местах лишения свободы, для того,
чтобы пресечь, по сути дела, распространение экстремизма, а в отдельных
случаях и организацию других тяжких преступлений в колониях, мы и вышли с
такой законодательной инициативой. Мы предлагаем изменить часть третью статьи
73 и ввести дополнительную часть, четвертую, в статью 73, которая и будет
предусматривать возможность направления лиц, совершивших тяжкие преступления,
в колонии, находящиеся за пределами субъекта Федерации, где они проживают, то
есть сделать исключение из общего правила.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Вопросов нет.
Присаживайтесь, Виктор Иванович.
Есть ли желающие выступить? Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента, полномочному представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Безбородов... Мосякин Иван Яковлевич есть? Я, по крайней мере, не вижу его на
месте. Здесь Мосякин, да?
Уважаемые коллеги, мы сейчас можем рассмотреть 12-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча". Курганская областная Дума
доверила представлять законопроект депутату Государственной Думы Николаю
Максимовичу Безбородову. Пожалуйста, Николай Максимович. Потом содоклад -
Иван Яковлевич Мосякин.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые
депутаты! Вашему вниманию в первом чтении представляется проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О социальной
защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации
вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и
сбросов радиоактивных отходов в реку Теча". Законопроект внесен Курганской
областной Думой в 2003 году. О ком и о чем идет речь?
В соответствии с указанным федеральным законом гражданам, проживавшим в
1949-1956 годах в населенных пунктах, которые подверглись радиоактивному
загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча,
предоставляются льготы и компенсации, но предоставляются они в зависимости от
накопленной эффективной дозы облучения. В то же время есть граждане, которые
в 1949-1956 годах также проживали в населенных пунктах, подвергшихся
радиоактивному загрязнению, и пострадали от воздействия аварии в 1957 году,
но дозы их облучения не учитывались. Как быть с ними?
Цели законопроекта: первое, распространить льготы и компенсации,
установленные федеральным законом, на граждан, проживавших в 1949-1956 годах
в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие
сбросов радиоактивных отходов, и, второе, распространить льготы и
компенсации, установленные для инвалидов-"чернобыльцев", на лиц, достигших
восемнадцатилетнего возраста и являющихся потомками первого и второго
поколений граждан, проживавших в 1949-1956 годах в населенных пунктах,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, то есть на граждан, которые страдают
заболеваниями или стали инвалидами вследствие воздействия радиации на их
родителей. По Челябинской, Свердловской и Курганской областям вместе сегодня
их около ста человек.
По оценке Курганской областной Думы, реализация законопроекта потребует
ежегодно дополнительных затрат из федерального бюджета в сумме около 35
миллионов рублей.
На законопроект поступили: заключение Правительства Российской Федерации -
отрицательное, заключение Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике - отрицательное, заключение Комитета Совета Федерации по социальной
политике - отрицательное. От законодательных и высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации поступило всего
восемьдесят два отзыва, из них сорок шесть - положительных и двадцать восемь
- отрицательных.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу поддержать законодательную
инициативу Курганской областной Думы, проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О социальной защите граждан
Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в
1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных
отходов в реку Теча" принять в первом чтении. Доклад окончен. Спасибо за
внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по труду и социальной
политике Ивана Яковлевича Мосякина. Пожалуйста, Иван Яковлевич.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике рассмотрел проект федерального закона. Данный
законопроект направлен на расширение категорий граждан, пострадавших от
радиоактивного загрязнения вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча.
В настоящее время в соответствии с действующим законодательством льготы и
компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в населенных пунктах,
подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных
отходов в реку Теча, отдельным категориям, в зависимости (обращаю внимание)
от дозы облучения, непосредственного участия в ликвидации последствий аварии,
места и времени проживания на загрязненных территориях. Курганская областная
Дума предлагает льготы и компенсации, установленные указанным федеральным
законом, распространить на граждан, которые проживали в 1949-1956 годах в
населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению, но без учета
накопленной ими дозы облучения.
Принятие этого предложения приведет к противоречию Федеральному закону "О
радиационной безопасности населения", в соответствии с которым критерием для
предоставления мер социальной защиты гражданам являются средняя годовая и
накопленная эффективная дозы облучения. Кроме того, законопроектом
предлагается льготы и компенсации, установленные для
инвалидов-"чернобыльцев", распространить на достигших совершеннолетия
граждан, являющихся потомками первого и второго поколений пострадавших
граждан при подтверждении в установленном порядке причинной связи заболеваний
или инвалидности с последствиями воздействия радиации на их родителей.
Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие данного
законопроекта. В его заключении указывается на противоречие законопроекта
Федеральному закону "О радиационной безопасности населения", статье 83
Бюджетного кодекса Российской Федерации, на неопределенность вводимого
понятия "потомки первого и второго поколения граждан, подвергшихся
радиационному воздействию".
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, не
поддерживающие законопроект, также указывают на его противоречие действующему
законодательству и на необходимость раскрытия понятия "потомки первого и
второго поколения граждан...".
Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию
представленного законопроекта по указанным выше основаниям. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы в своем заключении указывает на
необходимость приведения законопроекта в соответствие с нормами статьи 83
Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также уточнений использованной в
законопроекте терминологии.
Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике не поддерживает
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся
воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном
объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", внесенный
Курганской областной Думой, и рекомендует Государственной Думе отклонить его
при рассмотрении в первом чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Яковлевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопрос у Гришанкова Михаила Игнатьевича.
Пожалуйста, Михаил Игнатьевич. (Депутаты, которые докладывали законопроект,
ответят с места.)
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня даже не столько
вопрос, сколько небольшой комментарий по данному законопроекту.
Да, действительно, в нем есть внутренние противоречия, и совершенно правильно
указали на неопределенность понятия "потомки первого и второго поколения...",
но то, что около ста человек, которые потеряли здоровье в результате
воздействия радиации, на сегодняшний день не пользуются защитой государства,
- это на самом деле недопустимо. Хочу просто отметить, что Законодательное
Собрание Челябинской области совместно с администрацией в настоящий момент
готовит новый закон о защите пострадавших от аварии на "Маяке", где данная
норма будет прописана. Поэтому этот вопрос в конце концов надо будет решать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Локотя Анатолия Евгеньевича.
ЛОКОТЬ А. Е. Я с коллегой Гришанковым совершенно согласен, потому что у нас
есть примеры и по другим территориям. Это некий прецедент, этот законопроект.
А вопрос следующий. Иван Яковлевич, вам вопрос: а как посчитать им дозу?
Потому что основной аргумент против - то, что без учета дозы. А как им дозу
посчитать? У них наверняка не было счетчиков с собой, когда они там
проживали. Либо это должен быть временной какой-то расчет, либо как-то
по-другому. Есть прецеденты, как это делать? Как это сделать, чтобы учесть в
законе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Яковлевич...
Включите микрофон депутату Мосякину.
МОСЯКИН И. Я. Есть механизм определения полученной дозы радиации, и
абсолютное большинство людей, которые пострадали в ходе этой аварии, получили
необходимые льготы - закон действует. Сегодня, еще раз повторяю, речь идет о
шести тысячах человек, которые не получили серьезной дозы радиации, а
Курганская областная Дума хотела бы приравнять их по льготам к людям,
действительно пострадавшим.
Что касается детей - потомков первого и второго поколения (я с Михаилом
Игнатьевичем согласен, действительно, они работают в этом направлении),
Государственная Дума вправе вернуться к рассмотрению ситуации по
детям-инвалидам - потомкам первого и второго поколения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кармазина Раиса Васильевна, ваш вопрос. Вопроса нет.
Коллеги, желающие выступить есть? Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я считаю, что в таком виде законопроект не может быть
принят. Во-первых, он расширяет круг лиц без учета накопленной эффективной
дозы облучения. Это будет несправедливо по отношению к тем лицам, которые
работали по устранению этой аварии и которые проживали там на момент аварии.
Это первое.
Второе. Законопроект предлагает распространить льготы и компенсации на лиц,
достигших восемнадцатилетнего возраста, являющихся потомками. При этом
законопроект не уточняет, кто относится к данной категории граждан, поэтому
данным законопроектом невозможно будет воспользоваться и реализовать это
право. Просто льготники не смогут реализовать свое право. Такого понятия нет
- "потомки". Сегодня вот по данному вопросу потомки, завтра придут - по
Куликовской битве, послезавтра придут - по Бородинскому сражению. Считаю, что
в таком виде мы, законодатели, не должны принимать закон.
И третье. Финансово-экономическое обоснование приводится только по Курганской
области. Мы - законодатели федерального уровня. Я хочу напомнить, что, когда
летом мы принимали 122-й закон, правительство, представив свои расчеты,
говорило, что у нас двенадцать миллионов льготников (на сегодня это
четырнадцать миллионов). И я убеждена более чем на 100 процентов, что здесь
не всё просчитано. Эти граждане проживают не только в Курганской области, они
проживают по всей России. Поэтому данный законопроект вот в таком виде нельзя
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все выступили? Депутат Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, действительно, в этом законе есть недоработки, но они
могут быть устранены в процедуре второго чтения. И законопроект этот нужно
принимать, потому что люди, пострадавшие от действий государства, должны
иметь компенсацию, и особенно это касается детей пострадавших. Речь идет,
вообще, не о какой-то большой массе людей, а о людях, которых на самом деле
не так уж и много, поэтому я прошу поддержать этот законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Есть ли желание выступить с заключительным словом?
Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации директора
Федеральной миграционной службы Андрея Григорьевича Черненко. Пожалуйста,
Андрей Григорьевич.
ЧЕРНЕНКО А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Федеральной миграционной службы.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью
18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении ответственности за незаконную деятельность по трудоустройству
граждан Российской Федерации за границей). Законопроект направлен на защиту
прав и законных интересов российских граждан, пользующихся услугами
посреднических организаций и иных лиц для устройства за границей, а также
повышение ответственности за незаконную деятельность по трудоустройству
граждан Российской Федерации за рубежом. Следует подчеркнуть, что проект
закона не меняет диспозицию действующей статьи, а лишь увеличивает штрафные
санкции, налагаемые на граждан, должностных, юридических лиц, нарушающих
действующее законодательство в данной сфере деятельности.
Хотел бы обратить ваше внимание на то, что в действующей редакции статьи
18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установлены относительно небольшие размеры штрафных санкций за
правонарушения, связанные с оказанием содействия российским гражданам в
трудоустройстве за границей, что не соответствует степени общественной
опасности этой деятельности и приводит к созданию каналов нелегальной
миграции, торговле людьми, мошенничеству и иным негативным последствиям. В
предлагаемом проекте осуществление деятельности по трудоустройству граждан
Российской Федерации за границей без лицензии или с нарушением условий,
предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты
труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока, на юридических лиц - от
трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад Александра Николаевича Харитонова, заместителя председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В соответствии с Законом
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" гражданам
предоставлено право на профессиональную деятельность за пределами территории
Российской Федерации. Поиск работы за рубежом и трудоустройство могут
осуществляться гражданами самостоятельно, при содействии Федеральной
миграционной службы Российской Федерации и при посредничестве российских
юридических лиц на основании лицензий, выданных в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации. Лицензирование такой деятельности
осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства Российской
Федерации от 11 февраля 2002 года № 135 и от 14 июня 2002 года № 424. В
настоящее время на территории России зарегистрировано свыше шестисот
организаций, имеющих лицензию на деятельность по трудоустройству российских
граждан за рубежом, при содействии которых на временную работу за границу
выезжает около пятидесяти тысяч человек в год. Однако, как свидетельствует
практика, некоторые организации нарушают действующее законодательство,
осуществляют трудоустройство российских граждан за рубежом, не имея
соответствующей лицензии на такую деятельность либо не соблюдая условия,
предусмотренные лицензированием, что влечет за собой нарушение прав
работников. Учитывая необходимость усиления гарантии социальной защиты прав и
законных интересов российских граждан, упорядочения коммерческой деятельности
в указанной области, совершенствование законодательства об административных
правонарушениях, направленное на усиление ответственности за незаконную
деятельность по трудоустройству граждан Российской Федерации за границей,
представляется обоснованным.
С учетом изложенного комитет поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует принять его в первом чтении. Законопроект прошел правовую
экспертизу, замечаний по концепции нет. Проект поддержан Комитетом
Государственной Думы по труду и социальной политике. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители
правительства, президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у нас осталось несколько минут. Можно рассмотреть протокольные
поручения. Протокольное поручение депутата Афанасьевой Комитету по
информационной политике. Есть ли замечания у депутатов? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутатов Леонтьева и Иванова Комитету по делам
ветеранов. Есть ли замечания по данному протокольному поручению? Нет.
Принимается.
Владимир Петрович Никитин просит дать поручение Комитету по международным
делам. Есть ли замечания по данному протокольному поручению? Нет.
Принимается.
Еще один закон успеем рассмотреть? Проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции". Доклад
депутата Государственной Думы Евгения Николаевича Галичанина. С места.
Включите микрофон.
ГАЛИЧАНИН Е. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Представляется вашему
вниманию законопроект, внесенный депутатами Галичаниным, Комаровой, Пехтиным,
Прозоровским, Тарасюком, Тимченко, Язевым, направленный на приведение
Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" в соответствие со
статьей 7 Федерального закона от 6 июля 2003 года № 65-ФЗ "О внесении
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении
изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации". В чем же суть? Я коротко скажу. Дело в том, что, когда
мы с вами приняли 65-й закон, мы ввели особый порядок заключения соглашений,
а в сам закон, базовый, "О соглашениях о разделе продукции" мы эту норму не
внесли. Поэтому вашему вниманию представляется сегодня законопроект, который
направлен на ликвидацию этого недостатка, то есть юридического несоответствия
двух законов, касающихся соглашений о разделе продукции. Я коротко сказал,
чтобы времени много не отрывать.
В представленных вам материалах есть согласно регламентным нормам отзывы,
предложения. Нет заключения правительства, оно поступило только вчера. Сразу
скажу, что в целом принципиальных возражений в заключении правительства нет,
но правительством внесены конструктивные предложения по дальнейшему
совершенствованию самой процедуры заключения соглашений о разделе продукции.
Мы, как авторы, внимательно их изучили. Среди них есть дельные конкретные
конструктивные, еще раз подчеркиваю, предложения, которые могут быть затем
учтены нами при процедуре второго чтения либо даже в виде отдельного закона,
с отдельным названием. Поэтому мы эту работу продолжим, конечно, ко второму
чтению в случае принятия сегодня нашего законодательного акта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Алексеевич Казаков сделает содоклад от комитета.
Пожалуйста, включите микрофон. С места.
КАЗАКОВ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по природным ресурсам и природопользованию рассмотрел указанный
законопроект. Этот законопроект необходим для устранения существующих
противоречий в законодательстве о соглашениях о разделе продукции и
предлагает дополнить статью 6 Федерального закона "О соглашениях о разделе
продукции" положениями об особом порядке заключения СРП по участкам недр,
приведенным в абзаце четвертом статьи 7 Федерального закона от 6 июня 2003
года № 65-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации", о внесении изменений и дополнений в некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации". При этом предлагается
дополнить перечень критериев, которым должны отвечать такие участки недр,
условием, что они до вступления в силу указанного закона были предоставлены в
пользование для целей геологического изучения недр.
Данное уточнение создает необходимые правовые условия для выполнения Россией
международных обязательств перед Республикой Казахстан и Азербайджанской
Республикой, связанных с совместной разработкой месторождений, расположенных
на дне Каспийского моря.
Из смысла статьи 7 федерального закона № 65-ФЗ, устанавливающей более простой
порядок заключения СРП для определенной категории участков недр, по которым
уже приняты федеральные законы, а также устанавливающей исключение из этого,
особого, порядка для ограниченного числа участков недр, следует, что на
участки недр, приведенные в абзаце четвертом указанной статьи, требование о
проведении аукционов не распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич, 12 часов, к сожалению...
КАЗАКОВ В. А. Да, я одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я прошу проголосовать за продление работы до
окончания рассмотрения вопроса.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Предложение принимается.
Пожалуйста, Виктор Алексеевич, заканчивайте доклад.
КАЗАКОВ В. А. Данный законопроект поддерживают Комитет Государственной Думы
по экологии, Комитет Совета Федерации по делам Севера и малочисленных
народов, Комитет Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей
среды и многие субъекты Российской Федерации. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы концептуальных замечаний не высказало.
Принятие предлагаемых изменений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции" позволит в ближайшем будущем получить значительные дополнительные
поступления в бюджет как непосредственно от добычи углеводородного сырья, так
и от вложения средств, связанных с разработкой морских месторождений, в иные
отрасли народного хозяйства.
В связи с изложенным комитет предлагает принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О соглашениях
о разделе продукции". А что касается замечаний, которые поступили от
правительства, с подробным разъяснением по каждому пункту, то комитет
считает, что эти замечания полезны для совершенствования данного
законопроекта, и предлагает ко второму чтению эти замечания учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Кто хотел бы выступить?
Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Очень коротко. Уважаемые коллеги, правительство считает, что
целесообразно устанавливать особый, безаукционный порядок заключения
соглашений о СРП. Но вместе с тем мы обращаем ваше внимание на то, что без
внесения изменений в ряд других законодательных актов, в частности в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, данная конструкция не будет
работать. Это мы обращаем ваше внимание на необходимость учета всех
замечаний, сделанных в заключении правительства, в отношении внесения
изменений и дополнений в Налоговый кодекс. Это первый аспект.
Что касается других замечаний правительства. Поскольку у нас были достаточно
сжатые сроки для подготовки заключения и оно поступило в аппарат
правительства в несогласованном виде, то у нас дополнительно к самому тексту
заключения, которое мы направили, ко всему перечню текстологических поправок,
имеется также перечень изъятий. Я в рабочем порядке передал его в комитет, и
мы, конечно, будем продолжать работать в этом направлении. Но в целом я хотел
бы подчеркнуть, что мы считаем, что законопроект нуждается в этой серьезной
концептуальной доработке с учетом переформатирования ряда положений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принимается.
Объявляется перерыв на тридцать минут. В 12.35 мы встречаемся в зале.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Прошу вас
зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 06 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9%
Отсутствует 32 чел.7,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Коллеги, мы переходим к рассмотрению пункта 4, проекта федерального закона
"Об исполнении федерального бюджета за 2003 год". Слово для доклада
предоставляется официальному представителю Правительства Российской Федерации
министру финансов Российской Федерации Кудрину Алексею Леонидовичу.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Сегодня я представляю за свой срок
министерства пятый отчет об исполнении бюджета. До 2000 года не
представлялись и не утверждались отчеты об исполнении бюджета. Я считаю, что
это теперь очень верная практика, которая повышает открытость, подотчетность
бюджетной системы, повышает возможность исходя из исполнения бюджета за
предыдущие годы делать верные выводы для планирования и совершенствования
бюджетного процесса на будущее, повышает эффективность бюджетных расходов.
2003 год был годом позитивным, прежде всего это выразилось в ускорении
экономического роста. Напомню, что в 2003 году экономический рост составил
7,3 процента, в то время как годом раньше он составил 4,7 процента.
Продолжала снижаться инфляция, она составила 12 процентов, что было на 3,1
процента больше... Золотовалютные резервы Центрального банка составили 29
миллиардов долларов.
Должен сказать, несмотря на то что высокая цена на нефть, которая сохранялась
в эти годы и даже была в 2003 году очень высокой, могла вызвать увеличение
инфляции, но благодаря проведению финансовой политики, которая в том числе
уже в 2003 году позволяла накапливать так называемый финансовый резерв, мы
сдерживали инфляцию и снижали инфляцию последовательно. Запланированная
инфляция в 12 процентов на год была достигнута и составила ровно 12
процентов. Этот год характеризовался созданием инструментов управления
денежной массой и контроля за процессом снижения инфляции.
Доходы консолидированного бюджета России составили 4 триллиона 135 миллиардов
рублей, или 31,3 процента ВВП. В рамках снижения налогового бремени мы
снижали налоги и изъятие средств из экономики, тем самым сохраняя средства у
предприятий, позволяя им наращивать темпы экономического роста. В этой связи
в 2003 году по сравнению с 2002 годом общая нагрузка на экономику сократилась
на 1,2 процентных пункта, как мы и планировали. В связи с этим доходы
федерального бюджета составили 2 триллиона 586 миллиардов, или 19,6 процента
ВВП. При этом налоговые доходы также сокращались в связи со снижением ставок
налогов. Среди ключевых вопросов, которые мы решали, были также вопросы
совершенствования налоговой системы. Должен сказать, что завершилась к этому
году отмена оборотных налогов. Существенно улучшилась собираемость по налогу
на прибыль организаций в рамках утвержденной главы 25 Налогового кодекса.
Наше налоговое законодательство было существенно приближено к международным
стандартам. В 2003 году мы приняли закон о снижении ставки НДС до 18
процентов, который вступил в действие с 1 января 2004 года.
Среди ключевых расходов могу отметить увеличение расходов прежде всего на
финансовую помощь бюджетам субъектов Российской Федерации, которые
увеличились на 21 процент в реальном выражении за вычетом инфляции, расходы
на правоохранительную деятельность в реальном выражении выросли на 16,2
процента, расходы на национальную оборону - на 7,5 процента в реальном
выражении.
Мы в 2003 году повысили минимальный размер оплаты труда до 600 рублей, тем
самым заработная плата бюджетников возросла на 33 процента. И мы параллельно
существенно сокращали задержки по выплате заработной платы и довели их в 2003
году до минимального за все последние тринадцать лет российской истории
уровня невыплат по заработной плате бюджетникам. Базовая часть трудовой
пенсии также выросла - на 6 процентов, страховая - на 8. Были повышены
стипендии студентам - до 400 рублей. Преподавателям, напомню, в 2003 году мы
повысили специальные выплаты за ученую степень с 300 до 900 рублей, докторам
наук - с 500 рублей до полутора тысяч.
Прежде всего мы сокращали и стоимость обслуживания государственного долга,
платежи сократились до 9,4 процента с 10,9 процента в расходах федерального
бюджета. Государственный внешний долг составил на конец 2003 года 119,1
миллиарда долларов, или 26,5 процента ВВП. Напомню: 2003 год был критическим
годом, это был год пика платежей по внешнему долгу. Мы серьезно к этому году
готовились и прошли спокойно этот период. После этого Россия в 2003 году
впервые от одного из ведущих рейтинговых агентств получила инвестиционный
рейтинг. Сегодня можно сказать, что проводимая политика позволила за
последние два года получить инвестиционный рейтинг всех трех ведущих
рейтинговых агентств, тем самым существенно снизить стоимость заимствований
для наших и государственного, и частного секторов.
Проводимая политика в области внутреннего долга позволила снизить доходность
государственных облигаций с 15,1 процента до 8,7 процента годовых в 2003
году, то есть снижение инфляции, усиление стабильности и продуманная долговая
политика позволили сократить процентные ставки по государственным
заимствованиям почти на 6,5 процента. Увеличилась ликвидность рынка
государственных ценных бумаг в связи с этим, и объем торгуемого рынка вырос
со 179 миллиардов до 298 миллиардов рублей. Профицит федерального бюджета
тоже в этом году вырос - до 1,7 процента ВВП, то есть на 0,3 в течение года.
Проводимая политика позволила не только выполнить в полном объеме
обязательства бюджета, но и создать запас прочности для государственных
финансов на ближайшее будущее.
В 2003 году был сформирован Стабилизационный фонд, и в виде остатков средств
по результатам 2003 года в Стабилизационный фонд на 1 января 2004 года было
перечислено 106 миллиардов рублей. По сути, мы снизили существенно
зависимость экономики Российской Федерации и федерального бюджета от
нестабильных и труднопрогнозируемых внешних рынков и заложили основу для
устойчивого экономического развития страны. 2003 год был в этом плане важным,
решающим годом, и в настоящее время мы наращиваем... закрепляем те яркие и
явные успехи, которых мы достигли в 2003 году.
Я бы отметил и то, что среди основных замечаний Счетной палаты есть и
вопросы, связанные с совершенствованием налогового законодательства,
эффективного использования средств федерального бюджета. Надеюсь, после
выступления руководителя Счетной палаты в своих ответах на вопросы я смогу
ответить и на эти вопросы в том числе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович, присаживайтесь. Мы
вопросы, наверное, будем задавать потом всем корпусом.
Сейчас слово для доклада предоставляется Председателю Счетной палаты
Российской Федерации Степашину Сергею Вадимовичу. Пожалуйста, Сергей
Вадимович.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Прежде всего хотел бы сказать об основном выводе
проведенных Счетной палатой проверок: Счетная палата подтверждает отчет
правительства об исполнении федерального бюджета за 2003 год.
Хотелось бы отметить положительные моменты в работе правительства (о них
частично докладывал Алексей Леонидович). Был разработан перспективный
финансовый план, содержащий структуру расходов федерального бюджета на три
предстоящих года, заблаговременно были приняты решения о предельном уровне
тарифов на продукцию естественных монополий, было продолжено
совершенствование казначейских технологий.
Следует особо отметить повышение конструктивности взаимодействия
правительства и Счетной палаты при осуществлении последующего контроля за
исполнением федерального бюджета. Впервые, кстати, за пятилетнюю историю
проведения подобных проверок Министерство финансов России учло выявленные
Счетной палатой в отчете правительства несоответствия по расходам бюджета и
внесло необходимые исправительные записи в отчеты следующего уже, 2004 года.
В целях устранения выявленных нарушений Минфин России специально издал
приказ, в котором учтено большинство предложений Счетной палаты по итогам
данной проверки.
В отличие от прошлых лет в 2003 году в федеральный бюджет в конце года были
внесены существенные изменения, были полностью уточнены доходы и расходы
федерального бюджета. Мы сделали еще один шаг к тому, чтобы исполнять бюджет
строго в соответствии с законом. Но, к сожалению, полностью решить данные
проблемы не позволяет несовершенство действующего Бюджетного кодекса, его
несоответствие сложившейся практике и нормам других законов. И неудивительно,
что Счетная палата в ходе проверки исполнения бюджета 2003 года установила
факты нарушения норм тридцати статей Бюджетного кодекса, норм Гражданского,
Налогового кодексов, а также многих федеральных законов. Аналогичным образом
складывается ситуация и в 2004 году. В данный момент идет активная работа, в
том числе в Государственной Думе и Совете Федерации, над новой редакцией
Бюджетного кодекса, и нам представляется, что при рассмотрении бюджета 2006
года все эти вопросы должны быть учтены.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что работа по совершенствованию бюджетного
законодательства должна проводиться одновременно с разработкой конкретных,
предельно четких мер ответственности за его неисполнение. В связи с этим
совершенствование бюджетно-финансового законодательства должно, на наш
взгляд, вестись одновременно с работой по дальнейшему развитию
законодательной базы в сфере борьбы с финансовой преступностью и коррупцией.
За последние годы законодателями сделано немало для повышения
бюджетно-финансовой дисциплины в стране. В частности, за нецелевое
использование средств в размере более 1,5 миллиона рублей предусмотрена
теперь уголовная ответственность. Однако нам пока рано почивать на лаврах.
Только в ходе нашей проверки исполнения федерального бюджета 2003 года было
выявлено двести тридцать четыре факта нецелевого использования средств в
размере 617 миллионов рублей, допущенных двадцатью семью главными
распорядителями, пятнадцатью регионами и одним ЗАТО. В течение 2003 года
Счетной палатой было направлено в Генеральную прокуратуру пять представлений
по фактам нецелевого использования средств в Чеченской Республике,
управлением МНС по Республике Башкортостан, ООО "Всероссийский выставочный
центр", а также по фактам нецелевого использования средств получателями
гуманитарной помощи Северо-Западного федерального округа. По итогам 2003 года
Счетной палатой было выявлено нецелевое использование средств на общую сумму
1,48 миллиарда рублей. Характерно, что в 2004 году наблюдается существенный
рост этого показателя - 2,3.
Следует подчеркнуть, что у Счетной палаты уже есть весьма позитивный опыт
взаимодействия с палатами Федерального Собрания и правительством в работе над
совершенствованием законодательства, и в том числе в сфере налогового
регулирования. Благодаря нашим совместным усилиям с 2004 года были
ликвидированы так называемые внутренние налоговые оффшоры. Между тем еще в
2003 году данная проблема была весьма острой. Как показала наша проверка, в
соответствии с действовавшим на тот момент законодательством вследствие
налоговых преференций в бюджетную систему страны недопоступило доходов на
сумму 392 миллиарда рублей. Насколько известно, и в правительстве, и в
Государственной Думе позитивно отнеслись к нашим предложениям и по изменению
порядка взимания акцизов на алкогольную продукцию и переносе всей суммы
акцизов на спирт. Сейчас уделяется большое внимание, я знаю,
совершенствованию системы взимания акцизов и на табачные изделия.
Было бы целесообразно активизировать работу по внесению поправок в Налоговый
кодекс, касающихся контроля налоговых органов за правильностью применения цен
и разработки критериев выявления аффилированных лиц. Чрезвычайно острая
ситуация вокруг мошеннических сделок по возмещению НДС делает актуальным
вопрос о дальнейшем совершенствовании порядка администрирования и данного
налога. Наша проверка выявила наличие больших резервов в совершенствовании
всей системы налогового администрирования. Так, например, по состоянию на 1
января 2004 года уклонялись от постановки на налоговый учет более шести тысяч
юридических лиц, почти 1,6 миллиона хозяйствующих субъектов. В то же время во
всем нужно соблюдать меру, мы не должны забывать, что налоговую систему
необходимо использовать не только для пополнения государственной казны, но и
для стимулирования развития экономики. Поэтому, говоря о совершенствовании
налогового администрирования и всей налоговой системы в целом, мы должны
иметь в виду также необходимость снижения административного давления на
экономику.
Другой важной проблемой, которая имеет как фискальный, так и глобальный
макроэкономический аспект, является необходимость повышения эффективности
использования и управления федеральной государственной собственностью. К
сожалению, по настоящее время не сформирован в полном объеме реестр
федерального имущества. В 2003 году дивиденды по акциям, принадлежащим
государству, перечислили лишь 15 процентов из почти четырех тысяч акционерных
обществ.
Крайне недостаточен контроль за поступлением доходов от федеральных
государственных унитарных предприятий. Из пяти с половиной тысяч ФГУП,
получивших чистую прибыль в 2002 году, только 35 процентов перечислили в
бюджет часть прибыли, оставшейся после уплаты налогов.
В то же время нельзя сказать, что органы исполнительной власти не
предпринимают никаких мер по повышению эффективности управления федеральной
собственностью. Как вы знаете, данная тема обсуждалась на вчерашнем заседании
правительства, в том числе и в контексте тех проблем, о которых из года в год
говорит Счетная палата. Это создание единого реестра федерального имущества,
оптимизация системы государственного управления ФГУП, вовлечение в оборот
объектов культурного наследия, совершенствование дивидендной политики.
Однако наиболее злободневной проблемой в бюджетной сфере - это было и в 2003
году - остаются сохраняющиеся диспропорции в системе межбюджетных отношений.
Если в 2003 году число высокодотационных субъектов Федерации сократилось в
сравнении с 2002 годом с тридцати одного до двадцати девяти, то в 2004 году
данный показатель вновь увеличился до исходного уровня. Несмотря на
принимаемые меры, задолженность по выплате заработной платы с начислениями на
1 января 2004 года составила 11,3 миллиарда рублей, задолженность по пособию
граждан, имеющих детей, - 5,7 миллиарда, задолженность по бюджетным ссудам,
предоставленным субъектам Федерации из федерального бюджета, - 44,9
миллиарда. Таким образом, проблема сбалансированности бюджетов регионов и
всей бюджетной системы в целом, особенно сейчас, в условиях монетизации
льгот, остается крайне напряженной и актуальной. Кстати, что касается
вопросов, связанных с монетизацией льгот. Как вы знаете, такую работу сегодня
ведет Счетная палата, и в ближайшее время здесь во время "правительственного
часа" мы готовы будем вам доложить этот вопрос.
Подводя итог работы Счетной палаты по исполнению бюджета 2003 года, я в
заключение хотел бы еще раз, дорогие друзья, обратиться к старой теме,
которая определяет повторяемость из года в год наших проблем, - к
необходимости совершенствования бюджетного законодательства. Очень бы
хотелось, чтобы в этом году - я знаю, что Министерство финансов и
правительство к этому готовы, - мы могли бы окончательно расставить все
акценты в Бюджетном кодексе и, таким образом, решить вопросы исполнения
бюджета в строгом соответствии с существующим законодательством.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Владимира Васильевича
Устинова. Пожалуйста, Владимир Васильевич.
УСТИНОВ В. В., Генеральный прокурор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мое сообщение основывается на материалах прокурорского
надзора, а из них следуют неутешительные выводы. Правовая дисциплина в
бюджетной сфере пока не становится лучше, в частности, в 2003 году, точно так
же, как и в 2002 и 2001 годах, нарушения допускались практически по всем
вопросам, связанным с бюджетными правоотношениями. В течение года прокуратура
выявила тридцать три тысячи различных нарушений бюджетного законодательства,
в том числе шесть с половиной тысяч незаконных правовых актов. Если к ним
добавить еще шестьдесят шесть тысяч нарушений законодательства о налогах,
которое, как вы понимаете, завязано на бюджетную сферу, то легко составить
представление об угрозе бюджетной дисциплине.
Забегая вперед, скажу, что данных 2004 года о выявленных нарушениях по
каждому направлению почти в два раза больше. Самыми живучими нарушениями
являются нецелевое расходование и хищение бюджетных средств, неэффективное
использование материальных и финансовых ресурсов во многих регионах. Органами
местного самоуправления не были приняты нормативные и правовые акты,
регулирующие бюджетный процесс на местном уровне. В ходу до сих пор акты,
которые идут вразрез с положениями федерального законодательства. К примеру,
такие факты есть в республиках Дагестан, Ингушетия, Хакасия, Иркутской,
Курской, Московской, Мурманской, Пензенской областях. Органы государственной
власти и местного самоуправления в поисках дополнительных источников доходов
установили не предусмотренные законом налоги и сборы. Почти в каждом регионе
имелись примеры обратного, когда в ущерб бюджету предоставлялись незаконные
льготы, оказывалась финансовая помощь коммерческим структурам, деньги
отвлекались на непредусмотренные цели. В Башкортостане, Ингушетии, Карелии,
Астраханской, Брянской, Волгоградской, Кировской, Псковской и других областях
были установлены нарушения требований статьи 72 Бюджетного кодекса о порядке
оформления закупки товаров, работ или услуг для государственных нужд. Нередко
такие закупки проводились без заключения контрактов, без проведения
обязательных конкурсов. В итоге всё оборачивалось накручиванием цен и
необоснованными расходами бюджета.
При предоставлении кредита часто не соблюдались требования статьи 76 кодекса.
Финансовое положение получателей кредита не проверилось, ликвидность их
залогового имущества не оценивалась. Случалось, что кредиты выдавались вообще
без обеспечения обязательств по их возврату, то есть не было банковских
гарантий, поручительств либо залога на имущество, не уплачивались и
обязательные проценты за использование кредита. В Дагестане, например, сроки
возвращения кредитов коммерческим структурам продлевались, что называется, до
бесконечности. В результате такой необоснованной практики размер непогашенной
с 2000 года задолженности бюджетных средств на начало 2004 года превысил 110
миллионов рублей.
Практикой кредитования коммерсантов грешат многие руководители субъектов
Федерации, в то время как сами систематически пользуются бюджетной помощью
федерального центра. Приведу в качестве примера Тверскую область. В 2003 году
там представлены десятки налоговых кредитов, а затем отсрочек и рассрочек по
их уплате. Аудиторы Счетной палаты насчитали в Тверской области таких льгот
на 20 миллионов рублей, при этом областной бюджет должен федеральному бюджету
более 180 миллионов.
Отдельно следует обратить внимание на обращение с бюджетными средствами,
выделенными на жилищно-коммунальное хозяйство в регионах с суровыми
климатическими условиями. Я имею в виду Крайний Север, Сибирь, Дальний
Восток. В некоторых из них люди годами вынуждены приспосабливаться к жизни
без тепла, воды и необходимого ремонта, а по сути - выживать. Полагаю, что
депутаты помнят критическую ситуацию, в которую из-за злоупотреблений с
бюджетными средствами главы исполнительной власти Голенищева в 2003 году
попали жители города Петропавловска-Камчатского. Он привлечен к
ответственности в настоящее время, и дело его рассматривается в суде. Всего в
2003 году прокуратурой за аналогичные факты расследовано более двух десятков
уголовных дел, но зима 2004 года показала, что чиновники, как говорится,
ничего не забыли и ничему не научились. На днях состоялся приговор в
отношении бывшего вице-губернатора в Корякском автономном округе
Соколовского. Зачем он пошел во власть, все могли видеть на экранах
телевизоров. Прокуратурой в настоящее время также расследуется четыре
уголовных дела в этом округе в отношении руководителей жилищно-коммунального
хозяйства четырех поселков, где этой зимой сложилась кризисная ситуация с
топливом. Эти дела касаются хищений, нецелевого использования бюджетных
средств.
Должен сказать, что за зиму 2004 года прокуроры возбудили семнадцать
уголовных дел по фактам нецелевого использования главами местных
администраций бюджетных денег. Общая сумма ущерба составляет 300 миллионов
рублей.
Несколько слов о незаконности использования государственных средств в
Вооруженных Силах. Бюджетные ассигнования на нужды национальной обороны и
безопасности увеличиваются каждый год, но на деле получается, что чем больше
денег выделяется, тем больше желающих ими поживиться. Только в прошлом году
за хищения привлечены к уголовной ответственности почти четыре сотни
материально-ответственных лиц, причем не рядовые, мелкие сошки, а начальники
с большими звездами на погонах. Если сложить всё, что наворовали и
разбазарили за последние два года, то получается более 1,7 миллиарда рублей.
Еще большие безобразия творятся вокруг жилья для военнослужащих. Стоило чуть
копнуть ход реализации федеральной программы "Государственные жилищные
сертификаты", обнаружился целый пласт махинаций. Поэтому было принято решение
проверить все выданные сертификаты. Под проверку попали более шестидесяти
тысяч сертификатов, оказалось, что с отступлением от требований закона был
выдан каждый шестой сертификат. По требованию прокуратуры освобождены тысяча
девяносто две незаконно полученные квартиры. В отношении еще одной тысячи
квартир в суды направлены исковые заявления. Против правонарушителей - а
среди них шестнадцать старших офицеров - возбуждены уголовные дела, а
некоторые из них уже находятся в суде.
Осуществляется надзор за исполнением бюджетных средств. Прокуратурой в 2003
году внесено свыше восьми тысяч представлений, направлено 5,5 тысячи
протестов по незаконным правовым актам органов власти всех уровней. В суды
ушли две тысячи шестьсот исков в защиту публичных интересов. Почти девятьсот
должностных лиц предостережены о недопустимости нарушения закона, а тысяча
семьсот четыре должностных лица наказаны в дисциплинарном и административном
порядке. Что касается преступлений в бюджетной сфере, то их за 2003 год
выявлено свыше сорока тысяч. Материальный ущерб от хищений, мошенничества,
растрат и незаконного использования бюджетных средств по оконченным делам
составил 1,9 миллиарда рублей.
Нет нужды доказывать, что эффективное управление не бывает без эффективного
контроля, а контроль (надзор) пока неважно справляется со своей задачей. В
частности, и к прокуратуре мы можем предъявить претензии по поводу, например,
несвоевременного вмешательства в те или иные вопросы по этой категории дел.
Также хотелось бы обратить внимание и на низкое качество работы других
контрольных органов. В частности, это касается КПД Контрольно-ревизионного
управления Минфина. Им редко ставится вопрос о привлечении к ответственности
лиц, допустивших нарушение закона, не всегда выполняются требования указа
президента № 1095 от 1996 года о необходимости в организациях, использующих
средства федерального бюджета, проводить не реже одного раза в год
комплексные ревизии и тематические проверки. Часто не соблюдаются положения
другого указа № 224 от 1998 года - о незамедлительном направлении в органы
прокуратуры информации о нарушениях в бюджетной сфере. Без укрепления
правовой дисциплины в этой сфере, без усиления финансового контроля нам
вперед не уйти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Васильевич. Присаживайтесь.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам
Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел внесенный
Правительством Российской Федерации проект федерального закона "Об исполнении
федерального бюджета за 2003 год" и с учетом заключения Счетной палаты на
этот проект, заключений комитетов и комиссий Государственной Думы и Совета
Федерации отмечает: отчет представлен в полном объеме, хорошего качества, с
достаточно полной информацией и наглядными материалами. Комитет считает
необходимым отметить также и высокое качество работы Счетной палаты, которая
также представила в полном объеме заключение и наглядные материалы, которые в
сжатой форме по основным направлениям характеризуют суть вопроса.
Депутаты отметили, что в 2003 году были преодолены тенденции замедления
темпов экономического роста, что позволило увеличить объем валового
внутреннего продукта России по сравнению с 2002 годом на 107,3 процента и
вывести его на уровень 13 триллионов 285 миллиардов рублей.
Исполнению основных показателей федерального бюджета в 2003 году
способствовала и благоприятная конъюнктура на мировом рынке энергоносителей,
а также высокие темпы роста в ряде отраслей, ориентированных на внутренний
рынок.
Правительством была успешно реализована одна из концептуальных особенностей
бюджета 2003 года, который являлся пиковым в части платежей по погашению и
обслуживанию внешнего долга. В результате объем государственного внешнего
долга уменьшился на 1 января 2004 года по сравнению с предыдущим годом на 356
миллиардов рублей, годовые назначения были превышены.
В 2003 году были превышены бюджетные назначения по доходам: к утвержденным
показателям бюджета - на 7 процентов и к уточненным - на 0,9 процента.
Вместе с тем, оценивая прошлое, мы должны с вами думать о будущем. И вот
поэтому наряду с положительной оценкой исполнения федерального бюджета за
2003 год и Счетная палата, и депутаты отмечали и недостатки в составлении и
исполнении бюджета, о которых можно уже говорить как о хронических. Я не буду
останавливаться на тех недостатках, о которых здесь уже было сказано
предыдущими докладчиками, остановлюсь только на некоторых.
Так, ежегодно Государственная Дума отмечает - и 2003 год, к сожалению, не был
исключением, - что, мягко говоря, имеют место неточности в прогнозировании
макроэкономических показателей и основных показателей бюджета: это и
занижение размеров валового внутреннего продукта страны, это и ошибки в
прогнозе мировых цен на нефть и нефтепродукты, что приводит к неучтенным
дополнительным поступлениям доходов в федеральный бюджет и влияет на размеры
резервного, а впоследствии Стабилизационного фонда Российской Федерации.
Отмечалось, что хотя доходы федерального бюджета в целом перевыполнены,
однако платежи от уплаты налога на добавленную стоимость по товарам,
производимым на территории Российской Федерации, определились в сумме 619
миллиардов рублей, на 71 миллиард, или на 10 с лишним процентов, меньше по
отношению к утвержденным показателям, и на 3,5 миллиарда рублей меньше
уточненных назначений. И это при том, что значительно вырос по сравнению с
планируемым валовой внутренний продукт, на 1,8 процента. То есть здесь можно
говорить о том, что действительно администрирование этого налога
осуществлялось недостаточно. Аналогично 2002 году в отчетном году не были
обеспечены в первоначально запланированных объемах и доходы от налога на
прибыль, что, конечно, в меньшей степени сказалось на федеральном бюджете и в
значительно большей степени повлияло на сбалансированность бюджетов субъектов
Российской Федерации.
Вообще, тема построения межбюджетных отношений в период формирования
федерального бюджета и его исполнения звучала особенно остро. В расчетах к
федеральному бюджету на 2003 год прогнозировался профицит консолидированных
бюджетов субъектов Российской Федерации в размере 46 миллиардов рублей, а по
исполнении получили дефицит 115,7 миллиарда рублей. И только дополнительная
финансовая помощь при исполнении федерального бюджета помогла свести этот
дефицит до 53,8 миллиарда рублей, тогда как, напротив, профицит федерального
бюджета первоначально в законе был сформирован в объеме 72 миллиардов рублей,
уточнялся до 148 миллиардов рублей, а по факту исполнения составил 227,6
миллиарда рублей.
К такой диспропорции в межбюджетных отношениях в последние годы приводит
тенденция перераспределения налогового дохода в пользу федерального бюджета.
В прогнозах бюджета 2003 года правительство оценивало распределение налоговых
поступлений в соотношении: 52 процента - в федеральный бюджет, 48 процентов -
в региональные. А по факту на федеральный уровень ушло 64 процента налогов и
только 36 процентов поступило в региональные бюджеты, что, естественно,
явилось одной из важных причин несбалансированности и дефицитности бюджетов
субъектов Федерации.
Мы обращаем сегодня особое внимание на эту позицию, потому что правительство
уже приступает к формированию федерального бюджета на 2006 год, в котором
стране предстоит жить в новых условиях - в условиях действия 122-го
социального закона о монетизации льгот, нового Жилищного кодекса, в условиях
полного разграничения доходных и расходных полномочий между уровнями власти и
бюджетов в соответствии со 131-м федеральным законом. И поэтому, конечно,
очень важно правильно выстроить взаимоотношения федерального центра и
регионов - под те полномочия, которые им предстоит и муниципальным
образованиям обеспечивать. И поэтому нужно не только учесть уроки 2003 года,
но и провести анализ исполнения бюджета за 2004 год и истекший период 2005
года.
В своих заключениях Счетная палата, комитеты Госдумы отмечают
недофинансирование отдельных расходных статей даже уточненного закона о
бюджете, при том, что доходы были перевыполнены. Озабоченность депутатов (это
также отмечено Счетной палатой) вызывает рост дебиторской задолженности (он
достиг 76 миллиардов рублей, особенно в Минобороны и Минсельхозе) и
кредиторской задолженности (46,4 миллиарда рублей).
Одной из причин роста задолженности явилось перечисление бюджетных
ассигнований главным распорядителям средств федерального бюджета в конце
финансового года, когда воспользоваться этими ресурсами уже невозможно и они
возвращаются на остатки по счетам федерального бюджета. Только по этой
причине остатки на счетах Федерального казначейства возросли на 1 января 2004
года на 22,8 миллиарда рублей. В целом же они возросли на 41,4 миллиарда
рублей, и эти средства уже были использованы в 2004 году. Это еще один минус,
который был отмечен депутатами при рассмотрении отчета за 2003 год.
Правительством пять раз вносились изменения в утвержденный закон о
федеральном бюджете, при этом в последний раз изменение было внесено законом
от 11 ноября 2003 года. В этом законе были уточнены основные параметры
федерального бюджета, которые тем не менее при исполнении были в основном
перевыполнены. То есть еще раз возвращаемся к теме о точности прогнозируемых
показателей бюджета.
Почему эта позиция вызывает особое беспокойство в этом году? Да потому, что
бюджет 2006 года, мы с вами знаем, будет формироваться уже в условиях
принятой правительством новой концепции реформирования бюджетного процесса -
составления на год и среднесрочную перспективу.
В целом же Комитет по бюджету и налогам отмечает представление качественного
отчета об исполнении федерального бюджета за 2003 год и, с учетом заключения
Счетной палаты, выводов и предложений бюджетного комитета, комитетов и
комиссий Государственной Думы и Совета Федерации, подтверждает кассовое
исполнение федерального бюджета за 2003 год и рекомендует Государственной
Думе принять проект федерального закона "Об исполнении федерального бюджета
за 2003 год".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к выступающим? Есть. Прошу вас записаться.
Покажите список записавшихся. Четырнадцать депутатов.
Штогрин Сергей Иванович, ваш вопрос. Адресуйте сразу, к кому.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мой вопрос адресован Алексею Леонидовичу.
Алексей Леонидович, вот Счетная палата отмечала низкое кассовое исполнение
особенно двух программ: Государственная граница Российской Федерации - всего
33,9 процента; Дальний Восток и Забайкалье - 86,2 процента. В чем причина вот
такого исполнения этих двух программ? Я считаю, они самые важные, особенно в
отношении Дальнего Востока. И как этот негатив можно будет преодолеть?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что в 2003 году у нас
сменилось руководство пограничных войск и, кроме того, еще не была
окончательно готова и утверждена программа по государственной границе. Она
оставалась неутвержденной в течение 2003 года. В этой связи направление
средств без программы, без проектно-сметной документации мы считали
преждевременным. И мы договорились с нынешним руководителем пограничных войск
Проничевым Владимиром Егоровичем, что эти средства мы перенесем на 2004 год и
полностью используем. Поэтому мы тогда предложили перенести их в проект
бюджета 2004 года. Эта поправка была вами принята: о том, что эти средства не
исчезают, а переходят как связанные остатки на 2004 год. И сегодня они
использованы.
Таким образом, мы просто не стали исполнять то, что было заложено, но не было
подтверждено программой и соответствующей документацией. Это мы сделали
совместно с пограничными войсками в целях более эффективного использования
средств. Сегодня эти все средства реализуются уже в рамках программы более
эффективного их использования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, мы рассматриваем цифры 2003 года. Понятно, что
ничего уже изменить невозможно, остается только, анализируя то, что было,
делать выводы на будущее. Вот в этой связи такой вопрос. Президент
неоднократно говорил, что острейшей национальной проблемой является вымирание
нации, вчера он сказал об этом, затрагивая разрез миграционной политики. И
вот, глядя на цифры 2003 года, я задаю себе вопрос, может быть наивный.
Федеральный бюджет имеет возможности примерно вдвое большие, чем в сумме
бюджеты региональные, и вот построчно... Вымирает нация. На здравоохранение
мы тогда из федерального бюджета дали 31 миллиард, на вопросы молодежной
политики - ноль, на государственную поддержку граждан, имеющих детей, - ноль.
То есть эти две-три ключевые позиции мы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, ответьте.
КУДРИН А. Л. Уважаемые друзья, я не понял вопрос. Может, зададите вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предупреждаю: одна минута на вопрос.
Валентин Степанович, пятнадцать секунд добавляю вам.
РОМАНОВ В. С. Какова оценка итогов бюджета 2003 года в этой части? Насколько
бюджет способствовал сокращению вымирания нации и, наоборот, росту числа
детей? То есть забота о будущем нашего государства - как... (Микрофон
отключен.)
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, дело в том, что в 2003 году у нас по всем
основным статьям расходов бюджета - по здравоохранению, образованию,
социальной поддержке - расходы выросли, причем выросли опережающими инфляцию
темпами. Хочу напомнить, что все 90-е годы, в том числе и когда коммунисты
были большинством в парламенте, у нас не только падали темпы экономического
роста, у нас падали расходы на все эти отрасли и пенсии и зарплаты не
выплачивались вовремя в массовом порядке. Хочу напомнить 96-й, 97-й годы,
когда до года доходили задержки. Так вот, в 2003 году не только повышались
все эти выплаты, они выплачивались строго вовремя. Очень важно, что мы
продолжили позитивную динамику 2003 года. Нельзя в один год решить все
проблемы, накопленные за предыдущие десять, за 90-е годы, но мы в 2003 году,
кстати сказать, по всем выплатам, в том числе по заработной плате вышли в
реальном весе на докризисный 97-й год, то есть мы восстановили в 2003 году
окончательно реальный вес заработной платы, выражаемый в количестве
покупаемых человеком - учителем, пенсионером - продуктов, услуг, и пошли
дальше. В 2004-2005 годах также будем наращивать. Сейчас у нас позитивная
динамика. Вот эту динамику важно сохранить. Тогда уже в 2008 году мы повысим
реальный уровень, реальную заработную плату бюджетников на 50 процентов, а в
номинальном выражении в два раза зарплата вырастет. Сегодня мы создали те
предпосылки в экономике, которые позволяют эту динамику позитивную
наращивать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Мы нарушили Регламент? Иванов Юрий
Павлович, по ведению.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Швец по карточке Иванова.
Нет, почему? Нарушил его министр финансов. Он не должен выступать так
политизированно. Он отвечает сегодня на вопросы, связанные с бюджетом 2003
года, и должен вести себя соответственно, не думать о коммунистах, а думать о
Родине. Мы не нуждаемся в его...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, пожалуйста, ваш
вопрос. Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
Думать надо не только о коммунистах и "Родине", об ЛДПР тоже, Алексей
Леонидович, надо думать.
Вопрос мой к Генеральному прокурору Владимиру Васильевичу Устинову. Владимир
Васильевич, вчера произошло покушение на Чубайса. Какое ваше первое
впечатление? Не может ли это быть связано с большой игрой на рынке акций РАО
"ЕЭС..."?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, это вопрос не по теме.
МИТРОФАНОВ А. В. Это прямо связано, потому что это связано с доходами от
крупнейшей монополии, так сказать, в бюджет федеральный за 2003 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если Владимир Васильевич сочтет нужным, он может и
ответить. Но я считаю, что это вопрос не по теме, он может на него не
отвечать. Решать Владимиру Васильевичу Устинову.
УСТИНОВ В. В. Пускай Любовь Константиновна решит, отвечать мне или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что это не по теме, Владимир Васильевич.
Кашин Владимир Иванович, ваш вопрос.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня к Алексею Леонидовичу вопрос.
Алексей Леонидович, безусловно, национальная безопасность любой страны - это
оборонная безопасность, продовольственная безопасность. Мы смотрим сегодня на
показатели по силовым структурам и видим, что дебиторская задолженность
выросла по всем составляющим этого блока от 11 до 50 процентов, в том числе
по таким важным вопросам, как заработная плата (невыплата), вещевое
обеспечение. Мы видим также, что и в сельском хозяйстве, если брать в
комплексе, две федеральные программы, социального развития села и возрождения
плодородия России, просто провалены за эти годы. Я имею в виду вообще и
федеральную составляющую, и субъектов Российской Федерации. Скажите, что вы
думаете по этому поводу и как собираетесь исправлять ситуацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, на оборонную и правоохранительную
деятельность именно с 2000 года расходы растут. В 2003 году расходы были
исполнены в полном объеме в соответствии с утвержденным парламентом законом о
бюджете. В этом смысле исполнительная власть полностью выполнила ваши
решения, утвержденные законом о бюджете. Это было и по правоохранительной
деятельности, и по обороне, и по сельскому хозяйству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гостев Руслан Георгиевич, по ведению.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я очень огорчен министром финансов, у которого, к сожалению, очевидно, с
простой арифметикой не в порядке. Я ему хочу напомнить, что большинство - это
тогда, когда хотя бы на одного человека больше половины, если о
Государственной Думе говорить, в Государственной Думе никогда большинства
коммунистов не было. Я вас прошу, изучите арифметику по учебнику Киселёва,
вам это полезно, господин министр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, ваш вопрос.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Алексей Леонидович, вот вы всё время говорили об эффективном использовании
расходных средств бюджета, а ничего не сказали о собственных доходах
регионов. У вас есть динамика роста собственных доходов регионов? Становится
выгодным не работать, вот они берут средства на строительство, и всё это
воруется.
И следующий вопрос у меня - к Устинову Владимиру Васильевичу. Вы правильно
сказали о том, что воруется там, в местном самоуправлении, но мы пишем запрос
вам. У вас действительно такой порядок: запрос пишем, вы спускаете этот
запрос на уровень районного прокурора, районный прокурор действует... К
примеру говорю, я сам из села, и там районная поликлиника, балансовая
стоимость которой 400 тысяч, а в ремонт ее уже всадили 19 миллионов. Я пишу
вам запрос, вы спускаете этот запрос на уровень районного прокурора, районный
прокурор поручает той фирме, которая там ремонт делает и ворует, - отвечают:
всё в порядке. У вас такой порядок? Давайте чуть-чуть изменим этот порядок и
будем чуть-чуть посерьезнее... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Первая часть вопроса - Алексею Леонидовичу. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я еще дам справку, я уточню свою информацию:
все 90-е годы фракция КПРФ голосовала за бюджет, страна в это время жила в
гиперинфляции, с падением производства, с невыплатой заработной платы.
Уточняю: голосовала за бюджет все годы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУДРИН А. Л. Все 2000-е годы не голосует за бюджет - у нас экономический
рост, снижение инфляции, повышение заработной платы.
Возвращаясь к вопросу по субъектам Российской Федерации, сообщу, что в 2003
году доходы бюджетов субъектов Российской Федерации выросли примерно на 20-25
процентов, практически на четверть в 2003 году доходы субъектов Российской
Федерации выросли, то есть с опережением инфляции. И даже те меры, которые мы
связывали с централизацией доходов, отменой ряда налогов, например оборотных
налогов, не сказались. Буквально два-три региона получили доходов меньше, чем
в предшествующем году, все остальные регионы даже с учетом централизации
налогов и отмены налогов получили доходов больше. То есть экономика сработала
на рост и тем самым восполнила снижение налогов, или централизацию, для всех
субъектов Российской Федерации. А с учетом того, что именно в 2003 году мы
нарастили трансферты субъектам Российской Федерации, то есть за счет
централизации увеличили помощь дотационным регионам, и у дотационных регионов
также лучше были сбалансированы бюджеты в 2003 году. Эта динамика была
позитивной в 2003 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Васильевич, пожалуйста. Вторая часть вопроса депутата Малышкина была
адресована вам.
УСТИНОВ В. В. Мы записали вопрос конкретный и дадим вам полностью
исчерпывающий ответ. Если действительно такие факты есть, это безобразие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Попов Сергей Алексеевич, ваш вопрос.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня вопрос к Владимиру Васильевичу. Владимир
Васильевич, в отчете Счетной палаты указано на многочисленные нарушения
законодательства: это нецелевое расходование средств, это расходование
средств, вообще не предусмотренных бюджетом. Это все измеряется 2,3 миллиарда
рублей, что существенно превысило показатель предшествующего года. Скажите,
пожалуйста, какие возбуждены уголовные дела по этому поводу и каково их
состояние?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Васильевич.
УСТИНОВ В. В. Я в своем вступлении отразил, что было возбуждено тридцать три
тысячи уголовных дел этой категории. Конкретно, если говорить со ссылкой на
Счетную палату, то (Сергей Вадимович мне сзади как раз подсказывает) двести
сорок уголовных дел было по их обращениям к нам возбуждено. И часть из них
уже в суде, часть расследуется. Поэтому меры принимаются, информация нигде не
пропадает.
Другое дело, мы согласны с тем, что надо не бить по хвостам, а заниматься
профилактикой, но это немножко другой вопрос. Проблема есть, и мы над ней
работаем. А что касается того, что безнаказанно кто-то от нас уходит, то,
если такие у вас факты есть, давайте конкретно будем проверять и будем
привлекать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, ваш вопрос.
ИВАНОВ А. С. Спасибо.
Уважаемый Алексей Леонидович, начиная, наверное, с 2003 года, а может быть, и
раньше, федеральный бюджет является профицитным. В настоящее время есть все
возможности для выплаты государственного долга, и не только внешнего, который
выплачивается с опережением, но и внутреннего, и прежде всего по выплате
дореформенных вкладов. Как известно, в 1995 году эти вклады признаны
внутренним государственным долгом. Планирует ли правительство начать выплаты
по дореформенным вкладам в соответствии с концепцией закона от 95-го года? А
также скажите, что планирует правительство сделать с внесенным им в 2001 году
законом о выплате дореформенных вкладов в полном объеме, но без учета уровня
инфляции? Или же планирует продолжить выплачивать предварительные компенсации
до тех пор, пока вкладчики не забудут о своих сбережениях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, действительно правительство выплачивает
обязательства по долгам, в том числе также перед вкладчиками и Сбербанка, и
Росгосстраха. Дело в том, что на 2005 год мы предусмотрели в очередной раз
больше 30 миллиардов рублей в бюджете, которые в этом году пойдут вкладчикам,
в том числе есть люди категорий возрастов, которым будут идти повторно
выплаты. В этом году также мы оцениваем возможность дополнительных выплат по
вкладам участникам Великой Отечественной войны. Это больше миллиарда
долларов, которые пойдут населению, вот за старые долги. Мы платим по этим
долгам и будем платить, из год в год наращивая эту сумму. Поэтому государство
собирается выполнять эти обязательства.
В части совершенствования законодательства, что касается ответа на вопрос,
который вы задали, соответствующий пакет законопроектов, инициированных
правительством, находится в Государственной Думе. Давайте по нему разберемся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос министру финансов. Скажите, пожалуйста, Алексей Леонидович,
каков принцип формирования адресной инвестиционной программы? Мы знаем, что
все эти годы отдельные области получают очень большие федеральные дотации,
вернее, не дотации, а, как это сказать, выплаты на строительство, на ремонт и
так далее, а некоторые области ничего не получают. Как формируется эта
программа: или по принципу "кто сколько налогов платит", или по принципу "кто
ближе к телу", допустим, министра финансов и министра экономики? Судя по
вашему сегодняшнему выступлению, второе, наверное, ближе.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, принципы формирования адресной инвестиционной
программы известны. Прежде всего адресная инвестиционная программа
формируется из объектов, попавших в федеральные целевые программы.
Федеральные целевые программы есть отраслевые, а есть региональные,
региональных федеральных целевых программ у нас сейчас шесть. В отношении
всех территорий Российской Федерации поддержка здравоохранения, образования,
культуры, транспортной инфраструктуры происходит по отраслевым программам, то
есть строятся там объекты, где больше всего очаги заболевания, низкий уровень
сети и услуг на душу населения. В части региональных программ это прежде
всего федеральные целевые программы развития Юга России, Дальнего Востока и
Забайкалья, затем Камчатки, Калининградской области и других регионов. Вот
эти регионы признаны правительством нуждающимися больше, чем другие регионы,
и в эти регионы кроме средств на отраслевые программы идут также
дополнительные средства. Возьмите бюджет и сразу увидите, что дополнительные
средства, больше всего средств идет на региональные федеральные целевые
программы, Юг России получает сегодня больше всего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович, ваш вопрос.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Вадимовичу.
Уважаемый Сергей Вадимович, в заключении Счетной палаты, которое роздано в
виде такой красивой книжки, в основных положениях, в пункте 8.1.3, написано,
что проверками Счетной палаты установлены факты использования организациями
льгот по уплате федеральных налогов, не предусмотренных законодательством
Российской Федерации, в сумме 1,3 миллиона рублей. В то же время мы знаем,
что налоговыми органами предъявлены претензии за 2003 год к некоторым
организациям, включая компанию "ЮКОС", на несколько миллиардов долларов, то
есть на десятки миллиардов рублей, и тогда возникают вопросы: что,
собственно, мы будем в этом отчете утверждать и где фигурируют эти суммы? И
насколько тогда достоверен отчет, который сегодня мы рассматриваем?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. В отчете указана та сумма, которая была выявлена в ходе
проверок, проведенных Счетной палатой. Они, естественно, не исчерпывающие.
Есть КРУ Минфина, есть Генеральная прокуратура, поэтому все эти суммы,
естественно, должны быть обобщены. Еще раз хочу подчеркнуть, мы указали ту
сумму, которая была выявлена только в ходе проверок, проведенных Счетной
палатой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антуфьев Сергей Владимирович, ваш вопрос.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Андрею Леонидовичу. Андрей Леонидович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович у нас министра зовут.
АНТУФЬЕВ С. В. Извините.
В свое время Государственная Дума поддержала правительство в вопросе введения
плоской шкалы подоходного налога - 13 процентов. Я бы хотел, чтобы вы
пояснили, каков эффект от этого шага, потому что сегодня опять идет много
дискуссий по поводу прогрессивной шкалы.
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, использование плоской шкалы уже в первый год
после ее введения дало прирост подоходного налога в нашей стране на 50
процентов. Конечно, нужно учитывать и то, что общий фонд заработной платы
вырос на 25 процентов в этот год, но весь остальной прирост в основном был
связан с улучшением собираемости. Многие предприниматели в стране, которые
избегали прогрессивной шкалы, наоборот, дождались итогов этого года, учли все
свои покупки, легализовали часть бизнеса, легализовали свои доходы. Именно с
введением плоской шкалы многие стали декларировать полностью свои доходы, и
именно в 2000 году мы узнали о богатых людях в нашей стране, до этого они
скрывали доходы и не платили налогов с них. Теперь они стараются легализовать
доходы и платить с них налоги. Слава богу, будем зарабатывать с богатых людей
больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Поскольку у министра финансов очень большая политическая избирательность, у
меня вопрос к генеральному прокурору.
Владимир Васильевич, вы назвали очень много фактов, примеров, кто и как
наказан по результатам этого отчетного года. Тем не менее в основном, как
следует из доклада, из выступлений, считается, что все нарушения идут снизу.
Позвольте не согласиться с этим и привести вам конкретный пример, как вы
просили. Я сегодня его озвучивал утром в палате - это Корякский автономный
округ. Заместитель главы Корякского автономного округа сидит за срыв поставок
горюче-смазочных материалов, за воровство, снят с должности глава
администрации, а солярку как возили в 2003 году вертолетами, так и сейчас
возят туда. Во что эта солярка обойдется? По каким тарифам 90 процентов
граждан должны там платить? Вот конкретный пример.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
УСТИНОВ В. В. Я понял вопрос. Абсолютно правильные претензии. Этот вопрос я
ставил летом, когда мы возбудили уголовное дело по Корякскому округу. Мы
тогда видели, что в Корякский автономный округ не завезено нужное количество
топлива и прекрасно понимали, чем это обернется. Этот вопрос ставился, и
вносилось представление по поводу расследования, однако, солярку начали
возить - абсолютно правильно вы сказали - только сейчас. Почему? Ведь этим же
можно было заниматься летом.
Я всё время говорю, что мы должны опережать события. Я говорил и с министром
по чрезвычайным ситуациям в тот период. Хватит нам в горящую избу входить и
коня на скаку останавливать. Эти факты были летом, мы прекрасно понимали, что
топливо-то не появится всё равно, почему же мы дотянули до января, до декабря
и начали завозить только сегодня? И вы абсолютно правильно говорите: оно
золотое, это топливо, у нас. Я абсолютно согласен с вами и с вашими
претензиями, и с теми посылами, о которых вы говорите. И сегодняшнее
расследование еще ряда уголовных дел в этом округе - подтверждение тому, что
только после того, как президент был вынужден снять руководителя, началось
это движение. Я абсолютно с вами согласен и считаю, что и со стороны
Дальневосточного федерального округа, когда полпред говорит, что они сейчас
выявили... А летом же все прекрасно видели, что емкости пустые... Зачем
ждать, пока все замерзнут? Согласен с вами и претензии принимаю полностью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Васильевич. Неплохо было бы и
полпреду президента в этом округе обращать внимание на пустые емкости, а не
впопыхах спохватываться, когда, действительно, уже президент этот вопрос
обозначил для всего региона.
Насташевский Святослав Анатольевич, ваш вопрос.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, вопрос снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич, ваш вопрос.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, говоря об эффективности использования бюджетных
средств, хотелось бы отметить, что по итогам исполнения бюджета 2003 года на
1 января 2004 года большая сумма осталась на счетах организаций. Называлась
цифра 106 миллиардов, вот сегодня вы назвали 41 миллиард... Все-таки цифра
большая! Говорит ли это о том, что излишние средства, или о том, что не туда
вложены, или же, может, какие-то другие причины?
И второе. Также отмечалась солидная экономия по жилищной переселенческой
программе. Я знаю, что в Республике Дагестан есть такая программа по
переселению Новолакского района и там по 2003 году было довольно солидное
недофинансирование, - что, тоже, может, какая-то причина есть, вы, может
быть, разъясните?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, безусловно, правильный вопрос. Здесь нужно
сказать, что, по оценке Счетной палаты и по нашим оценкам, сумма
неиспользованных средств, запланированных, но неиспользованных средств на 1-е
число составила 41,5 миллиарда. 22,8 миллиарда из этой суммы - это средства,
которые планировались как переходящие на 2004 год, их использование должно
было быть продолжено в 2004 году. 6 миллиардов - это досрочное погашение ссуд
субъектами Российской Федерации. Те субъекты, у которых было благополучное
положение дел, досрочно погасили ссуды на 6 миллиардов рублей. Таким образом,
чисто недоиспользованных предприятиями и учреждениями средств - 12,5
миллиарда рублей, они были сэкономлены: то ли не были подготовлены объекты к
строительству, то ли не были освоены соответствующие средства или объемы
работ или по другим причинам эти средства оказались неиспользованными. Часть
таких средств, например, осталась неиспользованной в Министерстве обороны -
просто недовыполнены, недоплачены определенные средства по заказам и другое.
То есть вот по этим 12,5 миллиарда и нужно разбираться с соответствующими
распорядителями бюджетных средств, выяснять, почему они это допустили.
В этой связи по итогам 2003 года мы провели работу и в 2004 году существенно
подготовились, все министерства и ведомства существенно снизили объем
недоиспользованных средств. Я думаю, что мы в следующем отчете об этом
скажем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть. Три человека, я вижу
три руки: Штогрин, Никитин и Митрофанов. По сколько минут отведем на
выступление? По три минуты. Не возражает никто?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По тридцать? Сейчас проголосуем. А что, нам сегодня
делать-то нечего, у нас же всё уже. Коллеги, по сколько: по пять минут или по
три минуты? По три. Нет возражений? Нет.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Конечно, три минуты маловато, мы обсуждаем очень серьезный вопрос - отчет
правительства об исполнении бюджета 2003 года.
Я бы хотел сказать, что вот те недостатки, о которых сегодня говорили
докладчики, выступающие и которые звучали в вопросах, они, на мой взгляд,
были заложены еще на стадии разработки, внесения и рассмотрения бюджета в
Государственной Думе. Вот если мы обратимся к основным прогнозным
макроэкономическим показателям, которые предлагало правительство, внося
законопроект о бюджете 26 августа, то увидим, что из двадцати девяти
показателей двадцать пять себя не оправдали, то есть были или занижены, или
завышены. Это, на мой взгляд, говорит о том, что в период рассмотрения
бюджета в первом чтении просто-напросто правительство не прислушивалось к
мнениям других, а оппозиция, в частности, высказывала свои предложения и по
объему внутреннего валового продукта, и по курсу доллара, и по профициту, и
по другим вопросам. А теперь оказывается, что они все-таки были правы, когда
высказывали свои соображения. Ведь посмотрите: действительно, внутренний
валовый продукт превысил планируемый на 230 миллиардов рублей, профицит
вместо 72 миллиардов составил 227 - почти в три раза больше. Это не ошибки
счета, которые бывают, например, полтора процента, полпроцента, это
систематическая ошибка, которая была заложена уже концептуально, так сказать.
Поэтому правительство и вносило в Государственную Думу законопроект об
изменениях в бюджет в ноябре, закон номер 150. И я хочу напомнить коллегам,
что мы решили тогда принять его сразу в трех чтениях, мы его принимали в
целом, потому что обсуждать уже было некогда. Если бы мы его обсуждали в трех
чтениях, как положено, то год бы закончился и субъекты Федерации и многие
министерства и ведомства деньги бы не получили. Вообще у нас в этой части
практика неправильная, я считаю. Надо рассматривать изменения в закон о
бюджете, если такие возможности есть, хотя бы в первом полугодии с целью
принять меры, чтобы деньги дошли до потребителей и не было вот таких
программ, как дальневосточная, которая не исполняется.
Я думаю, что особая забота должна быть об основных доходных источниках, коими
являются налоговые. Вообще, на мой взгляд, ситуация с налогом на добавленную
стоимость складывается в России очень такая интересная. Ведь посмотрите:
недовыполнение произошло по НДС очень значительное, от первоначального
назначения - 72,5 процента, при том, что ВВП увеличился на 230 миллиардов. Не
вернули почти 80 миллиардов экспортерам: запланировано было 290, а отдали
210. Тогда возникает вопрос: как администрирует у нас налоговая служба этот
налог? Почему денег нет? Вторая проблема - по налогу на прибыль. То же самое.
Я понимаю, если бы мы ошиблись и собрали меньше, если бы ВВП не был выполнен,
а если он перевыполняется и не выполняется налог на прибыль (поступления), то
тогда надо искать уже эти причины, наверное... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Я думаю, что здесь, наверное,
будет и у Владимира Васильевича интерес к тому, как это считают, и он обратит
внимание на ваши претензии к Минфину. Спасибо.
Депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, уважаемые... Что-то у меня всё время с
электронной системой непонятное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волнуетесь много, вот на микрофон влияет ваше волнение.
МИТРОФАНОВ А. В. Да нет, это электронная группа наша так работает.
Уважаемые депутаты, уважаемые руководители правительства, представители
правительства и уважаемый генеральный прокурор! Прежде всего, я хотел бы как
депутат Госдумы с 93-го года все-таки ответить Алексею Леонидовичу. Да,
действительно, бюджеты 96, 97-го годов были дефицитные бюджеты,
действительно, были задержки с выплатами зарплаты, было много причин разных,
но тогда и баррель нефти стоил 12 долларов, и уголь стоил по-другому, и газ
стоил по-другому, и металлы стоили по-другому. Сейчас повышение цен в три -
четыре раза, и здесь заслуги Правительства Российской Федерации нет, это
заслуга уважаемого Джорджа Буша и Саддама Хусейна, вот этих господ нам надо
благодарить. Ну, и фракцию ЛДПР, которая работала активно в Ираке, чувствуя,
где тот нерв, который, так сказать, качает всю мировую экономику. Мы всегда
были в эпицентре и внутренних событий, и мировых, мы еще десять лет назад
поняли, где будет решаться судьба мира, а правительство, так сказать, как бы
следует в фарватере этой ситуации.
По тем доходам, которые мы сейчас имеем как государство, и в том числе за
2003 год, мы должны, в общем-то, серьезно платить пенсионерам. Я думаю, что
где-то тысяч десять рублей, не меньше, мы должны платить пенсионерам нашим. И
серьезно поднять зарплату военным, правоохранителям. И здесь наше
правительство продолжает вести такую же политику собаки на сене, так сказать.
Растут наши золотовалютные резервы, уже 127 миллиардов, и будут расти. Мы
выходим уже на элитные места в мире, обогнали американцев по золотовалютным
резервам. Зачем, зачем мы это делаем? Зачем нам профицит бюджета? Почему мы
не инвестируем?.. Может ли правительство назвать, какие серьезные
инвестиционные проекты были реализованы за последние четыре-пять лет? Что,
Штокмановское месторождение мы разработали? Что, мы построили крупнейший
какой-то металлургический завод или запустили несколько новых атомных
подводных лодок, отчего американцы сошли бы с ума? Что мы сделали за
последние пять лет? Зачем мы накопили эти резервы?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Владимир Петрович Никитин, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Я хочу от фракции "Родина" сказать, что мы не будем голосовать за этот проект
закона, утверждающий отчет за 2003 год, по многим основаниям. Если депутаты
внимательно прочитают заключение Счетной палаты, они поймут, что, в общем-то,
так и надо поступать в данной ситуации. Но я хотел остановиться только на
двух моментах, которые, на мой взгляд, являются ключевыми.
Во-первых, мы считаем, что сами отчеты по исполнению бюджета за
соответствующий год вот в нынешней ситуации потеряли тот смысл, который имели
раньше. Потеряли потому, что после введения таких категорий, как "финансовый
резерв", "Стабилизационный фонд", во многом это стало игрой, так сказать, в
одни ворота и чисто технической процедурой. Бюджет правится в условиях
заранее не предусмотренных доходов (здесь уже говорили депутаты, мы говорили
о необходимости их включения) несколько раз, иногда, вот как сейчас, пять раз
(то, что мы рассматриваем), подгоняется по факту, то есть в условиях огромных
незапланированных доходов, часть уходит в финансовый резерв, часть
расходуется на различные статьи достаточно произвольно, потом подгоняется по
сложившимся фактам к тому, что получается в конце года, Счетная палата это
проверяет и говорит, что в принципе всё правильно. С этой точки зрения мы
считаем, что подобного рода практика не делает более прозрачным бюджетный
процесс, а она его затуманивает и окончательно запутывает, потому что наряду
с огромными дополнительными доходами есть еще и куча невыполненных
обязательств нашего государства, нашего бюджета перед многими категориями
населения.
И второе. Одним из достоинств этого бюджета, 2003 года, преподносится то, что
удалось развязать долговую проблему 2003 года в части внешнего долга. Ее уже
не было к тому времени, потому что правительство избрало уже годом раньше
порочную практику досрочного погашения внешних долгов, кстати, объем которых
целиком Счетная палата ведь даже в этом отчете, который представлен, не
подтверждает. Причем многие депутаты предыдущих созывов помнят, речь не
только об одной строке, в части коммерческой задолженности. Весь долг
Парижскому клубу - это, по сути дела, недостоверный и во многом фиктивный
политический долг конца 80-х - начала 90-х годов, и попытка еще и досрочного
его погашения в условиях, когда многие категории населения у нас находятся в
нищете, те же дети, те же ветераны, - я считаю, что это абсолютно
неправильная, более того, циничная политика.
Поэтому мы будем голосовать против. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили, коллеги. По Регламенту есть возможность высказаться
докладчикам и содокладчикам. Кто хотел бы выступить? Алексей Леонидович
Кудрин, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Прежде всего я хочу поблагодарить бюджетный комитет и Счетную
палату за серьезное и профессиональное рассмотрение отчета. Все замечания,
которые были высказаны, являются всегда для нас основанием для
совершенствования нашей работы на очередной год.
Что касается замечаний, которые прозвучали от депутата Митрофанова, я хочу
привести справку. Действительно, в 98-м году цена упала до 12 долларов за
баррель. И страна, бюджетная система не справилась с таким снижением цены. Но
в предыдущий год цена была 18 долларов, а в 96-м году - 20. То есть снижение
цены на нефть всего на 7-8 долларов за баррель привело к кризису, вызвавшему
дефолт и девальвацию, уменьшившему платежеспособность населения и снизившему
жизненный уровень в два раза в течение одного года. Это, конечно, катастрофа,
и к таким ситуациям нужно быть всегда готовым.
Приведу другой пример. Снижение цены на нефть в 90-91-м годах с 22 до 19
долларов за баррель показало неспособность прежней советской системы
управлять государством, и та система экономики привела не только к кризису и
снижению в реальном выражении жизненного уровня, но и к деструктивным
процессам на всей территории СССР. Для нашей страны такие ситуации, как
снижение цены на нефть, - это не только технические проблемы, не только
проблемы бюджета, а и проблемы политического характера и жизненного уровня
населения. Хочу сказать, что на протяжении последних сорока лет уровень,
реальный уровень заработной платы в стране менялся и прямо коррелировался с
ценой на нефть, потому что наша страна, к сожалению, зависит от этих цен.
Самая высокая цена на нефть за последние сорок пять лет была в 2004 году, еще
раз такая цена была в 80-м, в год Олимпийских игр, по сути, во время
торжества застоя, но в последующие годы она уже покатилась, и в 91-м году
прикатилась, так сказать, к развалу СССР.
Цена на нефть у нас является существенным фактором. В этой связи для нас
чрезвычайно важно иметь тот Стабилизационный фонд, который страхует всю
страну и нашу экономику от этих рисков. Мы не можем его деньги использовать
внутри страны, чтобы не вызвать инфляцию. Я также забочусь и о каждом
пенсионере, когда... мы в правительстве понимаем, что любой дополнительный
вброс такого рода средств, имеющих инфляционный характер, ударит прежде всего
по зарплатам и, соответственно, по пенсиям.
С другой стороны, здесь депутат Никитин говорил о досрочном погашении
внешнего долга, долга, который нецелесообразно гасить. Сегодняшний долг
Парижскому клубу, который мы постепенно гасим, - это долг, накопленный
Советским Союзом в конце 80-х годов, примерно в размере 90 миллиардов,
перешедший Российской Федерации в наследство, это средства, которые снижали
риски конца 80-х годов, за которые мы сегодня расплачиваемся. Кстати сказать,
в 2005 году погашение внешнего долга составляет 17 миллиардов долларов, из
них 10 миллиардов - основной долг, а 7 миллиардов - проценты. Что такое 7
миллиардов в рублевом выражении? Это полное финансирование всего образования,
в том числе высшей школы, и культуры из федерального бюджета, то есть
финансирование по этим двум статьям, вместе взятым, равняется процентным
платежам. И в ближайшие годы нам нужно также платить по 6-7 миллиардов
долларов по процентам. Так вот, направление этих средств, которые мы не можем
тратить на внутреннем рынке, на погашение внешнего долга, например 15
миллиардов долларов, сэкономит в год до миллиарда долларов, а в течение пяти
лет - 5 миллиардов долларов экономии на процентах при досрочном погашении
15-миллиардного долга. Это простая арифметика, простая экономика: нам нельзя
платить проценты, всё отдавать в виде процентов, нужно быстрее вернуть
основной долг и сэкономить средства для образования, здравоохранения, пособий
и пенсий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у Сергея Вадимовича Степашина
и Владимира Васильевича Устинова? Нет. У Надежды Сергеевны Максимовой? Тоже
нет.
Коллеги, в соответствии со статьей 279 Бюджетного кодекса Российской
Федерации мы должны принять решение по отчету об исполнении федерального
бюджета за 2003 год. Комитет предлагает утвердить данный отчет. Прошу вас
проголосовать за данный законопроект.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 85 чел.18,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Спасибо всем участникам и докладчикам за рассмотрение вопроса.
Рязанский Валерий Владимирович, пожалуйста, по ведению.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, осталось три вопроса повестки дня, есть предложение без
перерыва рассмотреть повестку дня до завершения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас осталось три вопроса и трое выступающих... Нет
возражений? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в
федеральные законы "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", "О
негосударственных пенсионных фондах" и "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
председателя правления Пенсионного фонда России Геннадия Николаевича
Батанова.
БАТАНОВ Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект названного федерального закона. Поправки, изменения,
предложенные в нем, направлены на следующее.
Первое, изменение порядка и сроков, связанных с реализацией застрахованным
лицом права на формирование накопительной части трудовой пенсии. Это позволит
предоставить к моменту подачи застрахованным лицом заявления всю необходимую
информацию, во многом определяющую его выбор, что, несомненно, позволит ему
осуществить этот выбор осознанно и повысит активность участия населения в
проводимой пенсионной реформе. Кроме того, внесение сведений в индивидуальные
лицевые счета застрахованных лиц, выверенных с органами налоговой службы,
позволит повысить достоверность информации в извещениях, направляемых
застрахованным лицам.
Второе, изменение порядка информирования застрахованных лиц о специальной
части индивидуального лицевого счета путем исключения обязанности ПФР
осуществлять рассылку бланков заявлений застрахованных лиц и инструкций по их
заполнению. Принятие указанных поправок позволит значительно сократить
расходы на изготовление, рассылку почтовых отправлений застрахованным лицам
и, следовательно, увеличить доход застрахованных лиц. Для справки: бланками
заявлений, которые рассылает Пенсионный фонд Российской Федерации, - а это
более сорока пяти миллионов писем - по итогам двух лет воспользовались 0,17
процента застрахованных лиц.
Третье, определение порядка и сроков выплаты правопреемникам умерших
застрахованных лиц из накопительной части, порядка и сроков произведения
таких выплат, а также расчета сумм, подлежащих выплате. Предполагается в
законопроекте возложить утверждение этого порядка и сроков на Правительство
Российской Федерации. Это позволит производить выплаты правопреемникам
умерших застрахованных лиц, осуществлявших формирование средств пенсионных
накоплений, как через Пенсионный фонд Российской Федерации, так и через
негосударственные пенсионные фонды, а застрахованным лицам реально
воспользоваться предоставленным им правом распорядиться на случай смерти
средствами пенсионных накоплений, учтенными в специальной части
индивидуального лицевого счета в системе персонифицированного учета
Пенсионного фонда Российской Федерации.
Следующее изменение, урегулирование вопроса о порядке рассмотрения Пенсионным
фондом Российской Федерации заявлений застрахованных лиц о выборе
инвестиционного портфеля (управляющей компании) или негосударственного
Пенсионного фонда в случае подачи нескольких подобных заявлений. Такие случаи
есть, и проектом закона предлагается этот вопрос урегулировать, а именно
принимать к рассмотрению последнее поданное заявление.
И последнее, упорядочение и упрощение документооборота между государственным
Пенсионным фондом Российской Федерации, негосударственными пенсионными
фондами и застрахованными лицами. Это обеспечивает прозрачность, доступность
для понимания положений, касающихся порядка выбора застрахованным лицом
страховщика.
Уважаемые депутаты, принятие данного законопроекта позволит укрепить
законодательную базу, регулирующую отношения в области обеспечения прав
застрахованных лиц по формированию накопительной части трудовой пенсии. От
имени Правительства Российской Федерации, как официальный представитель,
прошу принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Геннадий Николаевич.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по труду и социальной
политике Васильев Владимир Алексеевич.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, действующим пенсионным законодательством установлена
обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно направлять
застрахованным лицам информацию о состоянии их индивидуальных лицевых счетов
и результатах инвестирования средств пенсионных накоплений. При этом
застрахованные лица вправе осуществлять выбор инвестиционного портфеля
(управляющей компании) или негосударственного пенсионного фонда,
осуществляющего обязательное пенсионное страхование, для инвестирования
средств пенсионных накоплений. Это так называемые "письма счастья".
Изменение порядка и сроков реализации застрахованными лицами права выбора
инвестиционного портфеля или негосударственного пенсионного фонда,
осуществляющего обязательное пенсионное страхование, и перенос сроков, мы
считаем, будут способствовать возможности получения застрахованными лицами
более полной информации, необходимой для выбора ими управляющей компании или
негосударственного пенсионного фонда. Я думаю, что эта позиция неоспорима, и
нам надо на нее обратить внимание и, наверное, сегодня полностью поддержать.
Но вот что мы отмечаем: в случае выявления нарушений при оформлении поданных
застрахованными лицами заявлений о выборе инвестиционного портфеля или
негосударственного пенсионного фонда застрахованным лицам будет отказано в
удовлетворении заявлений, что исключает возможность их исправления, если
имеются ошибки в том или ином заполненном документе. При этом в законопроекте
не предусмотрены положения о входном контроле поданных заявлений, не
установлено понятие "дата подачи заявления" и не предусмотрено информирование
застрахованных лиц в случае выявления ошибок в заявлениях для получения
возможности их своевременного исправления. Вот это, мне кажется, должно быть
учтено при доработке законопроекта ко второму чтению. И кроме того,
предлагаемое продление сроков представления застрахованным лицам сведений о
состоянии их индивидуальных лицевых счетов может повлиять на оперативные
сведения, подтверждающие перечисление работодателями страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, что ослабляет контрольную функцию
индивидуального (персонифицированного) учета.
Принятие законопроекта, как уже говорил докладчик, позволяет сократить
расходы бюджета Пенсионного фонда (я думаю, для нас, как для депутатов, это
очень важно) за счет сокращения расходов на изготовление и рассылку извещений
о состоянии специальной части индивидуальных лицевых счетов застрахованных
лиц и инструкций по их заполнению. А это цифры немалые, они исчисляются
миллиардами рублей. А с учетом того, что в 2003 году менее 2 процентов
застрахованных, получивших бланки заявлений, воспользовались правом выбора
инвестиционного портфеля, я думаю, это будет серьезная экономия бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации. Это очень важный пункт, внесенный в
законопроект, так как территориальные органы Пенсионного фонда Российской
Федерации, а также его организации, заключившие с Пенсионным фондом
соглашения, будут теперь выполнять эти функции, и туда могут обратиться
застрахованные лица.
В законопроекте предусматривается внесение в федеральные законы ряда других
изменений, направленных на совершенствование обмена необходимой информацией
между Пенсионным фондом Российской Федерации, негосударственными пенсионными
фондами и застрахованными лицами, и принятие законопроекта может позволить
улучшить законодательное регулирование отношений в области обеспечения прав
застрахованных лиц на выбор инвестиционного портфеля и негосударственного
пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование.
В заключении Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному
обращению концепция законопроекта поддерживается. По итогам рассмотрения
законопроекта Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике
принял решение рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
в Российской Федерации", "О негосударственных пенсионных фондах" и "Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования", несмотря на то что отдельные положения
законопроекта нуждаются в доработке и уточнении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Желающие
выступить? Нет. У представителя президента нет желания выступить? Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Пока идет голосование, коллеги: депутат Чуев у нас сегодня по уважительной
причине отсутствует и просит перенести пункты 10 и 11 на следующее пленарное
заседание.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 13.
Батанову Геннадию Николаевичу, пожалуйста, включите микрофон.
БАТАНОВ Г. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Просьба от
имени правительства и Пенсионного фонда Российской Федерации (для протокола).
Есть сроки рассылки и подачи поправок. Если бы можно было сократить срок
подачи поправок ко второму чтению до двадцати дней, то расходы Пенсионного
фонда сократились бы на 150 миллионов рублей. Если это перейдет на май - 156
миллионов плюс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что стоит прислушаться. Конечно,
давайте сэкономим деньги для наших пенсионеров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, вы против? Давайте сделаем срок
рассылки две недели. Нет возражений? Для стенограммы: принимаются поправки в
течение пятнадцати дней, и рассылка - в течение пятнадцати дней.
Пункт 13. По нему хочет что-то сказать Артур Николаевич Чилингаров.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Чилингарову.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вношу предложение,
согласованное с Комитетом по проблемам Севера и Дальнего Востока, о том,
чтобы этот вопрос перенести в связи с тем, что готовится пакет документов по
Крайнему Северу в комитете и комиссии по социально-экономическому развитию,
которую я возглавляю, и разумные предложения из этого законопроекта мы хотим
учесть. Прошу перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переносим, Артур Николаевич. Но я хочу сказать, чтобы у
нас в апреле вот эта практика имела место как можно реже. Мы переносим очень
много законопроектов, практически готовых к рассмотрению.
Пункты 15.1, 15.2, коллеги. Авторы просят рассмотреть законопроекты без
участия своих представителей, и поэтому содоклад по пунктам 15.1 и 15.2 о
проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" сделает Александр Николаевич
Харитонов. С места.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Харитонову.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагаются два альтернативных проекта федеральных законов "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", внесенные Законодательным Собранием Тверской области и
Государственным Собранием - Эл Курултаем Республики Алтай.
Этими законопроектами предлагается установить конфискацию орудий совершения
административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.26 и
статьями 8.28 и 8.39 кодекса. Это такие противоправные действия, как
самовольный сбор, порча либо уничтожение лесной подстилки, мха, лишайников
или покрова болот, размещение ульев и пасек, заготовка древесных соков, сбор
или промысловая заготовка дикорастущих плодов, орехов, грибов, ягод,
лекарственных и пищевых растений, технического сырья на участках, где это
запрещено или допускается только по лесному билету, а также незаконная
порубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан.
Законопроектом, внесенным Государственным Собранием Республики Алтай,
предлагается безальтернативная конфискация за нарушение правил охраны и
использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.
Целесообразность совершенствования законодательства об административных
правонарушениях, направленного на усиление ответственности за правонарушения
в области охраны окружающей среды, не вызывает возражения, учитывая
значимость объекта защиты и необходимость его охраны в том числе
административно-правовыми средствами. Установление конфискации представляется
целесообразным. Данный вид наказания устанавливается при совершении
противоправных действий, отличающихся повышенной степенью общественной
вредности. К ним можно отнести правонарушения в области охраны окружающей и
природной среды и природопользования, в частности те, ответственность за
которые предусмотрена рассматриваемыми статьями, особенно такие
противоправные действия, как незаконная порубка, повреждение либо выкапывание
деревьев, кустарников, которые зачастую совершаются с применением техники,
механизмов либо соответствующих орудий, и возможность их конфискации позволит
уменьшить количество и повторяемость таких правонарушений. Однако предложение
Государственного Собрания Республики Алтай об установлении безальтернативной
конфискации не поддерживается, поскольку отсутствие выбора меры
ответственности при рассмотрении дела и назначении наказания не всегда
позволяет принимать решение с учетом всех обстоятельств дела и личности
правонарушителя. Применение безальтернативной конфискации и предлагаемое
увеличение размеров административного штрафа, в частности для граждан,
является значительным ужесточением ответственности. При этом не учитывается
необходимость соотношения размеров административного штрафа в санкциях
рассматриваемых статей с санкциями за правонарушения, предусмотренные другими
статьями главы 8 кодекса, отличающиеся не меньшей степенью общественной
вредности и значительно меньшим наказанием.
Учитывая изложенное, комитет поддерживает законопроект, внесенный
Законодательным Собранием Тверской области. Этот законопроект предусматривает
введение альтернативной конфискации, то есть возможности с учетом
обстоятельств дела и личности правонарушителя назначить наказание в виде
административного штрафа или конфискации орудия совершения административного
правонарушения.
Следует отметить, что в обоих законопроектах не решен вопрос о подсудности
административных дел по указанным статьям. В соответствии со статьей 3.7
кодекса конфискация орудия совершения административного правонарушения
назначается судьей. Следовательно, введение этой санкции влечет дополнение
части 2 статьи 23.1 кодекса, устанавливающей компетенцию судей. В этой части
законопроект, предложенный к принятию в первом чтении, может быть доработан
при подготовке ко второму чтению.
С учетом изложенного комитетом рекомендуется к принятию законопроект,
внесенный Законодательным Собранием Тверской области, и к отклонению -
законопроект, внесенный Государственным Собранием Республики Алтай. В
соответствии с частью 3 статьи 119 Регламента Государственной Думы указанные
законопроекты следует рассматривать в порядке, установленном для рассмотрения
альтернативных законопроектов.
На законопроект, внесенный Законодательным Собранием Тверской области,
имеется положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Оба
законопроекта поддержаны законодательными собраниями, органами
государственной власти большинства субъектов Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Желающие выступить? Нет. Мы голосуем по варианту
рейтинга. Кто за то, чтобы принять данный законопроект, пункт 15.1, в первом
чтении? Это проект закона, внесенный Законодательным Собранием Тверской
области. Прошу проголосовать. (Идет рейтинговое голосование.)
Спасибо.
На голосование ставится законопроект, внесенный Государственным Собранием
Республики Алтай, пункт 15.2. Кто за принятие данного законопроекта в первом
чтении? Прошу проголосовать. (Идет рейтинговое голосование.)
Покажите результаты первого голосования, по пункту 15.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
411.
Покажите результаты голосования по пункту 15.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
85.
Таким образом, принимается в первом чтении законопроект, внесенный
Законодательным Собранием Тверской области.
Коллеги, мы рассмотрели весь порядок работы. У нас с вами еще три
выступления. Из выступающих вижу только Афанасьеву Елену Владимировну.
Включите микрофон, пожалуйста, для выступления депутату Афанасьевой.
АФАНАСЬЕВА Е. В. По прогнозам отдела экономических и социальных проблем ООН,
население Земли к 2050 году должно увеличиться до девяти миллиардов человек,
но нужно отметить, что это не касается России. Сегодня мы по численности
населения находимся на седьмом месте, а к 2050 году будем занимать уже
семнадцатое место. Дело в том, что, по всем прогнозам, наше население должно
уменьшиться со ста сорока трех миллионов до ста двенадцати миллионов. Наши же
все аналитики говорят, что уменьшение может произойти в гораздо больших
размерах и население уменьшится до ста и даже восьмидесяти миллионов человек.
Что же делать в этой ситуации и каковы причины вот такого бедственного
положения? Во-первых, нужно отметить, что прежде всего это высокая
смертность: за последние сорок лет Россия потеряла семнадцать миллионов
человек. Сегодня мужчины живут на пятнадцать лет меньше американцев и на
двенадцать лет меньше, чем женщины в Российской Федерации. Причем нужно
отметить, что происходит вымирание именно трудоспособного населения и около
80 процентов умирающих составляют именно мужчины. Уже к 2006 году мы можем
получить такую ситуацию, что у нас сократится численность трудоспособного
населения.
Вторая проблема, связанная с демографической ситуацией в России, - это,
конечно, проблема низкой рождаемости. Сегодня на каждую женщину приходится
всего 1,2, так скажем, рожденного ребенка, тогда как для нормального
воспроизводства населения требуется, чтобы приходилось два с лишним ребенка.
Какой выход? Выход - это, конечно иммиграция населения, причем иммиграция
должна происходить на каких-то общегосударственных основах, иммиграция людей,
объединенных своими прошлыми традициями и будущим предназначением, и ни в
коем случае не этническими вопросами.
Как же, вообще, мы относимся к своему населению? На сегодняшний момент все
исследования показывают, что для нормального проживания человека в
государстве ему необходимо 30 тысяч рублей в месяц, чтобы поддерживать свою
жизнеспособность, обладать покупательной способностью и вести нормальное
хозяйство. Тем не менее средние статистические данные показывают, что на
сегодня средняя зарплата - 7 тысяч рублей. А если взять срез, то мы знаем,
что, например, особенно жители сельских населенных пунктов до сих пор
получают зарплату в 300-400 рублей, до сих пор эта зарплата им не выдается, в
некоторых хозяйствах имеется задолженность по этой зарплате по два, по три
года. Это что касается как бы демографической ситуации в стране.
Также мне хотелось бы продолжить начавшийся сегодня с утра разговор о
выборах, по поводу Ямало-Ненецкого автономного округа. Я прошу прежде всего
поручить созданной комиссии по изучению практики применения избирательного
законодательства включиться в разбирательство вот этого вопроса. Также,
наверное, следует поставить вопрос перед законодателями, а стоит ли вообще
регламентировать как-то партсписок на региональном уровне? Может быть, этот
барьер достаточно высок? Может, стоит сократить до трех человек в партийном
списке? Может быть, стоит?.. У нас сейчас какая практика применения?
Семнадцать, двадцать восемь и даже сорок с лишним человек по партийному
списку должно провести региональное отделение, чтобы принять участие в
выборах в местные законодательные органы. Мы, наверное, тоже как-то должны
включиться в эту практику, посмотреть региональные законы и вывести как бы
федеральный закон на основную такую точку. Хотя я, конечно, понимаю, что
здесь уставы муниципальных образований тоже имеют важное значение.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Где наши два докладчика, желавшие выступить? Нет их. Ну мы ждать никого не
будем.
Коллеги, спасибо за работу. Удачно вам поработать в округах! Не забывайте,
что 4 апреля у нас будут парламентские слушания по 122-му закону, поэтому
очень хотелось бы, чтобы вы привезли оттуда настоящие факты, которые помогли
бы нам разобраться с теми проблемами, которые еще остались. Всё. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 03 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
Хованская Г. П. - присутствует
12 час. 35 мин. 06 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
Хованская Г. П. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 35 мин. 44 сек.:
Боос Г. В. - за*
Габдрахманов И. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 48, 49
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 9, 58
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 10, 16
Государственной Думы, фракция "Родина"
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 26, 29
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 55
Галичанин Е. Н., фракция "Единая Россия" 34
Гартунг В. К., депутат Государственной Думы, не 32
состоящий в депутатском объединении
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 11
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 46
Российской Федерации
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 27, 28
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 31
Елисейкин С. А., фракция "Единая Россия" 10
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 16, 21
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 14
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Зубов В. М., фракция "Единая Россия" 17, 18
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 10, 19, 47
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 13, 28
Российской Федерации
Казаков В. А., фракция "Единая Россия" 34, 35
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 32
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 45
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 18, 21, 22
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 17
Российской Федерации
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 9, 31, 49
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 42
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 46
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 50
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 12, 13, 45, 51
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 30, 31
Насташевский С. А., депутат Государственной 50
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Никитин В. П., фракция "Родина" 10, 48, 52
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 48
Российской Федерации
Пожигайло П. А., фракция "Единая Россия" 12
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 11, 47
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 18, 19, 20, 21
партии Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 44, 45
Российской Федерации
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 54
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 15, 16, 17, 18, 19, 21
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Степанова З. М., фракция "Единая Россия" 9, 11, 13
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 33, 57
Хор Г. Я., фракция "Единая Россия" 22
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 9
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 56
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 45
Российской Федерации
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 44, 50
Российской Федерации
Язев В. А., председатель Комитета 18
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Батанов Г. Н., председатель правления 54, 56
Пенсионного фонда Российской Федерации
Кудрин А. Л., министр финансов Российской 36, 44, 45, 46, 47, 48, 49,
Федерации 50, 52
Логинов А. В., полномочный представитель 17, 35
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Лощинин В. В., первый заместитель министра 7
иностранных дел Российской Федерации
Степашин С. В., Председатель Счетной палаты 38, 48
Российской Федерации
Устинов В. В., Генеральный прокурор Российской 40, 45, 47, 49
Федерации
Черненко А. Г., директор Федеральной 32
миграционной службы