Заседание № 87
16.03.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 марта 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 марта 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального конституционного закона № 115946-4 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" (установление единого для всех категорий судей предельного
возраста пребывания в должности).
3. О проекте федерального конституционного закона № 115938-4 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (установление единого для всех категорий судей
предельного возраста пребывания в должности).
4. О проекте федерального закона № 115953-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный
закон "О мировых судьях в Российской Федерации", Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации" (установление единого для всех категорий судей
предельного возраста пребывания в должности).
5. О проекте федерального закона № 118890-4 "Об Общественной палате
Российской Федерации".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 132859-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части,
касающейся воинской обязанности и военной службы; принят в первом чтении 2
марта 2005 года с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации по вопросам воинской обязанности и военной
службы").
7. О проекте федерального закона № 113212-4 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации" (в части уточнения формулировки пункта 4
статьи 5; принят в первом чтении 12 января 2005 года с названием "О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 93734-4 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об обороне" (об использовании Вооруженных Сил в целях
противодействия террористической деятельности; принят в первом чтении 2
февраля 2005 года с названием "О внесении изменений в статью 10 Федерального
закона "Об обороне").
9. О проекте федерального закона № 61795-4 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части устранения
несоответствия между отдельными нормами, регулирующими меры поощрения,
применяемые к осужденным к лишению свободы).
10. О проекте федерального закона № 383076-3 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (уточнение отдельных
положений кодекса в отношении вида исправительного учреждения, расширения
перечня злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания и
порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы; принят в
первом чтении 11 февраля 2005 года с названием "О внесении изменения и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
11. О проекте федерального закона № 349667-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и Федеральный закон
"Об обороне" (о предоставлении головному исполнителю (исполнителю)
государственного оборонного заказа права на использование внебюджетных
средств; принят в первом чтении 18 ноября 2003 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
12. О проекте федерального закона № 395087-3 "О внесении изменения в статью
81 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части расширения перечня
сделок, в отношении которых не применяются положения главы XI
"Заинтересованность в совершении обществом сделок").
13. О проекте федерального закона № 134054-4 "О внесении изменения в статью
43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (о предоставлении общественным и благотворительным организациям
права первоочередного выкупа арендованного ими государственного и
муниципального имущества).
14. О проекте федерального закона № 157652-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об энергосбережении" (в части определения
финансовых механизмов стимулирования энергосбережения и внедрения
быстроокупаемых отечественных энергосберегающих проектов; внесен депутатом
Государственной Думы В. С. Романовым и депутатами Государственной Думы
третьего созыва Я. М. Швыряевым, Ю. Ю. Петровым).
15. О проекте федерального закона № 97531-4 "О внесении изменения в статью 29
Закона Российской Федерации "О недрах" (в части изменения порядка оценки и
постановки на государственный учет запасов подземных вод на участках недр,
предоставленных для добычи подземных вод одиночными скважинами).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
представителей Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в российской части двусторонней межпарламентской комиссии по
сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Верховного Совета
Украины".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О сопредседателе
двусторонней межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального
Собрания Российской Федерации и Верховного Совета Украины от российской части
данной комиссии".
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Национальной ассамблее Нигерии".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
19. О проекте федерального закона № 103322-4 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (об
исключении из сферы регулирования закона отношений в сфере государственного
надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда).
20. О проекте федерального закона № 109322-4 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (о
предоставлении хозяйствующим субъектам дополнительных гарантий защиты их
прав).
Вне тематического блока
21. О проекте федерального закона № 83428-4 "О внесении изменения в статью
363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения
срока вручения физическим лицам налогового уведомления об уплате
транспортного налога).
22. О проекте федерального закона № 116500-4 "О внесении дополнения в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
распространения действия системы налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход на деятельность по реализации аптечными организациями
лекарственных препаратов населению по бесплатным и льготным рецептам, а также
реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения
лечебно-профилактическим учреждениям независимо от формы денежных расчетов (в
наличной или безналичной форме).
23. О проекте федерального закона № 37669-4 "О внесении дополнения в статью
424 Гражданского кодекса Российской Федерации" (о предоставлении органам
местного самоуправления прав по установлению и регулированию цен (тарифов,
расценок, ставок и так далее) при оплате исполнения договоров).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
Рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных конституционных законов "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня) и проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "О мировых судьях в
Российской Федерации", Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня), о которых доложил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин.
Проект федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по делам общественных объединений и религиозных организаций С. Александрович
Попов) также был рассмотрен в третьем чтении и вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные конституционные законы "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 45 чел.
(10,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; "за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 42 чел. (9,3%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%), а также федеральные законы "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации",
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
"за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%) и "Об общественной палате Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение,
депутаты заслушали доклад члена Комитета Государственной Думы по обороне Н.
М. Безбородова о проекте федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня). В рассмотрении поправок приняли участие официальный
представитель Правительства Российской Федерации начальник Главного
организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации - заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных
Сил Российской Федерации В. В. Смирнов и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования"
- в третьем ("за" - 405 чел. (90,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об обороне" (пункт 8 повестки дня) выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне М. Н. Маммаев.
Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования"
- в третьем ("за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Илюхин доложил о проектах федеральных законов о внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, обозначенных в пунктах 9
и 10 повестки дня. Оба законопроекта были приняты во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем. Результаты голосования по пункту 9
повестки дня: "за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 10 повестки дня: "за" - 396 чел. (88,0%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном оборонном заказе" и Федеральный закон "Об обороне" (пункт 11
повестки дня), принятому в первом чтении и предложенному к отклонению, с
докладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне А. А. Сигуткин. Свое мнение о законопроекте высказала депутат
Т. В. Плетнёва. Принято постановление об отклонении данного проекта закона
("за" - 293 чел. (65,1%).
Далее был рассмотрен блок законопроектов, вынесенных на первое чтение.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 81 Федерального
закона "Об акционерных обществах" (пункт 12 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы Ю. А. Липатов. Позицию Комитета Государственной Думы по
собственности изложила член комитета Л. В. Пепеляева. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального
закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 13
повестки дня) с докладом выступил представитель Государственной Думы
Ярославской области П. И. Губочкин, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по собственности Л. В. Пепеляева. В прениях приняли
участие депутаты В. Е. Кузнецов, В. А. Жидких, А. В. Чуев, П. Ю. Воронин, О.
В. Шеин и В. И. Черепков. Затем Л. В. Пепеляевой было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект отклонен. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 89 чел. (19,8%),
"против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об энергосбережении" (пункт 14 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы В. С. Романов. Позицию Комитета Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи изложил заместитель председателя
комитета Ю. А. Липатов. Законопроект не поддержан депутатами в первом чтении
("за" - 85 чел. (18,9%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29 Закона
Российской Федерации "О недрах" (пункт 15 повестки дня) по решению
Саратовской областной Думы, внесшей законопроект, представил депутат
Государственной Думы П. П. Камшилов. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию В. В. Прозоровский. Свое мнение о законопроекте высказал
депутат Е. А. Трепов. Проект закона отклонен. Результаты голосования по
вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 6 чел. (1,3%),
"против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняв постановления "Об изменениях в составе представителей Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в российской части
двусторонней межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального
Собрания Российской Федерации и Верховного Совета Украины" (пункт 16 повестки
дня), "О сопредседателе двусторонней межпарламентской комиссии по
сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Верховного Совета
Украины от российской части данной комиссии" (пункт 17 повестки дня) и
обращение "К Национальной ассамблее Нигерии" (пункт 18 повестки дня),
депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)" (пункт 19 повестки дня) по решению
Амурского областного Совета народных депутатов, внесшего законопроект,
представил депутат Государственной Думы Б. А. Виноградов. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму Е. А. Трепов. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" -
0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
проведении государственного контроля (надзора)" (пункт 20 повестки дня) по
решению Законодательного Собрания Ростовской области, внесшего законопроект,
доложил депутат Государственной Думы В. Д. Гребенюк. Позицию Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
изложил член комитета Е. А. Трепов. Законопроект отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за"- 8
чел. (1,8%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 363 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня), внесенный
Самарской Губернской Думой, рассмотрен по ее просьбе без участия ее
представителя. Доклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Проект закона
принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 346-27 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесенный Законодательной
Думой Хабаровского края, был также рассмотрен без участия ее представителя. О
проекте закона доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. В. Буренин. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом
чтении ("за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 0).
В заключение о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью
424 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) по
решению Орловского областного Совета народных депутатов доложил депутат
Государственной Думы И. Я. Мосякин. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 386 чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 марта 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день!
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 08 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы начнем, я хотел бы вам сообщить, что в
работе палаты принимает участие депутат Государственной Думы Эдуард
Шайхуллович Хамитов, которому передан освободившийся мандат депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рагозина
Кирилла Иосифовича в связи с доcрочным прекращением его полномочий.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 16 марта. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Записались шестнадцать депутатов. Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что несколько недель назад мы
рассматривали вопрос о доверии или недоверии, об отставке правительства и
тогда премьер-министр попросил полгода для стабилизации положения в стране,
однако депутат от большинства нашей Государственной Думы - фракции "Единая
Россия" - Олег Морозов озвучил срок: два месяца. На этом мы тогда разошлись.
Сегодня телевидение и средства массовой информации показывают, как хорошо у
нас идет реализация закона о монетизации, тем не менее я получаю много писем,
обращений с вопросами по этому закону. Мне приходится отвечать на очень
неудобные вопросы на встречах с моими избирателями, и мне хотелось бы понять,
кто, как ведет учет работы, итогов и как мы будем подводить итоги вот этой
двухмесячной работы. 9 апреля, насколько я понимаю, срок, поэтому я полагаю,
что было бы правильно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прокомментирую потом, Анатолий Евгеньевич.
Пожалуйста, Иванченко Леонид Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прошу принять протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы о том, чтобы дали полную ясность все-таки, что
происходит с денежным довольствием и депутатов Государственной Думы, и
особенно помощников. Мы много раз уже ставим этот вопрос, каждый раз обещают:
вот-вот, завтра-послезавтра. Но газеты публикуют самые разнообразные данные.
Это возбуждает наших избирателей. Просьба дать здесь официальное разъяснение
по всем этим вопросам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на массовые нарушения прав
граждан, которые сегодня происходят в Воронежской области на местных выборах.
К сожалению, в этих нарушениях самое активное участие принимают должностные
лица Государственной Думы - практически все председатели комитетов перебывали
в Воронежской области, это всё "Единая Россия", разумеется. Я бы хотел
обратиться с вопросом к вам, Борис Вячеславович: что у нас отрабатывается в
Воронежской области? Это что, 33-й год или 37-й год? Что готовится для
России? - хочу вас спросить. Когда прекратятся эти безобразия с
административным ресурсом? Мы об этом уже все уши прожужжали. Я к вам
обращаюсь, как к руководителю Государственной Думы и руководителю партии
"Единая Россия", которая непосредственно участвует вот в этом
административном ресурсе, в давлении на местную власть, в давлении на
депутатов списка "Родины" и других оппозиционных партий. Что происходит?..
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Губкин Анатолий Алексеевич.
ГУБКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поддержать
протокольное поручение Комитету по международным делам и Комитету по делам
СНГ и связям с соотечественниками запросить в МИДе России информацию о
принимаемых мерах в отношении гражданок России Ромащенко Ольги Васильевны и
Ромащенко Ирины Васильевны, задержанных 17 февраля 2005 года в городе
Кишинёве (Республика Молдова) по подозрению в совершении преступления и до
сегодняшнего дня находящихся под стражей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
запросить информацию в Генеральной прокуратуре и в Министерстве юстиции по
поводу обстоятельств ареста, а также применяемых методов следствия в
отношении Светланы Бахминой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас сегодня должен был
состояться "правительственный час" с участием министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Зурабова Михаила Юрьевича, но по
просьбе правительства предлагается перенести этот "правительственный час".
Тема его такова: о мерах, принимаемых правительством по обеспечению
устойчивого финансирования здравоохранения в условиях его модернизации. По
просьбе правительства предлагается перенести его на 20 апреля. Это связано с
тем, что будет проведено заседание правительства, на котором будет эта
программа утверждена, после этого уже о ней нам будет доложено. А
запланированный на 20 апреля "правительственный час" с участием министра
связи Реймана перенести на 30 марта, потому что у нас там единственное
свободное место, окно. Я прошу поддержать и проголосовать за такие переносы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста. И поздравляем вас с днем
рождения! (Аплодисменты.)
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо большое, спасибо.
На днях ряд наших депутатов вошли в правительство народного доверия Семигина.
Я их с этим поздравляю. Сам был членом теневого кабинета Жириновского до
избрания в Думу, о чем с удовольствием вспоминаю. Но хочу дать протокольное
поручение нашей мандатной комиссии и комитету по Регламенту по вопросу о том,
насколько совместимо участие в работе теневого кабинета Семигина с
исполнением обязанностей депутата Государственной Думы. Ведь это очень
серьезное дело, работа в теневом правительстве, серьезное. Я сам это знаю.
Наверняка нагрузка будет такая, что наши коллеги не смогут работать в Думе, и
в этом плане мандатная комиссия должна нам дать ответ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У нас сегодня в повестке дня стоит два вопроса, связанных с обороной, два
законопроекта. Недавно мы слушали в рамках "правительственного часа" министра
обороны Сергея Борисовича Иванова в закрытом режиме. Тем не менее ситуация,
видимо, в армии такова, что требует нашего постоянного контроля. На днях в
Чите снова произошел случай бегства с оружием военнослужащих срочной службы,
погибло восемь человек. К сожалению, эти случаи происходят из месяца в месяц,
и мы не видим никакой четкой реакции Министерства обороны, ФСБ, руководства
пограничных войск на эти случаи. Поэтому у меня есть протокольное поручение
Комитету по обороне и Комитету по безопасности запросить информацию в
Министерстве обороны и в ФСБ по поводу случаев бегства, дезертирства с
оружием и гибели солдат и офицеров и о принимаемых мерах, чтобы такие случаи
предотвращать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Куваев Александр Александрович.
КУВАЕВ А. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Вопрос озвучен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я тоже хотел бы коснуться вопроса подготовки протокольного поручения Комитету
по обороне, в связи с тем что буквально два дня назад у меня состоялась
беседа с военным комиссаром Москвы, который сообщил, что до сих пор, несмотря
на то что в апреле начинается весенний призыв, Министерство обороны ни
копейки не перевело еще. Я думаю, что не только московский комиссариат в
таком положении. У комиссариата нет денег даже на распечатывание повесток. Я
не знаю, каким образом в таком случае весенний военный призыв пройдет по всей
России. Это вопрос очень серьезный, и хотелось бы выяснить, почему
Министерство обороны не финансирует комиссариаты, подготовку к весеннему
призыву?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чуев Александр Викторович, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, по поручению фракции "Родина" я вношу следующее
предложение по повестке дня. В связи с систематическими нарушениями закона о
выборах, законодательства о выборах, в Воронежской области... Приведу лишь
несколько примеров: оказывается систематическое давление на фаворита нынешней
предвыборной гонки - на кандидатов из списка партии "Родина" - с целью
принудить их снять свои кандидатуры, используются муниципальный ресурс и
ресурс субъекта Федерации, для того чтобы агитировать за конкретную
политическую партию, а именно партию "Единая Россия", практически не дают
возможности членам партии "Родина" проводить какие-либо предвыборные
мероприятия. Я прошу поставить в повестку дня вопрос о создании специальной
комиссии Государственной Думы для расследования ситуации, сложившейся в
Воронежской области в связи с нарушением избирательного законодательства, и
прошу этот вопрос сегодня обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Здесь уже поднимался вопрос о денежном содержании помощников депутатов, так
вот, в продолжение этой темы. По итогам года многие издания, в том числе
уважаемые, публикуют различные рейтинги состояний, в том числе и депутатов
Думы, и членов Совета Федерации, и губернаторов и так далее. Интересная
получается картина: по Конституции у нас народ - единственный источник
власти, но у народа в карманах почему-то пусто, а что касается власти -
вполне благополучная картина. Одних миллиардеров, говорят, в Думе двадцать
два человека, и в основном из партии "Единая Россия", которая борьбу с
бедностью начала, очевидно, со своих рядов. Есть предложение дать
протокольное поручение обобщить информацию из разных источников и вообще
выйти на проведение парламентских слушаний по теме: народ и власть...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Сравнительно недавно
появились новые официальные данные по демографической ситуации в России.
Согласно этим данным, за последние десять лет смертность в стране превысила
рождаемость на девять с половиной миллионов человек. Если еще недавно, по
переписи, у нас насчитывались сто сорок пять миллионов, то теперь - только
сто сорок три миллиона. Как говорил когда-то Евгений Примаков, происходит
реформа без населения. В этой связи я прошу поддержать протокольное поручение
Комитету Госдумы по охране здоровья и Комитету Госдумы по безопасности
запросить в Правительстве Российской Федерации соответствующую информацию - о
мерах, предпринимаемых в целях улучшения демографической ситуации в стране.
Борис Вячеславович, у меня еще есть второе протокольное поручение, но прошу
дать слово во втором круге. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Снимите вопрос, я пока не готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, снимаю.
Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, я в развитие темы, которую поднял депутат
Иваненко. И хочу к вам обратиться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванченко.
ПАВЛОВ Н. А. Прошу прощения, Иванченко. Мне кажется, что вопрос о зарплате
помощников должен быть выведен из ведения только комитета по Регламенту.
Понятно, что правительство отказывает, говорит, что нет денег, поэтому это
отодвигается в долгий ящик, но у нас в Думе назревает бунт: зарплата
помощников отличается от зарплаты аппарата уже в разы. Помощники работают не
меньше. Может быть, требуется помощь комитету по Регламенту палаты в целом,
чтобы этот вопрос продавить через правительство? Это вопрос серьезнейший, мы
не можем держать помощников на унизительной зарплате, в то время когда рядом
такие же точно юристы, экономисты, работающие в аппарате, получают в разы
больше. Я не говорю, что нужно аппарату снизить зарплату, я говорю, что
помощников надо вывести из этой унизительной нищеты. Это же создает
коррупционную ситуацию! Это же подвигает депутатов, вы же видите... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Фоменко Александр Владимирович. Пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Родина".
Спасибо.
Я хотел бы, чтобы вопрос, который ставился два дня назад и который вновь
предлагается нам рассмотреть, - относительно комиссии по Украине - все-таки
решался после какого-то обсуждения нашей политики там, и не просто обсуждения
в парламенте, а обсуждения с участием, разумеется, министра иностранных дел
как минимум и кого-то из представителей администрации президента, кто
ответственен за этот вопрос. Это знаковые перемещения, а знаковые перемещения
должны сопровождаться обсуждением. Я не хотел бы, чтобы это проскочило так
вот, втихую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это вы затронули пункты 16 и 17 повестки дня.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста. По ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Я по выступлению Тюлькина. Хочу сказать, что надо бы
Тюлькину обратить внимание на своих миллиардеров, на премьера "народного
правительства" Семигина, который партийные деньги утащил еще в начале 90-х,
на других, а то мы расскажем про фракцию КПРФ. Семигин скупил уже половину их
обкомов, что, мы не знаем?! Ну вот вы своими партийными делами и займитесь, а
не разбирайтесь с другими фракциями. Наведете у себя порядок с премьером
"народного правительства" - тогда другой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Рокицкий Михаил Рафаилович, пожалуйста.
РОКИЦКИЙ М. Р., фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, я хочу обратиться лично к вам. На днях в
одной из газет опубликовано краткое интервью с вами, где вы говорили, в
частности, о том, что удалось спасти педиатрию и детских врачей от нашествия
врачей общей практики. Сегодня в "Российской газете" опубликован неожиданный
приказ господина Зурабова, согласно которому рекрутирование врачей общей
практики будет проводиться из участковых терапевтов и участковых педиатров,
то есть министерство и лично господин Зурабов гнут свою линию, несмотря на
все выступления ведущих педиатров страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Рафаилович.
Уважаемые коллеги, мы заслушали все вопросы по повестке дня.
Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос вчера на Совете Думы обсуждался. На 4
апреля мы поставили парламентские слушания по вопросу реализации 122-го
закона с приглашением Зурабова, Кудрина и Левитина. И обсуждался вопрос о
дате рассмотрения деятельности правительства по реализации 122-го закона.
Рассматривается дата - 13 апреля, но решение еще окончательно не принято, мы
либо завтра это сделаем, либо на ближайшем заседании Совета.
Иванченко Леонид Андреевич - протокольное поручение. Безусловно, вы
оформляйте поручение, этот вопрос интересует всех депутатов.
Вопрос Савельева Андрея Николаевича далее был продублирован Чуевым
Александром Викторовичем. Было высказано конкретное предложение, и я думаю,
что мы его рассмотрим, когда перейдем к пункту 10.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Губкин просит дать протокольное поручение.
Прошу вас распечатать ваше протокольное поручение и раздать его в зале.
Депутат Хованская, также, пожалуйста, раздайте свое протокольное поручение,
чтобы мы могли в свободное до окончания работы время рассмотреть его.
Пожалуйста, включите микрофон Ковалёву Олегу Ивановичу для предложения по
переносу "правительственного часа".
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагал
такую замену: "правительственный час" с участием министра связи Реймана
поставить на 30 марта, а с участием Зурабова - на 20 апреля. Сейчас мы
провели дополнительные консультации с правительством, просьба такая:
перенести "правительственный час" с участием Зурабова пока без даты, а к дате
вернуться позже. Рейман считает, что все-таки ему сложно будет до 30 марта
подготовиться к выступлению, и поэтому он просит оставить за ним 20 апреля. А
мы поработаем с правительством...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы "правительственный час"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо кричать с места, Олег Васильевич, мы с вами не
на улице и не в лесу, у нас есть кнопка "по ведению".
Коллеги, есть предложение депутата Ковалёва не проводить сегодня
"правительственный час" с участием министра здравоохранения Зурабова. У Шеина
Олега Васильевича другая точка зрения.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шеину.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Любовь Константиновна, мы не в лесу, поэтому вы должны были спросить, у кого
есть другая точка зрения. Это ваша задача, как председательствующего.
Теперь по существу. У нас на прошлом заседании господин Кулик из фракции
"Единая Россия" спрашивал: а что происходит со здравоохранением, почему такой
обвал финансирования? Вот у меня в территории, в Астраханской области,
задолженность по заработной плате в больницах составляет сегодня порядка двух
месяцев, потому что с нового года у нас действует и закон о монетизации, и
запрет осуществлять специализированную медицинскую помощь, и норма о снижении
социального налога, что просто подорвало финансирование здравоохранения. Это
то, что происходит сегодня: эти бесконечные очереди в больницах из-за
проблем, связанных с оформлением рецептов, это вся зурабовская реформа уже и
системы здравоохранения, проект которой он собирается вносить где-то в апреле
в Государственную Думу. Совершенно очевидно, что сегодня министру надо не
уклоняться от встречи с депутатами, в том числе с парламентской оппозицией, а
встречаться и объяснять точку зрения: а) на исполнение 122-го закона; б)
вообще на то, что происходит у нас в системе здравоохранения. С моей точки
зрения, предложение Ковалёва - это просто попытка уйти от обсуждения одной из
коренных сегодняшних проблем, дискутируемых в обществе, и ни в коем случае
поддерживать такое предложение господина Ковалёва нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, просто до того, как Олег Иванович
сделал это предложение, у депутата Локотя тоже были вопросы по исполнению
122-го закона. Я повторяю вам, что на 4 апреля назначены парламентские
слушания с участием трех министров - Зурабова, Кудрина, Левитина, а 13 апреля
- приблизительная дата, когда будет рассматриваться вопрос о доверии
правительству в соответствии с установленным Государственной Думой
двухмесячным сроком. Вы против - ваша точка зрения услышана.
Пожалуйста, Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, я просто хочу дополнительно
прокомментировать сложившуюся ситуацию. Дело в том, что министра
здравоохранения и социального развития Зурабова приглашали на
"правительственный час" по теме: об обеспечении устойчивого финансирования
здравоохранения в условиях его реформирования. Ключевым словом здесь,
безусловно, является "реформирование" отечественной системы здравоохранения.
Это очень сложный вопрос, который уже долгое время готовится в правительстве.
Предполагалось рассмотреть его на заседании правительства в марте этого года,
но в связи с возникновением необходимости проведения дополнительных
согласований, поскольку все мы понимаем масштабность перемен, их актуальность
и социальные последствия, которые они могут вызвать, рассмотрение вопроса
переносится. Поэтому сейчас говорить на "правительственном часе" об
устойчивом финансировании процесса реформирования здравоохранения просто не
представляется возможным, поскольку еще правительство не сформулировало
позицию по этому вопросу. Вот почему мы очень просим поддержать предложение
Олега Ивановича Ковалёва перенести пока "правительственный час" с участием
Михаила Юрьевича Зурабова на неопределенный срок или же назначить ему
какой-то иной срок - можно и на ближайшее время, - но по совсем иной теме.
Что касается Леонида Дододжоновича Реймана, министра связи, он получил
приглашение выступить 20 апреля, и в министерстве, по моей информации, уже
начата подготовка к этому выступлению. Для примера я хочу сказать, что, когда
недавно очень удачно прошли парламентские слушания по вопросам реализации
закона "О связи" с участием этого министра, министерство готовилось к ним
достаточно долго, почти месяц. Очень серьезно относятся в министерствах к
подобного рода приглашениям.
Поэтому я прошу поддержать предложение Олега Ивановича Ковалёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за предложение депутата Ковалёва о
переносе "правительственного часа" с участием министра Зурабова на более
позднее время? Прошу проголосовать.
Чуев и Савельев, я вижу, вы нажали кнопки "по ведению". Когда мы дойдем до
предложения депутата Чуева, я предоставлю возможность высказаться обоим
депутатам.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принято.
Алексей Валентинович Митрофанов, прошу распечатать ваше протокольное
поручение.
Владимир Александрович Рыжков, также прошу распечатать протокольное
поручение.
Депутат Собко, также прошу вас распечатать ваше протокольное поручение.
Так, депутат Чуев, пожалуйста, ваши предложения по созданию комиссии.
Включите микрофон.
ЧУЕВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как вы знаете,
на днях пройдут выборы в Воронежскую областную Думу. По опросам общественного
мнения, фаворитом на этих выборах является список партии "Родина". К
сожалению, на сегодняшний день в Воронежской области имеет место ряд фактов,
даже уже просто не ряд, а целая система фактов нарушений избирательного
законодательства. По решению муниципальных властей срываются не только
плакаты, но и стационарные баннеры партии "Родина". Мероприятия,
запланированные в рамках проведения предвыборной агитации и оплаченные из
средств избирательного фонда, не проводятся из-за того, что буквально за час
или за два до начала мероприятия в том месте, где оно должно проходить,
начинаются иные мероприятия абсолютно безо всякого предупреждения.
Оказывается серьезное давление на членов списка партии "Родина" с целью
снятия кандидатур, и уже сняли свою кандидатуру под давлением шесть человек.
Партия "Родина" была вынуждена принять меры по защите своих кандидатов,
вплоть до вывоза их из Воронежской области, так сказать, физического.
Кроме того, используются муниципальные ресурсы, ресурсы субъекта Федерации.
Есть факты, например, что муниципальный транспорт в целях агитации возит
бесплатно пассажиров и тому подобное. Оказывается давление на глав районов с
целью обеспечения голосования. По данным членов партии "Родина", готовится
массовая фальсификация выборов. И всё это делается в интересах одной партии -
партии "Единая Россия". Мы уже обратились по этому поводу в прокуратуру.
Я предложил бы депутатам Государственной Думы сегодня, для того чтобы
действительно доказать, что Государственная Дума не арена деятельности одной
политической партии, рассмотреть вопрос о создании специальной комиссии
Государственной Думы для выяснения ситуации по проведению выборов в
Воронежской области, комиссию эту сформировать из представителей разных
фракций и направить в Воронежскую область, так, как мы с вами делали это по
целому ряду других вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев, вы хотели что-то добавить?
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, коль скоро Борис Вячеславович
ушел, может быть, вы сможете ответить на вопрос: почему у нас руководство
Государственной Думы сквозь пальцы смотрит на вот этот поток беспрерывный
командировок тех, кто должен организовывать работу Думы, работу в комитетах?
Почему эти люди потоком направились в Воронеж? Одно дело - избирательная
кампания, другое дело - работа Государственной Думы. Почему одно в ущерб
другому? Мало того, представители Государственной Думы от партии "Единая
Россия" там участвуют вот в этом давлении на избирателей, на муниципальных
служащих, на кандидатов от партии "Родина" и другие оппозиционные силы. Я не
понимаю, что это за стиль работы в Государственной Думе сложился?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это называется политической борьбой за власть.
Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, комиссия, о необходимости создания которой говорит коллега
Чуев, создана в прошедшую пятницу Государственной Думой. Постановление, уже
подписанное председателем, в ближайшие дни будет разослано. От партии
"Родина" в составе этой комиссии два направленных этой партией, этой
фракцией, депутата - Фоменко и Харченко. Если они сочтут необходимым, они
внесут на ближайшем заседании комиссии такого рода предложение, и оно будет
рассмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но я так поняла, что это еще одну комиссию,
специальную, хотят создать, только по Воронежу, да, Александр Викторович?
Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Николай Николаевич уже
сказал о том, что Государственной Думой создана специальная комиссия. Я
полагаю, что именно эта комиссия должна заняться проверкой этой информации.
Корректность, кстати, этой информации вызывает определенные сомнения. Поэтому
я бы просил коллег не только давать корректную информацию Государственной
Думе, но и стараться в ходе избирательной кампании избегать оскорблений,
которые допускаются, в частности представителями партии "Родина".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Тюлькин. По ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, я нажимал кнопку, думал, что вы, как
ведущий, уточните вопрос. Уважаемый представитель правительства сказал, что,
поскольку правительством еще не принята концепция реформирования, переносят
слушание министра здравоохранения. Ну это интересно: концепция не выработана,
а реформирование уже началось. Поэтому надо попросить, может, он нам даст
информацию, почему вот такой... какая-то двойственность положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, Андрей Викторович слышит вас, и он даст
информацию. Потом, когда мы закончим обсуждение порядка работы, дадим ему
возможность ответить на этот вопрос.
Коллеги, два предложения было: создать специальную комиссию...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Я по вопросу о Воронеже. Дело в том, что депутат Савельев,
видимо, тринадцать лет отсутствовал где-то. Всё то, что происходит в
Воронеже, тринадцать лет происходит на всех выборах, и никаких шансов у
"Родины" там нет, вы не рассказывайте. Какие опросы общественного мнения?
Вчера там был Владимир Вольфович, он вообще не оставил вам никаких шансов,
растоптал вас там всех. Конечно, вам хочется спасти рогозинскую
штаб-квартиру, как говорится, одну из ваших баз, куда вы там понабрали бог
знает кого - от баркашовцев до всяких радикалов. Но это не получится, всё,
ваше время закончилось, ребята! Ваш ресурс, связь с президентом, так сказать,
уничтожен действиями Дмитрия Олеговича, и вас дотопчут, шансов никаких нет, в
Воронеже, в других местах - всё, до свидания!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я, единственное, хотела бы уточнить у депутата
Чуева: у вас готов проект постановления, обращения, предложения как документ,
который можно включать в порядок работы? И есть ли заключение Правового
управления?
На минутку включите микрофон депутату Чуеву.
ЧУЕВ А. В. Любовь Константиновна, дело в том, что документы подготовлены,
если мы включим это в порядок нашей работы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно, спасибо.
Коллеги, кто за предложение депутата Чуева о включении в порядок работы
предложения о создании специальной комиссии по выборам в Воронеже? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 180 чел.40,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.40,9%
Результат: не принято
Не принято.
Виктор Аркадьевич Тюлькин, свое протокольное поручение также распечатайте.
Олег Николаевич Смолин, одно протокольное поручение вы озвучили -
распечатайте, второе протокольное поручение прошу в течение одной минуты
озвучить.
Включите микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! 9 марта
коллегия Министерства образования и науки приняла решение о сокращении в
следующем году бюджетного набора студентов более чем на сорок три тысячи
человек. Как вы понимаете, этому способствовали и действия Государственной
Думы, которая, с одной стороны, приняла решение об отмене квот на платный
набор в вузы, а с другой стороны, приняла решение об исключении из статьи 2
закона о высшем образовании положения, запрещающего сокращать число бюджетных
учебных мест. Вот я обращаю внимание коллег на то, что потом вы в очередной
раз будете говорить, что правительство вас обмануло. Мы не должны поддаваться
обману и должны принимать решения самостоятельно.
А сейчас я прошу поддержать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по образованию и науке запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о причинах и предполагаемых последствиях такого решения. Уверен,
что это понижение уровня нашего образования. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, Олег Николаевич, протокольное
поручение, мы его рассмотрим сегодня на пленарном заседании.
Павлов Николай Александрович поставил вопрос о зарплате помощников. Я думаю,
Олегу Ивановичу Ковалёву нужно будет отнестись с вниманием к пожеланиям
депутатов Иванченко и Павлова и действительно посмотреть возможность в
ближайшее время увеличить зарплату помощникам. А ту зарплату, которую им еще
не увеличили, многие получили только 11 марта.
Николай Александрович Павлов, пожалуйста, одна минута для обоснования.
ПАВЛОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, я в данном случае не вступаю ни
с кем в пикировку, я говорю о простой вещи. Я знаю, что закон вносился, был
перенесен на достаточно неопределенный срок, и спрашиваю: может быть, Олегу
Ивановичу в этом вопросе нужна помощь палаты? Может быть, он нам выскажет,
так сказать, проблемы, с которыми он сталкивается в проведении этого закона?
Потому что совершенно понятно, что правительство говорит: денег нет, - и
откладывается это в долгий ящик. Людей это нервирует. Может быть, он нам
скажет откровенно, а мы сделаем выводы и примем какое-то решение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Скажет откровенно.
Олег Иванович, пожалуйста, откровенно скажите нам. Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект внесен. Мы получили замечания от Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству. Сейчас группа авторов
дорабатывает законопроект в соответствии с этими замечаниями, проводятся
согласительные процедуры с правительством, с ГПУ президента. И я надеюсь, что
после недели работы в регионах мы этот законопроект внесем, чтобы его принять
сразу и в первом чтении, и уже в целом. То есть законопроект отработан будет
достаточно хорошо, чтобы принять его, - и будет решен вопрос по зарплате
помощников. Что касается заработной платы депутатов, то она не изменяется,
вот какая она у нас есть, такая она и будет, изменений никаких не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович. Хотя бы приблизительно скажите,
когда нам ждать этот законопроект.
Включите микрофон Ковалёву Олегу Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И. Сейчас мы работаем с ГПУ президента, потому что хотелось бы
получить от них сразу положительное заключение. Я думаю, что мы к концу этой
недели, уже будем иметь решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рокицкий, вы представили информацию председателю палаты. Я думаю, что
он ее к сведению принял, но считаю, что неплохо было бы, если бы вы
подготовили протокольное поручение Комитету по охране здоровья, Михаил
Рафаилович. Распечатайте тогда, раздадим в зале, а Борис Вячеславович для
себя записал всю информацию.
Коллеги, мы с вами обсудили порядок работы. Кто за то, чтобы принять порядок
работы на сегодняшний день в целом? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Савельев, по ведению.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, правильно ли я понял, что ваш
таинственный ответ о борьбе за власть расшифровал депутат Митрофанов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон Савельеву.
Это не по ведению. Коллеги, Логинов Андрей Викторович хочет ответить депутату
Тюлькину.
Пожалуйста, Андрей Викторович, очень коротко.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вопрос под
названием "Основные направления развития здравоохранения в Российской
Федерации на 2005-2007 годы" стоял в плане работы правительства на март.
Когда Министерство здравоохранения и социального развития представило свои
предложения, а также внесло, я хочу сказать, проекты еще двух федеральных
законов - об обязательном медицинском страховании и о государственных
гарантиях гражданам Российской Федерации по бесплатному медицинскому
обеспечению, - так вот, когда все эти документы были внесены, учитывая, что
вопросы находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации, в строгом соответствии с Регламентом правительства
проекты этих документов были разосланы в субъекты Российской Федерации на
согласование. Сейчас мы получаем ответы, министерство здравоохранения
получает ответы. И вопрос будет внесен в ближайшие две недели в правительство
и будет рассмотрен в середине апреля. Это как бы в расширение той информации,
которую я давал при обсуждении вопроса о необходимости переноса
"правительственного часа" с участием Зурабова без указания даты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 2 - законопроекты третьего чтения, -
о проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Плигина Владимира Николаевича. С места.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В связи с
тем, что вопросы 2, 3 и 4 тесно связаны, если посчитаете возможным, полагаю
необходимым сделать по ним один доклад, сразу по трем вопросам повестки дня.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются проекты федеральных
конституционных законов "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "О судебной системе Российской Федерации", "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской
Федерации" и проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный
закон "О мировых судьях в Российской Федерации", Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации". Законопроекты приняты Государственной Думой во
втором чтении 11 марта. К сегодняшнему дню они подготовлены нашим комитетом к
третьему чтению. Заключения Правового управления имеются, замечаний нет по
всем трем законопроектам. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает принять законопроекты в третьем
чтении.
Для справки хотел бы отметить: тексты проектов конституционных законов не
претерпели никаких изменений и полностью совпадают с текстами, принятыми во
втором чтении. В проекте федерального закона произведены необходимые
редакционные и одна технико-юридическая правка, которая полностью
укладывается в регламентные нормы подготовки к третьему чтению. Прошу принять
данные законопроекты в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим пункты 2, 3 и 4 на "час
голосования".
Пункт 5, о проекте федерального закона "Об Общественной палате Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Сергея Александровича Попова. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "Об Общественной палате Российской
Федерации". Законопроект был принят в первом чтении 22 декабря 2004 года, во
втором чтении - 18 февраля текущего года. Законопроект подготовлен Комитетом
по делам общественных объединений и религиозных организаций к третьему чтению
в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы. Законопроект
прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний юридико-технического
и лингвистического характера не имеется. Комитет предлагает принять проект
федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" в третьем
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим пункт 5 на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования" и ставится на голосование
пункт 2, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в
третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации", пункт 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации",
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации", пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
Общественной палате Российской Федерации", пункт 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт
6... Мы готовы к рассмотрению 6-го вопроса? Дело в том, что у нас на
фиксированное время, на 11 часов, поставлено, а сейчас без тринадцати минут
11.
ЛОГИНОВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 6, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по обороне Николая Максимовича Безбородова.
Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
обороне представляет во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Законопроект внесен Правительством Российской Федерации, в первом
чтении принят 2 марта текущего года с наименованием "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам воинской
обязанности и военной службы". Цель законопроекта - привести Закон Российской
Федерации "О милиции" и Положение о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "О воинской
обязанности и военной службе".
В период, определенный постановлением Государственной Думы, к законопроекту
поступило семь поправок. Поправки корреспондируются с замечаниями Комитета по
обороне, частично - с замечаниями Комитета по безопасности и полностью
учитывают замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы,
концепцию законопроекта, принятого в первом чтении, не меняют. Все поправки
включены в таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект
ко второму чтению получено, замечаний нет.
Помимо поправок, поступивших в срок, есть поправки, которые поступили от
депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации позже. Есть
предложение поступить в установленном порядке: вначале проголосовать таблицу
поправок, которые Комитет по обороне рекомендует к принятию, а потом
рассмотреть поправки, поступившие позже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Уважаемые коллеги, есть таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Здесь семь поправок. Есть ли замечания по этим поправкам,
необходимость их отдельного рассмотрения? Нет. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин 11 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается.
У нас дополнительно еще розданы поправки к пункту 6, три поправки депутатов
Розувана и Волкова. Уважаемые коллеги, есть ли?.. Да, во-первых, мнение
комитета, Николай Максимович, по данным трем поправкам.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне
данные поправки не рассматривал, но рассматривал поставленные проблемы, и я
готов дать информацию по этим поправкам.
Вам представлено два комплекта поправок: первый комплект, состоящий из трех
поправок депутатов Государственной Думы - Алексея Михайловича Розувана и
Алексея Николаевича Волкова - и второй комплект, состоящий из двух поправок
членов Совета Федерации. Несмотря на то что эти поправки, я еще раз говорю,
поступили позже, проблему мы рассматривали. В поправках 1 и 3 депутатов
Государственной Думы предлагается переместить положение из статьи 59
Федерального закона "О воинской обязанности..." в статью 24 и изменить в
отношении сотрудников органов внутренних дел дату, которая определяет, что
принятые до этой даты на службу сотрудники будут пользоваться отсрочкой от
призыва на военную службу: перенести срок с 1 января на 1 апреля 2005 года.
Это полностью учтено в законопроекте, подготовленном ко второму чтению с
учетом поправок Комитета по обороне, то есть здесь противоречий никаких нет,
и нет необходимости за эти поправки голосовать.
Поправка 1 членов Совета Федерации также предлагает изменить дату: 1 января
2005 года на 1 апреля 2005 года, но не только в отношении сотрудников органов
внутренних дел, а еще и сотрудников учреждений органов
уголовно-исполнительной системы Минюста и Государственной противопожарной
службы. Комитет, я уже сказал, поддерживает часть этой поправки - перенести с
1 января на 1 апреля в отношении служащих органов внутренних дел, однако в
отношении ГУИН Минюст не настаивал на этом в ходе работы комитета над
законопроектом и никаких соответствующих поправок не вносил. Что касается
Государственной противопожарной службы, то в отношении нее проблема
противоречия Федеральному закону "О пожарной безопасности" уже была решена
федеральным законом 122-м от 22 августа прошлого года.
Поправки 1 и 3 и поправку 1 членов Совета Федерации, во всяком случае
большую их часть, мы учли.
Что касается поправки 2 депутатов Госдумы и поправки 2 членов Совета
Федерации, они идентичны полностью, дословно. Ими предлагается граждан,
пребывающих в запасе и проходящих службу в органах внутренних дел, от
обязанности состоять на воинском учете в военкоматах освободить. Уважаемые
депутаты Государственной Думы, это концептуальный вопрос, и как раз
законопроект был внесен для того, чтобы Закон "О милиции", Положение о службе
в органах внутренних дел Российской Федерации привести в соответствие с
Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а не наоборот,
не закон "О воинской обязанности..." привести в соответствие с Законом "О
милиции", потому что в государстве должна быть единая система воинского
учета, и обязанность вести этот воинский учет возложена на военкоматы. То,
что пытаются сказать, что есть специфика службы, есть необходимость вести
отдельно учет... Даже когда на соответствующие структуры Министерства
внутренних дел была возложена задача заниматься воинским учетом, военкоматы с
себя полностью не снимали учет военнообязанных и проходящих службу в органах,
учреждениях внутренних дел. Воинский учет сотрудников, пребывающих в запасе,
осуществляется непосредственно в тех органах, где они проходят службу, и с
воинского учета в военкоматах они снимаются. Однако в военкоматах об этих
гражданах информация сохраняется, органы внутренних дел ежегодно по
установленной форме представляют в военные комиссариаты сведения о количестве
пребывающих в запасе сотрудников органов внутренних дел. Поэтому было бы
неверно рассуждать, что эти лица на воинском учете сегодня не состоят -
состоят, но в особом порядке.
Поэтому есть предложение поправку 2 уважаемых Алексея Михайловича, Алексея
Николаевича и поправку 2 уважаемых членов Совета Федерации не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Уважаемые коллеги, есть три поправки депутатов Розувана и Волкова. Николай
Максимович в своем выступлении обратил внимание на то, что поправки 1 и 3
практически учтены в тех поправках, которые нами были только что приняты, но
по поправке 2 я хотел бы, чтобы Алексей Михайлович высказал свою позицию.
Пожалуйста, выскажите свою позицию по поправке 2.
Включите микрофон Розувану Алексею Михайловичу.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, представленные поправки имеют принципиальное значение для
сохранения целостности системы органов внутренних дел. В процессе работы над
проектом федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам воинской обязанности и
военной службы" из предлагаемых поправок были учтены поправки 1 и 3. Вместе с
тем поправка 2, касающаяся внесения изменений в пункт 1 статьи 8 Федерального
закона от 28 марта 1988 года № 53 "О воинской обязанности и военной службе",
требует дополнительного рассмотрения. Вышеуказанные действующие нормы
содержат положение о том, что граждане Российской Федерации, пребывающие в
запасе, проходящие службу в органах внутренних дел и имеющие специальные
звания, на период прохождения службы в этих органах снимаются с воинского
учета и состоят на учете в органах внутренних дел Российской Федерации. В
этот период сотрудники не состоят на воинском учете. В период угроз, в период
введения военного или чрезвычайного положения, они решают специальные задачи
внутренней безопасности государства. Подобная постановка дела решает и вопрос
закрытия информации об оперативных работниках МВД. Для сведения депутатов:
спецучет имеется и в органах Федеральной службы безопасности, и в органах
внешней разведки.
Принятие законопроекта в представленной редакции разрушит установившийся
порядок специального учета военнообязанных сотрудников органов внутренних
дел, пребывающих в запасе, и негативно скажется на выполнении возложенных на
МВД России функций. Кроме того, это позволит военным комиссариатам призывать
на военную службу сотрудников органов внутренних дел без учета их
профессиональной подготовки в правоохранительной сфере и выполняемых ими
задач по обеспечению внутренней безопасности государства. Регулирование
подзаконными актами порядка учета сотрудников органов внутренних дел, в
частности постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря
1998 года № 1541, не гарантирует сохранения действующего учета и приведет к
существенному изменению правоотношений в этой области. В целях устранения
юридических коллизий и сохранения существующего порядка учета сотрудников
органов внутренних дел, имеющих специальное звание и находящихся в запасе, мы
предлагаем принять представленную поправку в статью 8 Федерального закона от
28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Таким образом, рассматривая только узковедомственные интересы (без учета
вышеназванных последствий), не принимая во внимание, особенно сегодня, в
условиях обострения террористических проявлений, такую важную составляющую,
как решение специальных задач внутренней безопасности, обеспечение которой
возложено на правоохранительные органы, и в первую очередь на МВД России, мы
можем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты израсходованы, Алексей Михайлович.
Десять секунд, добавьте, пожалуйста.
РОЗУВАН А. М. ...поставить под угрозу национальную безопасность государства в
целом. Подобную позицию отстаивает и Совет Федерации, представитель...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Я хотел бы также по этому вопросу предоставить слово представителю Совета
Федерации. Я так понимаю, что Фёдоров Владимир Александрович, да? Пожалуйста,
по карточке Галичанина.
Включите микрофон.
ФЁДОРОВ В. А., член Совета Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я и группа моих товарищей поддерживаем то, что сказано
Алексеем Михайловичем. Я хотел бы добавить, что наша поправка никоим образом
не меняет концепцию закона и не надо на эту тему говорить. Дело в чем? Мы
целиком согласны с авторами, с обоснованиями изъятия из Закона "О милиции"
нормы о спецучете. Но весь вопрос в том, что в этом законе обозначено
постановление правительства, которое будет решать проблему только
технологически, а нужна все-таки правовая норма в законодательстве. Вопрос
касается сотрудников четырех больших служб милиции - оперативно-поискового
управления, технической службы, службы по борьбе с организованной
преступностью и службы собственной безопасности. И, говоря о национальной
безопасности, не надо забывать о тех людях, которые работают сегодня под
легендированными фамилиями в легендированных местах, иначе мы просто-напросто
всё это расшифруем. И я просил бы поддержать, чтобы не образовалось пробела в
законе и чтобы нам потом следом не пришлось опять вносить поправки в только
что принятый закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотел бы выслушать мнение представителей правительства. Пожалуйста, кому
слово?
СМИРНОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генерального
штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - заместитель начальника
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я бы не согласился с предшествующими выступлениями
депутатов в связи с тем, что в государстве существует единая система
воинского учета, учета граждан, подлежащих как призыву, так и мобилизации.
Сегодня эта система регламентирована законом "О воинской обязанности и
военной службе". В части органов внутренних дел есть отсылочная норма к
постановлению правительства, которое принято в 98-м году, и никаких проблем и
вопросов в этом плане никогда не возникало. Вот передо мною это
постановление, и здесь четко расписан регламент снятия с воинского учета и
нахождения на специальном учете в органах внутренних дел. Я не думаю, что
необходимо вносить какие-то изменения в Закон "О милиции" и в закон "О
воинской обязанности и военной службе" по той простой причине, что сегодня
эти аспекты полностью регламентированы. Если у органов внутренних дел есть
какие-то нюансы... Вот я только что разговаривал: никаких нюансов нет. Я
спрашиваю: что не устраивает? Ну, если что-то есть, давайте вернемся к
постановлению правительства, отрегулируем эти нормы. Я не вижу необходимости
изменять позицию правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Андрей Викторович Логинов, я хотел бы услышать просто вашу позицию, учитывая,
что здесь есть мнения различных министерств: все-таки единое мнение
правительства какое?
ЛОГИНОВ А. В. Единое мнение правительства было представлено в том тексте
законопроекта, который вносился в Государственную Думу и был принят в первом
чтении. И поправка ко второму чтению, которая была одобрена в правительстве,
подразумевала, что срок введения в действие с 1 января 2005 года переносится
на 1 апреля 2005 года, с тем чтобы все заложенные в нем законотворческие
новации могли быть реализованы в ходе осуществления весеннего призыва 2005
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по специальному учету МВД, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. По специальному учету я могу только сообщить, что вопрос
рассматривался в Комиссии по законопроектной деятельности и на совещаниях у
Жукова. До того как состоялась дискуссия на заседании правительства, в
результате которой было принято решение, отраженное в сегодняшнем тексте
законопроекта, он еще рассматривался в правоохранительной комиссии
Администрации Президента Российской Федерации. И по сути дела, данный
законопроект отражает точку зрения правительства по нахождению спецучета в
МВД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По нахождению спецучета в МВД, не в Министерстве
обороны?
ЛОГИНОВ А. В. Да, да, то есть по передаче его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определяться голосованием по поправкам. Я
еще раз хочу обратить внимание авторов поправок, что 1-я и 3-я поправки
депутатов Розувана, Волкова и поправка 1 группы членов Совета Федерации
учтены были в тех поправках, которые мы приняли, поэтому голосовать по ним
нет необходимости. Нам необходимо определиться по поправке 2 депутатов
Розувана и Волкова и отдельно по поправке 2 членов Совета Федерации, потому
что все-таки там несколько разный текст.
Ставится на голосование поправка 2 депутатов Розувана и Волкова. Мнение
Николая Максимовича Безбородова и мнение правительства вы слышали. Кто за то,
чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 2 представителей Совета Федерации. Мнение
комитета и правительства также вы слышали. Кто за эту поправку? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Я прошу обратить внимание на то, что представитель правительства заместитель
начальника Генштаба генерал-полковник Смирнов сказал, что если есть вопросы у
МВД, то их можно обсудить при корректировке постановления правительства. Мы
зафиксировали это в стенограмме.
Уважаемые коллеги, мы определились по всем поправкам. Нам необходимо
проголосовать по данному проекту федерального закона во втором чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Да, Николай Максимович, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Хотя текст законопроекта подготовлен к третьему чтению, лингвистические
и правовые экспертизы проведены и замечаний Правового управления нет, на
третье чтение сегодня выносить не будем. Есть предложение, очень убедительная
просьба: включить в повестку пленарного заседания на 18 марта текущего года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович. Завтра на Совете мы этот
вопрос включим в повестку дня на 18-е.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросу 7. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О присяжных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александра Петровича Москальца. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что
представленный законопроект подготовлен в целях уточнения формулировки пункта
4 статьи 5 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов
общей юрисдикции в Российской Федерации". Законопроект очень короткий. По
нему, как мы отмечали в первом чтении, имеются замечания только
юридико-технического характера. Всего в связи с этим внесено три поправки.
Все они предлагаются комитетом к принятию. Замечания правительства по этому
законопроекту также учтены. Отклоненных поправок нет. Прошу депутатов
Государственной Думы принять таблицу поправок и сам законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, здесь три поправки,
рекомендованных комитетом к принятию? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается.
Учитывая, что нет поправок, рекомендованных к отклонению, то есть мы все
поправки рассмотрели, мы должны определиться по данному законопроекту во
втором чтении. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 5 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Александр Петрович, ваше предложение.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, у нас имеется заключение, в котором
отмечается, что замечаний правового, лингвистического и юридико-технического
характера по законопроекту не имеется. В связи с этим Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству полагает
возможным принятие данного проекта в третьем чтении. Все необходимые
материалы розданы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений по докладу? Нет. В рамках "часа голосования" ставится на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 5 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов
общей юрисдикции в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 8, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об обороне". Доклад заместителя председателя Комитета по
обороне Маммы Нурмагомедовича Маммаева. Пожалуйста.
МАММАЕВ М. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
обороне представляет во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 10 Федерального закона "Об обороне". В первом чтении
законопроект Государственной Думой был принят 2 февраля 2005 года.
Законопроект расширяет предназначение Вооруженных Сил, а также устраняет
существующие несоответствия закона иным законодательным актам в этой части.
На законопроект поступили две поправки. Первая поправка носит
юридико-технический характер, в ней предлагается в наименовании проекта
федерального закона слово "изменений" заменить словом "изменения". Второй
поправкой предлагается текст законопроекта изложить в иной редакции, с учетом
замечаний правительства и Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации. О чем идет речь? В соответствии со статьей 10
Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы предназначены для отражения
агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты
целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для
выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской
Федерации. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень задач Вооруженных
Сил, который не подлежит расширительному толкованию. В то же время ряд задач
Вооруженных Сил определяется и в других законодательных актах. Так, в
соответствии с Законом "О Государственной границе Российской Федерации"
Вооруженные Силы участвуют в защите государственной границы. Согласно статье
6 закона "О борьбе с терроризмом" Минобороны отнесено к субъектам,
непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей
компетенции. При этом в компетенцию Минобороны входит наряду с иными
функциями участие в проведении контртеррористических операций, а в
законопроекте "О противодействии терроризму" задачам Вооруженных Сил
посвящена целая глава. Задачи Вооруженных Сил определены также в законах "О
военном положении", "О чрезвычайном положении", "О безопасности", "О
внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", "О
гражданской обороне", однако эти задачи не нашли отражения в законе "Об
обороне", который является базовым в части определения предназначения
Вооруженных Сил. Для устранения указанного несоответствия законодательным
актам целесообразно внести изменения в пункт 2 статьи 10, дополнив его после
слов "в соответствии с" словами "федеральными конституционными законами,
федеральными законами и", что и предусматривается во второй поправке. Что
касается предназначения Вооруженных Сил, в указанной поправке также
уточняется вопрос о противодействии терроризму. Учитывая это, Комитет по
обороне поддерживает обе поправки, включил их в таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию (приложение 1 у вас имеется). Законопроект и проект
постановления Государственной Думы о принятии во втором чтении прошли
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Уважаемые депутаты
Государственной Думы, прошу вас проголосовать за таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к
принятию? Здесь две поправки. Нет замечаний. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 10 Федерального закона "Об обороне".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАММАЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, с учетом того, что законопроект прошел все
необходимые экспертизы и подготовлен к третьему чтению, Комитет по обороне
предлагает его принять и в третьем чтении. Просим поддержать. Доклад окончен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу? Нет.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "Об
обороне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина. Пожалуйста,
Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается для принятия во втором чтении
законопроект "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации". Как вы помните, данная инициатива была направлена на
устранение несоответствия между нормами, регулирующими меры поощрения и
порядок их применения. По законопроекту поступило две поправки, депутата
Розувана Алексея Михайловича. Эти поправки имеют больше юридико-техническую
сущность, и Комитет по безопасности рекомендует их к принятию. Поправок,
которые комитет рекомендовал бы к отклонению, не поступило. Прошу
проголосовать за таблицу и в целом за принятие законопроекта во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Здесь две поправки. Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации".
Кто за?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принимается.
Виктор Иванович, пожалуйста, ваше предложение.
ИЛЮХИН В. И. Я по пункту 10 нашей повестки.
Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 9 у вас не будет предложения относительного
третьего чтения?
ИЛЮХИН В. И. После голосования по пункту 10, я по двум...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы закончим с пунктом 9, а потом перейдем к
пункту 10.
ИЛЮХИН В. И. Хорошо.
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности провел, как говорится,
технико-лингвистическую и правовую экспертизы данного законопроекта, текст
абсолютно выверен, и законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет
по безопасности просит проголосовать за это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. В рамках "часа
голосования" ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Пожалуйста, Виктор
Иванович, ваш доклад.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, после принятия данного законопроекта в первом
чтении к нему поступило шесть поправок от депутатов Государственной Думы
Илюхина и Розувана, эти шесть поправок рассмотрены комитетом, и все они
предлагаются к принятию. Поправок, которые комитет мог бы рекомендовать к
отклонению, не поступило. Мы просим утвердить таблицу поправок, рекомендуемых
к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию? Здесь шесть поправок. Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин 37 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Других поправок у нас нет, значит, мы ставим на голосование во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Виктор Иванович, есть предложение? Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Есть предложение.
Уважаемые депутаты, Комитет по безопасности по тексту законопроекта, который
только что был вами принят во втором чтении, провел правовую и
лингвистическую экспертизы, каких-либо замечаний у Правового управления нет.
Учитывая незначительные по объему поправки, Комитет по безопасности
предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. Прошу нашу
инициативу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. В рамках "часа голосования" ставится на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к
отклонению. Пункт 11, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и Федеральный закон
"Об обороне". Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне
Алексея Алексеевича Сигуткина. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 18 ноября 2003 года. Им предусматривалось внести
изменение, дающее право головному исполнителю государственного оборонного
заказа использовать для выполнения гособоронзаказа внебюджетные средства,
впоследствии возмещаемые ему госзаказчиком, а также разрешающее
финансирование работ в интересах обороны за счет внебюджетных средств. За
период, прошедший с принятия законопроекта в первом чтении, норма закона, в
которую предлагалось внести изменение, утратила силу, таким образом,
предлагаемый законопроект потерял свою актуальность.
В заключение хочу подчеркнуть, что отклонение этого конкретного законопроекта
ни в коей мере не означает, что Комитет по обороне отказывается от своего
решения о концептуальной поддержке данной идеи. Мы над этим вопросом
продолжаем работать.
Предлагаем вам отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Алексеевич.
Будут ли выступать полномочный представитель Президента Российской Федерации?
Полномочный представитель Правительства Российской Федерации? Будут ли
выступать представители депутатских объединений? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту вопросы у нас не предусмотрены, только
выступления.
Включите, пожалуйста, микрофон Плетнёвой Тамаре Васильевне, от фракции КПРФ.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Мне действительно непонятно сегодня, на каком основании, почему мы этот
законопроект снимаем с рассмотрения? Докладчик в своем выступлении, кстати,
не мотивировал это снятие. Всем нам хорошо известно, что такое оборонные
предприятия, которые на протяжении последних десяти лет влачат жалкое
существование, знаем, как там оборонный заказ осуществляется.
В области, которую я много лет представляла, у нас очень много таких
предприятий, заводов. Все эти годы, даже если они выполняли оборонный заказ,
он им не всегда вовремя оплачивался, а зачастую и очень большой срок проходил
до получения ими средств за этот выполненный оборонный заказ. Поэтому
директора заводов часто обращались к нам, депутатам, с просьбой помочь им,
во-первых, найти эти оборонные заказы, помочь им выбить их, как они говорили,
кроме того, потом получить за их выполнение средства. Часто руководство
заводов прибегало к поиску внебюджетных средств, для того чтобы сохранить
свое предприятие. И вот когда в первом чтении этот законопроект был принят,
очень много было откликов: хорошо, что вы наконец-то хоть что-то делаете для
нас. И вдруг мы снимаем! Я слышала в резюме: мы эту тему не отказываемся
дальше рассматривать, что она действительно актуальна. Вот непонятно
совершенно было для меня, почему снят этот законопроект. Он что, технически
плохо подготовлен или тема эта не нужна? Вот такой вопрос у меня был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить? Есть ли необходимость выступить докладчику с
заключительным словом? Нет. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Кто
за то, чтобы принять постановление об отклонении законопроекта, принятого в
первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято
Принято, законопроект отклоняется.
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 12, о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 81 Федерального закона "Об
акционерных обществах". Доклад депутата Государственной Думы Юрия
Александровича Липатова. Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится законопроект "О внесении изменения в статью 81 Федерального закона
"Об акционерных обществах" (в части расширения перечня сделок, которые не
являются "заинтересованными сделками"). Цель законопроекта - упрощение
хозяйственного оборота акционерных обществ за счет отмены предварительных
согласований по договорам, заключение которых обязательно в силу закона. О
чем идет речь? Все без исключения крупнейшие акционерные общества -
"Газпром", РАО "ЕЭС...", региональные АО-энерго, ФСК, АО "РЖД", связисты -
оказываются перед дилеммой в процессе осуществления своей обычной
хозяйственной деятельности: с одной стороны, российское законодательство
обязывает их оказывать услуги каждому, кто в них заинтересован, и они не
вправе отказать им в этом (таков закон, который призван защитить интересы
более слабых с экономической точки зрения субъектов), с другой стороны, если
это "заинтересованная сделка" - а таких в деятельности указанных обществ
большинство, - возникает обязательность предварительной процедуры
согласования с советом директоров или общим собранием акционеров. В этом
случае преследуется цель контроля за менеджментом акционерного общества, для
того чтобы условия договора максимально соответствовали интересам
акционерного общества и акционеров в целом. При этом на практике уже
возникали ситуации, когда миноритарные акционеры фактически использовали
согласование "заинтересованных сделок" как орудие корпоративного шантажа, они
блокировали согласование таких сделок, преследуя при этом свои конкретные
цели. В этом случае руководство акционерного общества попадает в
законодательные ножницы: отказать в заключении обязательного в силу закона
договора нельзя, а заключить его без одобрения органов управления общества -
значит нарушить закон. Что делать в этой ситуации? Путь один: дальнейшее
совершенствование законодательства в этой сфере путем исключения обязательных
в силу закона сделок из перечня "заинтересованных сделок".
Рассмотрим конкретные примеры. Федеральная сетевая компания на основании
закона "Об электроэнергетике" обязана оказывать услуги по передаче
электрической энергии множеству субъектов, большинство из которых являются
региональными АО-энерго. Такие сделки все являются "заинтересованными
сделками", поскольку ФСК и АО-энерго являются одной группой аффилированных
лиц. На практике это означает огромный объем работы по подготовке и
проведению заседаний советов директоров как ФСК, так и АО-энерго -
"заинтересованные сделки" должны быть одобрены с каждой стороны, - отвлечение
органов управления этих компаний от решения стратегических задач. И самый
главный вопрос: зачем? Зачем одобрять договоры, условия которых уже четко и
недвусмысленно урегулированы государством? Например, всё тот же договор об
оказании услуг по передаче электрической энергии. Основное его условие,
которое беспокоит всех, - это цена услуг. Данное условие утверждено
Федеральной службой по тарифам, контрагенты в любом случае не могут ее
изменить ни вверх, ни вниз. Для них это закон, нарушение которого будет
означать причинение имущественного вреда своим акционерным обществам и может
повлечь за собой административную или уголовную ответственность
руководителей.
То же самое касается других договоров, заключаемых крупнейшими акционерными
обществами в иных сферах: все более или менее значимые их условия
регулируются государством, стороны не вправе их изменять - а раз так, какой
смысл их одобрять советом директоров? Это только сковывает инициативу и
увеличивает затраты. Более того, судебная практика Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации уже сформировала подход к обсуждаемой проблеме. Так, в
пункте 19 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13
марта 2001 года № 62 прямо указывается на то, что заключение сделки, в
совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения совета
директоров или общего собрания акционеров, если сделка для акционерного
общества носит обязательный характер в силу закона. Таким образом, нам, как
законодательной власти, следует прислушаться и учесть мнение власти судебной
в этом вопросе.
В заключение хочу поблагодарить комитет Плескачевского, который в течение
полугода работал над этим небольшим, но очень важным законопроектом. Мы
пришли к единому мнению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Александрович.
Содоклад члена Комитета по собственности Лианы Витальевны Пепеляевой.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по собственности поддерживает концепцию данного законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Федеральный закон "Об акционерных обществах" в целях защиты имущественных
интересов акционерного общества и его акционеров предусматривает особую
процедуру одобрения сделок, в отношении которых имеется заинтересованность
члена совета директоров, лица, осуществляющего функции единоличного
исполнительного органа, а также иных определенных законом лиц: указанные
сделки должны быть предварительно одобрены незаинтересованными членами совета
директоров или незаинтересованными акционерами в целях избежания возможных
злоупотреблений, связанных с завышением либо с занижением цены сделки.
Законопроектом предлагается расширить перечень сделок, на который указанный
порядок не распространяется, сделками в отношении договоров возмездного
оказания услуг, размер оплаты (цены или тарифы) которых установлен
действующим законодательством и совершение которых обязательно для общества в
силу закона.
Практика применения положений об акционерных обществах и законодательства о
естественных монополиях выявила возможность нарушения прав акционеров. В
некоторых случаях, если акционерное общество является субъектом естественной
монополии, уполномоченные органы в данных акционерных обществах принимают
отрицательные решения по вопросам одобрения указанных сделок. Как следствие,
потребитель лишается возможности получить необходимую услугу либо возникает
необходимость заключения сделки без соблюдения предусмотренного законом
порядка, что влечет признание ее недействительной и также не отвечает
интересам потребителей. В соответствии с этим законопроект был тщательнейшим
образом изучен Комитетом по собственности, и комитет пришел к выводу, что
концепцию законопроекта необходимо поддержать. Однако есть одно "но". Комитет
по собственности считает, что на сегодняшний момент государственное
регулирование экономически обоснованных тарифов осуществляется двумя путями:
путь первый - устанавливается фиксированный размер оплаты (цены или тарифа),
и путь второй - устанавливаются предельные уровни оплаты (цены или тарифа). В
том случае, если законом для акционерного общества - субъекта естественной
монополии установлен фиксированный размер оплаты (цены или тарифа), комитет
считает возможным исключить такую сделку из перечня сделок, на которые
распространяется специальный порядок их одобрения, предусмотренный
Федеральным законом "Об акционерных обществах". Если законодательством
устанавливается только предельный уровень оплаты (цены или тарифа), в этом
случае комитет считает невозможным согласиться с позицией об исключении
данных сделок из перечня сделок, на которые распространяется особый порядок
их одобрения, так как возможно установление конкретного уровня цены лицами,
заинтересованными в совершении сделок, а это может повлечь определенные
злоупотребления.
Комитет поддерживает данный законопроект при условии учета замечания, которое
я высказала. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лиана Витальевна. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Есть ли желание выступить у
полномочного представителя президента, у полномочного представителя
правительства? Нет. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 81 Федерального закона "Об
акционерных обществах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества". Доклад представителя Государственной Думы Ярославской области
Петра Ивановича Губочкина. Пожалуйста.
ГУБОЧКИН П. И., представитель Государственной Думы Ярославской области.
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Предмет настоящего проекта закона -
это права тех общественных организаций, которые на протяжении ряда лет
арендуют муниципальные или государственные помещения. В условиях действующего
закона о приватизации они в случае аукционной формы реализации этого
имущества будут обречены на то, чтобы остаться без имущества, и окажутся
выброшены буквально на улицу. Мы говорим о том, что малый и средний бизнес не
выдерживает конкуренции с крупным бизнесом при выкупе, при приобретении
имущества, естественно, что общественные организации, которые не имеют
коммерческих целей и не занимаются коммерческой деятельностью, а занимаются
помощью людям в кризисных ситуациях, продвижением культурных проектов,
спасением людей от каких-то социальных пороков, когда их имущество будет
выставлено на аукцион, будут просто обречены.
Суть законопроекта заключается в следующем. Тем организациям, которые уже на
протяжении ряда лет успешно работают (а деятельность их, соответственно,
проверяется Минюстом) и арендуют помещения, осуществляют какие-то
материальные затраты для поддержания этих помещений, законопроектом
предлагается предоставить право первоочередного выкупа, определенная
преференция, для того чтобы они сохранили возможность легально продолжать
свою деятельность, используя это имущество.
Скажу для примера. В Ярославле, который я представляю, в общем объеме
муниципального имущества доля имущества, принадлежащего общественным
организациям на правах аренды, составляет 2-3 процента, остальное принадлежит
организациям коммерческого толка. Эти общественные организации, несмотря на
то что объем их имущества, так сказать, незначителен, выполняют важную
социальную функцию, способствуя оздоровлению общества, предотвращению
негативных социальных явлений. И если мы не примем данный закон, то
фактически через три года... Вот еще один пример я вам приведу. За время
действия данного закона в Ярославской области, точнее, в городе Ярославле ни
одна общественная организация вообще не смогла принять участия в конкурсе по
причине ограниченных материальных возможностей. Это большая проблема. Я знаю,
сегодня в Думе принимался закон "Об Общественной палате Российской
Федерации", и если Общественную палату можно сравнить с сердцем страны и
общества, то общественные организации на местах - это те капилляры, те
сосуды, по которым происходит движение кислорода. Поэтому я обращаюсь
особенно к комитетам по культуре, по делам общественных организаций, по делам
ветеранов, которые как раз, я считаю, и обязаны защищать интересы широких
социальных слоев, с просьбой поддержать данный законопроект, потому что он
имеет прежде всего социальный характер. Спасибо. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Иванович, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по собственности Лианы Витальевны Пепеляевой.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет
Государственной Думы по собственности не поддерживает концепцию данного
проекта федерального закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его
при рассмотрении в первом чтении.
Основными принципами приватизации являются равенство участников в
приватизационном процессе, открытость приватизации и прозрачность в
деятельности органов государственной власти и органов местного
самоуправления. В последней редакции Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества" были отменены все внеконкурсные
и льготные способы приватизации, включая и выкуп арендатором арендуемого
государственного и муниципального имущества. Причиной отказа от такого
способа приватизации послужили многочисленные факты злоупотреблений, в первую
очередь должностных лиц органов местного самоуправления, в процессе
приватизации.
Преимущество для арендаторов арендуемого государственного и муниципального
имущества, предоставляемое законопроектом, означает невозможность участия в
процессе приватизации иных физических и юридических лиц и нарушает как
базовый принцип равенства участников гражданских правоотношений в целом, так
и принцип равенства покупателя государственного и муниципального имущества в
частности. Кроме того, предоставление законопроектом права органам
государственной власти и органам местного самоуправления самостоятельно
определять порядок приватизации означает нарушение принципа транспарентности
принимаемых решений в процессе приватизации.
Таким образом, по мнению Комитета по собственности, концепция данного
законопроекта противоречит базовым принципам законодательства о приватизации.
Правительство Российской Федерации также не поддерживает концепцию данного
проекта федерального закона. С учетом этого Комитет Государственной Думы по
собственности рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении
в первом чтении. Но вместе с тем комитет отмечает наличие реальной проблемы
приобретения в собственность как рядом общественных организаций, так и
организациями малого и среднего бизнеса имущества, которое они арендуют, и
считает необходимым внесение соответствующих изменений в законодательство в
части поддержки указанных субъектов. Соответствующий проект федерального
закона в настоящее время в стадии подготовки, его внесение предполагается в
апреле - мае этого года. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Лиана Витальевна.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Две руки
вижу: Кузнецов Виктор Егорович и Плетнёва Тамара Васильевна. Кузнецов Виктор
Егорович, пожалуйста.
Микрофон включите.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Лиана Витальевна, что конкретно предполагается по этим субъектам
правоотношений в будущем, вот по собственности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Пепеляевой.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Спасибо. Виктор Егорович, данный законопроект предполагает
предоставить такое право всем общественным организациям. Комитет по
собственности считает возможным - и в настоящее время активно обсуждает
вопрос с правительством - предоставить такое право организациям инвалидов и
предприятиям малого бизнеса. На данный момент идет согласование, но я
надеюсь, что мы решим этот вопрос и, действительно, как я сказала, в апреле -
мае внесем законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёвой Тамаре Васильевне, пожалуйста, включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Лиане Витальевне.
Конечно, против ваших аргументов даже невозможно выступить - они
действительно по нынешнему законодательству вроде как и правильные. С другой
стороны, вы сказали, что равенство всех участников... Равенство - это как бы
имеют право все. Но ведь если смотреть по возможностям финансовым, то разве
можно сказать "равенство" в отношении, допустим, общественной какой-то
организации, которая занимается, ну, детьми например, и коммерческой фирмой!
Вот недавно в нашей же "Парламентской газете" сообщали о факте: пионерский
лагерь "Юнга" под Санкт-Петербургом... теперь там стриптиз-клуб. И так в
принципе будет везде, если мы будем только талдычить наши правила. Из любого
правила есть исключения, и это в наших руках - сделать эти исключения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Пепеляевой.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Тамара Васильевна, вы совершенно правы, что этот вопрос
требует тщательного изучения. В комитете проводится огромная работа по
анализу данного вопроса. К сожалению, мы... вы тоже, я думаю, не сможете
отрицать того факта, что, когда арендаторам арендуемого имущества была
предоставлена возможность выкупа, были многочисленные злоупотребления. Это
вопрос не закона, это вопрос правоприменения. Но необходимо определенные
категории субъектов поддерживать, и мы предполагаем, что такой законопроект
будет внесен. Предполагали внесение законопроекта в самое ближайшее время -
на следующей неделе, но появился еще один законопроект, который в еще более
сложной форме предлагает изменить статью 43. Вот завтра в комитете мы будем
его рассматривать. После этого, я надеюсь, согласованный с правительством
вариант поддержки отдельных категорий в субъектах мы сможем представить в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Три депутата. Пожалуйста,
Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, к сожалению, слишком, так сказать, круто
обошлись вообще с собственностью муниципалитетов в первую очередь. Дело в
том, что бюджетная политика федеральная и региональная такова, что местное
самоуправление сегодня не имеет достаточных средств и свою собственность
использует прежде всего для пополнения бюджета. Приведу один только пример:
наш с вами Новосибирск, Лиана Витальевна, - это 20 процентов, это несколько
миллиардов рублей ежегодно, которые получают за счет сдачи в аренду помещений
разного толка. Конечно, и закон "О приватизации...", и закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
поставили задачу исключить, вообще говоря, возможность муниципалитетов иметь
такую собственность. Зарубежный опыт - как раз наоборот: там предоставляется
возможность иметь любую собственность для решения любых задач обеспечения
жизнедеятельности населения. Мы свели в своем законодательстве всё это к
тому, что вплоть до ручки и стола... Конечно, чиновник будет рад тому, что у
него нет никаких обязанностей, нет никакой заботы... да и желания, вообще
говоря, у него нет этим заниматься за те же самые деньги.
Полагаю, что внесенный законопроект... Вот я представляю сорок советов
ветеранов, которые сегодня работают в нашей области в каждом районе. Завтра
мы им предложим выкупать это имущество пусть даже на каких-то
привилегированных условиях. Ничего они не выкупят! То же самое - детские
организации. Да сколько угодно этих организаций! Но, первое, я бы полагал,
конечно, надо дать право самим муниципалитетам, не настаивать законодательно,
не давить их, не заставлять сбрасывать всю собственность, которая сегодня
обеспечивает не просто жизнедеятельность, но все социальные процессы на
территориях.
И второе. В этом законопроекте говорится только о некоторых условиях,
улучшающих, скажем, положение. Его можно было бы принять в первом чтении и
доработать, с тем чтобы расширить, вообще говоря, понятие и возможность
существования и работы в данной ситуации общественных организаций не просто
инвалидов, как вот там правительство решило вдруг подумать об инвалидах, а
вообще всех организаций.
Моя позиция: надо поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жидких Владимир Александрович, пожалуйста.
ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо большое, Борис Вячеславович.
И соглашаюсь с Виктором Егоровичем, и не могу с ним согласиться, со своим
коллегой, потому что, к сожалению, сермяжная правда жизни говорит об
обратном: как только у общественной организации появляется имущество, и оно
становится собственностью общественной организации, так это имущество тут же
становится яблоком раздора. И примеров таких масса, в том числе и в
Новосибирске, и в Томске.
Как мне представляется, сегодня закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления..." дает некий временной лаг - до 2009 года. Я
считаю, что нам надо использовать этот временной лаг, с уважением отнестись к
законодательной инициативе ярославцев, но, к сожалению, я усматриваю очень
серьезную коррупционную составляющую в их предложении. От этого варианта надо
отказываться, Виктор Егорович абсолютно прав, я тоже считаю, что ни одна
благотворительная или общественная организация, за которой не стоит крупная
олигархическая структура, сегодня не может выкупить имущество, ни одна!
Поэтому нужно дать им время, а муниципалитетам - право определить социальную
значимость той или иной общественной организации.
И в завершение хочу сказать, что у нас из года в год среди наших "афганцев",
членов союза ветеранов Афганистана, конфликт из-за того, что мы когда-то
передали здание в собственность. Закончилось это тем, что мы договорились:
общественная организация "Российский союз ветеранов Афганистана" возвращает в
областную собственность то здание, которое было ей передано. Иначе это вечный
конфликт с очень серьезными последствиями.
Считаю эту законодательную инициативу достаточно интересной, но
преждевременной. На самом деле нужно определиться по механизму
государственной поддержки значимых общественных организаций. Общественная
организация общественной организации рознь, значительно разнятся во многом их
цели и задачи. Поэтому предлагаю эту законодательную инициативу в первом
варианте отклонить и серьезно заняться этой работой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, значимость проблемы, которая сегодня была
поднята представителем Государственной Думы Ярославской области, с моей точки
зрения, трудно, вообще, переоценить. Это проблема крайне серьезная. На
сегодняшний день действует закон "О приватизации...", который как бы
уравнивает субъекты предпринимательской деятельности, субъекты приватизации
при подходе к проведению аукционов и конкурсов. Но так ли это на самом деле?
Существует ли это равенство на практике? Ведь совершенно очевидно, что сам
принцип аукционного подхода предполагает, что собственником становится тот,
кто платит большие деньги. То есть, по существу, мы имеем на сегодняшний
день четкое социальное неравенство и приоритет тех фирм, тех компаний, тех
участников этого процесса, которые обладают крупными финансовыми капиталами.
По существу идет в целом ряде регионов, я думаю, уже почти по всей стране
идет постепенно новый передел собственности: то, что принадлежало
муниципалитетам, субъектам Федерации, в том числе в федеральной собственности
находилось, на сегодняшний день таким вот образом перераспределяется в
частные руки, без какого-либо учета прав арендаторов. К сожалению, прав
арендаторов каких бы то ни было, в том числе и ранее существовавшего
приоритетного права выкупа, на сегодняшний день не существует. Кстати говоря,
в развитых странах как раз наоборот: арендатор такое право имеет в случае,
если приватизация происходит. Если говорить о коммерческих компаниях, крупных
коммерческих компаниях, то, в общем-то, наверное, большой проблемы и не было
бы. Но дело в том, что помимо крупных коммерческих компаний арендаторами
является огромное количество предприятий малого и среднего бизнеса, которые
не обладают крупным капиталом (они прежде всего именно поэтому и являются
арендаторами), а самое главное, те общественные, некоммерческие,
благотворительные организации, в том числе и религиозные, которые также в
основном не обладают собственностью (если, конечно, раньше не успели ее
получить или, как религиозные, не смогли вернуть ранее по закону) и являются
арендаторами. На сегодняшний день при таком подходе все приличные, достойные,
более-менее важные, имеющие какую-либо ценность помещения, - а речь пойдет и
о памятниках культуры, не забывайте это, мы сегодня говорим и о приватизации
памятников культуры, архитектуры, имеющих в том числе историческую и
культурную ценность, - всё это будет идти на аукцион без учета интересов тех
организаций, которые там располагаются. А какие это могут быть организации?
Если мы говорим о культуре, это могут быть музеи; если мы говорим о серьезных
каких-то исторических зданиях, это могут быть и творческие союзы, это могут
быть и организации инвалидов и ветеранов, это могут быть иные социальные
организации - детские, молодежные и так далее. То есть мы подрубаем вообще
развитие гражданского общества. Действие нынешнего закона "О приватизации..."
фактически создает условия для того, чтобы через какое-то количество лет
число общественных организаций резко сократилось и они просто не имели бы
возможности существовать и решать свои какие-то социальные функции.
Какова здесь аргументация? Аргументация простая: государство должно получать
деньги от приватизации и аукцион является наиболее выгодной формой
приватизации, поскольку определяется максимальная цена. Но давайте не будем
забывать и о том, что коммерческая фирма всегда работает в собственных
интересах и, однажды заплатив государству за эту собственность, она ему
больше за нее никогда ничего не даст. В случае же с общественной организацией
- она постоянно ведет работу. Собственно, и смысл существования большинства
некоммерческих благотворительных и общественных организаций - это оказание
каких-либо социальных услуг в основном на безвозмездной основе и оказание
благотворительной помощи. Они, эти организации, решают социальные вопросы,
которые не решает государство. И вообще говоря, когда мы, так сказать,
сегодня в прессе и везде обсуждаем развитие гражданского общества, то уже
есть понимание того, что развитие социальной сферы должно осуществляться не
только со стороны государства, но и со стороны гражданского общества. Но мы,
таким образом, экономическую часть, хозяйственную часть фактически обрубаем,
потому что общественной организации просто будет негде существовать, а
средств на то, чтобы приобрести это помещение в собственность, у нее нет. То
есть, по существу, если оценивать пользу, которую оказывает общественная
организация государству самой своей деятельностью, то может оказаться, что
эта польза неизмеримо больше, чем те деньги, которые заплатит коммерческая
фирма. Как правило, покупателями этих зданий и помещений будут фирмы крупные,
в лучшем случае средние, которые обязательно их перепрофилируют, выбросят
оттуда нынешних арендаторов. И самое главное, что, возможно, они же потом и
вернутся к вопросу аренды, если им это понадобится, но цена этой аренды будет
совершенно другая, совершенно другого уровня, чем сегодня. То есть, по
существу, речь идет о тотальном переделе собственности всех уровней.
Поэтому я считаю, что закон очень важен. Он применяется в ряде регионов, в
частности, насколько я знаю, в Санкт-Петербурге есть закон сегодня, который
дает общественным организациям возможность выкупать арендуемые ими помещения
с рассрочкой, такой закон действует. Здесь есть определенное, может быть,
противоречие с федеральным законодательством, но этот закон действует на
сегодняшний день, и опыт этой деятельности достаточно неплохой, можно было бы
с ним ознакомиться.
Никто не говорит, что закон нужно принимать именно в таком виде и, может
быть, для всех категорий общественных организаций. Во втором чтении мы можем
вернуться к этому вопросу и определиться: какие организации? Может быть, это
должны быть благотворительные организации, организации образования,
организации культуры, инвалидные организации, религиозные организации, эти
категории мы можем определить ко второму чтению, но самое важное на
сегодняшний день - этот закон все-таки принять, поскольку все разговоры о
том, что сегодня в комитете разрабатывается какой-то закон, который изменит
или даст возможность общественным организациям иным образом решать проблемы,
на мой взгляд, безосновательны, потому что, если мы не решаем их таким
образом, как это предлагается сегодня в законе, мы не решаем это больше
никаким образом. Закон "О приватизации..." действует, аукционный порядок
установлен, и другого порядка на сегодняшний день нет, и другой порядок мы не
придумаем: либо арендатор имеет приоритетное право выкупать помещение в
собственность, либо он должен идти на аукцион, и проигрыш его абсолютно
обеспечен, реального равноправия здесь нет. Я прошу это понимать, это
фактически социальное неравенство субъектов аукциона. Поэтому я предлагаю
проголосовать за этот законопроект в первом чтении, а все необходимые
поправки можно будет доработать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, наступило время перерыва, продолжим обсуждение проекта
закона после перерыва, в 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 31 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9%
Отсутствует 32 чел.7,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем работать, продолжаем обсуждение пункта 13. Кто еще хотел бы
выступить? Пожалуйста, Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Внимательно выслушав выступление коллег из дружественных фракций, я пришел к
выводу, что они либо очень долго работают депутатами Государственной Думы и
забыли, как работают муниципалитеты, либо никогда в муниципалитетах не
работали. О чем идет речь? Государственная Дума Ярославской области
предлагает сделать дырку в законе: предлагается на три года предоставлять
рассрочку на выкуп помещения по балансовой цене при условии внесения 40
процентов стоимости в течение первого года с учетом затрат на ремонт. На
сегодняшний день арендные ставки - вы все прекрасно без меня это знаете - в
муниципалитетах раза в три, в четыре, а то и в десять ниже рыночных. Вот
например, что мы сделали у нас в городе Ставрополе, когда я работал в
муниципалитете. Мы предоставили право общественным организациям получать 50
квадратных метров площади бесплатно. Это произвело фурор в городе, и
катастрофически выросло количество общественных организаций. Например, КПРФ у
нас получила 500 квадратных метров, зарегистрировав десять общественных
организаций, так сказать, получила офис в городе - 500 квадратных метров. Это
не нарушение закона, это, так сказать, этические моменты. Ну, никто не
запрещает, - пожалуйста, можно пользоваться.
На сегодняшний день у муниципалитетов есть право предоставлять общественным
организациям помещения в аренду: или на сорок девять лет зарегистрировать
договор в регистрационной палате, или это право бессрочного пользования. Этот
договор расторгнуть можно только по соглашению сторон, и, если общественная
организация данного соглашения не даст, расторгнуть договор невозможно.
Поэтому я не вижу опасений в том, что по принятому нами закону до 1 января
2009 года нужно избавиться от всего несвойственного городу имущества,
помещений, и считаю, что абсолютно ненужный предлагается закон: если
ярославцы хотят каким-то общественным организациям предоставить помещения,
они могут это сделать и сейчас, предоставив помещения в бессрочное
пользование, никто их не заберет. Абсолютно ненужный, несвоевременный и
опасный закон предложен Государственной Думой Ярославской области. Думаю, что
его нельзя ни в коем случае принимать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
Мне кажется, что проблема такая существует. Я согласен с коллегой, который
только что выступал, в том, что, если у муниципалитетов есть добрая воля,
они, естественно, могут решить вопрос в интересах общественных организаций.
Вот мы буквально в перерыве с одним из руководителей Государственной Думы
обсуждали вопрос, связанный с перспективами принятия закона о назначении
мэров городов, потому что не всегда такая добрая воля есть и, наоборот, сама
идеология - чтобы муниципалитеты сбросили с себя собственность, в частности
чтобы не было муниципальных предприятий, - подталкивает неизбежно к тому,
чтобы приватизировать и помещения, которые сегодня сдаются в аренду.
Совершенно очевидно, что в этом контексте, при таком развитии событий,
общественные организации могут быть "вымыты" с тех площадей, которые они
сегодня занимают, а если у людей нет возможности даже собраться, естественно,
у них не будет возможности и работать. Что такое общественная организация?
Это и инвалиды, это и чернобыльцы, это и профсоюзы, это и общества защиты
прав потребителей. И надо иметь в виду, что очень многие общественные
организации просто по роду своей деятельности находятся в конфликте с
муниципальными властями. Скажем, организация по защите прав потребителей - по
определению, если повышаются коммунальные тарифы, она должна смотреть,
насколько они законно или незаконно повышены, и, если придет к выводу, что
необоснованно, подать в суд на мэра города. Если мы исходим из доброй воли
муниципалитетов, я думаю, мы найдем немного мэров городов, готовых заключать
договора на сорок девять лет с общественными организациями, которые с ними
судятся. То же самое профсоюзы: задержки заработной платы, их неповышение в
условиях, когда за сам размер заработной платы теперь отвечают местные органы
власти... Поэтому в данном случае полагать, что проблема может быть решена на
местном уровне, - мне кажется, это неправильно, это просто-напросто
игнорирование тех реально существующих противоречий, которые есть в обществе.
То, что предлагают ярославцы, концептуально верно. Мы уже неоднократно
принимали некие законы за основу, вспомните хотя бы легендарный 122-й закон,
Жилищный кодекс, потом мы их дорабатывали, хотя вот их лучше было бы не
принимать даже и в первом чтении. Тем не менее если мы исходим из той
идеологии, что мы разворачиваем, развиваем гражданское общество - вот сегодня
приняли закон "Об Общественной палате...", - то нам по определению нужно
стимулировать развитие общественных организаций, а учитывая, что вопросы,
связанные с их работой, неизбежно упираются в вопросы, связанные с тем, где
им собираться, нам надо создать им преференции, дополнительные условия, для
того чтобы они могли функционировать. В данном случае речь не идет о том,
чтобы бесплатно давать площади, речь идет просто о неких преимуществах,
потому что по определению профсоюз - это не бизнес, он проиграет конкурс,
объединение, скажем, инвалидов - это не коммерческая структура, оно проиграет
конкурс, и в результате просто-напросто мы загоним всех в подполье, мы людей
выкинем из помещений, где они находятся, и тем самым просто разорвем, так
сказать, остатки контактов между властью и населением, что для власти,
вообще-то, всегда заканчивалось плохо, и в 17-м году, и в 91-м.
Поэтому, я считаю, ярославцев надо поддержать, а что касается всех замечаний,
предложений и прочего, можно будет их рассмотреть уже ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Нет больше желающих выступать? Черепков Виктор Иванович, пожалуйста.
ЧЕРЕПКОВ В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Я, и как мэр, и как представитель общественной организации, хочу поддержать
этот законопроект. Для примера приведу вам один убийственный факт. Партия
"Свобода и Народовластие", которую я возглавляю, - а это не просто партия, а
система, состоящая из пятидесяти восьми элементов - до сих пор на территории
Москвы не имеет ни одного квадратного метра, хотя сегодня численность этой
партии - сто семь тысяч. Для примера приведу факт, что сто двадцать пять
структур "единороссов" получили у Лужкова просто так помещения. Я обращался к
Лужкову и как мэр, и как политик, ну и как депутат, естественно, до сих пор
ответ только один: вы общероссийская партия, обращайтесь, пожалуйста, в
министерство имущества. Вот вам жизнь. Как мэр, я очень хорошо знаю, как
манипулируют этим... Поэтому я поддерживаю предложение ярославцев. Мы должны
законодательно такие нормы проводить, это жизненно необходимо, чтобы власть
не имела возможности манипулировать в этом вопросе, как это делают Лужков на
территории Москвы и тем более другие - и в Тамбове, и в Ростове, и в
Ярославле.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у полномочного представителя
президента? У полномочного представителя правительства? Докладчик и
содокладчик не хотят выступить с заключительным словом? Содокладчик,
пожалуйста. Пепеляева Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемые коллеги, с учетом того, что обсуждение данного
законопроекта шло столь активно и даже эмоционально, я считаю важным еще раз
пояснить позицию комитета.
Первое. Безусловно, существуют базовые принципы приватизации - это равенство
покупателей и открытость процессов. Догма ли это для комитета, или мы считаем
возможным тем или иным субъектам предоставить государственную поддержку? Да,
считаем возможным.
Теперь второе. Каким субъектам? Законопроект предполагает, что это должны
быть все общественные организации. Считаем, что вряд ли это возможно. Это
возможно для организаций инвалидов, и, кроме того, мы считаем важным
предоставить такую государственную поддержку предприятиям малого и среднего
бизнеса.
Третье. Почему мы считаем, что порядок, который предложен данным
законопроектом, не может быть применен? Да потому, что если в таком виде
законопроект будет принят, то, как только он вступит в силу, чрезвычайно
вероятно заключение огромного количества договоров аренды общественными
организациями, которые близки к должностным лицам, органам государственной
власти либо органам местного самоуправления, и с учетом того, что сейчас
ожидается массовая приватизация, массовая продажа имущества, это имущество по
низким ценам будет продано. Мы считаем важным установить такой порядок, когда
подобная возможность будет предоставлена только тем арендаторам, которые уже
заключили договор аренды и длительное время этим имуществом пользовались.
И четвертое. С учетом активного обсуждения вопроса о том, предполагается ли
внесение некого иного законопроекта либо не предполагается, я хочу еще раз
заверить, что действительно в комитете такая проблема обсуждается, не
исключено, что состоится "круглый стол" в ближайшее время, и такой вопрос мы
предполагаем максимально быстро рассмотреть. Каким-то субъектам, несмотря на
наличие главных, базовых принципов, мы предполагаем государственную поддержку
предоставить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 14, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об энергосбережении". Доклад депутата Государственной Думы
Валентина Степановича Романова. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, базовый закон "Об энергосбережении" был принят 3 апреля
1996 года. Прошло около девяти лет. Закон сыграл позитивную роль, но практика
его применения показала, что в нем отсутствует достаточный стимул к
энергосбережению, не проработан механизм финансирования программы
энергосбережения, не учтены особенности работы в бюджетной сфере и так далее.
Поэтому не случайно в 2001 году группа специалистов разных министерств и
группа депутатов Государственной Думы начали работать над проектом
предлагаемого вам закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об энергосбережении".
Концепция проекта закона была поддержана более чем пятьюдесятью субъектами
Российской Федерации, в том числе такими индустриальными областями, как
Свердловская, Тюменская, Саратовская, Ханты-Мансийским автономным округом и
другими. Законопроект поддержало межфракционное объединение "Энергия России",
которое 4 декабря 2001 года специально обратилось к председателю
правительства. Он был поддержан на парламентских слушаниях по энергетической
стратегии России в октябре 2000 года. И наконец, еще раз хочу подчеркнуть,
что на протяжении многих месяцев активное участие в работе над концепцией
закона принимали специалисты Минэнерго, Минэкономразвития, Минфина,
Минпромнауки, Госстроя и так далее.
Совет Государственной Думы рассмотрел проект закона 25 декабря 2001 года,
направил в правительство, а дальше начались сложные перипетии. В течение трех
лет мы, авторы, не могли сдвинуть эту проблему с мертвой точки, хотя комитет
по энергетике многократно и довольно плотно занимался этим вопросом, я это
хотел бы подчеркнуть. За эти годы многое было принято в сфере
законодательства, но проблема эффективных стимулов к энергосбережению не была
решена. Но прежде чем говорить о содержании проекта закона, я хотел бы
несколько слов, коллеги, сказать о масштабном взгляде на эту проблему.
ХХI век, безусловно, можно определить как век усиленной конкуренции за
выживание в условиях ограниченности ресурсов на планете. Маленькая деталь: по
данным Организации Объединенных Наций, к 2050 году из девяти миллиардов
населения планеты не будут иметь качественной воды три миллиарда. Весной 2004
года "Бритиш Петролеум" сделала заявление, что в России запасов нефти
осталось на двадцать два года. Министерство природных ресурсов считает, что
эта цифра занижена. Но что бы мы ни говорили, речь идет о практических
контурах ситуации, когда в стране может сказаться острейший дефицит ресурсов,
и это при том, что Россия сегодня является богатейшей страной мира по
ресурсам, в частности, есть научная оценка, что объем разведанных ресурсов у
нас - 10 триллионов долларов, а неразведанных - до 200, в четыре раза больше,
чем в Соединенных Штатах! Должен сказать, пользуясь случаем, что огромную
тревогу вызывает поставленная задача увеличения ВВП в два раза, она требует
примерно такого же рывка в объеме энергопроизводства, однако, к сожалению,
темпы ввода мощностей в энергетике резко отстают от этой задачи, а если
говорить о состоянии основных фондов, то они в немалой мере изношены.
Наконец, напомню, что Энергетическая стратегия России на период до 2020 года,
утвержденная правительством в сентябре 2003 года, определяет, что на
ближайшие двадцать лет требуется до 800 миллиардов долларов капиталовложений.
Эта цифра пока ничем не подкрепляется. Сегодня коллега Драганов правильно
отмечает, что за прошлый год иностранные инвестиции в России составили только
7-8 миллиардов, собственные - 50, но это ведь на всю экономику страны! Вот
под этим углом зрения решение проблем ресурсосбережения, проблем
энергосбережения становится абсолютно неотложным.
К великому сожалению, правительство по мотивам, которые только ему ясны,
повторяю, три года не помогало нам сдвинуться с мертвой точки. Сегодня
законопроект предлагается к отклонению. Как проголосует большинство,
посмотрим, скорее всего, поддержит позицию правительства. Правительство нас
заверяет, что к ноябрю - декабрю внесет новый вариант законопроекта. Мы не
отказываемся активно работать над ним, но сегодня я еще раз от имени тех
депутатов, которые в свое время работали над этим проектом, прошу поддержки.
Во-первых, потому, что, мы считаем, явно необходимы методы регулирования в
этой сфере, речь идет, в частности, об энергетических обследованиях,
проводимых соответствующими уполномоченными органами власти. Во-вторых,
должны разрабатываться энергетические паспорта организациями-потребителями.
В-третьих, необходима разработка топливно-энергетических балансов как на
уровне субъектов Российской Федерации, так и на уровне муниципалитетов и
организаций. Наконец, мы полагаем, что обязательный характер должна носить
энергетическая экспертиза при проектировании и строительстве новых,
расширении или реконструкции действующих предприятий. Мы полагаем, что должны
быть введены в систему разработки и реализации федеральной программы
энергосбережения аналогичные программы энергосбережения на региональном,
муниципальном уровнях. Мы считаем, что нам надо быть готовыми к лимитированию
потребления энергетических ресурсов. Повторяю: нас балуют история, природа,
но это не будет век длиться. Мы ставим вопрос о создании механизма
финансирования программ в области энергосбережения, в частности хотели бы,
чтобы закон утвердил, во-первых, участие бюджетов всех уровней, во-вторых,
создание целевых консолидируемых средств энергосбережения, применение на эти
цели части средств экологических фондов субъектов Федерации, привлечение
средств российских, иностранных инвесторов и, естественно, в огромной мере
привлечение средств самих хозяйствующих субъектов.
Мы полагаем, что бюджет должен выделять существенную долю на финансирование
программ энергосбережения для объектов, которые находятся на бюджетном
попечении, и что какая-то часть бюджетных средств могла бы выделяться
хозяйствующим субъектам на возвратной основе, в случае когда их объекты
включены в федеральную, региональную или муниципальную программы
энергосбережения.
Мы считаем, что сегодня в стране катастрофически недооценивается вся эта
проблема, поэтому думаем, что закон должен отрегулировать направление средств
из бюджетов не только на реализацию самих технологий, но и на
научно-исследовательские работы и на разработку нормативной базы. В законе
предусматривается, что ежегодно доля в 5 процентов от установленных на
планируемый год лимитов потребления энергоресурсов в стоимостном выражении
должна была бы направляться на финансирование именно этих целей -
энергосбережения. Аналогичная цифра - 5 процентов - закладывается и для
субъектов Российской Федерации.
Мы считаем, что создание четкого финансового механизма, и финансирования, и
стимулирования, чрезвычайно важно. В частности, предусматривается в проекте
закона то, что субъекты могли бы устанавливать льготный порядок
налогообложения по налогу на прибыль для организаций, которые осуществляют
монтаж приборов учета и регулирования расхода энергоресурсов.
Наконец, в проекте закона предусматривается четкий механизм административных
санкций в случаях, когда нарушаются правила или допускаются
непроизводительные расходы энергетических ресурсов: для должностных лиц
организаций административный штраф - от десяти до двадцати минимальных
размеров оплаты труда, а для юридических лиц - от ста до двухсот минимальных
размеров. Право юридических лиц оспаривать такого рода решения в арбитражном
суде также предусматривается законом.
И общий вывод. Только сочетание объективных и субъективных причин привело к
тому, что Россия сегодня имеет катастрофическую картину вот в такой сфере. Мы
считаем, что у нас много энергоресурсов, но вот что с нами происходит. Если
взять десятилетие, с 81-го по 91-й годы, то в то время экономическая политика
государства обеспечила следующее: прирост запасов нефти, который превышал
добычу в 1,9 раза, прирост по газу - в 4,6. Наоборот, в последнее десятилетие
наблюдается хроническое съедание запасов, в частности нефтедобыча на 20
процентов превышает прирост запасов.
Возьмем два крупнейших промышленно-финансовых комплекса: "Газпром" в 2003
году направил на геолого-разведочные работы менее 1 процента своей выручки,
добыл 520 миллиардов кубометров газа, а на баланс поставил 427; "ЛУКойл"
добыл 82 миллиона тонн, а открыл месторождений и поставил на баланс 60. Если
в таком направлении идти, то очень скоро Россия столкнется с острейшим
дефицитом нефти и газа и для внутренних нужд. А мы говорим об удвоении ВВП, о
том, что энергетика должна динамично развиваться. Повторяю: есть вот эта
сторона - развитие, наращение, увеличение, есть одновременно более
злободневная, трудная, масштабная задача энергосбережения, которое должно
охватить всю систему народного хозяйства.
Я прошу депутатов о поддержке проекта закона. Если же он будет отклонен, мы
продолжим работу над тем вариантом, хотя повторяю: у меня большие сомнения,
что правительство сдержит слово и к ноябрю внесет некий новый вариант.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Юрия Александровича Липатова? Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Довожу до
вашего сведения, что проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об энергосбережении" (в части определения
финансовых механизмов стимулирования и внедрения быстроокупаемых
отечественных энергосберегающих проектов), внесенный депутатами Липатовым,
Романовым и депутатами Государственной Думы третьего созыва Петровым и
Швыряевым, был инициирован мною. Решение о разработке и внесении указанного
проекта было вызвано результатами практической работы в области
энергосбережения в условиях действия принятого 3 апреля 1996 года
Федерального закона "Об энергосбережении". Этот закон носит общий характер,
что существенно отражается на результатах всей работы по повышению
энергоэффективности, он не содержит необходимых требований к мерам
стимулирования энергоэффективности, не определяет механизмов финансирования
программ энергосбережения и не учитывает особенностей энергосбережения в
организациях бюджетной сферы, не устанавливает мер административного и
экономического воздействия по отношению к юридическим и физическим лицам за
непроизводительное и безучетное потребление энергетических ресурсов.
На протяжении трех лет шли переговоры с правительством о судьбе данного
проекта закона. В 2002 году была просьба отложить рассмотрение из-за большой
перегрузки, тогда Государственная Дума рассматривала глобальные законы о
реформировании отраслей электроэнергетики, связи и железнодорожного
транспорта. Далее последовали обещания, что правительство самостоятельно
внесет законопроект об энергосбережении, учитывая, что данный документ
содержит серьезные недостатки, носящие принципиальный характер, на что
указывается в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы и
в официальном отзыве Правительства Российской Федерации. В декабре 2004 года
Комитет по энергетике, транспорту и связи провел парламентские слушания об
энергосбережении, где Министерство промышленности и энергетики Российской
Федерации представило концепцию проекта федерального закона о внесении
изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении" и техническое задание,
утвержденное Минюстом. Согласно плану законопроект должен быть внесен в
Государственную Думу в декабре текущего года. В настоящее время создана
рабочая группа, в которую от Государственной Думы включены депутаты Липатов и
Романов. На основании вышеизложенного я, как член группы авторов
законодательной инициативы, удовлетворен тем, что мы добились от
правительства конкретных шагов по разработке очень важного для экономики
страны закона, поэтому я отозвал подпись с обсуждаемого сегодня документа. На
данный документ нет заключения Правительства Российской Федерации, отзыв
отрицательный. Комитет по энергетике, транспорту и связи выходит с
предложением отклонить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один вопрос.
Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
К Юрию Александровичу вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда вам будет удобнее на трибуне.
Пожалуйста, Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М. Юрий Александрович, а что, нельзя этот законопроект ко второму
чтению поправить с точки зрения учета замечаний правительства? Потому что в
заключении правительства в последней строчке говорится о том, что
правительство работает... и вроде бы можно было в этот законопроект внести
изменения, чтобы во втором чтении учесть.
ЛИПАТОВ Ю. А. Ну, тогда я немножко обратился бы к истории. Вообще, отношение
правительства к этому документу трехлетней давности было категорически
отрицательное. Если говорить об истории, то вообще этот документ инициировало
министерство энергетики правительства Касьянова и оно не в состоянии было
внести этот законопроект в правительственный план рассмотрения федеральных
законов. Поэтому, по сути дела, вот этот документ, разработанный и не
Липатовым, и не Романовым, разработан специалистами из Министерства
энергетики и был внесен. Долгие были разговоры на эту тему, Шаронов был
категорически против. И то, что сейчас рассмотрение проекта закона
сдвинулось, это только благодаря тому, что этот документ был внесен. Был
определенный, я бы сказал, торг, и то, что сейчас правительство разрабатывает
закон и он должен быть внесен в декабре, - это, по сути, была личная
договоренность Христенко, и документ сейчас разрабатывается.
Если говорить конкретно о том документе, который мы сейчас рассматриваем, то,
к большому сожалению, - и я это понимал три года назад - правительство
никогда на этот документ не даст заключения, потому что финансовое
обоснование, или тех средств, которые должны быть выделены на реализацию
этого закона из федерального бюджета, оставляет желать лучшего. Поэтому я
думаю, что мы сейчас на правильном пути: в плане правительства закон есть,
депутаты Госдумы в рабочую группу включены. И я обещаю, что мы с Валентином
Степановичем будем держать этот вопрос под контролем. Кстати говоря, что
касается выступления Валентина Степановича, я его полностью поддерживаю:
абсолютно четкая постановка вопроса. И мы вам обещаем, что если правительство
будет затягивать с этим документом, то мы вас проинформируем и, я думаю,
попросим помощи, для того чтобы необходимый закон двинуть вперед.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Пожалуйста, депутат Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я думаю, что сегодня,
особенно при переходе к рыночной экономике, нам необходимо отклонить данный
законопроект, так как частные лица и организации, которые предполагают
работать на себя экономически выгодно, сами ведут этот контроль, и
довольно-таки четко, а что касается контроля в рамках работы государственных
организаций, то только они, никоим образом не подрядные организации, должны
контролировать и обеспечивать экономию данного ресурса. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента?
Полномочному представителю правительства? Докладчику?
Пожалуйста, включите микрофон Романову Валентину Степановичу.
РОМАНОВ В. С. Я хотел Сергею Юрьевичу пояснить. Сегодня валовый внутренний
продукт, удельная энергоемкость ВВП России примерно в три раза, к сожалению,
хуже показателей индустриальных стран Запада. Частный сектор, к великому
сожалению, не демонстрирует, что он осознает, что нас ждет при вступлении в
ВТО, какова будет степень конкуренции, в том числе и в русле этой проблемы. И
я понимаю, когда говорят: рынок в итоге заставит производителей и
потребителей - всех считаться с тарифами, ценами и они будут поджиматься.
Абсолютно убежден, что речь должна идти о гармоничном соединении рыночных
структур и давления, роли государственных и соответствующих муниципальных
структур. Мне кажется, что это более целесообразный вариант. Кстати говоря,
практика Запада показывает, что там государство не наблюдатель в этой сфере.
Вспомните, что творилось в Калифорнии, мы об этом когда-то в Думе говорили:
Президент Соединенных Штатов немедленно объявил чрезвычайное положение,
многие штаты отменили ранее принятые законы о свободе тарифного
регулирования, когда рынок сам решает, и немедленно перешли к разработке
поправок в законодательной сфере. Повторяю: даже такая крупнейшая
экономическая структура, как Соединенные Штаты, не позволяет себе роскоши
надеяться на авось, только на стихию частных производителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об энергосбережении".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 15, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 29
Закона Российской Федерации "О недрах". Доклад представителя Саратовской
областной Думы депутата Государственной Думы Петра Петровича Камшилова.
КАМШИЛОВ П. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Саратовская областная Дума
предлагает дополнить статью 29 Закона Российской Федерации "О недрах" частью
третьей, устанавливающей упрощенный порядок экспертизы запасов подземных вод,
добываемых одиночными скважинами, и постановки их на государственный учет. В
настоящее время государственная экспертиза запасов подземных вод и постановка
их на государственный учет для крупных (групповых) водозаборов осуществляется
Федеральным агентством по недропользованию, а для малых (одиночных)
водозаборов - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Следует заметить, что одиночные водозаборы - это в основном те водозаборы,
которые расположены в сельской местности, в малонаселенных пунктах, на дачных
участках. Состав материалов, требуемых для государственной экспертизы запасов
подземных вод, и размер платы (а он составляет 80 тысяч рублей при
предоставлении участка недр в пользование и 20 тысяч рублей при переоценке
запасов) для групповых водозаборов, которые обеспечивают крупные промышленные
объекты и города, и для одиночных водозаборов, которые обеспечивают мелкие
хозяйства и индивидуальные дома, одинаковы. Это приводит к необоснованному
удорожанию государственной экспертизы запасов подземных вод, добываемых
одиночными водозаборами, затягиванию сроков экспертизы и искажению данных
государственного учета. Необходимо упрощение государственной экспертизы
запасов подземных вод, добываемых одиночными водозаборами. Поэтому
Саратовская областная Дума предлагает дополнить статью 29 Закона Российской
Федерации "О недрах" новой частью, третьей, следующего содержания: "Для
одиночных скважин добычи подземных вод, находящихся в эксплуатации,
государственная экспертиза запасов не проводится. Оценка эксплуатационных
запасов и постановка на государственный учет таких скважин производится на
основании статистических данных периода эксплуатации их по количеству и
качеству воды".
На законопроект поступило восемьдесят восемь отзывов от шестидесяти двух
субъектов Российской Федерации, в том числе семьдесят пять положительных.
Я прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать инициативу Саратовской областной
Думы и принять в первом чтении проект федерального закона № 97531-4 "О
внесении изменения в статью 29 Закона Российской Федерации "О недрах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Петрович. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по природным ресурсам и
природопользованию Валерия Владимировича Прозоровского. Пожалуйста.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Саратовская областная Дума
внесла на рассмотрение проект федерального закона № 97531-4 "О внесении
изменения в статью 29 Закона Российской Федерации "О недрах" (о
государственной экспертизе запасов подземных вод для одиночных скважин).
Комитет по природным ресурсам и природопользованию рассмотрел указанный
законопроект и считает, что предложение Саратовской областной Думы о
необходимости упрощения процедуры государственной экспертизы запасов
подземных вод, добываемых одиночными скважинами, действительно актуально.
Нельзя требовать одинаковый перечень документов и одинаковую плату за
экспертизу групповых водозаборов, которые обеспечивают города и промышленные
гиганты, и одиночных водозаборов, обеспечивающих индивидуальные дома и мелкие
хозяйства. Однако, на наш взгляд, указанный законопроект не решает данную
проблему, так как отменяет обязательную государственную экспертизу и
подменяет государственный учет запасов учетом скважин. Поэтому комитет на
своем заседании 13 января этого года в присутствии официального представителя
Саратовской областной Думы депутата Государственной Думы Петра Петровича
Камшилова рекомендовал Саратовской областной Думе доработать законопроект с
учетом поступивших отзывов, замечаний и предложений. Одновременно для решения
указанной проблемы комитет обратился в Министерство природных ресурсов с
предложением внести соответствующие изменения в нормативные правовые акты.
Однако Саратовская областная Дума никаких шагов по изменению законопроекта не
предприняла, фактически оставила проект федерального закона в прежней
редакции.
В связи с изложенным Комитет по природным ресурсам и природопользованию
рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона в
первом чтении. В дополнение хочу сказать: сейчас, в процессе работы над
изменениями в Закон "О недрах", эта, на наш взгляд, очень актуальная проблема
тоже будет решаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов нет. Будут ли желающие
выступить? Есть желающие выступить. Савченко Олег Владимирович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трепов Евгений Александрович, пожалуйста.
ТРЕПОВ Е. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Мне бы хотелось отметить, что законопроект, конечно, очень важен и нельзя
оставлять одинаковую плату для частных водозаборов и для водозаборов
коллективных. Конечно, нужно вернуться к рассмотрению этого законопроекта и
предложить Саратовской Думе, так скажем, доработать его с учетом тех
поправок, которые предложены.
Что касается предлагаемого принципа учета по скважинам, то я считаю, что это
слишком упрощает проблему и подходить так к запасам, к нашим недрам
недопустимо. Все-таки государство должно иметь полную картину и полный анализ
тех запасов, которые есть в недрах страны. Поэтому я считаю, что законопроект
нужно доработать, а в том виде, в каком его предлагает Саратовская Дума,
принимать проект сейчас в первом чтении нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Нет больше желающих? Есть ли необходимость выступить у полномочного
представителя президента? Полномочного представителя правительства? Нет. Есть
ли необходимость выступить еще раз докладчику, с заключительным словом? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 29 Закона Российской Федерации "О недрах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9%
Результат: не принято
Не принимается.
У нас три проекта постановлений Государственной Думы. Пункты 16 и 17 касаются
проектов постановлений "Об изменениях в составе представителей
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в российской
части двусторонней межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального
Собрания Российской Федерации и Верховного Совета Украины" и "О
сопредседателе двусторонней межпарламентской комиссии по сотрудничеству
Федерального Собрания Российской Федерации и Верховного Совета Украины от
российской части данной комиссии". Есть ли вопросы по текстам постановлений,
по пунктам 16 и 17? Нет вопросов. Ставится на голосование проект
постановления под пунктом 16 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы под пунктом
17 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18, о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации "К
Национальной ассамблее Нигерии". Есть вопросы или необходимо осветить?..
Вопросы есть. Тогда, пожалуйста, Владимир Алексеевич Васильев, кратко
изложите суть постановления.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Мы с вопроса сразу начнем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы сначала осветите тогда, Владимир Алексеевич,
кратко суть.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ. Хорошо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В октябре 2003 года по
подозрению в контрабандном вывозе сырой нефти в экономической зоне Нигерии
силами их ВМФ был задержан принадлежащий греческой компании "Клара-сервис"
танкер "Африкан прайд", зарегистрированный в Панаме. На его борту находился
интернациональный экипаж, двадцать два человека, среди них восемнадцать
российских граждан, в том числе капитан и старший помощник. Все они являются
жителями Краснодарского края. Узнав о случившемся из средств массовой
информации, наше посольство предприняло необходимые в этой ситуации демарши
перед нигерийскими властями, установило контакт с задержанными.
Учитывая, что незаконный вывоз сырой нефти квалифицируется в Нигерии как
тяжкое правонарушение и в зависимости от его масштабов может караться вплоть
до пожизненного заключения, МИД России, озабоченный судьбой задержанных
российских моряков, взял этот вопрос под постоянный контроль. Работа
проводилась через нигерийское посольство в Москве, мы не единожды встречались
с посольскими работниками. Министр иностранных дел Лавров обратился в марте
2004 года к своему нигерийскому коллеге со специальным посланием с просьбой
принять необходимые меры для скорейшего освобождения российских моряков и их
репатриации на родину, которое до настоящего времени остается без ответа.
Власти Нигерии не пошли на политическое решение этого вопроса, исходя из
того, что он должен быть рассмотрен в рамках правового поля. Однако с самого
начала следствие велось с грубыми процессуальными ошибками, грешило
предвзятостью. Роль лиц, на которых должна лечь главная ответственность, -
владельцев груза и фрахтователей, каковыми является нигерийская компания
"Фабиско", замалчивалась. Прослеживалось явное стремление переложить
обвинение на тех, кто осуществил сугубо технические функции, то есть на
экипаж танкера. В марте 2004 года началось слушание дела в суде Лагоса в
Нигерии. Обвинение было предъявлено лишь части экипажа танкера, в том числе
двенадцати российским морякам, включая и капитана. В этой связи они были
переведены с танкера, где находились под охраной, на берег и помещены в
тюрьму. Условия содержания россиян были достаточно сносными, им было
предоставлено несколько отдельных камер, за счет работодателя обеспечено
питание, они имели возможность переписываться и общаться по телефону со
своими родственниками в России, их регулярно посещали консульские сотрудники
посольства. Ситуация резко изменилась в результате угона танкера в августе
2004 года из порта Лагоса, организованного его владельцем. В этой операции
приняли участие также шестеро находившихся на нем россиян, которые вскоре
после этого вернулись на родину. Такое развитие событий негативно отразилось
на положении оставшихся в Нигерии двенадцати российских моряков, они были
переведены в тюрьму строгого режима и получают только предусмотренное
условиями содержания питание, не имеют связи с родными, ограничены в
контактах с представителями посольства, на них оказывается моральное
давление, унижается их человеческое достоинство. Вследствие этого практически
у всех резко ухудшилось состояние здоровья, что было зафиксировано врачом
посольства, который до февраля сего года имел возможность периодически
осматривать соотечественников в тюрьме, а в настоящее время под предлогом
отсутствия лицензии для работы на территории Нигерии ему отказано в посещении
моряков.
Вопрос об улучшении условий содержания россиян и ускорении завершения
судебного процесса был поставлен первым заместителем министра иностранных дел
России Лощининым в ходе его беседы с государственным министром иностранных
дел Нигерии Танко, состоявшейся в Москве в декабре 2004 года. Российскому
посольству выделены средства, которые оно не может использовать для оказания
морякам квалифицированной медицинской помощи, а в случае освобождения моряков
из тюрьмы под подписку о невыезде есть возможность размещения их в жилом
комплексе торгового представительства.
В настоящее время также не получен ответ от нигерийских властей на письмо
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Косачёва.
Судебный процесс над членами экипажа танкера "Африкан прайд" продолжается уже
почти год. По мнению защиты, рассмотрение дела умышленно затягивается в связи
с отсутствием у обвинительной стороны убедительных доказательств того, что
основная ответственность за попытку совершения противоправных действий лежит
на экипаже судна.
Как вам известно, в феврале сего года родственники объявили голодовку в
городе Новороссийске с целью привлечь внимание российских властей и
общественности к данной проблеме. После более подробного изучения этого
вопроса, после разговора с нашим послом в Нигерии, а также с послом Нигерии в
России и после консультаций с руководством Думы депутатами Боосом, Косачёвым
и мной было принято решение о внесении на рассмотрение Государственной Думы
данного обращения к Национальной ассамблее Нигерии с просьбой, естественно,
решая этот вопрос в правовом поле, отнестись гуманно к нашим
соотечественникам, задержанным в Нигерии, и посодействовать тому, чтобы или
судебное разбирательство было закончено как можно быстрее (и тогда бы мы
поняли, какие обвинения предъявлены и какое наказание следует), или, если
необходимых доказательств нет, чтобы освободили наших соотечественников и
отправили их в Россию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Алексеевич, минуточку. Вопрос, я вижу.
Шишкарёв Сергей Николаевич, пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н., фракция "Родина".
Если можно, не вопрос, Борис Вячеславович, а короткое выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Нет вопросов? Есть. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Владимир Алексеевич, ну, во-первых, спасибо, что вы
такое заявление сделали. Наверное, все в зале сидят и думают: ну, дожили.
А вопрос такой. Скажите, пожалуйста, почему, как вы думаете, - это ведь
специально делается властями Нигерии, - почему заведомо затягивается
рассмотрение вопроса и почему такое отношение к гражданам России? Это ведь не
первый случай. И с летчиками был случай в другом африканском государстве, и
вот теперь на Украине, в Молдове и так далее... Почему такое отношение к
гражданам нашей страны?
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, я бы не стал заявлять, что такое отношение только к нашим
гражданам, потому что среди задержанных, по нашим сведениям, есть и
представители других государств - я не буду их называть, - они находятся в
таких же условиях. Ну а почему так стали относиться к задержанным? Я еще раз
подтверждаю, что после того, как был совершен угон танкера, а его совершили
те, кто остался на этом танкере, в том числе и наши соотечественники,
власти... Кстати, сначала этим делом занимались военно-морские власти, и они
через военную прокуратуру, так сказать, вели следствие по данному вопросу,
потом дело было передано под юрисдикцию гражданских властей, и те сразу
приняли вот такое решение - о помещении в тюрьму строгого режима. Что такое
тюрьма строгого режима в Нигерии, думаю, не надо объяснять: открытая яма, в
которой находятся люди.
На сегодняшний день мы не заявляем о том, что они ни в чем не виновны,
действительно, пусть разбирается суд, но то, что с ними раньше было обращение
значительно лучше и гуманнее, - мы должны это подтвердить и потребовать
сейчас по крайней мере возврата к этому, если невозможно их вернуть сразу в
Россию. Говорить же о том, что только с российскими так обращаются, - я
думаю, будет неправильным.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ. Раньше у нас всё было, сейчас многого нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Алексеевич, присаживайтесь.
Пожалуйста, для выступления Шишкарёву Сергею Николаевичу включите микрофон.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я, конечно,
благодарен, коллегам из Комитета по международным делам за то, что подняли
эту острую проблему. Дело в том, что я не могу не выступить по этому поводу,
потому что сам являюсь жителем Новороссийска. Я встречался с семьями моряков,
действительно объявлена бессрочная голодовка, потому что связь была с нашими
моряками после того, как они были помещены в тюрьму строгого режима, где
условия на самом деле невыносимые: они находятся по три человека в камерах
два на три метра без окон и туалетов, но связь эта прервалась, семьи даже не
имеют возможности узнать о состоянии их здоровья, а по нашим сведениям, два
человека уже серьезно больны малярией и требуется их немедленная
госпитализация. Да, усилия МИДом предпринимаются, да, проводятся встречи с
послом Нигерии, есть контакты с прокуратурой Нигерии, но проведено уже около
двадцати судебных заседаний, и тем не менее ни на одном из них конкретного
обвинения предъявлено не было. Самое печальное, сейчас меняется формулировка,
говорится, что танкер был задержан уже не в нейтральных водах, а в
территориальных водах Нигерии, что существенно может повлиять на ход процесса
и на вынесение возможного приговора в отношении наших моряков.
Я хотел бы, чтобы подключилась к этому вопросу не только Международная
федерация транспортников, но, возможно, и российская Генеральная прокуратура,
потому что у нас уже есть положительный, пока, наверное, единственный, опыт
защиты российских интересов за рубежом в плане конкретного участия в делах,
связанных с правонарушениями или с конкретными преступлениями на российской
территории. Два с лишним года назад в этом зале депутаты третьего созыва
принимали постановление в отношении убийства в городе Новороссийске
итальянскими моряками судна "Витторио Венето" Александра Розенбаха,
российского подростка. Сегодня уже проведены предварительные заседания в
Италии, и 19 мая будет очередное судебное заседание. Виновный найден, это
итальянский моряк Джузеппе Пиллера, которому уже практически предъявлено
обвинение, и ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати
одного года, а также выплата материальной компенсации семье погибшего.
Я предлагаю поддержать данное постановление и очень надеюсь, что наши
нигерийские коллеги прислушаются к голосу российской Государственной Думы и,
во всяком случае, обеспечат независимое и беспристрастное, а самое главное,
достаточно быстрое расследование, потому что больше всего пугает и моряков, и
их семьи неизвестность. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Национальной ассамблее Нигерии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принимается.
Продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении. Пункт 19, о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)". Доклад представителя Амурского
областного Совета народных депутатов депутата Государственной Думы Бориса
Алексеевича Виноградова. Пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Амурский областной Совет
народных депутатов внес законопроект "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
проведении государственного контроля (надзора)". Законопроектом предлагается
исключить из сферы регулирования Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей..." отношения, связанные с
проведением государственного надзора и контроля за соблюдением
законодательства о труде и охране труда. Какие основания представлены
Амурским областным Советом народных депутатов? Первое. Статья 357 Трудового
кодекса гласит, что при осуществлении надзорно-контрольной деятельности
государственные инспекторы имеют право беспрепятственно в любое время суток и
при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения
инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности.
Второе. Амурский областной Совет народных депутатов ссылается на нормы
международного права - Конвенцию Международной организации труда, - согласно
которым инспекторы труда имеют право беспрепятственного прохода без
предварительного уведомления в любое время суток на любое предприятие,
охватываемое контролем инспекции труда, а предприятия инспектируются так
часто и тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения
соответствующих законодательных положений. И третье. В принципе в Трудовом
кодексе, в главе 57, регулируется порядок надзора и контроля за соблюдением
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих
нормы трудового права. В этом смысле предлагаемое проектом дополнение
представляется разумным. Аналогично тому, что указано в пункте 3 статьи 1
(там говорится об исключении отношений, связанных с проведением налогового
контроля, валютного контроля, бюджетного контроля и так далее, таким образом,
финансовый контроль проводится без регулирования целей, задач и сроков, самое
главное, то есть не регулируется порядок этим законом), Амурский областной
Совет народных депутатов предлагает распространить такой же порядок и на
трудовые отношения. У меня всё.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Алексеевич. Присаживайтесь.
Содоклад сделает член Комитета по экономической политике, предпринимательству
и туризму Трепов Евгений Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, если наши товарищи будут побыстрее продвигаться по
залу, Николай Максимович, мы завершим и до 14 часов.
ТРЕПОВ Е. А. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике, предпринимательству и туризму рассмотрел обозначенный законопроект
и предлагает вам его отклонить. И для этого есть основания. Целью данного
законопроекта, во-первых, является снятие неравенства в условиях для одного
из участников трудовых отношений - работника. Авторы внесенного законопроекта
полагают, что Федеральный закон № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)", защищая права работодателей, ущемляет права работников, которые
ограничены со стороны государства в плане защиты своих собственных прав. Это
ограничение выражается в установлении обязательных сроков и сложной процедуры
проведения контроля. Во-вторых, внесенный законопроект должен снять
существующее, по мнению авторов, противоречие федерального закона номер 134
нормам международного права, в частности Конвенции Международной организации
труда (МОТ) 1947 года № 81, согласно которой инспекторы труда имеют право
беспрепятственного прохода без предварительного уведомления в любое время
суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции труда. При этом
частота и тщательность проверок определяются лишь эффективностью применения
соответствующих законодательных положений.
По первому пункту следует отметить, что сфера регулирования трудовых
отношений значительно шире регулируемых рассматриваемым федеральным законом
номер 134 отношений в области защиты прав юрлиц и индивидуальных
предпринимателей - это не связано с физическими лицами, особо это
подчеркиваю. Согласование интересов сторон трудовых отношений, интересов
государства, регулирование трудовых отношений, а также отношений,
непосредственно с ними связанных, осуществляются Трудовым кодексом Российской
Федерации, причем в случае противоречия положений федерального закона и
Трудового кодекса применяется кодекс (статья 5 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Теперь по второму пункту. В статье 1, пункт 5, действующей редакции
Федерального закона № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" сказано:
"Если международным договором Российской Федерации предусмотрены иные
правила, чем те, которые установлены настоящим федеральным законом,
применяются правила международного договора". Таким образом, нормы,
предоставляющие право инспекции по труду проверять предприятия, подлежат
применению в настоящее время без внесения изменений в действующий закон.
Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике, предпринимательству и
туризму предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть ли желающие выступить?
Представители правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение
комитета - отклонить данный законопроект.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Доклад
представителя Законодательного Собрания Ростовской области депутата
Государственной Думы Гребенюка Владимира Дмитриевича. Пожалуйста, Владимир
Дмитриевич.
ГРЕБЕНЮК В. Д., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Ростовской области поручило мне представить в порядке законодательной
инициативы в Государственной Думе проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)". Предлагаемые изменения направлены на предоставление хозяйствующим
субъектам дополнительной гарантии защиты их прав и законных интересов при
осуществлении мероприятий по государственному контролю.
Необходимость принятия настоящего законопроекта обусловлена отсутствием
единообразия в применении судами норм федерального закона, регламентирующих
порядок осуществления мероприятий по государственному контролю и надзору.
Так, в одних случаях установление судом нарушений контролирующим органом
процедуры проведения проверки, закрепленной в федеральном законе (то есть
невнесение записи о проверке в журнал учета контрольных мероприятий,
непредъявление должностным лицом контролирующего органа надлежащим образом
оформленного направления на проведение проверки и так далее), признается
безусловным основанием для признания результатов такой проверки незаконными,
в том числе со ссылкой на часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в других случаях даже очевидные нарушения
порядка осуществления мероприятий по контролю не являются препятствием для
привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности за
нарушения, выявленные в ходе такой проверки. Предлагаемые изменения позволят
устранить, на взгляд депутатов Законодательного Собрания Ростовской области,
неопределенность в применении положений федерального закона, сделать его
применение более эффективным.
Принятие и реализация федерального закона не потребуют дополнительных
расходов из федерального бюджета, а также бюджетов субъектов Российской
Федерации. Кроме этого, принятие данного закона не потребует признания
утратившими силу, приостановления или принятия иных федеральных законов.
Я знаю о том, что заключение комитета - и сейчас содокладчик, видимо, об этом
скажет - на данное предложение отрицательное. В связи с тем что недавно
президент нашей страны высказал пожелание несколько активизировать работу с
предпринимательским корпусом, у нас, видимо, появятся новые законодательные
акты, поэтому я допускаю, что Государственная Дума при принятии новых
законодательных актов такие предложения, как в том числе предложение
Законодательного Собрания Ростовской области, посчитает возможным учесть в
тех нормативных актах, которые мы с вами здесь будем принимать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Александровича Трепова, члена Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму.
ТРЕПОВ Е. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! По мнению комитета,
дополнение статьи 3 федерального закона неправомерно предопределяет решение
суда. Данное дополнение содержит два самостоятельных факта: первый -
соблюдение контролирующим органом правил проведения проверки; второй -
достоверность итогов самой проверки. Если возникают разногласия, суд призван
разбираться в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела. На наш
взгляд, было бы неверным обуславливать вынесение одного решения другим. У
суда имеются достаточные правовые основания - часть 2 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации - для определения правомерности
проведения проверок и вынесения по ним соответствующих решений.
Кроме того, Государственно-правовое управление Президента Российской
Федерации данный законопроект также не поддержало.
Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике, предпринимательству и
туризму предлагает отклонить данный законопроект. Считаю, что на самом деле
тема, которая поднята в инициативе, интересна, ее надо дальше прорабатывать,
но в данном случае я предлагаю согласиться с мнением комитета и отклонить
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги, к докладчикам? Желающие
выступить? Представитель президента? Представитель правительства? Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Не принято.
По пункту 21 докладчик, Надежда Сергеевна Максимова, в зале? В зале. Пункт
21, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 363 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Пожалуйста, Надежда
Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, по поручению Самарской Губернской Думы я представляю вам
проект закона "О внесении изменения в статью 363 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Инициатива Самарской Губернской Думы касается
положений, регулирующих сроки направления налогоплательщикам - физическим
лицам уведомления об уплате транспортного налога. Предложения направлены на
устранение разночтений, которые есть на сегодня в Налоговом кодексе. В чем
они заключаются? Пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса предусмотрено, что
налогоплательщики уплачивают транспортный налог по месту нахождения
транспортных средств в соответствии с теми законами, которые принимают
субъекты Российской Федерации. А пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что
налоговые службы должны послать налоговое уведомление налогоплательщикам в
срок не позднее 1 июня года налогового периода. Вместе с тем статья 52
Налогового кодекса трактует, что налоговые службы должны представить
уведомление налогоплательщикам за тридцать дней до наступления срока уплаты
транспортного налога.
Вот Самарская Губернская Дума приводит свой пример. Законом Самарской
губернии установлен срок уплаты транспортного налога - 15 сентября года
налогового периода. В соответствии со статьей 52 налоговое уведомление
налогоплательщики должны получать за тридцать дней до уплаты налога, то есть
до 15 августа. А статья 363 трактует, что налоговое уведомление должно
поступить в срок до 1 июня, то есть за два с половиной месяца до наступления
срока, установленного в соответствии со статьей 52. То есть коллизия между
двумя статьями понятна. Законопроект, который внесла Самарская Губернская
Дума, как раз и регулирует эту ситуацию. Они предлагают изменить пункт 3
статьи 363, устранить вот этот срок - 1 июня, и, таким образом, оставить в
действии только статью 52, которая регулирует законодательство в части
предоставления налогового уведомления за тридцать дней до наступления срока
уплаты транспортного налога.
Поскольку транспортный налог отнесен к категории региональных налогов,
естественно, принятие такой нормы, предложенной Самарской Губернской Думой,
позволит субъекту более полно осуществлять свои полномочия по регулированию
элементов налогообложения в соответствии с частью первой Налогового кодекса.
Принятие этого закона не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета. Получено положительное заключение Правительства
Российской Федерации на этот законопроект с предложениями доработать его во
втором чтении. И также есть замечания юридико-технического характера, которые
представлены Правовым управлением.
Комитет по бюджету, рассмотрев это предложение, рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Надежде Сергеевне? Нет. Желающие выступить есть? Тоже нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 22, о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Авторы
законопроекта и представитель Законодательного Собрания Хабаровского края
член Совета Федерации Виктор Алексеевич Озеров просят рассмотреть
законопроект без их участия. Содоклад сделает Буренин Андрей Викторович, член
Комитета по бюджету и налогам. Пожалуйста, Андрей Викторович.
БУРЕНИН А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
представленный законопроект и не нашел возможным поддержать его концепцию.
Авторы предлагают внести изменения в статью 346-27, изменив понятие
"розничная торговля", используемое для целей системы налогообложения, и, по
сути дела, распространив режим налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход на деятельность аптечных учреждений по реализации
лекарственных средств в безналичном порядке организациям, а также по льготным
рецептам. Авторы обосновывают необходимость подобного рода изменений тем, что
сейчас в аптечных учреждениях усложнен учет, они действительно вынуждены
вести отчетность и в режиме общего, и в режиме специального налогообложения,
то есть раздельный учет, это накладывает определенное ограничение на их
деятельность. Тем не менее, признавая данный факт, комитет отмечает, что
предложенный механизм неадекватен поставленным задачам. Система
налогообложения в виде единого налога предназначена для выведения из тени
определенных видов деятельности, которые объективно сложно администрировать с
налоговой точки зрения. В данном случае это не имеет места, поскольку
деятельность аптечных учреждений очень жестко регулируется по многим
параметрам, и в части налогообложения, и в части администрирования проблем
также не возникает. В этой связи предложено законопроект отклонить. Подобной
же точки зрения придерживается и Правительство Российской Федерации.
Однако нужно отметить, что если субъект права законодательной инициативы
хочет решить поставленные задачи, то это можно сделать путем распространения
всей общей системы налогообложения на любые виды деятельности аптечных
учреждений, для чего достаточно изменить понятие "розничная торговля", только
несколько другой правкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к представителю комитета? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 23, о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 424
Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Орловский областной Совет
народных депутатов доверил сделать нашему депутату Ивану Яковлевичу Мосякину.
Пожалуйста, Иван Яковлевич.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Представляю на ваше
рассмотрение в первом чтении законодательную инициативу Орловского областного
Совета народных депутатов. Законопроектом предусматривается предоставление
органам местного самоуправления прав по установлению и регулированию цен
(тарифов, расценок, ставок и так далее). В соответствии с пунктом 1 статьи
424 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате исполнения договора
в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки
и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то
государственными органами. Орловский областной Совет справедливо считает не
соответствующим конституционным основам функционирования местного
самоуправления лишение органов местного самоуправления права устанавливать
или регулировать цены, тем более что ряд федеральных законов уже предоставил
органам местного самоуправления такое право. Так, например, Закон Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
содержат нормы, на основании которых органы местного самоуправления вправе
устанавливать или регулировать цены и тарифы. Кроме того, согласно
Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится
установление основ ценовой политики, что не исключает предоставления органам
местного самоуправления прав по установлению или регулированию цен в
соответствии с этими основами. Таким образом, данный законопроект направлен
на устранение противоречия норм ряда федеральных законов Гражданскому кодексу
Российской Федерации. Основу такого регулирования и составит дополненная
норма пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Реализация настоящего проекта федерального закона не предполагает
дополнительных расходов из федерального бюджета. Не потребуются также отмена
или приостановление действующих нормативных правовых актов федерального
законодательства, либо внесение изменений и дополнений в них.
Приятно, что на законопроект получено положительное заключение Правительства
Российской Федерации. По концепции законопроекта нет возражений и у Правового
управления Аппарата Государственной Думы, а указанные в его заключении
замечания юридико-технического характера вполне могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Прошу вас, уважаемые коллеги,
поддержать законодательную инициативу Орловского областного Совета народных
депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас нет содокладчика от комитета, но Иван
Яковлевич уже сообщил мнение комитета и мнение правительства. Есть ли вопросы
к Ивану Яковлевичу Мосякину? Нет. Кто хотел бы выступить? Тоже нет желающих.
Представители правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы с вами рассмотрели сегодня все вопросы. Есть у нас семь
протокольных поручений. Есть ли у депутатов вопросы по протокольному
поручению депутата Собко? Нет. Принимается.
По протокольному поручению депутата Губкина комитетам по международным делам
и по делам СНГ нет замечаний? Есть. Депутат Козловский, пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, мне кажется, что это поручение прежде всего
относится к комитету по делам СНГ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но здесь двум комитетам поручение, и вам в том числе.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Да, но первым, закоперщиком, как мне представляется, должен
быть комитет по делам СНГ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы что, не согласны с темой или с тем, кому
адресовано?
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Я согласен с темой, но не согласен с тем, кому адресовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Губкин, есть желание переадресовать - только
комитету по делам СНГ данное протокольное поручение? Согласны? Согласны.
Переадресовываем: только комитету по делам СНГ.
Протокольные поручения депутата Смолина двум комитетам - Комитету по охране
здоровья и Комитету по безопасности. Это два протокольных поручения. Есть ли
вопросы у депутатов по протокольным поручениям депутата Смолина? Нет.
Принимается.
Депутат Хованская - Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Здесь есть замечание у комитета по
Регламенту. Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет по Регламенту
считает, что данным протокольным поручением мы вмешиваемся в действия органов
дознания, поэтому комитет не поддерживает принятие этого протокольного
поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы
принять это протокольное поручение? Комитет по Регламенту высказал свою
позицию. Прошу зал определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 71 чел.20,8%
Проголосовало против 270 чел.79,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, протокольное поручение депутата Рыжкова. Есть замечания? Это
Комитету по безопасности и Комитету по обороне. Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Иванченко Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы. Есть замечания? Нет.
Протокольное поручение депутата Тюлькина Комитету по информационной политике.
Есть замечание у комитета по Регламенту. Василий Павлович Черёмушкин,
пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
считает, что данное протокольное поручение не соответствует статье 60
Регламента Государственной Думы, так как предполагает дать задание собрать,
обобщить и систематизировать сведения, опубликованные в различных средствах
массовой информации, по итогам 2004 года, статья же 60 Регламента
предполагает только получение дополнительной информации. Поэтому просим вас
не поддерживать данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Павлович.
Коллеги, я должна поставить на голосование данное протокольное поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А автор у нас, вообще-то, Тюлькин, а не Решульский.
Я прошу определиться голосованием. Кто за протокольное поручение депутата
Тюлькина? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 72 чел.20,8%
Проголосовало против 271 чел.78,3%
Воздержалось 3 чел.0,9%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы исчерпали наш сегодняшний порядок работы. До свидания. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 43 мин. 58 сек.:
Иванов А. С. - за*
Леонтьев Г. К. - за*
Смоленский В. И. - за*
Трофимов Е. Н. - за*
10 час. 44 мин. 42 сек.:
Иванов А. С. - за*
Леонтьев Г. К. - за*
Смоленский В. И. - за*
Трофимов Е. Н. - за*
10 час. 45 мин. 37 сек.:
Медведев Е. Н. - за*
11 час. 17 мин. 39 сек.:
Кузин В. В. - за*
11 час. 21 мин. 17 сек.:
Каноков А. Б. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 19, 20, 24
Буренин А. В., фракция "Единая Россия" 53
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 46, 47, 48
Виноградов Б. А., фракция "Единая Россия" 49
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 36
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 15
состоящий в депутатском объединении
Гребенюк В. Д., фракция "Единая Россия" 50
Губкин А. А., фракция "Единая Россия" 9
Жидких В. А., фракция "Единая Россия" 34
Иванченко Л. А., депутат Государственной Думы, 9
не состоящий в депутатском объединении
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 26, 27
Российской Федерации
Камшилов П. П., фракция "Единая Россия" 43
Ковалёв О. И., председатель Комитета 9, 13, 17
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Козловский А. А., фракция "Единая Россия" 54
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 42
Куваев А. А., депутат Государственной Думы, не 10
состоящий в депутатском объединении
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 33
Российской Федерации
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 29, 41, 42
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 52
Маммаев М. Н., фракция "Единая Россия" 25, 26
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 12, 15
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 24
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 53
Осадчий С. Ю., фракция "Единая Россия" 43
Павлов Н. А., фракция "Родина" 11, 16
Пепеляева Л. В., фракция "Единая Россия" 30, 32, 33, 38
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 28, 33, 47
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 15, 18
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Александрович, председатель Комитета 18
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Прозоровский В. В., фракция "Единая Россия" 44
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 21, 22
Рокицкий М. Р., фракция "Единая Россия" 12
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 39, 43
Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 10
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 9, 15, 17
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 28
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 11, 16
Российской Федерации
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Трепов Е. А., фракция "Единая Россия" 45, 49, 51
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 11, 15
Российской Федерации
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 11
Фоменко А. В., фракция "Родина" 12
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 9
не состоящий в депутатском объединении
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 55
Черепков В. И., депутат Государственной Думы, 38
не состоящий в депутатском объединении
Чуев А. В., фракция "Родина" 10, 14, 16, 34
Шеин О. В., фракция "Родина" 13, 37
Шишкарёв С. Н., фракция "Родина" 47, 48
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Губочкин П. И., представитель Государственной 31
Думы Ярославской области
Логинов А. В., полномочный представитель 13, 17, 19, 23
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Смирнов В. В., начальник Главного 22
организационно-мобилизационного управления
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации - заместитель начальника Генерального
штаба Вооруженных Сил Российской Федерации
Фёдоров В. А., член Совета Федерации 22