Заседание № 85
09.03.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 марта 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 марта 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 73229-4 "О внесении изменений в статью
12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за управление транспортным средством
водителем, не имеющим или лишенным права управления транспортным средством).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 128104-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной
безопасности об условиях пребывания Секретариата Организации Договора о
коллективной безопасности на территории Российской Федерации".
III. "Час голосования"
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Личная безопасность граждан и борьба с преступностью"
4. О результатах работы по борьбе с преступностью в Российской Федерации в
2004 году.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 94209-4 "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части уточнения статуса
обучающихся в суворовских военных училищах и кадетских корпусах; принят в
первом чтении 14 января 2005 года с названием "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
6. О проекте федерального закона № 13810-4 "О внесении изменения в статью 859
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части установления
дополнительных оснований для расторжения банком договора банковского счета в
одностороннем порядке; принят в первом чтении 25 июня 2004 года с названием
"О внесении изменений и дополнений в статью 859 Гражданского кодекса
Российской Федерации").
VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
7. О проекте федерального закона № 120453-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (в части
уточнения отдельных положений закона, установления новых норм,
регламентирующих порядок предоставления статуса вынужденного переселенца, а
также в части, касающейся порядка формирования, эксплуатации и использования
фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев; принят в
первом чтении 16 января 2002 года).
8. О проекте федерального закона № 85554-3 "Кодекс поведения государственных
служащих Российской Федерации" (принят в первом чтении 17 мая 2002 года).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 80609-4 "О внесении изменения и дополнений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за нарушение производителем правил нанесения на
упаковке табачных изделий предупредительной надписи о вреде курения табака и
информационной надписи о содержании смолы и никотина в дыме сигареты).
10. О проекте федерального закона № 74473-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (о призыве на
военную службу граждан, освобожденных от призыва по состоянию здоровья, но
признанных годными к военной службе после очередного медицинского
освидетельствования).
11. О проекте федерального закона № 107486-4 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 4 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(об установлении пропорциональной системы распределения депутатских мандатов
в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта
Российской Федерации).
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. Е. Елизарове).
13. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по собственности" (о депутате И. Е. Елизарове).
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации о
порядке увеличения общего числа мировых судей и количества судебных участков
в субъектах Российской Федерации".
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение вопроса,
обозначенного в пункте 6 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
После утверждения порядка работы рассмотрен в третьем чтении и вынесен на
"час голосования" проект федерального закона "О внесении изменений в статью
12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
2 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
Н. Харитонов).
Затем палата рассмотрела во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
(пункт 5 повестки дня). Заслушав доклад председателя Комитета Государственной
Думы по обороне В. М. Заварзина и утвердив таблицы поправок, депутаты приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).
По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной безопасности об
условиях пребывания Секретариата Организации Договора о коллективной
безопасности на территории Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня) с
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра иностранных дел Российской Федерации С. С.
Разов, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А.
Кокошин. После ответов докладчика на вопросы и выступления депутата В. И.
Алксниса законопроект был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в статью
12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
2 повестки дня; "за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной
безопасности об условиях пребывания Секретариата Организации Договора о
коллективной безопасности на территории Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (пункт 7 повестки дня),
принятом ранее в первом чтении и предлагаемом к отклонению, доклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин. В обсуждении приняли
участие представители депутатских объединений: В. В. Жириновский - от фракции
ЛДПР, С. И. Чаплинский - от фракции "Родина" и Т. В. Плетнёва - от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации. Докладчик выступил с
заключительным словом. Законопроект отклонен ("за" - 295 чел. (65,6%),
"против" - 67 чел. (14,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о результатах работы по
борьбе с преступностью в Российской Федерации в 2004 году - с информацией
выступили министр внутренних дел Российской Федерации Р. Г. Нургалиев и
Генеральный прокурор Российской Федерации В. В. Устинов. После того как Р. Г.
Нургалиев, В. В. Устинов, а также заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации В. И. Колесников ответили на вопросы, выступили депутаты
В. И. Илюхин (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР), В. И. Алкснис (от фракции "Родина) и В.
Абдуалиевич Васильев (от фракции "Единая Россия" и от Комитета
Государственной Думы по безопасности). Слово для заключительного выступления
было предоставлено Р. Г. Нургалиеву и В. В. Устинову.
Отклонен принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "Кодекс
поведения государственных служащих Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня), о котором доложил член Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике А. А. Козерадский ("за" - 369 чел. (82,0%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы З. А. Нахушева о проекте федерального
закона "О внесении изменения и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня), внесенном
Парламентом Кабардино-Балкарской Республики. Позицию Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
изложил заместитель председателя комитета А. Н. Харитонов. В прениях
выступили депутат Н. И. Кондратенко и полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 119 чел. (26,4%), "против" - 22 чел. (4,9%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 10 повестки дня), внесенный
Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея, представил депутат
Государственной Думы Н. В. Демчук. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы мнение о законопроекте высказали депутаты А. М.
Макашов, Н. И. Кондратенко и В. В. Жириновский. С заключительным словом
выступили Н. М. Безбородов и Н. В. Демчук. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 88 чел. (19,6%), "против" - 35 чел. (7,8%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 35 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 4 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы А. В.
Островский. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы
по делам Федерации и региональной политике В. И. Гришин. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли
участие депутаты В. В. Жириновский, Н. И. Кондратенко и Ю. М. Конев. Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. В. Островскому.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 37
чел. (8,2%), "воздержалось" - 0).
В заключение приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате И. Е. Елизарове; пункт 12
повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
собственности" (о депутате И. Е. Елизарове; пункт 13 повестки дня), а также
обращение "К Правительству Российской Федерации и Верховному Суду Российской
Федерации о порядке увеличения общего числа мировых судей и количества
судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 марта 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу занимать свои
места. Нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Прошу проголосовать по вопросу о принятии проекта порядка работы
Государственной Думы на 9 марта за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи. Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Шайхутдинов. Так, Курьянович. Снимается.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я хотел бы еще раз обратить внимание комитета по делам СНГ на необходимость
усиления работы. Результаты выборов в Молдавии показывают, что и наш посол не
всегда представляет хорошо наши интересы, и не всегда правильны
демократические процессы. Мы видели, как проходили выборы: треть избирателей
не участвовала - однако представители ОБСЕ опять не находят никаких
нарушений. То же самое и с попытками грузинского парламента: каким-то образом
стараются помешать нахождению наших Вооруженных Сил, которые там находятся на
законных основаниях. Лишний раз это показывает, что нужно своевременно
принимать меры, связанные с торговлей с этими странами, с нашими послами там,
с межпарламентскими связями. То есть комитет по делам СНГ должен быть самым
ключевым комитетом, а он немножко у нас в тени, иногда, так сказать, как бы
занимает слишком мягкую позицию. Я понимаю: мягкая демократия, может быть,
приятнее, ее надо продолжать, но, может быть, более настойчивыми методами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Протокольное поручение комитету по энергетике: запросить в министерстве
энергетики, как у нас устанавливаются тарифы на поставку электроэнергии в
Грузию, что происходит, вообще, в этой отрасли. Я считаю, что мы должны
внимательно изучить этот вопрос и более жестко реагировать на попытки
грузинских парламентариев вывести базы российские со своей территории, и
возможно, изменить условия по поставке электроэнергии - сделать по более
высоким ценам, по ценам мирового уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Хотелось бы выразить отношение к действиям США в области внешней политики.
Дело в том, что в обе палаты Конгресса США внесен "Акт о продвижении
демократии". Этот документ включает несколько пунктов, один из которых -
повысить в течение двух лет выделение дополнительных средств, это 300
миллионов долларов, на поддержку демократии за рубежом. Предлагается также
создать управление по демократическому движению при Госдепе США, учредить на
базе американских посольств за рубежом региональные демократические центры.
Как прокомментировал сенатор Либерман, в сферу действия закона попадут страны
недемократичные, и таких стран обозначено сорок пять, в том числе впервые за
тринадцать лет Россия была внесена в этот список. Отдано ей было одиннадцатое
место, менее демократичными признаны Белоруссия, Казахстан, Иран, Ливия.
Скорее всего, этот документ будет принят палатами, потому что он
разрабатывался и демократами, и республиканцами, совместно. Просто Российское
государство, наверное, должно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Пять с половиной лет назад президент Путин обещал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то с микрофоном у вас, Алексей Валентинович,
посмотрите.
По карточке Шайхутдинова включите, пожалуйста микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
Пять с половиной лет назад президент Путин обещал мочить террористов в
сортире. Вчера он выполнил свое обещание: практически в сортире был замочен
один из главных преступников - Аслан Масхадов.
Военная фаза операции близится к концу. Хасавюрт умер, господа депутаты.
Десять лет ЛДПР в этом зале критиковала и все пораженческие настроения, и
хасавюртовские настроения. Сейчас уже нет Хасавюрта, эта тема закрыта, но
стоит не менее впечатляющая задача: сделать Чечню спокойной. И это предстоит
сделать в ближайшее время совместными усилиями российского руководства,
чеченского руководства, депутатов Государственной Думы, это большая, так
сказать, политическая задача будущего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
В продолжение темы, которую затронул Алексей Валентинович, он немножко
опередил меня.
Уважаемый Борис Вячеславович, я думаю, будет правильно, если вы сегодня от
имени депутатов Государственной Думы свяжетесь с руководством ФСБ и
поблагодарите их, выскажете свое удовлетворение проведенной вчера специальной
операцией в Толстом-Юрте. Это мнение многих. Я думаю, спецслужбы и должны так
работать. И хотя эта операция успешно проведена (вот сегодня смотрел средства
массовой информации, вчера смотрел средства массовой информации), снова все
ждут реакции Америки, что Америка скажет о том, как российские спецслужбы
провели эту операцию, все кивают в их сторону, что одни политики высказались
за, другие против, третьи вообще ничего не сказали. Ну когда уже мы прекратим
смотреть на Америку и не будем кивать в их сторону?! Сами работаем, сами
нормально проводим все специальные операции.
Благодарю вас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Я уже вчера поздравил директора ФСБ от себя лично и сегодня поздравлю от
имени депутатов.
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
У меня два протокольных поручения. Первое - в отношении запроса в
Министерство обороны с учетом объявления Закавказья зоной интересов
Соединенных Штатов Америки и ряда других заявлений официальных лиц США. Я
прошу, чтобы Министерство обороны проинформировало нас о возможности
возвращения российских военных на базы на Кубу и во Вьетнам или о других
механизмах обеспечения наших интересов на дальних подступах.
Второе протокольное поручение - Министерству иностранных дел, чтобы оно
проинформировало нас в отношении ситуации на территории Содружества
Независимых Государств: что предпринимается, чтобы не допустить создания
антироссийского пояса в составе Польши, Украины, Грузии и, возможно,
подтягивания туда других государств, что делается для реинтеграции нас как
единого целого и для... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, вначале просто к слову, а потом по повестке. Я
думаю, от имени депутатов поздравлять с тем, что спецслужбы исполнили свой
долг, наверное, не следует. Президент их представил к награде, дал
соответствующее поручение. Я думаю, что это будет достойно. А поздравлять...
Я не знаю, с чем здесь поздравлять.
Что касается пункта 6 повестки дня (это поправка в Гражданский кодекс, в
статью 859), то у нас сейчас появились новые поправки - Правительства
Российской Федерации. И мы полагаем, что его рассмотрение можно перенести на
месяц, и тогда мы все замечания утрясем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете пункт 6 сегодня не рассматривать?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, записались по ведению.
Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Я прошу прощения, не успел записаться для выступления в предыдущем разделе. Я
хотел бы предложить внести в повестку дня проект заявления в связи с
результатами парламентских выборов в Республике Молдавия от имени фракции
"Родина".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги, я по ошибке был исключен из списка
записавшихся. Я также хотел бы присоединиться к своим коллегам Головатюку и
Митрофанову и от себя добавить следующее: мы вправе надеяться и очень хотим
верить в то, что в ближайшее время вслед за Масхадовым последуют и Басаев, и
Удугов, и им подобные. Кроме того, я хотел бы обратиться и к правительству
нашей страны, и к президенту, чтобы они усилили давление на эти
псевдосуверенные бандустаны по периметру бывшего СССР, чтобы представители
латышского парламента, например, не допускали высказываний, подобных тому,
что они вместе с Латвией в год 60-летия Победы готовы депортировать наших,
русских ветеранов, которые выиграли войну, под звуки духового оркестра. Нужно
усилить давление на Латвию, на Украину, на Молдавию, на Грузию без всякой
оглядки на Запад.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Павел Владимирович, я не понял, почему вы считаете, что не
надо поздравлять наших воинов, спецслужбы и милиционеров. Вот вы здесь в
тепле сидите, а вы поработайте там одни сутки. Это же борьба с мировым
террором! Как так можно?! Это блестящий успех, вообще, не только этой
операции, но и за последние несколько лет, несколько месяцев. А вы, сидя в
теплом кабинете, говорите: да ерунда, пусть они там делают... Этот успех
можно приравнять к победе в Курской битве. Курская битва - перелом в Великой
Отечественной войне. И вот смерть, уничтожение Масхадова - перелом в борьбе с
террором на Кавказе. Вы говорите: да ерунда там... Вы знаете, сколько погибло
там офицеров и солдат? Им головы отрезали, и их вдовы до сих пор не могут
похоронить своих мужей - солдат, офицеров. А вы, Крашенинников, сидя здесь, в
теплом зале, говорите: да что там поздравлять - это так, снег почистить в
Москве. Я считаю, что просто бессовестно заявления такие делать. Самая
сложная работа - у спецслужб. Американцы поздравляют их. Итальянца похоронили
с почестями, как героя Италии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Борис Вячеславович, я не понимаю, мы что, решили уже все
проблемы в Чечне, убив Масхадова? Я надеюсь, что Басаев и все остальные не
последуют за ним, а будут взяты живыми, чтобы могли выдать тех, кто стоит за
их спинами. Нам нужна информация, а не только уничтожение свидетелей и
организаторов. Поэтому мы поздравляем спецслужбы: они выполнили то, что
должны были сделать много лет назад. Но давайте добьемся искоренения тех, кто
это организовал, а не просто исполнителей. Я считаю, что здесь нельзя из
крайности в крайность бросаться. Операция успешная - это хорошо, но нам нужны
живые бандиты и главари. Они должны дать показания и ответить за то, что
сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю сейчас рассмотреть те предложения, которые
были высказаны.
Островский Алексей Владимирович. Протокольное поручение комитету по
энергетике касается поставки электроэнергии в страны СНГ, в частности в
Грузию. Готовьте и раздавайте в зале.
Бабурин Сергей Николаевич. Два протокольных поручения - Комитету по обороне и
Комитету по международным делам. Вы их уже обосновали. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Предложение депутата Крашенинникова: снять сегодня с рассмотрения пункт 6 в
связи с тем, что поступили дополнительные поправки от правительства. Нет
возражений? Нет. Снимаем.
Савельев Андрей Николаевич предложил сегодня рассмотреть вопрос, связанный с
заявлением Государственной Думы по выборам в Республике Молдова. Я хотел бы
Андрея Николаевича послушать, а потом Андрея Афанасьевича Кокошина.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Савельеву Андрею Николаевичу.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, конечно, мы не пожарная команда, но тем не
менее события развиваются настолько быстро, что нам надо реагировать уже не
просто общими словами, а некоторыми декларациями, связанными с
законодательством. Поэтому фракция "Родина" подготовила такого рода проект
заявления и предлагает его рассмотреть. Ведь вокруг России стягивается пояс
враждебности, мы должны это видеть, это уже становится очевидным, и
отделываться просто общими словами, как мы обычно отделываемся, принимая
различные заявления, уже невозможно. Поэтому мы говорим, что нам необходимо
подготовиться к тому, что территории, которые хотят вступить в состав
Российской Федерации, мы должны принимать. Вот в этом состоит смысл того
проекта заявления, который нами подготовлен. Мы предлагаем его рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кокошин Андрей Афанасьевич, пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я во многом разделяю ту
озабоченность, которую выразил мой коллега Андрей Николаевич, заместитель
председателя нашего комитета по делам СНГ. Действительно, сложная обстановка
у нас складывается не только с Молдовой, но и с целым рядом других
государств, находящихся по периметру России и входящих в так называемое
постсоветское пространство. Я согласен с тем, что мы уже не можем
отделываться какими-то общими заявлениями на этот счет. Мы, как известно, уже
сделали целый ряд весьма предметных, конкретных заявлений, предложений, в том
числе непосредственно по Молдове. Конечно, подобный проект мы должны
рассмотреть, но предлагаю его сначала внимательно рассмотреть на заседании
Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, потом вынести на Совет
Государственной Думы и затем, естественно, на пленарное заседание.
И еще, Борис Вячеславович, один момент. Видимо, был сбой, я просил слова -
есть просьба поменять докладчика по законопроекту о вынужденных переселенцах:
вместо Кокошина - Нефёдов. Сегодня будет рассматриваться этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос 7, докладчик Нефёдов.
Я обращаюсь к Савельеву Андрею Николаевичу. Такой алгоритм работы вы
поддерживаете или настаиваете на том, чтобы мы проголосовали о включении
этого вопроса в сегодняшнюю повестку дня?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Савельеву.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я не возражаю, но этот алгоритм тоже должен быть закреплен
решением палаты, иначе получается, что мы откладываем по непонятным причинам
на непонятный срок. Давайте именно этот алгоритм, предложенный Андреем
Афанасьевичем, закрепим своим решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кокошин Андрей Афанасьевич, когда вы проведете
заседание комитета?
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, заседание комитета запланировано
на четверг, то есть на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На завтра. И если успеете, мы можем в пятницу утром
этот вопрос включить в повестку дня. Я думаю, что в протоколе это будет
записано, именно так мы будем действовать.
Мы рассмотрели все вопросы, которые были подняты при обсуждении порядка
работы. Нам необходимо проголосовать по порядку работы в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос 2, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 12.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александра Николаевича Харитонова. Пожалуйста, Александр
Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроектом
устанавливается административная ответственность за управление транспортным
средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а
именно устанавливается штраф в размере от семи до десяти минимальных размеров
оплаты труда, а также повышается размер штрафа за управление транспортным
средством водителем, лишенным права управления транспортным средством:
устанавливается штраф от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты
труда.
По законопроекту проведена лингвистическая экспертиза. Текст подготовлен к
принятию в третьем чтении. Прошу голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Нет замечаний по выступлению Харитонова? Нет. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Вопрос 3. По вопросу 3 у нас есть готовность? Нет готовности. Мы немножко с
опережением графика идем.
Мы можем рассмотреть сейчас вопрос 5 - о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О статусе
военнослужащих". Доклад председателя Комитета по обороне Виктора Михайловича
Заварзина. Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляю вашему вниманию во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О статусе
военнослужащих". В первом чтении он был принят 19 января. Напомню, что цель
законопроекта - устранить несоответствие норм, изложенных в абзаце втором
пункта 7 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нормам
других актов федерального законодательства и определить тем самым статус
суворовцев, нахимовцев и кадетов как несовершеннолетних граждан в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
К законопроекту поступило четыре поправки. Две из них внесены мною, как
автором законопроекта, они реализуют предложения Правового управления
Аппарата Государственной Думы, носят лингвистический характер и рекомендованы
комитетом к принятию. Другие две поправки включены в таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению. Их внесли члены Совета Федерации
Рокецкий и Артюхов. Одна из этих поправок указывает органам власти, что за
принимаемые решения о льготах надо платить из собственного бюджета. С
поправкой можно было бы согласиться, если бы этот вопрос уже не был
урегулирован, первое, по субъектам Российской Федерации - статьей 26
Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и, второе, по органам местного
самоуправления - статьей 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". В этих федеральных законах четко записано, что реализация
решений, принимаемых органами власти субъектов Российской Федерации и
органами местного самоуправления, осуществляется только за счет их
собственных бюджетов.
Автор другой поправки предлагает внести редакционную правку и дополнить
перечень образовательных учреждений, где обучаются суворовцы, нахимовцы,
кадеты, то есть образовательных учреждений с девятиклассным образованием,
образовательными учреждениями основного общего образования. Поправку комитет
отклонил, как несовпадающую с уже имеющейся аналогичной редакцией в других
статьях Федерального закона "О статусе военнослужащих", в частности пункта 2
статьи 13. Поправка о дополнении перечня образовательных учреждений, где
обучаются суворовцы, нахимовцы и кадеты, образовательными учреждениями
основного общего образования отклонена комитетом, как противоречащая статье
19 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в которой
говорится только об образовательных учреждениях среднего (полного) общего
образования.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Прошу его
поддержать и принять во втором чтении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию? Здесь две поправки. Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению?
Здесь также две поправки. Нет. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, надо проголосовать по данному законопроекту во втором
чтении. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Виктор Михайлович.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 3 порядка работы. О проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Организацией Договора о коллективной безопасности об условиях
пребывания Секретариата Организации Договора о коллективной безопасности на
территории Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра иностранных дел
Российской Федерации Сергея Сергеевича Разова. Пожалуйста.
РАЗОВ С. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о
коллективной безопасности об условиях пребывания Секретариата Организации
Договора о коллективной безопасности на территории Российской Федерации".
Соглашение подписано в декабре 2003 года в Москве на уровне первого
заместителя министра иностранных дел от Российской Федерации и Генерального
секретаря ОДКБ. По завершении межведомственных согласований данное соглашение
и пакет документов, необходимых для его внесения на ратификацию, были 30
декабря прошлого года одобрены Правительством Российской Федерации.
Документ, о котором идет речь, разработан с учетом специфики деятельности
организации. Он определяет порядок размещения и функционирования
секретариата, а также статус его должностных лиц и сотрудников на территории
Российской Федерации и регулирует взаимоотношения секретариата с федеральными
органами исполнительной власти Российской Федерации. Соглашение, в частности,
предусматривает, что Секретариат ОДКБ пользуется на территории Российской
Федерации правами юридического лица и он не вправе заниматься коммерческой
деятельностью. Помещение и имущество секретариата неприкосновенны и
пользуются иммунитетом от административного или судебного вмешательства в
любой форме, за исключением случаев, когда секретариат сам отказывается от
иммунитета.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" соглашение подлежит
ратификации. Собственно, мотивы ратификации - это содержательное наполнение
статьи 7 соглашения и отчасти статей 10 и 11. Принятие федерального закона о
ратификации обеспечит благоприятные политические и международно-правовые
условия для деятельности Секретариата ОДКБ на территории Российской Федерации
как важнейшей структуры, ответственной за успешное функционирование
организации. Для сведения скажу, что 2 декабря прошлого года ОДКБ получила
статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН.
Реализация соглашения не повлечет за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета. Соглашение временно применяется в течение уже более
года, и для сведения депутатов хочу сказать, что за этот период ни со стороны
международной организации, ни со стороны органов исполнительной власти
Российской Федерации каких-либо вопросов и недоразумений не возникало.
Хотел бы высказать общее мнение Министерства иностранных дел Российской
Федерации и всех других министерств и ведомств, которые принимали участие в
согласовании и подписании данного соглашения, о том, что его ратификация
отвечает интересам Российской Федерации и послужит дальнейшему укреплению
военно-политического сотрудничества в рамках ОДКБ. Я надеюсь, что
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации примет закон
о ратификации соглашения. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Андрея Афанасьевича Кокошина.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На заседании
Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками был рассмотрен проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Организацией Договора о коллективной безопасности об условиях
пребывания Секретариата Организации Договора о коллективной безопасности на
территории Российской Федерации". Комитет также учел при рассмотрении этого
проекта закона позицию наших соисполнителей - комитетов по обороне и по
безопасности, а также Комитета Государственной Думы по международным делам.
Мы отмечаем в своем заключении, что настоящим соглашением создаются
надлежащие международно-правовые условия для эффективной работы Секретариата
ОДКБ. Секретариат пользуется на территории Российской Федерации
правоспособностью юридического лица международной организации, его имущество
и помещения неприкосновенны, Генеральный секретарь ОДКБ и другие должностные
лица наделяются определенным функциональным иммунитетом.
В 2003 году Государственная Дума ратифицировала Устав ОДКБ и Соглашение о
правовом статусе организации. Мы считаем, что ратификация настоящего
соглашения придает практическую направленность деятельности Организации
Договора о коллективной безопасности как одной из дееспособных интеграционных
структур на постсоветском пространстве, это особенно важно в условиях
появления новых вызовов и угроз для безопасности Российской Федерации и наших
союзников. Мы считаем, что ратификация соглашения отвечает национальным
интересам Российской Федерации.
Комитет просит депутатов Государственной Думы поддержать ратификацию
указанного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вижу, что
вопросы есть у депутатов Алксниса и Жириновского.
Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".
У меня вопрос к Сергею Сергеевичу Разову.
Мы видим в последние дни, что СНГ заканчивает свое существование. И для той
структуры, которая была с самого основания в декабре 1991 года
нежизнеспособна, ну, это логический финал. Так какой смысл сейчас, когда эта
Организация Договора о коллективной безопасности тоже практически не
работает, что-то изображать, делать хорошую мину при плохой игре, ратифицируя
договор, который ничего полезного для России не несет? Все эти слова о том,
что это, мол, позволит нам улучшить сотрудничество со странами СНГ, послужит
делу укрепления безопасности Российской Федерации, - это только слова.
Реально сегодня формируется против нас... Практически большинство бывших
союзных республик превращаются в наших врагов, противников, и для чего нужно
вот сейчас, в этой ситуации ратифицировать этот договор?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, пожалуйста, из ложи ответьте.
РАЗОВ С. С. Я с вами согласен по первому тезису, когда вы говорите о том, что
СНГ как международная организация двенадцати стран переживает определенные
сложности в своем развитии. Именно осознанием этого факта было мотивировано
решение, принятое на встрече глав стран - членов СНГ, которая состоялась
осенью прошлого года в Астане, решение, над которым сейчас идет работа, -
относительно оптимизации, реформирования и совершенствования работы органов и
структур СНГ. Для вашего сведения я хочу сказать, что 18 марта в Минске
состоится встреча министров иностранных дел двенадцати стран, которая будет
рассматривать именно проект совместного коллективного решения о
совершенствовании, упорядочении и оптимизации работы органов СНГ. Это
решение, если оно будет принято, затем будет вынесено на обсуждение саммита
СНГ, который, как планируется, состоится в Москве в период майских
праздников, посвященных 60-летию Победы.
Что касается второй части ваших суждений - относительно того, что ОДКБ - это
неработающая организация, то тут я вынужден не согласиться. По нашей оценке,
на постсоветском пространстве ОДКБ как военно-политический союз - это как раз
одна из активно функционирующих организаций, особенно после того, как два
года назад было принято решение о превращении ДКБ в ОДКБ, то есть в
международную организацию, и после того, как к руководству секретариатом
пришел новый генеральный секретарь Николай Николаевич Бордюжа. В рамках ОДКБ
принимаются важные решения, и я думаю, что на следующем заседании Совета
коллективной безопасности на уровне президентов, которое планируется на
начало лета этого года, будут подписаны очень важные соглашения,
предусматривающие, в частности, льготные условия поставок военно-технической
продукции в рамках ОДКБ и льготные условия обучения военных кадров в рамках
ОДКБ, то есть те принципиальные решения, которые, как мы считаем, будут, ну,
обручем, или скрепой, способствующей консолидации ОДКБ как организации.
Поэтому я продолжаю придерживаться точки зрения, которую излагал в своем
докладе, относительно жизненности, политической важности этой организации для
России и относительно того, что рассматриваемое сегодня соглашение об
условиях пребывания секретариата этой организации в Москве позволит
упорядочить наши с ней взаимоотношения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Жириновского Владимира Вольфовича. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сразу хочу не согласиться с Виктором Имантовичем и с
другими депутатами, с чьей стороны здесь раздаются возгласы, будто что-то там
умерло. Ничего не умерло! И СНГ есть, и этот договор нужен! Это же мягкий
вариант Варшавского договора, просто не всегда вы видите, так сказать,
последствия. Нормальный, хороший договор - Договор о коллективной
безопасности. Вот не хотят некоторые участвовать - значит, сами будут
становиться жертвами агрессии внешней.
У меня другой вопрос. Вот Сергей Сергеевич сказал, что не требует ратификация
этого договора никаких финансовых затрат, не сама ратификация, а
функционирование секретариата. Вот это непонятно. Тогда за чей счет это всё?
Что, Российская Федерация на себя берет полностью все расходы или они уже
были заложены в бюджете? Вот это вот не совсем понятно. Обычно правительство
нам говорит, что, чтобы внедрить в жизнь даже самый маленький закон, всегда
требуются расходы, а здесь, так сказать, огромная международная организация,
которая будет находиться на территории Российской Федерации, - и никаких
расходов. Да это непонятно, вообще! Как никаких расходов? Это огромные
расходы.
РАЗОВ С. С. Владимир Вольфович, понял вопрос. Разъясняю: расходы России как
участника, как одного из шести государств, принимающих участие в работе
организации, заложены в государственном бюджете. Всего бюджет организации
годовой - 33 миллиона рублей, это порядка миллиона долларов, из них Россия
оплачивает 50 процентов, остальные пять стран - по 10 процентов. Что касается
аппарата организации, на содержание которого в том числе идут эти деньги, это
примерно пятьдесят человек. Там есть разбивка: на должностных лиц, это
примерно двадцать человек, из них десять - россияне и десять - иностранцы, ну
и так далее.
Поэтому что касается непосредственно соглашения, о котором сегодня идет речь,
его ратификации, его реализация не потребует дополнительных расходов. Но это,
разумеется, не означает, что от России не требуются расходы, которые уже
заложены в государственном бюджете и которые в бюджет на следующий год будут
заложены, в принципе по участию России в этой организации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Вижу одну руку пока. Всё.
Будем считать, что записался только Алкснис Виктор Имантович.
Пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я буду голосовать против этого проекта
федерального закона, потому что я остался при своем мнении: эта организация
точно так же, как и так называемое Содружество Независимых Государств, - это
просто своеобразные паразиты, организации, которые тянут из России соки. Мы
их кормим, а в ответ мы получаем сплошные неприятности. Даже вот Сергей
Сергеевич сказал, что вот, хорошая вещь организация, что мы будем в Минске
скоро обсуждать вопросы о льготных поставках техники, о льготах в подготовке
кадров. Так я хочу спросить: а кто эти льготы будет предоставлять? Может
быть, будет Грузия, или Украина, или кто? Россия будет предоставлять эти
льготы! То есть Россия за бесценок будет поставлять в эти страны боевую
технику, которая потом будет блокировать наши воинские части на территории
этих государств, Россия будет готовить офицеров, которые получат начальное
образование у нас, потом поедут учиться в американские вузы, в американские
академии и будут руководить боевой подготовкой, направленной против России.
Так, может быть, задумаемся, а зачем нам там всё это надо? Почему получилось
так, что за последние четырнадцать лет то бывшее братство народов, которое
представлял собой, условно говоря, Советский Союз, превратилось сегодня,
бывшие наши братья и соратники, во врагов наших? И во многом, я считаю,
виновато в этом наше Министерство иностранных дел. Я могу привести много
фактов по этому поводу в пример.
Возьмем Молдову, или Молдавию. Посмотрите, был там посол Российской Федерации
Петровский, который практически обеспечил зеленую улицу Воронину, который
защищал его, постоянно лоббировал его интересы, доказывая в Москве, что
именно Воронин - последняя надежда всего прогрессивного человечества, - в
итоге мы получили то, что мы получили. Пришел сегодня посол Рябов - и когда
возник три дня назад скандал в связи с тем, что отцепили три вагона с нашими
гражданами, посол даже не нашел возможным выехать на железнодорожную станцию,
которая находится неподалеку от Кишинёва, потому что у него, оказывается,
были более важные дела. А когда подвергаются унижениям десятки наших
российских граждан, вот этого посол не замечает.
Сегодня посол Колюжный в Латвии - той самой Латвии, которая ежедневно плюет
нам в лицо, - посол Колюжный выехал из Риги в Москву, чтобы лоббировать
здесь, в Москве, открытие нефтяного транзита через Вентспилс. Вы
представляете? Вместо того чтобы закручивать гайки в отношении нефтяного
транзита, посол Российской Федерации приезжает в Москву и лоббирует,
откровенно лоббирует интересы Латвии здесь, в Москве. О чем говорить?!
Я уж не говорю о позиции бывшего министра иностранных дел господина Иванова,
который ныне занимает высокий пост секретаря Совбеза. Давайте вспомним: в
свое время ведь именно он привел к власти Саакашвили. Вспомните его прилет в
Тбилиси, когда он принял участие в антигосударственном, антиконституционном
перевороте в Грузии и сверг законного Президента Грузии Шеварднадзе (которого
я очень не люблю, но в тот момент он был конституционно избранным Президентом
Грузии). Но Иванов принял участие в государственном перевороте и отстранил
его от власти. Через полгода Иванов отстранил от власти законно избранного
лидера Аджарии господина Абашидзе - и сегодня мы имеем крупнейшие проблемы с
нашей базой в Батуми. А незадолго до этого, три года назад, в Стамбуле именно
господин Иванов подготовил те самые соглашения, парафировал, предложил
Ельцину подписать те самые знаменитые стамбульские соглашения о выводе наших
войск из Грузии и из Молдовы, которые сегодня нам доставляют такую головную
боль. Ну и что, ответил за это господин Иванов, кто-нибудь с него за это
спросил? Его отправили на другую, почетную должность. И до тех пор, пока мы
не научимся понимать, что есть национальные интересы России, которые выше
интересов любых нефтяных компаний или каких-то экономических группировок, в
том числе российских, и их надо защищать, у нас ничего не изменится - о
Россию будут вытирать ноги, России в лицо будут плевать, будут России давать
оплеухи.
И поэтому я считаю, еще раз говорю, что этот договор ничего хорошего России
не принесет, а раз так, я не буду голосовать за его ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемый полномочный представитель президента, есть ли у вас необходимость
выступить? Нет. Полномочный представитель правительства? Нет. Уважаемые
коллеги, данный проект федерального закона выносится на "час голосования".
Я объявляю "час голосования". Первым ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 12.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о
коллективной безопасности об условиях пребывания Секретариата Организации
Договора о коллективной безопасности на территории Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас есть возможность до начала "правительственного часа"
рассмотреть пункт 7, из блока законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению, о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных
переселенцах". Мы сегодня уточнили докладчика. Это член комитета по делам
Содружества Независимых Государств... Нет Нефёдова, да? Значит, Кокошин
Андрей Афанасьевич докладывает.
Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вам
предлагается рассмотреть вопрос об отклонении проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных
переселенцах".
Данный законопроект был внесен в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации 1 августа 2001 года. Он довольно подробно обсуждался в
комитете по делам СНГ и в ряде других комитетов. Затем 12 августа 2002 года
поступило обращение Правительства Российской Федерации, в связи с которым
работа по законопроекту в комитетах Государственной Думы была приостановлена,
поскольку в распоряжении Президента Российской Федерации от 3 декабря 2001
года об образовании межведомственной рабочей группы по подготовке предложений
по совершенствованию миграционного законодательства Российской Федерации
Правительству Российской Федерации было предложено доработать данный
законопроект с учетом необходимости оптимизации системы государственной
поддержки соответствующей категории мигрантов.
Кроме того, во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 1 июня
2002 года Правительство Российской Федерации, совершенствуя указанный
законопроект, намеревалось более четко отразить в нем разграничение предметов
ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти,
органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления по данному вопросу.
Это же намерение было подтверждено в предложении Правительства Российской
Федерации от 15 августа 2003 года об исключении законопроекта из проекта
примерной программы законопроектной работы Государственной Думы на период
осенней сессии 2003 года. И наконец, 20 декабря 2004 года Правительство
Российской Федерации отозвало указанный законопроект из Государственной Думы.
С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по делам СНГ и связям с
соотечественниками рекомендует Государственной Думе в соответствии с частью
первой статьи 123-1 Регламента Государственной Думы отклонить проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О вынужденных переселенцах". Я еще должен отметить, что члены
комитета обращают внимание на то, что нам необходимо продолжить работу над
данной темой, и она проводится нашим комитетом с участием других комитетов в
рамках решения в целом проблемы миграции, которую мы считаем исключительно
важной. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич. Присаживайтесь.
В соответствии с Регламентом вопросы по данному законопроекту не задаются, но
есть возможность выступить. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Нет. Полномочному представителю правительства? Нет.
Представителям депутатских объединений? Пожалуйста, Жириновский Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это продолжение темы СНГ. Я полностью согласен с Виктором
Имантовичем в оценке работы наших послов в Грузии, Молдавии и, я бы добавил,
Украине. Положение переселенцев - это продолжение плохой работы наших послов
в странах СНГ, результат отсутствия законодательства, регулирующего статус
переселенцев. Андрей Афанасьевич забыл здесь сказать, что в основном
пострадавшими ввиду отсутствия данного закона являются русские, ибо они
являлись переселенцами. Они были вынуждены покинуть территории, которые
перестали быть Советским Союзом, стали территорией независимых государств.
Неправильная позиция правительства. Правительство вносит для видимости
какой-то закон, чтобы успокоить общественное мнение, показывает, что оно
пытается проявить заботу о переселенцах, знает, что это потребует
определенных расходов, и экономит. Но это продолжение левой идеологии -
сэкономить на людях. Легче построить Бурейскую ГЭС, построить какой-то
объект, а миллионы людей пострадали, они сюда приехали - и им ничего не дали.
Ничего не дали! Сейчас мы их приравняли практически к иностранцам. Приезжает
русский и должен восемь лет доказывать, что он честный и хороший человек, и
ввиду отсутствия закона, который мог бы защитить его права, хотя бы дать
статус вынужденного переселенца, он не может этот статус получить, а без
статуса не может получить никакого жилья, работы и всего остального.
Мы в какой-то степени в скрытой форме также издеваемся над русскими, как над
ними издеваются в Латвии, как бы подаем пример. Если у себя, в России мы не
хотим позаботиться о наших гражданах, что же надеяться, чтобы о них
позаботились в тех территориях, которые сегодня уже стали зарубежными
странами? У нас достаточно фонда, очень много освободившихся казарм,
общежитий, каких-то училищ. Всё можно было бы организовать, дать жилье, дать
работу, дать землю. Царь лучше относился к собственному населению: давали
льготы, давали кредиты, защищали, а мы даже закон не хотим принять. Десять
лет мурыжим его: вносят его, три года назад приняли в первом чтении,
специально проволынили, пролежал три года, и сейчас мы его отклоняем. Ну вот
это, я считаю, антигуманное отношение к нашим гражданам. И если Виктор
Имантович не голосовал за ратификацию соглашения о Секретариате Организации
Договора о коллективной безопасности (он прав по сути, в политической оценке
деятельности, но в правовой не прав: нам нужны организации, которые могли бы
контролировать), то здесь я не буду голосовать за отклонение данного закона,
поскольку цена этого отклонения - это миллионы граждан, которые вернулись на
родину и не получили никакой поддержки от местных органов ни в плане работы,
ни в плане жилья. И даже тогда, когда они собственными усилиями добивались
успеха, им мешали и местная администрация, и все остальные, поскольку нету
соответствующих норм. И в ситуации, когда вот такая норма должна бы быть,
должны устанавливаться новые формы, конкретизироваться отдельные положения
действующего законодательства, мы тихонечко изымаем этот проект закона.
Комитет по делам СНГ продолжает ту же линию - ни в странах СНГ не можем
защитить соотечественников должным образом, ни внутри страны. Вот здесь
нужно, видимо, сказать правду: или мы всё еще маневрируем, думаем, что к нам
вернутся, нас полюбят, с нами будут дружить и не надо их злить... Тогда это
мягкая позиция, позиция, направленная на то, чтобы всё скрыть, не обострять.
Она могла бы быть оправданной, но это же нереально, это же нереально, это
ничего не даст. Но если там, в СНГ, мы не можем более жестко действовать, то
здесь-то могли бы обязать администрацию оказать максимальное содействие нашим
переселенцам. Они поэтому и не едут, они остаются там в худших в моральном
отношении условиях, но в лучших в материальном отношении. А здесь, в России,
мы на них и морально давим, так сказать, они как бы лишние здесь, никто ими
не занимается, и материально их пытаемся лишить возможности получить быстрее
хоть какое-то жилье, работу и всё остальное.
Очень большие подозрения вызывает у меня наш комитет по делам СНГ. Что это за
линия? Чего мы хотим добиться? Это совершенно, я считаю, неправильно, считаю,
что такие законы надо принимать, и быстрее принимать, и нужно было принимать
это десять лет назад, пять лет назад, а мы, даже приняв в первом чтении три
года назад, сейчас решили его окончательно отклонить. И поэтому часть
граждан, которые могли бы у нас остаться, мигранты, пересекают нашу страну,
совершают здесь преступления, а получить статус переселенца хотят подальше от
России, в Западной Европе. И мы, таким образом, получаем только отрицательный
результат, только минус и для внутреннего положения нашего, и для
экономического, и для демографического, а могли бы, наоборот, резко усилить
приток граждан в нашу Российскую Федерацию. Миллионы могли бы к нам
приезжать, ибо они хотят приехать к нам, но отсутствие правового
регулирования вызывает у них, так сказать, неопределенность, как будет решен
вопрос с ними, в том числе это касается и русского населения.
Поэтому считаю, что надо принимать подобные законы и ошибка комитета по делам
СНГ, что он предлагает отклонить. Уверен, что сейчас кто-то мне скажет в
ответ, если найдется такой желающий, что уже есть другие законы,
регламентирующие, дающие... Ничего нет, нет других законов. Граждане, которые
к нам приехали, недовольны своим положением, и в этом вина парламента, потому
что за двенадцать лет мы не смогли дать такой закон, такое правовое
регулирование, когда они быстро получали бы всё, что им нужно, работали бы на
нас. И это бы укрепляло нашу страну во всех отношениях, а мы этот резерв не
используем.
Еще раз говорю: не хотим думать о людях, цифры, цифры, цифры, и чиновники
сидят в кабинетах, манипулируют цифрами. Вот Крашенинников в начале заседания
сегодня сказал, что не надо поздравлять. Он просто не знает, что это такое -
работа на Кавказе и в целом борьба с террором. Так и у нас в СНГ. Вы не жили,
Андрей Афанасьевич, за пределами Российской Федерации. Вот почему Алкснис и я
здесь всё время двенадцать лет об этом говорим? Потому, что он знает, что
такое в Латвии находиться, хотя он латыш, и то правильно оценивает ситуацию.
А я двадцать лет прожил в наших славных союзных республиках. И когда вы даете
положительную характеристику ситуации в этих республиках и говорите о том,
что нет проблемы с переселенцами в нашу страну, вы просто не знаете, что это
такое, не знаете! Поэтому хорошо бы, чтобы депутатами российского парламента
были бы бывшие граждане СССР, которые проживали в Казахстане, в Средней Азии,
в Закавказье и Прибалтике. Вот это будет по-настоящему боевой парламент, он
будет знать, что же такое наши народы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чаплинский Сергей Игоревич, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Также хотелось, во-первых, призвать коллег-депутатов не голосовать за
отклонение данного законопроекта. И, честно говоря, вызывает недоумение
заявление Андрея Афанасьевича о том, что да, тема важная, надо продолжать над
ней работу. Но действительно, а где результаты этой работы? Мы сейчас
рассматриваем предложение комитета отклонить данный законопроект, но не видим
никаких других вариантов, никаких решений этой проблемы. Проблема очень
серьезная, и хотелось бы, чтобы депутаты, тем более председатели комитетов
почаще встречались с нашими соотечественниками. Вот возьмем, к примеру,
Воронежскую область. В город Борисоглебск пятнадцать лет назад несколько сот
семей переселенцев приехали по приглашению Правительства Российской Федерации
(документы подписаны Регент, первой руководительницей ФМС), и до сих пор они
ютятся в вагончиках деревянных и железных, без воды, без канализации, без
гарантированных прав на существование. На самом деле переселенцы брошены, и
никто не хочет заниматься их проблемами. Сейчас в связи с обменом паспортов
возникли сложности опять с пропиской, потому что у многих переселенцев нет
постоянного жилья, никто не хочет их прописывать. И данный законопроект как
раз более четко трактует нормы предоставления статуса вынужденных
переселенцев. О детях этих переселенцев идет речь, многие из них уже школу
заканчивают, не могут получить аттестат об образовании. Проблемы все очень
серьезные. И еще раз хочу покритиковать руководство комитета по делам СНГ:
надо реально заниматься этими проблемами, а не говорить о том, что просто
надо их решать.
Поэтому еще раз призываю коллег не голосовать за отклонение, а Правительство
Российской Федерации - заняться более серьезно этим вопросом. Потому что
сегодня МВД кивает на Госстрой, который должен якобы строить жилье
переселенцам. В Госстрое говорят: "Это не наше дело, этим МВД должно
заниматься". И в правительстве, по сути дела, никто не занимается
вынужденными переселенцами.
Надеюсь, что наконец-то у нас появится государственная программа именно
содействия нашим соотечественникам, которые вернулись в нашу страну.
Президент неоднократно эту проблему заострял, потому что у нас сложная
ситуация с рождаемостью. И это, так сказать, как источник увеличения
количества наших граждан именно за счет тех людей, которые возвращаются, я
подчеркиваю, не просто приезжают из Вьетнама или из Китая, а возвращаются на
Родину. Нужен закон о репатриации. И непонятно опять же, когда комитет по СНГ
наконец-то его разработает и примет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кокошин Андрей Афанасьевич, пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Можно с места, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. У вас включен микрофон.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я отметил в
конце своего выступления, что комитет занимается данным вопросом, в том числе
на основе большого количества поправок, которые были внесены по данному
законопроекту. Отмечалось большое количество разного рода нестыковок в этом
законопроекте, которые следовало бы устранить путем совершенствования других
законов.
Мы будем использовать поправки и замечания, которые имеются в комитете, и
наработки, у нас есть специальная рабочая группа по данному вопросу, мы
работаем с другими комитетами, для того чтобы подготовить собственные
предложения по данному вопросу.
Нет никаких сомнений, что это действительно одна из важнейших проблем. Я
здесь согласен с коллегами, выступавшими непосредственно передо мной. И
действительно мы должны поставить во главу угла проблему стимулирования
притока в Российскую Федерацию наших соотечественников, наших граждан и
неграждан, для того чтобы решить наши демографические проблемы, особенно в
таких регионах, как, например, Дальний Восток, Забайкалье, Восточная Сибирь.
И комитет готовит по этому вопросу соответствующие предложения.
Мы действительно считаем, что в данном законопроекте, поскольку он был внесен
до того, как было реорганизовано правительство, затронута очень серьезная
проблема - ответственности за решение проблемы переселенцев со стороны
правительственных, государственных органов. И в наших предложениях по
разработке законодательства мы ребром ставим вопрос, чтобы в правительстве
был соответствующий государственный орган, который решал бы данные проблемы.
И я также хочу отметить, что комитет практически каждодневно занимается
проблемами вынужденных переселенцев, в том числе непосредственно председатель
и его заместители, и мы практически решаем каждый день конкретные вопросы,
связанные с конкретными людьми, с конкретными организациями, с конкретными
очень острыми, болезненными проблемами. Так что я, с одной стороны,
признателен за внимание к этой проблеме со стороны моих коллег, а с другой
стороны, считаю, что критика не совсем здесь оправданна.
Мы готовы принять любые конкретные предложения по разработке данного
законодательства со стороны наших коллег, которые так активно приняли участие
в обсуждении этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас по Регламенту выступают представители депутатских объединений.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мне кажется, и я думаю, что
все со мной согласятся, что самая большая трагедия ХХ века - это распад СССР.
Сколько пострадало судеб, одному Богу известно. А что произошло в мире, в
политической структуре мира, это каждый политик понимает. Поэтому у нас
столько споров идет и о безопасности России, и так далее. Конечно, мы
утратили мощь, утратили безопасность, утратили авторитет на международной
арене. Но самое главное, что мы каждый день теряем, просто теряем, своих
граждан, свою нацию.
Вот недавно я получила письмо из Тамбова, из своего бывшего округа. Пишет
женщина, которая из Душанбе переехала к нам в Тамбов, вышла замуж, уже родила
ребенка, и до сих пор она никто. До сих пор муж содержит свою семью, а жена -
никто вообще и просит: ой, я вас очень прошу, пожалуйста, как можете,
помогите мне выписаться оттуда и получить теперь паспорт. И таких писем, я
думаю, к каждому депутату приходит миллион.
В начале перестройки, когда всё это случилось, действительно, для того чтобы
успокоить общественное мнение, начали придумывать миграционные центры - у нас
в области их даже два таких больших выстроили, - выделяли из бюджета деньги
на этих людей, устраивали их на работу, заняли практически все городские
гостиницы беженцами, переселенцами, которые ждали, когда им выдадут вот эту
бумажку заветную о том, что они вынужденные переселенцы и, так сказать, будут
иметь возможность получать льготы и так далее. Была такая служба миграционная
в правительстве, которую каждому депутату, я думаю, приходилось посещать, мы
пытались тоже там помощь выбивать для своего региона, для того чтобы
обустроить этих несчастных людей. Но сейчас, самое главное, появилось
недовольство и у местных жителей: а почему вот мы живем в худших условиях,
нам уже десять лет не дают ни квартиру без очереди, ничего, а вот приехали
откуда-то люди, и им, значит, вот давайте всё! Приходилось выступать,
уговаривать, объяснять, что эти люди потеряли последний кров по вине наших
правителей, по вине политиков и теперь оказались, так сказать, не там, не у
себя дома. Поэтому когда такой закон внесли, причем внесло правительство, я,
например, порадовалась тому, что наконец вроде как проблема эта решается. А
на самом деле ничего не решалось, ничего не делалось. Один премьер сменял
другого, и каждый потом говорил, что он не отвечает за дела предыдущего. А в
итоге говорят, что теперь совершенно новое правительство, и этот закон уже
устарел, и есть там какие-то нюансы. Вы знаете, это просто отговорки. Я
понимаю, когда чего-нибудь мы не хотим в Думе принять, мы всегда так говорим:
работа уже идет в комитете, уже вот-вот всё будет. А ничего не будет, дай
бог, чтобы до конца нашего созыва появилось что-нибудь подобное. А люди-то
смотрят на нас и ждут. Я не знаю, как вы, но я постоянно ощущаю вот людское
негодование, когда появляюсь где-либо и узнают, что я депутат. Ну неужели нам
перед своими людьми просто не совестно? Я считаю, что этот законопроект
вполне можно было рассматривать во втором чтении, рассматривать эти поправки,
требовать от правительства исполнения. Но сейчас, когда у нас льготы,
естественно, потребовали огромных выплат, начались уже задержки заработной
платы, как же можно другие социальные вопросы рассматривать! Вот мы и
начинаем, мягко говоря, лукавить. Поэтому наша фракция, конечно, не будет
голосовать за отклонение этого законопроекта, за снятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступили представители депутатских объединений, и мы
теперь переходим к голосованию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я слышу, вижу, ведение не
нарушено. Ставится на голосование постановление об отклонении законопроекта,
принятого в первом чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы переходим к 4-му вопросу. Это "правительственный час",
тема: "О результатах работы по борьбе с преступностью в Российской Федерации
в 2004 году". У нас два докладчика. Каждому из докладчиков предлагается
предоставить до двадцати минут, далее у нас будет сорок пять минут для
вопросов и ответов, потом по нашему Регламенту мы предоставим слово для
выступления представителям депутатских объединений - до десяти минут. Ну а
дальше, если будет необходимость, определимся.
Слово для выступления предоставляется министру внутренних дел Российской
Федерации Рашиду Гумаровичу Нургалиеву. Пожалуйста.
НУРГАЛИЕВ Р. Г., министр внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Позвольте поздравить
присутствующих в зале женщин со светлым весенним праздником - Международным
женским днем - и пожелать им счастья, здоровья и успехов в деле служения
России. (Аплодисменты.)
В начале своего выступления хочу отметить, что в Министерстве внутренних дел
Российской Федерации завершено формирование центрального аппарата. Вместо
тридцати четырех главков и управлений образовано пятнадцать департаментов.
Указом Президента Российской Федерации назначены их руководители. В ходе
реорганизации почти на четверть сокращена численность центрального аппарата
МВД России, в основном за счет обслуживающих подразделений, изменены его
функции, которые переориентированы на выработку стратегических решений в
области внутренних дел, нормотворчества, методического обеспечения и контроля
за организацией деятельности нижестоящих подразделений. Это позволило МВД
России повысить уровень управленческой деятельности, устранить дублирование
функций, сделать систему органов внутренних дел более мобильной и
эффективной.
Одновременно существенно обновлены и правовые основы деятельности
министерства. В минувшем и в начале текущего года разработано и принято
двадцать семь международных правовых актов. При активном участии МВД России
на федеральном уровне принято двадцать девять законов, подготовлено двадцать
семь указов президента и тридцать семь постановлений Правительства Российской
Федерации. Всё это реально способствовало совершенствованию
правоохранительной деятельности.
Уважаемые депутаты, у вас на руках имеются сведения о состоянии дел с
преступностью и результатах работы органов внутренних дел в 2004 году,
поэтому далее остановлюсь на характеристике лишь основных направлений
деятельности Министерства внутренних дел.
В минувшем году зарегистрировано почти 2,9 миллиона преступлений, что
превысило показатели предыдущего года на 5 процентов. Заметно сократилось
количество тяжких преступлений. Меньше совершено убийств и похищений людей,
вымогательств и захватов заложников. МВД России приняло меры по усилению
криминальной милиции, что позволило существенно увеличить число раскрытых
преступлений, в том числе убийств, случаев причинения тяжкого вреда здоровью,
краж, грабежей и разбоев. Раскрыто почти сорок пять тысяч преступлений
прошлых лет. Особое внимание было уделено созданию системного предупреждения
заказных убийств. Принятые меры позволили в прошедшем году спасти от рук
киллеров жизни сорока двух человек. К ответственности сегодня привлекаются
тридцать семь исполнителей и заказчиков.
В центре особого внимания оставалась борьба с террором. Трагические события
прошлого года, и прежде всего в Беслане, потребовали в кратчайшие сроки
разработать и реализовать комплекс дополнительных мер по предупреждению
террористической угрозы, выявлению организаторов и исполнителей, подрыву
экономической и финансовой основы терроризма. Основным источником
террористической угрозы продолжает оставаться бандподполье Северо-Кавказского
региона, который используется как плацдарм международными силами террора. Его
вдохновители делают ставку на разжигание националистических и религиозных
противоречий, используя особо законспирированные формы влияния зарубежных
организаций. И именно здесь регистрируется свыше 90 процентов
террористических акций, сюда же ведут нити от подобных преступлений,
совершенных в других регионах. Поэтому первоочередное внимание уделялось
совершенствованию системы управления контртеррористическими операциями в
Северо-Кавказском регионе. Завершена работа по созданию единого пункта
управления объединенной группировкой, образованы централизованная система
управления деятельностью всех видов разведки и единая
информационно-разведывательная база данных.
На административной границе Чеченской Республики протяженностью 640
километров развернуты дополнительные силы по обеспечению безопасности
республик Дагестан, Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской Республики
и Ставропольского края численностью четыре с половиной тысячи сотрудников.
Специальные же мероприятия в регионе стали проводиться по единому замыслу и
предельно адресно, в отношении конкретных членов незаконных вооруженных
формирований и мест их пребывания.
В целях общего руководства объединенными силами и средствами в двенадцати
субъектах Южного федерального округа сформированы группы оперативного
управления при региональных антитеррористических комиссиях. Полностью
сформирована 46-я бригада внутренних войск, идет завершение ее комплектования
на контрактной основе. 126-м полком внутренних войск обеспечивается
общественный порядок и в Республике Ингушетия.
Выше говорилось об экспорте терроризма, однако он быстро развивается и внутри
государства. На территории России вскрыта законспирированная сеть
международной террористической организации "Хизб ут-Тахрир аль-исламия". В
отношении лидеров ячеек этой организации возбуждены уголовные дела в
Московском регионе, Нижегородской области, Тюмени, Удмуртии, Татарстане и
Башкортостане. Эти и другие меры позволили не только не допустить совершения
более двухсот пятидесяти террористических акций, но и добиться более чем
двукратного снижения их числа по сравнению с прошлым годом.
В зоне повышенного внимания находится и работа по противодействию
финансированию терроризма. В ходе специальной работы приостановлена
деятельность ста сорока девяти юридических лиц, имеющих отношение к
материальной поддержке террористов. Возбуждено четыреста двадцать шесть
уголовных дел по фактам прямого финансирования бандформирований. МВД России
установлены международные контакты с антитеррористическими структурами
ближнего и дальнего зарубежья. Значительная работа проведена и Советом
министров внутренних дел государств - участников Содружества Независимых
Государств.
Противодействие терроризму дополняется борьбой и с незаконной миграцией. В
2004 году работа по пресечению нарушений в этой сфере активизировалась:
выявлено около семи тысяч иностранцев с недействительными документами, не
допущен взъезд на территорию страны свыше пяти тысяч иностранных граждан,
ранее совершивших правонарушения, депортировано за нарушение российского
законодательства восемьдесят девять тысяч иностранцев. При этом, адекватно
оценивая потребность России в иностранной рабочей силе в соответствии с
государственной политикой, мы исходим не из тактики запрета, а из
эффективного регулирования миграционных процессов, и в этом направлении уже
начата отработка новых форм влияния на миграционную сферу.
В настоящее время мы активно работаем над созданием в системе ФМС
миграционных инспекций и формированием федеральной базы данных по всем
иностранцам и лицам без гражданства, принимаем меры по сокращению количества
въездных документов для граждан Содружества Независимых Государств,
приступили к реализации закона об ответственности за организацию незаконной
миграции.
На переднем плане работы МВД осталась борьба с организованной преступностью.
В прошлом году была пресечена деятельность более десяти тысяч лидеров и
активных участников организованных групп, совершивших почти двадцать шесть
тысяч особо тяжких преступлений. К уголовной ответственности привлечено сорок
пять так называемых воров в законе. По ста восьмидесяти пяти уголовным делам,
связанным с организацией преступного сообщества, окончено расследование, дела
направлены в суды. Количество дел этой категории в истекшем году возросло
практически в два раза. Так, в Приволжском федеральном округе ликвидированы
преступные сообщества "Жилка", "29-й комплекс", "Тагирьяновские", членами
которых, как доказано, совершено сорок шесть убийств, похищены десятки людей,
совершены другие тяжкие преступления.
Определенные результаты получены и по преступлениям, связанным с подрывом
экономических основ, организованным криминалитетом: раскрыто более двенадцати
тысяч преступлений экономической направленности, совершенных организованными
преступными группами, однако нам еще не удалось переломить складывающуюся в
этой сфере криминальную ситуацию. В этой связи перед личным составом
оперативных подразделений поставлена задача обеспечить скоординированную
работу по всем организованным преступным формированиям. Сегодня необходимо
лишить организованную преступность возможности контролировать крупные объекты
экономики, топливно-энергетический комплекс, значимые бюджетные активы и
внешнеэкономические операции. Органами внутренних дел в прошлом году было
выявлено более четырехсот тысяч преступлений экономической направленности, а
размер причиненного ущерба на момент возбуждения уголовного дела достиг 275
миллиардов рублей. Заметно активизировалась работа и по выявлению
преступлений в кредитно-финансовой сфере, внешнеэкономической деятельности и
на потребительском рынке. Возросло более чем на 15 процентов количество
преступлений, касающихся сумм в крупном и особо крупном размере.
Последовательно реализуются и новые формы комплексной декриминализации
бюджетообразующих отраслей экономики. Так, только в ходе специальной
оперативно-профилактической операции "Энергия" в Уральском федеральном округе
пресечено тысяча двести экономических, налоговых и должностных преступлений.
В результате операции экономические показатели региона улучшились более чем в
два с половиной раза. Объем экспорта углеродно-водородного сырья и продуктов
его переработки возрос, наполовину увеличились уплаченные налоги и платежи за
пользование природными ресурсами.
В прошедшем году в приоритетном порядке осуществлялась борьба и с коррупцией.
Выявлено более 30 тысяч преступных посягательств против государственной
власти и интересов службы. Прирост составил почти 20 процентов, в их числе
около 9 тысяч фактов взяточничества. Однако это несопоставимо с истинным
масштабом коррупции, который мы можем оценить по отдельным примерам. Так, в
результате проведенных оперативных мероприятий изобличена организованная
группа должностных лиц Госкомрыболовства России, которые путем вымогательства
получили взятку в сумме 3 миллионов 700 тысяч долларов США. В августе
прошлого года при получении взятки в сумме 150 тысяч долларов США с поличным
задержан вице-губернатор одной из областей. Однако криминальное и
коррупционное давление на экономику не ослабевает, оно равным образом ощутимо
во всех сферах бизнеса и отраслях экономики.
В этой связи сегодня наши основные усилия сосредоточены на борьбе с
должностными преступлениями и коррупцией, максимальном возмещении нанесения
ущерба, декриминализации отдельных секторов экономики и регионов в сложной
оперативной обстановке, борьбе с производством и распространением
контрафактной продукции, защите природных ресурсов и бюджетов всех уровней.
При этом мы исходим из задачи, поставленной Президентом Российской Федерации.
Мы обязаны защищать экономику, а не вмешиваться в экономические процессы.
Полнота принимаемых мер по борьбе с преступностью, защите прав и свобод
граждан может быть обеспечена только при надежной защите людей в общественных
местах, где совершается десятая часть тяжких и особо тяжких преступлений, из
которых более 90 процентов составляют разбойные нападения, грабежи, кражи и
хулиганство. Поэтому сегодня со всей очевидностью встает вопрос о создании
эффективной государственной системы профилактики преступлений.
В настоящее время этой важной работой занимается только милиция, другие
субъекты для занятия этой деятельностью законом не предусмотрены. Главную
роль в этом мы отводим участковым уполномоченным милиции. Пятидесятитысячный
отряд участковых сегодня контролирует около четырех миллионов лиц, стоящих на
учете в милиции. Благодаря их усилиям раскрыто каждое пятое преступление,
сокращено количество деяний, совершенных в состоянии алкогольного и
наркотического опьянения. Наступил перелом и в рецидивной преступности.
Приказами Министерства внутренних дел для участковых введены дополнительные
выплаты, специальные звания, звания на ступень выше, им предоставляются
оснащенные служебные помещения. Усилен и контроль за их деятельностью.
Принятые меры должны способствовать тому, чтобы профессия участкового стала
такой же почетной, какой она всегда была в истории российской милиции.
Следующим, не менее важным направлением защиты людей от преступных
посягательств определено совершенствование патрульно-постовой службы,
численность которой за последние два года увеличилась на семь тысяч единиц. В
практику патрулирования активно внедряются и технические средства:
видеонаблюдения, управления нарядами милиции.
Обстановка требует также и более настойчивых мер по привлечению к охране
общественного порядка общественных объединений граждан. Нам удалось сохранить
и создать на новой основе тридцать пять тысяч общественных объединений
граждан правоохранительной направленности. В прошлом году с их участием
раскрыто свыше четырех тысяч преступлений и пресечено более полумиллиона
административных правонарушений. Однако правовой основы их деятельности до
сих пор нет. Поэтому, пользуясь случаем, прошу вас, уважаемые депутаты,
ускорить принятие закона об участии граждан в охране общественного порядка.
Особого внимания требует и проблема борьбы с беспризорностью и
безнадзорностью. Учитывая масштабы и последствия детского неблагополучия, мы
ввели новую должность - школьный инспектор милиции. Сегодня уже около
полутора тысяч школ имеют таких сотрудников.
Однако темпы создания государственной системы профилактики преступности
отстают сегодня от динамики криминальных процессов. В данной деятельности
пока не участвуют органы государственной власти федерального и местного
уровней. В решении обозначенной проблемы рассчитываем на вашу поддержку в
принятии законодательных решений, в том числе прежде всего в сфере
профилактики преступлений.
Важнейшим, завершающим этапом работы по любому преступлению является
следствие. В прошлом году сократилось количество уголовных дел, возвращенных
прокурорами для производства дополнительных следственных действий. Почти на
треть уменьшилось число граждан, избежавших ответственности на стадии
предварительного следствия. Более чем на 40 процентов сокращено количество
фактов необоснованного содержания граждан под стражей или оправданных судом.
Однако проблема расследования преступлений продолжает оставаться сложной. Нам
предстоит пересмотреть организацию работы по расследованию тяжких и особо
тяжких преступных деяний, улучшить качество расследования преступлений,
повысить показатель дел, оконченных производством и направленных в суд.
Главная задача Министерства внутренних дел состоит в защите прав и свобод
человека, его имущества и интересов государства, однако, пресекая нарушения
закона, мы многие годы акцентировали внимание на работе с преступником,
оставляя без должного внимания защиту и восстановление нарушенных прав и
интересов законопослушного гражданина, нередко проявляя невнимание к его
обращениям и заявлениям. Поэтому во главу угла поставлена задача обеспечения
реальной защиты конкретного человека. В системе Министерства внутренних дел в
минувшем году организован жесткий, взыскательный спрос за получение,
регистрацию и рассмотрение всех поступающих сообщений о правонарушениях. В
итоге их прирост составил почти 10 процентов и приблизился к шестнадцати
миллионам. Ни одно из сообщений не оставлено без рассмотрения. Однако мы
отчетливо понимаем, что нам удалось вывести из тени не все преступления.
Полнота регистрации сообщений о преступлениях - проблема общемировая, и наша
страна не является здесь исключением. Тем не менее число жалоб граждан на
отказы в регистрации заявлений о правонарушениях в прошлом году уменьшилось
почти в полтора раза. В МВД России приняты специальные нормативные акты,
ужесточающие порядок регистрации заявлений. Отступления от установленного
порядка строго наказываются, вплоть до увольнения из органов внутренних дел.
В минувшем году за ненадлежащий прием на рассмотрение заявлений к
ответственности привлечены двадцать восемь тысяч сотрудников и руководителей,
пятьсот восемьдесят три из них - к уголовной. Однако реальное улучшение
ситуации в сфере учетно-регистрационной деятельности сегодня напрямую зависит
и от состояния нормативно-правовой базы. И в этой связи под эгидой
Министерства внутренних дел межведомственной рабочей группой МВД, Генеральной
прокуратуры и Министерства юстиции завершается разработка пакета документов о
создании единого государственного стандарта регистрации учета преступлений и
эффективного контроля, что в большей мере обеспечит принцип неотвратимости
наказания.
Руководством МВД России совместно с депутатским корпусом важное значение
придается повышению прозрачности в работе органов внутренних дел, усилению
общественного контроля за деятельностью, укреплению взаимодействия с
гражданскими и общественными объединениями и организациями. В декабре
прошлого года в МВД России было проведено совместное заседание Национального
гражданского комитета, Независимой организации "Гражданское общество",
Национального фонда "Общественное признание". Подписан меморандум о
сотрудничестве МВД России с Уполномоченным по правам человека в Российской
Федерации Владимиром Лукиным в области соблюдения и восстановления нарушенных
прав и свобод человека. Это сотрудничество уже наполняется реальным
содержанием и дает свои положительные результаты.
Во всех территориальных органах установлены сегодня телефоны доверия, по
которым граждане могут сообщать о нарушениях законности, допущенных
сотрудниками милиции. В результате принятых мер в прошлом году в два раза
снижено количество фактов необоснованного привлечения к уголовной
ответственности, на треть сократилось число жалоб на незаконные методы
ведения следствия и дознания. Должен здесь подчеркнуть, что 95 процентов
нарушений законности выявляется самой системой МВД. Тем не менее ситуация
меняется медленно. Проблема соблюдения законности по-прежнему стоит остро, и
ее решение видится в первую очередь в качественном подборе и профессионализме
наших специалистов, способных решать задачи, стоящие перед Министерством
внутренних дел в новых условиях. В этой связи в прошлом году впервые за
последние пять лет мы вышли на уровень укомплектованности подразделений,
составляющий 95 процентов. Стабилизировались показатели сменяемости
руководителей гор- и райорганов основного звена системы Министерства
внутренних дел.
Принимались также меры и по социальной защищенности личного состава. Так, с
учетом низкого уровня оплаты труда сотрудников территориальных органов
внутренних дел и военнослужащих внутренних войск, было принято решение о
введении с 1 марта 2005 года ежемесячных поощрительных выплат в размере
одного должностного оклада, о повышении с 1 сентября 2005 года тарифных
ставок работников силовых структур ведомств на 11 процентов. Впервые введена
надбавка к должностному окладу в размере до 20 процентов оперативным
сотрудникам за работу с конфиденциальными источниками.
Значительное внимание уделялось и формированию бюджета на 2005 год.
Благодаря, уважаемые коллеги, вашей поддержке в бюджете предусмотрен прирост
ассигнований на 17 процентов, что составляет 30 миллиардов рублей. Эти
средства будут направлены на оперативно-розыскную деятельность, увеличение
закупок вооружения, техники. Только лишь на техническое перевооружение
подразделений будет выделено в два раза больше средств, около 8 миллиардов
рублей. В рамках гособоронзаказа планируется закупить в 2,5 раза больше
единиц автотранспорта, в 4,5 раза - радиостанций, в 3,3 раза - компьютерных
систем. Значительно увеличатся закупки криминалистической, специальной и
другой техники. Всё это будет способствовать реальному повышению
эффективности борьбы с преступностью и обеспечению общественной безопасности.
Уважаемые депутаты, в завершение своего выступления разрешите поблагодарить
всех присутствующих в зале и руководство Государственной Думы за приглашение
и внимание к нашим проблемам.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рашид Гумарович, присаживайтесь. Вопросы будут
несколько позже.
Слово предоставляется Генеральному прокурору Российской Федерации Владимиру
Васильевичу Устинову. Пожалуйста, Владимир Васильевич.
УСТИНОВ В. В., Генеральный прокурор Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я также присоединяюсь к
поздравлениям, которые министр внутренних дел высказал в адрес женщин в связи
со вчерашним праздником.
Как генеральный прокурор, выступление на сегодняшнем заседании я рассматриваю
как возможность доложить вам о состоянии борьбы с преступностью, и хотелось
бы обратить внимание законодателей на проблемы противодействия криминальной
угрозе, на проблемы, для решения которых требуются усилия института общества
и государства. Мою задачу в какой-то степени облегчили два обстоятельства.
Первое - это сообщение министра внутренних дел. Второе - многостраничный
доклад Генеральной прокуратуры о состоянии в стране законности и
правопорядка, который имеется в распоряжении депутатов. Поэтому, с вашего
разрешения, я выделю лишь несколько основных моментов.
Преступность, как известно, продукт социальной среды. Пронизывая различные
общественные связи отношений, она весьма точно отражает состояние общества. В
том, что оно серьезно болеет, думаю, не сомневается никто. Исчезли многие
нравственные ориентиры - добро, справедливость, совесть. В нечистой совести,
говорится в английской пословице, обвинитель не нужен. Не укради, не обмани -
это, безусловно, моральные нормы. Но почему не украсть, - размышляет иной
человек, - если воровство поощряется, как не обмануть, если ложь, которая
заполнила всё вокруг, вынуждает обманывать? Нравственное разложение и
криминализация общества - два взаимосвязанных процесса.
В сообщении Рашида Гумаровича приводилось немало цифр. Но данные о количестве
зарегистрированных преступлений - это видимая часть айсберга. По оценкам, в
частности, директора института по проблемам организованной преступности и
коррупции профессора Лунёва в России регистрируется 20-25 процентов реально
совершаемых преступлений. Следовательно, уровень преступности в прошлом году
составил не 2,9 миллиона, а 9-12 миллионов преступлений.
Проблема объективности показателей состояния преступности является сложной не
только для России, но и для других стран. Однако там соотношение между
официально регистрируемой преступностью и ее результатами составляет один к
двум, а у нас - один к пяти. Отечественная уголовная статистика отражает
изменения не в динамике и структуре преступности, а в ее регистрации. Ее
лукавый характер особенно проявляется в сравнении. Например, во Франции живут
почти 60 миллионов человек, и там ежегодно регистрируется почти три миллиона
краж. В Германии, с населением 62 миллиона человек, количество учтенных краж
достигает трех миллионов. Вот и сопоставьте (это примерно наше население): у
них регистрируется почти 6 миллионов краж, а в России - чуть более миллиона.
Вот вам масштабы реальности. Получается парадоксальное положение: в странах,
экономически более благополучных, чем наша, в странах, где традиционно
высокий уровень законопослушного населения, где стабильная правовая система,
совершается почти в шесть раз больше преступлений. Ларчик, что называется,
открывается очень просто. За рамками российской статистики остается не только
латентная (скрытая) преступность, широкое хождение имеет практика укрытия
преступлений, проще говоря, лакировка криминальной действительности.
Министерством внутренних дел, особенно министром, многое делается для того,
чтобы внедрить в сознание работников милиции пагубность линии на
приукрашивание криминальной действительности, и это в докладе министра было
сказано, хотя не со всеми позициями можно согласиться. В частности, как
согласиться с тем, что надо разрабатывать какой-то нормативный акт по
регистрации преступлений? Какой может быть нормативный акт, когда речь идет о
порядочности простого человека в милицейской форме?! Получив сообщение о
преступлении, зарегистрируй его, и больше ничего не надо. Зачем нужна еще
разработка Министерством юстиции других нормативных актов? Я считаю, это
просто отговорка, чтобы уйти от решения вопроса. А решение вопроса лежит на
поверхности - это оценка работы органов милиции. Она какой была, такой и
остается, на том же уровне. Идет и укрытие преступлений, и приукрашивание.
Поэтому здесь, в данном случае, я не соглашусь с тем, что нет нормативной
базы или не хватает средств. Какие нужны средства, чтобы прийти и честно
зарегистрировать преступление? Какие нужны технические, мобильные,
человеческие факторы здесь? Да никаких! Нужна требовательность в исполнении,
решении данного вопроса, и не более того. Но до этого десятилетиями им, я
имею в виду работников милиции, вдалбливали... ставили заведомо невыполнимую
задачу: победить преступность, а это сделать объективно невозможно,
преступность можно только контролировать, за один год и за два, конечно,
проблему не решить.
В 2004 году прокуроры выявили и поставили на учет более ста двадцати тысяч
укрытых преступлений, хотя доля таких преступлений, конечно, в разы больше, к
каждому участковому, следователю, дознавателю, к сожалению, прокурора не
приставишь. А ведь за каждым укрытым преступлением конкретный человек -
человек с его бедой, с разочарованием, с желанием, чтобы государство его
защитило. Укрытые преступления оборачиваются еще одним негативным явлением:
граждане, которые не получают поддержки, больше не обращаются в органы
внутренних дел. При опросах пострадавших от преступлений стали встречаться
ответы, которых не было ранее: расправимся с правонарушителями сами.
Формируется, таким образом, теневая юстиция.
У борьбы с преступностью есть два главных недостатка. Первый - это то, что
фактически основным средством борьбы является уголовное преследование.
Правоохранительные органы только констатируют ту часть преступности, которую
зарегистрировали, и ведут борьбу не с причинами преступлений, а с их
следствиями. Неотвратимость ответственности, безусловно, важна, но не менее
важно устранение обстоятельств, которые способствуют преступному поведению.
Например, в прошлом году среди тех, кто совершил преступление, было семьсот
двенадцать тысяч человек, которые не имели постоянного источника дохода,
свыше семидесяти трех тысяч были вообще безработными. В семи регионах (шесть
из них входят в Южный федеральный округ) удельный вес таких участников
преступлений составил 70 и более процентов. Конечно, за содеянное их проще
всего направить в места лишения свободы, но по-настоящему предупредительное
воздействие будут иметь усилия по созданию новых рабочих мест, интенсивному
развитию общественного производства.
Другим недостатком борьбы с преступностью является отсутствие внятной
государственной политики в этой сфере. Особая роль государства здесь
абсолютно очевидна, как политическая организация общества оно в своем
распоряжении имеет социальные, культурно-воспитательные, принудительные и
иные средства противодействия преступности. К сожалению, уголовная политика
государства не отличается особой последовательностью. На первой стадии
радикальных преобразований наблюдалась вообще атрофия его функций. Долгое
время оставалась несформированной организационно-правовая база. Вспомните, с
каким разрывом во времени были приняты УК, УПК и другие законодательные акты.
По разным причинам остались невыполненными федеральные программы борьбы с
преступностью. Периодические заявления об объявлении войны с преступностью,
по сути, были больше призывами, чем действительно государственной волей, это
была только имитация войны. На мой взгляд, в деле защиты прав и свобод
граждан пора отказаться от использования военной терминологии. Всякий призыв
к войне означает призыв к насилию и жестокости. Между тем насилие в ответ
порождает только насилие, а жестокость - только жестокость, иного не дано.
Чем больше людей пройдет через машину уголовной юстиции, тем менее здоровым
будет наше общество. Нужна не война, а воздействие на преступность при
существовании как минимум четырех условий: адекватность правовой базы,
надлежащее ресурсное обеспечение, достаточная квалификация и специализация
работников правоохранительных органов, участие и поддержка населения. В
отсутствие любого из этих условий контролировать, а тем более сдерживать
преступность весьма проблематично.
Значение адекватной правовой базы трудно переоценить. Возьмите предупреждение
рецидивной преступности. В числе выявленных преступников сегодня более
четверти - это те, кто уже привлекался к уголовной ответственности. Однако
контролируется только поведение условно-досрочно освобожденных. В результате
наиболее опасные преступники, у которых в биографии не одна судимость,
оказались вне каких-либо специальных наблюдений. Между тем в обыденную жизнь
они часто несут традиции и обычаи преступной среды, влияют на
несовершеннолетних и молодежь, совершают новые преступления. В последнее
время на ранее судимых приходится до 40 процентов убийств и краж из квартир,
более половины разбойных нападений. Не случайно на момент отмены
административного надзора под контролем милиции находились почти семьдесят
тысяч человек, которые прошли через колонии и тюрьмы. Отменив данный надзор,
мы в очередной раз оказались, как говорится, впереди Европы всей. Между тем в
той же Европе, в США, в Японии и даже в странах СНГ контроль за
рецидивоопасными категориями лиц осуществляется довольно плотно. Никто не
призывает к возвращению административного надзора, но необходимость
наблюдения за поведением лиц, не вставших на путь исправления, совершенно
очевидна. Это наблюдение должно вестись по решению суда. Соответствующий
законопроект представлен в распоряжение Государственной Думы.
Теперь о правовом регулировании и противодействии коррупционным
правонарушениям. Коррупция и злоупотребление служебным положением
встречаются, по сути, во всех сферах государственной деятельности, в которых
преобладают финансовые или материальные ресурсы. В значительной степени
криминализированы кредитно-финансовые и внешнеэкономические сферы, область
реализации крупных государственных программ и инвестиционных проектов. В
прошлом году выявлено тридцать тысяч шестьсот три преступления против
интересов государственной службы. Среди них восемь тысяч девятьсот двадцать
восемь случаев взяточничества. Это на 20 процентов больше, чем выявлено в
прошлом году. "В наш смутный век каждый использует свою должность в корыстных
целях, в этом причина бедствия государства", - это сказано китайским
правителем в IV веке до нашей эры, но весьма применимо к российской
действительности.
Прокурорские проверки показали, что нередко государственные и муниципальные
служащие не считаются с требованиями законов, почти повсеместно они не
соблюдают связанные со службой ограничения, работают в органах управления
коммерческих структур, используют служебное положение для извлечения
материальных и иных выгод. В Нижегородской области таких фактов выявлено
полторы тысячи, в Красноярском крае - шестьсот восемь, в Республике Дагестан
- триста шестьдесят восемь, а в целом по России - двадцать четыре с половиной
тысячи. В докладе Генеральной прокуратуры, о котором я говорил в начале
выступления, приведены конкретные примеры. Не стану их повторять, а выделю
лишь то, что требует дополнительного правового регулирования.
Первое. Вопреки закону чиновники часто не передают в доверительное управление
пакеты своих акций в коммерческих организациях. Заботясь о капиталах, они,
естественно, стремятся использовать свое новое положение и обеспечить этим
структурам льготные условия. Однако, оговорив обязанность при поступлении на
госслужбу освобождения от акций, законодатель не регламентировал порядок их
передачи в доверительное управление. Хотелось бы решить этот вопрос.
Второе. Порой сотрудничество госчиновника с бизнесом переходит в иное
качество. Речь идет о том, что должностное лицо после увольнения с госслужбы
переходит на работу в "опекаемую" компанию, коммерческий банк и там начинает
служить как специалист, возможности которого, связи и осведомленность,
приобретенные на госслужбе, трудно переоценить. Такое лицо подчас становится
опасным в плане интересов государства и борьбы с коррупцией. Поэтому во
многих странах, в частности в США и Англии, установлен ряд ограничений
относительно будущего трудоустройства государственного служащего после ухода
его в отставку. Отечественное законодательство таких механизмов для защиты
интересов государства, предупреждения коррупции не содержит.
Некоторые считают, что следует принять закон прямого действия. Но один закон
проблемы не решит. Нужна взаимосвязь норм, которые регулируют сферу
конкретной экономики и бизнеса, а также норм гражданского, бюджетного,
налогового, таможенного, пограничного, наследственного, жилищного, семейного,
миграционного, административного, уголовного и уголовно-процессуального и
других отраслей права. Необходимо восстановление такого института, как
конфискация, в противном случае для коррупционеров становится выгодной
экономическая составляющая преступности.
Наряду с совершенствованием правовой базы, безусловно, требуется интенсивная
работа правоохранительных органов. По экспертным оценкам, сейчас выявляется
не более одного процента реально совершенных преступлений, связанных со
взяточничеством, и лишь часть из них - преступления в экономической сфере. В
определенной мере это связано с тем, что алгоритм действия основан на
приоритете оперативно-розыскных методов, а нужно, мы считаем, иное, как,
например, в Республике Марий Эл.
Там из работников прокуратуры, МВД, ФСБ, контролирующих органов создана
межведомственная группа, которая отслеживает акты республиканского
правительства, где содержатся сведения о вложении, перемещении
государственных средств, изучает документы по отчуждению земельных участков,
анализирует данные по движению государственного имущества. На основании этого
делаются выводы о местонахождении тех или иных средств. Итоги анализа
сопоставляются с оперативной информацией, делается вывод о наличии оснований
для возбуждения уголовных дел. Работа группы способствовала тому, что на
скамью подсудимых за взятки и корыстные злоупотребления последовательно сели
руководители республиканского отделения транспортной инспекции, комитетов по
управлению муниципальным имуществом, группа должностных лиц министерства
социальной защиты и ряд других чиновников. В прошлом году было выявлено более
ста двадцати преступлений против интересов государственной службы, в том
числе пятьдесят шесть фактов взяточничества. Если сравнивать: в 2003 году был
выявлен всего один такой факт.
Злободневными остаются проблемы совершенствования УПК, в частности процедура
ознакомления с материалами следствия. Внесенное в УПК правило, которое
допускает разумное ограничение сроков ознакомления, коснулось только лиц,
содержащихся под стражей. А что делать с теми, кому избрана другая мера
пресечения? Ведь до абсурда доходит! Например, бывший вице-президент банка
"Чара" Францева начала знакомиться с делом еще в 98-м году, и длилась эта
процедура семь лет и шесть месяцев. Она не раз ложилась в больницу, родила,
но так и не удосужилась до конца ознакомиться с материалами дела, и в конце
прошлого года уголовное дело пришлось прекратить за истечением срока давности
уголовного преследования. Более года вчитывается в дело бывший губернатор
Калининградской области. По тридцать - сорок страниц своего дела с сентября
изучает его коллега в Камчатской области. Надо серьезно подумать, как без
ущерба для прав участников процесса сократить время ознакомления с
материалами дела, приблизить обвинение в преступлении к сроку вынесения
приговора.
В одиночку правоохранительным органам с преступностью не справиться. Это
аксиома. Общество заплатило дорогую цену за демонтаж системы профилактики,
свертывание многомиллионного движения общественности за укрепление
правопорядка. Но если тот или иной опыт ценен, возврат к нему неизбежен. И
слава богу, положение меняется. За последнее время на федеральном уровне
приняты законы профилактической направленности, улучшается правовое
регулирование предупредительной работы в субъектах Федерации. Но когда речь
заходит о программах предупредительных мер, то очень часто приходится
сталкиваться с тем, что они либо не продуманы, либо не просчитаны в
финансовом отношении. К примеру, изучили в Татарстане программы, которые были
в пятидесяти трех городах и районах. Прокуратура установила прелюбопытную
картину. В одних районах программа представляет собой незатейливый план
работы милиции, в других - среди предупредительных мер были такие, как,
например, создание музея милиции, написание книги об истории суда и тому
подобное. Вряд ли они били бы по условиям, способствующим преступлениям. В
третьих районах осуществление программы ставилось в зависимость от той суммы,
которую рекомендовалось внести местным предпринимателям. Прокурору пришлось
дойти до президента республики, чтобы республиканская и местная программы
были реалистичными и действительно воздействовали на криминогенные факторы
преступности. Однако такое положение существует не везде. На наш взгляд,
многие проблемы в этой части могла бы снять общегосударственная комплексная
программа. Непременным условием ее действенности должны быть разные уровни
для реализации (федеральный, субъект, город, район, даже микрорайон),
многоцелевой характер (семья, трудовая занятость, досуг, профилактика,
рецидив и тому подобное). Только в таком случае можно рассчитывать на
реальный предупредительный эффект.
Уважаемые депутаты, чтобы не выходить за рамки обозначенной темы, я кроме
уголовного преследования не касаюсь других проблем укрепления законности.
Генпрокуратура и прокуроры на местах стремились и стремятся к тому, чтобы
координировать, объединять усилия всех систем правоохранительных органов,
обеспечивать по каждому материалу, каждому уголовному делу своевременное и
законное решение. К сожалению, в этой деятельности имеется ряд просчетов и
недостатков, и это месяц назад обсуждалось на расширенном заседании коллегии
Генпрокуратуры с участием Президента России. Некоторые депутаты были
участниками коллегии и могут рассказать о накале, уровне обсуждения вопросов.
Что пока нам не удается? Не удается обеспечить неотвратимость
ответственности. В прошлом году остались нераскрытыми один миллион двести
сорок шесть тысяч преступлений, в том числе пять тысяч шестьсот тридцать пять
убийств, это на тысячу убийств меньше, чем в 2003 году, однако это вряд ли
кого-то может удовлетворить.
Органами, осуществляющими предварительное расследование, допускается много
нарушений на первоначальном этапе уголовного преследования. Особенно это
характерно для следствия и дознания в органах внутренних дел. В течение года
по многим материалам, поступившим прокурору с постановлением о возбуждении
уголовного дела, принимались решения о возвращении дел на дополнительные
проверки, отменялось каждое десятое постановление о возбуждении дела. Почти
на треть увеличилось число материалов, по которым отменены постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Васильевич, двадцать минут истекли, сколько
еще времени нужно?
Еще, пожалуйста, добавьте минуту.
УСТИНОВ В. В. Спасибо.
Более пристального внимания прокуратуры требует деятельность Главного
следственного комитета МВД России и его подразделений в субъектах Федерации.
Сами судите: в его следственной части, например, пятьдесят два следователя по
особо важным делам и двенадцать начальников, а каков выход уголовных дел? Вы
удивитесь: двадцать одно, из них два вернули на дополнительное расследование,
еще пять прекратили за отсутствием состава преступления. Такие же
"впечатляющие" показатели имеют по прошлому году управление по расследованию
налоговых преступлений и другие подразделения следственного комитета.
В завершение хотелось бы сказать следующее. Мы понимаем, что прокурорский
надзор должен быть более эффективным, чтобы не только в уголовном
преследовании, но и в других областях социально-экономической жизни надзор
прокуратуры был результативным, то есть обеспечивал реальное устранение
нарушений закона, восстановление прав и свобод, чтобы конкретными делами
утверждал законность и подтверждал свою востребованность в обществе и
государстве. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Васильевич, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, следующий этап у нас - это вопросы и ответы. Я знаю, что
вопросов много, в том числе вопросы были направлены выступавшим в письменном
виде. Но тем не менее у нас есть возможность в течение сорока пяти минут
задать вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Шайхутдинов.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Первый вопрос у меня - уважаемому генеральному прокурору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один всего вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Дело в том, что борьба с преступностью - это не всегда
борьба с теми, кто бегает по улице, а чаще с теми, кто очень хорошо прикрыт.
Например, на территории России действует Каспийский трубопроводный
консорциум. Это во многом американская организация, за последние семь лет
наше государство ничего не получило от его деятельности, а речь идет о
миллиардах долларов, и консорциум спокойно качает по нашей территории
миллионы тонн нефти, хорошо себя чувствует, не рассчитавшись ни с регионами,
ни с государством как таковым. Вот какова здесь позиция прокуратуры? Вы
работаете по крупным компаниям, по мелким компаниям, по средним, но в это же
время спокойно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Васильевич, до трех минут на ответ.
УСТИНОВ В. В. Я сейчас не готов ответить конкретно на вопрос, связанный с
этим консорциумом, который вы назвали, но ваш вопрос мы зафиксируем и дадим
вам письменный ответ. А что касается информации, которая бы к нам поступила
по фактам неуплаты тех или иных платежей, я имею в виду в форме налогов или
других, у нас такой информации нет. Поэтому мы проведем проверку и дадим вам
исчерпывающий ответ по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Вопрос генеральному прокурору.
Уважаемый Владимир Васильевич, пожалуйста, проясните ситуацию с так
называемым катынским делом, которое расследовалось много лет, но на сегодня,
как оказывается, даже депутат Государственной Думы не может ознакомиться с
результатами этого расследования. В то же время, как известно из средств
массовой информации, результаты этого расследования должны быть переданы
польской стороне. Поясните, пожалуйста, каким образом российская
общественность может быть ознакомлена с результатами этого расследования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Васильевич.
УСТИНОВ В. В. Данное расследование действительно закончено, и мы об этом
сообщали. Выступал главный военный прокурор с этой информацией, мы давали
полную информацию на сайте, правда, только в той части, которая является
открытой. Что касается части расследования, которая имеет гриф секретности,
то, пожалуйста, депутаты, которые имеют доступ этой формы, могут ознакомиться
с выводами расследования. Тайна делается только в части, где есть
государственные секреты, а в остальном никакой тайны у нас нет. Это дело
действительно велось много лет, сейчас расследование этого дела завершено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Паутов Виктор Николаевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Паутова - депутат Плетнёва.
У меня вопрос к министру внутренних дел. Уважаемый Рашид Гумарович, вот
только что перед вашим приходом мы рассматривали вопрос о миграционной
службе, о вынужденных переселенцах. Вы знаете, что в марте прошлого года был
издан указ президента о системе и структуре федеральных органов
исполнительной власти, когда эта самостоятельная система перестала
существовать и была передана в ваше ведомство. Не кажется ли вам, что эта
система требует особого внимания, а у вас и так дел, мне кажется, больше, чем
надо? Как вы относитесь вот к тому, что вам ее передали, и достаточно ли
внимания уделяется этой системе со стороны органов МВД?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашид Гумарович.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Спасибо за вопрос. Я сразу хочу сказать, что действительно в
системе Министерства внутренних дел есть Федеральная миграционная служба,
которая активно работает непосредственно над проблемами миграционной политики
и сегодня выполняет поставленные задачи и функции.
Хочу сказать, что мы сейчас подготовили соответствующие предложения в законы.
Мы будем предлагать изменения примерно в пятнадцать законов, для того чтобы
мы могли грамотно решать задачи правоприменительной практики, контроля,
надзора и работы непосредственно на территориях. Указ позволяет нам с учетом
образования Федеральной миграционной службы в течение двух месяцев сделать
соответствующие структурные изменения. Но есть у нас еще промежуток времени,
когда мы будем организовывать так называемые территориальные подразделения
миграционной службы. Вы знаете, что мы сегодня активно работаем над
проблемами, связанными непосредственно с миграционными инспекциями, а также
занимаемся проблемами, касающимися вопросов гражданства. Мы сегодня
занимаемся вопросами перехода от двадцати документов для граждан Содружества
Независимых Государств, стран бывшего Советского Союза, до пяти документов,
которые дают право въезда в Российскую Федерацию, работаем над рядом других
нормативных документов для выработки решения в этой сфере.
Полагаю, что Министерство внутренних дел и Федеральная миграционная служба
уделяют самое пристальное внимание этой сфере. Мы понимаем, что для
государства именно миграционная политика является наиболее актуальной. И мы
не стоим на пути именно запретов, мы сегодня пытаемся регулировать
миграционные процессы в соответствии с законом Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аушев Мухарбек Измаилович, пожалуйста.
АУШЕВ М. И., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к министру внутренних дел.
Уважаемый Рашид Гумарович, событиям 21-22 июня прошлого года, когда банда
боевиков всю ночь держала республику в своих руках и расстреливала мирных
людей, способствовало предательство отдельных сотрудников МВД Республики
Ингушетия. Уже прошло девять месяцев, министр внутренних дел Республики
Ингушетия не назначен, не назначены его замы. Это очень отрицательно
сказывается на работе МВД Республики Ингушетия в целом. Почему такая
задержка? Разъясните, пожалуйста.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Правильно вы говорите. После 21-22 июня, когда было вторжение
боевиков в Республику Ингушетия... Я сразу хочу сказать, что Министерство
внутренних дел республики дало достойный отпор и не сдало ни одного объекта и
многие наши товарищи боевые, погибнув, выполнили свой долг до конца.
Учитывая очень сложную, непростую обстановку, особенно в Сунженском и
Малгобекском районах, учитывая, что административная граница до сих пор
имеет, в общем-то, уязвимые участки, что способствует возможному переходу
боевиков, принято было решение усилить наш мобильный отряд, который стоит в
Карабулаке, подразделениями центрального аппарата, усилить
оперативно-розыскную деятельность, следственную деятельность, чтобы мы могли,
работая непосредственно по выявлению, предупреждению и пресечению
преступлений, одновременно вычищать предателей, которые сегодня, к сожалению,
есть в рядах Министерства внутренних дел Республики Ингушетия. Об этом
свидетельствовали и те цифры, которые я приводил. Примеров достаточно много,
и сейчас в результате многих следственно-оперативных мероприятий, особенно
связанных с другими террористическими актами, мы сегодня выявляем этих людей.
Полагаю, что сегодня необходимо особое внимание к этой проблеме.
Что касается неназначения до сих пор на должность министра внутренних дел, я
хочу сказать, что мы сегодня назначили исполняющим обязанности руководителя,
который раньше возглавлял ОМОН, сейчас присматриваемся к нему с точки зрения
управленческой деятельности. Надо откровенно сказать, что есть положительные
результаты, но без пристального внимания центра пока контролировать ситуацию
в республике достаточно сложно. Я полагаю, что кандидатуры есть, но не
хотелось бы поспешно принимать решение, как это было сделано в отношении
одного из руководителей, который был назначен непосредственно до этих
событий, и мы практически потеряли наступательность. У нас были очень высокие
показатели исходя из регистрации преступлений, но была и прозрачность для
членов незаконных вооруженных формирований. Кандидатура есть, я думаю, что в
ближайшее время она будет представлена полномочному представителю в Южном
федеральном округе, а также Президенту Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Родина".
У меня вопрос к министру внутренних дел.
Уважаемый Рашид Гумарович, меня беспокоит проблема материально-технического
оснащения правоохранительных органов на местах - в районах и городах. Знаю
эту проблему не понаслышке, потому что часто приходится работать вместе с
правоохранительными органами. Скажите, пожалуйста, как можно бороться с
преступностью, если в органах милиции очень низкая заработная плата?
Продвижения в очереди на квартиру почти нет, и, самое удивительное, почти нет
бензина, чтобы выехать в рейд, навстречу бандитам. И естественно, работники
милиции вынуждены крохоборничать, ходить по предпринимателям, с тем чтобы
каким-то образом решить свои проблемы. Вот интересуетесь ли вы проблемами
работников милиции на местах и как вы взаимодействуете с органами местного
самоуправления, с губернаторами, чтобы решить эти проблемы?
И вопрос к прокурору...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, только один вопрос.
Пожалуйста, Рашид Гумарович.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Вы действительно задели наиболее уязвимые точки. Хочу вам
сразу сказать, что при формировании бюджета на 2005 год именно Министерство
внутренних дел обоснованно доказывало необходимость увеличения бюджета на
текущее довольствие, но прежде всего на техническое перевооружение. У нас
сегодня где-то 56 процентов составляет технический износ автопарка. Мы в
последние годы практически латали дыры. Сегодня мы получили благодаря
депутатскому корпусу более 30 миллиардов, которые пойдут прежде всего на
техническое перевооружение. И правильно вы подметили, что 2005 год будет
посвящен нашим городским и районным подразделениям, именно они должны решать
самые главные задачи. Они - это лицо, будем говорить, Министерства внутренних
дел.
Вы правильно говорите, на сегодняшний день действительно у нас самая низкая
заработная плата. И сейчас, вы знаете, президентом подписан указ о введении
ежемесячного содержания в размере должностного оклада. Можно примерно
прикинуть: если рядовой милиционер получал 3 700, можете прибавить 1 180
рублей, если это касается офицера, у которого зарплата где-то 3 500-3 700,
можете прибавить 1 580-1 700. То есть в этом направлении первые шаги есть.
Для того чтобы выделить оперативный состав, который занимается
непосредственно раскрытием преступлений, выезжает на чрезвычайные
происшествия, мы также бюджетной строкой пробили им 20-процентную надбавку за
работу с конфиденциальными источниками. Для нас это очень важно, потому что
на сегодняшний день подразделения криминального блока страдают, сегодня их
труд оплачивается неадекватно труду других наших служб, поэтому мы на это
пошли.
Кроме того, хочу сказать, что мы практически в 2,5 раза больше можем сегодня
приобрести транспорта, от недостатка которого страдали непосредственно наши
городские и районные подразделения, в 4,5 раза больше можем купить
радиостанций и приборов радиосвязи. Для чего это нужно? Для того, чтобы мы в
реальном режиме времени могли решать эти задачи.
Мы сегодня должны компьютеризировать или по крайней мере создать нормальные
рабочие места именно в низовых подразделениях, чтобы коллеги могли решать
свои задачи на современном уровне. Это мы прекрасно знаем и понимаем и, я вам
еще раз хочу сказать, уделяем этому самое пристальное внимание.
Сегодня вопросы социальной защиты сотрудников органов внутренних дел являются
у нас наиболее приоритетными и значимыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занимать рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 45 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4%
Отсутствует 34 чел.7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем работу, продолжаем вопросы в рамках "правительственного часа".
Было задано пять вопросов. Следующий из записавшихся - Жидких Владимир
Александрович. Пожалуйста, ваш вопрос.
ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос министру. Рашид Гумарович, вот в продолжение уже озвученной
темы по обеспечению сотрудников милиции я хочу вам сказать, что сегодня
тридцать семь сотрудников милиции Томского управления внутренних дел подали
иски в суды на управление с требованиями возместить им, как они считают,
недополученные средства за службу на Северном Кавказе. У меня даже не вопрос,
у меня просьба, Рашид Гумарович: возьмите, пожалуйста, под свой личный,
министерский контроль эту тему. Она, как никакая другая, больно бьет по
людям. Ведь по полгода они у нас сегодня в соответствии с вашим приказом на
Северном Кавказе служат, и, если у них возникают вопросы, наверное, надо
давать какие-то разъяснения. Два миллиона недоплаченных, по их расчетам, они
просят им возместить. Понятное дело, что это не... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятен вопрос. Рашид Гумарович, пожалуйста,
прокомментируйте.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Спасибо большое за вопрос. Я хочу сразу вам сказать, что
действительно мы в прошлом году большие ассигнования - порядка 3 миллиардов
рублей - потратили именно на то, чтобы погасить задолженности по искам,
которые были непосредственно в Республике Ингушетии и в Республике Северной
Осетии - Алании. Также ассигнования предусмотрены и на те мероприятия, о
которых вы говорите. Откровенно хочу сказать, мы действительно очень неудобно
себя чувствуем в ситуации, когда наши же сотрудники, которые выполняли свой
служебный долг, подают иски. И заверяю вас, что эта тема и в прошлом году, и
уже сейчас является одной из самых основных. Мы сейчас об оплате за участие
непосредственно в так называемых боевых операциях подготовили соответствующие
предложения в правительство, где предусматривается упорядочить вопросы
нахождения непосредственно в зоне, будем так говорить, проведения
контртеррористических операций и порядок использования сил и средств самой
группировки при проведении контртеррористических операций. Полагаю, что эти
же разъяснения лягут в основу инструкции, документа, который будет направлен
непосредственно в территориальные органы и подразделения и будет касаться тех
сотрудников, тех наших омоновцев, тех наших коллег, кто непосредственно
участвует сегодня в контртеррористической операции на Северном Кавказе.
Спасибо за этот вопрос. Я думаю, что он очень актуален для нас. И
действительно мы всё делаем для того, чтобы в первую очередь решить эти
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос генеральному прокурору.
Уважаемый Владимир Васильевич, мы понимаем, что общество и страна
расхлебывают сейчас страшные последствия ломки государства, ломки строя и
преступность - это вершина айсберга, под которым социально-экономическая и
иные беды. Одна из важных причин, по которой сейчас преступность
наращивается, - это состояние нравственности общества, культуры его, в
частности алкоголизация и развитие наркомании. Будьте добры, дайте вашу
оценку эффективности работы правоохранительных структур с точки зрения борьбы
с алкоголизацией общества, а особенно детей и молодежи.
УСТИНОВ В. В. Вопрос, конечно, очень большой и важный. Сказать, что мы
удовлетворены работой, проводимой по борьбе со злом, о котором вы говорили,
конечно, нельзя. Это проблема не только правоохранительных органов, но и
всего общества, в своем выступлении министр внутренних дел уделил этому много
внимания, и мною было об этом сказано. Пока мы всем миром не возьмемся за эту
проблему, мы ее не решим. И здесь не должно быть разделения на работников
правоохранительных органов и остальных. Любое зло в обществе - это социальное
явление, и надо бороться с ним социальными методами всем: и депутатам, и
чиновникам, и сотрудникам правоохранительных органов, и сотрудникам судебных
органов. Проблема очень важная. Я считаю, что здесь в данном случае должен
быть разработан всеобщий план совместной работы и координатором ее в первую
очередь должны быть органы представительной власти. Они непосредственно
сталкиваются каждый день со своими избирателями, они выезжают в регионы, у
них гораздо больше информации, они лучше информированы. Я думаю, что именно
вы должны стать координатором в этой борьбе с алкоголизмом. И когда вы
обсуждаете законопроекты, в частности по ограничению потребления пива, водки,
это же в первую очередь и является решением этих вопросов. И, например, мне
очень симпатично, когда очень остро ставятся эти злободневные вопросы в Думе
и решаются принципиально, без учета интересов каких-то монополий и так далее.
В общих чертах я бы так ответил. А что касается конкретно данных вопросов, в
многостраничном докладе, который мы передали в Государственную Думу, им
уделяется много внимания. И я думаю, что, если вы с ним ознакомитесь, вы
увидите ответы на многие свои вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Рашид Гумарович, вы сегодня хорошо сказали о пользе взаимодействия
МВД и Государственной Думы. Так вот, напомню, что нынешний "правительственный
час" на эту тему уже второй по счету. 13 марта 2002 года Государственная Дума
по моей инициативе рассматривала вопрос о защите жизни и здоровья граждан от
посягательств криминалитета. Докладывал тогда Владимир Абдуалиевич Васильев.
И обобщающая оценка ситуации была такая: по числу убийств на сто тысяч
населения Россия занимает позорное второе место в мире. Вы сегодня
ограничились, говоря об этой теме, одной фразой: убийств стало меньше.
Вопрос: какова динамика, каково же реальное положение дел с таким самым
опасным и, так сказать, неисправимым видом преступлений, как умышленные
убийства? Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашид Гумарович.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Вы совершенно правильный вопрос поставили. Число умышленных
убийств за последние годы действительно увеличилось, увеличились степень
тяжести, дерзость. Вот буквально сегодня, я вам откровенно скажу, здесь, в
Москве, мы тоже, в общем-то, расследуем серьезное преступление: в одной из
московских квартир были убиты три женщины и малолетняя девочка. Сейчас
преступник уже задержан, проводим оперативно-следственные мероприятия. Это
лишний раз говорит о том, что эта проблема очень актуальна и серьезна.
И если говорить о количестве зарегистрированных преступлений, в частности
убийств, то действительно сегодня имеется тенденция к снижению. Но я хочу
сказать, что увеличилась и степень раскрытия именно этого вида преступлений.
Здесь надо сказать, что имеется очень много объективных факторов, которые
влияют на совершение преступлений прежде всего с использованием
огнестрельного оружия. Вы знаете, что сегодня в Северо-Кавказском регионе, в
других регионах очень высока степень вооруженности людей. Поэтому при
каких-то конфликтных ситуациях используются и оружие, и самодельные взрывные
устройства, и взрывчатые вещества, чтобы решить проблему исходя из корыстных
побуждений, чтобы проблему решить в интересах каких-то группировок, которые
сегодня также очень активно используют эти методы.
И мы видим, что данный вопрос сегодня действительно очень актуален с точки
зрения принятия неотложных мер. Поэтому мы сегодня усиливаем работу
уголовного розыска, меняем тактику проведения расследований, используем все
те достижения, которые есть не только в России, но в странах Содружества и в
других зарубежных государствах. Этот вопрос для нас очень актуален, мы
сегодня пытаемся решить эту задачу. И наказание за каждое преступление должно
быть неотвратимо. Мы должны найти преступника, мы должны его осудить, он
должен понести заслуженное наказание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, недавно президент уволил нескольких заместителей министра
внутренних дел. По сути, это сигнал президента всем руководителям
правоохранительных органов о том, что необходимо повысить требовательность к
кадрам, повысить качество работы самих кадров. В связи с качеством работы у
меня вопрос к обоим докладчикам. К числу самых громких последних преступлений
относятся преступления в Карачаево-Черкесии и в Беслане. Уважаемый Рашид
Гумарович, уважаемый Владимир Васильевич, чем объяснить, что рассмотрение
этих дел, по мнению общества, затягивается, нет достаточной гласности о ходе
их рассмотрения, что вызывает напряженность в обществе, что вызывает,
конечно, пикеты, протесты, митинги со стороны матерей, женщин?
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Я думаю, вы, наверное, немножко не информированы относительно
того, что мы, наоборот, расследование вот этого преступления, которое было
совершено в Карачаево-Черкесии, предали гласности и сделали прозрачным. После
того как было совершено преступление, мы активно работали, в том числе
непосредственно с Федеральной службой безопасности в городе Москве, где был
задержан ряд пособников, которые имели непосредственное отношение к этому
преступлению. Кроме этого, мы в Санкт-Петербурге задержали двух преступников,
которые непосредственно занимались убийством тех людей, которые имели
отношение к данному событию. После того, как были найдены останки погибших
людей, мы открыто заявили родственникам погибших, что готовы показать это
место. Мы все вместе поехали на место происшествия, сделали соответствующие
изъятия, провели следственные действия. И вы знаете, после этого очень были
серьезные волнения.
Министерство внутренних дел Российской Федерации, я это еще раз хочу сказать,
прозрачно сегодня в своей деятельности. И я хочу сказать, что по многим
преступлениям, которые совершены, мы готовы ответить на вопросы и представить
соответствующие материалы в пределах той конфиденциальности, которая
существует в органах. И другое хочу сказать: сегодня мы и по другим серьезным
преступлениям, в том числе по тем, которые были совершены в Башкирии, активно
сотрудничаем с уполномоченным по правам человека. Мы готовы к сотрудничеству
и с общественными организациями, то есть никакой закрытости в этих вопросах
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Колесников Владимир Ильич, пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
В связи с тем что генерального прокурора пригласил к телефону Президент
России (он сейчас подойдет), я постараюсь ответить на вопрос, который был
задан.
Итак, я хочу сказать, что в процессе расследования этих двух очень сложных
дел в организационном и в практическом плане были предприняты оптимальные
меры соответствующего реагирования. И в кратчайшие сроки по делу был проведен
комплекс следственно-оперативных мероприятий, что позволило нам выяснить
обстоятельства совершения данных тягчайших преступлений.
Вы знаете, что по преступлению в Беслане была создана комиссия
правительственная, и, поверьте мне, она регулярно информировалась о тех
результатах, которые получала следственно-оперативная бригада. Более того, мы
неоднократно встречались с родными, близкими, со средствами массовой
информации и доводили абсолютно полную информацию по алгоритму наших
действий, полную совершенно, это я вам искренне говорю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Мой вопрос генеральному прокурору. Уважаемый Владимир Васильевич, как
известно, в городе Тольятти за последние четыре года было убито пять
журналистов газет и телевидения. По этому показателю Тольятти занимает,
наверное, первое место в России. Все расследования находятся на контроле
Генеральной прокуратуры. Есть ли перспектива раскрытия убийств редакторов
газеты "Тольяттинское обозрение" Валерия Иванова и Алексея Сидорова? И как вы
относитесь к решению суда, снявшего обвинение с обвиняемого в убийстве
Алексея Сидорова Евгения Майнингера, который около года провел в камере
предварительного заключения? Я буду не против, если на этот вопрос ответит
Колесников Владимир Ильич, который курирует ход этих расследований.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Я начну с убийства, по которому проходил подозреваемым,
обвиняемым, подсудимым Майнингер. Я очень уважаю решение суда, очень уважаю,
но я остаюсь при своем мнении, при глубочайшем уважении к суду. Я думаю, мы
проведем дополнительные следственно-оперативные мероприятия, чтобы все-таки
истина по данному делу восторжествовала.
Что касается остальных преступлений, вы представляете город Тольятти, вы
знаете, в каких сложных условиях приходится работать следственно-оперативным
бригадам. Да, мы кое-что знаем, но нет дополнительных доказательств. А взять
их просто так, нарушая Уголовно-процессуальный кодекс, мы не можем. Поэтому
время и еще раз время и терпение. Поверьте мне, мы делаем всё для того, чтобы
в рамках Уголовно-процессуального кодекса, при полнейшей легитимности, лица,
совершившие эти преступления, понесли наказание. Я обращаюсь в том числе и к
вам, уважаемые депутаты, так как и с вашей стороны нужна помощь, активная
помощь для того, чтобы мы быстрее достигли того результата, к которому мы все
стремимся.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коршунов Лев Александрович.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Хинштейн по карточке Коршунова.
У меня вопрос к генеральному прокурору. Владимир Васильевич, вот вы в своем
докладе подвергли достаточно жесткой критике работу органов внутренних дел,
милиции за сокрытие преступлений, фальсификацию и иного рода вещи. Но, к
сожалению, в вашем докладе, в вашем выступлении не прозвучало ни слова о роли
прокуратуры во всех этих, к сожалению, небогоугодных и неблаговидных делах.
Мы все прекрасно понимаем, что ни сокрытие, ни фальсификация преступлений не
могут происходить, так сказать, при закрытых на это глазах органов надзора,
прокуратуры, либо без их участия. И не услышали мы ни слова о том, что у нас
за прошлый год - пять тысяч нераскрытых убийств, а это прямая
подследственность прокуратуры. Хотелось бы узнать, Владимир Васильевич, как
вы видите роль прокуратуры именно в этих, повторюсь, позорных, небогоугодных
делах, которые, к сожалению, на сегодняшний день не дают вести активную
борьбу и противодействовать преступности.
УСТИНОВ В. В. Спасибо за вопрос.
Я думаю, что в самом вопросе содержится и ответ. То, что генеральный прокурор
постоянно этот вопрос выносит, в том числе и на трибуну Государственной Думы,
- это и есть роль органов прокуратуры в борьбе с этим явлением. Органы
прокуратуры сами вскрыть все эти явления просто физически не в состоянии, и в
законе четко регламентируется эта работа.
Поэтому мы выявляем и привлекаем к уголовной ответственности лиц виновных. В
том числе по факту укрытия преступлений, господин Хинштейн, у нас в прошлом
году было привлечено к уголовной ответственности более семисот работников
МВД. Этот вопрос мы решаем совместно с министром внутренних дел и видим
желание руководства Министерства внутренних дел положить конец этому злу. В
данном вопросе, я думаю, мы все-таки наведем порядок.
Что касается неблаговидных дел. Мы так их и называем: неблаговидные дела.
Ведь укрытие преступления - это вопрос ухода от ответственности. Это ведь
означает не только то, что человек (потерпевший) пострадал, но и то, что
виновный ушел от ответственности. Конечно, это прямой путь к тому, чтобы
преступность всё больше увеличивалась. Вот в решении этой проблемы и
заключается наша роль.
Что касается нашей роли в отношении умышленных убийств. Да, вы правильно
назвали цифру, очень правильно. Я не знаю, были ли вы у нас на коллегии или
не были, но этот вопрос ставился перед прокурором каждого субъекта Федерации
конкретно: почему это происходит, почему не раскрываются те или иные
преступления? Да, у преступников путей много, а у следователя он один -
определенный законом. И если преступление не раскрыто следственным путем, то
вам, господин Хинштейн, хорошо известно, что оно раскрывается оперативными
методами, которые прокуратура не уполномочена производить. Поэтому этот
вопрос я в большей степени отнес бы именно к нераскрытым преступлениям,
оперативным службам, и вам это хорошо известно.
Третий вопрос. Я вам скажу, что у нас под боком сегодня это происходит, в
Московской области. Вот только закончилась проверка, буквально еще чернила не
высохли на справке: около тысячи укрытых преступлений, тяжких преступлений,
шестьдесят восемь убийств, изнасилования, грабежи. Вот что творится у нас под
боком, рядом, не где-то на Сахалине или в Курске. Поэтому необходимо
выявление этих фактов, обнародование их, не укрытие, а именно обнародование.
Я считаю, что все мы - и депутаты, и работники правоохранительных органов, и
прокуроры - должны кричать во всю глотку об этом, чтобы хоть как-то этот
вопрос подвинуть. Ведь года не проходит, чтобы я не писал информацию, в том
числе и в Государственную Думу, по этим фактам.
К сожалению, почему-то мы всё ждем. Чего мы ждем? Пока народ выйдет и
перекроет дороги? А ведь какой огромный ущерб причинен именно этими
укрытыми... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Три минуты истекли.
Шиманов Александр Алексеевич. Есть?
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
По карточке Шиманова - Иванова Валентина Николаевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Рашиду Гумаровичу Нургалиеву, министру внутренних дел.
Уважаемый Рашид Гумарович, в своем содержательном докладе вы совершенно
правильно указали на недоработки в отношении организации профилактической
работы. Мы знаем, что есть проблемы, и школы уходят от этого вопроса... В
инспекциях по делам несовершеннолетних на одного инспектора приходится
несколько сотен несовершеннолетних, среди которых нужно проводить
воспитательную и профилактическую работу. На федеральном уровне было две
комиссии, но они сейчас не работают.
Скажите, пожалуйста, какие комплексные меры планирует Министерство внутренних
дел по организации профилактической работы как в школах, на местах, в
микрорайонах, так и на федеральном уровне? Что планируется? Спасибо большое.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Спасибо за вопрос. Я хочу сразу сказать, что действительно
проблема эта очень актуальная для нас. Прежде всего, конечно, нужен закон о
профилактике. Прежде всего! И я еще раз хочу здесь сказать, что для нас это
очень важно. Очень важно сегодня, чтобы этот закон действительно был принят и
заработал. Для того чтобы решать эти вопросы, у нас сегодня одна тысяча
пятьсот сотрудников работают в школах. Это новый институт школьных
инспекторов милиции. Мы там проводим большую профилактическую работу среди
школьников, мы сегодня активно работаем непосредственно над тем, чтобы в
школах среди подростков проводилась разъяснительная работа.
Я полагаю, что очень важно, чтобы заработала межведомственная комиссия. Когда
она работала и был межведомственный штаб, который в 2002 году был
образован... И я хочу обратиться к депутатам, которые участвовали в ее работе
(это и Гудков, и Баскаев, и Лахова, и Яковлева): огромное вам спасибо за то,
что мы большой пласт работы сдвинули. Ведь в шестьдесят пять регионов мы
выезжали, заслушивали семнадцать руководителей субъектов и руководителей
муниципальных образований. Ведь очень много было сделано полезного! Мы
подготовили соответствующий документ в адрес Правительства Российской
Федерации о возобновлении деятельности этой комиссии. Мы видим, что только
благодаря профилактике мы сегодня сможем остановить рост преступности, в том
числе и рецидивной. Мы сегодня видим, что каждое четвертое преступление
совершается подростком. Это надо остановить. И мы сделаем для этого всё
необходимое, чтобы действительно профилактика, а также работа по ликвидации
беспризорности и безнадзорности была действительно эффективной. Кроме того,
мы будем проводить в апреле коллегию именно с такой повесткой дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к уважаемому Рашиду Гумаровичу.
Не могу не спросить, Рашид Гумарович. Вот мы сейчас все читаем сообщения о
переменах в МВД, но хотелось бы понять: это реформа или не реформа? И
предлагается ли проведение все-таки такой реформы внутри Министерства
внутренних дел? Потому что, на мой взгляд, сегодня все-таки есть серьезные
проблемы внутри МВД, которые надо как-то решать. Речь идет, конечно, в первую
очередь о качестве кадров. Вот предполагается ли какая-то реформа именно в
этом направлении? И что для этого нужно сделать, нужна ли в этом смысле наша
помощь какая-то, участие?
И в связи с этим еще один вопрос. Даже в нашем комитете, Комитете по
безопасности, говорят о разной численности сотрудников милиции в стране.
Все-таки сколько сотрудников милиции в стране? Численность, допустим, с 2000
года увеличилась или уменьшается?
Спасибо большое.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Спасибо за вопрос.
Я хочу сразу сказать, уважаемые депутаты, вы должны понять, что мы народная
милиция, мы не сами по себе, в наших рядах работают избранники народа. Это
старая добрая традиция, она и остается. Мы с вами едины: если наше общество
болеет, то, естественно, болеем и мы - те же процессы, проблемы и у нас.
Думаю, что та реорганизация, которая происходит, должна касаться прежде всего
центрального аппарата. Надо понять одно: раньше мы дублировали функции -
дублировали Московскую область, дублировали главные управления в федеральных
округах в части, касающейся организационной деятельности. Сегодня совершенно
иной подход: мы должны заниматься стратегическим и тактическим планированием,
должны законодательно отрабатывать правоприменительную практику, очень
грамотно осуществлять методологическое обеспечение, создавать научный, будем
говорить, потенциал, востребованность которого сегодня крайне велика с учетом
новых вызовов и угроз.
И сегодня, вы правильно сказали, должно быть качество. Что мы подразумеваем
под качеством? Да, нужны сегодня квалифицированные сотрудники, которые
действительно отвечают высоким требованиям. Сегодня нужно кардинальным
образом менять наши научные программы, учебные процессы: мы должны быть более
адаптированными к существующим вызовам и угрозам.
И я не просто так сказал, что в прошлом году мы добились 95-процентного
укомплектования кадрами. Но мы должны понять и другое: должен кардинально,
качественно меняться участковый уполномоченный, должен кардинально,
качественно меняться уголовный розыск, именно разыскник, потому что те
новеллы, которые были в прошлом, они остаются в прошлом. Сегодня высок
уровень самих преступлений - это высокотехнологичные преступления, очень
серьезные, особенно в кредитно-финансовой сфере, в экономическом блоке. Я
думаю, что это вы прекрасно знаете. Новые направления выдвинулись - это
незаконное отмывание денежных средств, полученных преступных путем,
контрафактная деятельность, вопросы, связанные с авторскими и смежными
правами, и многое-многое другое. Вырос практически в несколько раз и уровень
преступлений в сфере высоких технологий. И это, конечно, очень важное
направление, которое требует от нас действительно профессионализма. И еще раз
хочу сказать, что мы будем пристальное внимание уделять именно кадровому
составу милиции.
Сколько же сегодня у нас в органах внутренних дел сотрудников? В органах
внутренних дел сегодня 1 миллион 397 тысяч человек. Мало это или много? Мы
считаем, что это количество позволяет нам решать поставленные задачи.
Особенно важно, чтобы все понимали, что мы сегодня очень много боевых задач
выполняем в Северо-Кавказском регионе. Вы знаете, что контртеррористическая
операция с прошлого года передана в ведение Министерства внутренних дел,
поэтому мы большое внимание уделяем профессиональной подготовке наших коллег,
которые выполняют там свой служебный долг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Трофимов Евгений Николаевич, пожалуйста.
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Вопрос к генеральному прокурору.
Уважаемый Владимир Васильевич, вы в своем докладе ничего не сказали о
соблюдении законности в сфере межнациональных отношений. Говорю об этом
потому, что в последнее время в средствах массовой информации публикуется
много материалов, свидетельствующих о фактах проявления в Российской
Федерации ксенофобии, экстремизма именно на национальной почве. Различные
центры, фонды изучения общественного мнения прямо говорят о растущей
межнациональной нетерпимости, об обострении, ухудшении межнациональных
отношений. В то же время за истекший год в суды направлено по этим проблемам
где-то восемьдесят шесть дел, по вашей информации. Поэтому мой вопрос: можем
ли мы сегодня делать вывод о закономерности обострения межнациональных
отношений? И какова позиция Генеральной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Владимир Васильевич.
УСТИНОВ В. В. Спасибо за вопрос.
Действительно, в рамках двадцати минут, которые были мне отведены, раскрыть
все вопросы, связанные в том числе и с межнациональными отношениями, было
просто невозможно. Мы в том большом докладе, на который вы ссылаетесь,
старались как можно более внятно и понятно рассказать о той ситуации, которая
сложилась в нашей стране с этим явлением. И действительно, обеспокоенность
людей, в частности депутатов, проблемами межнациональной нетерпимости имеет
место в нашем обществе. Органы правоохраны, в том числе прокуратуры, делают
всё от них зависящее, чтобы этот вопрос снять. В частности, вы правильно
привели количество дел, которые направляются в суды, по привлечению к
уголовной ответственности. Но много принимается и профилактических мер, в том
числе связанных с недопущением тех или иных фактов проявления межнациональной
нетерпимости. И особенно это сказывается в вопросах нашей работы на Северном
Кавказе, там огромный пласт работы. Я не мог в эти двадцать минут все вопросы
осветить, но каждый всплеск, каждая информация о той или иной проблеме нами
изучается и принимаются исчерпывающие меры.
Сказать, что мы всё сделали для этого, конечно, будет неправильно. Да, у нас
есть недостатки, да, есть проблемы, но я думаю, над ними мы совместно с
депутатами и будем работать. Если у вас есть конкретные вопросы, я жду вас в
любое время, и мы с вами обсудим любой факт и направим его на проверку. Если
он действительно подтвердится, то к лицам будут применены исчерпывающие меры,
в том числе и меры уголовного воздействия. Я бы так ответил на этот общий
вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Васильевич, карающий меч революции в ваши руки вложило
государство, но из вашего выступления можно сделать вывод: в нашу с вами
бытность, наверное, вал преступности не преодолеть.
Конкретный вопрос. На электронном сайте Счетной палаты в первой декаде
декабря были опубликованы материалы по проверке итогов приватизации в России.
Если вы и ваше ведомство знакомились с этим материалом, то скажите: сколько
заведено новых уголовных дел? Кстати, при царе Павле тоже чиновникам платили
большие зарплаты, но, вы знаете, там и наказания были очень тяжелые: и
имущества лишали, и длительные сроки... и поражение в правах было. Вот
ответьте на мой конкретный вопрос.
УСТИНОВ В. В. На ваш конкретный вопрос отвечаю конкретно. Если вы имеете в
виду опубликованную или неопубликованную, но как-то просочившуюся информацию
Счетной палаты, то отвечаю: мы официально никакой информации от Счетной
палаты не получали. После того, как вот это всё вышло в СМИ, я позвонил
Сергею Вадимовичу и сказал: "Сергей Вадимович, уважаемый, вот вы говорите,
что вы материалы передали в прокуратуру, но мы-то ничего не получали". - Он
говорит: "Да нет, ты неправильно понял, там четыре материала мы тебе
передали". Да, по четырем материалам мы совместно со Счетной палатой сейчас
ведем проверку. Но вот той глобальной информации о якобы глобальных
нарушениях в ходе приватизации, которые выявила Счетная палата, в Генеральную
прокуратуру не поступало и не поступило даже после того нашего разговора.
Возможно, это будет передано после выступления в Думе, я не знаю. Но вот то,
что у нас сегодня такой информации нет, так это совершенно точно.
Что касается неистребимости преступности. Ну, к сожалению, еще ни в одном
государстве не удалось искоренить это зло, которым является преступность, но
к этому надо стремиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Селезнёва - Горячева Светлана Петровна. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
У меня вопрос к Владимиру Васильевичу. Вот вы совершенно правильно сказали о
высокой латентности преступности и о том, что есть проблемы с
раскрываемостью. Год назад мы принимали поправки в Уголовный кодекс, которые
касались ужесточения уголовной ответственности за вовлечение
несовершеннолетних... за сексуальную эксплуатацию, за растление и так далее,
и тому подобное, в том числе вводили понятие детской порнографии. Скажите,
пожалуйста, вот по материалам ваших прокурорских проверок, меняется ли
сегодня ситуация в России в этой сфере? К сожалению, во многих публикациях
проходит, что сами органы милиции подчас занимались тем, что скрывали эти
виды преступления, особенно детскую и подростковую проституцию.
УСТИНОВ В. В. Спасибо.
Очень правильный вопрос. Я думаю, что этому вопросу необходимо было посвятить
целый "правительственный час", чтобы обсудить все проблемы, связанные с
преступностью несовершеннолетних. О социальной проблеме, которая сегодня
обсуждается, можно говорить часами. Я бы сказал, что здесь много факторов.
Перед выступлением здесь мне был задан вопрос в комитете именно о детях.
Приведено очень много интересных фактов, которые я бы хотел сейчас вам
сообщить.
Согласно данным социальной статистики, число безнадзорных детей составляет
сегодня семьсот тысяч, а специалисты считают, что их почти четыре миллиона.
Источник - главным образом неполные и неблагополучные семьи. Такая тревожная
обстановка во многом обусловлена общим сложным экономическим, социальным
положением в стране. Фактически в результате бедности, пьянства и побоев со
стороны родителей, бездушного отношения чиновников подростки часто
оказываются на улице, а оттуда прямиком попадают, так сказать, в объятия
криминальной сферы. На несовершеннолетних ежегодно приходится десятая часть
всех зарегистрированных преступлений.
Вот я хотел бы сказать, что делается органами прокуратуры в этом отношении. В
прошлом году выявлено нами двести двадцать тысяч различных нарушений прав и
интересов несовершеннолетних, это треть всех нарушений социального блока.
Более сорока тысяч составили нарушения прав подростков на образование,
четырнадцать тысяч касались охраны труда, девяносто три тысячи касались
нарушения закона о защите семьи и детства, пятьдесят семь тысяч -
профилактики правонарушений. Для пресечения нарушений и восстановления прав
подростков внесено более шестнадцати тысяч протестов, направлена сорок одна
тысяча представлений, к дисциплинарной и административной ответственности
привлечены тридцать шесть тысяч виновных должностных лиц. По материалам
проверок исполнения законов о несовершеннолетних возбуждено почти три тысячи
уголовных дел. В порядке гражданского судопроизводства в защиту прав
несовершеннолетних предъявлено тридцать четыре с половиной тысячи исков на
общую сумму почти 200 миллионов рублей. Эта работа была, есть и будет
основным направлением, приоритетом нашей работы. Есть примеры ну, такие
вопиющие, я просто сейчас не имею возможности вам их привести, когда дети от
истощения умирают, когда детей забивают родители, и всё это происходит, так
сказать, на глазах школы, общественности, исполнительной власти, однако меры
не принимаются.
Я бы так ответил на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, лимит времени, отведенный в Регламенте на вопросы и
ответы, исчерпан, задано было шестнадцать вопросов. Сейчас мы переходим к
выступлениям представителей депутатских объединений. Далее у нас
предусмотрено выступление председателя профильного комитета, для выступлений
с заключительным словом обоим докладчикам может быть предоставлено до пяти
минут.
От фракции КПРФ кто будет выступать?
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста. До десяти минут.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, фракция КПРФ отмечает, что органы прокуратуры и
внутренних дел провели большую работу по укреплению правопорядка в стране,
однако кардинально изменить ситуацию в лучшую сторону пока не удалось.
Количество зарегистрированных преступлений на протяжении последних лет
стабильно колеблется в пределах трех и более миллионов, однако реально
уровень преступности в России в разы выше данных официальной статистики, хотя
и по ее данным, каждый час в стране совершается четыре умышленных убийства -
это в два-три раза больше, чем в 70-80-х годах в Советском Союзе. По числу
насильственных смертей Россия стабильно занимает одно из первых мест в мире -
двести двадцать одно убийство, или лишение жизни, человека на сто тысяч
населения. В связи с этим приходится констатировать, что наше общество
является самым криминальным, а государственная власть не обеспечивает главное
право человека - право на жизнь.
Мы хорошо осознаем, что причина преступности, ставшей российским национальным
бедствием, кроется в социально-экономическом положении страны: в вопиющей
бедности большинства наших сограждан, захлестнувших общество наркомании,
пьянстве, безнадзорности детей, распущенности, духовном и нравственном
растлении людей, которые происходят в России (в том числе с ведома и при
попустительстве начальника над культурой господина Швыдкого). Однако во
многом вина лежит и на органах, призванных обеспечивать правопорядок. Начну с
того, что в стране фактически нет единой, всеохватывающей государственной
программы предупреждения преступности. За последние пять лет правительство ни
разу глубоко не обсудило на своих заседаниях вопросы профилактики
правонарушений. Слава богу, что Государственная Дума обращается к этим
вопросам систематически!
Нескончаемые ломки министерств и ведомств, научно не обоснованные, а зачастую
и вредные административные реформы породили хаос и неразбериху в
правоохранительных органах, а чудовищная коррупция, предательство
профессиональных интересов среди их сотрудников на порядок снизили надежность
и эффективность правоохранительной деятельности. Продолжается падение
авторитета судей, прокуроров, работников милиции среди населения страны.
Неверие в их неподкупность и объективность, волокита и грубость в обращении
толкают многих граждан, руководителей хозяйствующих субъектов при разрешении
конфликтов и споров обращаться за помощью к криминальным авторитетам.
Надо признать, что в стране функционирует еще одна квазисудебная ветвь - уже
не государственная, а теневая юстиция, о чем сегодня тоже подробно говорили.
На протяжении длительного времени именно Министерство внутренних дел России
ежегодно не раскрывает более пяти-шести тысяч умышленных убийств. Если
перевести всё это на армейский язык, то по стране сегодня гуляют дивизии
необезвреженных убийц! А, как известно, безнаказанность и является одной из
главных причин распространения насилия. Настораживает количество
преступлений, совершаемых на улицах, в транспорте, общественных местах, ибо
они во многом являются следствием неорганизованности, неоперативности и
халатности со стороны милиции и органов правопорядка.
Мы считаем необходимым высказать ряд конкретных претензий и к прокурорскому
надзору, хотя, подчеркиваю, сделано достаточно много. К сожалению,
прокурорский надзор во многом обслуживает власть, действует по ее указке, а
не так, как требует закон "О прокуратуре Российской Федерации". У нас
"государево око" страдает серьезным косоглазием, я бы сказал, в сторону
исполнительной власти, чиновничества и бюрократии, а не в сторону интересов
рядовых граждан. Причин тому много, не буду на них останавливаться.
Прокуратура действительно возбуждает уголовные дела в отношении федеральных
чиновников высокого ранга, губернаторов, привлекает их к административной и
иной ответственности, но не тогда, когда они совершают правонарушения, а
тогда, когда получает команду. При таком подходе торжества законности,
уважаемый Владимир Васильевич, достичь невозможно. Если вам нужны примеры,
доказательства, то посмотрите на уголовные дела, которые возбуждаются в ходе
или накануне различных выборных кампаний в большинстве своем против неугодных
кандидатов либо людей, которых с помощью прокуратуры пытаются незаслуженно
дискредитировать и изгнать из органов власти. Мы в этом убедились на практике
уголовного преследования главы города Краснодара Николая Васильевича Приза и
председателя городской Думы того же города Александра Ивановича Кирюшина.
Владимир Васильевич, как бывший прокурорский работник, ответственно вам
заявляю: дела были возбуждены в прямом смысле на голом месте и притом со
ссылкой на ваше имя. И, я отмечу, по указке губернаторской власти. Смею
утверждать, что в ряде регионов прокуратура из независимого органа
превращается в губернаторскую служанку. Вот этого допустить никоим образом
нельзя!
Необоснованно возбуждается масса уголовных дел по обстоятельствам
гражданско-правовых, арбитражных споров, не требующих следственного
вмешательства. Во многом за этим скрывается корыстный интерес прокурорских
работников и следователей, чиновничий интерес.
Не могу не отметить, что прокуратура пока не стала карающим мечом для
следственной волокиты. Дела, заведомо не имеющие судебной перспективы,
расследуются годами. Если нужны примеры, приведу. Прокуратура Курской области
не один год волокитит дело в отношении руководителей фирмы "Разгуляй-Укррос".
Что-то направила в суд, уже есть два оправдательных приговора, и тем не менее
упорствует в своих ошибках. Следственная часть МВД России волокитит, давно
волокитит дело в отношении генерального директора ЗАО "Безопасность" Петрова.
По телефонному звонку или команде было возбуждено уголовное дело в отношении
бывшего руководителя Атомнадзора Вишневского.
Конечно, ошибки могут быть, но их надо свести до минимума, ибо в данном
случае речь идет о человеческих судьбах. Но опасно другое - что и при
осознании ошибки работники прокуратуры продолжают упорствовать, и хуже того,
Генеральная прокуратура нередко берет под защиту прокурорских нарушителей.
При таком отношении, повторюсь, обеспечить законность просто невозможно.
Да, действительно, прокуроры вправе требовать соблюдения законности от
других, это их законное право. Но это законное право должно подкрепляться и
моральным основанием, чистотой прокурорских работников во всех смыслах, их
объективностью и профессиональной безукоризненностью. Меня настораживает тот
факт, что слово "законность" из лексикона прокуроров постепенно, как
говорится, вытравливается.
В завершение хочу сказать, что и парламент России, на наш взгляд, допустил
ряд серьезных просчетов в законотворчестве: судебная система оказалась
безответственной, бесконтрольной и безнадзорной. Необходимо вновь вернуть
прокуратуре право на принесение хотя бы надзорных протестов на судебные
решения. Мы все говорим о том, что суды сегодня коррумпированы. А какие
принимаются меры? Процесс доказывания на стадии предварительного
расследования и дознания оказался неоправданно заволокиченным, бумажным,
неэффективным и ненадежным, а включение следователей и дознавателей в сторону
обвинения может обернуться трагическими последствиями для многих невиновных
граждан Российской Федерации. Органы внутренних дел лишились всякой правовой
основы в предупреждении рецидива со стороны лиц, отбывающих наказание за
тяжкие и особо тяжкие преступления.
Наша фракция считает, что по итогам сегодняшнего обсуждения Комитет по
безопасности должен подготовить обращение к Президенту Российской Федерации,
высказать свою точку зрения и те позиции, которые прозвучали здесь. Спасибо
за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну и вот как в таких условиях будут работать наши милиция и
прокуратура, если со всех сторон только критика? Впечатление такое, что
тысячи офицеров милиции и прокурорских работников вообще ничего не делают,
только покрывают преступников и крышуют, так сказать, кого-то. Вот так мы
воздействуем психологически, и одна отрицательная лексика: катастрофа, всё
плохо. Конечно, это ничего хорошего не дает. Это пример воспитания. Из такой
семьи ребенок бежит, если отец и мать - каждый день с ремнем и говорят:
плохой ребенок, плохой ребенок. А потом мы говорим, что он беспризорником
стал. Так и тут: плохой милиционер, плохой прокурорский работник. И пресса то
же самое делает, с удовольствием всё это выхватывает. Надо объективно
подходить. Во-первых, абсолютное большинство нормально работают, но работают
в тех условиях, которые мы создали нашим законодательством.
Вот депутат Горячева здесь задавала вопрос по несовершеннолетним, втягиванию
их куда-то. Но мы же дали закон о защите детства. Чего же вы его провалили?
Здесь, с этой трибуны я выступал семь лет назад и предлагал: все службы,
связанные с детством, соединить в одну. Вы не приняли. И со всеми остальными
законами так же. Недавно обсуждали на заседании комитета по бюджету вопрос о
финансировании детских и юношеских спортивных школ. Не приняли ничего! То
есть сперва давайте себя критиковать: мы не дали нормальную правовую базу для
деятельности правоохранительных органов и не создали нормальные социальные
условия.
Мы какую имеем сегодня милицию? Ту, которую мы получили после 17-го года. У
нас же была отличная царская полиция. Мы разгромили всю царскую полицию, всех
юристов, всех следователей, всех прокуроров, всех чиновников! И кому отдали в
руки борьбу с преступностью? Самим преступникам отдали в руки. Из тюрем их
выпустили и вооружили их наганами, одели в кожанку, так сказать. Потом война
свое доделала. Потом новая демократическая революция свое доделала. Так какие
же кадры будут? Вы скажите спасибо, что эти люди сегодня еще носят погоны,
живут в общежитиях, живут в коммуналках в основном. Кто нам мешал при
принятии нового ЖКХ, который вступил в силу всего восемь дней назад, обязать
местные органы управления немедленно предоставлять жилье офицерам и рядовым
милиции, немедленно! И снимать их руководителей с работы. Тем более сейчас у
нас есть возможность представлять кандидатов на должность губернатора. Чего
вот Михайлова назначили? Коммуниста Михайлова снова назначили губернатором
Курской области! Всё развалил!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, никакого отношения не имел, чушь не несите. Коммунист
Михайлов. Не путайте, это Псков, у вас уже памяти нет. Вот вы сидите без
памяти, депутаты, однофамильцев всех перепутали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, не отвлекайтесь.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас десятки Михайловых, Петровых, Савельевых. Я говорю о
курском Михайлове.
Кадровый вопрос. Какие будут милиция в Курской области, прокуратура и суды,
если снова он назначен? То же самое по Белгородской области и по остальным.
Кадровый состав-то мы с вами не даем возможности хороший подготовить, так
сказать. Если мы хотя бы дадим возможность обеспечить жильем, уже улучшится
качественно состав.
Вот закон о монетизации льгот. Ну что мы сделали? Как в метрополитене будет
ездить милиционер? Ну ладно, если утром и вечером надо взять билет, а он
двадцать раз в день должен спуститься на платформу. И что, двадцать раз он
будет брать билет? Мы с вами это сделали, мы, здесь сидящие, неважно, кто
голосовал, мы, парламент! Милиционеру наплевать на количество голосов, мы не
смогли отстоять то, чтобы хотя бы у этих милиционеров было право бесплатного
проезда.
Пресса - уже десять лет только негатив, всё плохое, все, кто в погонах,
плохие. Комитет по информационной политике здесь же сидит, с нами, с вами, и
депутаты там находятся от всех фракций. Давно нужно повернуть в другую
сторону информационную политику в стране. Есть улучшение, но всё равно всё
еще в худшем виде показывают, а они - воюющая милиция, сегодня милиция
выполняет ту роль, которую она не выполняет ни в одной стране мира. Мы знаем
ситуацию на юге, да и в целом, так сказать, по крупным криминальным
структурам. А кто создал криминальные структуры? Мы с вами создали. Переход к
новой экономике нельзя было проводить в условиях демократии. Двадцать лет
назад КПСС решила начать перестройку. Вот плоды перестройки, вот
перестроились, перестроились так, что ухудшилось положение. Ведь нельзя же
требовать с милиции, если увеличивается количество преступлений. Тогда
давайте увеличивать ее, не миллион четыреста тысяч, как сказал министр, а как
ЛДПР предлагала здесь сто раз: пять миллионов офицеров, тех кто в погонах,
пять миллионов нужно, чтобы навести порядок. Вы не хотите давать деньги, и
демократы говорят: "Как это так? Слишком много милиции, ФСБ, прокуратуры". А
с меньшим числом не улучшится ситуация. Поэтому здесь же вина политическая -
нельзя проводить демократический процесс, переход к новой экономике и борьбу
с преступностью одновременно. Ну никто этого никогда не делал, нигде! Поэтому
в этом же ошибка.
И постоянная наша с вами политическая деятельность, мы выводим людей на
улицы, выводим, - и на охрану правопорядка выводят десять тысяч, десятки
тысяч офицеров милиции. Вместо борьбы с преступностью они охраняют наши с
вами митинги каждый день по всей стране, чтобы, не дай бог, кто-то с кем-то
не схлестнулся. А кто это делает? Политические партии. Что, нельзя дать
возможность отдохнуть армии и милиции и не выводить людей на улицы, вот здесь
вести дискуссию, в Малом зале, в домах культуры, туда пригласить людей?
Выводим на улицы, под красными знаменами, под другого цвета знаменами, и
слова: революция, революция, революция.
Здесь же хвалили нам Степашина, какой он милый, вообще идеальный, вы, фракция
КПРФ. Теперь нам генеральный прокурор говорит, что он ничего не дал им. Так
же будет реагировать прокуратура. А вы на нее нападаете. А Степашин у вас
вообще идеальный, такой хороший, он самый лучший, самый светлый. Видите,
какая ситуация? Здесь говорят, какой он хороший, а на самом деле он ничего в
прокуратуру не дает. А потом вы прокуратуру обвиняете. Что это за слова -
"карающий меч"? Никакого карающего меча не должно быть, забудьте эти слова. И
сами требуете: усилить, усилить! Говорите, что много преступников, и требуете
еще арестовать, еще арестовать.
Вот по межэтническим конфликтам. Зачем в тюрьму за это? Побеседуйте, штраф,
максимальный штраф - 10 тысяч, 15, всё! Вы же сами говорите, почему не
реагирует прокуратура. Да завтра они посадят еще десять тысяч в тюрьму. А кто
будут эти люди? Это же мы оставим без отца семью, без мужа жену и детей
посадим. Кого мы посадим в тюрьму и за что - за то, что он кого-то не так
назвал? Поэтому речь должна идти о гуманизации наказания. Поменьше в тюрьму
сажать - только убийц, мошенников и крупных жуликов, мелких жуликов не надо
сажать. Телевизор вынес за 5 тысяч - штраф 20 тысяч рублей, и больше не
вынесет. Нет, в тюрьму, в тюрьму по любому поводу! Еще только замок открыл на
лотке на вокзале ночью - мы его на два года в тюрьму. Мы же порождаем
преступность. Сажать не надо никого - только крупных преступников, остальное
- штрафы, штрафы, штрафы...
Кроме того, мы же сами готовим преступность. Что у нас в детских садах?
Девочка-воспитательница сидит и вышивает. Она что, занимается детьми,
воспитанием? Нет. В школе учителя только женщины, судьи - только женщины, в
комнате для несовершеннолетних - только женщины, вот мальчики-подростки и
вырываются на улицу. Они всё ненавидят, дома мать, бабка, сестра, и везде их
окружают те, кто их не понимает. Когда говорят о зарплате... Никто не мешает
создать фонд специальный для зарплаты мужчин-воспитателей, никто не мешает
вернуться к раздельному воспитанию, создать снова мужские школы и женские
школы. Я же учился в последний раз в 1953 году в первом классе в мужской
школе. Зачем вы нам ввели смешанное воспитание, смешанное обучение? Решили
показать всему миру, что нам так хорошо.
Кто дал женщинам права раньше всех в мире? В 1917 году большевики. Еще до сих
пор не все страны мира дали равные права мужчинам и женщинам, до сих пор, а
мы сто лет назад дали, и вот результат. Дали равные права всем народам -
право наций на самоопределение - вот отсюда война внутренняя, гражданская,
вот вам порождение преступности. Кто отбил правило не воровать? Ведь он
почему ворует? Потому что ничье, общественное. Где хозяин? Хозяина нету, всё
государственное. То есть у нас в России любят воровать, потому что
собственника уничтожили, никто в семье не воспитывает, никто не говорит, что
нельзя брать чужое, что есть хозяин у этого имущества. И люди воруют.
Это мы с вами создали такую ситуацию и снова кричим: вот там есть богатые,
когда мы у них отберем?.. Что делают богатые? Охраняют себя, сто тысяч мужчин
- частная охрана. Вот вам, мадам Лахова, воспитатели - сто тысяч! Вот им мы
должны дать эту же зарплату, но чтобы они вместо того, чтобы охранять
богатых, пришли в ПТУ, в школы, в нахимовские и кадетские училища. Сто тысяч
самых лучших, отборных - и ничего не делают! Весь день сидит вот чай пьет.
Вооруженный, просто так сидит и охраняет. Сто тысяч человек, готовый
коллектив преподавателей. Мы должны гарантировать богатым, что ничего не
будем отбирать, чтобы они не боялись. И направим эту охрану, наоборот, в
школу. У нас была мощная армия - семь миллионов под штыком, Грачёву передали
Советскую армию - где эти миллионы? Чего же мы их демобилизовали? Часть из
них на пенсию живут, а остальные... Некоторыми из них мы как раз и усилили
криминальные структуры. Спортсменов поразогнали. Это мы с вами всё сделали! В
этом смысле есть вина политических партий, вина режима, вина и Горбачёва, и
Ельцина, и наша с вами... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось. Спасибо.
От фракции "Родина" - Алкснис Виктор Имантович. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, готовясь к сегодняшнему заседанию, я
позавчера провел встречу с рядовыми сотрудниками одного из районных отделов
внутренних дел Московской области. За те два с лишним часа, которые я с ними
провел, я наслушался много чего такого, за что мне, как депутату
Государственной Думы, было стыдно. Услышал от этих людей, что они думают о
нас, что они думают вообще о власти, о ситуации в правоохранительных органах.
Конечно, возникла масса вопросов, которые требуют незамедлительного решения.
Я надеюсь, что нынешний "правительственный час" даст возможность многие из
этих проблем... ну, по крайней мере попытаться решить. Все сотрудники в один
голос говорят: при том уровне финансирования, который сегодня существует в
органах охраны правопорядка, эти органы обречены на агонию. Да, вроде бы
каждый год мы выделяем всё больше и больше денег, но все равно надо признать,
что эти деньги - крохи по сравнению с тем, что реально нужно нашим органам
охраны правопорядка для того, чтобы они могли успешно решить наши проблемы в
плане безопасности и борьбы с преступностью.
При том уровне финансирования, который сегодня имеется в органах охраны
правопорядка, конечно, никогда не будет тех хороших автомобилей, на которых
можно успешно догнать джип бандита или мерседес его, никогда не будет
надежных средств радиосвязи. Конечно, министр внутренних дел сказал, что
увеличивается финансирование, но отмечу, что реально этих денег хватит очень
не на многое.
Также стоит вопрос и о денежном содержании работников органов МВД, ведь та
нищенская зарплата, которую они сегодня получают, толкает их самих на
преступный путь, потому что... Они мне открыто говорят: а что вы хотели,
Виктор Имантович, когда на ту зарплату, которую я получаю, я не могу
прокормить свою семью, я не могу снять квартиру, и я вынужден искать другие
способы поддерживать благополучие своей семьи. И таким образом мы сами
толкаем этих людей на путь преступления. Ну а почему, скажем, сегодня в той
же Латвии, которая еще не так давно была советской республикой, где точно
такие же сотрудники ГАИ, - причем большинство из них русские, потому что
латыши не очень-то хотят идти в эти органы, ведь эта работа сложная, трудная,
грязная, там, на удивление, сегодня процент русских в латвийской полиции
очень высок - работники МВД Латвии взяток уже не берут? Вот парадокс -
люди-то такие же, но там почему-то взяток не берут, а у нас почему-то это во
всю процветает, и это проблема. А без победы над коррупцией, в том числе в
органах внутренних дел, мы никогда не решим проблему борьбы с преступностью.
Значит, необходимо платить нашим сотрудникам органов МВД такие деньги, чтобы
они могли действительно обеспечить себя, свою семью прокормить и
действительно держались за свое место.
А что мы сделали с отменой льгот? Ну, я думаю, что сегодня всем уже понятно,
что это глупость - то, что мы совершили по тому самому 122-му закону.
Владимир Вольфович был совершенно прав, когда говорил про работника милиции,
который следит за порядком на перроне и должен двадцать раз, чтобы пройти в
метро, заплатить за проход через турникет. Ну это глупость! А что мы сделали,
когда лишили работников МВД возможности получать бесплатные квартиры в первую
очередь?! Каким образом можно сегодня удержать участкового на месте, чтобы он
действительно занимался вопросами борьбы с преступностью на самом низшем
уровне, если он не имеет жилплощади и, идя на службу, думает не о том, чтобы
бороться с бандитами, а чем ему завтра кормить свою семью, в какой садик
своих детей устроить, как ему заплатить за детский садик и вообще где жить?
Сотрудники милиции прямо ставят вопрос о том, что то законодательство,
которое мы принимаем, - оно, к сожалению, крайне несовершенно. И это
удивительно в нынешних условиях, когда Государственная Дума в силу ряда
обстоятельств очень мало загружена и мы практически каждое свое пленарное
заседание завершаем досрочно, не целый день заседаем, а можем и полдня
заседать, а то и меньше. Ну давайте тогда корректировать наши недочеты. Ясно,
что МВД не является субъектом права законодательной инициативы и не может
вносить законопроекты, но я думаю, есть механизмы, как это всё устранить. Но
когда работники органов внутренних дел говорят о том, что между Уголовным
кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом, законами "Об оперативно-розыскной
деятельности" и "О милиции" отсутствует взаимосвязь, что они противоречат
друг другу... И получается, что работник милиции поставлен перед
необходимостью самому решать, каким законом ему руководствоваться в той или
иной ситуации. Но в той или иной ситуации он может посчитать, что нужно
руководствоваться тем-то, а другой может сказать: а ты нарушил такой-то
закон. Когда они говорят о том, что, например, законы "Об
оперативно-розыскной деятельности" и "О милиции" (они писались в ситуации,
как будто все кругом белые и пушистые) полностью оторваны от реалий жизни, то
они просят об одном: внесите срочно поправки в эти законы, чтобы мы
действительно могли работать на земле нормально, чтобы у нас была хоть
какая-то нормальная законодательная база, чтобы можно было ею
руководствоваться. К сожалению, жалуются на то, что с каждым годом возрастает
непрофессионализм высшего и старшего руководящего состава органов внутренних
дел. Они утверждают, что сегодня во многом подбор на эти руководящие
должности, высшие и старшие, осуществляется по фактору личной преданности, а
отнюдь не по фактору профессионализма. Идет так называемая погоня за
"палками", когда главное - не раскрывать преступление, а поставить в отчете
"палку", что оно раскрыто.
Работники МВД стонут от постоянных реорганизаций, которым подвергаются органы
охраны правопорядка постоянно, из года в год. И когда министр сегодня
докладывал, что сократилось количество руководящего состава в министерстве и
столько-то появилось департаментов или сократилось в два раза количество
департаментов, ну, я не знаю, стоит ли этим хвастаться. На мой взгляд, этим
наносится мощнейший удар по той же борьбе с преступностью, потому что можно,
конечно, реорганизовывать, но нужно все-таки, мне кажется, подходить к этому
не в силу каких-то объявленных политических кампаний, а реально. И все-таки в
тех структурах, которые складывались на протяжении десятилетий, мне кажется,
было много рационального, и, может быть, имело бы смысл более осторожно
подходить к этому вопросу.
Тут генеральный прокурор уже говорил о том, что сегодня в Московской области
вскрыты массовые нарушения со стороны прокуратуры, со стороны органов
внутренних дел. И я, как депутат от Одинцовского избирательного округа
Московской области, действительно могу подтвердить, что дело очень
неблагополучное. И я могу судить об этом потому, что на большинство запросов,
которые приходится направлять мне, как депутату, в органы прокуратуры, в
органы внутренних дел, как правило, приходят отписки.
И я могу привести массу примеров, когда действительно вопиющие факты
нарушения закона остаются вне внимания органов внутренних дел. Почему это
происходит, конечно, можно догадаться. И мне непонятно, когда сегодня
прокурор Московской области Сидорук получает серьезное взыскание за не полное
соответствие... Ну, ходят самые разные слухи, почему это произошло. По одной
версии он начал слишком глубоко копать по поводу скупки земель в Московской
области и за это получил по рукам, чтобы в следующий раз этим не занимался.
По другой версии он, наоборот, ничего не делал. Но то, что, как утверждают
средства массовой информации, якобы в качестве акта проверки Московской
областной прокуратуры был просто перепечатан акт, взятый из Ярославской
области, и даже в тексте этого акта забыли перепечатать Ярославскую область
на Московскую область... Ну это, мне кажется, чистое безобразие.
А факты нарушения закона в Московской области действительно очень серьезные.
Я могу просто судить по тому же Одинцовскому району. Вот уже почти год я
пытаюсь разобраться, куда же исчезли полтора миллиарда рублей в Одинцовском
районе. Одинцовский район находится на первом месте в России по объему
строительства коммерческого жилья. За прошлый год было возведено 600 тысяч
квадратных метров жилья (это более 10 тысяч квартир). Район по
инвестиционному договору должен был получить более тысячи квартир, а реально
получил за два года девяносто одну квартиру. Куда ушло более тысячи квартир
на общую сумму в полтора миллиарда рублей? Никто на этот вопрос мне ответить
не может. Администрация района молчит как партизаны, органы прокуратуры
присылают отписки, что там есть внебюджетные фонды. Органы МВД единственное
могли ответить, что да, всего девяносто одна квартира была получена от
коммерческих структур за два года. А куда ушли полтора миллиарда рублей? Это
никому не известно. Я не утверждаю, что они исчезли. Ну так давайте
разберемся, если вопрос такой существует, тем более что его ставлю не я, а
ставят передо мной мои избиратели.
Поэтому я, еще раз повторяю, убежден, что сегодняшний разговор должен дать
серьезную почву для нашей работы, чтобы мы могли корректировать то
законодательство, которое мы здесь принимаем. Надо, чтобы Комитет по
безопасности действительно усилил работу с органами правопорядка. И сообща мы
должны бороться... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Имантович.
От "Единой России" - Васильев Владимир Абдуалиевич. Он совместит свое
выступление и выступит одновременно как председатель профильного комитета.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемые гости! Позвольте
мне от имени членов нашего комитета поблагодарить всех присутствующих,
особенно наших гостей, за такой обстоятельный и порой самокритичный разговор
о состоянии преступности в России, результатах деятельности
правоохранительных органов, и прежде всего органов внутренних дел и
прокуратуры в этой сфере.
Мы сегодня еще раз почувствовали, что укрепление правопорядка далеко не
только правоохранительная функция. Об этом говорили и мои коллеги в этом
зале, и выступавшие с информацией. Ломка той структуры, в которой мы живем и
жили, снижение уровня качества жизни значительной части населения, изъяны, а
если точнее, отсутствие государственного предупредительного механизма, о чем
говорили сейчас, в том числе и программы, обусловили активизацию негативных
факторов, которые не могли, конечно же, не сказаться на состоянии
преступности (об этом говорилось, но я не могу не повторить), - это
алкоголизация и наркотизация населения. Об этом говорили, но уточню, что на
этой почве - наркотиков и алкоголя - в первую очередь совершается каждое
второе умышленное убийство в России. Естественно, решение этих проблем -
далеко не только правоохранительная задача. Безразличие многих
государственных институтов власти и управления к проблемам молодежи,
отсутствие возможностей для реализации личности, уход от решения социальных
проблем лиц, освобожденных из мест лишения свободы, толкают их на
противоправный путь. Не здесь ли причина роста рецидивной преступности и не
отсюда ли тревога, с которой оценивается состояние подростковой? Недостаточна
государственная поддержка системы участия населения в охране правопорядка и
профилактике правонарушений.
Эти вопросы имеют на сегодняшний день и перспективу решения, и сложности,
которые на протяжении значительного времени (а здесь уже выступающие
отмечали, что не один год эти проблемы поднимаются) нас преследуют и не
позволяют добиться качественного изменения ситуации. Я на этом отдельно
остановлюсь в конце, а сейчас я хотел бы, с вашего разрешения, поблагодарить
еще раз сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, я подчеркиваю,
честных, добросовестных, профессиональных. Они сегодня удерживают ситуацию,
очень непростую, в стране, которая уже занимает, по сути, первое место в мире
по числу убийств на душу населения, причем только регистрируемых, мы называли
эти цифры, а сколько еще преступлений не регистрируется! Очень сложная
обстановка в стране, которая борется реально с международным терроризмом.
Действительно, работники правоохранительных органов и прокуратуры заслуживают
этой благодарности, и мне бы хотелось, пользуясь случаем, еще раз сказать
добрые слова в их адрес. И сказать, что в Государственной Думе как наш
комитет, так и все другие держат в фокусе своего внимания их материальную
защищенность, об этом сегодня более предметно говорили выступавшие от
фракций.
Я бы хотел доложить вам, уважаемые коллеги, что нашими усилиями за последние
три года, с 2003-го по 2005-й, бюджет органов внутренних дел вырос с 70 до
119 миллиардов рублей, а органов прокуратуры - с 9 до 17 миллиардов рублей.
Как вы видите, динамика есть. Здесь были высказаны мнения о том, что этого
недостаточно, и я не собираюсь никого в этом разуверять, это действительно
так. Но на что хотелось бы обратить внимание - это на то, что такое положение
соответствует сегодняшним возможностям нашего государства, нашей экономики в
первую очередь.
Кстати, я тоже имею контакты с сотрудниками органов внутренних дел, и они,
как, впрочем, и мы с вами, депутаты, получая прибавку к нашему окладу, часто
испытывают чувство неловкости перед населением. Сотрудники органов внутренних
дел тоже живут на земле, получают зарплату, как и члены их семей, работающие,
к примеру, в детских садах, в школах, и видят, что у них не нищенская
зарплата, не нищенская! Нам не нужно создавать мифов, не соответствующих
действительности. То, что они получают, - это сегодня заработная плата выше
средней. Это объективно. Просто этого мало, этого недостаточно, но это
объективно. Так вот, они испытают чувство неловкости, если мы поднимем сейчас
только им заработную плату, а рядом останутся люди, о которых я говорил, со
значительно более низкой зарплатой. Поэтому та реформа, которая начата, - я
ее не собираюсь оправдывать, она не лишена недостатков, - но это, наверное,
один из путей, который позволит нам двигаться в части пополнения бюджета и
качественного решения проблемы, и не только для правоохранительных органов.
Проблема минимальной заработной платы, минимальной пенсии в нашей стране
является основой, кстати говоря, политического равновесия и общей социальной
атмосферы в обществе, всё остальное произрастает из этого. И каждый, кто
докладывал, как бы остро он ни ставил этот вопрос, возвращался к тому, кем
вырастут наши дети, какая встреча ожидает тех граждан, кто выйдет из мест
лишения свободы. В значительной степени с этим столкнутся правоохранительные
органы - тяжелее им будет работать или легче, эффективнее они будут решать
эти задачи или нет. Это понятно. Но, относясь с пониманием к трудностям наших
правоохранительных органов, мы, как депутаты, не можем не говорить о том, что
нас очень тревожит статистика негативных фактов, приводимых в обращениях с
мест, от граждан, которые свидетельствуют о том, что уровень организации
борьбы с преступностью в стране все еще далеко не адекватен состоянию
правопорядка, ожиданиям и требованиям гражданского общества. В деятельности
всех структур правоохранительной системы имеются серьезные недостатки, в том
числе и в деятельности прокуратуры. По отдельным направлениям существуют
просто серьезные провалы. Об этом сегодня говорилось. Допустим, раскрытие
краж - о чем здесь можно говорить? Проблема огромная, она для всех проблема,
и я бы не хотел сейчас ни на кого переводить ответственность, а, насколько
это возможно, каждому следует сконцентрироваться на своей составляющей.
Основные требования граждан к нам и, в частности, к нашим гостям,
правоприменителям, - это обеспечение порядка и законности, обеспечение
безопасности. Естественно, что в русле этих проблем идет сегодняшнее наше
обсуждение.
Основные меры по совершенствованию деятельности правоохранительных органов
изложены в сообщениях Рашида Гумаровича и Владимира Васильевича. Хотелось бы
выделить ряд проблем, которые, по мнению нашего комитета, фракции, являются
приоритетными и требуют совместных усилий и руководителей правительственных
ведомств, и Государственной Думы.
Во-первых, Владимир Васильевич, нам бы хотелось (и об этом мне говорили
депутаты в перерыве) знать статистику: сколько вы в прокуратуре своих
нечестных сотрудников привлекаете к ответственности? Прокуратура который раз
отчитывается цифрой по сотрудникам органов внутренних дел, но мы все
понимаем, что каждая система имеет свои недостатки, и хотели бы знать, как вы
с этим боретесь внутри системы. Я передаю вам этот вопрос.
Далее. Очевидно, что в новых социально-экономических условиях меняется не
только общество, но и преступность, об этом здесь было четко сказано. Виды
преступлений, их характер, последствия резко отличаются от подобных
характеристик двадцатилетней давности. Всё это обусловливает необходимость
кардинального совершенствования функций и задач правоохранительных органов,
их структуры, системы взаимодействия, исключения параллелизма в их
деятельности.
Я сейчас об этом говорю потому, что выступавшие здесь говорили, будто можно
было бы и не трогать сегодняшнюю систему, которая работала многие годы. Так
вот, в этом прошлом заложены не только успех и профессионализм, но и ряд
прошлых стереотипов, мешающих решать современные задачи. Понятно, необходимо
совершенствовать работу правоохранительных органов, обеспечить структуру и
штаты, максимально полно учитывающие современные реалии и интересы населения,
общества. И вот здесь я не могу не остановиться на том, о чем мы сегодня с
вами слышали. Мы слышали с вами сегодня о новом, как мне представляется,
очень эффективном опыте, когда Рашид Гумарович доложил о том, что делается
Министерством внутренних дел в плане декриминализации в ряде отраслей целого
региона - Уральского округа. Вдумайтесь, коллеги: работа по наведению порядка
в этой сфере, работа в основном правоохранительными, фискальными и
контролирующими методами привела к росту бюджета, - коллеги, обращаю ваше
внимание, - в два раза! Вот она, сумма, при помощи которой можно решать очень
и очень многие вопросы, - и законодателям, безусловно, это понятно - и вот
новый подход. Я так думаю, что появляются совершенно новые оттенки в оценке
населением эффективности деятельности милиции при таких подходах. Это новое,
это требует особого внимания, как представляется, контроля, поддержки. Мы
здесь готовы поддержать и будем, я думаю, всячески поддерживать усилия
правоохранительных органов в этом направлении, причем не только органов
внутренних дел, здесь, безусловно, работают и Генеральная прокуратура, и
другие силовые структуры, и правоохранительные органы.
Мне хотелось бы по поручению своих коллег - не затрагивая
оперативно-розыскные и следственные аспекты деятельности - обратить внимание
на то, что, как нам представляется, очевидно нуждается в серьезном внимании
проблема организации раскрытия преступлений. Сегодня в ряде выступлений эта
тема звучала. Она звучала и в выступлении Виктора Ивановича Илюхина, члена
нашего комитета, и в выступлении Владимира Васильевича Устинова. Раскрытие
преступлений, в том числе тяжких, конечно же, и краж, о чем говорил Владимир
Васильевич, является лакмусовой бумажкой для оценки населением деятельности
многотысячной правоохранительной системы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты добавьте, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. А у меня десять или пять минут? Я не понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас было десять минут в принципе, и плюс пять. Ну
вот, плюс три минуты.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Всё, понял. В таком случае я кратко скажу: первое -
нам нужно будет... По сути, обо всём, о чем я пытался говорить, было уже так
или иначе сказано. Я остановлюсь на следующем аспекте, я остановлюсь на
главном. Мы сегодня здесь, выслушав наших гостей, совершенно четко можем
сказать, что мы можем сделать. Так вот, как отечественная, так и мировая
практика показывают, что решение проблемы охраны порядка, борьбы с
преступностью, профилактики правонарушений возможно лишь при деятельном
участии населения и всемерной гражданской поддержке. К сожалению, эти позиции
за последнее десятилетие фактически утрачены, это уже отмечалось.
Представляется, что именно правоохранительные органы должны выработать и
реализовать стратегию мер по возвращению доверия населения к сотрудникам
правопорядка. Мы же, законодатели, сегодня должны определить с помощью
основных направлений по созданию законодательных основ в сфере обеспечения
правопорядка содержание и качество принимаемых федеральных законов в сфере
борьбы с преступностью.
Деятельность правоохранительных органов не всегда отвечает потребностям
практики и ожиданиям общества. Количество и интенсивность внесения изменений
в действующие законодательные акты у нас порой зашкаливают. Достаточно
сказать, что за восемь лет действия Уголовного кодекса уже принято
девятнадцать законов по его изменению. Это я обращаюсь, коллеги, к тем, кто
говорит, что надо чаще менять законодательство. Есть тут и обратная
составляющая, и об этом тоже нужно помнить. Только одним законом от 8 декабря
были внесены дополнения в двести пятьдесят семь из трехсот семидесяти статей
Уголовного кодекса. Конечно же, это сказалось и на правоприменительной
практике.
В Комитете по безопасности определен круг ключевых законопроектов для
правоохранительных органов, некоторые из них уже внесены в Государственную
Думу и включены в план работы. Я очень коротко о них проинформирую. Почему?
Потому что это наше с вами средство решения тех проблем, о которых здесь
говорили и министр внутренних дел, и генеральный прокурор.
А для того чтобы привлечь ваше внимание, я приведу один пример. Относительно
недавно, в прошлом году, мы с вами приняли изменения в административный
кодекс, касающиеся усиления ответственности за употребление... нахождение в
нетрезвом состоянии. Мнения тогда были разные, и по-разному к этому подходили
наши депутаты. Но, коллеги, в январе - обращаю ваше внимание! - почти на 15
процентов сократилось число "пьяных" ДТП, на 15 процентов! Это результат
вашего решения, вот именно того изменения. А в прошлом году сократилось более
чем на 9 процентов, хотя не в течение всего года, естественно, работал этот
закон.
Так вот, законопроект "О противодействии терроризму" в первом чтении прошел
рассмотрение, готовятся к рассмотрению в первом чтении законопроекты "О
взрывчатых веществах и изделиях, их содержащих" и "Об участии граждан
Российской Федерации в обеспечении правопорядка", в стадии разработки
находится проект закона об административном контроле за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы. Советом Думы создана рабочая группа
по разработке законодательных предложений, связанных с установлением средних
разовых доз исчисления крупного и особо крупного размера наркотических
средств... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Абдуалиевич, пожалуйста, минута, и на этом мы
заканчиваем.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Приглашаю всех, кто предлагает внести запросы,
предложения, как раз вот к этой работе. У нас есть возможность работать в
комитете, работать в комиссиях.
В заключение я хотел бы еще раз обратить ваше внимание на то, что мы на
сегодня можем очень и очень многое сделать. В плане изменения
законодательства (то, о чем я частично сказал), о котором, я думаю, здесь
присутствующие достаточно хорошо информированы, мы в комитете готовы
работать, готовы сотрудничать со всеми комитетами. И конечно же, обращаясь и
к вам, Владимир Васильевич, и к вам, Рашид Гумарович, скажу: мы готовы
сотрудничать в тех делах, о которых вы говорили. И опыт, о котором, Владимир
Васильевич, вы рассказывали, - о том, что в одной республике интересный опыт
проводится, в том числе и прокуратурой, - мы готовы всячески поддержать, в
том числе нормативно, если это необходимо, готовы участвовать в этой работе.
Мы вам желаем успехов. Большое вам спасибо! Просьба передать, если позволите,
от всех нас благодарность вашим коллективам за ту большую работу, которую мы
видим, знаем и высоко ценим. Большое спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Уважаемые приглашенные, по нашему Регламенту есть возможность и министру
внутренних дел, и генеральному прокурору выступить - до пяти минут - с
заключительным словом. Можете воспользоваться этой возможностью.
Пожалуйста, Рашид Гумарович.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Уважаемые депутаты, спасибо за объективный, обстоятельный
разговор. Я хотел бы буквально в нескольких словах сказать о реформировании
центрального аппарата, полагая, что многие, может быть, не до конца понимают
обоснованность этого, его суть.
То, что произошло - у нас пятнадцать департаментов, - это, по сути дела,
анализ работы, который сделали сами руководители и оперативные работники,
личный состав Министерства внутренних дел. Что у нас было раньше? Раньше у
нас было практически... Я сейчас приведу цифры, и вы сами, наверное,
идеологию рассуждения поймете. В уголовном розыске страны, в центральном
аппарате, было шестьдесят пять человек. Этого мало или много? Мы изменили
ситуацию практически в сторону именно этой деятельности и во всех
вспомогательных подразделениях, чтобы не резать по живому, рассмотрев
оптимальным образом ситуацию, довели численность до ста пятидесяти человек.
Главк по организованной преступности: было сто десять человек - плюс
проблемы, связанные с борьбой с террором, - мы тоже довели численность в этом
главке до ста пятидесяти человек. Вопросами, связанными с экономикой,
наиболее сложной темой, занимались тоже сто десять человек, мы довели до ста
семидесяти человек. И последнее. В милиции общественной безопасности было
всего сто двадцать человек - довели до ста пятидесяти человек. То есть мы
сознательно пошли на то, чтобы, так сказать, острие правоприменения
сосредоточить на этих направлениях. У нас не было никакой кампанейщины. Это
всё осмыслено, это всё продумано, для того чтобы система работала более
эффективно. Ослабили в какой-то мере, может быть, только наши вспомогательные
подразделения, в том числе и тыловые, они составляли порядка 48 процентов.
Разве можно было с таким кораблем идти в большие бури, вызванные угрозами XXI
века? Конечно нет. Поэтому еще раз хочу сказать: никакой кампанейщины. Самое
главное, что мы предусматривали при этой реорганизации, - не сломать те
наработки, которые у нас есть, не сподвигнуть оперативный состав на
выполнение второстепенных задач. Цели, о которых сегодня говорилось в
основном докладе, продиктованы практикой, продиктованы той криминальной
обстановкой, которая делает нам эти вызовы, и мы должны грамотно
предупреждать, выявлять и пресекать преступления. И прежде всего мы делаем
акцент на профилактику.
Еще раз хочу сказать огромное спасибо за то внимание, которое вы оказывали в
течение прошлого года, за ту помощь, которую вы оказали при формировании
бюджета. Да, может быть, это незначительные средства, но, я полагаю, у нас
впервые появилась возможность действительно провести техническое
перевооружение, хотя и не по всем направлениям. Именно сегодня милиция
нуждается в техническом перевооружении, в создании нормальных условий для
работы, в тех денежных средствах, которые позволят выполнять поставленные
задачи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Васильевич Устинов.
УСТИНОВ В. В. Уважаемые депутаты, я со своей стороны тоже хотел бы
поблагодарить вас за тот принципиальный и открытый разговор, за ту критику,
которая была высказана в адрес правоохранительных органов, в частности в
адрес органов прокуратуры. Мы знаем свои недостатки и работаем над их
устранением.
Что касается конкретных вопросов, которые были заданы в ходе обсуждения, мы
их зафиксировали, мы всё проверим и постараемся дать исчерпывающие ответы. Но
мы не можем и никогда не будем - кто бы и с какой бы высокой трибуны ни
выступал - по конкретным уголовным делам выполнять тот или иной, как Виктор
Иванович Илюхин сказал, заказ. Если вы, уважаемые депутаты, не согласны с
действиями прокуратуры по конкретным уголовным делам, закон вам предоставляет
право обратиться в суд и обжаловать незаконные, с вашей точки зрения,
действия органов прокуратуры или следствия. Пожалуйста, обращайтесь, закон
принят, действует в нашей стране. Поэтому пример по Краснодару, где сегодня
идет судебное заседание, я извиняюсь, он был просто здесь неуместен: здесь
можно спорить, доказывать, но как решит суд, так и будет. Поэтому я все-таки
считаю, что в этой части надо нам с вами придерживаться закона.
Что касается обвинения в адрес правоохраны, и в частности прокуратуры, по
поводу заказных дел. Виктор Иванович, ну, вам, как юристу, конечно, такие
вещи публично... Давайте факты, будем проверять, давайте будем спорить,
доказывать друг другу, но так однозначно заявлять о том, что прокуратура
выполняет заказ органов исполнительной власти... Ну давайте проверим. Поэтому
я призываю все-таки очень взвешенно, правильно подходить к этим вопросам.
Еще раз спасибо за то, что сегодня пригласили, за то, что выслушали нас,
спасибо вам за совместную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, "правительственный час" завершен. Объявляется перерыв до
16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занимать рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8%
Отсутствует 19 чел.4,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем нашу работу.
Еще один вопрос из блока законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению. Пункт 8, о проекте федерального закона "Кодекс
поведения государственных служащих Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по делам Федерации и региональной политике Анатолия Александровича
Козерадского. Пожалуйста.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"Кодекс поведения государственных служащих Российской Федерации" был внесен в
Государственную Думу в апреле 2001 года, то есть практически четыре года
назад. Через год, 17 мая 2002 года, после существенной доработки содержания и
юридической доработки авторами проект кодекса был принят Государственной
Думой в первом чтении.
На законопроект в Комитет по делам Федерации и региональной политике
поступило около ста поправок. С их учетом проект был существенно изменен:
расширен круг лиц, на которых распространяется действие кодекса, введены
новые нормы, изменена редакция практически всех статей. С новым названием -
"Кодекс служебного поведения должностных лиц государственных органов и
органов местного самоуправления" - проект был рассмотрен во втором чтении на
заседании Государственной Думы 23 апреля 2003 года, но не был принят и был
отправлен на доработку в комитет.
Комитет на последнем своем заседании отметил, что внесение кодекса и принятие
его в первом чтении в 2002 году было обоснованным, оправданным, поскольку
деятельность государственных служащих тогда регулировалась Федеральным
законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", в котором
не содержались нормы служебного поведения госслужащих. За прошедший период -
от внесения законопроекта до сегодняшнего рассмотрения - произошли
принципиальные изменения в законодательстве о государственной службе. Приняты
федеральные законы "О системе государственной службы Российской Федерации",
"О государственной гражданской службе Российской Федерации". С 12 августа
2002 года действует Указ Президента Российской Федерации "Об утверждении
общих принципов служебного поведения государственных служащих", который не
только закрепил конкретные правовые нормы, связанные со служебной
деятельностью государственных служащих, но и обозначил определенные
нравственные ориентиры служебного поведения. В январе - феврале текущего года
подписаны указы Президента Российской Федерации о проведении аттестации
государственных служащих, о конкурсах на замещение вакантных должностей, о
порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной службы
Российской Федерации государственным и гражданским служащим. В настоящее
время готовятся к внесению в Государственную Думу законопроекты о
муниципальной службе Российской Федерации и о правоохранительной службе
Российской Федерации. На подходе, как известно, еще несколько важных указов
президента: о служебном контракте, о кадровом резерве, которые конкретизируют
статьи закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, когда предмет
регулирования кодекса во многом уже определен в указанных нормативных актах,
и в первую очередь, конечно, в Федеральном законе "О государственной
гражданской службе Российской Федерации". Необходимо отметить, что, по мнению
комитета, как бы мы сейчас ни дорабатывали текст проекта кодекса ко второму
чтению, его содержание будет во многом дублировать положения, отраженные в
действующем законодательстве о госслужбе. А те поправки, которые были
представлены ко второму чтению, не устраняют, к сожалению, противоречий
проекта кодекса действующему законодательству.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 9, статьей 121, а также
статьей 123-1 Регламента Государственной Думы, Комитет по делам Федерации и
региональной политике считает нецелесообразной дальнейшую работу над
законопроектом и предлагает Государственной Думе отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович. Присаживайтесь.
Будут ли выступать полномочный представитель президента, полномочный
представитель правительства, представители депутатских объединений? Нет.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование данный проект постановления. Кто
за то, чтобы принять постановление об отклонении законопроекта, принятого в
первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Вопрос 9,
о проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад депутата
Государственной Думы Заурби Ахмедовича Нахушева. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
НАХУШЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменения и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" разработан в целях снижения курения среди
различных групп населения, охраны здоровья граждан от вредного воздействия
курения табака, в том числе и так называемого пассивного курения.
Статья 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ "Об ограничении
курения табака", определяя основы регулирования деятельности по производству
табачных изделий, оптовой торговли табачными изделиями и розничной продажи,
возлагает на производителя обязанность по нанесению надписей о вреде курения
и содержании смолы и никотина в дыме сигареты, а также запрещает розничную
продажу табачных изделий. Между тем Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях не содержит норм, устанавливающих
ответственность за нарушение данных положений федерального закона.
Статья 4 федерального закона запрещает розничную продажу табачных изделий
лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет. Нарушение этого запрета влечет
за собой привлечение к административной ответственности. Поскольку
дополнительным объектом данного правонарушения является здоровье
несовершеннолетнего, ответственность необходимо ужесточить (по сравнению со
статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
Пункт 1 статьи 6 ограничивает курение табака на рабочих местах, в
общественном транспорте и в ряде учреждений, за исключением курения табака в
специально отведенных для этого местах. Пунктом 2 данной статьи на
работодателя возложена обязанность по оснащению подобных мест. Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает
ответственности за нарушение этого запрета.
С учетом вышеизложенного Парламент Кабардино-Балкарской Республики полагает
необходимым дополнение Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях нормами, устанавливающими ответственность за нарушение
положений данного федерального закона. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Николаевича
Харитонова. С места. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Представленный проект федерального закона полагает принятие законопроекта в
данной редакции нецелесообразным, в связи с тем что положения данного
законопроекта не соответствуют некоторым базовым положениям Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации. Так, ряд нововведений,
предлагаемых статьей 6.15 законопроекта, предусматривающих, в частности,
установление санкций за нарушение производителем требований о нанесении
информационной надписи о содержании смолы и никотина в дыме сигареты, не
учитывают, что за данное правонарушение уже предусмотрена ответственность
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в части
первой статьи 14.8. Аналогично вышеуказанному содержащаяся в проекте закона
статья 6.18 (в части курения в пригородном транспорте) дублирует часть третью
статьи 11.17 кодекса. Таким образом, в ряде предлагаемых законопроектом новых
статей содержатся составы, тождественные уже имеющимся в кодексе.
Кроме того, предлагаемый законопроект содержит ряд норм (статьи 6.15-6.19),
усиливающих ответственность за совершение аналогичных правонарушений в
течение года, что нарушает общую концепцию построения Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. Иными словами, указанные нормы
сформулированы с применением принципа повторности, то есть усиления
ответственности за совершение однородного административного правонарушения в
течение одного года после назначения предыдущего административного наказания,
однако данный принцип построения правовых норм в Кодексе Российской Федерации
об административных правонарушениях не применяется. Таким образом, в случае
внесения предлагаемых изменений будет нарушена логика изложения правовых норм
в кодексе. Кроме того, в статье 4.3 повторность рассматривается только как
обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Правительство Российской Федерации высказалось против принятия данного
законопроекта.
С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе указанный
законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот сколько мы ни
рассматриваем вопросов, когда с периферии пытаются защитить наше
продовольствие, или там табачные изделия, или спиртное - защитить наших людей
от некачественной продукции, мы всё отвергаем. Мне непонятна эта ситуация, я
вижу, в каком положении находятся наши народы, коренные народы России, - они
вымирают, и для этого есть основание. Почему умирают наши люди раньше
времени? Что произошло? Продолжительность жизни в советское время была
шестьдесят пять - шестьдесят семь лет, сегодня пятьдесят девять лет - и
мужчина умирает. Я разговаривал с нашими тубологами, они прямо говорят: "В
табачных изделиях идут отравляющие вещества". Когда я был губернатором, наши
органы ФСБ официально информировали меня о том, что за рубежом создана
организация "Красная точка", которая специально производит продовольствие для
России и стран третьего мира - продовольствие отравленное, обработанное
гормональными препаратами и другими химическими средствами, для того чтобы,
откровенно говоря, умерщвлять народы. Это была официальная информация. Я
сразу попытался закупить всё лучшее на мировом рынке лабораторное
оборудование, для того чтобы защитить население края. Какой же обвал на меня
из Москвы начался: "Не имеешь права контролировать то, что из-за рубежа идет,
только отдельные государственные лаборатории это будут делать"! Я сказал: "Я
не буду решать, завозить или не завозить, но я проинформирую население края о
том, что отравлено, а что не отравлено". Ведь, согласитесь, "ножки Буша" идут
- мы измеряли - с концентрациями тетрациклина, в тридцать четыре раза
превосходящими наши предельно допустимые нормы, но люди наши едят эти "ножки
Буша". Никто не задает вопроса: почему белое мясо американцы едят, а мы
ножки? Прививки делаются в ножки! И посмотрите на всё остальное: спиртное,
тот же самый спирт "Royal" отравленный идет. Мы пытались здесь защищать, но
все те же руководители комитетов встают: нельзя, нельзя, нельзя. Я думаю, что
это злой умысел, наш народ, и прежде всего русский народ, умерщвляют. Я имею
полное основание об этом говорить, потому что я руководил и я видел, что
происходило и что на сегодняшний день происходит: отвергаем всё, что вносят
территории. Я, Борис Вячеславович, считаю это ненормальным. Все народы хотят
долго жить. Почему россияне должны оказываться незащищенными? Помните,
вносили предложения по ядохимикатам? Посмотрите, что творится с
ядохимикатами, завезенными в нашу страну для защиты растений. Системные
препараты поступают в клеточный сок, мы травим людей своих! Они нередко
действуют как боевые отравляющие вещества, только с отличиями определенными,
- и без регламента сегодня применяются! И никакого контроля на рынке за
огурцами, помидорами, чтобы не ели наши люди, не потребляли. Разве можно так
безалаберно относиться Думе к защите собственного населения? Я считаю, это
преступление, это геноцид моего народа.
И здесь тоже кто-то скажет: вроде бы мелочь. Всё ссылки идут на нормативные
акты, а вы посмотрите те нормативные акты, в защиту ли нашего населения они
были сформулированы или с тем же злым умыслом: вымирайте?! Ибо русские и
другие коренные народы приговорены международным сионизмом к вымиранию,
должна остаться жить "семерка", остальные должны умирать. Я вижу связь вещей
и явлений. Можете критиковать меня, но я вижу ее таковой.
Считаю, что надо и этот законопроект принимать, и внимательнейшим образом
разобраться, защитить собственные народы, России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента? Полномочному представителю
правительства? Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Конечно, мы не можем
сбрасывать со счетов особую социальную значимость предложенного
законопроекта, тем не менее позиция правительства - не поддерживать его в
данной редакции. Аналогичную позицию занимает и Государственно-правовое
управление президента, они также высказываются, что законопроект в данной
редакции не может быть поддержан, а концептуально текст законопроекта
нуждается в существенной содержательной и редакционной доработке.
Из пяти статей, новых статей, которые предлагаются в КОАП, по трем уже
имеются параллели и аналоги. Что касается предусматриваемой меры,
предусматриваемого состава по статье 6.19, по мнению правительства, это не
относится к предмету Кодекса об административных правонарушениях, поскольку
не является нарушением значительным общественных отношений.
Что касается статьи 6.15, несоблюдения правил нанесения на упаковки
соответствующих предупредительных надписей, то, мне кажется, в этом отношении
возможно поработать, единственное, может быть, действительно не вводить норму
о наказании за повторное совершение в течение года опять же, повторяю, в силу
значимости данного состава, а также посмотреть и как-то отрегулировать меру
наказания, в данном случае количество МРОТ, которое предлагается в качестве
административного штрафа.
Законопроект в данной редакции, безусловно, необходимо отклонять, но
отдельную норму этого законопроекта можно в дальнейшем уже вносить и
рассматривать, и у нее будет перспектива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить с заключительным словом докладчику? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения и дополнений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7%
Результат: не принято
Не принято.
Вопрос 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе". Доклад представителя
Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея депутата Государственной
Думы Николая Васильевича Демчука. Пожалуйста.
ДЕМЧУК Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе". Законопроект вносится по
законодательной инициативе Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея.
Суть вопроса. Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита
Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с
федеральным законом. Часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации
гарантирует своим гражданам все права и свободы и равные обязанности,
предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В то же время раздел IV
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ограничивает
права и обязанности граждан, которые при прохождении медицинского
освидетельствования призывной комиссией были признаны ограниченно годными к
военной службе по состоянию здоровья и были освобождены от призыва на военную
службу.
Известно, что в соответствии с пунктом 38 Положения о военно-врачебной
экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 25 февраля 2003 года, граждане, признанные при призыве на военную службе
ограниченно годными к военной службе и зачисленные в связи с этим в запас, до
достижения ими двадцатисемилетнего возраста подлежат обязательному
медицинскому освидетельствованию раз в три года. При прохождении очередного
медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 38 Положения о
военно-врачебной экспертизе, и признании их годными к военной службе или
годными к военной службе с незначительными ограничениями у них исчезают
основания для освобождения от призыва.
Статья 59 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
устанавливает, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную
службу, пользуются освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия
или до исчезновения их оснований. Следовательно, они подлежат призыву на
военную службу. Однако, повторюсь, раздел IV Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" в соответствующей редакции не позволяет
призвать данную категорию граждан на военную службу и тем самым противоречит
части 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации.
Анализируя ежегодные итоги призыва граждан на военную службу, можно
констатировать тот факт, что ежегодно до 30 процентов граждан при призыве на
военную службу признаются ограниченно годными к военной службе и в связи с
этим зачисляются в запас. С каждым годом среди граждан, зачисляемых в запас,
возрастает доля тех, кто не имеет военной подготовки. С другой стороны,
ежегодно при очередном переосвидетельствовании данной категории граждан до 7
процентов признаются годными к военной службе с незначительными
ограничениями.
Данный законопроект направлен на приведение положений Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" в соответствие с Конституцией
Российской Федерации в плане обеспечения прав, свобод и равных обязанностей
граждан Российской Федерации. Проще говоря, законопроект предусматривает
призыв на военную службу граждан, освобожденных по состоянию здоровья от
призыва на военную службу, но после очередного медицинского
освидетельствования признанных годными к военной службе.
Принятие закона не потребует дополнительных затрат из бюджета и внебюджетных
фондов. Я прошу, уважаемые депутаты, поддержать принятие законопроекта в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по обороне Николая Максимовича Безбородова.
Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
обороне законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе" рассмотрел, законодательную инициативу
Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея комитет уважает, но, как ни
искренне и как ни велико желание субъекта права законодательной инициативы в
равной мере обеспечить конституционные права, свободы и обязанности граждан
Российской Федерации, как ни велик соблазн увеличить численность призывного
контингента, Комитет по обороне представляемый законопроект не поддерживает.
Почему?
Для принятия обоснованного решения комитет провел несколько заседаний, провел
углубленный анализ проблемы. В ее изучении приняли участие специалисты
Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации и Главного военно-медицинского
управления Министерства обороны Российской Федерации. Больше чем уверен, что
данные структуры заинтересованы в увеличении численности призывного
контингента. Но не секрет, что категория годности "ограниченно годен к венной
службе" устанавливается гражданам, которые имеют устойчивое состояние
нарушения жизнедеятельности вследствие болезни или увечья. Это, в свою
очередь, не позволяет гражданам исполнять обязанности военной службы без
ущерба для состояния здоровья. Даже после успешных лечебно-профилактических
мероприятий при призыве граждан на военную службу у них наступает
декомпенсация. Итог - досрочное увольнение с военной службы после призыва
через один - три месяца.
Комитет по обороне пришел к выводу: в условиях, когда необходимо повышать
качественные характеристики призывного контингента, призывать на военную
службу рассматриваемую категорию граждан нецелесообразно. Уважаемые депутаты
Государственной Думы, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
законопроект отклонить.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Так, Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Николай Васильевич или Николай Максимович, ответьте, пожалуйста, чем
обусловлена необходимость внесенного законопроекта? По-моему, принятие
данного законопроекта приведет к увеличению случаев смерти на боевых учениях
при боевой подготовке и тем самым снизит боеготовность нашей армии, так как у
граждан с такими заболеваниями даже при улучшении здоровья до готовности
служить в армии в любой момент может произойти обострение болезни. Спасибо.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Разрешите ответить, Любовь Фёдоровна. Комитет по обороне как
раз отклоняет законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Николаю Васильевичу.
Николай Васильевич, я понимаю, что вы только представитель думы адыгейской,
которая поручила вам сделать доклад, но тем не менее, коль уж закон вносится,
ответьте, есть ли у вас вообще перечень таких болезней, которые дают право на
освобождение от военной службы? Потому что я знаю такие случаи, когда
приходят многие по вопросам социальной защиты, говорят: я без ноги, а меня
требуют на обследование, чтобы дать инвалидность снова, неужели она у меня
выросла? Вот такое может случиться и теперь. Вот есть ли такой перечень
болезней, по которым идет освобождение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Демчуку Николаю
Васильевичу.
ДЕМЧУК Н. В. Такого перечня заболеваний у меня нет, но могу сказать, что по
данному вопросу имеется пять положений: годен к военной службе, годен к
военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годен к военной
службе, временно не годен к военной службе, не годен к военной службе. Считаю
правильным, что, если человек призывного возраста на момент призыва имел
отклонения в здоровье, но затем в результате лечения избавился от них, то
есть стал здоровым, он имеет право на военную службу и государство имеет
право призвать его.
Не затягивая, хочу привести пример. У нас немало инвалидов, которые через
определенное время проходят ВТЭК, и нередко бывает, когда, имея первую
группу, после ВТЭК человек получает вторую группу, при этом уменьшается
оплата за инвалидность и многое другое. Поэтому считаю, что молодой организм
способен после излечения на службе достойно выполнять свои функциональные
обязанности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. У меня к содокладчику вопрос, к Николаю Максимовичу.
Уважаемый Николай Максимович, недавно министр обороны Иванов заявил о том,
что нужно сократить перечень допризывного контингента, получающего отсрочку
от службы в армии. И сделал он такой выпад в сторону творческой
интеллигенции, что якобы у нас не служат только балалаечники. После этого
заявления ко мне обратилось огромное количество людей, творческой
интеллигенции, и сказали, что как раз балалаечники служат в армии, всемирно
известные балалаечники Клепалов и Рыжков служили в армии. Министр, наверное,
имел в виду скрипачей. Вот есть ли у вас перечень людей, творческой
интеллигенции, которые действительно подпадают под отсрочку? И готовы ли вы
довести справедливую информацию, не обижающую все-таки заслуженных людей,
балалаечников в первую очередь, до министра обороны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Анатолий Николаевич, действительно, согласно
закону "О воинской обязанности и военной службе" сегодня предусматривается
двадцать четыре льготы, отсрочки, согласно чему 91 процент призывного
контингента освобожден от призыва. Из оставшихся 9 процентов мы призываем в
Вооруженные Силы, войска. Поэтому качественные характеристики призывного
контингента оставляют желать лучшего, но это совсем не означает, что
призывать необходимо студентов. Студентов никто не собирается призывать,
потому что молодой человек должен получить образование. А вот когда ему
отслужить - то ли до получения образования, то ли после, - сейчас механизм
такой вырабатывается. Потому что 56 процентов из освобожденных от призыва как
раз освобождены для получения образования. Здесь действительно есть проблема,
и проблема серьезная, поскольку интеллектуалы остались на гражданке, а мы
призываем 8 процентов солдат с начальным образованием (я уже цифры эти
называл), больше 30 процентов не имеют среднего образования, я уже не говорю
о том, что 40 процентов призывников нигде не работали и не учились и до 12
процентов - те, с кого снята судимость. Люди с такими качественными
характеристиками не могут способствовать укреплению морально-боевого духа,
воинской дисциплины и грамотной эксплуатации современной техники и оружия.
Эта проблема серьезная, поэтому сегодня Министерство образования и науки
вместе с Министерством обороны и Министерством здравоохранения и социального
развития смотрят, по каким поправкам можно провести ревизию и как увеличить
призывной контингент. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов? Макашов Альберт Михайлович, вопрос? Хорошо. Вопросов
больше нет. Пожалуйста, кто хочет выступить? Ну, я уже назвал: Макашов
Альберт Михайлович.
Пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Парню восемнадцать лет. Проходит первую или вторую медицинскую комиссию - не
годен: ну, допустим, плоскостопие, энурез, что там еще? Ну, можно долго
перечислять. Не проходит. Долго тренируется, то ли спортом занимается, то ли
после энуреза, извините, познакомился, в общем, женился или еще что-то такое.
Выздоравливает, всё проходит, парень готов к службе в Вооруженных Силах. Кто
его не пускает? Не пускает его та медицинская комиссия, которая или ошиблась,
или получила деньги и боится, что при втором или третьем медицинском
обследовании выявится, что он здоров.
Республика Адыгея - ее нужно приветствовать, потому что у них мужчины -
воины, им стыдно, если они не служили в Вооруженных Силах, - вносит проект,
они заявляют о том, что нужно поступать, что нужно принимать, - и вдруг
Комитет по обороне, в котором я имею несчастье... Я там примерно так же
выступал. Слушайте, это же кого они лоббируют? Или тех эскулапов, которые
продали свою должность, или тех, которые... Сколько же тогда нужно и нужны ли
нам тогда в Вооруженных Силах молодые парни? Но они готовы, повторяю, они
выздоровели.
В возрасте двадцати восьми лет я, молодой капитан, получил до 30 процентов
ожогов, был списан. Оставлен был на год только ради того, чтобы получить
майора, фронтовики говорили: получишь майора. Я выздоровел, поступил в
академию, женился, дослужил до генерал-полковника. Чего вы не даете молодым
ребятам из Адыгеи дослужиться до генерал-полковника, маршала и прочее?! Ну
анекдот, Николай Максимович! Вот в рифму: уж сколько лет твердили миру об
уважении к мундиру! Он уважается, пока в него не сунут... Чего вы выскочили,
защищая неправильное вот это?! Я предлагаю поддержать Адыгею. Дай бог, чтобы
другие республики тоже беспокоились о здоровье своих молодых людей, готовили
их, лечили, чтобы они защищали нашу страну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Когда
подошло время моим сыновьям служить, я имел твердое намерение, которое
реализовал: они должны стать мужчинами, они должны отдать Отечеству самое
главное, что положено мужчине, - отслужить в армии, не закончив высшее
учебное заведение. Тогда это было позволительно.
Адыгейцы не просто не защищают, так сказать, больного, они желают загнать его
в армию, потому что видят ту высшую несправедливость, которая вершится
сегодня у нас в стране, - служат дети бедноты, богатенькие, даже средние
откупаются. Все мы знаем квоту, которую в военкомате надо заплатить, чтобы
дети не служили в армии. Все ведь знаем, чего кривляемся?! То, что Николай
Максимович перемахнул в "Единую Россию", начал периодически подпевать им, -
это я давно уже заметил, хотя в принципе был нормальный генерал. А вот что
касается сегодняшней позиции, я ее никак не могу оправдать.
Я считаю, что такой закон заставил бы каждого родителя и каждого, кому надо
идти служить, подумать, стоит ли откупаться, ведь через год заставят служить,
и семью создашь, всё равно надо идти отдавать долг Отечеству. Этот
психологический пресс сдерживал бы. Иди отдай дань Отечеству, а потом уже
выстраивай свою будущую жизнь. Мы не хотим только потому, что нас засосало в
эту грязь, мы погрязли. Но общество так долго жить не может, рано или поздно
это должно взорваться бомбой. Нельзя так жить, по таким законам, дорогие
друзья, мы должны немедленно их менять! И ничего страшного, если он через
какое-то время должен идти снова на комиссию. Обе крайности опасны. Больного
загнать служить в армию, угробить его там - это крайность, это опасная
крайность. Вторая крайность - дать всем право откупаться от службы в армии и
превратить это в норму жизни молодых людей. Эти люди молодые никогда больше
нормальными не будут, ибо они всё будут мерить деньгами.
Считаю предложение адыгейцев правильным и буду его поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думаю, это предложение не адыгейцев, там местного
населения всего 20 процентов, это предложение парламента, Госсовета
республики. Но мне непонятна, действительно, позиция комитета: или прежняя
формулировка закона нелогична, или сам этот закон. Ведь четко написано: о
призыве на военную службу граждан, у которых отпали основания для
освобождения от призыва. Но раз отпали основания, значит, он может быть
призван? У нас что, в действующем законе написано, что в случае освобождения
от призыва в армию по медицинским показаниям он навсегда освобожден? У нас же
нет такой позиции! Вот если бы Николай Максимович в своем заключении, в
отрицательном заключении комитета, сказал, что закон "О воинской
обязанности..." предполагает в случае медицинских показаний освобождение от
воинской службы на все времена... Но ведь у нас же такого нет в законе!
Поэтому если молодой человек здоров, то мы не можем воспрепятствовать его
призыву на военную службу.
Но вот здесь может быть то, о чем говорил Альберт Михайлович. Определенные
медицинские круги боятся, что переосвидетельствование приведет к тому, что
признают незаконной отсрочку по первому заключению комиссии. Это вопрос о
коррупции: если через год, через два другая комиссия вскроет, что не было
вообще никаких оснований для освобождения, придется деньги возвращать или
будет скандал.
Это такой же случай, как тот, когда в этом зале отклонили мой законопроект об
отделении патолого-анатомической службы от службы главного врача.
Врач-патологоанатом говорит, что диагноз неверен, врачи ошиблись - но не
надо, пусть как написал первый врач, от чего человек умер, так и останется.
Это же огромный вред нам всем! Мы не знаем на сто процентов, от чего умер наш
родственник, и поэтому потом наследственные болезни тяжело лечить. Так вот и
здесь, возможно, действует та же система, боятся медицинские комиссии, что
через два, три, четыре года вскроется не только то, что этот человек был
здоров, но и что первое заключение было неправомерным. Как один депутат,
депутат Илюхин, нашел в его личном деле, что он был освобожден в связи с тем,
что лежал в психиатрической больнице два года. Он там никогда не лежал,
постаралась его мама сделать такую справку, а потом он стал кандидатом в
президенты. Конечно, это вот, наверное, все-таки...
Я не знаю, зачем военкоматам с медициной связываться и пытаться прикрывать
негодные заключения о состоянии здоровья. Одно дело, чтобы действительно не
призывали людей, здоровье которых не позволяет им служить, но если здоровье
уже позволяет, то... Мешать принятию закона? Мне сам смысл закона непонятен,
может быть, все-таки Николай Максимович объяснит. Что, в действующем законе
разве отсрочка дается на всю жизнь? Там, наверное, тоже написано, что
освобождаются по состоянию здоровья на какой-то срок, или болезнь какая-то
хроническая на всю жизнь, по которой все призывники нужного возраста
освобождаются?
Мне хотелось бы, чтобы все-таки перед голосованием от комитета нам объяснили,
в чем здесь подоплека, почему депутаты из Адыгеи решили внести специальный
закон о том, что те, у кого отпали основания для освобождения от призыва по
состоянию здоровья, могут быть призваны. Я хотел бы, чтобы объяснили, но в
принципе считаю, что надо поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента?
Полномочному представителю правительства? Я хотел бы тогда предоставить слово
Безбородову Николаю Максимовичу для выступления с заключительным словом и,
если есть необходимость, Николаю Васильевичу Демчуку.
Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Все-таки я прошу прислушаться к решению Комитета по обороне: данный
законопроект отклонить. Почему? Это решение созревало не сразу, созревало
нелегко. Комитет собирался на несколько заседаний, провел, я, возможно,
повторюсь, серьезный анализ, с приглашением специалистов Главного
организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации и Главного военно-медицинского управления Министерства
обороны Российской Федерации.
От общего призывного контингента численность таких людей сегодня составляет
0,4 процента. Практика применения прежнего закона, который был до 1998 года,
- "О воинской обязанности и военной службе" - свидетельствует о том, что
действительно через три года молодые люди проходили освидетельствование,
оказывались здоровыми, их призывали, но через месяц, через три 90 с лишним
процентов приходилось увольнять по болезни, поскольку, я уже говорил, не
наступает декомпенсация здоровья. Это люди больные, они устойчиво больны.
Поэтому это не тот путь, по которому надо идти, чтобы восторжествовала
справедливость, в том числе и конституционная. Это не тот путь, который
позволит укрепить призывной контингент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Демчук Николай Васильевич. С места.
ДЕМЧУК Н. В. Хотя мне дано формальное право представлять законопроект
Госсовета Республики Адыгея, я полностью согласен с концепцией законопроекта.
Мотивация приведенная, в том числе и в официальном отзыве правительства, где
сказано, что законопроектом не определен орган, который дает заключение о
годности данной категории граждан к военной службе для принятия решения о
призыве их на военную службу... Я считаю, что этот законопроект может быть
принят и доработан ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.72,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 11, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 4 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Владимировича
Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемые коллеги, предлагая вашему вниманию данную
законодательную инициативу, мы рассчитываем, что вы поддержите ее, потому что
если мы начинаем нормальное строительство партийной системы в стране и
переходим к тому, о чем мы говорили на протяжении десяти лет, - все-таки
будем формировать следующую Государственную Думу по пропорциональной системе,
- то должно быть какое-то единство принципов и системы. Мы должны то же самое
делать и в субъектах Федерации, дабы исключить там те отрицательные вещи,
которые мы исключили на федеральном уровне при выборах депутатов
Государственной Думы, потому что субъект Федерации - это страна в миниатюре и
никакой разницы между федеральным уровнем и региональным уровнем в этом плане
нет.
В первую очередь хочется сказать о том, что при выборах в законодательные
собрания субъектов Федерации мы сталкиваемся - и многие из вас это знают,
поскольку были депутатами регионального уровня, - в первую очередь с
административным ресурсом, когда главы субъектов Федерации, имея определенные
возможности, административные, силовые, через представителей
правоохранительных органов на местах, решая также вопросы с местными
средствами массовой информации, обеспечивают победу нужным им кандидатам,
которые потом, придя в Законодательное Собрание, выполняют волю губернатора.
Таким образом рушится сам принцип разделения властей. Получается, что
депутаты на законодательном уровне обеспечивают только то, что выгодно
губернатору, и совершенно не обеспечивают интересы избирателей, которые за
них голосовали.
Также очень важен вопрос финансового ресурса, который у всех кандидатов
совершенно разный. Как правило, побеждают не те, кто достоин, а те, у кого
больше денег, кто может скупить всё телевидение, все газеты, кто занимается
завуалированным подкупом избирателей и таким образом попадает в
Законодательное Собрание. Также не надо забывать, что в каждом субъекте
Федерации есть определенные финансово-промышленные группы, которые
заинтересованы в том, чтобы Законодательное Собрание субъекта проводило те
законы, которые выгодны этому финансовому сообществу. Они просто покупают
места для депутатов-одномандатников и проводят тех, кто представляет не
интересы граждан, которые голосовали за них, а интересы исключительно
финансово-промышленных групп.
Еще хочется сказать о том, что очень много представителей криминального мира,
криминальных сообществ попадают, проникают в законодательные собрания
субъектов Федерации, потому что имеют огромные деньги, имеют связи в
правоохранительных органах, связи с губернатором. Партии несут гораздо
большую ответственность перед избирателями, партии работают на долгосрочной
основе, на долгосрочную перспективу. Им важно, чтобы и на следующих выборах в
субъектах за них голосовали, поэтому партии стараются не включать таких людей
в свои списки или включают их просто в случае незнания тех или иных фактов.
Также хочется сказать о том - об этом говорилось в комитете при обсуждении
данной законодательной инициативы, - что выборы в одномандатных округах
лучше, потому что голосуют за тех людей, кого знают. Я с этим не согласен,
потому что именно партиям выгодно поставить во главу своего списка, в
верхушку (сейчас мы делаем это на федеральном уровне, и нужно делать то же
самое на уровне субъектов) тех людей, которых знают в том или ином субъекте,
которых уважают и за которых будут голосовать, ведь очень редко голосуют за
бренд. На выборах в субъектах голосуют именно за тех людей, которых знают,
которые будут отстаивать интересы, решать проблемы регионального уровня,
поэтому партии так или иначе поставят во главу своего списка на выборах в
законодательные собрания тех людей, кого все знают. Это тоже важный момент.
Следующее. В комитете, когда обсуждался этот вопрос, говорили, что мы сейчас
не можем менять это, потому что мы только приняли новую систему выборов
депутатов Государственной Думы и она еще не отработана. Но это не совсем так,
вот посмотрите, что происходит и на федеральном, и на региональном уровнях. У
нас избиралось двести двадцать пять человек по одномандатным округам. Где
они, эти двести двадцать пять человек, где двести двадцать пять депутатов?
Осталось только двадцать депутатов, не вошедших во фракции, все остальные так
или иначе приходят во фракции, потому что депутат-одиночка ничего не в
состоянии сделать ни в Государственной Думе, ни в законодательном органе
субъекта Федерации. И там происходит то же самое: половина депутатов проходят
по одномандатным округам, а попадая уже в парламент, входят в те или иные
фракции. Единицы остаются независимыми, их можно пересчитать по пальцам. То
есть это уже действует сейчас. Какой смысл?.. Потом не надо забывать о том,
что мы строим новую партийную систему, и президент постоянно говорит о том,
что необходимо усиливать роль партии. Мы действительно должны повышать роль
партии, тем более сейчас, когда при новом принципе выборов глав субъектов
Федерации роль парламентов субъектов Федерации значительно возрастает. Кто
будет избирать тех руководителей, которых представляет президент? На наш
взгляд, это должны делать политические партии, которые несут ответственность,
могут отвечать за те поступки, те действия, которые они совершают, иначе они
не получат нужного количества голосов на следующих выборах.
Теперь хочется сказать немного о том, почему мы предлагаем зафиксировать
уровень в 5 процентов. Потому что мы считаем: пытаясь заниматься политической
деятельностью, не надо выводить людей на улицы, вынуждать их прибегать к
каким-то экстремистским способам, нужно действовать в рамках закона. Сейчас
во многих субъектах Федерации происходят попытки поднять этот уровень.
Скажем, в Калмыкии, в Башкирии, в этих ханствах, по-другому их назвать
нельзя, введен 10-процентный барьер. И что мы получаем? Мы получаем, что в
Калмыкии люди на протяжении уже последних полутора лет постоянно выходят на
улицы и протестуют против действующего режима, действующего президента. То же
самое происходит и в Башкирии. У нас практически все без исключения партии
заинтересованы в том, чтобы уровень был не больше 5 процентов, потому что
иначе значимые в нашей стране партии не смогут принимать участие в выборах,
потому что будут вынуждены остаться, так сказать, на улице и вести
политическую борьбу другими, экстремистскими, методами. Я считаю, что если мы
формируем определенную систему, то нужно формировать ее действительно на всех
уровнях и не надо лукавить - в любом случае, рано или поздно, но мы к этому
придем, даже если не придем сейчас. Вот десять лет смеялись над тем, что
говорила ЛДПР о необходимости введения пропорциональной системы, а в итоге
сейчас все говорят обратное: да, это очень нужно делать. Поэтому нужно быть
честными и поддержать то, что мы предлагаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Содоклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Виктора Ивановича Гришина. Пожалуйста.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В представленном депутатом
Островским законопроекте предлагаются изменения в пункт 4 статьи 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", а также в пункт 16 статьи 35 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", согласно которым во всех субъектах Федерации
законодательные (представительные) органы государственной власти будут
формироваться исключительно на основе пропорциональной системы выборов. При
этом законом субъекта Российской Федерации должен предусматриваться
необходимый для допуска к распределению депутатских мандатов, полученных
списком кандидатов, выдвинутых избирательным объединением или избирательным
блоком, минимальный процент голосов избирателей - не более 5 процентов. Это
то, о чем сказал Алексей Владимирович.
Наш комитет внимательно рассмотрел данный законопроект. При рассмотрении
данного вопроса мы учитывали прежде всего правовую позицию Конституционного
Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 30 апреля 1997 года
№ 7-П, которая состоит в том, что, провозглашая принцип народовластия,
Конституция Российской Федерации не закрепляет ни определенной избирательной
системы, ни конкретных избирательных процедур применительно к выборам в
субъектах Российской Федерации, это предмет их уставов либо избирательных
законов. Такое регулирование в субъектах должно соответствовать вытекающим из
Конституции Российской Федерации принципам организации представительных
органов государственной власти, а также учитывать предусмотренные на
федеральном уровне гарантии избирательных прав граждан.
Из Конституции Российской Федерации следует, что представительные органы в
субъектах Российской Федерации формируются на основе их собственных
избирательных законов, что уполномоченные органы Российской Федерации и ее
субъектов должны обеспечивать соответствие общих принципов формирования этих
представительных органов федеральной Конституции, федеральным законам и что
не могут нарушаться установленные субъектом Российской Федерации законные
избирательные процедуры. Иное привело бы к ущемлению прав граждан
периодически участвовать в свободных, демократических выборах. Это означает,
что на законодателях субъектов Российской Федерации лежит конституционная
обязанность своевременно осуществлять собственное правовое регулирование
порядка формирования своих органов законодательной власти. Кроме того,
действующая редакция федеральных законов и "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти...", и "Об основных гарантиях избирательных прав..." допускает
возможность устанавливать законами субъектов Российской Федерации
пропорциональную систему выборов в каждом субъекте Российской Федерации,
потому что это их право прежде всего.
В случае принятия представленных поправок, на наш взгляд, будут нарушены
системные связи в той части российского законодательства, которая
устанавливает принципы и порядок формирования законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. Внося изменения в названные федеральные законы, авторы не учли, в
частности, их взаимосвязь с Федеральным законом "О политических партиях",
который законопроектом не затрагивается. Согласно этому закону политическая
партия является единственным видом общественного объединения, которое
обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные
выборные должности в органах государственной власти и согласно пункту 3
статьи 36 данного закона вправе вступать в избирательные блоки с другими
политическими партиями и иными избирательными объединениями.
В соответствии со статьей 3 названного федерального закона политическая
партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов
Российской Федерации. При этом в субъекте Российской Федерации может быть
создано только одно региональное отделение данной политической партии.
Следовательно, допускается, что в ряде субъектов Российской Федерации вообще
могут отсутствовать региональные отделения политических партий.
Согласно пункту 5 статьи 80 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав..." пропорциональная система выборов депутатов
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации вводится наряду с мажоритарной системой только в тех
субъектах Российской Федерации, где зарегистрировано не менее трех
региональных отделений политических партий. В случае принятия предложенного
законопроекта новая редакция пункта 16 статьи 35 указанного федерального
закона вступит в противоречие с той статьей, о которой я сказал.
В связи с вышеизложенным рассматриваемый законопроект не может быть
рекомендован Комитетом Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике для принятия в первом чтении.
Такое же заключение мы получили от Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству - соисполнителя по данному
законопроекту. Законопроект не поддерживается Правительством Российской
Федерации. Из пятидесяти двух отзывов, поступивших из субъектов Федерации, в
тридцати одном отзыве законопроект не поддерживается, в восьми -
поддерживается, в тринадцати - нет замечаний и предложений.
Еще раз повторяю: видимо, закон преждевременный, потому что даже смешанная
система, которую мы с вами ввели законом от июня 2003 года, - она введена
только в двадцати пяти субъектах Федерации. Поэтому прошу вас поддержать
предложение комитета об отклонении данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросы есть.
Пожалуйста, Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо. У меня вопрос к Виктору Ивановичу.
Виктор Иванович, а вы не задавались вопросом, как председатель комитета,
почему вообще такие негативные отзывы из субъектов идут - о неприятии вот
этого законопроекта? И не задавались ли вы вопросом, почему все-таки местные
власти во многом устраивает вот эта система, то есть откупная система,
созданная еще во времена Бориса Николаевича Ельцина, вот этот винегрет
региональный, на что похожи современные выборы, проходящие в регионах? Не
задавались ли вы вопросом, зачем вообще это им надо и почему негативные
отзывы идут?
ГРИШИН В. И. Мы регулярно задаемся этими вопросами, и сегодня сказать, какая
из систем лучше - мажоритарная, пропорциональная или смешанная, - достаточно
сложно, даже на научном уровне. Другое дело, что в каждой стране есть свои
политические особенности, та политическая обстановка, которая сложилась на
сегодняшний день. И когда мы принимаем федеральный закон о том, что нам нужна
пропорциональная система, мы увязываем это с тем, что нам действительно нужно
стимулировать развитие таких институтов гражданского общества, каковыми
являются политические партии.
С тем, что это должно сразу, вот как Алексей Владимирович сказал, пройти по
всем уровням, - с этим я не согласен, и не согласны, видимо, и субъекты
Федерации, потому что не во всех субъектах Федерации сегодня есть как минимум
три отделения всероссийских политических партий. И в этой части, я бы сказал,
даже смешанная система Она сегодня внедрена у нас только в двадцати пяти
субъектах Российской Федерации, поэтому и отзывы отрицательные. Давайте
посмотрим, пройдет время, и мы увидим, наверное, что нам выгодно. Если
выгодна эта система, давайте пойдем по этому пути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Ответьте, пожалуйста, на один простой вопрос: назовите хоть
один субъект Федерации, где не было бы двух-трех региональных отделений
общероссийских политических партий?
ГРИШИН В. И. Если вас интересует, приходите, мы завтра с вами разберемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Иванович, вот я ознакомился с документами к этому
законопроекту. Скажите, пожалуйста, почему Правовое управление, которое
написало, что замечаний правового характера по законопроекту не имеется, не
заметило того, о чем говорили и вы, и представители правительства, - что всё
это входит в противоречие с Конституцией, ущемляет права субъектов Федерации
и прочее? Как вы это объясните?
Спасибо.
ГРИШИН В. И. Вопрос больше не ко мне, а к Правовому управлению. Я в своих
доводах высказал, с чем это связано. Я рассказал о позиции Конституционного
Суда, о том, что есть противоречия, действительно, с законами "О политических
партиях" и "Об основных гарантиях...". Если есть здесь представитель нашего
Правового управления, он, наверное, объяснит, почему они считают, что нет
таких противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович. Нет, всё уже.
Снят вопрос? Нет больше желающих?.. Грешневиков Анатолий Николаевич,
пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
К содокладчику тоже вопрос. Виктор Иванович, мне очень импонирует ваша
позиция, когда вы вспоминаете о конституционном праве каждого гражданина быть
избранным, вспоминаете об институте народовластия, это действительно всё
достойно внимания. Жалко только, что, когда мы обсуждали федеральный закон об
отмене выборов по одномандатным округам, вы не отстаивали именно эту позицию.
Это действительно миф, я не согласен с докладчиком, что члены партии у нас
более ответственны, чем депутаты-одномандатники. Я вот пять раз был избран по
одномандатному округу и могу заверить в обратном. Это миф, что у нас в
списках партии выставляют на региональных уровнях людей ответственных.
Известно, что это как раз приближенные к губернаторам люди или люди, которые
проплачивают свое прохождение в выборный орган. Вот не кажется ли вам, что
назрело время все-таки одуматься и вернуться к первоначальному нашему закону,
сделать все-таки не пропорциональную систему, как вот... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Анатолий Николаевич, я уже высказал свое собственное мнение, что
в определенные моменты, видимо, в обществе возникает определенный
политический посыл. Я считаю, что он есть в российском обществе сегодня в
части создания политических партий и в части создания таких стимулов, которые
бы действительно давали возможность, призывали нас вступать в политические
партии. Поэтому, если говорить о всероссийском уровне закона, который принят,
я считаю, что он обоснован. Надо действительно формировать партии, надо
действительно поработать над этим законом. Как это будет в дальнейшем -
давайте посмотрим. А если говорить... Но, вы меня извините, не общий. Вот мы
сегодня приняли на одном уровне, завтра возникнет такая ситуация, что мы
сочтем с вами возможным перевести это на уровень ниже, и я думаю, что мы
тогда сможем сформировать этот общий принцип.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Конев Юрий Михайлович, вопрос.
Присаживайтесь, Виктор Иванович.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович. У меня вопрос к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, вы сослались на какой-то принятый Думой закон о
пропорциональной системе выборов депутатов Государственной Думы, что якобы у
нас закон такой принят, подписан президентом. Что-то я не помню, принят такой
закон Думой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островскому Алексею Владимировичу включите, пожалуйста,
микрофон.
ИЗ ЗАЛА. В третьем чтении будет сейчас принят.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Он будет принят в третьем чтении, но к той законодательной
инициативе, которую мы предлагаем, никакого отношения он не имеет. Второе
чтение уже этот законопроект прошел, и все поправки, которые могли бы быть
внесены, уже внесены, поменять уже ничего нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто вношу уточнение, что второго чтения
законопроекта, о котором сейчас шел разговор, еще не было.
Процедуру вопросов мы прошли, теперь есть возможность выступить. Пожалуйста,
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что касается закона о выборах в Государственную Думу,
концептуально он принят, в этом же и смысл его. Нельзя же предполагать, что
во втором чтении концепция будет, так сказать, подправлена со знаком
"наоборот". Депутат Грешневиков говорит, что хорошо, что одномандатные
округа, - он исходит из своих собственных интересов. Двадцать лет страна
нигде не может добиться успеха, ни в одной сфере, потому что решения
принимают каждый раз люди совершенно разношерстные. И вам уже сказали, вот в
нашем же парламенте где они, двести двадцать пять? Вы сами, депутат
Грешневиков, что, всё время независимый депутат? Вы же сами всё время
примыкаете к какой-то фракции. То же самое на местных выборах везде. Еще нет
их, они одномандатники, а они обнаглели, они уже создали фракции партий,
которые еще в выборах не принимали участие. Лучше об этом подумайте - о том,
что во многих парламентах уже созданы фракции партий, а выборов по
пропорциональной системе еще не было там никогда! Это одномандатники делают,
потому что они видят перспективу, понимают.
И здесь абсолютно правильная позиция депутата Островского. Мы всё время
строим дом и хотим по кирпичику, фундамент есть - ну, еще этаж. Люди не видят
дома в законченном виде. В этом смысле у нас и в экономике такая же проблема,
и во внешней политике, и с нашим СНГ. Так и здесь: нужно сделать законченную
систему. Во-первых, политические партии есть во всех регионах. Депутат Гришин
говорит, что не может назвать, где нет, потому что нет такого региона в нашей
стране, везде есть. Завтра объявите выборы - двадцать партий есть в каждом
регионе. Вот в чем беда: откуда они взялись, эти двадцать партий? А две-три
обязательно есть.
Речь идет о том, чтобы через закон отрегулировать, чтобы в стране были
ответственные политические силы, которые должны отвечать. Вот сегодня здесь
критикуют все приватизацию. Кто отвечает? Что, один Чубайс, что ли, отвечает?
Где та политическая сила, которая за это отвечает? Была бы партия "Демвыбор
России", они бы здесь сидели, они бы слышали нашу критику. А мы за все
проваленные кампании... Нет ни одной политической силы, только единицы: вот
Ельцин виноват в чем-то, на Путина нападают, Горбачёва. Смешно! Что же,
одиночки всё делают, получается? Что, перестройку только Горбачёв начал? Что,
сто сорок членов ЦК сидели дремали и не понимали, что они делают? Отвечает
коллектив, одиночка только формулирует, так сказать, все эти принципы и
доводы. Поэтому, если мы хотим нормальную систему власти в стране, надо не
только перейти на всех уровнях власти законодательной хотя бы к выборам по
партийным спискам, но сделать эти выборы одновременными и допускать к выборам
в местные парламенты только те партии, которые представлены в центральном
парламенте. Вы говорите опять же, что якобы больше желающих по округам.
Больше желающих местные партии создавать, которых никто не знает: "Тульская
застава", "Сибирский край", "За родное Приангарье" и так далее. Ну, это вот
что? Что же они не идут по одномандатным округам, а скорее ищут политические
какие-то знамена, с тем чтобы затуманить, дезинформировать общественное
мнение? В этом же смысл этого закона.
Сегодня в каждом местном парламенте, где перешли к выборам по
пропорциональной системе, есть обязательная местная партия. И мы дали
губернаторам шанс: забирают округа одномандатные, допустим, в двадцати пяти
субъектах - он быстренько лепит свою партию, свою родную, прикормленную,
которая будет отстаивать его собственные интересы там, на месте. Мы здесь всё
время говорим: как бороться с коррупцией? Вот через политические партии. Если
выборы будут идти по партийным спискам, коррупционерам тяжело придется. Но
губернаторы ушлые, они сегодня уже предлагают всем вставить своего человека в
партийный список, тогда этот партийный список пройдет. Вот как они отработали
схему на вас, одномандатниках. Они знают, кто должен пройти по одномандатным
округам, и уже пытаются приноровиться, кого пропустить по партийным спискам.
А потом мы начинаем нападать на прокурора и на министра внутренних дел. Это
мы с вами виноваты! Вот вам борьба с коррупцией и борьба за улучшение
положения в стране! Чтобы заработали местные парламенты, чтобы они не были
под пятой у губернаторов, чтобы они не поддакивали им, как сегодня, когда
единогласно выбирают новых губернаторов. Полный развал области - а сто
процентов голосуют за нового губернатора! Это что, депутаты разве? Мы можем
повлиять из Москвы на них? Там нет наших с вами фракций, наших депутатов. И
вы, депутаты-одномандатники, полностью голосуете, сто процентов, за тех, кто
наносит огромный ущерб нашей стране. Кроме Аяцкова, ни одного ведь нового не
назначили, все остальные переназначены.
А всё делает исполнительная власть, депутатский корпус, это исходный наш с
вами продукт. Милиция, прокуратура и ФСБ, если мы плохо работаем, потом они
этим занимаются. И они уже ничего не могут сделать, поэтому всё от нас
зависит, мы с вами всё формируем. И в конечном итоге и президента будем
избирать, к этому придем, к парламентской республике, к этому весь мир
пришел. Всего пять-шесть государств, где прямые выборы президента. К этому
надо еще идти и вводить обязательный количественный состав депутатского
корпуса. Почему девятимиллионной Москве тридцати депутатов достаточно, а в
трехмиллионной Башкирии их сто двадцать? Это для чего так делается? Почему за
Уралом у нас чиновников столько же, сколько в европейской части, а населения
там в пять раз меньше? Вот где деньги наши находятся! Вместо того чтобы дать
милиции, мы их даем на депутатский корпус, на заместителей губернаторов, на
десятки заместителей мэров. А всё делаем мы с вами, депутаты, вот такие вот
законы принимаем.
И когда делается попытка очистить наш депутатский корпус, создать стройную
систему, находятся депутаты, которые говорят: не надо, мы хорошо сидим. И
радуются. Уже в пятый раз депутат по одномандатному округу, это вот
непонятно. Что за избиратель, если пятый раз голосует за одного и того же
депутата? Непонятно. Политическим партиям дали отлуп, сидят практически все
новые партии в парламенте, а тут депутат в пятый раз, другой - депутат уже в
одиннадцатый раз. Это и говорит о коррупции, только так можно считать.
Недовольное население вдруг будет двадцать лет голосовать за одного и того же
человека - это наивно! Это как раз...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, это не работа. Ничего не может сделать один человек.
Трехмиллионная армия милиционеров, прокуроров ничего не может сделать с
преступностью, а депутат-одномандатник всё может: и с преступностью бороться,
и с коррупцией, и экономику развивать, образование, науку? Что он может
сделать?! Чего вы нам здесь липу говорите, так сказать, что депутат двадцать
лет что-то делает, а все остальные - страна - ничего не могут сделать? В
тяжелейшем положении находится страна, а один депутат всё делает: и деньги он
достал, и больницы построил, и с преступниками борется, и безработных нету, и
проституции нету, и все заводы работают, и все коровы доятся день и ночь, так
сказать, пьем ярославское молочко. Чушь несете! Именно они, одномандатники,
всё и завалили, потому что они ни за что не отвечали никогда! И во всех
странах, где есть нормальный порядок, существуют три-четыре партии, и они за
всё отвечают. Взорвали электричку в Мадриде - и ушла Народная партия. Всё!
Наказали всю партию, миллионы избирателей, потому что не смог их
представитель - премьер-министр - обеспечить безопасность граждан Испании. А
у нас кто уходит? Никто никуда не уходит.
Поэтому мы должны обязательно подобную стройную систему сделать, чтобы в
стране были ответственные политические силы, чтобы выборы проходили
одновременно, было разумное количество депутатов и они представляли
политические силы. Ради бога, идите в округ от имени партии, пусть партии за
вас отвечают. Но не могут в России пять Смирновых или пять Ивановых что-то
сделать, так сказать. Не могут. Не получается. Вот ничего не получается
двадцать лет при наличии миллионов чиновников. Поэтому одиночки-депутаты -
это большой вред законодательному процессу страны.
И если уж задавать вопрос Виктору Ивановичу Гришину, то я ему задаю один
вопрос и сам отвечаю: нет ни одной политико-правовой системы, где бы были
независимые одномандатники, ни одной! Нет в самой дикой африканской стране!
Только политические партии! Называйте мне парламент, где бы сидела половина
так называемых депутатов-одномандатников. Называйте! Хоть один! Быстренько.
Вот вас четыреста пятьдесят. Двести стран. Называйте страну! Нету!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот видите, это ваше заблуждение. Вы поняли, о чем я
спрашиваю? А смешанная система - это когда выборы по партийным спискам и от
имени партии в округе. Я говорю о том, что в Бундестаге нет ни одного
независимого депутата. Все шестьсот пятьдесят представляют четыре партии:
ХДС, Социал-демократическую партию Германии, Свободную демократическую партию
и зеленых. Я об этом говорю! Все депутаты - партийные, и во всех парламентах
мира, партийные уже шестьдесят лет, а мы до сих пор не можем к этому прийти.
Потом мы удивляемся, что нет у нас порядка. Пока у нас не будет системной,
логичной, демократической демократии, в экономике то же самое будет, ибо наши
предприниматели не знают, кто их защищает, директора заводов не знают,
фермеры не знают, колхозники не знают, никто же не знает, кто выражает их
интересы, на что можно повлиять.
Мы делаем это осторожно, потому что у нас с вами национальные регионы и
желание определенных политических сил - не очень беспокоить местных
начальников. Вот в чем причина, Виктор Иванович. Надо честно сказать: и так
обострение из-за монетизации льгот, боимся еще, что губернаторы обозлившиеся
и местные парламентарии с милиционерами, с врачами, все вместе... Вот это
было бы правильно. Так давайте и скажем: пока просто не время, закон нужный,
но ситуация в стране напряженная весной этого, 2005 года. Честно нужно
говорить! В этом плане готовы согласиться с вами. Но эти постепенные шаги ни
к чему хорошему не приведут, надо это было делать двадцать лет назад. Поэтому
предлагаю поддержать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я думаю,
что пройдет года два и уважаемый Алексей Островский, я с уважением отношусь к
этому депутату, будет говорить, что он допустил большую ошибку, и допустил ее
по молодости. Даже сам мудрый Владимир Вольфович будет извиняться перед ним,
скажет: тут я перегнул свою командную, как говорится, стезю и поднажал на
тебя, вноси предложение это. Почему? Ну не получилось, друзья, партийное
строительство в России, не получилось еще и потому, что его начали
неправильно: начали объединять не единомышленников, а в Москве. Собирается
небольшая кучка людей, как правило нерусских, объявляет себя партией, из
Кремля идут поздравления, и они становятся политбюро. Затем вниз идут деньги,
начинается подкуп тех, кто вчера был в КПСС, в "Нашем доме...", в "чужом
доме", - они уже везде были.
Ну, для порядка скажу, пусть Сергей Николаевич не обижается, он был моим
куратором и следил за тем, чтобы я не свихнулся, я был секретарем по
сельскому хозяйству... А сегодня у нас разные политические позиции. Ну что,
что-нибудь завтра поменяется в этом партийном строительстве? Партия - это
союз единомышленников, инициатива снизу, а у нас пошел диктат сверху. Нам
пока - пока, повторяю, - удается одурачить на высших выборах, выборах высших
эшелонов власти, но это пока. А вот внизу комитет, мне кажется, более
дальновидный. Почему? Внизу будут смотреть на фамилии тех, кого мы выбираем.
(Я на кубанский жаргон перехожу.) И вот если вы там подсунете то, что
подсунули в список высшего эшелона, как тогда, когда кубанцы были в списках
Коми или, наоборот, когда нам подсунули на Кубань людей, которых кубанцы
вообще не знали, но избирали в высший эшелон власти, не разобравшись еще в
партийной фразеологии, - вот там они, внизу, сразу раскусят. Ведь если не
получилось партийное строительство, то уж давайте пойдем таким путем: партии,
называйте своих кандидатов, называйте лучших людей и конкурируйте. На местах
люди будут смотреть, как он жил с людьми, какие решения принимал, какие
позиции занимал и вообще как с соседями обращался. Там на это будут обращать
внимание. И один кандидат вам испоганит всю партию, ибо скажут: да
Петра-прохвоста мы давно знаем, пошла вон она, такая вся партия, потому что
по Петру будут судить о партии. Это не выборы высшего эшелона - это там,
внизу, где крестьянство, где, как говорится, люди от земли, люди более
приземленные. Поэтому считаю, что нельзя принимать такой нормативный акт.
Владимир Вольфович идеализирует, выражая свое мнение: вот, мол, губернаторы
такие-сякие. А лидеры партий что, святые? Они те же слабости, те же
недостатки имеют, ту же склонность к диктату. Формирование списков... Сколько
вот человек в Думе не ходят на заседания? В списках они есть, а на заседания
не ходят. Потому что купили себе портфели думские. Так это всё было на уровне
партийного строительства. Поэтому, я считаю, это неправедный путь, на каком
бы фланге это ни было - на левом, на правом, на центристском. Нельзя народ
вести этим путем!
Ну а что касается того, что с "Единой Россией" сегодня произошло, то, братцы,
я тут руководствуюсь принципом героя "Свадьбы в Малиновке" (про пана Грициана
Таврического, помните?): "Я первый разбегусь, если золотого запаса у пана
атамана не будет". И так это и будет, я вам уже не один раз это говорил.
Поэтому тоже, пожалуйста, не идеализируйте.
У меня много друзей в "Единой России". Вы бы знали их настроение! Там бывалые
есть руководители, вы бы знали, что они говорят об этом "дружном"
голосовании! Они прямо говорят: "Мы не выдержим так долго, мы рванем, мы всё
видим". Зачем такое партийное строительство и партийное насилие? Нельзя,
друзья, перед народом разыгрывать подобные карты! Мы должны быть честными и
системы продумывать сверхчестные!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М. Вообще, пять лет я, как одномандатник, выслушиваю оскорбления от
господина Жириновского. Оскорбления, именно оскорбления! Да, одномандатники
не ездят по стране на поезде и не проводят с подножки поезда митинги, они
стоят перед людьми в колхозных клубах, на заводах, на предприятиях и отвечают
за всё, что мы здесь принимаем, перед людьми отвечают. Я не могу принять
такие оскорбления и хотел бы, чтобы Владимир Вольфович прекратил это! Это
первое.
Второе. Я понимаю озабоченность ЛДПР, потому что в моей территории еще ни
один выставленный ЛДПР кандидат по одномандатному округу не прошел и не
пройдет, потому что людей, видимо, нет, которые могут пройти. Наконец, если
вы так к нам относитесь, то скажу, что за пять лет ни одного закона не помню
доброго, принципиального, предложенного ЛДПР, который бы прошел в Думе.
Поэтому посмотрите сначала на себя, а потом судите о других!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я призываю вернуться в плоскость
законодательной работы.
Есть ли необходимость еще выступать от тех объединений, представители которых
уже выступили? Выступили все представители. Настаивает кто-то на выступлении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, уже Николай Игнатович выступал. По
ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Только по ведению.
Я просто хотел спросить Владимира Вольфовича, ну чего он так горячо
переживает и в адрес Грешневикова говорит, что тот чушь несет? Мы Владимира
Вольфовича уже сколько слушаем и спокойно, так сказать, переносим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Так вот и будем работать спокойно и слушать
друг друга. Все депутаты имеют право высказаться.
Уважаемые коллеги, я прошу депутатов Иванова и Курьяновича оставить свои
выступления на следующий раз.
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента? У
полномочного представителя правительства?
Вот единственное, что можно, - это предложить докладчику выступить с
заключительным словом. Пожалуйста, Алексей Владимирович Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я вкратце, потому что основные тезисы я уже высказал. Во-первых, хочется
ответить уважаемому Николаю Игнатовичу Кондратенко, что это не только моя
инициатива, а инициатива также депутатов Лебедева и Соломатина. И в нашей
фракции в отличие, видимо, от вашей партии КПСС и КПРФ есть демократия и
депутаты сами принимают решения, какие законодательные инициативы им вносить,
а указания от руководства получают в редких случаях.
Во-вторых, хочется ответить депутату Коневу. Вы правильно сказали, у нас мало
одномандатников, но мало именно по тем причинам, о которых я и говорил: у нас
нет миллионов долларов, чтобы платить за каждое место одномандатника, они в
основном так проходят.
ИЗ ЗАЛА. А вы их оплатили, вы им купили места по 5 миллионов долларов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, Владимир Вольфович!..
ИЗ ЗАЛА. И Конев, Грешневиков! Вы - коррупционеры и преступники, из-за вас
бардак в стране, из-за вас!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. Вы, вы всю страну нашу изуродовали - коммунисты и вот те!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо, Владимир Вольфович...
ИЗ ЗАЛА. Изуродовали всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к самому демократичному
принципу - принципу голосования. Ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. ...сколько вы давали денег!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович!
Ставится на голосование проект федерального закона в соответствии с пунктом
11 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Боитесь критики - тюлькины-мулькины! С 17-го года деньги воруете!..
У нас всё в порядке, это у вас пожар давно полыхает, вот и мучаетесь всё по
больницам да по психушкам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да что ж такое!
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Не принято.
У нас осталось три постановления. Переходим к блоку проектов постановлений
Государственной Думы. Асеев будет докладывать по пунктам 12 и 13. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагается вывести
депутата Государственной Думы Елизарова Илью Елизаровича из состава Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по собственности. Все
необходимые документы имеются. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Значит, надо последовательно
проголосовать. Пункт 12. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 13. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 14, о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации о
порядке увеличения общего числа мировых судей и количества судебных участков
в субъектах Российской Федерации". Доклад Александра Петровича Москальца.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вы прекрасно знаете, что в Государственную Думу регулярно
поступают законодательные инициативы от субъектов Российской Федерации об
увеличении числа мировых судей, но большинство таких предложений получают у
нас отрицательный ответ. К сожалению, доводы авторов не принимаются во
внимание при рассмотрении указанных предложений в связи с тем, что в
соответствии с Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации"
нагрузка при рассмотрении дел не является критерием для определения
необходимого числа мировых судей. В законодательстве закреплен лишь один
критерий - численность населения на одном судебном участке.
Тем не менее необходимо отметить, что в настоящее время мы должны учитывать и
условия, и практику развития института мировых судей. При возрождении
института мировых судей в России ставились такие задачи, как обеспечение
гарантий доступности правосудия, освобождение районных судов от рассмотрения
соответствующих дел, повышение оперативности судопроизводства. В значительной
степени эти задачи уже выполнены. Таким образом, становится очевидной
необходимость пересмотра подхода к процессу формирования судебных участков и
определению общего числа мировых судей.
Сегодня действует принцип учета среднего и общего для всех регионов критерия
расчета численности населения - 22,5 тысячи человек на одном судебном
участке. И вот как вариант представляется целесообразным уменьшить
численность населения как критерий для определения числа мировых судей,
сохранив принцип формирования судебных участков, исходя из установленной
законом численности. Могут быть, конечно, и другие варианты решения этого
вопроса.
В связи с вышеизложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству просит вас поддержать предложение и принять
обращение Государственной Думы к Правительству Российской Федерации и
Верховному Суду Российской Федерации о порядке увеличения общего числа
мировых судей и выработке такого критерия, исходя из которого можно было бы
увеличить общее число мировых судей и количество судебных участков с учетом
изменения нагрузки на мирового судью, а также выработке единой позиции по
данному вопросу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Нет замечаний по данному проекту постановления? Нет.
Присаживайтесь.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы, пункт 14
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается.
Три протокольных поручения.
Протокольное поручение депутата Островского Комитету по энергетике транспорту
и связи: запросить информацию о том, как устанавливаются тарифы на поставку
электроэнергии в Грузию. Нет возражений? Поручаем.
Протокольное поручение депутата Бабурина Комитету по обороне: в связи с
объявлением США Закавказья зоной своих жизненных интересов... и так далее.
Нет возражений? Нет. Поддерживаем.
Протокольное поручение депутата Бабурина Комитету по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками: запросить информацию о
мерах по противодействию созданию антироссийского пояса в составе Польши,
Украины, Грузии... и так далее. Нет замечаний? Нет. Поручаем.
На этом повестка дня исчерпана. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 43 мин. 10 сек.:
Медведев Е. Н. - за*
11 час. 05 мин. 42 сек.:
Кузин В. В. - за*
16 час. 45 мин. 05 сек.:
Макашов А. М. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция "Родина" 14, 16, 48
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 37
Российской Федерации
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 74
Аушев М. И., фракция "Единая Россия" 33
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 8
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 9, 10
Государственной Думы, фракция "Родина"
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 60, 61, 64
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 60
Васильев В. Абдуалиевич, председатель Комитета 50, 52, 53
Государственной Думы по безопасности, фракция
"Единая Россия"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 8
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 42
не состоящий в депутатском объединении
Грешневиков А. Н., фракция "Родина" 34, 61, 68
Гришин В. И., председатель Комитета 66, 68, 69
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 40
Демчук Н. В., фракция "Единая Россия" 59, 61, 64
Жидких В. А., фракция "Единая Россия" 35
Жириновский В. В., заместитель Председателя 7, 9, 15, 18, 45, 46, 63,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 69, 71
Заварзин В. М., председатель Комитета 12
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 38
Иванов С. В., фракция ЛДПР 68
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 39
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 43
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 36
Российской Федерации
Козерадский А. А., фракция "Единая Россия" 55
Кокошин А. А., председатель Комитета 10, 11, 14, 17, 20
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 57, 62, 72
партии Российской Федерации
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 69, 73
Крашенинников П. В., председатель Комитета 9
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 9, 68
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 62
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 8, 32
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 74
Нахушев З. А., фракция "Единая Россия" 56
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 68
Островский А. В., фракция ЛДПР 7, 64, 69, 73
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 21, 33, 61
Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 36
Российской Федерации
Савельев А. Н., фракция "Родина" 9, 10, 11, 32
Трофимов Е. Н., председатель Комитета 41
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "Единая Россия"
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 73
Российской Федерации
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 11, 57
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 42
партии Российской Федерации
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 38
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 19
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Колесников В. И., заместитель Генерального 38
прокурора Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 58
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Нургалиев Р. Г., министр внутренних дел 22, 33, 34, 35, 37, 40, 54
Российской Федерации
Разов С. С., заместитель министра иностранных 13, 14, 15
дел Российской Федерации
Устинов В. В., Генеральный прокурор Российской 27, 32, 33, 36, 39, 41, 42,
Федерации 43, 54