Заседание № 84
04.03.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 марта 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 4 марта 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 109231-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
авиационной безопасности на воздушном транспорте".
3. О проекте федерального закона № 105418-4 "О средствах федерального
бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение
уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им
возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
4. О проекте федерального закона № 137964-4 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О кредитных
историях" (в части устранения отдельных юридико-технических неточностей).
5. О проекте федерального закона № 133594-4 "О внесении изменений в статью
333-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части снижения
размеров ставок сбора за пользование некоторыми объектами водных
биологических ресурсов).
Вне тематического блока
6. О проекте федерального закона № 134690-4 "О внесении изменения в статью 85
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (о предоставлении субъектам Российской Федерации права
определять порядок избрания глав вновь образованных муниципальных
образований).
7. О проекте федерального закона № 121428-4 "О внесении дополнения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы
об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов
Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона № 44157-4 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статью 256
Трудового кодекса Российской Федерации" (об учете в страховом стаже периода
ухода одного из родителей за каждым ребенком без какого-либо ограничения, а
также о зачете отпуска по уходу за ребенком в стаж работы для назначения
пенсии на льготных условиях).
9. О проекте федерального закона № 100021-4 "О внесении изменений в статьи 18
и 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (о
предоставлении органам государственной власти субъектов Российской Федерации
права на утверждение лимитов на размещение отходов, а также на установление
порядка начисления платежей за размещение отходов и механизма их
распределения).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
10. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О действиях Правительства
Российской Федерации в связи с заявлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О рекомендуемых ответных мерах Российской
Федерации в отношении Республики Молдова в связи с проводимым молдавскими
властями курсом на обострение обстановки вокруг Приднестровья".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
11. О проекте федерального закона № 102470-4 "О внесении изменений в статью
26-4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся участия органов государственной
власти субъектов Российской Федерации в рассмотрении Государственной Думой
проектов федеральных законов по предметам совместного ведения).
12. О проекте федерального закона № 107179-4 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения,
осуществляемых данными органами самостоятельно за счет бюджета субъекта
Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 95719-4 "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "О связи" (об обязательном обеспечении абонентов
телефонной связи приборами учета времени).
VI. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
авиационной безопасности на воздушном транспорте" (пункт 2 повестки дня),
вынесенном на третье чтение, доложил председатель Комитета Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи В. А. Язев. Законопроект был возвращен
к процедуре второго чтения, после внесения поправок вновь принят во втором
чтении и затем вынесен на "час голосования" для принятия в третьем чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О средствах федерального бюджета,
выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты
страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста
полутора лет и период прохождения военной службы по призыву" (пункт 3
повестки дня), также вынесенном на третье чтение, выступила член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина.
Затем был объявлен "час голосования". Депутаты приняли федеральные законы "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с осуществлением мер авиационной безопасности на воздушном транспорте"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 407 чел. (90,4%) и "О средствах федерального
бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение
уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им
возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву" (пункт
3 повестки дня; "за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на первое чтение,
депутаты заслушали доклад депутата Государственной Думы В. М. Резника о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О кредитных историях"
(пункт 4 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам изложил первый заместитель председателя
комитета В. М. Зубов. Законопроект был принят в первом чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 349 чел. (77,6%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 333-3 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы В. И. Алкснис, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. И. Штогрин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%),
"против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 85 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня) доложила представитель Государственного
Совета Республики Татарстан Р. А. Ратникова. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Мокрый. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 376
чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты рассмотрели проект парламентского запроса Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О действиях Правительства
Российской Федерации в связи с заявлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О рекомендуемых ответных мерах Российской
Федерации в отношении Республики Молдова в связи с проводимым молдавскими
властями курсом на обострение обстановки вокруг Приднестровья" (пункт 10
повестки дня), по которому выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов
член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками К. Ф. Затулин. В прениях приняли
участие депутаты Н. И. Кондратенко (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), А. В. Митрофанов (от фракции ЛДПР) и В. И. Алкснис (от
фракции "Родина"). Парламентский запрос принят ("за" - 370 чел. (82,2%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад представителя Законодательного Собрания Ивановской области С. Н.
Репяхова о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 7
повестки дня). С докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. Н. Харитонов. Законопроект отклонен. Результаты голосования
по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 30 чел. (6,7%),
"против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статью 256 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) по доверенности Совета
народных депутатов Кемеровской области представил депутат Государственной
Думы С. И. Неверов. Позицию Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике изложил заместитель председателя комитета В. Алексеевич
Васильев. Свое мнение о законопроекте высказали депутаты Т. В. Плетнёва, П.
Ю. Воронин, В. В. Жириновский, А. В. Чуев и Ф. И. Гайнуллина. Депутаты не
поддержали проект закона в первом чтении ("за" - 124 чел. (27,6%), "против" -
9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 18 и
23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 9
повестки дня) выступил представитель Московской областной Думы С. А. Захаров,
с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по экологии В. А.
Грачёв. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 27 чел. (6,0%), "против" - 13 чел.
(2,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,9%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 26-4 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня) по доверенности Самарской Губернской Думы представил
депутат Государственной Думы А. Н. Белоусов. Позицию Комитета Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике изложил член комитета М. Ф.
Магдеев. Оба законопроекта не получили поддержки депутатов в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 11 повестки дня: "за" - 45 чел. (10,0%),
"против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 12
повестки дня: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось"
- 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 54 Федерального
закона "О связи" (пункт 13 повестки дня), внесенном Волгоградской областной
Думой, доложил председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи В. А. Язев. Свое мнение о законопроекте высказал депутат
В. В. Жириновский. Затем докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 0.
В заключение с заявлениями выступили депутаты С. В. Иванов, Н. В. Курьянович,
В. В. Жириновский, А. М. Головатюк, М. Г. Махмудов и В. А. Тюлькин.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
4 марта 2005 года. 10 часов.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас, пожалуйста, приготовьтесь
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста, это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Можем начинать нашу работу.
Повестка дня у всех на руках. Голосуем ее за основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается за основу.
Пожалуйста, включите режим записи депутатов на вопросы по повестке дня.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Иванов.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Я просил бы записать для выступления в "час заявлений" депутата Курьяновича
по его просьбе, ну и меня соответственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз: записать на выступление в "час заявлений" вас
и депутата?..
ИВАНОВ С. В. Курьяновича Николая Владимировича. Он подойдет попозже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Еще запишите на выступления в "час заявлений" Жириновского, Афанасьеву,
Когана, Головатюка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский, Афанасьева...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Коган, Головатюк.
Вот у нас сегодня хороший пункт в повестке дня - по Приднестровью. Мы и
раньше предлагали эти меры принимать. Надо, видимо, какой-то новый статус
дать комитету по делам СНГ, чтобы мы могли своевременно и превентивно
реагировать на ситуацию в СНГ и добиваться принятия более положительных
решений, в нашу пользу. А в "час заявлений" буду осуждать секретариат Совета
Союза компартий - КПСС, где председатель Зюганов. Они на стороне Воронина.
Получается, для них коммунист Воронин выше, чем русские в Приднестровье и
вообще жители СНГ. Такой интернационал терпеть более уже нельзя, он рухнул.
Никаких коммунистических интернационалов, а национальные интересы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! К нам в комитет поступила
тревожная информация...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Громче, пожалуйста, говорите. Сейчас, одну секундочку.
Уважаемые коллеги, очень плохо слышно выступающего.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Да, я прошу продлить мне время. Уважаемый Георгий
Валентинович, уважаемые коллеги! К нам в комитет поступила тревожная
информация, что в ночь с 1 на 2 марта на Архангельском ЦБК произошла крупная
авария, в одной из секций золоотвала была утечка, загрязнена река Северная
Двина. Люди там очень встревожены ситуацией - река является источником
водоснабжения. Мои попытки связаться с предприятием и получить информацию,
что же там произошло и как предотвратить экологическую катастрофу, ни к чему
не привели. Поэтому у меня просьба: проголосовать за протокольное поручение
Комитету по безопасности и Комитету по экологии получить информацию о
произошедшем на предприятии - там это уже не первая авария, и экологическая
безопасность под угрозой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, раздавайте протокольное поручение.
Пожалуйста, депутат Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Прошу дать протокольное
поручение Комитету по собственности, потому что из источников, заслуживающих
доверие, нам стало известно, что Министерство финансов Российской Федерации
пытается выселить Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки
из традиционно занимаемого ею здания на Чистых прудах. Это здание служба
образования занимает уже около девяноста лет, там работали в свое время
Луначарский, Надежда Крупская, академик Образцов, недавно умерший... Ну
нельзя же все-таки так демонстрировать, что у нас сейчас самые главные не те,
кто помогает, так сказать, создавать человеческий потенциал, а те, кто
помогает собирать с него деньги! Прошу дать поручение Комитету по
собственности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, раздавайте протокольное поручение.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, я прошу записать меня на выступление в "час
заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, по информации Министерства внутренних дел, доля
суррогатного моторного топлива на рынках Российской Федерации составляет
20-25 процентов, то есть каждый четвертый-пятый литр продаваемого моторного
топлива по качеству не соответствует техническим требованиям, что наносит
серьезный ущерб автовладельцам и окружающей природной среде.
В связи с этим прошу поручить комитету по промышленности запросить в
Министерстве промышленности и энергетики информацию о сроках разработки им
технического регламента, устанавливающего требования к моторному топливу,
введение в действие которого позволит осуществить государственное
регулирование вопросов обеспечения безопасности автовладельцев, окружающей
природной среды и защитит их от ущерба, причиняемого некачественным моторным
топливом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Анатолий Семёнович, готовьте протокольное
поручение, раздавайте его в зале.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
На днях был юбилей последнего вождя КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва.
Коммунисты не поздравили его. Очень странная у них тенденция: они вообще всех
своих вождей не любят - от Сталина до Горбачёва, всех критиковали и
уничтожали. "Родина" тоже не поздравила, что странно, потому что именно
Горбачёв предложил Путину создать новую партию, назвав Глазьева и Геращенко в
качестве возможных ее руководителей. В этой связи, в связи с юбилеем
последнего генсека, я предлагаю нашему Комитету по безопасности рассмотреть
вопрос о закрытии революционного некрополя на Красной площади, чтобы решить
вопрос с первыми вождями КПСС, которые до сих пор находятся под охраной. Уже
прошло много-много лет - их всё равно охраняют. Граждане при жизни их не
могли видеть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
По карточке Шайхутдинова - Афанасьева Елена Владимировна.
Уважаемые депутаты, дело в том, что средства массовой информации, в частности
в Оренбургской области, сейчас муссируют вопрос о необходимости создания
скорой медицинской помощи на платной основе, видимо, по примеру Ставрополья,
где ввели платную медицинскую помощь. Я прошу Комитет Государственной Думы по
охране здоровья дать разъяснение, ведь в законе четко написано: скорая
медицинская помощь предоставляется бесплатно. Причем дать не только нам эти
разъяснения, но и в регионы послать, потому что органы здравоохранения,
находящиеся на местах, почему-то ведут какие-то непонятные расчеты по всем
этим вопросам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Елена Владимировна, протокольное поручение
тогда подготовьте, и мы его раздадим в зале.
Пожалуйста, Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Шоколад России скуплен Швейцарией, нефть России хапнули "дети юристов",
последний завод по производству алюминия, металлургический завод в Самаре,
куплен американцами... Работает ли у нас антимонопольный комитет в стране и
готовы ли депутаты четвертой Государственной Думы отвечать за всё то, что
происходит сегодня в России, своим голосованием? У меня предложение все-таки
задуматься каждому о своем месте в истории, об ответственности за будущее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Во-первых, докладываю, что у меня срок несправедливой дисквалификации истек,
поэтому записываюсь на выступление в "час заявлений".
А второе - у меня есть протокольное поручение по фирме "Донстрой".
Обоснование во втором круге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы не даем обоснования, только перед голосованием,
если будет необходимость.
ТЮЛЬКИН В. А. Тогда говорю сразу, что мы имеем факт вопиющего нарушения
Конституции и прав людей. Долги по заработной плате - это мелочи. В среду мы
с депутатом Шеиным с пяти утра участвовали там в забастовочных действиях и
переговорах с руководством, но уже на сегодняшний день руководство от
обещаний, данных в присутствии депутатов, отказывается, заявляя, что это они
подписали для того, чтобы отделаться от присутствующих депутатов
Государственной Думы. Поэтому есть предложение разобраться в этом комплексе
нарушений, отходе от Конституции... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Протокольное поручение подготовьте, раздадим в
зале.
Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Георгий Валентинович, так как вы сегодня ведете пленарное заседание, мне
хотелось еще раз обратить ваше внимание и в вашем лице руководства Думы на
то, что помощники депутатов на местах, по крайней мере в Саратовской,
Курской, Кемеровской и других областях, так и не получили заработную плату,
хотя было обещано, что к 8 Марта это будет сделано, тем более что помощники,
работающие на местах, - это в основном женщины. Хороший подарок к 8 Марта мы
им преподнесли! Мне бы все-таки хотелось... Вот вчера по телевидению
прозвучала информация, что у нас страдает авитаминозом половина населения, в
два раза меньше стало витаминов, потому что мы завозим импортное
продовольствие. Может быть, и членам правительства, и чиновникам на местах
надо уже делать уколы от авитаминоза, и не в мягкое место, а в другое - в
голову, чтобы мозги работали? Потому что мы уже дошли до такого состояния,
что то сами разбираемся с VIP-залами, то с помощниками не можем разобраться,
то на телевидение не пускают депутатов, то на запросы не реагируют... Ну в
конце концов когда-то мы должны навести... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы поступим так. Здесь есть представители комитета по
Регламенту. Давайте попросим комитет по Регламенту совместно с руководством
Аппарата Государственной Думы разобраться и во второй половине дня, после
перерыва, дать нам информацию здесь, в зале заседаний. Спасибо.
Пожалуйста, Сигуткин Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, вокруг воинских частей и подразделений группы
российских войск в Закавказье, дислоцированных на территории Грузии,
сложилась нетерпимая обстановка. Действия грузинской стороны направлены на
притеснение военнослужащих, противодействие нормальному функционированию
воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Грузии и
наносят ущерб не только Вооруженным Силам России, но и международному
авторитету Российской Федерации. Прошу дать протокольное поручение: запросить
информацию и изучить ситуацию для принятия мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение,
раздавайте в зале.
Султанов Шамиль Загитович, пожалуйста.
СУЛТАНОВ Ш. З., фракция "Родина".
Спасибо, вопрос прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комарова Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
По вопросу 5 замена докладчика: вместо Лунцевича - Алкснис Виктор Имантович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена докладчика. Хорошо, спасибо.
Мы рассмотрели все вопросы и предложения по повестке дня, которые прозвучали.
Голосуем повестку дня в целом, поскольку никаких дополнений в саму повестку
дня не было.
Пожалуйста, включите режим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? По ведению или по повестке? По повестке.
Пожалуйста, Рязанский, от фракции.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Георгий Валентинович, что касается поручения по выплате заработной платы
нашим помощникам, я прошу, чтобы в эту работу включился комитет по бюджету,
потому что основная причина задержки - это межбюджетная схема. Произошла
задержка по вине Минфина. Нам обязательно будут нужны профессионалы в этой
области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо, давайте тогда комитет по Регламенту,
комитет по бюджету и руководство Аппарата Думы после перерыва нам дадут
информацию по выплате заработной платы.
Голосуем повестку дня в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Повестка дня принимается в целом.
Пожалуйста, по ведению. Один человек записался по ведению - депутат Иванов.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я нажала, и у меня горит кнопка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у вас и горит, только это кнопка Иванова.
ШВЕЦ Л. Н. Ах, да, да, извините. Включите микрофон по карточке Иванова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Иванова.
ШВЕЦ Л. Н. Кто бы ни вел у нас заседание Думы, как королевскому шуту,
Жириновскому предоставляется слово по любому поводу. И какой кризис жанра,
какой кризис! Я думаю, это весеннее обострение. Кроме слова "коммунисты", он
уже ничего не знает и, более того, заразил этим "коммунистом" еще и сына, вот
этого своего заместителя. Боже мой, ну неужели перед праздником ничего
другого?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, я вынужден вас прервать: это не по
ведению.
Выключите, пожалуйста, микрофон.
Депутат Митрофанов по ведению. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Прошу записать меня на выступление, просто не прозвучало...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже всех записал на выступления в начале заседания,
перед голосованием.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина, по ведению. (Шум в зале.)
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Тихо!
Я благодарю за предоставленное слово. Я хочу поблагодарить "Единую Россию":
они нам хотя бы праздник 8 Марта не отменили, мы радуемся. И в честь 8 Марта
все-таки позвольте нам пару слов сказать и Владимира Вольфовича поздравить с
наступающим праздником, пожелать ему всего доброго, чтобы у него всё ладилось
в жизни, а коммунисты ему помогут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, спасибо, но это тоже не по
ведению.
Мы с вами утвердили повестку дня и переходим к работе. Пункт 2 повестки дня,
о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
авиационной безопасности на воздушном транспорте". Доклад председателя
Комитета по энергетике, транспорту и связи Валерия Афонасьевича Язева.
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты, Комитет по энергетике,
транспорту и связи представляет вам проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
осуществлением мер авиационной безопасности на воздушном транспорте". Мы его
приняли во втором чтении 16 февраля, после этого с Правовым управлением вели
работу по тщательной юридико-технической выверке текста и уточнению понятий.
В ходе этой работы потребовалось решение двух вопросов. В тексте
законопроекта, принятого во втором чтении, предусматривался запрет на прием в
службу авиационной безопасности лиц, уволенных с госслужбы по
компрометирующим обстоятельствам. При этом понятие "компрометирующие
обстоятельства" не раскрывалось ни в рамках рассматриваемого законопроекта,
ни в действующем законодательстве. Мы просто считали, что, хотя такое понятие
использовалось в законах "О милиции", "Об оперативно-розыскной деятельности",
сохранение этого понятия могло бы породить определенный произвол в отношении
соблюдения прав граждан при решении вопроса о приеме их на работу в службу
авиационной безопасности. Проведение послеполетного досмотра в проекте
увязывалось с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в
котором нет понятия "послеполетный досмотр". Комитет счел необходимым внести
коррективы в текст законопроекта, устраняющие эти замечания.
Первое. В процессе совместной работы с Правовым управлением нам удалось найти
точные юридические формулировки, раскрывающие понятие "компрометирующие
основания" и увязывающие основания для увольнения с действующим
законодательством. И второе. По тексту законопроекта устранена ссылка на
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Эти поправки
изложены в розданной вам таблице поправок, которые Комитет по энергетике,
транспорту и связи рекомендует принять.
В таблице содержится еще одна поправка лингвистического характера. Для
принятия этих поправок предлагается вернуть законопроект к процедуре второго
чтения, руководствуясь частью четвертой статьи 125 Регламента Госдумы,
принять содержащиеся в таблице поправки, а затем принять законопроект во
втором и третьем чтениях.
Проект к сегодняшнему дню прошел правовую и лингвистическую экспертизы
Правового управления Аппарата Госдумы. Он у вас на руках. Я прошу вернуть
законопроект к процедуре второго чтения, принять поправки, содержащиеся в
одобренной комитетом таблице, и после этого принять законопроект во втором и
третьем чтениях. Благодарю за внимание.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые коллеги, есть предложение вернуть законопроект во второе чтение.
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Вернули.
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич. Поправка ваша - она не в таблице?
ЯЗЕВ В. А. Нет, таблица поправок роздана, там три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть таблица поправок, рекомендованных... Пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А. Я прошу проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть по этой таблице замечания? Нет.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть предложение принять законопроект во втором чтении.
Нет возражений? Нет. Голосуем. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы
принять во втором чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Во втором чтении принят.
Значит, я так понимаю, выносится на "час голосования". Спасибо.
Пункт 3, о проекте федерального закона "О средствах федерального бюджета,
выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты
страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста
полутора лет и период прохождения военной службы по призыву".
Одну секундочку... По ведению - Апарина. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Я обращаюсь к тем, кто ведет заседание Государственной Думы. Значит, Тюлькин
только еще пару слов сказал, а о трех подумал - его лишили слова. Вы
посмотрите, уважаемые мужчины, как вы себя сегодня ведете! Жириновский
обзывает женщин всячески - его не лишают слова! Мужчины никак не вразумят
его, что нельзя так себя вести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, это не по ведению. Спасибо.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется докладчику по пункту 3 - члену
Комитета по труду и социальной политике Фариде Исмагиловне Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной
политике в установленном Регламентом порядке подготовил обозначенный
законопроект к третьему чтению. Он прошел соответствующие экспертизы. Я
хотела бы обратить ваше внимание на то, что имеются замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы, тем не менее мы рекомендуем вам
принять этот законопроект в третьем чтении. Почему?
Первое. Правовое управление Аппарата Государственной Думы указывает нам с
вами на то, что мы используем термин "нестраховые периоды". Комитет осознанно
пошел на применение этого термина, ибо это озвучено в обществе, имеется уже
определенное понимание в обществе, связанное с восприятием этого термина -
"нестраховые периоды".
Второе замечание, на которое указывает нам Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, связано с финансированием расходов по реализации
данного закона. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на новую статью -
статью 5, которая предполагает оплату предстоящих расходов из резервов
бюджета Пенсионного фонда с последующим возмещением из федерального бюджета.
Поскольку мы с вами принимаем этот законопроект в середине года, это первое,
и, второе, вносим нормы, позволяющие финансировать затраты, связанные с
пенсионным обеспечением женщин и мужчин, в стаж которых засчитывается этот
период, за 2002 и 2004 годы, то мы предполагаем, что внесем соответствующие
изменения в текущем году при рассмотрении бюджета 2005 года и бюджета
Пенсионного фонда.
С учетом вот этих комментариев, накануне 8 Марта я предлагаю вам согласиться
с доводами комитета и не только дать возможность засчитывать в стаж периоды,
которые дают основание для пенсионного обеспечения, но и принять механизм
исчисления и начисления пенсий для этой категории граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, "час голосования"... По мотивам есть желающие выступить.
По ведению - Митрофанов. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, я вижу, записались.
МИТРОФАНОВ А. В. По ведению. Тут неоднократные какие-то выпады со стороны
КПРФ. Тюлькина лишили слова за оскорбление Президента Российской Федерации,
за что вы вообще на двадцать лет в Соловки посылали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закрыли тему, закрыли.
Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста. По ведению.
Я вижу, Плетнёва...
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина".
Уважаемая Фарида Исмагиловна...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению только, третье чтение.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. По ведению, по ведению.
Дело в том, что у нас до сих пор не определена стоимость нестрахового года за
2005 год, и, если сейчас закон вступит в силу, чтобы не получилось то же
самое, что со 122-м законом: люди ринутся в отделения Пенсионного фонда, а
там им скажут: "Извините, у нас ничего не подготовлено к этому".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Дмитриева, пожалуйста.
Третье чтение, мы вопросов не задаем.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
По мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, да, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я хочу вам еще раз разъяснить, за что вы
собираетесь голосовать. Вы собираетесь голосовать за издевательство над
пенсионерами, у которых украли периоды трудового стажа в виде нестраховых
периодов. Во-первых, сумма нестрахового периода не 30 рублей, как это было,
если считать по старому, 113-му закону, а 6,5 рубля. И во-вторых, вы
возвращаете только за период ухода за ребенком, потому что служба в армии в
календарном размере уже учитывалась ранее у пенсионеров при исчислении
пенсии. Поэтому по службе в армии вы ничего не меняете. И вместо того, чтобы
вернуть людям утерянные десять, пятнадцать, пять периодов нестрахового стажа,
вы возвращаете один и по цене в пять раз меньше, чем они рассчитывали.
Поэтому, когда вам будут говорить, почему вы над нами издеваетесь, больше уже
не отвечайте, что вас обманули. Вас не обманули. Я вам разъясняю, за что вы
голосуете. Вы голосуете за издевательство над людьми очередное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Уважаемые коллеги, третье чтение. Я могу по мотивам только или...
По мотивам, пожалуйста, Плетнёва. И мы начинаем голосовать.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По мотивам, Артур Николаевич.
Я и наша фракция, конечно же, будем голосовать за, но я подтверждаю, что
полностью согласна с Оксаной Генриховной. Ничего мы не возвращаем, мы
возвращаем копейки - семь рублей в год. И тем, кто сегодня уже получает
пенсию, надо вернуть стаж, у кого, например, трое детей и больше. У них
вообще около десяти лет, и они ничего не получают. Это смехотворно. Поэтому с
таким пафосом: к 8 Марта - это стыд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Вы хотите что-то сказать, да? Пожалуйста, Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Безусловно.
Я не хотела политизировать данный законопроект, но коллеги из оппозиции меня
вовлекают в это, поэтому я хотела бы еще раз напомнить историю вопроса.
Не этот созыв и не "Единая Россия" исключали эти периоды - всё правильно - у
женщин из стажа, дающего право на пенсионное обеспечение. И Дума, Дума
прошлого созыва, центристское большинство при пенсионной реформе восстановило
для женщин эти периоды, вернее, стаж, дающий право на пенсионное обеспечение.
А сегодня мы предлагаем механизм этих выплат. И поэтому я, уважаемые коллеги,
еще раз обращаюсь к вам: мы в 2002 году восстановили социальную
справедливость по отношению к женщинам, совершенно верно, а сегодня мы даем
механизм исчисления и начисления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется "час голосования". Законопроекты третьего чтения. Пункт 2, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер авиационной
безопасности на воздушном транспорте". Кто за данный законопроект?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 3. Кто за то, чтобы данный законопроект принять? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 4 повестки дня, "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О кредитных историях". Доклад
депутата...
А, вы уже здесь. Владислав Матусович Резник, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, представленный законопроект носит исключительно
технический характер и направлен на устранение недочетов, которые у нас
появились в связи с принятием 30 декабря прошлого года закона "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и
второго закона тоже от 30 декабря "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О кредитных историях". И тем и другим законом вносятся дополнительные
статьи в Кодекс об административных правонарушениях. При этом получилось так,
что разным по содержанию статьям кодекса этими законами были присвоены
одинаковые номера, то есть разные по содержанию статьи получили одинаковые
номера. Данным законопроектом этот недочет выправляется. В связи с указанным
комитет предлагает принять этот законопроект в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по кредитным организациям
и финансовым рынкам Валерия Михайловича Зубова. Есть Зубов? Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, добавить к тому, что сказал председатель комитета,
особо-то и нечего, вопрос действительно исключительно технического характера.
Просто надо присвоить разные номера двум различным по смыслу статьям,
произошла техническая ошибка. Предлагаю поддержать и, более того, принять
данный закон в трех чтениях сегодня и сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по этому
законопроекту? Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять в
первом чтении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, потом, в рамках "часа голосования".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принимается.
Есть предложение принять законопроект в целом в рамках "часа голосования".
Прошу депутатов определиться. Кто за то, чтобы принять в целом данный
законопроект?
Режим голосования включите.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 5, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 333-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Замена докладчика:
вместо депутата Валентина Васильевича Лунцевича выступит депутат Виктор
Имантович Алкснис.
Пожалуйста. Вы с места, да?
Включите микрофон.
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, в Государственную Думу поступали обращения от органов
государственной власти приморских субъектов Российской Федерации, например,
от губернатора Камчатки Машковцева, губернатора Приморья Дарькина, от
организаций, занимающихся рыбным промыслом, о необходимости обеспечить
условия для добычи таких ценных видов водных биоресурсов, как краб-стригун и
краб-ангулятус, промысел которых в последние годы значительно снизился из-за
низкой рентабельности. Добыча этих видов глубоководных крабов требует более
значительных затрат, чем добыча крабов других видов.
Второй вопрос, который ставится в этом законопроекте, касается возрождения
такого социально значимого промысла на севере России, как добыча
гренландского тюленя. Для некоторых северных рыболовецких колхозов морской
зверобойный промысел является основным источником жизнеобеспечения. Введение
завышенной ставки сбора за пользование водными биологическим ресурсами
привело практически к прекращению промысла гренландского тюленя. Было также
нарушено экологическое равновесие: возросшее поголовье гренландского тюленя
уничтожало ценные виды рыб.
В связи с изложенным депутатами Государственной Думы был внесен предлагаемый
вам законопроект, в разработке которого участвовали ведущие специалисты
рыбной отрасли. В подготовке финансово-экономического обоснования принимали
участие Всесоюзный научно-исследовательский и проектно-конструкторский
институт экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбного
хозяйства и правление Союза рыболовецких колхозов России.
Внесенный законопроект предлагает снижение ставок сбора за пользование
объектами водных биоресурсов - крабом-стригуном и крабом-ангулятусом с 30
тысяч рублей за тонну до 13 тысяч рублей за тонну. Предлагаемая норма
основана на необходимости оптимизации ставок сбора за пользование водными
биоресурсами с целью обеспечения рентабельности промысла. В связи с высокой
ставкой сбора за пользование объектами водных биоресурсов - крабом-стригуном
и крабом-ангулятусом вылов этих глубоководных крабов в 2004 году был
практически приостановлен. При установлении ставки сбора в 30 тысяч рублей за
тонну фактический вылов составит, по расчетам авторов проекта, более 8 тысяч
тонн. При этом сумма всех сборов налоговых платежей в бюджет будет равна 405
миллионам рублей. При снижении ставки до 13 тысяч рублей за тонну выделенные
квоты будут освоены полностью - в объеме более 14 тысяч тонн - и сумма
платежей и налогов может составить 513 миллионов рублей. Соответственно сумма
поступлений в бюджет может увеличиться на 110 миллионов рублей.
Второй важный вопрос, который предлагает решить законопроект, имеет большое
социальное значение. С введением ставки сбора за объекты водных биоресурсов
(гренландский тюлень, морской заяц, хохлач) в размере 350 рублей за одно
млекопитающее в России в последние два года приостановлен морской зверобойный
промысел, который для северных рыболовецких колхозов является единственным
видом хозяйственной деятельности. Наше предложение при сохранении квоты
России в 8 тысяч голов позволит обеспечить поступления в бюджеты всех уровней
в размере до 3 миллионов рублей.
Комитет поддерживает проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 333-3 части второй Налогового кодекса..." и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад депутата Сергея Ивановича Штогрина. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, предложенный группой депутатов Государственной Думы
законопроект по снижению налоговых ставок, в общем-то, укладывается в то
русло, то направление, в котором сейчас проводится налоговая реформа. Мы в
прошлом году снизили ставку единого социального налога, в позапрошлом году мы
снизили ставку налога на добавленную стоимость, поэтому сейчас идет, я бы
сказал, тонкая доработка законодательства, принятого в 2000, 2001 и 2002
годах.
Теперь что касается данной конкретной проблемы. Действительно, когда мы
принимали главу части второй Налогового кодекса о сборах за пользование
объектами животного мира и водных биоресурсов, мы вообще тогда по максимуму
считали ставки, в таком размере, какими были в свое время на аукционах лоты
на те или иные виды биоресурсов. И в 2003 году глубоководные крабы, о которых
идет речь, например красный ангулятус, продавались где-то по 28,5 тысячи
рублей, хотя в 2003 году квоты были освоены менее чем наполовину. Мы
проанализировали ситуацию. Когда мы принимали эти максимальные ставки, то
имели в виду, что в дальнейшем, в ходе правоприменительной практики, мы будем
эти ставки уточнять и поднимать по тем биоресурсам, которые пользуются
спросом, по которым высокие цены на мировом и внутреннем рынках, которые
добываются с высокой рентабельностью, и снижать по тем видам биоресурсов, по
которым цены небольшие и рентабельность весьма и весьма низкая. Уже в первом
квартале прошлого года в Думу действительно стали поступать обращения от
губернаторов. Выступали с инициативой, поднимали этот вопрос и депутаты, в
том числе одним из первых был наш коллега Иван Ждакаев с Сахалина. К нему на
приеме обращались те, кто занимается добычей этого краба, по поводу того, что
ставка завышена.
Внимательно изучив данную проблему - и по крабам, и по гренландскому тюленю,
- мы пришли к выводу, что ставки сбора за пользование биоресурсами
действительно надо пересмотреть. Мы внимательно рассмотрели этот вопрос в
подкомитете, в Комитете по бюджету и налогам и вносим предложение поддержать
данную законодательную инициативу.
Что касается бюджетных назначений, то поскольку квоты по тюленю, по белькам
вообще не осваивались и поступления были нулевыми, а по крабам осваивались
только наполовину, то, снизив ставки тоже почти вдвое, мы получим
дополнительные доходы за счет освоения квот и за счет подоходного налога на
заработную плату, единого социального налога и налога на прибыль. В этом
случае, мы снижая ставки, стимулируем развитие экономики, развитие бизнеса,
увеличиваем занятость населения, и в целом страна получит дополнительные
налоговые доходы.
По законопроекту есть замечания лингвистического и технического характера,
поэтому комитет предлагает принять его в первом чтении, дать пятнадцать дней
на поправки, доработать его и затем принять во втором и третьем чтениях.
Заключение правительства на данный законопроект положительное. Прошу
поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представитель правительства? Представитель президента? Нет.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении, прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принят.
Пункт 6, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 85
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад представителя Государственного Совета
Республики Татарстан Риммы Атласовны Ратниковой. Пожалуйста.
РАТНИКОВА Р. А., представитель Государственного Совета Республики Татарстан.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Федеральным законом № 131 "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", переходными положениями статьи 85
этого закона, в целях организации местного самоуправления в Российской
Федерации органам государственной власти субъектов Федерации предоставлено
право определять порядок формирования представительных органов муниципальных
образований, а порядок избрания глав вновь образованных муниципальных
образований должен определяться на местном референдуме по вопросу о структуре
органов местного самоуправления. Органы государственной власти субъектов
Российской Федерации определяют лишь дату выборов глав вновь образованных
муниципальных образований, а также обеспечивают проведение указанных выборов
в период до 1 ноября 2005 года, что допускает избрание главы муниципального
образования только на муниципальных выборах.
Проведение местного референдума является процессом длительным и сложным,
сегодня уже на это практически не хватает времени, требуются существенные
финансовые затраты, которые затем удваиваются при проведении прямых выборов
глав муниципальных образований. Кстати, на фоне социального недовольства,
имеющего сегодня место, хотим мы этого или нет, инициирование референдумов,
является занятием небезопасным. На практике референдум может быть и не
инициирован гражданами, может не состояться, на референдуме решение может
быть и не принято, поэтому полагаться только на проведение референдума как на
панацею было бы неверным.
Государственным Советом Республики Татарстан предлагается в статью 85 131-го
федерального закона внести изменение о предоставлении права органам
государственной власти субъектов Российской Федерации определять порядок
избрания глав вновь образованных муниципальных образований в переходный
период, предусмотренный Федеральным законом "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", если в порядке,
установленном в федеральном законе, не принято решение о проведении
референдума (схода граждан) по вопросу о структуре органов местного
самоуправления. Впоследствии право определения этого порядка в силу 131-го
закона остается за представительными органами местного самоуправления,
которые должны отрегулировать данный вопрос, закрепив это в своих уставах.
Итак, поправка, предлагаемая Государственным Советом Республики Татарстан, не
нарушает концепции Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", она не нарушает
демократической направленности закона, поскольку, во-первых, право граждан на
инициирование референдума остается незыблемым: если такие инициативы будут,
органы государственной власти субъекта должны помочь им реализоваться, а
во-вторых, наша поправка не нарушает избирательного права, поскольку субъекты
указанным порядком через свои законы могут предусмотреть как муниципальные
выборы, так и избрание главы вновь образованного муниципального образования
депутатами из состава представительного органа. Эта поправка поможет
субъектам Российской Федерации определить на своей территории тот порядок
избрания главы, который соответствует традициям территории и сложившейся
практике. Ничего особенного здесь нет, речь идет лишь о том, чтобы дать
субъекту право выбрать свою модель: или прямые выборы главы, или избрание
главы из числа депутатов представительного органа.
То, что обе модели могут эффективно сосуществовать, показывает опыт Германии,
где северные земли предпочитают так называемую парламентскую модель, а южные
земли - прямые выборы. В некоторых землях есть и смешанные модели, так
называемые магистерская и бургомистерская. Так же и в России со временем
могут и должны сложиться разные модели, предусмотренные 131-м федеральным
законом. Мы полагаем, что принятие данной поправки повысит ответственность
субъектов Российской Федерации за проведение муниципальной реформы, поскольку
ответственность всегда выше, когда субъекту предоставляется право выбирать.
Еще раз хочу подчеркнуть, что речь в законодательной инициативе идет только о
вновь образованных муниципальных образованиях, которые, как известно, в
федеральном законе выделены в особую категорию, нуждающуюся в опеке
государства. Речь также идет о проведении выборов первого созыва, когда у
муниципальных образований еще нет своих уставов. В дальнейшем муниципальные
образования могут избрать иной путь избрания глав, и пусть практика покажет,
какой из этих путей на какой территории будет более эффективным.
Инициатива Государственного Совета Татарстана касается не только нашей
республики. В России более двух десятков регионов, где до сих пор не было
сформировано полноценное двухуровневое местное самоуправление, и этим
субъектам сегодня непросто вписаться в новые условия.
Добавлю, что данная инициатива нашла понимание в субъектах Российской
Федерации. В Государственный Совет нашей республики поступили отзывы с
поддержкой указанной законодательной инициативы от законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, например от Государственного Собрания - Эл Курултая Республики
Алтай, Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан,
Народного Собрания Республики Дагестан, Народного Собрания
Карачаево-Черкесской Республики, Парламента Республики Северная Осетия -
Алания, Брянской областной Думы, Законодательного Собрания Оренбургской
области, Законодательного Собрания Ростовской области, Тамбовской областной
Думы (извините, если кого-то, может быть, не назвала). 25 февраля в
парламенте Татарстана депутаты еще раз обсудили данный законопроект, и
Государственный Совет Республики Татарстан обращается с просьбой о его
поддержке и принятии в первом чтении депутатами Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Владимира
Семёновича Мокрого.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! В представленном вашему
вниманию законопроекте предлагается внести в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
дополнение, предоставляющее субъектам Российской Федерации право установить
порядок избрания глав вновь образованных муниципальных образований, если
население не выдвинуло инициативы по определению структуры органов местного
самоуправления.
Как вы уже слышали, во вновь образованных муниципальных образованиях
структура органов местного самоуправления и порядок избрания главы
муниципального образования должны быть определены на местном референдуме,
проведение которого должно инициировать население в соответствии с
законодательством о референдуме. Если инициатива проведения референдума не
была проявлена, то в соответствии с положением федерального закона законом
субъекта Российской Федерации назначаются выборы главы муниципального
образования и выборы представительного органа муниципального образования, а
структура органов местного самоуправления определяется представительным
органом уже после избрания.
С тем чтобы в таком случае избежать неопределенности в положении главы
муниципального образования, комитет, рассмотрев данный законопроект, полагает
целесообразным поддержать его. Однако данная норма нуждается в доработке.
Полагаем целесообразным распространить норму, предложенную в законопроекте, и
на случаи, когда местный референдум по вопросу определения структуры органов
местного самоуправления не состоялся либо решение на нем не было принято.
Также следует иметь в виду, что положения закона могут вступить в силу не
ранее последних чисел марта или начала апреля и войдут в некое противоречие с
другими нормами федерального закона, поэтому здесь нужны будут поправки.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало аналогичные
замечания по законопроекту.
В целом концепцию данного законопроекта, еще раз подчеркиваю, Комитет по
вопросам местного самоуправления поддерживает. От органов государственной
власти субъектов поступило двадцать восемь отзывов, из них семнадцать -
положительные. И поэтому я предлагаю данный законопроект принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Вопросы есть к докладчикам? Есть.
Пожалуйста, Махмудов. Только один.
Пожалуйста, включите Махмудову микрофон.
МАХМУДОВ М. Г. У меня вопрос к уважаемой Римме Атласовне. Вы назвали ряд
регионов, сказали, что они поддержали. Но я вам должен сказать, исходя из
практики, что люди уже научились избирать и знают, кого выбирать. И практика
показывает, что, когда дается право субъекту определить, то ли будет
всенародно избираться на этой территории, или же представительным органом,
как правило, субъект останавливается на более легком варианте - через
представительный орган, что явно вызывает раздражение у населения. Не
считаете ли вы, что надо все-таки отдать предпочтение населению той
территории, где проходят выборы, чтобы они избрали того, кого считают нужным?
Если вы даете какие-то права субъектам, это вызывает поддержку, но опять-таки
нужны какие-то механизмы, чтобы все-таки предпочтение отдавалось мнению
населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Римма Атласовна.
РАТНИКОВА Р. А. Спасибо за вопрос. Речь идет только о тех муниципальных
образованиях, которые создаются вновь. У нас в Татарстане более девятисот
советов местного самоуправления, которые на сей день существовали на первом
уровне местного самоуправления, они избирают своих глав согласно своим
уставам. И мне кажется, что здесь нет никакого посягательства на право народа
определяться. Тем более, что речь идет только о самом первом созыве, о
переходном периоде, а в последующем уже в январе 2006 года муниципальные
образования, если им не понравится предложенный порядок избрания главы, могут
внести изменения в свои уставы и избирать их уже по тем принципам, которые им
больше подходят. И тот и другой вариант соответствуют закону "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, уважаемые коллеги? Нет. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Я хочу посоветоваться с вами. Докладчики по пунктам 7, 8 и 9 в дороге, так я
понимаю, да? Давайте мы начнем тогда рассматривать пункт 10, а дальше - по
мере появления докладчиков. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подошел? Давайте рассмотрим вопрос 8. Кемеровская
область доверила представлять Неверову? Содокладчика нет. Давайте 10-й
рассмотрим, уважаемые коллеги.
Пункт 10. Докладывает член Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Константин Фёдорович Затулин.
Сейчас 10-й, потом 7-й.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагается принять
парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу
Ефимовичу Фрадкову "О действиях Правительства Российской Федерации в связи с
заявлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
рекомендуемых ответных мерах Российской Федерации в отношении Республики
Молдова в связи с проводимым молдавскими властями курсом на обострение
обстановки вокруг Приднестровья".
Как вы помните, 18 февраля на пленарном заседании мы приняли соответствующее
заявление. И принятие этого заявления диктовалось необходимостью обратить
внимание властей Молдовы, Правительства Российской Федерации, субъектов
экономических взаимоотношений с Республикой Молдова на то, что курс на
дестабилизацию обстановки вокруг Приднестровья, срыв переговорного процесса,
который сегодня проводится властями Республики Молдова, может привести к
очень серьезным последствиям в российско-молдавских отношениях. В числе
предполагаемых ответных мер Российской Федерацией, в частности, были названы:
отказ от поставки в Российскую Федерацию алкогольной продукции и табачных
изделий, производимых в Республике Молдова, за исключением произведенных на
территории Приднестровья; осуществление поставок в Республику Молдова
энергоносителей по мировым ценам, за исключением поставок на территорию
Приднестровья; введение визового режима для граждан Республики Молдова, за
исключением жителей Приднестровья.
К большому сожалению, за время, прошедшее после принятия заявления
Государственной Думы, позиция властей Республики Молдова, их поведение в
отношении Приднестровья не изменились. Более того, руководством Республики
Молдова был сделан целый ряд заявлений и предприняты действия, резко
обостряющие российско-молдавские отношения. Что же касается отношения к тем
мерам, которые мы предложили, то, мне кажется, у руководства Республики
Молдова и соответствующих политических сил не хватило слов для того, чтобы
выразить весь свой сарказм по этому поводу и ерничанье по этому поводу.
Многие из тех, кто не приемлет логику, предложенную нами, в этот момент вели
себя просто как расхрабрившиеся зайцы. И в связи с этим предлагается принять
запрос Правительству Российской Федерации о том, как Правительство Российской
Федерации относится к мерам, которые предложены и рекомендованы в заявлении
Государственной Думы, какие действия Правительством Российской Федерации
предприняты и какие могут быть предприняты в ближайшее время.
Безусловно, уважаемые коллеги, те меры, которые нами предложены, не являются
мерами, которые могут кому-либо понравиться. Безусловно, мы скрепя сердце
вынуждены это предлагать. Но если в XVIII, XIX веках писали "последний довод
короля" на пушках, то сейчас, в современных условиях, это наш последний
довод, при помощи которого мы предлагаем задуматься власти Республики
Молдова. Наверное, это им не понравится, но внешняя политика - это не только
виртуальные успехи, это не только встречи без галстуков и удовольствие от
приемов. Внешняя политика - это часто кровь, пот и слезы. И если мы не можем
претендовать на то, чтобы нас любило руководство Молдовы, то мы должны
заставить его уважать нас.
Я предлагаю принять этот парламентский запрос. И прошу Правительство
Российской Федерации серьезно отнестись к нашим предложениям. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Просьба тогда записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста.
Пожалуйста, коллега Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Послезавтра в Молдове выборы, и, откровенно говоря, в понедельник или во
вторник руководство, о котором мы так все печемся, может измениться или
каким-то образом сформируется вновь. Мы сейчас своими действиями пытаемся,
ну, скажем, как бы задать наперед уже какие-то шаги. А не повредят ли они
вообще нам во внешней политике послезавтра, в понедельник, во вторник?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемые коллеги, знаете, говорить о том, повредят ли
действия, которые еще не предприняты на самом деле, исходу выборов или нашим
будущим отношениям, на мой взгляд, сейчас нет смысла. Два года назад, когда
руками руководства Молдовы была разрушена возможность умиротворения,
примирения между Молдовой и Приднестровьем, - вот тогда надо было задаваться
этим вопросом. Сейчас мы пожинаем плоды такого поведения Республики Молдова,
и на самом деле это поведение не оставляет нам никакого выбора.
Мы не вмешиваемся в избирательную кампанию, поверьте нам. Сегодня абсолютно
всё равно, как пройдут выборы. С точки зрения результатов всё равно, но они
должны, конечно, пройти в обстановке уважения к демократии, а этим и не
пахнет сегодня в Республике Молдова. Вы знаете, какими скандалами
сопровождается избирательная кампания. Тем не менее у нас нет никакой
заинтересованности в том, чтобы кто-то выиграл или кто-то проиграл. Платформы
партий, участвующих в избирательном процессе, на самом деле почти идентичны
по внешним вопросам и так далее. Мы об этом сказали, мы за это проголосовали,
и мы должны быть последовательными: если мы в заявлении выступили за эти
меры, то сейчас время спросить с Правительства Российской Федерации, что оно
предприняло в соответствии с нашими рекомендациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемый Константин Фёдорович, я всецело поддерживаю ваше решение, данный
запрос, потому что России пора давно отказаться от принципа: если ударили
тебя по щеке, надо подставлять другую. Общеизвестно, что недавно лидеры трех
государств - Украины, Молдавии, Грузии - собирались и думали, какие
неприятности сделать для России. Поэтому, естественно, нужен механизм
экономических санкций, чтобы руководство Молдовы изменило свое отношение к
России. На ваш взгляд, какие конкретные механизмы экономических санкций могут
повлиять на то, чтобы представители Молдовы все-таки одумались, сели за стол
переговоров, оставили в покое Приднестровье и нашли все-таки выход из этой
конфликтной ситуации?
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что мы осуществляем
поставки газа в Республику Молдова по цене 68 долларов, или условных единиц,
за тысячу кубометров, что как минимум на 12 долларов меньше, чем наши
поставки газа в соседнюю Украину, которая тоже является вроде бы нашим
партнером по СНГ. За два прошедших года цены на энергоносители, которые мы
поставляем, ниже цен на электроэнергию, производимую в Молдове, внутри
Молдовы. За счет этой подушки, возникающей в результате снижения наших цен,
сегодняшние власти Молдовы сумели, ну, несколько улучшить положение населения
и выдают это исключительно за свои достижения.
80 процентов основной сельскохозяйственной продукции Молдовы - вин и
виноматериалов - реализуется на рынке Российской Федерации. Очень обидно об
этом говорить, очень горько об этом говорить, но вы понимаете, что когда речь
заходит о межгосударственных отношениях, то есть вещи поважнее, чем выгоды,
доходы и прочее. Здесь же мы сталкиваемся с тем, что мы несем потери в
экономическом плане, в том числе, хочу заметить, и виноградари Краснодарского
края, наверное, от демпинговых цен, которые существуют на молдавские
виноматериалы, тоже теряют. Мы шли на это в расчете на то, что мы
поддерживаем - политика дружбы и мира - нашего союзника по СНГ. Этот союзник
сегодня по сути нашим союзником не является. Я уверен, что меры, которые мы
перечислили, даже часть этих мер, если бы они были осуществлены, заставили бы
всерьез задуматься руководство Молдовы.
Сегодня, я уже говорил об этом, они выражают сомнения в том, что мнение
Государственной Думы вообще кого-то в Российском государстве будет убеждать и
что Правительство Российской Федерации на самом деле будет следовать этим
рекомендациям. Мы должны разрушить эти опасные иллюзии, попытки вбить клин
между Государственной Думой и Правительством Российской Федерации, тем более
извне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович, ваш вопрос.
АЛКСНИС В. И. Уважаемый Константин Фёдорович, в развитие вашего предложения
скажите: имеется ли, на ваш взгляд, смысл в том, чтобы в дальнейшем еще
продумать вопрос об усилении военного присутствия России в этом регионе? Я
напомню, что по одесским соглашениям по урегулированию приднестровского
конфликта, когда была остановлена там война, Россия имеет право держать там
воинский контингент в две тысячи пятьсот человек. Сегодня там находятся всего
четыреста наших миротворцев, которые во многом имеют очень слабые
возможности. Не считаете ли вы, что нам имеет смысл подумать и о том, чтобы
поставить вопрос о необходимости увеличения численности нашего
миротворческого контингента там?
ЗАТУЛИН К. Ф. Спасибо, Виктор Имантович.
Моя задача скромная: я представляю документ, который называется
"парламентский запрос", а темы этого запроса тесно связаны с вопросами,
упомянутыми в заявлении Государственной Думы.
Лично мое мнение состоит в том, что мы должны, конечно, учитывая
складывающуюся сегодня ситуацию, и обратиться в Министерство иностранных дел
Российской Федерации с просьбой усилить свои контакты со сторонами в этой
зоне, и пойти на более широкое предоставление гражданства тем гражданам
Приднестровской Молдавской Республики, которые этого хотят. Вы знаете сами,
вы об этом докладывали, какая очередь существует на получение гражданства
Российской Федерации в этом регионе. У нас не открыто консульство в
Тирасполе, чему препятствует Республика Молдова, а это было бы в этом смысле
чрезвычайно необходимо. И я уверен, что по линии Министерства обороны должна
быть усилена боеготовность той небольшой группы военнослужащих, которая
расположена непосредственно в зоне конфликта, в Приднестровье, вполне
возможно, и увеличена их численность. Я думаю, что в зависимости от развития
ситуации мы должны будем эти меры в будущем тоже предлагать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу задавать вопросы по парламентскому запросу, по
его теме.
Пожалуйста, Махмудов.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Константин Фёдорович, не считаете ли вы, что
сегодняшний фрагмент нашего заседания напоминает времена, когда мы принимали
заявление по выборам в Ираке? Вроде бы никто там не был, ничего не знают, но
сказали: надо такое принять. Мы не слышали никаких антироссийских заявлений
из уст президента Молдовы. Было очень много фактов репрессивных мер к
российским гражданам в других странах СНГ. Но то, что вы сказали, что они
себя не так ведут, это не очень убедительно. Может быть, не стоит торопиться
с теми мерами, которые мы сегодня предлагаем? Это все-таки дружественная нам
страна, из этого надо исходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый коллега, я не голосовал за заявление, которое мы
принимали по Ираку, если вы интересуетесь моим мнением. Я не вижу на самом
деле аналогий между тем документом и этим, который предлагается.
Что касается того, что политика Республики Молдова дружественная, напомню,
что всё это время Молдова находится на самом деле в состоянии конфликта с
Приднестровской Молдавской Республикой, которую считает частью своей
территории. А мы, как посредники, были вовлечены в процесс урегулирования. В
2003 году президент Воронин отказался подтвердить уже подписанный им документ
об урегулировании ситуации в Приднестровье. Всё это время власти Молдовы
ведут войну слов, которая пока еще не превратилась в войну действий, и наше
заявление направлено как раз на то, чтобы этого не произошло. В данном случае
они проводят на самом деле незаконную, не вытекающую из обстановки, не
вытекающую из документов, подписанных совместно, таможенную блокаду
Приднестровья, именно сейчас организуют встречи с руководством новым Украины,
чтобы эту блокаду провести и с украинской стороны, то есть Приднестровье со
всех сторон заблокировать. Это не дружественные действия, я отказываюсь их
такими считать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, еще раз: вопросы по парламентскому
запросу. Мы не обсуждаем сегодня ситуацию в Молдове. Есть ли еще вопросы по
этому парламентскому запросу? Да, есть.
Пожалуйста, Антуфьев. Потом Савельев.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Артур Николаевич.
У меня не вопрос, я хотел от имени комитета по делам СНГ доложить, что мы
вчера рассмотрели данный вопрос на заседании комитета и поддержали
предложение нашего коллеги.
И буквально одно дополнение. Мы, депутация Парламентского Собрания Союза
Беларуси и России, должны были сегодня вылететь в Кишинёв в качестве
международных наблюдателей - вчера власти Молдовы отозвали наши приглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".
Уважаемый Константин Фёдорович, неоднократно в этом зале мы обсуждали
ситуацию в прибалтийских странах, связанную с проявлением фашистских
тенденций в отношении русского населения, с возрождением фашизма и так далее,
и ни разу мы в этом зале ничего подобного не готовили, всегда было
голосование отрицательное, этот вопрос даже не выносился. Почему мы сегодня
так ополчились на Молдову, с чем это связано: с тем, что там зачатки
коммунистического режима, что там лидер - коммунист? Не лучше ли это свести к
тому, что недостаточно активная политика ведется российским правительством по
отношению к Молдове? На себя надо посмотреть, а не на Молдову!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Фёдорович, коротко.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый коллега, я могу разделять, могу не разделять вашу
критику в адрес политики Российской Федерации, но, я думаю, скверная была бы
традиция вместо принятия решений, которых от нас требуют обстоятельства, всё
сваливать на наше правительство, нашего президента и самим уходить от
ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня в продолжение вопроса, который Юрий Петрович задал.
Константин Фёдорович, а не считаете ли вы правильным в нашем запросе Фрадкову
продолжить мысль: насколько правительство предполагает возможным
распространить эти меры также на те регионы, о которых упомянули уже, - и
Прибалтика, и Грузия, и прочие? Это первая часть вопроса.
И вторая. Перед выборами не получится ли действительно так, что мы, не желая
того, сыграем роль провокаторов - вытолкнем Молдову вместе с тем
правительством, которое будет через пару дней, в "оранжевую зону"? Это тоже
вполне, так сказать, может рассматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф. Ну, во-первых, я считаю, что не следует нам коня и трепетную
лань, так сказать, в один документ запихивать и создавать у самих себя
впечатление какого-то окружения. Я думаю, что случаи, о которых вы говорите,
- Грузия, Украина и иные - требуют отдельного рассмотрения. И всегда, если вы
заметили, я выступаю в поддержку такого рода предложений или вношу подобные
же. Сегодня мы разбираем Молдову.
Что касается второго вашего соображения: не оттолкнем ли, не вытолкнем ли...
Даже уже после того, как всё стало ясным и, по-моему, для всех очевидным, -
как говорили в древности, события зрит и безумный - мы продолжаем рассуждать,
а не обидим ли мы кого-нибудь, а не случится ли что-нибудь и так далее, и так
далее. Уже всё произошло! Посмотрите внимательно на то, что происходит в
Молдове и вокруг нее, какие контакты она сегодня осуществляет и с какими
целями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы мы обсудили, уважаемые коллеги. Есть ли желающие выступить? Есть.
Ну что ж, пожалуйста, запишитесь. В быстром режиме запишитесь, пожалуйста.
Процедура такова, что поделаешь: по одному от фракции.
Покажите список записавшихся.
Есть предложение: по одному от фракции. Нет возражений? Нет. Нужно
голосовать? Нет, это предусмотрено нашей процедурой. Пожалуйста, от фракции
Компартии кто будет выступать? Кондратенко, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, как я понимаю, уже давно в России нет реальной политики -
идет закамуфлированная политическая игра. Она на каждом шагу обнаруживается,
особенно в отношении наших соседей - грузин и украинцев, - я видел эту игру.
Кому-то, может, казалось, что российское руководство противостояло Саакашвили
или нынешнему украинскому президенту, а я понимал, что российское руководство
вело к избранию этих людей в этих странах, потому что это кому-то надо было.
Кому? Надо было помогать американцам, и мы всеми силами, учитывая
психологические аспекты, играя на чувствах людей, помогали. Я думаю, что и
здесь та же самая идет игра, иначе зачем в преддверии выборов - ах, ах! -
торопиться говорить о Приднестровье? Что мы Приднестровье не должны сдать, я
твердо в этом уверен.
Я не сторонник Воронина, я хотел бы, чтобы Воронин был заменен на другого,
более обстоятельного человека, но в то же время думаю: а кому в такой
ситуации, кому мы хотим помочь? Ударяя по желудкам молдаван, которые здесь у
нас работают, пытаются копейку заработать, чтобы только остаться живыми,
лишая их права вывоза своей продукции невысокого качества, за счет чего они
живут, мы пытаемся повлиять на выборы: проголосуете не так - значит,
проиграете. Это старая песня из сионистского пиара, который ведется на
территории России. Поэтому я считаю, что поспешность не нужна - мы просто
проведем проамериканца туда, "оранжевого", как правильно Тюлькин сказал,
чтобы помочь ему завладеть и этой страной. Я в этом твердо уверен:
поспешность никому не нужна. Мы защитим Дубоссары, мы защитим Приднестровье,
и после выборов нам никто не помешает, буквально считанные дни остались. Но я
боюсь помочь американцам на выборах в Молдавии, поэтому я просто не буду
голосовать за предложенный запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" кто? Нет. От ЛДПР кто? Митрофанов, пожалуйста. Или
Лебедев?
МИТРОФАНОВ А. В. Мы вдвоем выступим, по две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет, перестаньте.
МИТРОФАНОВ А. В. Ну почему? Подождите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Алексей Валентинович, давайте выступайте.
МИТРОФАНОВ А. В. Я вам хочу сказать следующее: то, что мы сейчас делаем,
делать надо обязательно. По сути, согласно постановлению... И уже десять лет
в этом зале предлагают это, десять лет по всем республикам, и если вы
поднимете наши выступления, стенограммы, вы всё это увидите. Но в данном
случае, уверяю вас, после выборов ни одно из этих предложений не будет
реализовано и слово "Молдова" мы забудем. Почему?
Уважаемый и любимый мной депутат Кондратенко, я вам хочу сказать вот что. Мы
сейчас как раз работаем на Воронина. Вы же понимаете, что подобными
постановлениями мы привлекаем к нему часть "оранжевых". Всё сделано просто с
учетом выборов Януковича, потому что открытая пророссийская позиция Януковича
привела к фиаско, а здесь молдаване похитрее пошли. Он и так получит ваши
голоса, коммунистов. Ему нужно отобрать у Рошки голоса "оранжевых". Вот
сейчас мы тут раздуваем антимолдавскую войну всю, а он раздувает с той
стороны. Это всё согласованная игра, и Кокошин ее прекрасно понимает. И после
6-го - со всеми депутатами спорю на бутылку коньяка - ничего из того, что мы
предлагаем, не будет обсуждаться и делаться. Воронин выигрывает выборы, всем
будет хорошо. Воронин выиграет выборы! Так что, уважаемый депутат
Кондратенко, всё будет нормально. И вы проголосуете тоже и, по сути, голосуя
за это постановление, будете голосовать за Воронина, чтобы он отодрал часть
"оранжевых" голосов. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Алкснис.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, в том, что этот парламентский запрос нужно
принимать, у меня нет никаких сомнений. Впервые, действительно, за десять с
лишним лет работы Государственная Дума принимает реальное решение,
направленное на защиту национальных интересов России.
Когда вот тут звучат голоса, что вот мы обидим молдаван... А почему никто из
защитников Воронина не сказал: а у нас там шестьсот тысяч русских в
Приднестровье, которые сегодня, в условиях блокады, буквально находятся на
грани голода?! Почему, коллега Кондратенко, вы не вспоминаете о русских,
которые сегодня в Приднестровье страдают? Почему для вас сегодня важнее
интересы молдаван, которых я тоже очень уважаю и люблю? Но сегодня идет речь
о судьбе русских в Приднестровье. И мне очень обидно, уважаемые
коллеги-коммунисты, - я всегда был вашим союзником, - что сегодня вы
выступаете как фракция, которая играет против России. И я сегодня, к
сожалению, должен согласиться с Владимиром Вольфовичем Жириновским: сегодня
вы выступаете на стороне врагов России! И это страшно, это жутко! Коммунисты,
которые погибали за нашу Родину в войну, сегодня вы на стороне врагов России,
сегодня вы за то, чтобы Молдова ушла в НАТО, за то, чтобы американские войска
пришли на берега Днестра. Сегодня вы за это выступаете, поддерживая предателя
Воронина.
Когда лидер коммунистического большинства парламента Молдовы господин
Степанюк заявлял громогласно еще до всех наших заявлений (тогда еще вроде
формально были отношения хорошие), что Россия - враг Молдовы, вы этого не
замечали. А как же вы можете с ним здороваться на совещаниях, на заседаниях
пленума партии, если он объявляет Россию врагом Молдовы, то есть и вас он
считает врагами своими, а вы улыбаетесь, вы с ним здороваетесь.
Так вот, господин Воронин и те, кто стоит за ним, - они не являются
коммунистами, я уже говорил об этом не раз. Все надежды, что это человек,
который действительно думает о благе, об интернационализме... К сожалению,
Воронин и стоящая за ним клика - это так называемые националкоммунисты, я уже
не раз об этом говорил. Он является таким же молдавским националистом, как
господин Рошка. И по большому счету, для меня нет разницы - что Рошка, что
Воронин.
Да, я знаю, что на выборах в Молдавии победит при любом раскладе
антироссийский политик. И это беда наша - то, что наше руководство российское
не сумело за эти годы воспользоваться идеальной возможностью, когда
большинство населения Молдовы было за связь с Россией, и не создало
нормальные пророссийские силы, не способствовало появлению там нормальных
пророссийских лидеров. Это вина России, это вина ее руководства.
Но в этой ситуации для нас, вне зависимости от того, кто победит на этих
выборах, самое главное - защитить последний плацдарм России в этом регионе,
защитить Приднестровскую Молдавскую Республику. И поэтому я предлагаю
голосовать за это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все выступили. Уважаемые коллеги, есть предложение принять данный
парламентский запрос. Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступили от фракций, Владимир Вольфович.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается постановление.
По ведению - депутат Тюлькин. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Я больше по мотивам просил, а в принципе, я хотел сказать...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не согласен с тем, как вы ведете заседание. Мы не
голосовали, что будут выступления только от фракций, такого решения не было.
Поэтому должен быть обычный порядок: все желающие должны выступить, там очень
мало депутатов. Почему мы не уважаем депутатов? Короткая повестка, мы ее до
половины второго всю пройдем, так сказать. Ну так же нельзя делать! Мы не
даем возможности депутатам выступить, а вопрос важнейший. Если бы было
голосование, чтобы предоставить слово только от фракций, - я согласен, но
никто не ставил вопрос, чтобы предоставить слово только от фракций. Тем более
и от фракций-то не выступили все, кто хотел. Я считаю, что надо было
продолжить обсуждение. Так нельзя, нельзя таким образом вести заседание: вот
вы так решили - и никто больше не может выступить. Я тоже хотел выступить,
другие депутаты хотели выступить. Так же нельзя! Почему мы так делаем? У нас
короткая повестка дня, тем более обсуждается важнейший вопрос. Мы же видим,
что такое Кишинёв сегодня. Если еще Ющенко в Киеве как бы в открытую
выступает, как проамериканский демократ... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович, вас просто не было в зале. Было предложение выступать от
фракций, и Артур Николаевич спросил, нет ли возражений, все сказали: нет.
Артур Николаевич спросил: не надо голосовать? Все сказали: не надо. После
этого было принято решение: от каждой фракции по одному выступающему.
Пункт 7 повестки дня, проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад представителя Законодательного Собрания Ивановской
области Сергея Николаевича Репяхова. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕПЯХОВ С. Н., представитель Законодательного Собрания Ивановской области.
Уважаемые коллеги, представляемый проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" вносится в связи с существующей правовой неопределенностью в
вопросах применения части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Я попробую своими словами это объяснить более просто. В настоящее время
существует такая коллизия. В 2002 году 20 декабря Верховный Суд Российской
Федерации принял определение, в соответствии с которым запретил милиции
общественной безопасности руководствоваться нормами законов субъектов
Российской Федерации об административной ответственности, в связи с тем что
такое право - составлять протоколы об административных правонарушениях -
затрагивает вопросы деятельности федеральных органов власти, что отнесено к
компетенции федеральных органов исполнительной власти. И сложилась ситуация,
при которой исполнять законы субъектов Российской Федерации об
административной ответственности стало просто некому. То есть или надо было
создавать специальные органы субъектам Российской Федерации, в связи с тем
что данным определением Верховного Суда четко установлено, что милиция
общественной безопасности, имеющая двойное подчинение, не имеет права
составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с
законами субъектов Российской Федерации...
Прокуратура Ивановской области на основании этого определения Верховного Суда
по Алтайскому краю также оспорила наши законодательные акты по введению
административной ответственности и по предоставлению права должностным лицам,
имеющим право составления протоколов об административных правонарушениях,
установленных КоАП, составлять их в соответствии с законами Ивановской
области. Мы чуть-чуть похитрее поступили, защищая свою позицию, и появилось
второе определение Верховного Суда, от 19 ноября 2005 года, в котором
Верховный Суд уже согласился с нашей позицией и право составлять протоколы
представителям, допустим, милиции общественной безопасности подтвердил. То
есть получилось два противоположных решения Верховного Суда. Следовательно,
на территории Российской Федерации в любом субъекте Российской Федерации
может возникнуть такая правовая коллизия, и для ее устранения мы и предлагаем
часть 6 статьи 28.3 дополнить нормой о предоставлении права составления
протоколов в соответствии с законами субъектов Российской Федерации
должностным лицам, составляющим такие протоколы в соответствии с КоАП, если
такое право законами субъектов Российской Федерации им предоставлено. То
есть, по сути дела, речь идет о том, чтобы дать разрешение милиции исполнять
законы субъектов Российской Федерации в отношении составления протоколов, то
есть применять законы субъектов Российской Федерации. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Николаевича
Харитонова. С места? Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Ивановской области совершенно
справедливо обратило внимание на коллизию, имеющую место в законе. Дело в
том, что статья 28.3 кодекса устанавливает исчерпывающий перечень должностных
лиц, которые могут быть наделены правом составлять протоколы об
административных правонарушениях. В соответствии с указанной статьей помимо
должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях в соответствии с главой 23 кодекса, таким
правом могут быть наделены должностные лица федеральных органов
исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и
территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии
с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо
нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или
правительства.
Суть, опять же простыми словами, заключается в чем? Своим законом ивановские
депутаты определили ряд дополнительных административных правонарушений и
предлагают, чтобы протоколы по этим определенным на местах видам
правонарушений составляли должностные лица федеральных органов. Они обязаны
это делать, и это делают. Та ситуация, которая возникла в Ивановской области,
то, что даны противоположные определения Верховного Суда, - я думаю, что это
нужно учесть при доработке нашего законодательства. Мы только вчера провели
большое совещание по проблемам совершенствования Кодекса об административных
правонарушениях. Я полагаю, что эта проблема, имеющая теоретическое и
практическое значение, будет учтена в дальнейшем. Но, признавая этот факт,
два комитета - Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству и Комитет по экологии, который был
соисполнителем почему-то, - предлагают законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам, уважаемые коллеги? Вопросов нет. Есть ли
желающие выступить? Тоже нет. Я думаю, что тогда, наверное, заключительное
слово не требуется, да? Не требуется.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Пункт 8 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и
статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации". Совет народных депутатов
Кемеровской области, я так понимаю, Сергею Ивановичу Неверову доверил
представить законопроект. Пожалуйста, Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, представляемый вашему вниманию проект федерального закона
внесен на рассмотрение Государственной Думы Советом народных депутатов
Кемеровской области. Необходимость подготовки и внесения в Государственную
Думу рассматриваемого законопроекта обусловлена многочисленными обращениями
женщин, которые, проработав в учреждениях и организациях области, при
назначении пенсии требуют установления больших пенсионных прав для тех, кто
осуществлял уход за детьми и не смог выработать достаточного трудового стажа
и стажа работы в особых условиях труда. Для этого предлагается изменить
действующую редакцию статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", установив, что в страховой стаж для назначения
трудовой пенсии засчитываются все периоды нахождения в отпуске по уходу за
ребенком, без ограничения продолжительности тремя годами.
Второе предлагаемое в законопроект изменение законодательства касается тех
граждан, для кого должен исчисляться трудовой стаж, необходимый для
досрочного выхода на пенсию. Законодательство гарантирует сегодня, сейчас
ряду категорий граждан возможность более раннего выхода на пенсию при наличии
стажа на соответствующих видах работ. Такое право предоставляется шахтерам,
металлургам, учителям, врачам и ряду других категорий. Недостаток
необходимого стажа, даже нескольких месяцев, лишает права на досрочное
назначение пенсии. В этих ситуациях принятие предлагаемой поправки к статье
256 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению авторов, могло бы
помочь гражданам приобрести необходимое право на досрочный выход на пенсию.
Конечно, предлагаемый законопроект, его отдельные моменты не безупречны с
точки зрения техники. Для урегулирования поднятой проблемы требуется, в
частности, решить с учетом действующих в пенсионной системе страховых
принципов и вопрос о необходимости возмещения страховых взносов за более
продолжительный, чем сейчас, период времени. Мы с вами сегодня приняли
решение о трех годах, но здесь предлагается более продолжительный период.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Иванович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Владимира Алексеевича Васильева. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по труду и социальной политике рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" и статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации",
внесенный на рассмотрение Государственной Думы Советом народных депутатов
Кемеровской области. Законопроектом предусматривается изменить существующий
порядок зачета в страховой стаж для назначения трудовой пенсии периодов ухода
одного из родителей за ребенком. Хотелось бы отметить, что действующими
положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в страховой стаж для
назначения трудовой пенсии засчитываются наравне с периодами работы период
ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста
полутора лет, но не более трех лет в общей сложности. В статье 1
законопроекта предлагается новая редакция подпункта 3 пункта 1 статьи 11
указанного федерального закона, предусматривающая включение в страховой стаж
периода ухода за ребенком без ограничения его общей продолжительности.
Одновременно предусматривается, что в страховой стаж должны засчитываться не
все периоды ухода за ребенком, а только периоды нахождения в отпуске по
уходу. Принятие таких предложений может лишить граждан, не состоявших в
трудовых отношениях в период осуществления ими ухода за ребенком, права
засчитывать страховой стаж в такие периоды.
В статье 2 законопроекта предлагается внести изменение в статью 256 Трудового
кодекса Российской Федерации, позволяющее при определении права на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости засчитывать в стаж на соответствующих
видах работ периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Частью пятой
статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что отпуска по
уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также
в стаж работы по специальности, за исключением случаев назначения пенсии на
льготных условиях. В законопроекте предусматривается исключить из указанной
статьи слова "за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях",
предоставив возможность засчитывать периоды нахождения в отпуске по уходу за
ребенком в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по
старости. Такой порядок учета стажа действовал ранее, до вступления в силу
Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР". Положения статей 27 и
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
предусматривают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для
лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, - на подземных работах, в
горячих цехах и других - и для ряда других категорий граждан. В соответствии
с положениями указанного федерального закона списки соответствующих работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления
периодов работы и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской
Федерации.
В заключении Правительства Российской Федерации рассматриваемый проект
федерального закона не поддерживается. Как отмечается в заключении, право на
досрочную трудовую пенсию предоставляется гражданам исключительно в целях
компенсации неблагоприятных производственных вредных факторов, воздействию
которых они подвергаются на соответствующих видах работ.
В заключении Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
законопроект не поддерживается. В заключении отмечается, что законопроект
лишает права на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком тех
родителей, которые в период осуществления такого ухода не состояли в трудовых
отношениях и, следовательно, не были в отпуске по уходу за ребенком.
В заключении Комитета Совета Федерации по социальной политике отмечается, что
положение законопроекта о зачете в стаж, дающий право на досрочную пенсию,
отпуска по уходу за ребенком заслуживает концептуальной поддержки. Вместе с
тем отмечается, что положения статьи 1 законопроекта нуждаются в доработке,
так как предлагаемая редакция ухудшает положение граждан.
Реализация рассматриваемого законопроекта потребует дополнительных расходов
из федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации,
поэтому его положения должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 83
Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 6 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым
законопроект должен содержать нормы, определяющие конкретный источник и
порядок финансирования дополнительных расходов.
Поступило пятьдесят заключений от законодательных (представительных) органов
государственной власти и руководителей высших исполнительных органов власти.
В двадцати пяти принятие законопроекта поддерживается (в их числе тринадцать
законодательных и двенадцать высших исполнительных органов государственной
власти), остальные дали отрицательные заключения.
По итогам рассмотрения законопроекта Комитет Государственной Думы по труду и
социальной политике принял решение рекомендовать Государственной Думе
отклонить при рассмотрении в первом чтении проект федерального закона №
44157-4 "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" и статью 256 Трудового кодекса Российской
Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Двоих я вижу, два вопроса. Пожалуйста, депутат
Кравец, первый вопрос. С места, конечно. Потом - Любовь Фёдоровна.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемый докладчик, ну если Комитет по труду и социальной политике
поддерживает концепцию представленного законопроекта, то почему вы его не
рекомендуете принимать в первом чтении? Ведь мы принимаем в первом чтении как
раз концепцию, а потом дорабатываем, устраняем недостатки и так далее.
Спасибо.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ. Когда я говорил, что комитет поддерживает концепцию,
это я говорил о Комитете Совета Федерации по социальной политике, а не о
нашем комитете. Наш комитет предлагает сегодня отклонить вот по тем
аргументам, которые были представлены в заключении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Сергей Иванович, вашим законопроектом предусматривается, что в страховой стаж
должны засчитываться не все периоды ухода за ребенком, а только периоды
нахождения в отпуске по уходу за ребенком. И в связи с этим у меня такой
вопрос: как быть с теми, кто в период ухода за ребенком не работает, не
состоит в трудовых отношениях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И. Я сказал в своем выступлении, что предлагаемый законопроект
небезупречен в отдельных моментах. И вот этот ваш вопрос касается того, что
является как раз минусом предлагаемого законопроекта: если женщины не
находятся в отпуске и не имеют трудовых отношений, они, конечно, будут
ущемлены предлагаемой нормой закона, а сегодня в принципе это урегулировано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Алексеевич, добавить что-то хотите?
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ. Хочу добавить, что сегодня утром Фарида Исмагиловна
Гайнуллина как раз докладывала законопроект, он принят в третьем чтении, и им
как раз будут урегулированы все вот эти проблемы. Поэтому данный
законопроект, считаю, принимать нецелесообразно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Вижу две руки всего. Пожалуйста, Тамара
Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, мы на прошлом заседании рассматривали законопроект об
отсрочках от службы в армии, и, помните, главное, что звучало во всех
выступлениях, - это то, что сегодня некому служить в армии. Вот сегодня
предлагается проект закона, который тоже в какой-то степени способствовал бы
повышению рождаемости, помогал родителям воспитывать детей. Прежде чем
набирать на службу в армию, надо, чтобы сначала детей родили, воспитали их
для армии. Так вот что ж мы с вами делаем на протяжении всех этих лет для
наших детей?
Пособия. Ну, все пособия отменили практически, 70 рублей - это не пособие.
Декретные совершенно не соответствуют росту цен, росту инфляции.
Питание школьников. Сколько раз предлагала - не надо, говорят, всё нормально.
Заработную плату привести в соответствие с прожиточным минимумом тоже никак
не можем.
Детей бесплатно в музей водили - и то отменили, не надо! То есть ничего не
надо!
Сегодня предлагается проект закона, который позволял бы на льготных условиях
учительнице, допустим, которая родила троих детей... Вы говорите, что
льготная пенсия назначалась за неблагоприятные условия труда, так вы что
думаете, сидеть дома с ребенком и растить его - это благоприятные условия?!
Давайте примем закон и заставим мужчин... Женщина родила, а вас заставим
посидеть три года, может быть, у вас в голове тогда отложится, что это не
менее сложный труд, чем на производстве.
Сегодня выступала по пенсиям Фарида Исмагиловна, она что сказала, отвечая на
вопрос? Что это вот во второй Думе коммунисты приняли такой закон. Извините,
113-й закон принимался тогда, когда действовал и старый, то есть два закона
было, люди выбирали, кому какой выгоднее. Это вы отменили потом старый закон
и отменили все эти нестраховые периоды!
Поэтому я считаю, что совершенно обоснованно кемеровская дума выступила с
инициативой, и недаром двадцать пять регионов высказались за. Нам надо это
обязательно принимать, иначе у нас в России не только служить, а скоро жить
вообще некому будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Тамара Васильевна, но если учительница родила троих детей, то, пожалуйста -
сейчас закон разрешает три года в совокупности с ребенком сидеть. Три года
сама посидела, три - муж, и нормально, шести лет достаточно для того, чтобы
воспитать детей. И муж сейчас также имеет полное право взять отпуск по уходу
за ребенком, никакого разделения по половому признаку нет.
Мы только что с вами приняли закон, который позволяет средства Пенсионного
фонда направлять на страховые выплаты. Сейчас страховой период по уходу за
ребенком составляет в сумме три года. Кроме того, необходимо отметить, что
страховой стаж не влияет на изменение базовой пенсии. То есть если раньше, по
старому законодательству, для начисления базовой пенсии необходимо было
наличие двадцатилетнего стажа, то сейчас это пять лет, из них три года -
отпуск по уходу за ребенком. Ну уж два года как-то можно, наверное, и
заработать? Если женщина не хочет работать, то никто ее и не заставит, она
этого делать, естественно, не будет, на это есть муж, который обязан
содержать семью.
Льготный стаж. Ну, не совсем корректно, предположим, если одна женщина сидит
дома, а другая работает, их уравнивать. Кроме того, депутаты Кемеровской
области предлагают отменить этот период и сделать его бессрочным. У нас
большинство женщин, имеющих детей, работают. Получается: кто-то не будет
работать, но будет пользоваться такими же правами, как и женщина, которая
работает и еще воспитывает детей.
Что касается статьи 256, безусловно, она допускает двоякое трактование. Но
сейчас Комитетом по труду и социальной защите рассматривается во втором
чтении законопроект о внесении изменений в Трудовой кодекс. Уже в сто
тридцать девять статей были внесены поправки. Естественно, депутат от
Кемерово может связаться с областной думой и на этапе второго чтения внести
поправки, изменения.
Я считаю, что этот законопроект абсолютно никакого отношения к детскому
питанию, к увеличению рождаемости детей не имеет. Надо было его прочитать,
прежде чем выступать. Я считаю, что его вообще нецелесообразно принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли?.. Нет, двое было записавшихся на
выступления в прениях по этому законопроекту. Есть ли необходимость в
заключительном слове? Нет необходимости. Будем ли по мотивам открывать
обсуждение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы выступали в прениях. (Шум в
зале.) Может быть, по три минуты по мотивам от фракций? Пожалуйста, от КПРФ,
я так понимаю, Плетнёва, опять выступит. По случаю предстоящего праздника,
Тамара Васильевна, вам - три минуты.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Георгий Валентинович, не по случаю праздника, а по случаю
принятия очень важного закона. И если Павел Юрьевич меня не слушал, то это
его проблема, я говорила это, выступая по ведению, а не по сути
законопроекта. А по сути хочу сказать следующее. Если мы сейчас имеем в виду
тех, кто еще только выйдет на пенсию, - это один вопрос, но мы ведь говорим и
о тех, кто уже на пенсии и у кого из пенсии украли деньги, просто украли,
понимаете! Вот о чем мы говорим.
Вот сейчас предлагается норма - пять лет. А женщина, которая уже на пенсии и
у которой десять лет стажа выпало, - это как?! Почему вы сегодня сами вводите
аудиторию в заблуждение, да еще обвиняете кого-то в том, что законы не
читают?! Это некорректно, кстати, накануне 8 Марта! (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам от "Единой России" будет выступление? Нет. От ЛДПР есть
выступление? Есть. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, по мотивам,
три минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Надо заседание вести системно. Если по алфавиту значится
ЛДПР, не надо переходить к другим структурам. Когда я просил дать мне
выступить по Молдавии, вы не дали, а вот сейчас решили вдруг дать, хотя и
были предложения не давать. Какой-то порядок должен быть общий у нас!
Перескакиваем в повестке дня с одного вопроса на другой, в результате
депутатам тяжело ориентироваться.
Конкретно по этому вопросу. Лично я законопроект поддержу, потому что считаю:
в регионах люди лучше знают ситуацию с пенсионным обеспечением. Но в целом,
конечно, всё это последствия неверной социальной политики в предыдущее время,
отчего сегодня могут пострадать отдельные категории граждан, в том числе и
пенсионеры. Конечно, должно быть больше внимания уделено обеспечению и детей,
и их родителей - здесь правительство запаздывает.
Даже в очень благополучных в демографическом отношении странах есть
министерства по делам семьи и молодежи. У нас всё это ликвидировано и
конкретно этими вопросами никто не занимается. Все министры труда, которых у
нас было, наверное, десять за последнее время, тоже этому внимания уделяли
мало.
Ну и наконец, пенсионное обеспечение нужно все-таки поставить в рамки
накопительной системы, потому что за сорок - пятьдесят лет трудового стажа,
откладывая даже по 50 рублей в месяц (а могли быть и большие отчисления),
человек мог бы скопить более достойную пенсию. Беда в том, что всё на себя
брало государство, а сегодня граждане будут за это расплачиваться. Тогда
государство гарантировало всевозможные формы социальной защиты, а сейчас мы
даже министерство переименовали: было министерство социальной защиты, теперь
министерство социального развития. В какую сторону направлено это развитие?
Конечно, определенно ущемлены те, кто хотел бы иметь больше детей и достойную
пенсию. В перспективе всё время, которое связано с воспитанием, с рождением
детей, должно не только засчитываться в любые виды страховых платежей и
влиять на пенсию, но еще и в увеличенном размере. Потому что бывает у
человека двадцать - тридцать лет трудового стажа, а он пользы принес мало. А
если в семье вырастили двоих-троих детей и на это тоже потратили десять -
пятнадцать лет, так за это плата должна быть большей, ибо это самая лучшая
продукция - граждане нашей страны. При советской власти отучили работать: я
вот двадцать лет при советской власти вообще ничего не делал - сидел бил
баклуши и получал 200 рублей. А где-то, может быть, женщина рожала детей, а
ей ничего не положено. Поэтому больше внимания именно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от "Родины" - Александр Викторович Чуев.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы сказать: давайте не будем
забывать, о чем мы сегодня говорим. Речь идет о том, что действительно при
назначении пенсии по старости, досрочной пенсии, когда учитывается выслуга
лет, увы, период ухода за ребенком сегодня не включается в страховой период,
то есть не идет в стаж. Мы это уже несколько раз повторяли.
Я хочу сказать, что, увы, сегодня проблема материнства стоит не просто остро,
у нас женщины в принципе думают, рожать им или не рожать - не второго,
третьего, пятого, а даже первого ребенка, потому что вынуждены кормить самих
себя и часто своих родителей тоже. Потому что, мужчины, увы, часто не
способны сегодня это делать. К сожалению, демографическая ситуация в нашей
стране такова - и вы это прекрасно знаете, - когда у нас не то что
воспроизводства населения нет, мы теряем более миллиона в год. Мы уже
перешагнули этот порог - миллион. У нас с каждым годом растет потеря
населения, а рождаемость серьезно не увеличивается. Да, по отдельным регионам
есть кое-где увеличение, но есть и сокращение. Вот в чем проблема. Увы, на
это влияет целый ряд социальных факторов, в том числе отсутствие пособий, -
оставшиеся пособия сняли 122-м законом, перебросив их в регионы, - отсутствие
льгот у многодетных семей. Таким образом многодетность не стимулируется. И мы
уже не первый раз поднимаем этот вопрос о нестраховых периодах. Мы говорим
женщине: хочешь воспитывать детей - мы это время тебе в стаж включать не
будем. Ну, действительно, первый ребенок - понятно, а если второй, третий?..
Вы представьте, какая это серьезная работа для женщины. Это не сидение дома -
детей нужно накормить, одеть, обуть, нужно вообще ими заниматься, их
здоровьем, развитием, воспитанием. Чем же это не работа? Почему мы принижаем
роль женщины как матери?! Мы должны уже наконец понять, что истинное
предназначение, высшее предназначение женщины - материнство. Вместо этого мы
говорим: иди копай, жни, куй, что хочешь делай, так сказать, но мы не будем
тебе учитывать, что у тебя есть дети. Это совершенно безнравственно!
Я считаю, что мы, конечно же, должны поддержать этот законопроект. Мы должны
позволить людям получать льготные пенсии, учитывая вот этот страховой период.
Речь идет в том числе о преподавателях, которые учат наших детей. Там
существует выслуга лет, и они этот стаж не получают, так что у них всегда
возникает проблема: либо преподавать, либо рожать детей. Поэтому я предлагаю
поддержать этот законопроект и сделать хотя бы маленький шаг в сторону того,
чтобы демографическая ситуация в нашей стране хоть чуть-чуть улучшилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку у нас впереди все-таки праздник женский и "Единая Россия" еще не
использовала свое право на слово по мотивам, Фариде Исмагиловне Гайнуллиной
по случаю предстоящего праздника... Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Георгий Валентинович, я вам очень признательна. Я займу
буквально тридцать секунд.
Александр Викторович, ну, все-таки, знаете, это же Государственная Дума, ну,
почему мы вводим в заблуждение? Статья 11: период ухода за ребенком до
достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет засчитывается в
стаж, дающий право на пенсионное обеспечение.
Второе. Достаточно пяти лет трудового стажа, коллеги, - пяти лет трудового
стажа! - чтобы иметь право на пенсионное обеспечение. Ну, коллеги, я вас
умоляю!..
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
Что, Нина Александровна? По ведению слово дам.
Ставится на голосование законопроект "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статью 256
Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
По ведению, пожалуйста, Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Георгий Валентинович, ну, я сожалею, что у вас не нашлось времени все-таки
предоставить слово перед голосованием. Меня не просто встревожила, а даже
напугала позиция, с которой выступал Павел Юрьевич Воронин. Вообще, это
страшно: такой вот махровый антифеминизм, так не любить российских детей,
чтобы наступать даже на Конституцию! Ведь Конституция гарантирует заботу
государства о детях, и, если государство не исполняет собственный основной
закон, если оно сбросило это на плечи родителей, почему тогда не признать
время ухода за детьми общественно полезной деятельностью? Кто определил,
Фарида Исмагиловна, что, если женщина родила пятерых детей, ей по
совокупности можно учитывать только три года ухода за ребенком?
Поэтому я считаю, что в любом случае, конечно, законопроект надо было
поддержать. А вот это наступление на сторонников законопроекта, обвинение в
некомпетентности со стороны депутата Воронина, я считаю, просто неэтично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я дал выступить в прениях всем, кто
пожелал. Более того, по мотивам перед голосованием, как это положено
процедурой, от каждой фракции представители взяли слово. От вашей фракции
выступила Тамара Васильевна Плетнёва. Поэтому обсуждение было полным.
Сейчас объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал, приготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста, это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 38 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2%
Отсутствует 35 чел.7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Можем продолжать нашу работу.
Пункт 9 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 18 и 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Доклад представителя Московской областной Думы Сергея Александровича
Захарова.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ЗАХАРОВ С. А., представитель Московской областной Думы.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Представленная вашему
вниманию законодательная инициатива разработана в целях совершенствования
порядка утверждения лимитов и механизма распределения платы за размещение
отходов.
В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся в
числе прочих вопросы, связанные с природопользованием, охраной окружающей
среды и обеспечением экологической безопасности. В то же время такой вопрос,
как установление лимитов на размещение отходов производства и потребления,
имеющий прямое отношение к обеспечению экологической безопасности территорий
субъектов Российской Федерации, решается в одностороннем порядке федеральным
органом исполнительной власти.
Статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" закреплено
положение о плате за негативное воздействие. К видам негативного воздействия
в числе прочих относится размещение отходов. В соответствии с определением
Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 284-О
плата за загрязнение окружающей среды носит компенсационный характер и
представляет собой форму возмещения экономического ущерба. Указанная плата
должна направляться на осуществление мероприятий по охране окружающей среды и
ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности,
оказывающей на нее негативное воздействие, то есть по месту фактического
размещения отходов.
Правильность предлагаемого подхода к решению проблемы о зачислении платы по
месту фактического размещения отходов доказывает также тот факт, что норматив
платы за размещение отходов определен исходя из затрат на проектирование,
строительство полигонов для обезвреживания, захоронения и хранения
промышленных отходов. Какие полигоны проектируют и строят на своей территории
такие города, как Санкт-Петербург и Москва? Мы понимаем, что никаких
полигонов в этих городах нет. По данным федерального органа исполнительной
власти в области обращения с отходами - Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору, в Московской области размещено
всего-навсего 4,2 миллиона тонн промышленных отходов, хотя официально, по
данным правительства Московской области, в Москве образовано 18 миллионов
тонн отходов, в Московской области - 16 миллионов тонн. Тогда вопрос: где же
эти отходы размещаются? Я думаю, мы понимаем, что в Москве этих отходов нет.
Сегодня в Московской области и в Ленинградской области сложилась
катастрофическая экологическая ситуация, и решение данного вопроса - чем и
вызвана наша законодательная инициатива - позволит привлечь ресурсы для
решения насущных экологических проблем в Московской и Ленинградской областях.
Также мне хочется отметить, что вчера состоялось заседание правительства, на
котором рассматривался вопрос о внесении изменений в порядок взимания платы
за негативное воздействие на окружающую среду. Поддержав нашу законодательную
инициативу, вы дадите Правительству Российской Федерации дополнительный
стимул привести порядок сбора в соответствие с Конституцией Российской
Федерации. Когда вы будете принимать решение при голосовании по данному
законопроекту, мы просим вас помнить, каким воздухом мы дышим, какую воду мы
пьем и какая экологическая ситуация сложится в московском и в ленинградском
регионах в ближайшем будущем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по экологии Владимира Александровича Грачёва.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! В предлагаемом
законопроекте изменения статей 18 и 23 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления" направлены на расширение полномочий субъектов
Российской Федерации в части определения порядка утверждения лимитов на
размещение отходов и механизма распределения платы за размещение отходов.
В соответствии с законопроектом лимиты на размещение отходов устанавливаются
федеральными органами исполнительной власти по согласованию с органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых
находится объект размещения отходов, а плата за размещение отходов
зачисляется по месту фактического размещения отходов. Однако положения
законопроекта не учитывают изменений, связанных с принятием федерального
закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, всем хорошо известного, в
соответствии с которым определены исчерпывающим образом полномочия органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с
указанным законом полномочия субъектов Российской Федерации в области
обращения с отходами значительно ограничены. В настоящее время у органов
государственной власти субъектов Российской Федерации отсутствуют полномочия
в сфере нормирования государственного учета и отчетности, организации работ
по захоронению отходов производства и потребления и контроля в данной
области.
Предлагаемые законопроектом изменения механизма платы за размещение отходов
не соответствуют бюджетному законодательству. Согласно Бюджетному кодексу
плата за негативное воздействие на окружающую среду зачисляется: 20 процентов
- в федеральный бюджет, 40 процентов - в бюджет субъекта Российской Федерации
и 40 процентов - в бюджет муниципальный. Следует отметить, что поднимаемая в
законопроекте проблема касается всего четырех субъектов Российской Федерации,
то есть Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области и Ленинградской области,
в бюджетном законодательстве эти вопросы не прописаны.
По существу рассматриваемых в законопроекте положений хочу сказать следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления" лимиты на размещение отходов устанавливаются в
соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на
окружающую среду. Следовательно, закон предусматривает учет негативного
воздействия отходов на территорию того субъекта, где расположен объект
размещения отходов. Введение дополнительного этапа согласования лимитов на
размещение отходов, предлагаемое законопроектом, только усложнит процедуру,
приведет к увеличению числа несанкционированных свалок отходов.
В целях создания условий для развития инфраструктуры вторичной переработки
отходов необходимо не усиление администрированного регулирования, а создание
экономических стимулов развития предприятий переработки. Для решения проблем
перераспределения платежей за размещение отходов целесообразно предусмотреть
механизмы учета этих факторов в рамках проекта федерального закона о плате за
негативное воздействие на окружающую среду, который разрабатывается у нас в
комитете. Первый вариант его уже внесен в Государственную Думу, сейчас мы
работаем вместе с правительством, вчера на заседании правительства
рассматривалась концепция этого законопроекта: концепция одобрена, более
того, правительство одобрило совместное внесение законопроекта фракцией
"Единая Россия" и правительством, и мы будем работать в этом направлении.
Проблема существует, проблему надо решать, и ее будем решать так, как это
необходимо.
С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по экологии не
поддерживает проект федерального закона № 100021-4 "О внесении изменений в
статьи 18 и 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Правительство Российской Федерации также считает нецелесообразным принятие
указанного законопроекта. Совет Федерации в лице двух комитетов - Комитета по
промышленной политике и Комитета по вопросам местного самоуправления - также
не поддерживает указанный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Заключительное слово,
наверное, не требуется? Не требуется. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 18 и 23 Федерального
закона "Об отходах производства и потребления".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Пункт 11 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26-4 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Внесен Самарской Губернской Думой.
Дума доверила представлять законопроект Александру Николаевичу Белоусову.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги-депутаты! На ваше
рассмотрение представлен проект федерального закона № 102470-4 "О внесении
изменений в статью 26-4 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Этот законопроект внесен Самарской
Губернской Думой, и мне поручено его представить.
Порядок участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации
в осуществлении федерального законотворческого процесса по предметам
совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов регулируется
федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184 "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26-4). В
настоящее время сложилась ситуация, при которой существующий порядок
согласования законопроектов по предметам совместного ведения не позволяет
учитывать в достаточной степени позицию каждого законодательного
(представительного) или высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации по концептуальным положениям законопроекта.
Кроме того, как справедливо отмечают авторы концепции развития российского
законодательства, на данный момент отсутствует отлаженный механизм действия
согласительных процедур, который бы способствовал сбалансированности
интересов и выработке решения, приемлемого как для федерального центра, так и
для субъектов Российской Федерации. Решить указанную проблему призваны
изменения, предусмотренные проектом федерального закона "О внесении изменений
в статью 26-4 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации".
С учетом принципов федеративного устройства нашего государства, а также
принципа разделения государственной власти каждый орган государственной
власти субъекта Российской Федерации вправе высказать свое мнение по проекту
федерального закона в сфере совместного ведения. В связи с данным
обстоятельством законопроектом предлагается в федеральном законе закрепить
положение, согласно которому если мнение законодательного (представительного)
и высшего исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации
разделились, то следует не игнорировать позицию органов государственной
власти субъекта Российской Федерации, а считать ее отрицательной. На практике
встречаются случаи, когда либо законодательный орган государственной власти
субъекта Российской Федерации, либо высший исполнительный орган
государственной власти не высказывает своего мнения по проекту федерального
закона в сфере совместного ведения. Чтобы не лишать субъект Российской
Федерации права на отзыв по проекту федерального закона, законопроектом
предлагается установить норму, в соответствие с которой если один из
указанных органов государственной власти выскажется за принятие проекта
федерального закона, а другой орган государственной власти не выразит своего
мнения по данному проекту федерального закона, то отзыв органов
государственной власти субъекта Российской Федерации считается положительным.
В целях учета интересов органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, высказавшихся за и против принятия проекта федерального закона в
сфере совместного ведения, законопроектом предлагается установить субъектный
состав согласительной комиссии, создаваемой Государственной Думой, а также
предусмотреть, что порядок создания и деятельности данной комиссии должен
регулироваться Регламентом Государственной Думы. Кроме того, учитывая
значимость принимаемого согласительной комиссией решения, законопроектом
предлагается предусмотреть, что данное решение подлежит обязательному
обсуждению при рассмотрении Государственной Думой проекта соответствующего
федерального закона в первом чтении.
Принятие и реализация предлагаемого федерального закона не потребует
выделения финансовых средств из федерального бюджета.
Следует отметить, что инициатива Самарской Губернской Думы поддержана многими
законодательными органами государственной власти субъектов Российской
Федерации. В этой связи прошу вас поддержать данную инициативу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по делам Федерации и
региональной политике Марату Фаиковичу Магдееву. Пожалуйста.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Наш коллега Белоусов
Александр Николаевич достаточно подробно изложил суть проекта федерального
закона "О внесении изменений в статью 26-4 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Инициаторы
предлагают считать отзыв субъекта Федерации положительным, если оба органа
власти субъекта высказались за принятие законопроекта, как это и есть в
нынешнем законе, но еще и в том случае, когда один из органов власти субъекта
выскажется за, а другой не выразит своего отношения. Отрицательным отзывом
субъекта Федерации на законопроект инициаторы считают тот случай, когда оба
органа власти субъекта выскажутся против принятия законопроекта. Это также
существует в нынешнем законе. Но вводится еще дополнительная норма: если хотя
бы один из них выскажется против. При этом вводится еще одна норма, которая
предусматривает, что, если один орган власти субъекта выскажется за, а другой
против, отзыв субъекта Федерации в целом должен считаться отрицательным. Нам
представляется, что данное предложение является не совсем корректным,
поскольку неоправданно исключает учет мнения одного из органов
государственной власти субъекта Российской Федерации, который равноправно
представляет интересы субъекта Российской Федерации. Комитет полагает, что
ныне действующие нормы закона оптимально учитывают позицию органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и их отношение к
законопроектам по предметам совместного ведения, и в связи с этим не считает
возможным поддержать предложенную законодательную инициативу.
На рассматриваемый законопроект имеется отрицательный официальный отзыв
Правительства Российской Федерации.
По вышеуказанным обоснованиям комитет рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26-4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Прошу поддержать позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть один. Махмудов Махмуд Гаджулаевич,
пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. У меня вопрос к представителю комитета. Уважаемый Марат
Фаикович, совершенно правильная инициатива региона. Мы их инициативы очень
часто отклоняем, довольно большой процент отклоненных инициатив. Вы что, не
согласны с тем, что, если 30 процентов регионов возражают, значит, это
ненормальный закон и надо возвращаться к обсуждению согласительной комиссией?
Вот заключение комитета... Здесь ссылаются на чисто технические нормы, на
основании чего предлагается отклонить. Если вы предлагаете отклонить по чисто
техническим причинам, например норма о согласительной комиссии нечетко
оговорена и так далее... Вы что, предлагаете, вообще не учитывать мнения
регионов? Или какая-то другая форма предложена комитетом? Я считаю, что вы
неправильно ставите вопрос об отклонении и не совсем обоснованно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марат Фаикович.
МАГДЕЕВ М. Ф. Уважаемый Махмуд Гаджулаевич, предлагается ведь совершенно
другая позиция. Предлагается, чтобы на уровне субъекта Российской Федерации
оба органа - и представительной, и исполнительной власти - приняли
согласованное решение. На этом основании мы здесь, в Государственной Думе,
будем принимать решение по данному законопроекту. Инициаторы предлагают такую
схему: они не определяются на уровне субъекта Российской Федерации, а
предлагают процедуру решения этих вопросов проводить здесь, у нас в
Государственной Думе. Разговор о согласительных процедурах в данном
законопроекте не ведется. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить в прениях? Нет желающих. Заключительное слово,
наверное, не требуется? Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 26-4 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Пункт 12 повестки дня, проект федерального закона о внесении изменения в
статью 26-3 того же закона. Доклад от имени Самарской Губернской Думы тоже
сделает Александр Николаевич Белоусов. Пожалуйста, Александр Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представляется проект
федерального закона № 107179-4 "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Данный законопроект разработан Самарской Губернской
Думой, и мне предоставлено право его здесь представить.
Разработка настоящего федерального закона обусловлена необходимостью
объединения усилий органов государственной власти всех уровней в сфере борьбы
с терроризмом. Обеспечение законности, правопорядка и общественной
безопасности отнесено Конституцией Российской Федерации (пункт "б" части 1
статьи 72) к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года "О борьбе с
терроризмом" субъектами, осуществляющими борьбу с терроризмом, являются
федеральные органы исполнительной власти. Органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации должны оказывать содействие органам,
осуществляющим борьбу с терроризмом (часть первая статьи 9 Федерального
закона "О борьбе с терроризмом"), однако Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не
предусматривает для органов государственной власти субъектов Российской
Федерации соответствующих полномочий, осуществляемых данными органами
самостоятельно, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за
исключением субвенций из федерального бюджета).
Представленный проект федерального закона определяет, что к полномочиям
органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам
совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет
средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из
федерального бюджета), относится решение вопроса организации и осуществления
мер по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на
территории субъекта Российской Федерации, за исключением мероприятий,
предусмотренных федеральными целевыми программами.
Принятие и реализация Федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" не потребует выделения финансовых средств из
федерального бюджета.
Следует также отметить, что данная инициатива Самарской Губернской Думы
поддержана многими органами государственной власти субъектов. В этой связи
прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад тоже Марата Фаиковича Магдеева. Пожалуйста.
МАГДЕЕВ М. Ф. Уважаемый Георгий Валентинович, коллеги! Коллега Белоусов
достаточно подробно рассказал об изменении, предлагаемом в статью 26-3
федерального закона, которым предполагается полномочия по организации и
осуществлению мер по обеспечению законности, правопорядка и общественной
безопасности на территории субъекта Российской Федерации перенести на
региональный уровень.
Комитет по делам Федерации и региональной политике рассмотрел данный
законопроект и отмечает следующее: вопрос обеспечения законности отнесен к
предметам совместного ведения. Авторы законодательной инициативы в данном
предложении не устанавливают конкретных полномочий, а практически статью
Конституции Российской Федерации перенесли в данную законодательную
инициативу. Вместе с тем статьями 7 и 9 Закона Российской Федерации от 1991
года "О милиции" полномочия органов государственной власти закреплены за
милицией общественной безопасности, деятельность которой финансируется за
счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Полномочия же криминальной милиции, а также органов федеральной службы
безопасности в части организации и осуществления мер по обеспечению
законности и общественной безопасности осуществляются за счет федерального
бюджета. В сфере обеспечения законности Федеральным законом "О прокуратуре
Российской Федерации" функция надзора за исполнением законов возложена на
прокуратуру Российской Федерации, и это тоже расходные обязательства
Российской Федерации.
По мнению комитета, вопросы разграничения полномочий между федеральными
органами государственной власти и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации в сфере осуществления и обеспечения правоохранительной
деятельности на территории субъектов Российской Федерации в достаточной
степени урегулированы действующим законодательством.
Имеются отрицательные заключения профильного комитета - Комитета по
безопасности (соисполнитель), а также Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Правительства Российской Федерации. Комитет предлагает
Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект. Просим
поддержать позицию комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить по
мотивам или в прениях? Мы не будем, наверное, выступать по мотивам, никто не
хочет. Выступления в прениях.
Пожалуйста, депутат Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Имея десятилетний опыт
работы депутатом Московской городской Думы, я с уверенностью могу сказать,
что при политической воле субъекта Российской Федерации ничто не мешает
совместно с органами внутренних дел решать различные задачи субъекта
Российской Федерации, принимать различные региональные программы,
направленные на обеспечение безопасности на территории субъекта, и при
наличии финансирования выполнять именно эти программы. Это подтверждается
московским опытом работы. Поэтому предлагаю данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость в заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Пункт 13 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 54 Федерального закона "О связи". Волгоградская областная Дума
доверила представлять законопроект Александру Александровичу Агееву. Нет
докладчика. Поскольку у нас уже один раз был перенос рассмотрения
законопроекта в связи с отсутствием докладчика, то во второй раз мы можем
рассматривать данный законопроект без докладчика. Слово для содоклада
предоставляется председателю Комитета по энергетике, транспорту и связи
Валерию Афонасьевичу Язеву.
Валерий Афонасьевич, просьба в содокладе сообщить в том числе, о чем данный
законопроект.
ЯЗЕВ В. А. Спасибо большое, Георгий Валентинович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в статью 54 Федерального закона "О связи".
Авторы законопроекта предлагают дополнить статью 54 двумя положениями: первое
- распространение на абонента - юридическое лицо права выбора абонентской или
повременной системы оплаты местных телефонных соединений; второе - применение
повременной системы оплаты при обязательном оборудовании оператором связи
абонента прибором учета времени использования сети телефонной связи.
Обоснование позиции комитета по законопроекту достаточно подробно
представлено в его заключении. Я остановлюсь на некоторых существенных
моментах, поскольку отсутствует докладчик. Согласно пункту 1 статьи 54
Федерального закона "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются
договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством
Российской Федерации. Положение законопроекта о распространении права выбора
системы оплаты на любого абонента, включая и коммерческие организации,
противоречит нормам статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о
равенстве участников гражданских правоотношений. В рамках действующего
законодательства не исключается возможность указанного выше выбора
пользователем - юридическим лицом в процессе заключения вот такого договора
на оказание услуг. В связи с этим мы считаем, что предлагаемая норма о
предоставлении дополнительных прав абоненту - юридическому лицу является
избыточной.
В то же время законодательством о защите прав потребителей установлены меры
по защите физических лиц, использующих товары, работы и услуги для целей, не
связанных с предпринимательской деятельностью. Поэтому данный уровень защиты
представляется совершенно оправданным и соответствует сложившейся мировой
практике. Именно этим обстоятельством и объясняется появление в статье 54
Федерального закона "О связи" положения о праве гражданина-абонента на выбор
системы оплаты местных телефонных соединений. В большинстве развитых стран
мира применяется общий принцип оплаты услуг связи в зависимости от объема
потребляемых услуг. Мы считаем, что в случае установления нормы о выборе
системы оплаты местных телефонных соединений абонентами - юридическими
лицами, в том числе и коммерческими организациями, будут ущемлены
экономические права операторов связи.
По второй норме. Предлагаемая авторами законопроекта норма об обязательном
обеспечении абонентов приборами учета времени использования сети телефонной
связи при введении повременной системы оплаты местных телефонных соединений
также представляется необоснованной, так как в соответствии со статьей 54
одним из оснований для осуществления расчетов за услуги связи являются
показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг
связи. Законодательство устанавливает условие обязательной сертификации
оборудования связи, обеспечивающего повременный учет телефонных соединений,
подтверждая при этом тот факт, что оператор связи не допускает нарушения прав
абонентов в части учета совершенных абонентами телефонных соединений. Помимо
этого, на операторов связи возлагаются дополнительные необоснованные
финансовые затраты, связанные с обеспечением абонентов оборудованием,
дублирующим показания сертифицированного оборудования, эксплуатация которого
разрешена компетентными государственными органами. Этим оборудованием все
операторы связи уже оснащены. В связи с вышеизложенным представляется, что
обеспечение всех абонентов еще дополнительными приборами учета времени
телефонных соединений не имеет практического смысла. Кроме того, предлагаемое
законопроектом положение об использовании приборов учета времени не может
быть реализовано в связи с отсутствием в России в настоящее время подобных
приборов. В проекте не определен источник финансирования разработки,
установки и эксплуатации этих дополнительных приборов. Кроме того, в
законопроекте не рассмотрен вопрос о праве собственности на указанный прибор
учета: чей он будет - абонента или оператора связи?
Хотелось бы еще сказать дополнительно, что Правительство Российской Федерации
по вышеуказанным причинам также не поддерживает законопроект.
В связи с вышеизложенным Комитет Госдумы по энергетике, транспорту и связи не
поддерживает концепцию проекта федерального закона "О внесении изменений в
статью 54 Федерального закона "О связи" и рекомендует Государственной Думе
отклонить указанный законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Валерий Афонасьевич.
Есть ли желающие выступить? Есть, единственный.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Неправильная позиция представителя комитета, докладчика.
Обязательно нужно устанавливать счетчики, ибо это позволит гражданам знать
потенциальные расходы. Это касается не только телефона, но и теплой воды,
холодной воды, потому что очень часто граждане платят за предоставленные
услуги денег больше, чем ими пользуются. Тяжело наладить систему обслуживания
и предоставления услуг населению и по телефонной связи, и по всему другому,
например тому, что относится уже к сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Ссылки на то, что якобы нету счетчиков, полностью несостоятельны: дайте заказ
оборонной отрасли - и необходимое количество счетчиков будет выпущено,
поставлено. Стоимость этих счетчиков могла бы входить в стоимость установки
телефонов. Это вот опять такая левая идеология - все платят одинаково, хотя
один в день час говорит, другой - в неделю всего одну минуту. Естественно,
это приводит к тому, что граждане оплачивают услуги, которыми пользуются
другие.
Я понимаю, может быть, с моральной точки зрения сегодня кому-то кажется, что
это может привести к обострению обстановки, потому что в основном пользуются
телефоном люди, которые сидят дома, - инвалиды, пенсионеры, но пока мы не
научимся оплачивать только те расходы, которые несет гражданин... Это же как
раз в его интересах, потому что очень часто он оплачивает чужой труд, чужое
лечение, чужие услуги - то, чем он сам не пользуется. Это такой колхоз у нас
в экономике в предоставлении льгот - все одинаково должны платить. Ну как
можно одинаково платить?! Конечно, только по счетчику. Даже юридические лица,
когда проверяют предоставленные услуги... Очень часто бывает, что они
оплачивают в два-три раза больше, не пользуясь этими услугами. И естественно,
тем организациям, в данном случае городским телефонным станциям, раз они
получают постоянный доход, ни о чем не нужно думать, ибо они знают, сколько у
них абонентов, сколько они получат. То есть нет стимула для развития, нет
стимула для того, чтобы всё считать. Каждый человек должен быть себе
бухгалтером и исходить из того, что и на чем он может сэкономить. Если бы у
него был счетчик, он бы понял, что вот в 2004 году он наговорил на 2 тысячи
рублей, и в этом году он, может быть, будет всего на 500 рублей
разговаривать.
И это же еще технические проблемы. Когда люди висят на телефонах в течение
длительного времени, очень тяжело работать по соединению абонентов. За
рубежом (когда мы там бываем, мы это видим) любой звонок - это деньги, и,
естественно, это как бы дисциплинирует людей. Ведь вся телефонная сеть
перегружена обычными сплетнями: сидят кумушки дома, нечего делать, врубили
телефоны, и на них работает вся телефонная сеть страны. Это приносит ущерб.
Поэтому надо обязательно в перспективе... Неоднократно этот вопрос
поднимался. Если сегодня правительство говорит, что нет такой возможности,
или в обосновании говорится, что нет стоимости... Ну мы же поднимали вопрос
здесь, в этом зале, что это нужно решать именно в интересах новой экономики.
Это же всё заблуждения социализма - якобы всё бесплатно, всем всё можно. Люди
до сих пор ждут этих бесплатных услуг, а они никогда не были бесплатными.
Поэтому считаю, что нужно поддерживать подобный закон, и непонятно, почему
профильный комитет отвергает его, ибо это как раз и влияет на поступление
доходов от предоставления услуг телефонной связи, и дает возможность
гражданам соизмерять свои расходы, планировать свой собственный бюджет. Может
быть, люди откажутся от телефонной связи, если посчитают, насколько это им
дорого, а поскольку сегодня они платят все вместе понемножку, они продолжают
настаивать на установке телефонов. Только через денежный инструмент можно
добиться того, чтобы желающих пользоваться телефоном было как можно меньше. И
надо просто о вреде говорить. Это очень вредно для человека - длительные
разговоры в течение дня, и это длится годами. И если бы люди еще знали, что
им придется платить большие деньги за это, то они сами бы себя регулировали.
А когда мы предлагаем очень дешевую услугу, а государство в целом несет
огромные расходы на ее предоставление (связь - это ведь очень дорогая вещь во
всем мире), то мы тем самым, собственно, наносим вред и экономике, и личной
жизни граждан. Когда им говорят, что по счетчику отдельные категории могут
платить, может быть, в несколько раз больше, у них это, естественно, вызывает
озлобление. Тем самым тормозится предоставление телефонных услуг, которые
нужны в основном для служебных переговоров или же для какой-то экстренной
связи. А у нас, если проанализировать все телефонные разговоры, 70 процентов
- это ненужные разговоры, это от скуки, от безделья - потому что бесплатно.
Я в детстве постоянно ездил на трамваях бесплатно, потому что не брал билеты.
А если бы меня заставляли брать билет, то я бы не был тем лишним пассажиром,
из-за которого люди висели на подножках. Полтрамвая едут никуда, просто так
катаются. То же самое телефон. Все звонят, потому что это всё бесплатно. А на
самом деле всё это очень платно, и создается неправильное представление об
услугах. Поэтому надо обязательно вводить счетчики и на телефон, и на все
виды услуг, и пусть гражданин платит лишь столько, сколько он считает для
себя возможным. Таким образом мы решим экономические проблемы.
А когда мы отвергаем принятие подобных законов, мы мешаем просчитать желающих
пользоваться телефонной связью и решить, каким образом развивать эту
телефонную связь. Видите, по мобильным телефонам обогнали нас, их за рубежом
изобрели, потому что мы даем бесплатный телефон кому угодно. Особенно
злоупотребляют этим на работе - все используют служебные телефоны для частных
переговоров, а оплачиваются они из бюджета этой организации. А бюджет дают
из... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Есть ли необходимость для заключительного слова?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я сразу спросил о желающих выступить. Один
Владимир Вольфович Жириновский захотел выступить и сказал об этом. Мы заранее
составляем весь список. Надо было раньше думать.
Есть ли необходимость для заключительного слова? Есть. Пожалуйста, Валерий
Афонасьевич, только, если можно, покороче. Хорошо?
ЯЗЕВ В. А. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! Может быть, я
невнятно изложил суть этого законопроекта. Право выбирать повременную систему
оплаты сегодня в законодательстве существует и учет всех разговоров ведется
на серверах операторов, предоставляющих услуги телефонной связи. Этим же
законопроектом предлагается людям, желающим перейти на повременную оплату,
запретить это сделать, пока они у себя на телефоне в квартире не установят
счетчик. Так вот мы считаем, что эта норма избыточная, это возврат к
каменному веку. Не надо путать регистрацию учета времени разговора по
телефону с расходом воды, газа или электроэнергии. Поэтому и я, и комитет
считаем, что предлагаемая норма избыточна: человек имеет право сегодня
перейти на повременную систему оплаты. Сегодня на АТС смонтировано
современное телефонное оборудование, есть органы надзора за тем, чтобы
операторы, предоставляющие услуги связи, не обманывали, - этого достаточно, и
никакие новые счетчики ставить на телефоны не нужно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 54 Федерального закона "О связи".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к протокольным поручениям. Семь протокольных
поручений, по двум из них есть замечания и возражения комитета по Регламенту.
Пожалуйста, Житинкин Сергей Владимирович, по этим двум протокольным
поручениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не слышу.
Черёмушкин Василий Павлович, прошу прощения. Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Что касается протокольного
поручения депутата Митрофанова, то комитет не поддерживает его по двум
причинам: во-первых, непонятно, почему эта проблема адресована Комитету по
безопасности; во-вторых, мы полагаем, что масштаб проблемы, которую поднимает
Алексей Валентинович, таков, что вряд ли мы ее решим данным протокольным
поручением. Поэтому комитет предлагает не поддерживать данное протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Определимся тогда и по второму, по которому вы
возражаете.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Что касается протокольного поручения Виктора Аркадьевича
Тюлькина, то комитет полагает, что все-таки Виктор Аркадьевич поднимает
проблему частную, которую можно решить путем оформления депутатского запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Я буду перечислять остальные протокольные поручения. Если возражений не
будет, то они считаются принятыми. Если будут возражения, то прошу объявлять
об этом, будем ставить их на голосование. Депутат Сигуткин - комитетам по
обороне, по международным делам, по делам СНГ и связям с соотечественниками.
Депутаты Иванов и Леонтьев - Комитету по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям. Депутат Смолин - Комитету по собственности. Депутат
Афанасьев - Комитету по охране здоровья. И депутат Грешневиков - комитетам по
экологии и по безопасности. Эти протокольные поручения принимаются.
Если депутаты Митрофанов и Тюлькин настаивают, я поставлю их поручение на
голосование. Настаиваете. Ставится на голосование проект протокольного
поручения депутата Митрофанова Комитету по безопасности.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 41 чел.13,0%
Проголосовало против 272 чел.86,3%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принимается.
Депутат Тюлькин просит слова.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич. Только покороче, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Первое - Василию Павловичу: уже были депутатские запросы, и не
один, по этому "Донстрою". Второе - с комитетом по труду мы эту операцию
согласовали. Третье - это не частный случай, это вопиющее нарушение, когда
процветают современные формы рабства. Уже впору депутатскую комиссию для
расследования образовывать, а не просто поручение давать. Поэтому я прошу
поддержать данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Тем не менее...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз хотите?
Пожалуйста, депутат Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо большое.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Если комитет по труду не
возражает, комитет по Регламенту тоже снимает свои замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее, я так понимаю, нужно поставить на
голосование, да? Нужно поставить на голосование или нет? Есть уже возражающие
депутаты, возбужденные позицией комитета по Регламенту. Если есть возражающие
в зале, я должен поставить. Есть возражающие в зале? Есть. Я должен всё равно
тогда поставить. Ставится на голосование запрос депутата Тюлькина Комитету по
труду и социальной политике.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 69 чел.21,4%
Проголосовало против 253 чел.78,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение.
По ведению - три человека: депутаты Иванов, Игошин и Гайнуллина.
Пожалуйста, в такой последовательности включите микрофоны по ведению.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Георгий Валентинович, я хотел как раз по ведению
уточнить. Имеет ли право депутат выступить по мотивам голосования, если
законопроект обсуждается в первом чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ИВАНОВ С. В. И второе, Георгий Валентинович. Владимир Вольфович поднял руку -
да, действительно он поднял. Но давайте все-таки, наверное, объявлять режим
записи. Вы увидели его руку, мою, допустим, не увидели, и получается, что вы
ему предоставили слово, а мне не предоставили. Я считаю, что это не совсем
правильно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович, за замечание. Я не просто
спросил, есть ли желающие выступить, и смотрел в зал, а я еще сделал паузу
достаточно большую, чтобы все успели сориентироваться и выразить свое
отношение, хотят они выступить или нет. Была видна одна поднятая рука
отчетливо. Я об этом сказал. После этого тоже никаких возражений не
последовало с чьей бы то ни было стороны. Никто больше не желал выступить.
Поэтому я подвел итог: один выступающий - Владимир Вольфович Жириновский.
Опять не последовало возражений. После этого список желающих выступить в
прениях был закрыт. Если мы будем по каждому поводу устраивать запись на
выступления, то мы будем очень много тратить времени именно на этот режим
записи.
Депутат Игошин по ведению. Снял.
Депутат Гайнуллина по ведению. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Памятуя,
что у нас семь человек записались на "час заявлений"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Восемь.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Восемь даже, да, представителей депутатских объединений и
отдельных депутатов. Я предлагаю во изменение Регламента предоставить им до
трех минут на выступление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это даже не во изменение, у нас в Регламенте
сказано: до пяти минут. Значит, мы можем принять решение: по три минуты. Нет
возражений? Есть другая точка зрения. Пожалуйста, Владимир Вольфович
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Меня удивляет такое отношение к Регламенту и депутатам. Ну
мы же закончили повестку дня. Как раз сорок минут до двух, пусть выступят
депутаты. Что за желание такое - остановить депутатов, сократить, не давать
слова? Я не понимаю, зачем вы обостряете остановку в зале? Что вам мешает? Ну
не хотите слушать - выйдите из зала, никто же никому не мешает. Вот
обязательно ударить по правам депутата! "Час заявлений" с трудом заработал
впервые за двенадцать лет, хоть стали записываться, и то благодаря мне, как
говорится. Сегодня вот Швец скандал устроила, хотя могла сейчас в "час
заявлений" сказать всё, что считает нужным.
Я против, предлагаю оставить регламентную норму, и пусть все восемь
депутатов... Я вас уверяю, нет их, восьми. Вы проверьте, Георгий
Валентинович, там не восемь, а пять уже осталось, так что не волнуйтесь, в
двадцать пять минут все уложатся, и раньше двух часов закончим наш рабочий
день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет, Владимир Вольфович, должен огорчить, восемь человек действительно. Если
вы снимаете, скажите, кого вы снимаете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева Елена Владимировна - снято, да? Так, Коган
Юрий Владимирович - тоже снято, да? Еще кто?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам назову: Иванов, Курьянович, Жириновский,
Головатюк, Махмудов, Тюлькин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Тем не менее предложение есть.
Пожалуйста, депутат Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Георгий Валентинович, вы человек пунктуальный, не
надо Регламент нарушать, люди должны иметь возможность высказать свое мнение,
иначе, замалчивая, мы потеряем и Россию. Я считаю, надо строго соблюдать
Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Георгий Валентинович.
Я считаю, что за четыре-пять минут можно изложить свою точку зрения по любому
вопросу. Десять минут - это очень много для такого количества людей. Давайте
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, еще раз напомню норму Регламента. Там сказано, что в "часе
заявлений" - до пяти минут. Депутат Гайнуллина предлагает, поскольку до пяти
минут, - значит, палата действительно может определиться, сколько это минут
конкретно, установить норму: три минуты в сегодняшнем "часе заявлений". Были
два выступления против - депутата Жириновского и депутата Кондратенко. Ставлю
на голосование предложение Фариды Исмагиловны Гайнуллиной установить норму
сегодня: три минуты для выступления в "часе заявлений". Прошу голосовать.
Вопрос, требующий двухсот двадцати шести голосов, предупреждаю сразу.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 268 чел.59,6%
Проголосовало против 65 чел.14,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принято. По три минуты.
До того как мы перейдем к "часу заявлений", хочу напомнить, что был вопрос
депутата Чернышова Алексея Геннадиевича по поводу зарплаты нашим помощникам.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Рязанскому Валерию Владимировичу.
Комитет уже подготовил информацию.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, если говорить о причинах, то причина в том, что в связи с
изменившейся системой межбюджетных отношений Минфин, к сожалению огромному,
только 18-го числа внес необходимые изменения в расходные росписи соотнесения
сумм расходов. 21 февраля Федеральное казначейство перечислило на лицевой
счет Аппарата Государственной Думы в управлении Федерального казначейства
необходимые денежные средства на первый квартал. Немедленно, 22 февраля мы
направили необходимые ресурсы во все субъекты Федерации на общую сумму на
первый квартал 18,3 миллиона рублей. К большому сожалению, не все субъекты
Федерации... Мы тут же попросили аппарат произвести дополнительные звонки в
субъекты Федерации, с тем чтобы субъекты не ждали, когда придут необходимые
документы, и поверили тем информационным сообщениям, которые были сделаны из
аппарата, и пятьдесят два субъекта Федерации уже произвели оплату и не ждали
получения необходимых подтверждающих документов.
Ну и в качестве примеров конкретных. 5 марта, то есть завтра, будут
произведены выплаты в республиках Коми и Мордовии, Иркутской, Ленинградской,
Московской, Мурманской, Тюменской, Томской областях, Агинском Бурятском
автономном округе и Еврейской автономной области. После 8 марта сразу, 9-го и
10-го будут выплачены деньги в Челябинской области, в Санкт-Петербурге. К
сожалению, задержка идет по Амурской, Архангельской, Воронежской, Калужской,
Кировской, Костромской, Ростовской, Самарской областям, Корякскому
автономному округу. И к большому сожалению, мы не получили подтверждения в
виде счетов из Омской, Оренбургской, Псковской, Рязанской, Сахалинской,
Ульяновской областей, Москвы, Коми-Пермяцкого округа, Хабаровского края,
Калининградской, Камчатской, Кемеровской, Липецкой областей, Ненецкого,
Усть-Ордынского, Чукотского, Эвенкийского, Ямало-Ненецкого автономных округов
и Магаданской области.
Даю гарантию, что аппарат и члены комитета Государственной Думы по Регламенту
берут под свой личный контроль управление этой ситуацией, но тем не менее
хотелось бы, чтобы вы, со своей стороны, поучаствовали немного в этой
процедуре с точки зрения, будем говорить, влияния на субъекты Федерации. Это
чисто бухгалтерские задержки, которые, к сожалению, из Москвы очень трудно
регулируются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, "час заявлений". Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Георгий Валентинович, вот Фарида Исмагиловна
благополучно покинула зал. Хотя зачем торопилась?.. Здесь, да? А, прошу
прощения, не заметил. Прошу прощения.
Тем не менее я так и не получил, Георгий Валентинович, от вас ответа на
вопрос: имеет ли право депутат выступить по мотивам принятия закона, который
обсуждается в первом чтении? Я понимаю, что одна рука была поднята, что вы
сказали "только Владимир Вольфович", но бывают ситуации, когда все-таки вы не
в состоянии запомнить (у вас не такая хорошая, наверное, зрительная память)
двадцать - тридцать человек, которые поднимают руки. Поэтому я считаю, что
правильнее было бы записывать депутатов, которые желают выступить. И
насколько я знаю, по Регламенту все-таки предусмотрена такая процедура, как
выступление по мотивам.
Что я хотел бы заметить по последнему законопроекту? Я хотел бы просто
привести один конкретный пример, который, кстати, показывает всю ложь в
отношении счетчиков. У нас в городе Курске в ЖКХ всегда говорили о том, что
мы мало платим за воду, а когда нам поставят счетчики, мы увидим, сколько в
действительности потребляем воды и горячей, и холодной. И бесплатно наш дом
взяли и оснастили счетчиками, а после этого мы стали платить за воду раз в
два месяца, и то там набегали смешные суммы по тем тарифам, которые были
установлены. И вот после этого наш комитет по ЖКХ принял решение, и теперь
счетчики устанавливают по большому блату и за большие деньги. То есть люди
получили реальную возможность поглядеть, сколько воды уходит и сколько они за
нее платят. То же самое наверняка касается и разговоров по телефону. Но это я
просто вот по тому законопроекту.
А что касается "часа заявлений", я, уважаемый Георгий Валентинович, хотел бы
немножко посочувствовать фракции "Единая Россия", потому что уже много раз
были высказывания, что скоро вы перестанете представлять конституционное
большинство, поскольку люди от вас бегут. А почему бегут-то? А по той простой
причине, что не даете вы людям высказаться, по той простой причине, что
руководство "Единой России" зажимает тех людей, которые были избраны по
одномандатным округам, пришли в вашу партию, надеясь на то, что всё будет
нормально, что они смогут что-то сделать, и в итоге получают совершенно
другое, абсолютно не то, чего им хотелось бы, что они обещали своим
избирателям. И поэтому, я так предполагаю, в следующем году у нас будет одна
очень крупная фракция - фракция независимых, потому что все те ребята,
которые вошли в "Единую Россию", наверняка выйдут из нее. И начинается это
вот с того: а чего нам слушать, мы уже карточки все собрали, нам надо скорее,
у нас столы уже везде накрыты. Извините, мы в парламент избирались не для
этого! И то, что мы с вами здесь обсуждаем, что-то кричим... Вы посмотрите,
сколько мы копий ломали, принимали это постановление по Молдавии,
парламентский запрос какой-то несчастный приняли... И что вы думаете,
правительство на него откликнется? Да никогда в жизни! Потому что, извините,
но заслугой вашей партии парламент поставлен в положение, я не знаю,
падчерицы не падчерицы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хотел высказаться, когда мы с вами обсуждали вопрос о
принятии постановления по Молдавии. Я входил в ту группу, которая была в
Приднестровье, и поэтому имею честь вам доложить, что те санкции, которые мы
рекомендуем нашему правительству принять в отношении недружественной нам
Молдавии, мы считаем чрезвычайно мягкими. Нужно пойти дальше: признать статус
Приднестровья, не бояться создавать юридически положительные, в интересах
России прецеденты, открыть прямой воздушный мост между Москвой и Тирасполем,
заменить слабого и трусливого нашего посла Рябова, бывшего председателя
Центризбиркома, который там, что называется, вибрировал гортанью и уже
говорил, в испуге размахивая руками, что Приднестровье мы потеряли, Молдавию
потеряли, русских не нужно в гражданство российское принимать, это создаст
дополнительные проблемы.
Приднестровье - это территория и форпост России на западных рубежах, и этот
анклав российский, безусловно, нужно всячески расширять, наподобие
Калининграда. Разумеется, Молдавии поставлять газ исключительно по мировым
ценам, то же самое - подморозить наши экономические отношения в части
энергопоставок на Украину, поскольку они теперь Приднестровье берут в тиски:
с юга - Украина оранжевая, а сверху - псевдокоммунистический Воронин, который
раньше, так сказать, на теме русского народа и интеграции с Россией стал
президентом, а теперь взял иной вектор в своей внешней политике - на НАТО, на
Евросоюз. Ну, Молдавия пускай дрейфует в сторону НАТО и Евросоюза, они еще
вкусят румынского кнута, как это было раньше, а Приднестровье нам нужно
решительно забирать к себе. Нельзя допустить распространения этого зловещего
геополитического разлома, который идет по контуру границ бывшего Советского
Союза. Мы бездарно потеряли Абхазию, сбежал руководитель оттуда, с Абхазией
не разобрались. Грузия, Украина... Южная Осетия у нас в подвешенном состоянии
находится, и теперь вот на очереди Приднестровье, Молдавия. Поэтому нужно
нашим уважаемым коммунистам - у них наверняка есть международный отдел -
осудить хотя бы морально-нравственно своего бывшего коммуниста Воронина и
довести это до максимально широких слоев коммунистической общественности. Это
что касается Приднестровья и Молдавии.
Недавно мы были в Таджикистане - то же самое: люди говорят на русском, даже
таджики между собой, кругом вывески на русском, песни льются из всех
репродукторов на русском языке, и люди хотят снова войти в состав Российской
Империи.
Поэтому мы выступаем за радикальное законотворчество, за внесение поправок в
Конституцию... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот, вроде бы день 8 Марта, но вот две женщины нам
сегодня не очень помогли работать. С утра Швец понервничала, хотя вот сейчас
"час заявлений" и она могла бы выступить в поддержку Зюганова и заявления
исполкома Совета СКП - КПСС. И то же самое - Фарида Исмагиловна...
Ну вот я же могу иметь точку зрения, что, когда мы останавливаем депутатов,
не даем им выступать, - это неуважение к депутатскому корпусу. Ну почему друг
с другом так поступаем? Ведь речь шла всего лишь... восемь на два -
четырнадцать минут вы хотели украсть у депутатов. Вот на четырнадцать минут
они будут говорить меньше, ну и что вы выиграли? Что, вам радость доставило
то, что мы с вами закончим не в два, а без десяти два? Вот этого я не понимаю
никак. Ну давайте по минуте сделаем, давайте вообще отменим, давайте только в
среду, раз в неделю, собираться, каникулы сделаем большие зимние и летние -
нет проблем! Но если мы утверждаем какой-то регламент, если мы утверждаем
утром повестку дня - она должна соблюдаться полностью. Всё, нельзя никаких
новшеств вносить, передвигать пункты и так далее.
Я хотел как раз сказать о том, что, видимо, депутат Швец не читала этого
документа, в котором "Союз Коммунистических Партий - Коммунистическая партия
Советского Союза" (Копышев - первый заместитель председателя, а председателем
является Зюганов) нас с вами, парламент, осуждают, и в данном случае как бы и
нашу делегацию, и считают, что Воронин во всем прав. Мне непонятно, как могут
депутаты российского национального парламента выступать в защиту президента
другой страны, который занял антироссийскую позицию?!
Я понимаю еще коммунистов Украины, они не поддержали Януковича, и выиграл
Ющенко. Вообще, коммунистическое движение у нас - с Запада, оно оттуда было
инициировано с одной-единственной целью: расшатать восток Европы, чтобы там
всегда были у власти те силы, которые опираются на бедных, естественно, он
всегда будет бедным - восток Европы, включая Россию, и Западная Европа сможет
пользоваться нашими богатствами, поскольку власть всегда будет вот такая,
интернациональная.
Нужно же в этом плане наконец перестроиться! Коминтерн рухнул, ну хватит уже
бороться за какую-то идею! Надо бороться за наших граждан любой
национальности, кто бы ни проживал у нас, но и за наши с вами национальные
интересы. Ведь вместо СССР создали СНГ, но продолжается иждивенчество.
Большинство бывших союзных республик живет за счет нашего с вами бюджета, и
это представляет для нас определенную проблему. Ставка делалась на то, что мы
их прикормим, - Грузию, Молдавию, Украину, еще какие-то территории, а они
будут с нами дружить, но исторически уже сложилась пословица: как волка ни
корми, он всё в лес смотрит. То есть всегда верх возьмут личные интересы,
местные. Как здесь, в парламенте. Вот Фарида Исмагиловна решила всему
депутатскому корпусу уменьшить возможность говорить. Вот... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Владимир Вольфович, восемь умножить на два
будет не четырнадцать. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, все мы прекрасно знаем, какая ситуация складывается сейчас
на просторах бывшего Советского Союза в пределах СНГ. Об этом говорят события
на Украине, в Грузии и Молдавии. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что
это обстоятельство находит, скажем так, воплощение в действиях
непосредственно Соединенных Штатов Америки. Ясно, что под их эгидой это всё
проводится. Вот как-то прошло незамеченным в средствах массовой информации и
вообще в мире то обстоятельство, что министерство обороны США подготовило и
отдало уже приказ о том, что так называемые силы специальных операций будут
действовать на территории зарубежных стран без информирования об этом
Госдепартамента и американских дипломатов в стране пребывания. Это вообще
выходит за всякие рамки и говорит о том, что американцы уже действительно до
такой степени обнаглели и оборзели, что никого ни во что не ставят и пытаются
всему миру навязать свою политику.
Я напомню, что задачей этих сил специальных операций являются защита
внутренних интересов иностранных государств, нетрадиционные способы ведения
войны, специальная разведка, направленные действия, контртеррористическая
деятельность и коалиционная война или поддержка. Как свидетельствуют все
происходящие события, может быть, скоро и нам на нашей территории придется
столкнуться с этими силами специальных операций. А мы этому не придаем
никакого значения: ни наш МИД, ни администрация президента - никто на это не
реагирует. Может быть, настало время уже и нам принимать такие законы,
которыми дать нашим силовым структурам, силам специального назначения,
Министерству обороны право где надо, там и доставать противника? А то у нас
Балуевский только заявляет, что да, мы готовы наносить превентивные удары. А
где, что - всё это не находит своего продолжения.
Вот у меня такая информация для вас, и прошу это принять к сведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые депутаты, Северный Кавказ почти пятнадцать последних
лет остается одной из главных тем, обсуждаемых на самых высоких уровнях
российскими политиками, кровоточащей раной России. Чуть ли не ежедневно
средства массовой информации извещают нас об очередном террористическом акте
или убийстве на юге России. К большому сожалению, это уже становится
привычным не только для рядовых граждан России, но и для многих ее
политических деятелей, хотя все мы прекрасно понимаем, что целенаправленные
удары направлены на обострение и дестабилизацию ситуации на юге России, это
прямая угроза ее целостности.
Как показывают события последних месяцев, наибольшей остроты обозначенная
проблема достигла в Республике Дагестан, где удары наносятся главным образом
по силовым ведомствам. За 2004 год убиты тридцать семь, с начала 2005 года -
двенадцать лучших работников органов правопорядка республики. Дагестан имеет
наибольшее политическое и военное значение, и ситуация здесь таит в себе
наибольшие риски. Причины тому - геополитическое положение республики, выход
к Каспийскому морю, граница с Азербайджаном.
В августе - сентябре 99-го года, когда судьба России решалась в Дагестане,
дагестанцы встали на защиту ее целостности. Однако сегодня еще сохраняют
опасный потенциал силы терроризма и экстремизма. Это обстоятельство должно
вызывать у российских политиков особое отношение к данному региону, к его
самобытному народу, который не раз доказывал свою приверженность к защите
интересов Российского государства на Кавказе.
Опасным катализатором негативных процессов является также тяжелое
социально-экономическое положение республики, когда большинство населения с
трудом балансирует на грани нищеты, а меньшая часть стремительно богатеет.
Это не может не создавать социальную базу для возникновения антироссийских
настроений.
Самой незащищенной социальной группой общества во всех отношениях - от
экономики до политики - сегодня остается молодежь. В большинстве своем она не
востребована ни обществом, ни властью. Решение необходимо и самой Федерации,
которая сейчас оказывается перед угрозой заселения иностранной рабочей силой.
В то же время молодежь из регионов Северного Кавказа из-за безработицы и
безысходности выталкивается на преступный или экстремистский путь. Эти
факторы уже в недалеком будущем обещают создать серьезную угрозу безопасности
и стабильному развитию в целом России.
Решение, хоть и трудное, лежит на поверхности: надо срочно продумать правовую
и экономическую основу молодежно-миграционной политики государства, которая
позволит постепенно замещать иностранную рабочую силу молодежью из
трудоизбыточных регионов. Иными словами, в пределах единого государства
должна осуществляться единая кадровая национальная политика, способствующая
формированию единой системы управления государством. Молодежь всех
национальностей и конфессий должна иметь возможность кадрового роста на всей
территории России. Именно на этой основе должно начаться формирование новой
единой российской элиты, и не столько по имущественному цензу, сколько на
основе интеллектуального и цивилизационного единства. Нельзя также
забывать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые оставшиеся в зале, я вас всех приветствую, поскольку
месяц молчал, но в две минуты постараюсь уложиться.
Во-первых, я предлагаю вот тот факт, который мы сейчас наблюдаем, сделать
предметом рассмотрения комиссией по этике. Это чванство, понимаете, и
трусость: нет аргументов - заткнуть, отключить, урезать, других-то нет
возможностей, нет.
Вы подвели своего председателя, с которым мы договорились по "Донстрою", а вы
его опять выставили болтуном перед всем парламентским сообществом. Это тоже
некрасиво. А что касается моего месячного молчания... Предлагаю брать с меня
пример. Вот я молчал, но в комиссию по этике сдал экспертное заключение трех
институтов, которые посмотрели все стенограммы и говорят: "Слушайте, ничего
тут такого ни оскорбительного, ни обидного нет, и вы, Виктор Аркадьевич, не
виноваты, что "Единой России" с президентом не повезло, ну не вы виноваты".
Поэтому мои соболезнования вам по этому поводу.
По сегодняшнему дню. Я предлагаю отметить в положительном плане выступление
Владимира Вольфовича, который прямо резал, самокритично: двадцать лет при
советской власти ничего не делал, никакой пользы не приносил, меня кормили.
Правда, и сегодня мало что изменилось, только раньше он пользы не приносил, а
теперь вреда от него достаточно народу. А вообще, я предлагаю отдать должное
величию советской власти, которая от таких людей, как Владимир Вольфович и
Митрофанов, хотя бы два раза в год пользу все-таки имела: посылали их в
колхоз и хоть что-то как-то... Именно вот с тех времен Владимир Вольфович
колхозы и не любит. Выступал, помните: собрали пьянь-рвань?.. Вот за то, что
его там работать заставляли, картошку собирать, вот такая нелюбовь. А те
самые, кого он так не любит, кормили всех этих демократов, преподавателей
общественных наук, завлабов и прочий авангард перестройки и другие
меньшинства советского народа, тех, которые возомнили себя господами и
сегодня вместе с "Единой Россией" вот этот курс проводят в жизнь, и вся их
политика... Вот, заметьте, выступление Владимира Вольфовича: счетчики
поставить, турникеты на остановках, ободрать, содрать!.. И ни разу мы ни от
кого не слышали: "Слушай, ну как что-то сделать лучше? Как произвести? Как
увеличить, построить, сконструировать?"
А вообще, Владимир Вольфович, общественный прогресс нацелен на то, чтобы и
транспорт был бесплатным, и средства коммуникации между людьми тоже, чтобы
всё, что можно всему человечеству предоставить, доступно было. А вам дай
возможность - вы и на воздух счетчики введете.
Ну и, заканчивая свое выступление, по поручению фракции и от себя лично
поздравляю женщин с наступающим праздником. Отмечаю, что освободить женщину
без освобождения всего общества невозможно, поэтому, Фарида Исмагиловна и все
другие, присоединяйтесь к левому движению, к коммунистам, только тогда будет
польза и будет прогресс, в том числе и в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы рассмотрели все вопросы.
Пользуясь случаем, поздравляем еще раз всех женщин с наступающим праздником.
Желаем вам мира, счастья, добра, тепла, любви, благополучия, всего самого
лучшего! Всем до свидания! Заседание закончено.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 20 мин. 14 сек.:
Беляков А. С. - за*
Дубровский В. Н. - за*
Заяшников Е. Н. - за*
Фадзаев А. С. - за*
10 час. 21 мин. 03 сек.:
Беляков А. С. - за*
Дубровский В. Н. - за*
Заяшников Е. Н. - за*
Фадзаев А. С. - за*
10 час. 21 мин. 35 сек.:
Бенин А. А. - за*
Гаджиев М. Т. - за*
Демчук Н. В. - за*
Коган А. Б. - за*
Кузин В. В. - за*
Спиридонов Ю. А. - за*
10 час. 29 мин. 54 сек.:
Крупчак В. Я. - за*
Степанова З. М. - за*
10 час. 34 мин. 05 сек.:
Кузнецов В. Ф. - за*
10 час. 42 мин. 14 сек.:
Агеев А. А. - за*
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов Дмитриевой О. Г. и
Хованской Г. П. сообщается, что они присутствовали на заседании палаты 2
марта 2005 года (регистрация: 10 час. 00 мин. 22 сек.; 12 час. 30 мин. 12
сек.).
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция "Родина" 15, 22, 25
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 23
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 11, 13
Российской Федерации
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 9
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 37, 39
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 30
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 29, 30, 31
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 31
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 13, 14, 33, 46
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 49
Грачёв В. А., председатель Комитета 35
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Грешневиков А. Н., фракция "Родина" 8, 21
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 14
не состоящий в депутатском объединении
Жириновский В. В., заместитель Председателя 7, 26, 32, 42, 46, 49
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 20, 21, 22, 23, 24
Зубов В. М., фракция "Единая Россия" 15
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 8
Иванов С. В., фракция ЛДПР 7, 45, 47
Комарова Н. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 24, 46
партии Российской Федерации
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 30
Российской Федерации
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 21
Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 48
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 38, 39, 40
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 8, 19, 23, 38, 50
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 9, 11, 13, 25
Мокрый В. С., председатель Комитета 19
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 28, 30
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 9
Осадчий С. Ю., фракция "Единая Россия" 40
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 34
Российской Федерации
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 46
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 14, 31, 32
Российской Федерации
Резник В. М., председатель Комитета 15
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 10, 47
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 23
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 13
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 10
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации
Султанов Ш. З., фракция "Родина" 10
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 9, 24, 26, 45, 51
Российской Федерации
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 27
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 44, 45
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 9
Чуев А. В., фракция "Родина" 33
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 16
Российской Федерации
Язев В. А., председатель Комитета 11, 12, 41, 44
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Захаров С. А., <I>представитель Московской 34
областной Думы
Ратникова Р. А., представитель Государственного 17, 20
Совета Республики Татарстан<BI*>
Репяхов С. Н., представитель Законодательного 27
Собрания Ивановской области