Заседание № 83
02.03.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 марта 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 марта 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 78106-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения).
II. Отклоненные федеральные законы
3. О проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока участия в
работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(проект № 143038-3) депутации Государственной Думы".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 96064185-2 "О ратификации Венской
конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 71555-4 "О внесении изменения в статью 839
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
сроков начисления процентов по банковским вкладам; принят в первом чтении 3
декабря 2004 года с названием "О внесении изменения в статью 839 Гражданского
кодекса Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 73229-4 "О внесении изменений в статью
12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за управление транспортным средством
водителем, не имеющим или лишенным права управления транспортным средством;
принят в первом чтении 8 декабря 2004 года с названием "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 1231
Регламента Государственной Думы)
7. О проекте федерального закона № 360402-3 "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "Об основах социального обслуживания
населения в Российской Федерации" и "О социальном обслуживании граждан
пожилого возраста и инвалидов" по вопросу оплаты стационарного обслуживания"
(принят в первом чтении 2 апреля 2004 года).
8. О проекте федерального закона № 278270-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 4, 5, 8, 10, 11, 12 и 13 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по вопросам реализации
прав инвалидов на реабилитацию" (принят в первом чтении 19 марта 2003 года).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 132859-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам воинской обязанности и
военной службы".
Блок "Социальная политика"
10. О проекте федерального закона № 66451-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в
части сохранения районного коэффициента к базовой части трудовой пенсии для
лиц, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
соответственно 15 и 20 календарных лет, при выезде их за пределы указанных
районов и местностей).
11. О проекте федерального закона № 102549-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части приведения отдельных правовых норм
закона в соответствие с нормами Трудового кодекса Российской Федерации).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
12. О проекте федерального закона № 30224-4 "О внесении дополнений в часть
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о введении понятий
"договор банковского вклада драгоценных металлов" и "договор металлического
счета").
13. О проекте федерального закона № 37669-4 "О внесении дополнения в статью
424 Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении
органам местного самоуправления прав по установлению и регулированию цен
(тарифов, расценок, ставок и так далее) при оплате исполнения договоров).
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Рагозина Кирилла Иосифовича".
15. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. В. Савельевой).
16. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 38 и 41 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части изменения срока направления постановления
Государственной Думы приглашенным на заседание палаты должностным лицам, а
также срока утверждения палатой плана проведения "правительственного часа").
17. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в план
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2005 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на весеннюю сессию Государственной Думы 2005 года" (о проведении 25 мая 2005
года "правительственного часа" на тему "О ходе реформирования
электроэнергетики" с участием министра промышленности и энергетики Российской
Федерации В. Б. Христенко).
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
18. О проекте федерального закона № 95620-4 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части изменения порядка предоставления
документов на регистрацию).
19. О проекте федерального закона № 73262-4 "О внесении дополнения в статью
402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (предоставление
гражданским истцам, гражданским ответчикам или их представителям права
обжаловать вступившее в законную силу судебное решение в части, касающейся
гражданского иска).
20. О проекте федерального закона № 107301-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части изменения порядка формирования органов
местного самоуправления муниципальных образований).
Вне тематического блока
21. О проекте федерального закона № 137965-4 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части уточнения порядка выкупа земельных участков).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение вопроса,
обозначенного в пункте 13, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации. В третьем чтении
рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 2 повестки
дня), с докладом о котором выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. Н. Харитонов. Законопроект вынесен на "час голосования".
Также вынесен на "час голосования" проект постановления Государственной Думы
"О продлении срока участия в работе согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений и дополнения в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации" (проект № 143038-3) депутации Государственной
Думы" (пункт 3 повестки дня), представленный сопредседателем согласительной
комиссии В. Я. Комиссаровым.
О проекте федерального закона "О ратификации Венской конвенции о гражданской
ответственности за ядерный ущерб" (пункт 4 повестки дня) доложил официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель руководителя
Федерального агентства по атомной энергии С. В. Антипов. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам К. И.
Косачёв. На вопросы депутатов ответил С. В. Антипов, после чего состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты А. В. Митрофанов, А. М. Макашов,
Ю. П. Савельев и В. А. Грачёв. Законопроект вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 2 повестки
дня; "за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0),
постановление "О продлении срока участия в работе согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнения в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" (проект № 143038-3) депутации
Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня; "за" - 339 чел. (75,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и Федеральный закон "О
ратификации Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 45 чел. (10,0%),
"воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов второго чтения, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
Б. Шелища о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 839
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня). Законопроект принят сначала во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата приняла во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. Н. Харитонов). Результаты голосования: "за"
- 400 чел. (88,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Отклонены проекты федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
федеральные законы "Об основах социального обслуживания населения в
Российской Федерации" и "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста
и инвалидов" по вопросу оплаты стационарного обслуживания" (пункт 7 повестки
дня) и "О внесении изменений и дополнений в статьи 4, 5, 8, 10, 11, 12 и 13
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по
вопросам реализации прав инвалидов на реабилитацию" (пункт 8 повестки дня),
принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению. Представил
законопроекты первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике И. Я. Мосякин. Результаты голосования по
первому законопроекту: "за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по второму: "за" - 305 чел. (67,8%), "против"
- 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам воинской обязанности и
военной службы" (пункт 9 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации начальник Главного
организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации - заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных
Сил Российской Федерации В. В. Смирнов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты А. М. Розуван, Т. В.
Плетнёва, А. М. Головатюк и С. Алексеевич Попов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 10 повестки
дня) сделал представитель Думы Чукотского автономного округа В. П. Горин,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Ф. И. Гайнуллина. После ответов Ф. И. Гайнуллиной на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты Б. Г. Кибирев, С. Н. Бабурин, Н.
И. Кондратенко, А. В. Чуев, С. И. Неверов и В. Н. Пивненко. Докладчик и
содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 129 чел. (28,7%), "против" - 28 чел. (6,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д. Ковалёв).
Результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%).
Депутат Государственной Думы П. А. Медведев представил проект федерального
закона "О внесении дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. Б. Шелищ. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рагозина
Кирилла Иосифовича" (пункт 14 повестки дня), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. В. Савельевой; пункт
15 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 38 и 41 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня), "О внесении изменения в план проведения "правительственного
часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2005 года, утвержденный
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2005 года" (пункт 17 повестки дня).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 402
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки
дня), внесенном Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа,
доложила депутат Государственной Думы Н. В. Комарова. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. Б. Шелищ.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 354 чел.).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" (пункт 18 повестки дня), внесенный Новгородской областной Думой,
рассмотрен по ее просьбе без участия ее представителя. Законопроект
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
Б. Шелищ. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 0, "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 0.
Без участия представителя субъекта права законодательной инициативы
рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня), внесенный Воронежской областной Думой. С
докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления В. С. Мокрый. Депутаты не приняли законопроект в
первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 11 чел. (2,4%),
"воздержалось" - 0).
В заключение палата заслушала доклад председателя Комитета Государственной
Думы по собственности В. С. Плескачевского о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (пункт 21 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 марта 2005 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас занять свои
места, начинаем нашу работу. Для начала прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Коллеги, кто без карточки, я прошу вас зарегистрироваться в техническом
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Перед вами проект порядка работы на 2 марта. Прошу проголосовать его за
основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Уважаемые коллеги, перед тем как приступить к обсуждению порядка работы, я
хочу вам сообщить... Вы, наверное, уже знаете, что 29 января трагически погиб
наш коллега - депутат Рагозин Кирилл Иосифович. Я прошу вас почтить его
память минутой молчания. (Депутаты встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
Коллеги, прошу записаться на вопросы и замечания по порядку работы на 2
марта.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Житинкин, пожалуйста, ваши предложения.
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".
У меня поручение Комитету по делам ветеранов. Озвучу позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, позже у нас не озвучивают, озвучивают сейчас, а
потом распечатывают и раздают в зале. Пожалуйста, сейчас обоснуйте.
ЖИТИНКИН С. В. Хорошо.
Проект "Победители" - удачный пример социального партнерства государства,
бизнеса и организаций, граждан в преддверии важнейшей для всей страны даты.
Проект поддержан IBS, интернет-порталом "Яндекс". Базовые организации:
автономное некоммерческое объединение "Наследие" и фонд "Гражданская
инициатива". Суть проекта - создание в сети Интернет общественного реестра
участников Великой Отечественной войны. В открытом доступе до сих пор
отсутствуют данные о ветеранах, проживающих в различных населенных пунктах
России. Этот факт негативно сказывается на организации помощи фронтовикам, на
привлечении к ним внимания активных групп граждан. Поэтому прошу Комитет по
делам ветеранов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте ваше протокольное поручение, раздайте в
зале, и мы потом определимся с его принятием.
Депутат Квицинский, ваши предложения.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По поручению фракции вношу протокольное поручение Комитету по международным
делам запросить в администрации президента разъяснение, как на президентском
сайте появился русский текст совместного заявления Владимира Владимировича
Путина и Буша по вопросам укрепления ядерной безопасности, который
существенно расходится с американским. Возможно, это был просто компьютерный
сбой, как утверждает представитель администрации. Интересует, однако, больше
другое: велись ли в Братиславе переговоры о постановке под контроль четырех
серийных заводов Росатома и всех объектов 12-го Главного управления
Министерства обороны России и чем они закончились, снят ли вопрос или просто
отложен? Потому что российской стороне сейчас невыгодно привлекать к нему
внимание. Известно, что постановка нашего ядерного потенциала под
американский контроль - давняя цель Вашингтона, а разговоры о совместном
усовершенствовании контроля не более чем прикрытие для этой цели. Поэтому не
является ли создание межведомственной группы высокого уровня... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ваше протокольное поручение напечатайте,
раздайте в зале, Юлий Александрович, мы потом определимся.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, в ноябре 2000 года Государственная Дума приняла в первом
чтении проект федерального конституционного закона "О федеральных
административных судах в Российской Федерации". Создание федеральных
административных судов - очень важная составная часть судебной реформы, тем
не менее более четырех лет этот законопроект во втором чтении не
рассматривается. В этой связи я прошу дать поручение Комитету Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
проинформировать депутатов Государственной Думы о разногласиях,
препятствовавших рассмотрению во втором чтении этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Распечатайте ваше протокольное поручение.
Сергей Иванович Неверов.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, 27 февраля 2005 года на телеканале "ТВЦ" в передаче
"Постскриптум" прошел сюжет о реконструкции Большого театра и постановке на
новой сцене Большого театра оперы на либретто Владимира Сорокина "Дети
Розенталя". Уже идут репетиции, и премьера назначена на 23 марта.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по культуре срочно уточнить и
довести до депутатов информацию о предполагаемой постановке. Нельзя
допустить, чтобы пьесы Сорокина ставились на сцене, признанной достоянием
российской культуры. Постановки Большого театра считаются лучшими в мире, и
невозможно допустить всякие порнографические постановки на этой сцене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Также распечатайте, Сергей Иванович, протокольное
поручение.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Вношу предложение: поручить Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике запросить в Правительстве Российской Федерации и
представить депутатам Государственной Думы информацию о том, каким образом
будет компенсироваться отмененная 122-м федеральным законом льгота по
обеспечению инвалидов при наличии соответствующих медицинских показателей
спецавтотранспортом. Зурабов, будучи у нас в регионе, заявил о том, что
обеспечение будет осуществляться в централизованном порядке. Ну, во-первых,
непонятно, как можно тысячи инвалидов в централизованном порядке обеспечить.
В одной Волгоградской области их свыше, наверное, пяти тысяч, а механизма
этого обеспечения даже в централизованном порядке... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, Алевтина Викторовна, ваше протокольное
поручение.
Депутат Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Протокольное поручение Комитету по физической культуре и спорту: запросить в
Федеральном агентстве по физической культуре и спорту информацию об участии
наших спортсменов в Сурдоолимпийских и Параолимпийских играх. Наши спортсмены
в этих играх участвуют, вот в январе в Мельбурне участвовали в
Сурдоолимпийских играх, и наша сборная заняла первое место, но об этом нигде
нет никакой информации. И когда начинаешь общаться с руководителями команд,
то у них, оказывается, очень много проблем: и вопросы налогообложения, и
вопросы пересечения границы и так далее. Поэтому прошу поддержать
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Распечатайте ваше протокольное поручение.
Афанасьева Елена Владимировна, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
В российской печати на прошлой неделе появилась информация, что российские
врачи обратились в министерство здравоохранения с просьбой пересмотреть
критерии необходимости выхаживания новорожденных с весом до одного
килограмма. По пояснениям медицинских работников, приложенные усилия себя
абсолютно не оправдывают.
Хочу обратить внимание профильного комитета Государственной Думы на этот
вопрос, потому что сегодня врачи поднимают тему о критериях необходимости
спасения недоношенных новорожденных, завтра они откажутся лечить инвалидов, а
послезавтра и простуду обыкновенную не захотят лечить. Считаю, что депутаты
должны выразить отрицательное отношение к такого рода заявлениям, а также
поднять вопрос о верности выполнения клятвы Гиппократа и, видимо, об
ответственности этой группы врачей за их безответственное отношение к жизни
человека, потому что на сегодняшний день и так высока смертность среди
новорожденных. И если мы, так сказать, развяжем руки врачам, то вообще можем
получить их халатное отношение к выполнению своих обязанностей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это протокольное поручение или информация? Информация.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
Уважаемые коллеги, я прошу снять с повестки дня пункт 4. От фракции "Родина"
с обоснованием выступит Юрий Петрович Савельев. Прошу предоставить ему слово.
И второе. Я поддерживаю протокольное поручение Юлия Александровича
Квицинского в отношении разъяснения ситуации по договоренностям в Братиславе,
так как непонятно, то ли есть согласие на взаимный ввод вооруженных сил, то
ли есть согласие на взаимные проверки, то ли вообще ничего нет. Вот этот сбой
на президентском сайте очень опасен для социальной стабильности и
государственной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Снимаю, ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, мое протокольное поручение предназначено Комитету по
международным делам. Оно соотносится с тем, что коллега Квицинский говорил,
но я хотел бы в обоснование процитировать то, что имели возможность читать
вся страна и весь цивилизованный мир. Цитирую буквально следующее из того
абзаца, который позже исчез, написано было так: посещения этих объектов
Росатома и 12-го Главного управления Министерства обороны начнутся до декабря
2005 года. Это было 27 февраля на официальном сайте президента, 28 февраля, в
понедельник, выходит газета, которую читает опять же всё цивилизованное
сообщество России, там буквально сфотографировано это всё, а в 12 часов 28
февраля этот абзац с сайта президента исчезает. И возникает вопрос...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Распечатайте ваше
протокольное поручение.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кузнецов по карточке Локотя.
Я просил бы объяснить ситуацию, которая связана с изменениями в отношении
наших вылетов в регионы. Сегодня прихожу в аэропорт... ну, не сегодня, а вот
перед последним вылетом - требуют какое-то согласование с неким Калашниковым,
с тем чтобы обслужить в депутатском зале. С чем это связано? И почему мы
теперь обязаны докладывать какой-то структуре, что мы полетели туда-то или
туда-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Александра Николаевича Лоторева и Олега
Ивановича Ковалёва, когда мы подойдем к обсуждению порядка работы,
подготовить ответ на вопрос депутата Кузнецова.
Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Протокольное поручение: поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и
налогам подготовить информацию об объемах золотовалютных резервов России,
месте их хранения (государство имеется в виду) и доходах, получаемых от их
использования, а также об объемах Стабилизационного фонда России, его
использовании в стране и за рубежом, доходах, получаемых от его
использования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Мы видим сейчас по визитам Воронина, президента Молдавии, в Киев и по
предполагаемому визиту Саакашвили в Кишинев, что все бывшие левые
политические силы, компартии союзных республик превращаются в националистов и
принимают прозападную ориентацию. Налицо как бы исторический передел. И всё
то, что мы связывали с интернационализмом, мы теперь видим, всё это обращено
против русского народа: задушить русских в Приднестровье... В этом, видимо,
суть визита Воронина в Киев. Ну, и как-нибудь Саакашвили захочет, так
сказать, поиграть тоже, разыграть эти карты в других точках, например,
выступить за скорейший вывод наших войск из Закавказья. Я думаю, нашим левым
силам нужно сделать определенные выводы наконец и понять, что, начиная с
большевиков, которые совершили, так сказать, свои действия, которые привели к
ухудшению положения, и сегодня... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Гребенников Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
В связи с необходимостью получить повторное, обновленное, заключение
Правового управления по законопроекту просим перенести рассмотрение пункта 13
порядка работы на 16 марта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Докладываю: 23 февраля, Самара, рабочий район, где сосредоточены все основные
заводы оборонки, митинг. Интересные лозунги - не о копейке, не о билете, а я
назвал бы их политическими, - такие: "Путин, замочи Дерипаску и Абрамовича!
Поможем". Сколько ни общался с рабочими, когда спустился с трибуны,
требования у всех действительно такие: национализация, вернуть от Дерипаски и
остальных олигархов то, что принадлежит рабочему классу и народу. Имеющие уши
да услышат!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Михайлович.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
В развитие того, о чем уже говорилось в этом зале сегодня, я предлагаю
пригласить на "правительственный час" министра иностранных дел Лаврова, для
того чтобы он пояснил всю эту ситуацию в отношении так называемых новых мер
доверия в ядерной области и плана Рогова, который до этого распространялся
(это корреспондирует с тем, о чем говорили и Бабурин, и депутат Павлов), и
второе, чтобы он пояснил, каково отношение России к продаже субстратегических
средств, я имею в виду средства, которые просят продать Китай и Индия, - это
атомные подводные лодки и тяжелые стратегические бомбардировщики. Россия
никак не может принять политического решения в этой области, а, вообще-то,
давно пора, потому что речь идет о совсем ином классе многомиллиардного
военного сотрудничества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вокруг закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" складывается тревожная ситуация.
Приведу несколько примеров. В Московской области вместо семидесяти трех
муниципальных образований нарезано триста семьдесят шесть, то есть ситуация
складывается таким образом, что в нарушение закона о проведении сходов,
референдумов и так далее нарезка муниципальных образований идет, как
говорится, сверху. Назревает взрывоопасная ситуация, связанная с распуханием
бюджета, ведь появляется пять тысяч новых депутатов.
Учитывая, что времени для выступления у меня всего одна минута, я хотел бы,
уважаемая Любовь Константиновна, попросить вас создать межфракционную
комиссию, чтобы она внимательно рассмотрела эту ситуацию, поскольку она
приведет к большому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Я прошу вас подготовить проект соответствующего
постановления и внести его на Совет Думы. Здесь, на заседании, мы таких
спонтанных решений без проекта документа, с голоса, не принимаем. Наверняка у
вас такой бумаги нет, это еще пока только устное предложение, поэтому
подготовьте, Владимир Иванович, соответствующий проект постановления и
внесите его через комитет на очередное заседание Совета.
Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня протокольное поручение комитету по бюджету, связанное с размещением
средств Стабилизационного фонда. В последнее время из средств массовой
информации поступает противоречивая информация. Она не совпадает с
информацией, которую давало правительство относительно того, где размещены
средства Стабилизационного фонда, под какие проценты, на каких условиях. В
последнем номере еженедельника "Коммерсантъ-Власть" приводятся цифры,
характеризующие то, насколько этот Стабилизационный фонд уже похудел за счет
инфляции. Вот мне хотелось бы, чтобы комитет по бюджету запросил в
Министерстве финансов информацию о том, где размещаются средства, в каких
объемах и на каких условиях, и довел это до сведения депутатов
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Распечатайте ваше протокольное поручение.
Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как сообщают наши
российские власти, нынешний год для России чрезвычайно благоприятен в плане
финансов: профицитный бюджет, 800 миллиардов рублей свободных денег в
Стабилизационном фонде. И на этом фоне Дума не платит заработную плату
помощникам депутатов в регионах! У меня в Краснодаре в этом году помощник
Лидия Филипповна Гильзова ни разу не получала свои несчастные 4 тысячи
рублей. Не получает заработную плату помощник в Республике Адыгея. Это данные
на сегодняшний день.
По табели о рангах наш Председатель Госдумы Борис Вячеславович Грызлов -
четвертый человек в государстве. Десять дней назад в этом зале на пленарном
заседании он давал поручение рассмотреть вопрос и принять меры для выплаты
заработной платы. Спрашиваю: почему могучий Минфин не слушается Председателя
Государственной Думы и почему... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич. Вчера этот вопрос мы
поднимали на Совете Государственной Думы. Мы 18-го числа давали такое
поручение на пленарном заседании. Александр Николаевич Лоторев вмешался в эту
ситуацию, деньги ушли в тот понедельник, но вот до наших помощников, к
сожалению, в виде зарплаты так и не дошли. Поэтому мы вчера на Совете Думы
приняли решение разобраться с этим вопросом посерьезнее и, может быть,
обратиться к председателю правительства с предложением наказать виновных за
то, что наши помощники в регионах до сих пор (сегодня 2 марта) зарплату не
получили.
Александр Николаевич, я вас прошу обязательно еще раз обратить на это
внимание. Проблема есть. Виноват кто-то в аппарате - давайте пофамильно
наказывать. Хватит уже здесь всех прикрывать.
Депутат Магдеев, ваше предложение.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 22 февраля текущего года
в программе Первого канала "Доброе утро" был показан сюжет о борьбе с
гололедом в Ярославской области с помощью минерализованной воды. Я предлагаю
поручить Комитету по экологии запросить в Министерстве природных ресурсов
Российской Федерации информацию о возможности применения минерализованной
воды для борьбы с гололедом в городах и на дорогах страны. Могу сказать, что
такая практика уже имела место совершенно недавно, она запрещена. Считаю, что
это, ну, цивилизованная форма рекламы действий, которые несовместимы с
улучшением экологической обстановки. Могу сказать, что после соленой воды
годами не восстанавливается плодородие, деревья, которые по обочинам растут,
становятся сухими, обувь населения и кузова автомашин также приходят в
негодность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я прошу вас распечатать ваше протокольное
поручение и раздать его в зале.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу обратиться к каждому из вас по поводу, как мне
кажется, уже далеко не беспрецедентного случая, который вчера произошел на
Совете Думы: вот вчера Совет Думы счел нецелесообразным выносить на
обсуждение палаты парламентский запрос, подготовленный в соответствии с
требованием Регламента Госдумы. Есть и лингвистическая экспертиза, заключение
Правового управления, и сроки выдержаны, но по какой-то причине запрос
генеральному прокурору о соблюдении законности при выборе страховых
медицинских организаций, которые должны производить расчеты на рынке
лекарств, в Генеральную прокуратуру не уйдет. Мне очень хотелось бы знать, на
каком основании вы, Любовь Константиновна, делаете заявление об отставке
Зурабова, если до сегодняшнего дня у нас нет даже заключения генпрокурора о
том, совершил он преступление или не совершил. Поэтому я прошу сегодня
проголосовать, поддержать право наше направить парламентский запрос в адрес
генерального прокурора о проверке соблюдения законности при выборе страховых
медицинских организаций на рынке лекарств... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов, пожалуйста, ваши предложения.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, мне еще раз хотелось бы прежде всего
обратиться к вам по вопросу о ФАИПах. Еще при обсуждении федерального бюджета
на 2005 год министр финансов здесь, в этом зале, публично обещал каждому
депутату, как и положено, раздать список объектов по регионам по ФАИПам,
известным всем программам. В этом году этот вопрос тоже ставился, но до сих
пор нет ни ответов, ни приветов. Мне хотелось бы, чтобы все-таки конкретные
сроки прозвучали, когда список объектов мы получим, а то скоро уже
федеральный бюджет будем новый обсуждать.
И второе. Началась жилищная реформа вчера, очередная реформа за эти двадцать
лет в России, но такое ощущение, что у этой реформы будет такая же судьба,
как у федерального закона 122-го, так как уже всё больше говорят о том, что
ни правительство, ни власть на местах не подготовились к ней, нет подзаконных
актов и так далее. И мне хотелось бы, чтобы каким-то образом был осуществлен
мониторинг в течение месяца, как идет жилищная реформа, исполнение именно
этого закона, может быть, это взял... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Геннадиевич, я просила бы вас конкретизировать,
кому вы относите свои предложения. Это первое.
Второе. По ФАИПам вы можете направить запрос депутатский конкретно министру
финансов Кудрину, и в течение месяца в соответствии с законом он обязан будет
вам на него ответить. Если не ответит, вы имеете право обратиться в
Генеральную прокуратуру по вопросу о наложении дисциплинарного взыскания в
соответствии с административным кодексом. Вот и всё.
Лебедев Игорь Владимирович. Нет, уже не надо.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Да, спасибо, не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин.
Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я хотел бы вас
проинформировать, что вчера прибыла из Таджикистана группа наших коллег, мы
там участвовали в наблюдении за выборами в местный парламент. И хочу вас
проинформировать, что Таджикистан - это наш стратегический партнер. Там
вывески везде на русском языке, говорят даже таджики между собой на русском
языке, кругом русская музыка, люди к нам относятся прекрасно, сам уровень
избирательного процесса соответствовал всем международно-правовым канонам. И
в развитие этого я хотел бы призвать всех уважаемых коллег, в каком бы
комитете они ни занимались своей профессиональной деятельностью: давайте в
поле зрения всегда держать вопрос защиты русских, не русскоязычных, не
русскоговорящих, а именно русских, по всему периметру бывших границ
Советского Союза.
Не так давно мы были в Приднестровье, там также отношение прекрасное и
замечательно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за информацию.
Антуфьев Сергей Владимирович.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня протокольное поручение Комитету по собственности и комитету по делам
СНГ: изучить ситуацию, которая может возникнуть в торгово-экономических
отношениях России и Украины в связи с пересмотром результатов приватизации
целого ряда крупнейших предприятий Украины. Украина, как знают мои коллеги,
наш ведущий экономический партнер. Торговый оборот в год составляет почти 18
миллиардов долларов. Верховный Суд Украины отменил решение по приватизации
"Криворожстали", комбината, который является крупнейшим в Европе
производителем стали. Я хотел бы, чтобы мы эту ситуацию изучили: как эта
ситуация скажется на интеграционных процессах в России и в Украине?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Распечатайте ваше протокольное поручение.
Любовь Фёдоровна Ближина, пожалуйста, ваше предложение.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня протокольное поручение Комитету по охране здоровья: в связи с
вступлением в силу с 1 января федерального закона номер 122, о котором все мы
знаем, запросить в Министерстве здравоохранения и социального развития
Российской Федерации и распространить среди депутатов информацию о том, какое
количество лекарственных препаратов для льготных категорий граждан должно
выделяться на каждый субъект Российской Федерации и как выполняются эти нормы
на данный момент. Почему? Потому, что, работая в регионе, вижу большое
волнение: люди не получают... Я разговаривала с главами администраций: из
одной тысячи шестисот наименований лекарств по перечню в районы поступает
только триста-триста пятьдесят, больные стоят по два месяца в очереди...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Распечатайте ваше протокольное поручение.
Депутат Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня протокольное поручение, касающееся Украины, и парламентский запрос
правительству, касающийся Молдовы. Аргументация при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение распечатайте. Мы обосновывать
его не будем, у нас нет такой нормы в Регламенте. А парламентский запрос
тогда обоснуете при обсуждении.
И Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста, ваше предложение.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, маленькое дополнение к информации депутата
Курьяновича. Я тоже был в Таджикистане, вчера прилетел. Мы были в тех
районах, где самое жестокое гражданское противостояние. Мы вместе с депутатом
Султановым беседовали с людьми: люди ценят тот хрупкий мир, которого
достигли, и с надеждой и верой смотрят на Россию.
Теперь я хочу вернуться к российскому Северному Кавказу. Не один десяток лет
кавказская война велась не против Российского государства, а против произвола
царских чиновников на территории проживания кавказских народов. Кое-кто
сегодня недопонимает этот исторический факт и допускает кое-какие ошибки в
отношении национальных меньшинств. В связи с этим я хотел бы внести
протокольное поручение Комитету по безопасности: запросить в Министерстве
внутренних дел Российской Федерации информацию о том, какими ведомствами и на
основании какого закона дано указание паспортно-визовым службам Москвы и
Московской области... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы распечатайте, пожалуйста, свое протокольное
поручение и раздайте его в зале. Мы потом его обсудим, когда будем принимать
решение.
Коллеги, все записавшиеся высказались...
Чернышов, по ведению, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Любовь Константиновна, я еще раз попросил слова вот по какому
поводу. В ноябре министр финансов обещал предоставить информацию не мне, а
Председателю Государственной Думы. Речь идет об отношении к Государственной
Думе в целом, а не к депутату Чернышову, хотя и на мой депутатский запрос
тоже ответа нет. Поэтому мне хотелось бы как раз об этом сказать, а не о том,
что надо лично мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Геннадиевич, тогда надо просто еще раз при
Борисе Вячеславовиче заострить эту тему. Я ему обязательно доложу о том, что
вы высказали эту озабоченность.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Хорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мне кажется, что это уже в виде какой-то бумаги, а
не просто устного заявления должно быть, может быть, даже в виде проекта
постановления Государственной Думы.
Коллеги, начинаем обсуждение предложений.
Сергей Николаевич Бабурин просит исключить пункт 4 из порядка работы, но для
обоснования просит слово предоставить Юрию Петровичу Савельеву.
Включите микрофон депутату Савельеву.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Фракция "Родина" подготовила отрицательное заключение на проект федерального
закона "О ратификации Венской конвенции о гражданской ответственности за
ядерный ущерб". С одной стороны, фракция отмечает полезность ратификации
указанной конвенции, которая будет содействовать развитию дружеских отношений
между Россией и приграничными государствами. А с другой стороны, фракция
отмечает неподготовленность России к ратификации конвенции ввиду
строительства и ввода в эксплуатацию без надлежащего обоснования хранилища
делящихся ядерных материалов близ Челябинска на производственном объединении
"Маяк". Мы приводим в обоснование нашей позиции то, что это ХДМ построено без
согласования и без лицензии Госатомнадзора, реализовано хранилище в самой
опасной форме - оно наземное (такое хранилище единственное в мире, все
остальные ядерные страны делают подземные хранилища), американские контейнеры
поставляются в Россию с запретом досмотра (чем эти контейнеры начинены?),
металлы - уран и плутоний - хранятся в самой опасной, металлической, форме и
так далее. Мы приводим в обоснование позиции то, что, на наш взгляд,
подписание конвенции без обеспечения Россией гарантий того, что, если там
произойдет взрыв, он не затронет интересы да и жизни людей на огромной
территории (примерно 50 миллионов квадратных километров), будет являться
введением в заблуждение мировой общественности. Поэтому мы предлагаем сегодня
этот вопрос не рассматривать и дискуссию по этому вопросу не проводить, а
подготовить его соответствующим образом, чтобы не было замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
От комитета - Косачёв Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Нам, разумеется, известно
отрицательное заключение фракции "Родина". Мы рассматривали эту тему и в
Комитете по международным делам, и в Комитете по экологии, и наше мнение,
единодушное практически, заключается в том, что та озабоченность, та тревога,
которая высказана в заключении, не подтверждается конкретными фактами. На
сооружение хранилища радиоактивных материалов на "Маяке" получена
соответствующая лицензия, эта лицензия проработана во всех ведомствах. И надо
сказать, что данное хранилище спроектировано и построено как сооружение
первой категории надежности, то есть выдерживает, условно говоря, прямое
попадание авиационной бомбы. Но главное не в этом, главное в том, что логика
прямо противоположная: как раз отсутствие на данный момент ратификации
Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб, безусловно,
позволяет предъявлять к России как к государству неограниченные финансовые
претензии со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ратификация венской
конвенции позволяет ограничить предел финансовых претензий определенной
суммой, об этом будет доложено в ходе обсуждения данного вопроса. Комитет по
международным делам просит оставить в повестке дня данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за и против высказаны.
По ведению - депутат Макашов. Только по ведению, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М. Коротко и ясно: Косачёв обманывает Государственную Думу. Я
занимался этой проблемой год тому назад, докладывал - не захотели слушать.
Это так шарахнет, что половины России не будет, отделится... Весь мир, вся
пресса об этом пишет. Косачёв читать не умеет или не хочет думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы...
По ведению - депутат Язев.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Я хотел бы сказать по ведению. Заявление о том, что нужно делать подземное
хранилище для оружейного плутония, безграмотное абсолютно, это полная
безграмотность, и хотелось бы, чтобы в ходе обсуждения не приводили такие
заключения. Хранят в подземных хранилищах только отработанные радиоактивные
отходы малоактивные, остеклованные, а если хранить в подземных хранилищах
плутоний, то, когда водой зальет, это будет готовая бомба. Такие отходы во
всем мире хранят в открытых хранилищах. А наше хранилище в Челябинске сделано
с полным соблюдением всех требований МАГАТЭ, имеет разумные степени защиты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутатов Бабурина и
Савельева и перенести пункт 4 сегодняшнего порядка работы? Мнение комитета и
депутата Язева - против. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Не принято, вопрос остается в порядке работы.
Жириновский Владимир Вольфович, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я именно по ведению. Вот непонятно мне: депутаты фракций
"Родина" и КПРФ только что обсуждали вопрос, связанный с сайтом президента, с
переговорами в Братиславе, и тут же, вот по этому вопросу, они говорят, что
очень плохо у нас, что рванет, что полпланеты снесет. Ничего не рванет нигде
и ничего нигде не снесет! Мне непонятна позиция этих левых экстремистских
организаций, им лишь бы в худшем виде, так сказать, представить собственную
страну. Ну никогда депутаты национального парламента не будут говорить плохо,
не будут говорить о каких-то вещах, которые еще даже не подтверждаются ничем.
Всё отлично и с хранилищами нашими, и с нашей армией, и с нашей страной!
Поэтому не надо в зале заседания эти вопросы поднимать. И потом они же
поднимают вопрос, почему там начинаются переговоры! Потому что люди начинают
бояться за рубежом, если депутаты собственного парламента эти вопросы ставят.
Поэтому нам нужно прекращать... Надо подумать все-таки депутатам о
собственной стране, а не давать повод для того, чтобы пресса за рубежом
писала о нас в таком ключе, что у нас всё очень плохо. Всё хорошо у нас!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кузнецов Виктор Егорович просил комитет по Регламенту или
руководителя аппарата дать объяснение по поводу того, что возникают вопросы
при посещении депутатами VIP-залов при вылете в регионы России.
Александр Николаевич, вы готовы что-то сказать?
Вот я не вижу депутата Кузнецова, чтобы он уточнил конкретно, в каком
аэропорту, в какой город. Виктор Егорович Кузнецов, пожалуйста.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я должен пояснить, что в аэропорту Домодедово в депутатском
зале, когда я предъявил билет и удостоверение, мне сказали, что на меня
должна быть сделана заявка неким Калашниковым. Это впервые! То есть появилась
некая структура, которую я должен предупредить о том, что я вылетаю, и тогда
оформляется мое обслуживание в этом зале. До этого времени всё было просто: я
показывал билет и удостоверение - и никаких вопросов. Сделали дополнительную
структуру! Я попросил помощника разобраться. Оказывается, за два дня до
вылета я должен написать заявление некоему Калашникову, что я хочу вот
тогда-то полететь, потом пойти в кассу, взять билет, а потом опять к этому
Калашникову идти. Зачем эта структура и сколько она стоит, вообще говоря?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, дайте, пожалуйста, пояснение.
ЛОТОРЕВ А. Н., руководитель Аппарата Государственной Думы.
К сожалению, VIP- залы - это не наша прерогатива. После того как были
образованы управлением делами президента залы для официальных делегаций и
лиц, несколько изменился порядок пользования этими залами. Мы действительно
уведомляем заявкой наше управление делами о том, что летит официальная
делегация, и, к сожалению, это требование распространяется и на депутатов
Государственной Думы, и только по нашей заявке VIP-залы принимают сегодня
депутатов Государственной Думы. Поэтому здесь просьба, наверное, правильно
относиться к этим вещам, никакого здесь... Вы просто должны сделать заявку
(ну не обязательно за два дня, зачем за два дня?), чтобы мы сделали свою
заявку в этот зал, где обслужат того или иного депутата. (Шум в зале,
выкрики.) Но это требование действует, еще раз повторяю, не по нашему
хотению, не по нашему желанию. Есть постановление управления делами
президента. Это их залы, они открыли их около двух лет назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Николаевич, извините...
ЛОТОРЕВ А. Н. Но проблем не возникало. Это первый раз такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...в соответствии с законом о статусе депутата
Государственной Думы мы имеем право пользоваться и не обязаны никого заранее
предупреждать. Мало ли какое постановление или какой документ внутренний
приняла структура, которая не имеет никакого отношения к деятельности
депутатов Государственной Думы! Может быть, нам скоро вообще какие-то еще
дадут указания, например режим рабочего дня начнет устанавливать управление
делами президента?
ЛОТОРЕВ А. Н. Хорошо, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас разобраться. Абсолютно прав депутат
Кузнецов. Закон выше всякого постановления. Уже просто до смешного доходит.
Простите меня за такой резкий, эмоциональный комментарий. (Аплодисменты.)
ЛОТОРЕВ А. Н. Хорошо. Давайте мы еще раз найдем все нормативные документы,
которые это регулируют, и тогда отреагируем соответствующим образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина, по ведению.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, я хочу выразить удовлетворение вашей
четкой, твердой позицией.
И еще скажу управлению делами: ну как так можно?! Если депутат летит в свой
округ, и не первый раз и так далее...
Спасибо, Любовь Константиновна. Просьба довести это дело до конца, потому что
это унижает депутата. Унижает! Я сделала заявку, скажем, на пятницу, а потом
улетела все-таки в воскресенье. Я что должна?.. Куда идти, даже при наличии
заявки на пятницу? А если по служебным обстоятельствам я лечу на другом
рейсе?! Это просто издевательство!
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я как раз именно по этому вопросу. Любовь Константиновна,
может быть, вас даже ввели в заблуждение. Двенадцать лет я пользуюсь
VIP-залами, и мы всегда предупреждаем. Просто вы летите в составе делегации,
и за вас это делает управление делами. Вы просто были не в курсе. Когда
отдельно депутат летит, он обязан информировать. Это технический вопрос:
чтобы VIP-зал подготовился к тому, что будет пассажир, чтобы можно было
подготовить транспорт, сопровождение. (Оживление в зале.) Это элементарно!
Это было и будет всегда. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, простите меня, но такого не было
никогда. Я тоже уже пятый год депутат...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это было, я двенадцать лет езжу. Каждый раз мы
предупреждаем VIP-зал, посылаем факс. Это будет всегда, всегда так будет.
Поэтому не надо дезинформировать депутатов, они обязаны... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Что касается вопроса, который сейчас мы подняли, у нас есть заместитель
Председателя Государственной Думы, который отвечает за данный комплекс
вопросов, Артур Николаевич Чилингаров. Я прошу его очень деликатно,
дипломатично решить этот вопрос с управлением делами президента. Если
подобные факты будут повторяться, мы вынесем отдельное постановление палаты.
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Коллеги, я тоже хотел высказаться по этому вопросу, потому что
я не согласен с Владимиром Вольфовичем. С 90-го года я летаю, как депутат, и
никогда заранее, если не задерживаюсь, не предупреждаю никакие залы приема
официальных делегаций. Но у меня просьба к Александру Николаевичу быть
готовым говорить мягко, но в то же время твердо. Потому что, если чиновники в
администрации не поймут, нам, может быть, даже не постановление, а более
жесткие решения принимать надо и по этим структурам, и по лицам, которые
мешают депутатам выполнять их обязанности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гребенников Валерий Васильевич просит перенести рассмотрение пункта 13 с
сегодняшнего дня на 16-е. Есть ли у кого-то конкретные замечания? Кто против
данного предложения? Депутат Медведев против?
Пожалуйста, включите депутату Медведеву микрофон.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! С точки зрения содержания
закон, обозначенный в пункте 12, относится к кругу интересов Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам. Комитет настоятельно просит не
переносить рассмотрение этого вопроса. Дело в том, что образовалось некое
белое пятно в нашем законодательстве и некоторые ситуации, возникающие на
практике в банковской сфере, сейчас остаются неурегулированными, а
оставлять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы меня извините, пожалуйста, вы о каком нам говорите
вопросе?
МЕДВЕДЕВ П. А. 12-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я говорю про 13-й, и Гребенников просил перенести
13-й вопрос. Павел Алексеевич, надо быть повнимательнее.
Коллеги, есть ли возражения против переноса пункта 13? Нет. Переносим.
Митрофанов Алексей Валентинович просит пригласить на "правительственный час"
министра иностранных дел Лаврова. Алексей Валентинович, у нас сейчас новый
порядок проведения "правительственных часов", и я просила бы вас в
соответствии с новой нормой оформить свое предложение о приглашении на
"правительственный час" в том порядке, который определен Регламентом.
Борис Григорьевич Кибирев - по зарплате помощников. Выяснили.
Так, Нина Александровна Останина, пожалуйста, обоснуйте еще раз ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, это не вопрос, это обращение
ко всем депутатам Думы с просьбой поддержать предложение о проекте
парламентского запроса в адрес генерального прокурора о соблюдении законности
при отборе страховых фармацевтических компаний на рынке льготных лекарств. Я
просто довожу до сведения депутатов, что буквально месяцем ранее мы с
коллегами обращались, давали протокольное поручение (за это голосовала Дума)
Комиссии по противодействию коррупции и профильному комитету. До сегодняшнего
дня ответа на этот вопрос мы не получили. Поэтому я прошу в форме
парламентского запроса, который был бы направлен в адрес Генеральной
прокуратуры, дать соответствующее поручение, проголосовать сегодня за этот
вот проект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда надо включить его сначала в порядок работы, он же
не включен у нас.
Коллеги, есть ли другая точка зрения? Нет. Кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Останиной и включить сегодня в порядок работы проект
постановления о парламентском запросе в Генеральную прокуратуру? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
Результат: не принято
Не принято.
Депутату Чернышову Алексею Геннадиевичу для информации сообщаю, что 25
февраля всем разослан вот такой трехтомник распоряжений Минфина России, в
котором изложены все ФАИПы на 2005 год.
Так, депутат Затулин, протокольное поручение, касающееся Украины вы
обосновали. Прошу обосновать парламентский запрос в отношении Молдовы.
Единственное, мне сообщили, что на него нет заключения Правового управления.
Пожалуйста, Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Необходимость
парламентского запроса Правительству Российской Федерации связана с принятым
нами 18 февраля заявлением Государственной Думы, в котором предлагается целый
перечень мер, направленных на стабилизацию обстановки в Приднестровье, и
санкций фактически и против Молдовы, если она будет эту обстановку
дестабилизировать. За прошедшее время ровно ничего в поведении Молдовы не
изменилось, более того, был предпринят целый ряд акций (они вам хорошо
известны), которые привели к резкому ухудшению российско-молдавских
отношений.
И я предлагаю направить парламентский запрос правительству, с тем чтобы оно
высказало свою позицию в отношении мер, нами предлагаемых в заявлении от 18
февраля, проинформировало о том, какие меры приняты и какие будут приняты в
ближайшее время. Парламентский запрос сейчас проходит экспертизу (она
заканчивается) в Правовом управлении, в том числе и лингвистическую, и
буквально через двадцать-тридцать минут может быть размножен и роздан в зале.
В отношении протокольного поручения я все-таки должен сказать, оно касается
поручения комитету по делам СНГ подготовить заявление о нарушении прав и
свобод наших соотечественников в связи с преследованиями по политическим
мотивам, которые развернуты новыми властями Украины. Это перекликается с
предложением коллеги Антуфьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кокошин Андрей Афанасьевич, комментарий по данному вопросу.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я думаю, в принципе
справедливая постановка вопроса. Мы, комитет, дополнительно отправили запрос
в правительство в связи с действительно форс-мажорными обстоятельствами в
Молдове. Пока получен только предварительный ответ из секретариата премьера,
что правительство рассматривает эти вопросы.
Кроме того, по украинской проблематике я хотел бы отметить, коллеги, что
действительно в правовом отношении ситуация, которая складывается с так
называемой реприватизацией, выглядит на настоящий момент, скорее, как
политическая кампания, направленная против экономической базы оппозиции, чем
юридически мотивированные действия украинских властей. Вчерашнее решение
Верховного Суда Украины, о котором говорил коллега Антуфьев, мне кажется,
один из примеров этого. Поэтому мы сейчас в комитете рассматриваем и вопрос -
и будем обсуждать это, наверное, на Совете Государственной Думы - о принятии
специального заявления в связи с этими процессами, которые затрагивают,
безусловно, интересы России в экономическом отношении и тревожат нас очень
серьезно с точки зрения политической стабильности на Украине.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я дам вам слово по ведению после того, как мы проголосуем вопрос.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Затулина о
включении в сегодняшний порядок работы постановления в отношении Молдавии,
которое еще пока не готово, но, как обещает депутат, будет готово минут через
тридцать? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Видьманов, по ведению. Нет депутата Видьманова.
Депутат Митрофанов, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу сказать, что мы, по сути, выступаем за такие меры в
отношении Молдавии уже десять лет. И сейчас всё это очень обострилось перед
выборами. Но ничего, уважаемый председатель Кокошин, не будет делаться: это
предвыборная история, в которой вы участвуете, потому что поняли по
Януковичу, что абсолютно прорусская позиция может повалить Воронина. Вот
сейчас мы его спасаем всей этой историей и согласованной войной, так сказать,
на поле демократов и оранжевых. И давайте с вами поспорим: пройдут выборы - и
вы забудете о постановлениях, о требованиях по гастарбайтерам, о мировых
ценах на газ и так далее, и Затулин забудет про свои парламентские запросы, и
ничего вообще не будет. А мы сейчас фактически участвуем в предвыборной
кампании Воронина втемную. Ну, кто-то втемную, а я думаю, председатель
Кокошин не втемную, вот. Поэтому, так сказать, в данном случае... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы обсудили порядок работы. Прошу проголосовать его в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Рассматриваем пункт 2 - законопроект третьего чтения "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", об усилении
ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения. Доклад заместителя председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Харитонова Александра Николаевича.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", подготовленный к
третьему чтению.
Законопроектом вносятся изменения в статью 12.26 кодекса, предусматривающую
ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного
требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения. За указанные противоправные действия устанавливается
в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на
срок от полутора до двух лет вместо установленного в настоящее время
административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров
оплаты труда или лишения права управления транспортными средствами на срок
один год. Таким образом, законопроектом увеличен срок лишения права
управления транспортными средствами, одновременно установлен нижний и верхний
пределы этого срока и исключено наказание в виде административного штрафа.
Предлагаемые изменения направлены на устранение логического противоречия при
применении санкций по статье 12.8 кодекса, устанавливающей ответственность за
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии
опьянения, и за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся
в стадии опьянения, и по статье 12.26 кодекса об ответственности за
невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения.
Таким образом, законопроект направлен на обеспечение неотвратимости наказания
за совершение одного из самых общественно опасных правонарушений - управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и
передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии
опьянения, являющихся причиной серьезных дорожно-транспортных происшествий.
Принятие закона будет способствовать предупреждению совершения таких
правонарушений и сокращению их количества.
Законопроект был принят в первом чтении 8 декабря 2004 года, во втором чтении
- 16 февраля. Правовым управлением проведена лингвистическая экспертиза
текста законопроекта. Законопроект подготовлен к принятию в целом. Комитет
просит проголосовать за его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Николаевич.
Мы переносим это на "час голосования".
Коллеги, блок "Отклоненные федеральные законы", пункт 3, о проекте
постановления "О продлении срока участия в работе согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнения в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации"... депутации Государственной
Думы". Доклад Валерия Яковлевича Комиссарова.
Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Вашему вниманию представлено постановление о продлении срока участия
депутации Государственной Думы в работе согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнения в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации". Принятым ранее постановлением
Думы от 19 января 2005 года был предусмотрен срок работы согласительной
комиссии до 1 марта, так как на состоявшейся предварительной встрече в Совете
Федерации обсуждалась возможность доработки и необходимость принятия закона.
Однако только 10 февраля 2005 года нами было получено постановление Совета
Федерации от 9 февраля 2005 года о внесении изменения в пункт 2 постановления
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 23 апреля 2002
года "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнения в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации", которое
предусматривало замену сопредседателя согласительной комиссии от Совета
Федерации. Мы не имели возможности завершить работу до 1 марта 2005 года, так
как в комитет по вышеуказанным причинам еще не поступили поправки к
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнения в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" из Совета Федерации.
На данный проект постановления поступила одна поправка, лингвистическая,
депутата Житинкина. Учитывая сказанное, прошу принять проект постановления о
продлении срока работы депутации Государственной Думы с учетом поправки
Житинкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Также выносится на "час голосования".
Сейчас у нас с вами на повестке ратификация договора. Пункт 4, о проекте
федерального закона "О ратификации Венской конвенции о гражданской
ответственности за ядерный ущерб". Доклад сделает официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель руководителя Росатома Сергей
Викторович Антипов.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
АНТИПОВ С. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель руководителя Федерального агентства по атомной энергии.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня на ваше
рассмотрение выносится вопрос "О ратификации Венской конвенции о гражданской
ответственности за ядерный ущерб". Вообще, вопрос о гражданской
ответственности за ядерный ущерб является актуальнейшим вопросом
международных отношений. Этому вопросу посвящен целый ряд международных
конвенций - парижская конвенция (так называемая брюссельская конвенция),
венская конвенция, - ряд протоколов, объединяющих эти конвенции. Все эти акты
возлагают бремя ответственности за нанесенный материальный ущерб в случае
ядерного инцидента на оператора ядерной установки. В случае недостатка у
оператора возможности покрыть эту ответственность ее с ним разделяет
государство. Самый щадящий режим в смысле материальной ответственности
предусмотрен венской конвенцией.
Вопрос о возмещении ущерба России, ее физическим и юридическим лицам,
нанесенного в результате инцидентов на территории других государств, сегодня
не урегулирован никакими международными соглашениями, поскольку Россия пока
не присоединилась ни к одному из этих актов. Россия подписала венскую
конвенцию в 1996 году, но до сих пор ее не ратифицировала, то есть остается
не защищенной от возможного ущерба в случае инцидента на территории наших
соседей - европейских государств. С другой стороны, Россия также не
гарантирует им возмещение ущерба в случае инцидента на своей территории. Это
вызывает настороженность, напряженность в отношениях с нашими партнерами в
ядерной области, сдерживает международное сотрудничество и приводит к
необходимости решать такие вопросы практически заново в каждом отдельном
случае.
Венская конвенция позволяет ограничить предел ответственности внутренним
законодательным актом, но этот предел должен быть не менее определенного
порога. В данном случае на сегодня это примерно 60 миллионов долларов США за
один ядерный инцидент. Это значительно снижает финансовое бремя, которое
может лечь в случае ядерного инцидента на оператора установки, а значит, и на
государство, поскольку все ядерные установки России находятся в
государственной собственности.
То же самое относится и к возмещению ущерба внутри страны. Сегодня этот
размер определяется законом "Об использовании атомной энергии" и Гражданским
кодексом и в соответствии с ними ничем не ограничен. Возможными источниками
покрытия ядерного ущерба могут быть собственные средства операторов,
финансовые гарантии государства, специально создаваемые фонды и страховое
возмещение. У операторов, мы прекрасно понимаем, нет достаточных средств,
чтобы покрыть ущерб в случае инцидента, создание специальных фондов и
гарантии государства потребуют значительных отвлечений бюджетных средств,
поэтому остается четвертый способ - страхование. Да, страхование гражданской
ответственности потребует определенных затрат операторов, но и сегодня для
получения лицензии на деятельность в ядерной области требуется предъявить
лицензирующему органу страховку гражданской ответственности. Размер этой
страховки определен не вполне легитимно, он определен ядерным страховым пулом
и согласован с Ростехнадзором. Если мы ратифицируем венскую конвенцию, то
этот размер будет определяться государством. Это приведет к увеличению
страховых премий со стороны операторов в два-три раза. Но эти суммы
пренебрежимо малы по сравнению с размером возможного ядерного ущерба и даже
по сравнению с годовой валовой выручкой предприятий - ядерных операторов. Я
приведу вам несколько примеров. Для концерна "Росэнергоатом", который сегодня
эксплуатирует все атомные станции России, страховая премия составит 0,18
процента от годовой валовой выручки, для Сибирского химического комбината эта
цифра будет еще меньше - 0,07 процента, для научных центров - примерно 0,3
процента от их выручки, то есть выше названной суммы, вполне реальной для
ядерных операторов, и не потребует дополнительных средств из государственного
бюджета. Единственным исключением являются пять научных центров, пять
федеральных учреждений, которые финансируются из государственного бюджета. На
обеспечение страхования их ядерных установок потребуется ежегодно примерно 10
миллионов рублей из федерального бюджета.
Для того чтобы в связи с венской конвенцией был установлен верхний предел
гражданской ответственности (как я уже говорил, минимальный предел может
составлять 60 миллионов долларов США), необходимо в соответствии со статьей 5
конвенции зафиксировать это нормативным правовым актом государства. Это
должно быть сделано в течение трех месяцев после вручения ратификационной
грамоты на хранение. Нами вместе с Комитетом по экологии подготовлен (и
прошел уже первое чтение) проект федерального закона о гражданской
ответственности, в котором подробно описываются все эти механизмы.
В завершение я хочу сказать, что ратификация венской конвенции отвечает
политическим, экологическим и финансово-экономическим интересам России, и
прошу вас принять решение о ее ратификации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает председатель Комитета по международным делам Константин
Иосифович Косачёв.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Столь
подробный доклад официального представителя президента освобождает меня от
обязанности рассказывать вам содержание документа, который мы сегодня
ратифицируем. Он, естественно, самым подробным образом обсуждался и Комитетом
по международным делам, и соисполнителем - Комитетом по экологии. И надо
сказать, что оба комитета однозначно высказались в пользу ратификации венской
конвенции.
На самом деле сегодня мы говорим скорее о философии нашего подхода к
международному сотрудничеству. В настоящее время Российская Федерация не
участвует ни в одной международной конвенции, которая налагала бы на Россию
обязательства по компенсации ущерба за возможный ядерный инцидент перед
зарубежными государствами и населением этих государств. И в частности,
известная чернобыльская трагедия, когда Советский Союз не выплатил зарубежным
юридическим и физическим лицам ни копейки, в целом стоила тем государствам,
которые выплачивали своим гражданам компенсацию за ущерб, по наиболее
распространенным подсчетам, примерно 1,2 миллиарда долларов. Вот примерно те
параметры, в пределах которых России, как участнику международного
сотрудничества в ядерной сфере, необходимо брать на себя соответствующие
обязательства. Ущерб, подчеркну, не ограничен, компенсация ущерба. Это первое
обстоятельство.
И второе обстоятельство. Поскольку мы не являемся участниками венской
конвенции и других договоренностей в этой сфере, мы, естественно, не можем
претендовать и на компенсацию ущерба для российских граждан в случае
инцидента на ядерных установках, находящихся вблизи нашей страны. Я напомню
вам, что, скажем, только в Центральной и Восточной Европе атомная энергетика
существует в Литве, на Украине, в Чехии и Словакии, Венгрии, Румынии и
Болгарии. И понятно, что инцидент на ядерных объектах этих государств, увы,
может произойти с той же долей вероятности, пусть и предельно низкой, но тем
не менее с той же долей вероятности, что и на российских ядерных установках.
И если мы не являемся участниками венской конвенции, то мы, соответственно,
не можем предъявлять никаких претензий и к нашим соседям. И таким образом,
наше участие в венской конвенции является шагом, который, безусловно,
направлен на защиту интересов граждан России в подобного рода ситуациях.
Что касается параметров нашего участия в венской конвенции, то еще раз
подчеркну: в нынешней ситуации размер ущерба, который должна теоретически
выплачивать Российская Федерация, ничем не ограничен. Ратификация венской
конвенции, а вслед за этим принятие соответствующего федерального закона...
Законопроект о гражданской ответственности за причинение ядерного вреда и ее
финансовом обеспечении находится в работе в Государственной Думе и, по
информации Комитета по экологии, может быть вынесен на второе чтение уже в
ближайшие два месяца, то есть еще в тот период, когда наши внутренние
процедуры по вступлению в силу венской конвенции не завершатся, мы здесь идем
в четко согласованном графике. Так вот, принятие этого закона позволит нам
установить верхний предел такой гражданской ответственности. Напомню, что,
очевидно, он будет крутиться вокруг суммы в 60 миллионов долларов, то есть
примерно соответствовать тому минимальному ущербу, который установлен венской
конвенцией, что, естественно, несопоставимо ниже тех реальных сумм,
требования о которых теоретически могут быть предъявлены Российской
Федерации.
Таким образом, ратификация конвенции, по мнению комитета, отвечает
политическим, экономическим и научным интересам Российской Федерации.
Замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, существовавшие
на стадии работы над документом, сейчас сняты полностью, и соответствующее
заключение Правового управления у вас на руках имеется. Комитет по
международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать венскую
конвенцию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Я прошу вас записаться.
Сергея Викторовича я попрошу отвечать тогда оттуда, из ложи, а Константина
Иосифовича - с трибуны.
Покажите список, пожалуйста.
Митрофанов Алексей Валентинович, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Россия является крупнейшей страной в сфере атомной
энергетики. У меня вопрос представителю Росатома: что вообще происходит у нас
с Ростехнадзором? До сих пор, по-моему, не назначен Малышев, является и.о.,
если только я не в курсе последних самых событий. И вообще непонятно, как эту
службу слили с другими. Ну расскажите, что вообще происходит в этой сфере!
Это чувствительно, и весь мир за этим следит. Они должны контролировать все
ситуации, которые возможны в этой сфере. И кстати, они докладывать должны,
как я понимаю, именно те, кто надзором занимается, а не Росатом. Ответьте,
пожалуйста, на это.
АНТИПОВ С. В. Ну, вы, наверное, знаете, что службу такую слитую создавал не
Росатом и назначаем руководителя этой службы также не мы. Если спросят наше
мнение, мы однозначно поддержим назначение и.о. Малышева на эту должность.
Но, извините, вопрос не совсем по адресу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Коваля Александра Павловича.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ковалю.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к господину Антипову. Скажите, пожалуйста, вот в случае
принятия решения о создании специального гарантийного фонда или о выдаче
государственных гарантий какой объем средств необходим для этого?
АНТИПОВ С. В. Это легко посчитать. Если создавать специальный фонд, то мы
должны гарантировать в случае инцидента, каждого инцидента, выплату 60
миллионов долларов. Дальше считается вероятность, сколько же таких инцидентов
может произойти, и эта сумма многократно возрастает. В случае страховой схемы
всего в год требуется в качестве страховых премий заплатить около 50
миллионов, это в сумме. Сегодня почти половину этой суммы и так предприятия
платят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Попов Сергей Алексеевич, ваш вопрос.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня тоже к Сергею Викторовичу вопрос. Сергей
Викторович, скажите, пожалуйста, вот если бы в то время, когда была
чернобыльская авария, действовала данная конвенция, что бы изменилось в жизни
тех, кто живет вокруг Чернобыля, и что бы изменилось в жизни ликвидаторов
последствий чернобыльской аварии?
АНТИПОВ С. В. Выплата компенсаций за ущерб, который наносится в результате
ядерного инцидента, производится в любом случае - при наличии конвенции, без
наличия конвенции - по решению компетентного суда. Но если сегодня суд
российский вынужден будет принимать решение о выплате компенсаций в полном
объеме, потому что наше внутреннее законодательство требует этого, то венская
конвенция позволяет ограничить эту выплату. И что касается пострадавшего
жителя, наверное, конвенция ничего бы не изменила, потому что государство
выплатило столько, сколько оно могло, не было других источников.
Но речь ведь в конвенции прежде всего идет о выплате возможного ущерба
третьим странам и о получении таких же компенсаций со стороны третьих стран.
Эта конвенция направлена на международные отношения, на их урегулирование
прежде всего, а наши внутренние отношения, как я уже говорил, нам требуется
отладить путем принятия федерального закона о гражданской ответственности за
ядерный ущерб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Селезнёва Геннадия Николаевича.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Сергей Викторович, у меня тоже к вам вопрос. Кто у нас в России официально
определен оператором установок и на основании чего? Это законодательно
определено или распоряжением правительства каким-то? Пожалуйста, ответьте.
АНТИПОВ С. В. В законодательстве используется несколько иной термин -
"эксплуатирующая организация". Этот термин употребляется в Федеральном законе
"Об использовании атомной энергии". Но определения терминов "эксплуатирующая
организация", "ядерный оператор" и по конвенции, и по нашему законодательству
абсолютно идентичны. Эксплуатирующую организацию назначает федеральный орган,
уполномоченный осуществлять управление в области ядерной энергии. И
соответствующими постановлениями правительства такие органы определены, в том
числе и Росатом для своих установок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, мы закончили обсуждение проекта закона о ратификации конвенции. Мы
начинаем голосование. Объявляется "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ратификации хотите выступить? Депутат Митрофанов,
депутат Грачёв. Еще кто? Три руки вижу.
Пожалуйста, включите микрофон для выступления Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, речь идет о ратификации очень важного
документа. Я почти двадцать лет назад работал в Вене в секретариате атомного
агентства, МАГАТЭ, когда был молодым дипломатом, так сказать. Это было, как
раз тогда, когда случился Чернобыль, когда проходили все мероприятия, каскад
мероприятий, связанных с Чернобылем. Я вам могу сказать, что Советский Союз
всегда бился против того, чтобы входить в число участников этих конвенций, он
прекрасно понимал, что его нагрузят, так сказать, "по самое не хочу"
ответственностью, в том числе и по политическим основаниям, и всегда
осторожно к этому относился.
Вот уже двадцать лет нас тянут, так сказать, в эту удавку. Речь идет
действительно об ответственности перед третьими странами. Мы являемся крупной
страной, у нас стоят реакторы, есть большая атомная энергетика, поэтому
вероятность каких-то ситуаций, связанных с возмещением ущерба, у нас гораздо
больше, чем в тех странах, которые называл уважаемый депутат Косачёв, -
Румыния, Болгария (что еще вы там называли?), или еще в каких-то других
странах. Это нас будут доить, а не наоборот, понимаете?! Вероятность этого у
нас совершенно другая. Верхний предел размера ущерба не определен. К тому же
это основание для установления более пристального контроля над нашими
ядерными объектами, что Запад давно хотел сделать. Я помню, как они в
Чернобыле прыгали: пустите нас, мы посмотрим, мы хотим продовольственные
цепочки посмотреть, и то, и это, ученых пустите. Все эти ученые - разведчики,
половина МАГАТЭ - это были профессиональные разведчики! Это прямо видно:
заходишь к ним в кабинет, они сидят там, у них совещание... они никакие не
физики, они ни одной формулы не знали. Половина людей интересовалась совсем
другими делами!
Сейчас мы хотим больше открыть свою атомную энергетику, подставиться, так
сказать, под возможные международные компенсации как подписанты венской
конвенции. В этой связи мы должны понимать, что это и куда мы идем, понимать
всю возможную ответственность и те риски, по которым мы принимаем
ответственность на себя. И всех депутатов в этой связи я хочу предупредить о
том, что мы надеваем еще один хомут на нашу страну. Не Венгрия, не Болгария и
не Румыния будут нам платить компенсацию. Это мы будем платить за всё третьим
странам, это нас будут доить, а у нас огромная энергетика, вы знаете, много
реакторов и так далее. Поэтому, я считаю, надо проявить здесь крайнюю
осторожность, видеть все риски. Прозрачность - дело хорошее, но мы сейчас
идем на прозрачность в атомной области и в военной сфере, идем на большие
меры контроля международного, будем так говорить, и в гражданской энергетике.
Следующий этап, я вас уверяю, через пять - десять лет, если никакой динамики,
обратной динамики политической в России не случится, когда из отступлений
вечных мы перейдем в контрнаступление, как было под Москвой, и дальше, так
сказать, погоним их к Берлину... Мы это можем сделать политическими путями,
экономическими, мы можем задушить эту всю Европу, эту "свободную демократию",
и американцев, и всех, так сказать. У нас есть такие методы и инструменты,
которые мы быстро можем "раскочегарить". Тогда не будут покровительственно
похлопывать по плечу нашего президента и называть его Владимиром, а будут,
как со Сталиным, вести себя: вставать, как встали, когда он вошел в зал
конференции. Если этого не будет, то через десять лет, я вас уверяю, будет
международный контроль, международный мониторинг за нашими объектами, будут
инспекции здесь постоянно находиться. Я это видел в Ираке, вот это несчастье.
И то же самое будет происходить с атомными силами. И всё якобы в наших
интересах, будут нас убеждать, это, мол, важно, это международная мера
доверия, это же такой вот хороший путь, у вас же денег нет. Денег нет у
страны, у которой 150 миллиардов сейчас свободных денег, 120 миллиардов
резервов и 27 миллиардов Стабилизационный фонд под задом лежит! Плюс еще
профицит бюджета! А всё денег нет ни на что: на то нет, на это нет. Всё
ерунда! Просто не дают ни одной копейки потратить. Когда потребовалось спасти
Гута-банк - по одному звонку Центробанк дал миллиард долларов, чтобы спасти
банковскую систему, спасли по одному звонку. Если надо будет, и на атомные
объекты дадут 10 миллиардов тоже по одному звонку, и мы это прекрасно
понимаем, 10-15 миллиардов... И 5 миллионов на инвалидов, чтобы они получили
по 200 долларов пенсии и радовались еще пять лет. Всё это можно сделать, но
это не делается, не делается специально, чтобы страну держать всё время в
таком низведенном состоянии и комплекс неполноценности воспитывать!
Вот и эта венская конвенция, с которой боролись столько лет. Столько лет
Советский Союз потратил, доказывая им... Ну и зачем?! Косачёв говорит: мы не
заплатили за чернобыльский ущерб. А зачем нам было платить? Почему мы должны
были платить третьим странам? Во-первых, никакого ущерба не было. Они там
весело насчитали, какой у них там ущерб был! В Вене рекомендовали не загорать
в эти дни. И что? Ну и не загорали. Это была политически задуманная паника.
Они все эти компенсации будут считать весело и предъявлять претензии нам, а
мы будем платить и тратить деньги не на развитие своей страны, а на выплаты
каких-то компенсаций, в том числе за легкие аварии, выдуманные кем-то.
Я считаю, что нужно очень осторожно отнестись к проблеме. Я понимаю, что есть
фракционная дисциплина для депутатов и так далее, но в целом и исполнительная
власть... То, что происходит у нас сейчас с атомным контролем, - это вообще
удивительно! Это один из важнейших органов, который исключительно важен для
страны, для нас, - и его слили с техническим надзором! До сих пор не
назначили руководителя, и. о. Малышев занимается тем, что лоббирует свои
структуры по "Бушеру", вот этим он занят. Его это очень увлекает - менять
одни структуры на другие, на свои, так сказать, структуры, работающие над
безопасностью на АЭС в Бушере, потому что там живые деньги платят, конечно,
это интересно. Никакой международной известности у Малышева нет. Эта фигура -
атомного контролера - должна быть абсолютно публичная, известная всей стране
и миру фигура. А кому известен этот Малышев? Где его вообще?.. Его имени и
отчества ни один депутат не назовет. Вот сколько сидит депутатов - ни один не
назовет имя и отчество Малышева, потому что он не известен никому. А это
неправильно, такой человек очень важен, он нам должен рассказывать про то,
что у нас всё нормально. Каждый день мы должны просыпаться, и утром на
телеэкране вместо диктора, который погоду докладывает, должен появляться
Малышев и говорить: с атомными объектами всё в порядке, граждане, спите
спокойно, всё хорошо, энергетика работает. Это очень важно.
И мы не понимаем, что происходит в этой сфере. Ну вообще не понимаем! Я
спрашиваю Сергея Викторовича - он говорит: мы этим не занимаемся, не мы
сливали структуры. Но я вас спрашиваю как представителя президента, а не как
заместителя руководителя Росатома: что у вас происходит, вообще, так сказать,
в этой сфере? А у вас там происходит вообще непонятно что: слили шахтный
надзор с атомным! Ну додумались! Ну вообще!
Это очень важная, чувствительная область. Здесь должны быть суперспециалисты.
Это должны быть такие люди: ни одного пустого человека, ни одного резидента,
который приехал, и его надо трудоустроить, приятеля там чьего-то. Это очень
важная область. Вот здесь давайте действовать очень серьезно. Всех резидентов
можно на нефть послать, там они заработают и будут зарабатывать, Бог с ними,
так сказать. Но в атомную сферу - здесь надо очень осторожно и аккуратно
подбирать людей. Каждый специалист должен быть известен, каждый специалист
должен знать, что происходит. И граждане должны быть спокойны и уверены, что
реально у нас в стране всё под контролем, всё хорошо и действительно
предпринимаются серьезные усилия для обеспечения безопасности. А мы видим
обратную ситуацию, мы видим обратную ситуацию: разгром службы контроля.
Вишневский, который десять лет там сидел и которого знал президент Клинтон и
сразу спрашивал, когда спускался с трапа: "Ну как у тебя там работа?
Нормально?", отвечал: "Да, всё нормально, всё под контролем". Вот уровень,
когда человека, так сказать, знали. А здесь как бы непонятно что происходит.
Поэтому еще раз: надо подойти внимательно к ратификации этой конвенции.
Предупреждаем, что, если не будет политических изменений, тенденция будет
такая: контроль над атомными гражданскими и военными объектами, инспекции и
раньше шли, и сейчас их число будут наращиваться, и еще будут постоянные
мониторинги. Нас хотят построить по схеме Ирака, когда туда, где у них
датчики, на объекты, эти представители, международные наблюдатели ужасные
приезжали ночью, выгоняли каких-то сотрудниц испуганных с двумя колбами и
спрашивали: "Вы производите химическое оружие?". А там у них кислота серная
была... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
От фракции КПРФ - Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М. Спасибо.
Я тоже призываю не спешить, ну хотя бы брать пример с наших заклятых друзей в
Штатах: пятьдесят три года Конгресс Соединенных Штатов Америки не
ратифицировал соглашение против химического оружия. Они в открытую говорили:
нам (то есть им) это невыгодно. Когда я здесь докладывал закон про
уничтожение устаревшего химического оружия, правильно проголосовали. Когда
нас втягивали в конвенцию по полному уничтожению химического оружия, я
предлагал, требовал и просил не голосовать, иначе будут санкции. Прошло вот
уже (сколько там?) семь-восемь лет, скоро будут санкции. Мы говорим: да, да,
да, пытаемся угодить соседям, своим друзьям (кому там еще?), своим господам,
кто получает оттуда деньги, вслух говорю. Нам это невыгодно. Не надо спешить.
Ведь разговор только утром был о хранилище под Челябинском. Весь прошлый год
я обращался к вам, привлекал ваше внимание: ведь это хранилище построено за
американские деньги по американскому проекту! И когда американцы свои ядерные
боеприпасы рассредотачивают, мы, ну, подобно дуракам, ну, подобно я не знаю
кому сосредотачиваем! Ну чего же вы не хотите слушать, что контейнеры,
которые поставляют нам из-за рубежа, - это контейнеры, созданные по
американскому проекту, что мы их не можем вскрывать?! И в какой момент они
потекут или взорвутся, мы тоже не знаем! И всё, во что мы вступаем, -
извините, после этого приходится мыть сапоги.
А вот товарищ Сталин, как его ни тянули, не вступал. И кто сейчас заикнется
про железный занавес... Пусть бы был железный занавес, и нечего нашему
трудящемуся человеку делать на Мальте или где-то там еще - картошку, что ли,
туда, на Мальту, поедет продавать? Но не вытекали бы так деньги, такими бы
потоками, как сегодня они текут из государства Российского. И то, что сейчас
работают в Чечне различные комиссии европейских и других стран, - это
открытые ставленники их разведывательных органов. Я был знаком, познакомился
с представителями Красного Креста: все женщины, а про минное вооружение знают
больше меня, мины, которых я не знал, они сами могут разминировать и прочее,
и прочее. Это политические жулики, которые работают против нашей страны!
Почему не прислушаться и не провести парламентские слушания, не пригласить
сюда специалистов, а не только Косачёва и его маленький кружок?! Ну давайте
мы послушаем, давайте мы действительно отложим, побеседуем, выгодно нам или
не выгодно. Я за американский Конгресс, который держит кошелек. И президент
может объявить войну хоть Абиссинии, и действительно так было. И не выпускник
московского пехотного училища там победил, а победил кошелек. Конгрессмены
сказали: нет, не дадим, а вы, президент, можете воевать хоть в одиночку. Ну
чего же мы не следим за своим государством, за его бюджетом и предлагаем всем
что-то такое додать, кому-то раздать, что мы должны?!
Я предлагаю приостановить это и пока не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция "Родина" согласна с теми
позитивными обстоятельствами, которые возникнут после подписания венской
конвенции. Дополнительно мы хотели бы отметить, что венская конвенция должна
содействовать развитию дружеских отношений между различными нациями и
приграничными с Россией государствами. Ядерный ущерб согласно пункту 1 статьи
I конвенции может возникнуть в результате аварии на ядерной установке, под
которой среди прочих объектов понимается любое место, где хранятся путем
складирования ядерные материалы, и ответственность государства за ядерный
ущерб в результате аварии на ядерной установке, а под этим понимается и
хранилище, является абсолютной согласно статье IV конвенции. Присоединение к
венской конвенции накладывает на Россию абсолютную ответственность как перед
своим народом, так и перед народами окружающих стран за возможный ядерный
ущерб в результате аварии на своих ядерных установках или в хранилищах.
На протяжении почти десяти последних лет после заключения между Российской
Федерацией и США соглашения о строительстве в России хранилища делящихся
радиоактивных материалов (ХДМ) от 17.06.1992 года общественность, российские
общественные организации, ученые, высшие военачальники неоднократно, сотни
раз обращались с письмами в высшие административные структуры страны, а также
к президентам России Борису Ельцину и Владимиру Путину, указывая на
чудовищную опасность строительства наземного хранилища для расщепляющихся
материалов, в котором складируются практически все запасы высокообогащенного
оружейного урана и плутония, полученные в результате демонтажа боевых частей
российских ядерных боеголовок. В настоящее время на территории России в
поселке Озерск Челябинской области на предприятии "Маяк" в 190 километрах от
государственной границы Российской Федерации - а это десять минут подлетного
времени для крылатой ракеты или планирующей авиабомбы - спроектирована,
построена и сдана в эксплуатацию в декабре 2003 года первая очередь огромного
наземного хранилища делящихся материалов для хранения оружейного урана (по
проекту это более тридцати трех тысяч контейнеров по 16 килограммов каждый,
всего более 533 тысяч килограммов) и оружейного плутония (более шестнадцати
тысяч контейнеров по 4-5,5 килограммов каждый, всего от 66 до 93 с лишним
тысяч килограммов плутония).
Проектирование, конструирование и строительство наземного хранилища для
хранения более чем 600 тонн радиационно опасных оружейного урана и плутония в
наиболее химически опасной форме - в виде металла, а не в форме окиси металла
- проведены фактически по сговору между руководством России и США и их
силовыми военно-разведывательными структурами в нарушение требований
действующего в России законодательства и при отсутствии специального
разрешения главного разрешительно-надзирающего органа России -
Госатомнадзора, а также без достаточной экологической экспертизы.
Строительство наземного хранилища проводилось в основном на деньги США:
затрачено 160 миллионов долларов США против 500 миллионов рублей, затраченных
Россией. По проекту было более миллиарда 200 миллионов, почему затратили 160
- это один из вопросов, который мы должны будем задать. И проводилось
строительство под полным контролем Соединенных Штатов Америки.
Вариант огромного наземного хранилища для радиационно опасных веществ в их
самой взрывопожароопасной металлической форме полностью противоречит принятой
во всех ядерных державах базовой, основополагающей концепции об обязательном
подземном рассредоточении хранения ядерных материалов, а также их хранении в
безопасной, окисной форме.
Усугубляет ситуацию принятое Россией требование Соединенных Штатов Америки о
запрещении досмотра и вскрытия контейнеров, которые поставляют США, в случае
обнаружения закладок в поставляемых США контейнерах для хранения оружейного
урана и плутония. Известно, что американские контейнеры марки AT-400R в
хранилище информационно связаны как друг с другом, так и со спутниковой
информационной связью США.
Председатели комитетов Государственной Думы по обороне и по безопасности
Рохлин, Илюхин, Николаев, Гуров, Владимир Абдуалиевич Васильев, многие
депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации выражали беспокойство
по поводу сложившейся ситуации и письменно предупреждали руководство
Минобороны, МВД, прокуратуры, Минатома о том, что размещение хранилища
оружейного высокообогащенного урана и плутония вблизи государственной
границы, а также сами условия и порядок хранения взрыво-, пожаро- и
радиационно опасных ядерных веществ в наземном хранилище создают реальные
предпосылки для осуществления диверсионной операции по массированному
уничтожению российских извлеченных из боевого оружия ядерных веществ как со
стороны международных террористов, так и - в историческом аспекте - со
стороны министерств обороны ряда государств или, по крайней мере, для угрозы
проведения такой операции с целью шантажа и оказания давления на политическое
руководство России.
К сожалению, руководство России не принимает во внимание как письма и
обращения, так и то, что при определенных обстоятельствах - разрушение,
например, при диверсии - хранилище несет потенциальную угрозу колоссальным по
площади территориям земли (радиусом более чем 3 тысячи километров, примерно
50 миллионов квадратных километров) вследствие возможных изменений
международной политической обстановки и превращения нынешних скоропалительных
друзей в потенциальных врагов в течение столетнего периода предполагаемого
функционирования хранилища, а это крайне недальновидно и недопустимо.
В сложившейся обстановке требуется проведение тщательной международной
экспертизы квалифицированными независимыми специалистами и представителями
тех тридцати двух стран, которые уже подписали венскую конвенцию. По мнению
фракции "Родина", без экспертизы ХДМ при ПО "Маяк" в Челябинской области со
стороны комиссии Международного агентства по атомной энергии ратификация
Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб невозможна.
Дополнительно я хотел бы обратить внимание моих коллег на полную
безнравственность позиции, которая сегодня высказывалась в этом зале, и это
подписано в том числе господином Румянцевым. Ведь что нам сегодня говорили?
Ущерб сегодня, когда мы ничего не подписывали, ничем не ограничен, то есть мы
должны заплатить, по сути дела, по факту нанесенного ущерба, а при подписании
соглашения устанавливаем верхний предел примерно в 60 миллионов долларов, и
всё. То есть я хотел бы обратить внимание на полную безнравственность вообще
самой постановки вопроса. Скажем, в результате возможного взрыва в этом
хранилище при соответствующей розе ветров будет уничтожено более двухсот
миллионов жителей на территории Китая, а совокупную ответственность мы
понесем в размере примерно 60 миллионов долларов. Это снижает авторитет и
рейтинг России при наших каких-либо международных контактах.
Я всё сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Единая Россия", Грачёв Владимир Александрович.
У нас от фракций выступления по десять минут, поэтому такой роскоши - еще раз
по десять минут кому-то давать - мы, наверное, сегодня не будем позволять: у
нас очень большая повестка.
Грачёв Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я не буду даже десять
минут говорить, потому что говорить про товарища Сталина, про железный
занавес надо было, наверное, лет сорок назад, а утверждать, что Челябинск
находится на государственной границе - ну, тут с географией что-то
неправильно.
Я вам скажу, что ратификация венской конвенции была в зоне внимания
экологических подразделений Федерального Собрания в течение последних десяти
лет. Я шесть лет работал в комитете Совета Федерации, который занимался
вопросами экологии, и пять лет уже здесь, являясь председателем Комитета по
экологии. И ратификация венской конвенции, и принятие закона о гражданской
ответственности, проект которого мы приняли в первом чтении в составе другой
Думы, - это звенья той цепи, которая ведет нас к международному грамотному
открытому сотрудничеству в деле предотвращения ядерных аварий, в деле
предотвращения каких-то катастроф, в деле предотвращения вообще радиационной
опасности для населения. Мы вступаем в цивилизованное законодательное поле, в
котором мы и должны быть.
Долгое время дискутировали по всем вопросам, о которых сегодня здесь
говорили. Долгое время. Всё внимательно было изучено, и сейчас мы с полной
ответственностью заявляем, что ратификация венской конвенции необходима для
России. Конвенция соответствует требованиям как с точки зрения экологической
безопасности, так и с точки зрения международного сотрудничества, и
экологического, и экономического, что важно для нашей страны.
Естественно, есть некоторые опасения в смысле пределов, но уже было сказано и
одним, и вторым докладчиком, и абсолютно правильно было сказано, что
необходимо установить эти пределы ответственности, необходимо разработать не
существовавшие до этого в нашей стране механизмы ответственности за
причиненный вред, и это надо сделать немедленно, не позднее трех месяцев, и
утвердить их федеральным законом. У нас было даже такое мнение, что этот
закон надо принять перед ратификацией конвенции, и мы на нем настаивали, но
сейчас мы не возражаем и против того, чтобы принять закон уже после того, как
будет ратифицирована конвенция.
Здесь очень много говорилось о хранилище делящихся материалов на ПО "Маяк".
Этот вопрос находится под пристальным вниманием Комитета по экологии, и по
заданию фракции "Единая Россия" мы неоднократно подробно, всесторонне
обсуждали этот вопрос. Я являюсь членом Российской академии наук, ее
физико-химического отделения, и совершенно ответственно всем моим коллегам
заявляю, что даже теоретически невозможен взрыв, о котором говорят уважаемые
депутаты. Я думаю, они заблуждаются, просто им необходимо разобраться, более
подробно с этим ознакомиться. Если хотите, мы готовы предоставить необходимые
материалы (в том числе и с грифом ограниченного распространения), которые
свидетельствуют о том, что даже теоретически ничего плохого там произойти не
может. Это хранилище построено в соответствии со всеми требованиями, прошло
все экспертизы, включая экологическую экспертизу. Утверждение о том, что
Госатомнадзор не давал каких-то лицензий, абсолютно безграмотно. Надзором в
этой области занимается Управление государственного надзора за ядерной и
радиационной безопасностью Министерства обороны Российской Федерации,
которое, уверяю вас, работает достаточно жестко и не собирается упускать свои
возможности в пользу третьих стран, являющихся, возможно, потенциальными
противниками.
И наконец, подытоживая, скажу, что - я не хочу детализировать всё это, потому
что нет никакого смысла - мы профессионально занимались долгие годы этим
вопросом и приветствуем ратификацию венской конвенции, поскольку это шаг в
экологически правильном направлении. Нас будет приветствовать вся
экологическая общественность, потому что это надо делать именно так, делать
так, чтобы были учтены интересы населения и нашей страны, и третьих стран, то
есть полностью в соответствии с мировой практикой.
Поэтому я призываю проголосовать за ратификацию венской конвенции. И могу
всем желающим более подробно осветить вопросы хранилищ делящихся материалов.
Мы их держим под контролем постоянно, и уверяю вас, что ничего там опасного
нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию. Объявляется "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", третье чтение. Прошу вас
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, проект постановления о продлении срока участия в работе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Есть поправка депутата Житинкина, поэтому я прошу проголосовать проект
постановления пока за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принято.
Я не вижу Комиссарова Валерия Яковлевича. Кто прокомментирует поправку
депутата Житинкина? Текст такой: продлить депутации Государственной Думы срок
участия в работе согласительной комиссии по федеральному закону о внесении
изменений в Закон "О средствах массовой информации". Есть возражения? Нет.
Кто за эту поправку? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, прошу проголосовать за проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
И пункт 4, коллеги, проект федерального закона "О ратификации Венской
конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб". Кто за? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я по поводу выступления нашего председателя Комитета по
экологии. Вы говорите, что отвечаете за надежность хранилища, но хочу
поддержать здесь депутата Савельева, потому что академик Александров тоже нас
уверял, что реактор РБМК замечательный и всё будет хорошо, а потом случился
Чернобыль, чего никто не ожидал. Стечение обстоятельств, которого никто не
мог предвидеть, - вот так же и здесь будет, и двухсот миллионов китайцев не
будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вообще-то, это уже не по ведению.
Коллеги, переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 5, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 839 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доклад сделает Пётр Борисович Шелищ.
Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рассмотрел принятый Государственной Думой в первом чтении названный проект
закона и рекомендует принять его во втором чтении.
Напомню, что этот законопроект, весь текст которого состоит из семи строк,
продлевает на один день срок начисления процентов по денежным вкладам в
банках - до дня, когда средства со счета снимаются его владельцем или
списываются по иным основаниям. Внесены были три поправки, все
юридико-технического характера, ничего принципиально не меняющие. Все три
поправки рекомендованы комитетом к принятию, рекомендованных к отклонению
нет. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1, которая
состоит из трех поправок?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и
принять данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Есть проект постановления о принятии данного законопроекта в третьем чтении.
Есть ли возражения у представителей президента и правительства? Нет. Коллеги,
кто за то, чтобы принять закон в третьем чтении? Прошу вас проголосовать в
рамках "часа голосования".
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
сделает Александр Николаевич Харитонов.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается увеличить размер административного штрафа за
управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления
транспортным средством, за исключением учебной езды, установив его в размере
от семи до десяти минимальных размеров оплаты труда. За управление
транспортным средством водителем, лишенным права управления, также
предлагается увеличить штраф, установив его в размере от десяти до пятнадцати
минимальных размеров оплаты труда.
После принятия в первом чтении поступили поправки. Какая особенность?
Предложение о применении административного ареста за управление транспортным
средством водителем, лишенным такого права, у большинства субъектов права
законодательной инициативы вызывает возражения, изоляция правонарушителя в
данном случае представляется нецелесообразной.
Всего на законопроект поступило шесть поправок, все они приняты. Вашему
вниманию представлена таблица 1 поправок, одобренных комитетом. Предлагаю за
нее проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице, состоящей из пяти
поправок, которые комитет рекомендует принять? Нет? Кто за то, чтобы принять
данную таблицу поправок? Прошу проголосовать.
Александр Николаевич, административный арест исключен, да?
Коллеги, для стенограммы: не из пяти, а из шести поправок таблица состоит.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению. Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в федеральные законы
"Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" и "О
социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" по вопросу
оплаты стационарного обслуживания". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по труду и социальной политике Ивана Яковлевича Мосякина.
Пожалуйста, Иван Яковлевич.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по труду и социальной политике рассмотрел проект федерального закона,
принятый Государственной Думой в первом чтении 2 апреля 2004 года.
Законопроектом предусматривается урегулировать вопрос взимания платы за
стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, проживающих
в стационарных учреждениях социального обслуживания, в связи с изменениями в
пенсионном законодательстве Российской Федерации с 1 января 2002 года.
Предлагается внести изменения в статью 24 Федерального закона "О социальном
обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", где предусматривается,
что оплата стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов,
включающая оплату затрат на содержание предоставляемых жилых помещений и
приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, производится на основании
договора, заключаемого между гражданами и стационарными учреждениями
социального обслуживания в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации. Вместе с тем за время, прошедшее после принятия закона в первом
чтении, 122-й федеральный закон, хорошо всем нам известный, четко определил,
что порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного
и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или
частичной оплаты устанавливаются органами власти субъектов Российской
Федерации. Указанная статья вступила в силу с 1 января 2005 года.
По мнению комитета, дальнейшая работа над данным законопроектом и принятие
его во втором чтении нецелесообразны. Правительство Российской Федерации, как
автор рассматриваемой законодательной инициативы, обратилось в Думу с
предложением снять с дальнейшего рассмотрения указанный законопроект в связи
с утратой актуальности. Комитет вносит предложение отклонить проект
федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Иван Яковлевич.
Хотели бы выступить полномочные представители правительства и президента по
данному законопроекту? Не будете выступать, согласны с мнением комитета.
Представители депутатских объединений? Нет желающих.
Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление об отклонении данного
законопроекта? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принято.
Иван Яковлевич, успеем рассмотреть еще один законопроект?
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 4, 5, 8, 10, 11, 12 и 13 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" по вопросам реализации прав инвалидов на
реабилитацию". Доклад также сделает Иван Яковлевич Мосякин.
Пожалуйста.
МОСЯКИН И. Я. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по труду и социальной политике рассмотрел предложенный
законопроект, принятый Государственной Думой в первом чтении 19 марта 2003
года. Законопроектом предлагается уточнение компетенции федеральных органов
государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в области социальной защиты инвалидов. Предлагается утверждать
федеральный базовый перечень реабилитационных мероприятий, осуществляемых в
отношении инвалидов бесплатно, на уровне Правительства Российской Федерации,
а также утверждать территориальные перечни указанных мероприятий на уровне
субъектов Российской Федерации, определять механизм и источник финансирования
указанных в перечне мероприятий, осуществляемых в отношении инвалидов
бесплатно или на льготных условиях.
Закон 122-й, который нам всем хорошо известен, внес существенные изменения в
статьи 4, 5, 8, 10, 11, 12 и 13. Согласно статье 4 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с учетом изменений,
внесенных федеральным законом от 22 августа № 122-ФЗ, к полномочиям
федеральных органов государственной власти отнесено утверждение перечня
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду. Новая редакция статьи 10 устанавливает гарантии
государства инвалидам на проведение реабилитационных мероприятий, получение
технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду,
предусмотренных указанным перечнем, за счет средств федерального бюджета.
Пункт 7 части первой статьи 5, часть вторая статьи 8, статья 12 и часть
третья статьи 13, в которые законопроектом вносятся изменения, утратили силу.
В связи с вышеизложенным законопроект утратил свою актуальность, поэтому его
принятие Государственной Думой во втором чтении мы считаем нецелесообразным.
В соответствии с письмом от 20 декабря 2004 года Правительство Российской
Федерации предлагает снять данный законопроект с дальнейшего рассмотрения.
Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике предлагает
отклонить законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
дало аналогичное заключение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать полномочные представители правительства и президента по
данному вопросу? Нет. Кто от депутатских объединений?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это выступление.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что, наверное, решение, которое предложил
комитет в данной ситуации, технически оправданно, однако я хотел бы обратить
внимание на ситуацию, которая сложилась в связи с этой проблемой после
принятия 122-го закона. Сравнительно недавно Правительство Российской
Федерации утвердило своим распоряжением этот самый перечень мероприятий и
услуг, которые инвалиды вправе получать бесплатно. К сожалению, утвержденный
перечень крайне несовершенен.
Могу привести в пример ситуацию только по двум категориям граждан - инвалидам
по зрению и инвалидам по слуху. Инвалидам по зрению в качестве бесплатного
обещают тот самый набор средств, который был известен еще в позапрошлом веке,
в XIX веке, то есть брайлевскую книгу, специальный прибор для письма по
Брайлю, ну, трость и еще, извините, собаку-проводника. Всё. Все современные
технические средства, без которых немыслима сейчас жизнь инвалида по зрению,
включая диктофон, приспособление для прослушивания говорящей книги и так
далее, и так далее, в этот перечень не вошли. То есть мы в XXI веке живем на
уровне технических средств века XIX. По инвалидам по слуху ситуация еще хуже
в некотором отношении, потому что, с одной стороны, в перечень включены
крайне дорогостоящие телевизоры со специальными средствами для кодировки
звука, с другой стороны, там нет современных телевизоров с телетекстом,
которые, кстати, намного дешевле и намного современнее.
Наши обращения в правительство, к сожалению, по этому поводу не возымели
действия. Мало того, по 122-му закону практически ограничены возможности
субъектов Российской Федерации самим принимать решения, чтобы сгладить те
ошибки и противоречия, которые возникают при реализации решений федеральной
власти.
Поэтому, уважаемые коллеги, я думаю, что сторонники социального государства
не будут голосовать за снятие законопроекта с рассмотрения не по техническим,
а по принципиальным соображениям, желая сохранить возможность оказания
дополнительной поддержки инвалидам субъектами Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить от депутатских объединений? Нет. Коллеги, кто
за то, чтобы принять постановление об отклонении данного законопроекта? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться для
продолжения нашей работы.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь у наших секретарей в
техническом секретариате.
Коллеги, переходим к пункту 9 (это законопроект первого чтения), о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам воинской обязанности и военной службы".
Доклад сделает Василий Васильевич Смирнов, начальник Главного
организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации - заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных
Сил Российской Федерации.
СМИРНОВ В. В., начальник Главного организационно-мобилизационного управления
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - заместитель
начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Правительством
Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания России
внесен на рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам воинской
обязанности и военной службы".
Подготовка данного законопроекта осуществлена в соответствии с поручением
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Указанный законопроект направлен на приведение в соответствие с Федеральным
законом "О воинской обязанности и военной службе" (в части, касающейся
вопросов исполнения гражданами воинской обязанности) Закона Российской
Федерации "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации.
До настоящего времени в Законе Российской Федерации "О милиции" и в Положении
о службе в органах внутренних дел Российской Федерации содержатся нормы,
касающиеся вопросов воинского учета, в соответствии с которыми граждане,
принятые на службу в органы внутренних дел, снимаются с воинского учета, не
подлежат призыву на военную службу. Однако эти нормы не только не согласуются
с положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе",
но и прямо противоречат им. Необходимо отметить, что Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" является базовым в вопросах
регулирования правоотношений по поводу исполнения гражданами воинской
обязанности, а другие законодательные акты России не только не должны
противоречить названному федеральному закону, но и не должны содержать
никаких подобных норм.
Вполне очевидно, что присутствие противоречивых норм по одному и тому же
вопросу в нескольких действующих законодательных актах вряд ли допустимо с
точки зрения необходимости поддержания стабильности функционирования
государства и взаимоотношений федеральных органов исполнительной власти.
Подобное положение существенно осложняет обеспечение и исполнение гражданами,
подлежащими призыву на военную службу, воинской обязанности. Принятие и
реализация положений рассматриваемого законопроекта позволят изменить
противоречивую ситуацию, допускающую существование в действующем
законодательстве взаимоисключающих норм, обеспечат единый подход при решении
вопросов организации воинского учета граждан и исполнения воинской
обязанности и исключат возникновение связанных с этим конфликтов.
Уважаемые депутаты, принимая во внимание то обстоятельство, что с 1 апреля
текущего года начинается очередной призыв граждан на военную службу, в целях
выработки единой позиции федеральных органов исполнительной власти по вопросу
воинского учета и призыва граждан на военную службу прошу вас рассмотреть и
принять указанный законопроект в кратчайшие сроки.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич. Присаживайтесь.
Коллеги, извините за невнимательность. Мы не увидели результаты регистрации.
Покажите нам результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 12 сек.)
Присутствует 389 чел.86,4%
Отсутствует 61 чел.13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 61 чел.13,6%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Продолжаем нашу работу.
Содоклад члена Комитета по обороне Николая Максимовича Безбородова.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет Государственной Думы по обороне рассмотрел проект федерального закона
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросам воинской обязанности и военной службы". Комитет его поддерживает
единогласно, поскольку законопроект устраняет противоречия в федеральном
законодательстве и тем самым приводит порядок воинского учета граждан,
проходящих службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в строгое
соответствие с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе",
приводит в соответствие с законом, который является базовым в вопросах
регулирования правоотношений по поводу исполнения гражданами воинской
обязанности.
И второе. Законопроект исключает впредь случаи предоставления отсрочек от
призыва на военную службу, которые не предусмотрены Федеральным законом "О
воинской обязанности и военной службе", статья 24. К сожалению, такая
практика в указанных выше органах и учреждениях укоренилась, и укоренилась
надежно.
При этом комитет обращает внимание: в случае принятия законопроекта отсрочка
от призыва на военную службу по-прежнему будет предоставляться тем
сотрудникам, которые, во-первых, имеют высшее профессиональное образование, а
во-вторых, являются выпускниками образовательных учреждений перечисленных
органов, так называемых ведомственных учебных заведений, независимо от уровня
образования. Более того, законопроект предоставляет отсрочку от призыва на
военную службу также тем гражданам, которые хотя и не подпадают под
вышеназванные категории сотрудников, но поступили на службу в органы
внутренних дел, Государственную противопожарную службу или учреждения и
органы уголовно-исполнительной системы до 1 января 2005 года, то есть они не
будут освобождаться от службы в этих органах и не будут призываться в
Вооруженные Силы и другие войска.
К сожалению, законопроект имеет некоторые недостатки. Основные из них
перечислены в заключениях Комитета по обороне, Комитета по безопасности и
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Замечания не касаются
концепции законопроекта, они устранимы при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
Комитет по обороне уверен: принятие законопроекта позволит решить проблемы
правового регулирования отношений, связанных с воинским учетом граждан,
окажет позитивное влияние на процесс исполнения гражданами воинской
обязанности.
Комитет по обороне обращается, уважаемые депутаты, с настоятельной просьбой:
в случае принятия законопроекта в первом чтении разрешить в порядке
исключения поправки к нему направлять в Комитет по обороне в семидневный
срок. Такие сжатые сроки связаны с тем, что закон должен вступить в силу не
позднее 1 апреля текущего года. Уважаемые депутаты Государственной Думы,
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе законопроект в первом
чтении принять. Доклад окончен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович. Пока оставайтесь на
трибуне.
Есть ли вопросы, коллеги? Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня есть вопросы к Василию Васильевичу и Николаю Максимовичу. Уважаемый
Василий Васильевич, в связи с реформой образования сегодня высшее образование
делится на две ступени: бакалавриат и магистратура. Скажите, пожалуйста, как
вы относитесь к отсрочке студентам, которая сегодня предусматривается на все
четыре года обучения? Это первое.
Николай Максимович, буквально два-три года назад мы принимали закон об
альтернативной службе. С этой трибуны я ставила вопрос о том, что у нас и так
в армии служить некому, а вы еще даете альтернативку. Вы сказали, что у нас
столько много есть призывников, что их деть некуда. Как сочетаются ваши
заявления тогда и сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Васильевич, ответьте на первый
вопрос.
СМИРНОВ В. В. Спасибо за вопросы.
Что касается многоуровневой системы образования, это, пожалуй, вопрос не
столько ко мне, сколько к законодателям, чтобы четко определить, как, каким
образом считаются уровни образования. Сегодня в законе записано, что
гражданин имеет право не более чем на две отсрочки для получения образования.
И вот этим законодательством сегодня мы руководствуемся. Если будут внесены
изменения, считающие отдельно каждый уровень образования, тогда нужно вносить
поправки.
Что касается альтернативной гражданской службы, закон этот нужен, закон
действует, он отвечает реалиям времени. Общее количество лиц, проходящих
альтернативную службу, по итогам весны этого года незначительно - порядка
двухсот семидесяти человек. Полагаю, что и на следующую весну их будет не
намного больше. То есть те люди, которые действительно считают альтернативную
службу как бы соответствующей своим убеждениям, идут на эту службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Максимович, пожалуйста, добавьте.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Тамара Васильевна, Федеральный закон "Об
альтернативной гражданской службе" поставил преграду уклонистам. Раньше
молодые люди уклонялись, ссылаясь на статью 59 Конституции, часть 3,
говорили: пока не будет Федерального закона "Об альтернативной гражданской
службе", я на военную службу не пойду. У нас число уклонистов доходило в
94-95-м годах до тридцати одной тысячи в год. Так вот, сегодня перед молодым
человеком, если он физически здоров и умственно здоров, есть три пути:
военная служба, альтернативная гражданская служба (генерал-полковник Смирнов
Василий Васильевич сказал, что двести семьдесят человек в прошлом году было
призвано) или ответственность перед обществом, в том числе уголовная, если он
уклоняется и от той и от другой службы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Сергея Алексеевича Попова.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня вопрос к Василию Васильевичу, причем к Василию
Васильевичу в той должности, в которой он представлен нам, - официального
представителя всего Правительства Российской Федерации, а не только
Министерства обороны. Василий Васильевич, предлагаемый законопроект, если он
будет принят, а, наверное, он будет принят, создаст определенные проблемы для
МВД и для МЧС. Так вот, каким образом Правительство Российской Федерации,
которое вы представляете на сегодняшнем заседании, намерено эти проблемы
смягчать? Насколько я знаю, несколько тысяч и даже десятков тысяч человек
каждый год идут в милицию и в пожарные, служат там буквально за копейки,
соответственно, нужно повышать жалование сотрудникам и милиции, и МЧС. Вы это
намерены делать в правительстве? Вы сегодня представляете правительство
здесь.
СМИРНОВ В. В. Я хочу доложить, что этот законопроект приводит в соответствие
два закона: базовый закон "О воинской обязанности и военной службе" и Закон
"О милиции". Нормы законопроекта ни в коей мере не противоречат никаким
вопросам, связанным с прохождением службы. Давайте призадумаемся над тем,
кого мы берем на службу, о ком речь идет. Речь идет о восемнадцатилетних
ребятах, которые идут на службу в милицию. Ну, наверное, это не совсем те
граждане, которые могут выполнять обязанности специальной службы в милиции.
Милиция комплектоваться, на мой взгляд, должна прежде всего гражданами,
пришедшими после службы в Вооруженных Силах, получившими определенные навыки,
имеющими какой-то служебный и житейский опыт. Я думаю, в первую очередь такие
люди нужны для службы в милиции. И снимать с воинского учета с восемнадцати
лет - ну, это не совсем правильно.
Что касается предоставления отсрочек гражданам, которые учатся в учебных
заведениях милиции, они подпадают под действие статьи 24 закона "О воинской
обязанности...", на них распространяется отсрочка и по завершении обучения в
этих специальных учебных заведениях до двадцати семи лет.
Что касается денежного довольствия, то я хочу доложить, что правительством
принимаются серьезные меры по повышению уровня денежного довольствия. Это, я
думаю, не секрет, и об этом вы знаете. Очередное повышение денежного
довольствия для всех категорий военнослужащих произведено с 1 марта,
практически на 100 процентов денежное довольствие повышено всем категориям
военнослужащих. Я думаю, это и есть ответ на ваш вопрос. Конечно, может быть,
хотелось бы еще больше, но я, как военный человек, вам докладываю, что та
обстановка, которая была в воинских коллективах, урегулирована и та
напряженность, которая существовала, полностью на сегодняшний день снята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Розуван Алексей Михайлович, ваш вопрос.
Включите микрофон депутату Розувану.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Василий Васильевич, у меня к вам вопрос. Ответьте, пожалуйста, какое
количество дополнительно призывного контингента получит Министерство обороны
в случае принятия этого закона?
СМИРНОВ В. В. Порядка двадцати тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто еще хотел бы задать вопрос?
Волков Алексей Николаевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Василий Васильевич, когда рассматривался этот вопрос в комитете, основным
мотивом было не приведение в соответствие двух законов, а вопрос о том, что
некого призывать. Вот вы сказали: двадцать тысяч, а там цифры назывались
совсем другие - буквально сотни человек, не более того.
Но мне хотелось бы задать другой вопрос: почему проблемы Министерства обороны
решаются за счет Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку
и МЧС, и УИН пока на сегодня Законом "О милиции" руководствуются, а вы не
решаете вопросы?.. Там большой, длинный перечень других категорий лиц,
которые имеют право на отсрочку, - почему бы не пройтись по этому списку
дополнительно, не в отношении всех, конечно, но более внимательно не
посмотреть?
Спасибо.
СМИРНОВ В. В. Алексей Николаевич, спасибо за вопрос.
Вопрос, я считаю, злободневен, и я хотел бы ответить на него следующим
образом. Во-первых, не Министерство обороны решает свои проблемы за счет
Министерства внутренних дел, а Министерство обороны, я повторюсь,
действительно как бы пресекает еще одну лазейку для предоставления отсрочек
гражданам по призыву на военную службу. А мы призываем не только для
Министерства обороны. Хочу доложить, что для Министерства обороны призывается
порядка 65 процентов призывного контингента, а остальные 35 процентов идут в
том числе и во внутренние войска.
В части всего комплекса отсрочек. Вы понимаете, конечно, что Министерство
обороны может и должно быть как бы застрельщиком в проработке этих
законодательных актов, и мы это делаем. Но мы это прежде всего анализируем и
докладываем вам о той ситуации, которая складывается сегодня с призывом, а
эта проблема призыва будет обостряться всё больше из года в год. Предложения
такие есть, и я хочу, чтобы мы эти предложения доложили и в Комитете по
обороне, и в других комитетах Государственной Думы, вместе наработали те
предложения, которые действительно коренным образом повлияют на обстановку с
призывом в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились.
Присаживайтесь, пожалуйста, Николай Максимович.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Покажите список. Пять человек. Предложение: по одному от фракции, не более
трех минут. Не возражаете? Голосовать нужно? Не нужно.
От фракции "Единая Россия" - Розуван Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М. Уважаемые коллеги, поддерживая позицию о недопустимости
взаимоисключающих положений в российском законодательстве, хотел бы отметить,
что рассматриваемый законопроект не в полной мере учитывает специфику
правоохранительной службы как вида федеральной государственной службы по
обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с
преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.
Во-первых, принятие законопроекта и постановка на учет в военных
комиссариатах лиц рядового и начсостава правоохранительных органов, их призыв
на военную службу или на переподготовку может привести к расшифровке
кадрового состава оперативно-розыскных служб, поставить под угрозу их личную
безопасность и безопасность членов их семей. В этой связи возникает
необходимость внесения в представленный законопроект изменений,
предусматривающих специальный воинский учет для указанной категории
сотрудников.
Второе. В предлагаемой в законопроекте новой редакции статьи 59 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождение или отсрочка от
призыва на военную службу распространяются лишь на сотрудников органов
внутренних дел, Государственной противопожарной службы МЧС, учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы, принятых на службу до 1 января 2005
года. Законопроект не решает вопросы в отношении граждан, поступивших на
службу в указанные органы в период с 1 января до момента принятия этого
закона. Вместе с тем Закон "О милиции", а также статья 58 Положения о службе
в органах внутренних дел Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень
оснований увольнения со службы, в них не предусмотрено увольнение в связи с
призывом на военную службу, поэтому разработчикам законопроекта необходимо
это учесть. И действовать это должно с момента принятия закона, а не с 1
января.
И третье. Законопроект предусматривает внесение изменений лишь в Закон
Российской Федерации "О милиции" и Положение о службе в органах внутренних
дел Российской Федерации. Вместе с тем не учтены изменения, связанные с
административной реформой систем управления, в частности с разделением с 1
января этого года Государственной противопожарной службы МЧС России на
федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов
Российской Федерации.
Поэтому, поддерживая концепцию проекта федерального закона о необходимости
обеспечения единого подхода к решению вопросов организации воинского учета и
исполнения воинской обязанности гражданами Российской Федерации, считаю
целесообразным доработать текст законопроекта с учетом высказанных замечаний
и с учетом заключения, которое дано Комитетом по безопасности.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции Коммунистической партии Российской Федерации трое записались -
Макашов, Кондратенко, Плетнёва. Я думаю, женщине уступите, мужчины, тем более
что скоро праздник.
Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Я думаю, что, наверное, Альберт Михайлович лучше меня сказал бы, но коль уж
вы мне дали слово, я попытаюсь с точки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Откажитесь.
ПЛЕТНЁВА Т. В. ...зрения женщины высказаться по этой очень важной теме.
Мы много говорим об армии, говорим в Государственной Думе, говорим и в каждой
кухне, особенно женщины, у которых есть дети, сыновья, - они об этом говорят
практически каждый день. Ребенок еще только родился, а они уже думают: ой,
как же он пойдет в армию!
Законопроект очень важный. Мне хотелось бы, как, я думаю, и каждому
гражданину нашей страны, чтобы армия наша всегда была сильная, крепкая,
мощная и чтобы ее называли так, как называли после войны: освободительница,
защитница, легендарная и так далее. Но случилось так, что армия сегодня
потеряла свой престиж, потеряла вот тот свой статус, который имела во все
годы Советской власти.
Вот какую озабоченность высказывают наши избиратели? Все говорят, что в армии
сегодня служат только дети рабочих и крестьян (она и называется так:
рабоче-крестьянская), что сегодня не надо иметь в законе отсрочку от армии,
можно свободно откупиться. Об этом на каждом углу говорят: придешь в
военкомат, дашь взятку (ну, я не могу обвинять вот так, но я повторяю то, что
говорят люди), и твой сын не пойдет в армию. Придет отец или мать к врачу -
то же самое: скажет, что он у меня больной, даст взятку, и тоже сын в армию
не пойдет. Поэтому мне кажется, что прежде всего надо это пресекать - вот эти
действия, о которых я только что сказала. Если наведем в этом смысле порядок,
то, слава богу, пока еще у нас есть кому служить, не наведем - некому будет.
Но сегодня мы боремся не с этими явлениями, мы пытаемся бороться с
предоставлением в законе отсрочек от службы в армии: вот не давать больше
никому, и тогда у нас хватит детей для того, чтобы набирать призыв в армию.
Я вспоминаю, как несколько лет назад мы принимали закон об альтернативной
службе. Я понимаю, что есть люди, которые не могут взять в руки оружие, как
Василий Васильевич сегодня сказал, по своим убеждениям. Если бы так, то еще
было бы понятно, но ведь вы почитайте сам закон - какие там убеждения, там
тысяча лазеек: не являться на призывной пункт, не являться в военкомат. И
наши генералы, которые выступали за то, чтобы этот закон был принят, делали
это, ну, просто для мирового сообщества: у нас, мол, видите, демократия, по
Конституции положено - и мы такой закон приняли, не считаясь ни с чем. И вот
в этом законе прописано: можешь не являться, если сам заболел, кто-нибудь у
тебя заболел и так далее.
Поэтому у меня сегодня и был вопрос: как же вы можете - два года назад
говорили, что у нас столько много ребят, которые могут служить, а сегодня
говорите, что не надо никому отсрочку давать. Я не согласна с тем, что
отсрочку нельзя давать, ведь разные жизненные ситуации бывают... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - депутат Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, я понимаю, что проблема, которую мы
сегодня обсуждаем, очень актуальна, и проблемы, которые накопились в армии,
надо решать. Но согласитесь, что восемнадцатилетний юноша, только что
окончивший школу и пришедший на службу в органы внутренних дел, просто
психологически не готов к тому, чтобы бороться с преступностью. Понимаю, что
их там готовят в течение полугода, проходят они там какую-то подготовку. Но
те, кто желает служить на должностях рядового и младшего состава, по-моему,
должны сначала пройти службу в армии, а потом уже идти работать в органы
внутренних дел или учиться и так далее.
Как сказал генерал Смирнов, двадцать тысяч человек вроде бы в масштабах
страны не решат проблему. На самом деле они решат проблему, потому что у нас
отсрочек становится всё больше и больше, больше и больше. И та ревизия,
которую сейчас начало правительство вместе с Министерством обороны, - это
только начало, потому что мы будем пересматривать (как член Комитета по
обороне я об этом говорю) все имеющиеся тридцать четыре отсрочки от призыва в
армию и будем потихоньку сокращать их количество. В 1967 году у нас было три
отсрочки, по закону 1967 года, а дальше - больше, и вот дожили до тридцати
четырех отсрочек.
Фракция ЛДПР будет поддерживать этот законопроект, и я прошу вас также
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых депутатов - Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, проект предлагаемого закона решает
коллизию в законодательстве, и уже хотя бы поэтому его следует в той или иной
форме принимать. К слову сказать, коллизии в законодательстве бывают часто, и
в данном случае коллизия между Законом "О милиции" и принятым в более позднее
время законом "О воинской обязанности и военной службе" в принципе и без
принятия предлагаемого законопроекта решается в пользу позднее принятого
закона. К сожалению, Министерство обороны, очевидно, не привыкло решать
подобные коллизии, допустим, в суде, где, конечно, решение было бы принято в
их пользу, и со временем сложилась вот такая порочная практика. Но тем не
менее практика сложилась, и МВД и МЧС берут к себе молодых людей не от
хорошей жизни, а потому, что финансирование работников милиции недостаточное.
Вы знаете, что милиция и пожарные у нас находятся на нищенском содержании, и
для того, чтобы смягчить действие этого закона в отношении МВД и МЧС, нужно,
чтобы правительство приняло адекватные меры в этом направлении. Такое
дополнение, я думаю, нам нужно будет принять или в виде поправки к закону,
или в виде поправки к постановлению о принятии закона, но, вероятно, уже в
третьем чтении. Итак, мораль: законопроект нужно принять, но при этом нужно
принять меры к защите и милиции, и МЧС.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Есть ли желание выступить с
заключительным словом?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не записывался никто от "Родины". Не записывались вы,
товарищи дорогие. Я объявляла запись, никто не записался. Мы договорились,
кому предоставляем слово из тех, кто записался. (Шум в зале.) Тихо, не
шумите, не шумите! Надо было вовремя записываться, коллеги.
Есть ли желание выступить с заключительным словом у докладчика и
содокладчика?
СМИРНОВ В. В. Уважаемые депутаты, я признателен за те слова, которые
прозвучали в ходе обсуждения. В принципе прозвучали предложения
неконцептуального характера, думаю, что при подготовке ко второму чтению они
будут учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается.
Я не вижу Маркелова, который нажал кнопку "По ведению". Чуев по ведению, по
карточке Маркелова.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня большая просьба: если вы решили
изменить порядок предоставления слова, например от фракций, то пожалуйста,
давайте слово представителям всех фракций. В данном случае фракции "Родина"
вы слова не дали по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Викторович дорогой, я объявила запись на
выступления, записались пять человек, и я внесла предложение: по одному от
фракции. От фракции "Родина" в этом списке не было ни одного человека, а
больше мы дополнительной записи не делали и никаких предложений не обсуждали.
Поэтому следите, пожалуйста, вовремя за тем, что я объявляю. Спасибо вам за
замечание.
Коллеги, блок "Социальная политика". Пункт 10, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об увеличении базовой части трудовой
пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Доклад представителя Думы Чукотского автономного округа Горина
Валерия Петровича.
Пожалуйста, Валерий Петрович.
ГОРИН В. П., представитель Думы Чукотского автономного округа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект закона, который
выносит на рассмотрение Дума Чукотского автономного округа, предлагает в
отношении лиц, проработавших в районах Крайнего Севера не менее пятнадцати
календарных лет и в приравненных к ним местностях не менее двадцати
календарных лет, сохранить право на применение соответствующего районного
коэффициента к базовой части трудовой пенсии при выезде их за пределы этих
районов, то есть независимо от места жительства этой категории граждан пенсию
им рассчитывать с применением районного коэффициента к базовой части трудовой
пенсии. В настоящее время трудовая пенсия в районах Крайнего Севера
выплачивается с начислением действующего на этой территории коэффициента к
базовой ее части, а при переезде пенсионера на постоянное место жительства в
другую местность базовая часть пенсии пересчитывается с учетом коэффициента,
действующего на той территории, куда переехал пенсионер.
Чем обосновывают депутаты Думы Чукотского автономного округа свое предложение
о сохранении размера пенсии при выезде пенсионера из северных регионов?
Статистика свидетельствует, что граждане, проработавшие пятнадцать или
двадцать лет в районах Крайнего Севера и переехавшие в центральные районы
страны из-за необходимости перемены климата, из-за того, что потеряли
здоровье в суровых северных условиях, болеют гораздо чаще, чем их сверстники,
постоянно проживающие в центральных районах страны, поэтому у
пенсионеров-северян выше затраты на поддержание здоровья, на оплату
лекарственных средств. Это первое.
Второе. В случае принятия указанного закона будет восстановлена социальная
справедливость: граждане, работающие в районах Крайнего Севера, за счет более
высоких заработков делают и большие отчисления в Пенсионный фонд, а размер
пенсии у них такой же, как у тех, кто вложил в Пенсионный фонд намного
меньше.
И последнее. Изменение размера пенсии в сторону уменьшения в случае переезда
пенсионера в центральные районы страны послужило резкому сокращению оттока
пенсионеров из северных регионов. Кажущаяся на первый взгляд экономия
Пенсионного фонда за счет перерасчета пенсий оборачивается еще большими
затратами. Пенсионер не выезжает, а затраты на содержание пенсионера в
районах Крайнего Севера высокие. Невыехавшему пенсионеру нужно не только
платить повышенную пенсию, но и оплачивать один раз в два года проезд к месту
отдыха и обратно.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Валерий Петрович.
Содоклад сделает Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
Включите микрофон на трибуне.
ГОРИН В. П. Комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Совета
Федерации по делам Севера и малочисленных народов и еще четырнадцать
субъектов поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фарида Исмагиловна Гайнуллина, сделайте доклад. С места.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике рассмотрел обозначенный законопроект и предлагает вам его
отклонить по следующим основаниям.
Первое - по форме. В законе, в который предлагается внести изменения, в
преамбуле, сказано, что закон регулирует отношения, связанные с увеличением
базовой части трудовой пенсии лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях. Это одно положение. И второе. В законе номер
173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в базовом законе, в статье
1, говорится, что все изменения, касающиеся вопросов пенсионного обеспечения,
решаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий закон. Это по
форме, то есть можно было бы просто сказать, что предлагаемые изменения не
являются предметом данного закона.
Второе - по сути. В той же преамбуле 154-го закона "Об увеличении базовой
части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" говорится, что данный закон принят в целях
возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Я
подчеркиваю: в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических
затрат, связанных с проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях. Поэтому комитет и в этом плане не может согласиться с данной
законодательной инициативой.
Тем не менее Комитет по труду и социальной политике разделяет определенную
тревогу и озабоченность наших коллег из Чукотского автономного округа. При
этом, уважаемые депутаты, надо иметь в виду, что в отношении лиц,
подчеркиваю, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, действующим законодательством уже предусмотрены следующие нормы:
первое - право на досрочное пенсионное обеспечение, второе - установление
повышенных заработков по сравнению со средней заработной платой в Российской
Федерации, кроме того, принят 154-й закон, который предполагает применение
коэффициента к базовой части трудовой пенсии для этих лиц.
Мы получили отзывы от профильных комитетов, они поддерживают концепцию
данного законопроекта, но в то же время отмечают ряд противоречий, которые
существуют в нем. Мы получили двадцать восемь отзывов от представительных и
исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации: мнения,
коллеги, разошлись. Исходя из изложенного, комитет предлагает отклонить
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Вообще, с таким губернатором, как
Абрамович, можно было бы на месте все вопросы решать. Два человека
записались.
Чуев Александр Викторович, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. У меня вопрос к представителям комитета. Все-таки совершенно
очевидно, что в данном законопроекте речь идет о людях, которые проработали в
условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати
или двадцати лет. Люди проработали, получили пенсии с соответствующими
надбавками, а потом решили выехать в более, так сказать, теплые территории -
и у них пенсия понижается. Очевидная несправедливость! Я не понимаю, в чем
проблема здесь. Ведь если люди будут оставаться жить там, то затраты на
другие социальные выплаты будут больше, чем в том случае, если они будут
получать эту повышенную пенсию в других местностях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Да, пожалуйста. Александр Викторович, ну, понятие
"социальная справедливость" - категория относительная, и поэтому хочу вам
сказать, что именно исходя из этой категории социальной справедливости
Комитет по труду и социальной политике и предлагает отклонить данный
законопроект. Еще раз хочу подчеркнуть, что концепция 154-го федерального
закона, о применении районных коэффициентов к базовой части пенсии для
северян, предусматривает государственную компенсацию для возмещения
материальных затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных
природно-климатических условиях. Если вы поменяли экстремальные
природно-климатические условия, то справедливо ли это по отношению к так
называемым пенсионерам большой земли?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Плетнёвой Тамары Васильевны.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Фарида Исмагиловна, вам всё время достается неблаговидная роль
- доказывать то, что совершенно очевидно. Вот мне кажется, что вы тоже так не
думаете, потому что это, ну, абсолютно очевидно. Вот у нас в Тамбовской
области очень много северян проживает, пенсию они там заработали, а теперь им
говорят: вы живете в Тамбовской области, у вас тут плата за все продукты
питания, за жилье ниже, поэтому пенсию вы будете получать такую, как в
Тамбовской области. Ну, извините, они-то заработали пенсию на Севере, жили в
тех условиях! Но это же абсолютно очевидно. Тысячи людей ждут этот закон,
просят нас принять его, каждый раз ко мне приходят на прием. Я им всё время
говорю: вы знаете, в разработке, может быть, всё будет, может быть, всё... Вы
сегодня доказываете, что уже всё есть для тех, кто проживает в районах
Крайнего Севера, а мы-то сегодня говорим в основном о тех людях, которые
выехали, заработали пенсию, а теперь получают мизер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос понятен.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Тамара Васильевна, я могу думать так, как думаю,
но это позиция комитета, во-первых, и, во-вторых, я с ней солидарна в данной
части.
Речь идет о базовой части трудовой пенсии. Тамара Васильевна, еще раз:
трудовая пенсия, безусловно, зависит в том числе и от заработной платы,
которая, конечно же, выше - и это справедливо - у северян, но речь идет о
базовой части. Базовая часть - это государственные гарантии. И я уже
Александру Викторовичу сказала и еще раз вам повторяю: думается, справедливо,
что на Севере повышенные коэффициенты за то, что вы работаете и проживаете в
этих условиях, а если переехали вы за яблоками в Тамбов (я помню ваш пример),
то там другие районные коэффициенты, причем только к базовой части. На
трудовую вашу пенсию никто не покушается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич, последний вопрос.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня до вопроса небольшая реплика. Любовь
Константиновна, если Абрамович будет делать то, о чем вы говорите, ведь он
сядет, может быть, через несколько лет, и это будет нецелевое расходование
средств.
А что касается вопроса, то у меня вопрос к Фариде Исмагиловне. Фарида
Исмагиловна, вы очень хорошо сказали о дефектах законопроекта, они
действительно есть, но меня интересует принципиальная позиция комитета.
Считает ли комитет, что лицам, которые отработали на Севере и переехали на
материк, нужно платить повышенную пенсию, или же нужно оставить так, как
есть? Если комитет считает, что нужно изменить, то каковы планы комитета в
этом направлении? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, я имела в виду не бюджетные средства
Чукотского автономного округа.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Сергей Алексеевич, мне кажется, я уже в двух ответах сказала
о позиции комитета. Мы разделяем ту позицию, которую я и довела до сведения
всех моих коллег. Сергей Алексеевич вам, как грамотному правоведу в сфере
отношений по вопросам пенсионного обеспечения: речь идет о базовой части. Еще
раз говорю, что трудовая пенсия, которая состоит из нескольких частей,
зависит в том числе от заработной платы северян, которую они получали. На нее
никто не покушается. Речь идет о базовой части пенсии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились, коллеги. Кто хотел бы выступить? Вижу пока три руки,
четыре, пять... Прошу записаться.
Список покажите, пожалуйста. Шесть человек. Коллеги, предлагаю не более трех
минут. Договорились? От фракций? Шесть человек по три минуты - немного,
давайте тогда уж не будем никого обижать.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы
рассматриваем законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
увеличении базовой части трудовой пенсии...". Это его содержание, а
фактически этот законопроект отвечает на другой вопрос: нужны ли Российскому
государству квалифицированные работники на Севере? Суть законопроекта очень
проста: пенсию человеку, отработавшему соответствующий срок на Севере, надо
платить на тех же условиях, как будто он на этом же Севере и живет, то есть
независимо от того, где он, находясь на пенсии, проживает.
Я представляю в Государственной Думе Краснодарский край, и вроде бы не
северянин, хотя Кавказ у нас тоже Северный, но я скажу, что проблема пенсий
северян, уважительного отношения к ним для нашей территории очень остра. К
нам, депутатам, с этими вопросами приходят, потому что людей из северных
регионов живет там много. Поэтому может возникнуть вопрос: а зачем северному
пенсионеру платить в Краснодаре такую же пенсию, какую, скажем, он получал бы
в Нарьян-Маре? Я хочу процитировать заключение правительства по этому
вопросу, которое подписал Александр Дмитриевич Жуков. Понятно, что в
заключении не поддерживается идея принятия этого закона. Вот цитата:
"Принятие этого законопроекта нарушит концепцию Федерального закона от 29
ноября 2003 года № 154-ФЗ, которая заключается в предоставлении
государственной компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат
гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных
природно-климатических условиях".
Хочется сказать о том, что те экстремальные условия, в которых люди жили на
Севере, продолжают влиять на них до конца жизни: нарушено здоровье - надо
продолжать лечиться, на новом месте надо обустроиться, надо приобретать новый
тип одежды и так далее, и так далее. Таким образом, экстремальные условия
продолжают действовать, и как раз северяне имеют право на эту повышенную
часть базовой пенсии именно потому, что они заработали ее в экстремальных
условиях.
И из документов мы видим, и докладчик сказал, что этот законопроект
поддерживается и двумя комитетами Совета Федерации, и комитетом
Государственной Думы. Из двадцати восьми приславших отзывы субъектов
Российской Федерации двадцать четыре - практически за. Вопрос: а нужны ли
бюджетные средства для выплаты этой части пенсии в других местах? Безусловно,
нужны, но эти средства на местах и выплачиваются. Ну а если бы они даже и
потребовались, то что, мы не можем найти этот миллиард рублей... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, на протяжении многих столетий наша страна
была крепка тем, что опиралась на Сибирь и на Север. И освоение Сибири и
Севера - это одна из центральных проблем формирования государственности
нашей. Сегодня, когда идет отток населения из этих регионов, для нас
исключительно важно отработать механизм, как сохранить людей и на Дальнем
Востоке, и в Сибири, и в тех действительно трудных для проживания местах,
которые у нас пролегают вдоль северных границ.
В этом отношении я прошу поддержать законопроект наших коллег из Думы
Чукотского автономного округа, потому что норма, которая предлагается, - она
фактически уже существовала в ранее действовавшем законодательстве на
протяжении многих десятилетий. Устранение ее несколько лет назад было
принципиальной ошибкой. Надо создать возможность для высвобождения жилья на
Севере, для того, чтобы люди туда могли приехать более молодые, для
привлечения трудовых ресурсов, для того, чтобы действительно человек понимал,
что если он потрудился в тяжелом для проживания регионе, то государство это
компенсирует, хотя бы в каких-то минимальных масштабах, когда он будет уже в
преклонном возрасте. Поэтому я считаю, что это элементарное выполнение
конституционной нормы о том, что Российское государство является государством
социальным. Да, могут быть какие-то вопросы по форме, но эти вопросы можно
снять перед вторым чтением, рассматривая уже поправки к законопроекту, а по
сути этот законопроект исключительно важен и актуален.
Поэтому, уважаемые коллеги, мы с вами должны оказать содействие тем нашим
предприятиям, которые сегодня вынуждены разрабатывать программы по эвакуации
пенсионеров с Севера, по строительству жилья для них в южных регионах.
Государство должно выполнить свою часть обязательств перед жителями России.
Это крайне необходимо. Я уверен: это стабилизирует ситуацию и психологически,
и экономически, не повлечет каких-либо глобальных расходов, не объяснимых с
точки зрения логики. Это всё можно выполнить в соответствии с нашими
федеральными программами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я буду голосовать за
принятие данного законопроекта в первом чтении, руководствуясь двумя
принципами, о которых здесь говорили.
Первый принцип. Памятуя о том, что богатство России будет прирастать Сибирью,
то есть северными районами... То, что мы сотворили с северными районами, а я
был в Магадане, был на Чукотке, на Камчатке, в Забайкалье, я видел, видел,
что произошло, как мы с умыслом разрушали основы нашего национального
богатства, которое должно было бы работать на наших детей и внуков. По
Колымскому тракту буквально разрушены и выжжены населенные пункты, где жили
три - пять тысяч человек. Они ведь, так сказать, копали нам национальное
богатство. Я считаю, надо принять все меры, чтобы восстановить у людей
желание работать на Севере, иначе Россия будет иметь огромные потери.
Второй принцип, которым я руководствуюсь, - это социальная справедливость. Я
побывал на промыслах, я видел ситуацию и мысленно представил, как было бы,
если бы я, южанин, оказался в той ситуации. Я бы предложил даже, уважаемая
Любовь Константиновна, не голосовать, а тех, кто сомневается, отправить туда
на недельку, надеть на них ватные брюки - и пусть проедут по промыслам, пусть
посмотрят, в каких условиях работают как мужики, так и женщины, а там и
женщины есть, они рискуют собственным здоровьем, и затем поставить их в
равные условия... Тогда я хочу спросить Фариду Исмагиловну и других, которые
пытаются сказать, что нельзя принимать этот закон: а почему мы с вами,
депутаты, когда о нас идет речь, о наших интересах, - почему мы так рьяно,
так сказать, лезем к этим интересам? Ну давайте правде в глаза смотреть, о
ней говорить больно, но говорить надо, коли зашел разговор. Мужество у
депутата должно быть!
Под флагом монетизации мы удвоили себе заработную плату? Удвоили. И
посмотрите, как всем нам хорошо. Почему мы не восстали? Почему не сказали,
что, братцы, бюджет - интерес нации, у нас нищих много, их надо выводить...
Почему не восстали? Почему Фарида Исмагиловна не восстала, не внесла
предложение? Она этим комитетом ведает. Я думаю, друзья, и другое. У меня
немало друзей во всех фракциях, и некоторые из них признаются: хоть бы в Думе
три года удержаться, чтобы получить пенсию депутатскую. Это личный интерес, и
вроде осуждать нечего. А как же? Будет старость, неизвестно какая будет
концовка. А почему у тех людей, которые, рискуя здоровьем, уехали на Север,
не должно быть личного интереса?
Мы монетизировали сегодня... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игнатович.
Я вот получила сегодня зарплату, уже два месяца после принятия получаю, но
что-то никто мне не удвоил ее в связи с монетизацией. Что-то вы не то
сказали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы поосторожнее с такими высказываниями. Не надо.
Я вот вижу, Любовь Никитична Швец тоже знает, что не удвоили. Она осталась в
том же объеме. А почему вы получаете больше - надо разобраться.
Чуев Александр Викторович, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы сказать, что цена этого
закона не столь высока, как кажется, было бы действительно о чем говорить: по
финансово-экономическому обоснованию это порядка 907 миллионов рублей. И то
речь идет именно о тех людях, которые уже уехали и могут обратиться за этой
самой пенсией. Если же говорить о тех людях, которые там еще живут, а,
собственно, они будут основными, скажем так, потребителями этого закона в
будущем, если он будет действовать, то эти люди сегодня эту самую пенсию и
получают. И на самом деле мы ничего не меняем, мы просто даем им возможность
переселиться из тех условий.
О чем идет речь? Получается так, что мы человека, который решил поехать на
Север и отдал пятнадцать - двадцать лет своей жизни работе там, фактически
привязываем к этой территории, мы не даем ему возможности уехать, ставя его
финансовое благополучие в старости в зависимость от того места, где он
проживает. Совершенно очевидно, что при переезде в другое место, южное место,
человек не сможет увезти с собой всё, что на Севере нажил. Да и много ли там
можно нажить, можно ли там многое выращивать, можно ли там, так сказать,
питаться тем, чем питаются на юге и так далее? Люди, которые живут в иных
климатических условиях, к старости что-то еще накапливают там, где они живут.
Человек переезжает, у него этого нет, а мы ему еще и понижаем пенсию! Ну,
здесь не только речь о социальной справедливости, здесь речь просто о
нравственном отношении к своему народу. Я никак не могу понять, почему когда
речь идет о законах, которые немножечко, хотя бы на чуть-чуть, улучшают жизнь
народа, то наша партия власти всегда голосует против. Вы что, с другим
народом собираетесь жить? Вы что, собираетесь в другой стране жить? Вы же
здесь будете жить, и многие из ваших друзей и знакомых имеют родственников,
которые жили или работали на Севере. Это же не чужие нам люди!
Я хочу сказать, что на сегодняшний день, если подсчитать все последствия
финансовые этого закона, то мы увидим, что этот закон даже принесет
финансовую выгоду, потому что на самом деле если расходы на социальное
обслуживание, которые идут на пенсионеров, на услуги, реально оказываемые,
так сказать, и бесплатные в том числе, которые предоставляются в этих
северных территориях, будут сокращаться, то это будет компенсировать то, что
мы оставим пенсию в повышенном размере. Я не думаю, что те затраты, которые
на начальном этапе действия этого закона появятся, в будущем не окупятся.
Окупятся! И самое главное, люди, которые поедут на Север, будут знать, что
они смогут оттуда вернуться, заработают себе хорошую зарплату, хорошую пенсию
и вернутся обратно жить. В нормальных странах о пенсионерах заботятся. Они,
отработав на государство или на частную компанию, занимаются в старости
своими проблемами, своим здоровьем, своей семьей, детьми в конце концов. А мы
лишаем людей этой возможности, мы привязываем их, как заключенных, к
определенной территории и говорим: нет, вы отсюда уехать не можете, если вы
уедете, пенсию... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, я все-таки хотел бы вас вернуть к предмету
разговора. Давайте не будем показывать свою правовую безграмотность. Фарида
Исмагиловна очень четко в самом начале сказала: мы вообще можем не
рассматривать, могли бы не рассматривать этот законопроект по одной простой
причине - потому что данная поправка не является предметом рассмотрения этого
закона, вносимые изменения не являются предметом регулирования федерального
закона номер 154. Если чукотские парламентарии хотели бы это изменить, то им
нужно вносить изменения в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", в статьи 14 и 16. Поэтому мы просто не можем этого делать
технически.
Второе, что касается сути вопроса. Ну, пожалуйста, давайте просто не будем
здесь лгать всем. Сегодня пенсия, трудовая пенсия северян, которые живут в
Краснодарском крае, которые живут в Тамбове, в полтора раза выше, чем пенсия
тех пенсионеров, которые заработали пенсию там, на месте, и они ее получают,
отработав всего двадцать лет на Севере, а не сорок лет или сорок пять лет,
как отработали живущие в Тамбове. Это первое.
Разговор идет только о базовой части пенсии, о базовой части, которая сегодня
у всех равна, и как раз эта базовая часть сегодня, если человек проживает на
Севере, должна у него быть выше на уровень районного коэффициента. Ведь мы же
сегодня не идем таким путем: заработную плату человек получает с районным
коэффициентом, отработал на Севере десять лет, приезжает в другой регион и
требует заработную плату с тем же районным коэффициентом, который он получал
там. Это то же самое. Либо другой вариант (мы же сегодня можем до абсурда
дойти): человек находится в загранкомандировке и выходит на пенсию, работая
там, куда был направлен, а потом, приехав сюда, вдруг будет требовать себе
выплаты пенсионные на уровне тех, которые в той стране, или в той валюте,
которую он получал, потому что он заработал это там, а не такие, какие
получают у нас здесь. Поэтому давайте не доходить на самом деле до абсурда.
Мы сегодня говорим: да, ребята, пенсионерам, которые живут на Севере, мы
сохранили.
И я хочу сказать коллеге Бабурину, что никогда районный коэффициент не
распространялся на базовую пенсию, потому что у нас базовой пенсии просто не
было, она появилась в 2001 году, и тогда мы приняли это решение для того,
чтобы районный коэффициент на базовую пенсию распространялся именно в регионе
проживания, а не в том регионе, куда переезжает человек.
И все-таки я прошу вас... Предлагаемые изменения, которые мы должны здесь
рассматривать, - не предмет этого закона. Если авторы хотят, они могут просто
другой вариант внести, мы вернемся к этому разговору. Но по сути мы просто не
можем принимать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Спасибо большое многим выступавшим за столь горячую поддержку проекта закона.
Комитет наш поддерживает его концепцию. Но я должна обратить внимание на
правовую сторону - то, о чем сказал Сергей Иванович Неверов, поскольку это не
норма этого закона.
И второе. Закон об установлении районного коэффициента на базовую часть
пенсии начал действовать с 1 января 2004 года. Была поправлена ошибка,
которая, к сожалению, была сделана при рассмотрении закона "О трудовых
пенсиях...".
Но я бы хотела обратить внимание уважаемой Любови Константиновны и депутатов
на то, что проблема действительно есть, проблема серьезная, проблема,
связанная с тем, что, по сути дела, сегодня те гарантии, которые существовали
для привлечения людей на Север, "в благодарность" за то, что люди работали и
осваивали Север, практически ликвидировали. И мне думается, что было бы
необходимо обратиться к вам с просьбой поддержать всё же ту идеологию,
которая присутствовала всегда и которая давала государству в разы больше, - о
восстановлении для нестрахового периода расчета стажа работы на Севере как
год за полтора. Потому что сейчас получается, что то правило, которое есть -
выход на пенсию в пятьдесят для женщин и в пятьдесят пять лет для мужчин,
отработавших полный трудовой стаж, - ставит их в такие условия, что они
вынуждены работать гораздо больше. И по сути дела, они сегодня не получают
отдачи, гарантированной государством, за работу в действительно
экстремальных, трудных, суровых природно-климатических условиях. И эта норма
сегодня, вернее, ее отсутствие сдерживает приток молодых специалистов на
Север.
А что касается пенсионеров, то совершенно справедливо решать вопрос и путем
восстановления этого нестрахового правила, которое мы, к сожалению, потеряли,
и путем увеличения средств на предоставление жилищных субсидий, для того
чтобы те люди, которые задержались не по их воле, не по их желанию на Крайнем
Севере, они сегодня вынуждены там жить и получать пенсию с учетом районного
коэффициента на базовую часть, но это всё равно не покрывает величину
минимального прожиточного уровня, который есть на Севере... Необходимо
увеличивать средства на жилищные субсидии, ибо содержание пенсионера на
Севере, как правильно сказал представитель Думы Чукотского автономного
округа, обходится государству в два-три раза дороже. Поэтому наш комитет
предлагает инициаторам данного законопроекта внести конкретные предложения,
касающиеся закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Нашим
комитетом такие предложения тоже подготовлены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у докладчика и у содокладчика с заключительным
словом? Пожалуйста.
Включите микрофон в ложе правительства.
ГОРИН В. П. Спасибо большое, Сергей Николаевич, за то, что вы нас поддержали.
Мне просто обидно, что Комитет по труду и социальной политике - социальной
политике! - так плохо относится к северянам. Мы сегодня даем половину
богатства страны, а пенсия что в Сочи, что на Севере. Вы только подумайте! А
завтра, если уедут с Севера, кто зарабатывать деньги будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина. С места.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я, перед
тем как обратиться к тексту заключения нашего комитета, подчеркнула, что мы
разделяем тревогу и озабоченность наших коллег из Чукотского автономного
округа по поводу материально-технического обеспечения не только пенсионеров,
проработавших пятнадцать или двадцать лет в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, а в принципе по поводу
материально-технического, вернее, материального обеспечения северян, но это
не значит, что нужно, нарушая право, сегодня поддерживать данный
законопроект. Более того, я всех вас призываю... Думается, это известно,
особенно северянам, что Валентина Николаевна Пивненко по поручению партии
"Единая Россия" возглавляет комиссию, которая не только анализирует и
обобщает, но и готовит ряд предложений, мер, направленных на
совершенствование законодательства, и на разрешение на этой основе проблем
северян. Вот к этому я и хотела бы вас призвать. Но данный законопроект
обречен, уважаемые коллеги, с точки зрения и права, и сути.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у полномочного представителя президента? У
полномочного представителя правительства?
По мотивам - Басыгысов.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Я хотел просто добавить. Через неделю мы будем обсуждать законопроект,
касающийся не только базовой части пенсии. Сегодня говорилось, что это
относится только к базовой части пенсии, а через неделю мы будем обсуждать
проблему, касающуюся уже того, чтобы трудовая пенсия - мы несколько лет этого
добиваемся - начислялась с учетом фактически начисленного коэффициента. То
есть людям начисляется с высокой заработной платы пенсия, и она исчисляется
по районному коэффициенту, установленному аж в 1965 году, когда только
начинали пенсии...
Ну, вот Фарида Исмагиловна опять чего-то хочет... Северяне потеряли не только
пенсию, они потеряли практически полностью все свои сбережения, которые
заработали в труднейших условиях Сибири и Дальнего Востока. И кроме того,
надо иметь в виду, что все богатства, которые сегодня у нас имеются, - нефть,
газ, золото и алмазы - это результат труда тех людей, над которыми мы сегодня
издеваемся. Когда-то, наверное, должна закончиться вот эта вот зурабовщина по
отношению к северянам, должна когда-то быть социальная справедливость, и мы в
Государственной Думе, и в Правительстве Российской Федерации... Сколько ни
приезжают из северных регионов - сегодня вот выступает представитель Чукотки,
- не находят они взаимопонимания ни в Государственной Думе, ни в
правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу высказаться только по мотивам, мы уже выступали по законопроекту.
Чилингаров Артур Николаевич, по мотивам.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Спасибо.
Я хочу сказать, что возглавляет комиссию не Пивненко, а я возглавляю эту
комиссию... Да она не слушает... И мы через месяц выйдем с соответствующим
предложением по этому законопроекту, которое будет согласовано со всеми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом вас и просили, в том числе и представители
комитета, надо было просто внимательно их слушать.
Мы закончили обсуждение...
По ведению - Неверов.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, я вам просто хочу привести пример переноса
этого закона на нас, депутатов. Это равносильно тому, что те депутаты,
которые в своих регионах - Якутии, Кемеровской области, других - имеют
районный коэффициент, должны здесь свою заработную плату получать с учетом
этого районного коэффициента, мы с вами должны получать зарплату с этим
районным коэффициентом. Ну это же абсурд!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, закончили, все высказались. Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Комитет высказался против. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.64,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 11, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах". Доклад председателя Комитета по делам ветеранов Ковалёва
Николая Дмитриевича.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О ветеранах" в первом чтении, концепция которого
направлена на приведение к единой терминологии отдельных правовых норм
Федерального закона "О ветеранах" согласно нормам Трудового кодекса
Российской Федерации в части исчисления сроков предоставления отпусков без
сохранения заработной платы для некоторых категорий ветеранов и инвалидов
войны.
В соответствии со статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации указанные
сроки отпусков исчисляются календарными днями, однако в Федеральном законе "О
ветеранах" - статья 14 "Меры социальной поддержки инвалидов войны", статья 15
"Меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны", статья 16
"Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий", статья 17 "Меры
социальной поддержки военнослужащих, проходивших военную службу в воинских
частях... не входивших в состав действующей армии...", статья 18 "Меры
социальной поддержки лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда"
и статья 19 "Меры социальной поддержки лиц, работавших на... прифронтовых
участках..." - отпуск определяется рабочими днями. Статьей 128 Трудового
кодекса Российской Федерации работающим инвалидам устанавливается
продолжительность указанного отпуска до шестидесяти календарных дней в году,
тогда как в подпункте 17 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах"
такой отпуск определен в тридцать рабочих дней в году. И так абсолютно по
всем перечисленным мною ранее статьям закона "О ветеранах".
Мы, кстати, благодарны Правительству Российской Федерации, которое не только
поддержало концепцию законопроекта, но и внесло конструктивные предложения в
отношении продолжительности отпусков для участников войны, военнослужащих,
проходивших службу в частях, не отнесенных к действующей армии: вместо
четырнадцати рабочих дней отпуск им предлагается увеличить до тридцати пяти
календарных дней. И такую позицию Правительства Российской Федерации мы
приветствуем и намерены использовать при решении проблемы пенсионного
обеспечения инвалидов этой категории, это известная проблема так называемых
участников последнего военного призыва.
Это, уважаемые депутаты, второй законопроект, который поддерживается
Правительством Российской Федерации, на него получен положительный отзыв
Правительства России. Я это особо подчеркиваю.
На законопроект и проект соответствующего постановления имеется заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Замечания и предложения
юридико-технического характера будут учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. На указанный законопроект получено более ста отзывов из
субъектов Российской Федерации, ветеранских организаций, которые его горячо,
я бы так сказал, поддерживают. Комитет Совета Федерации по социальной
политике также дал положительный отзыв.
Указанный законопроект устраняет неоднозначность терминологии в
правоприменительной практике, не требует дополнительного бюджетного
финансирования и расходов, отвечает всем требованиям Регламента
Государственной Думы. И Комитет по делам ветеранов предлагает Государственной
Думе принять его в первом чтении.
Доклад окончен. Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли мнения против данного законопроекта
или вопросы по нему? Нет. У представителей правительства и президента?
Желающих выступить тоже нет? Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12, о проекте федерального закона "О внесении дополнений в часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Павла Алексеевича
Медведева.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Несмотря
на нестандартную, непривычную терминологию, предлагаемый законопроект
абсолютно технический. Более того, вопрос, который он должен урегулировать, в
свое время, год с небольшим тому назад, уже был урегулирован, причем
принципиально так же, как мы предлагаем это сделать, хотя технически немножко
по-другому, в другой форме. Речь идет о так называемых договорах банковского
вклада драгоценных металлов и о договорах металлического счета. Что это
такое? К сожалению, далеко не привычные понятия. Я попытаюсь объяснить, что
это такое.
Предположим, у вас есть 100-долларовая купюра. Вы приходите в банк с этой
купюрой и кладете 100 долларов на депозит. Банк не берет на себя
обязательства вернуть вам в свое время, когда кончится срок депозита, купюру,
которую вы принесли, он берет обязательство вернуть вам сумму в 100 долларов.
Оказывается, аналогичный договор можно заключить со стандартными мерными
золотыми слитками. Есть такое понятие "мерный слиток" - это слиток золота
определенной проверенной чистоты и определенного веса. Вы можете этот слиток
положить на депозит в банк, и банк не обязуется вернуть вам ваш слиток, он
обязуется вернуть вам такое же количество золота.
Вопрос о вкладах в драгоценных металлах в свое время был урегулирован
документами Центрального банка. А Центральный банк имел право и даже был
обязан урегулировать этот вопрос потому, что его к этому побуждал старый
закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Новый закон исключает
обсуждение этой проблемы, поэтому вопрос повис в воздухе.
Убедительная просьба поддержать в первом чтении этот законопроект, мы
ликвидируем тем самым некоторую дыру, белое пятно в нашем законодательстве.
Это проблема краткосрочная, в средней и долгосрочной перспективе мы для наших
сограждан создаем новую возможность для организации сбережений. К сожалению,
многие наши сограждане, это хорошо известно, держат свои сбережения в
иностранной валюте. Если мы создадим юридические условия, а потом и
экономические для того, чтобы они перевели сбережения в золото, это будет
значительно лучше. Золото, конечно, очень специфическая валюта, но она не
имеет иностранного акцента. Большая просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич. Присаживайтесь.
Содоклад Петра Борисовича Шелища. Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Авторы доложенного вам
только что законопроекта считают, что целесообразность предлагаемого
изменения в законодательство, регулирующего договоры банковского вклада и
банковского счета, а именно введение регулирования новых разновидностей
договоров - договора банковского вклада драгоценных металлов и договора
металлического счета, определена тем, что вступивший в действие с июня
прошлого года Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном
контроле" вывел из категории валютных ценностей драгоценные металлы,
соответственно порядок совершения сделок с драгоценными металлами оказался
выведенным из компетенции Правительства Российской Федерации. По мнению
авторов, вследствие этого возник пробел в правовом регулировании отношений по
поводу драгоценных металлов.
По мнению комитета, предложения внести в основополагающий акт гражданского
законодательства - Гражданский кодекс нормы, устанавливающие
гражданско-правовую квалификацию отношений, возникающих по поводу драгоценных
металлов, заслуживают внимания. Федеральный закон "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях", который регулирует данные отношения, является актом
комплексной правовой природы, но административно-правовые элементы в нем
являются доминирующими, и частноправовые отношения, складывающиеся по поводу
драгоценных металлов, оказались вне серьезной правовой регламентации в рамках
этого закона. Кроме того, действующее законодательство не учитывает специфики
отношений, складывающихся по поводу драгоценных металлов между коммерческими
банками и их клиентами. Учитывая это, комитет на своем заседании поддержал
этот законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении. Правительство в своем официальном отзыве в основном одобрило
концепцию проекта закона, указав, что он нуждается в существенной доработке.
На ряд существенных недостатков, которые необходимо будет устранить при
подготовке ко второму чтению, указало и Правовое управление. Мы понимаем и,
как мы знаем, профильный комитет - Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам тоже понимает, что законопроект потребует существенной
доработки, однако следовало бы концепцию, по мнению нашего комитета, одобрить
и принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Есть вопрос. Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. У меня вопрос к докладчику. По расчетам, сколько примерно
такого золота и других ценных металлов, которые можно вложить, в наличии
имеется и нет ли пофамильного списка? (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо за вопрос.
Золото можно купить, слава богу, Россия добывает золото, и очень досадно, что
оно не поступает в банковский оборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но про список скажите поподробнее отдельно
Николаю Игнатовичу, хорошо?
Коллеги, больше вопросов нет. Есть желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства? Нет.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к блоку постановлений. Пункт 14. Есть вопросы по тексту?
Кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15, о проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате Савельевой). Есть вопросы по
тексту? Нет. Кто за то, чтобы принять постановление? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, о проекте постановления "О внесении изменений в статьи 38 и 41
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(о сокращении с десяти до пяти дней срока направления постановления и
приглашения должностным лицам, а также об изменении срока утверждения палатой
плана проведения "правительственного часа"). Есть вопросы по тексту? Кто за
то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
И пункт 17, проект постановления "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2005 года,
утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2005 года". Есть ли вопросы по тексту
постановления? Нет. Прошу проголосовать за данный проект постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Климов Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас осталось четыре
вопроса повестки дня. Я предлагаю не объявлять сейчас перерыв, а рассмотреть
повестку дня до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение, Владимир Владимирович, но у нас, к
сожалению, нет в зале ни одного докладчика по оставшимся вопросам. (Шум в
зале.) Тогда прошу принести мне протокольные поручения. И мы сейчас давайте
рассмотрим протокольные поручения, а потом еще раз я предоставлю слово по
ведению, и мы решим, как поступить, если найдут докладчиков. (Шум в зале.)
Коллеги, это к тому, что депутатам надо быть в зале в день пленарных
заседаний.
Протокольное поручение депутата Затулина комитету по делам СНГ. Есть вопросы
по протокольному поручению? Есть вопрос у депутата Лебедева.
Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
Включите микрофон.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас есть два схожих
протокольных поручения: одно - депутата Затулина, другое - депутата
Антуфьева. Я просил бы вообще не поддерживать оба поручения по следующей
причине. Примерно десять дней назад депутат Плескачевский аналогичное
поручение внес, и председатель комитета по делам СНГ Кокошин направил письмо
Фрадкову. Это первое соображение.
Второе. Я считаю, что нам нужно тщательнее работать с самими формулировками
запросов. Например, формулировка "процесс отмены решений о законности"
означает, что мы априори считаем, что приватизация в Украине была абсолютно
законной, и тем самым лишаем и суды, и органы исполнительной власти в Украине
права даже обсуждать отличные от этого мнения.
В запросе депутата Затулина написано о нарушениях прав и свобод наших
соотечественников. Мне, как сопредседателю межпарламентской комиссии, о таких
фактах ничего не известно. Что касается преследований по политическим
мотивам, развернутых новыми властями Украины, то такими формулировками мы в
атмосферу отношений между нашими странами ничего хорошего не вносим. Поэтому
у меня просьба не поддерживать оба поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тем более что Константин Фёдорович Затулин сам
член этого комитета и дает поручение комитету...
Коллеги, я прошу определиться голосованием. Кто за принятие данного
протокольного поручения?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 42 чел.16,6%
Проголосовало против 209 чел.82,6%
Воздержалось 2 чел.0,8%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, было предложение продлить нашу работу до окончания рассмотрения
всего порядка работы на сегодняшний день. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Предложение принято.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутата Головатюка Комитету по
физической культуре и спорту? Нет. Принимается.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутата Заполева Комитету по
бюджету и налогам? Нет. Принимается.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутата Павлова Комитету по
международным делам? Есть.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту не
поддерживает принятие данного протокольного поручения по двум причинам.
Во-первых, те поручения, которые даются Комитету по международным делам, -
они фактически уже выполнены, и те материалы, которые предстоит запросить, -
они приложены к протокольному поручению депутата Квицинского.
Во-вторых, комитет по Регламенту считает, что преамбула данного протокольного
поручения слишком перегружена оценочной характеристикой данной ситуации.
Например, я цитирую: "Фактически это означает, что до конца текущего года
начнутся американские инспекции всех российских гражданских и военных ядерных
объектов".
В силу этого комитет по Регламенту не поддерживает принятие данного
протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу определиться голосованием по данному
протокольному поручению.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 89 чел.25,0%
Проголосовало против 265 чел.74,4%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Есть ли замечания по поручению депутата Махмудова Комитету по безопасности?
Нет. Принимается.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутата Квицинского? Есть.
Черёмушкин, пожалуйста... Косачёв Константин Иосифович, пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поскольку
соображения регламентного комитета уже прозвучали, я позволю себе высказать
возражения от Комитета по международным делам. Мы действительно подробно
разбирались с этой ситуацией, как только этот текст попал в прессу в
понедельник. У меня в этой связи была отдельная встреча с послом США в
понедельник и, естественно, встреча в нашем Министерстве иностранных дел.
Я ответственно, под стенограмму, заявляю, что единственным аутентичным
текстом совместного российско-американского заявления является тот текст,
который в настоящий момент расположен на официальном сайте президента. В этом
тексте нет тех двух абзацев, которые вызвали вопросы у депутата. Это
действительно была запросная позиция американской стороны, но, подчеркну, она
была отвергнута российскими переговорщиками даже не в Братиславе на уровне
президентов, а задолго до этого, на уровне технических специалистов, которые
готовили этот текст. И на мой взгляд, эта утечка еще раз просто подтверждает,
что действительно шли сложные переговоры и что в этих переговорах российская
сторона никоим образом не поступалась российскими интересами и не подвергала
угрозе ядерный потенциал России. Так что данное протокольное поручение не
имеет смысла, поскольку аутентичный текст заявления в Комитете по
международным делам имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тем не менее я прошу проголосовать по данному протокольному поручению. Кто
за? Прошу определиться голосованием.
У нас вопросы не задают по протокольным поручениям. Точки зрения за и против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 63 чел.19,9%
Проголосовало против 254 чел.80,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Неверова Комитету по культуре. Есть ли
замечания? Есть.
Депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проблема, которая
поднимается в протокольном поручении депутата Неверова, носит слишком частный
характер. Комитет по Регламенту считает, что эту проблему можно решить путем
оформления депутатского запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Неверов против вашего комментария.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И. Нет, ну, уважаемые коллеги, я считаю, что Большой театр - это
не частный характер. Я никакого отношения не имею к Большому театру, но когда
на сцене Большого театра хотят ставить какую-то там порнографию и пошлые
сцены, которые показывают и вся страна комментирует, я считаю, что Комитету
по культуре нужно как-то на это реагировать. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение
депутата Неверова? Прошу вас определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 293 чел.96,1%
Проголосовало против 12 чел.3,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по поручению депутата Апариной комитету по социальной
политике? Нет. Принимается.
Есть ли замечания по поручению депутата Попова Сергея Алексеевича комитету по
конституционному законодательству? Нет. Принимается.
Есть ли замечания по поручению депутата Ближиной Любови Фёдоровны Комитету по
охране здоровья? Есть.
Пожалуйста, депутат Чухраёв.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по охране
здоровья постоянно занимается мониторингом вопросов лекарственного
обеспечения, у нас есть вся эта информация. Мы подготовили необходимый пакет
документов, и каждый депутат может взять документы за каждое число этого
месяца и других, поэтому нет необходимости в протокольном поручении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Фёдоровна, отзывайте протокольное поручение,
информацию получите.
Включите микрофон депутату Ближиной.
БЛИЖИНА Л. Ф. Ну, я, вообще-то, не против, но тогда нужно довести до
регионов, потому что они к нам приходят с такими просьбами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возьмете и доведете до тех, кто к вам приходит. Это
действительно сейчас на контроле не у одного комитета, и есть вся информация
почти за каждый день.
Депутат Собко - Комитету по бюджету и налогам. Есть замечания? Принимается
протокольное поручение.
Депутат Антуфьев - комитетам по собственности и по делам СНГ. Есть замечания?
Принимается протокольное поручение.
Депутат Магдеев - Комитету по экологии. Есть замечания? Принимается
протокольное поручение.
Депутат Житинкин - Комитету по делам ветеранов. Есть замечание у Сергея
Ивановича Неверова.
Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, я считаю, что будет не совсем, наверное,
корректно, если мы в соответствии с данным протокольным поручением разместим
в свободном доступе адреса мест проживания наших ветеранов с точностью до
населенного пункта. Это просто нарушение личных свобод, если мы это разместим
в открытом доступе. У нас сегодня подобная информация во всех регионах, во
всех населенных пунктах есть в собесах и ветеранских организациях, и для
того, чтобы оказать помощь фронтовикам, можно работать с ними в этом
направлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тем более, если учесть, что сейчас даже такое
святое дело, как приближение праздника Победы, очень многими мошенниками
используется в своих целях, и у наших ветеранов отнимают еще и последние
деньги, просто по-хамски относятся к ним. Поэтому здесь, наверное, абсолютно
оправданно беспокойство депутата Неверова.
Но тем не менее я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать данное
поручение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 18 чел.7,9%
Проголосовало против 208 чел.91,6%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, по пункту 18 у нас пока нет докладчика.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 402
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Наталье
Владимировне Комаровой поручила сделать Государственная Дума Ямало-Ненецкого
автономного округа.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Проект федерального закона разработан Государственной Думой Ямало-Ненецкого
автономного округа в связи с необходимостью полной реализации прав граждан на
доступ к правосудию и принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации право потерпевших от
преступления реализуется в сфере уголовного судопроизводства с помощью
процессуальных правомочий, которыми наделены лица, пострадавшие от
преступления, - потерпевший и гражданский истец. Использование этими лицами
своих правомочий для устранения или возмещения причиненного вреда
представляет в своей совокупности особую процессуальную функцию отстаивания
интересов, нарушенных преступлением. В то же время, провозгласив принцип
равенства сторон в своих основных положениях, Уголовно-процессуальный кодекс
вопреки этому не дает гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их
представителям в части, касающейся гражданского иска, такого права на
обжалование в надзорном порядке судебных решений, вступивших в законную силу
(статья 402), таким образом, предоставляя дополнительные привилегии одним и
лишая гарантий, предоставленных Конституцией Российской Федерации, других.
Отмеченное выше дает нам право считать, что в Уголовно-процессуальном кодексе
Российской Федерации, помимо внутренних противоречий в статьях 44, 45, 54, 55
и 402, имеет место и существенное неоправданное ограничение прав гражданских
истцов и гражданских ответчиков, что является прямым нарушением принципов,
провозглашенных Конституцией Российской Федерации. Внесение дополнения в
статью 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устранит
противоречие между ней и названными статьями Уголовно-процессуального
кодекса, а также восстановит права гражданских истцов и гражданских
ответчиков, предусмотренные статьей 52 Конституции Российской Федерации на
доступ к правосудию.
Государственной Думе Ямало-Ненецкого автономного округа и мне, как ее
представителю, известно положительное заключение относительно концепции этого
законопроекта, вынесенное профильным комитетом, и мы считаем возможным
принятие тех замечаний, которые изложены в заключении. Таким образом, мы
просим палату поддержать законодательную инициативу Государственной Думы
Ямало-Ненецкого автономного округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пётр Борисович Шелищ сделает содоклад по этому законопроекту.
Микрофон с места включите, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Уважаемый
докладчик уже освободил меня от необходимости сказать самое главное - то, что
комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе принять в первом
чтении доложенный законопроект. Замечания в основном касаются того, что
принятие этого законопроекта потребует внесения изменений и в другие статьи
УПК, мы в своем заключении, которое у вас есть, указываем, какие конкретно и
почему. Еще раз повторяю: комитет поддерживает законопроект и предлагает Думе
его принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Кто хотел бы выступить?
Представители президента и правительства? Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
У депутатов Чухраёва и Ближиной горят кнопки "По ведению". Вы по ведению
хотите выступить?..
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 18. Новгородская областная Дума просила рассмотреть законопроект без
участия своего представителя, поэтому содоклад по законопроекту "О внесении
изменения в статью 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним" сделает Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроектом, подготовленным Новгородской областной Думой, предлагается
внести изменения в первый абзац пункта 3 статьи 16 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Изменениями предлагается нотариальное удостоверение доверенностей при
осуществлении госрегистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее
Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, отменить.
По мнению авторов законопроекта, это упростит и облегчит оформление
гражданами сделок по приватизации жилищного фонда, находящегося в
государственной и муниципальной собственности. Однако обязанность
представлять при государственной регистрации прав на недвижимое имущество
нотариально удостоверенную доверенность, установленная этим законом,
содержится в пункте 1 статьи 16, и предлагаемые изменения создадут внутренние
противоречия между пунктом 1 и пунктом 3 этой самой статьи 16.
Но тут можно было бы и помочь коллегам, новгородским законодателям, и
подправить всё технически, если бы то, что они предлагают с целью помочь
гражданам, облегчить им жизнь, по существу не приводило как раз к обратному,
потому что защищенность граждан при этом как раз снизится, уменьшится.
Простая форма доверенности, без нотариального заверения, повышает риски того,
что граждане могут оказаться жертвами недобросовестных людей и неправильного
оформления сделок по приватизации. Мы, таким образом, снизим их защищенность.
Поэтому комитет предлагает отклонить указанный законопроект. И правительство
придерживается тоже такой же точки зрения - не поддерживает его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить по данному законопроекту? Представители
правительства и президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 20, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Воронежская областная Дума просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя, поэтому содоклад сделает председатель Комитета
по вопросам местного самоуправления Владимир Семёнович Мокрый.
Включите микрофон. С места.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект, внесенный
Воронежской областной Думой, предусматривает возможность, первое, не
создавать в поселении, являющемся административным центром муниципального
района, органы местного самоуправления, а их полномочия по вопросам местного
ведения предать органам местного самоуправления муниципального района. Также
законопроектом предполагается не применять законодательное ограничение на
совмещение должности главы муниципального образования с другими
муниципальными должностями, в том числе с должностью главы местной
администрации, если иное не установлено уставом муниципального образования. И
законопроектом предлагается установить также положение о вынесении на
рассмотрение представительного органа муниципального образования кандидатуры
главы местной администрации муниципального района высшим должностным лицом
субъекта Российской Федерации, а кандидатуры на должность главы местной
администрации поселения - главой местной администрации муниципального района.
Предлагаемые законопроектом изменения, по заключению Комитета по вопросам
местного самоуправления, противоречат концепции самого федерального закона и
Конституции Российской Федерации, поэтому комитет предлагает данный
законопроект отклонить при рассмотрении его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Желающие выступить?
Представители правительства и президента тоже не хотят?
Коллеги, кто за то, чтобы принять проект закона в первом чтении? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принято.
И сегодня у нас еще один законопроект, "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества". Доклад сделает председатель Комитета по собственности Виктор
Семёнович Плескачевский. С места.
Включите микрофон депутату.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как известно, закон "О
приватизации..." предусмотрел невозможность участия в приватизации
предприятий, доля государства в которых составляет более 25 процентов, а
одной из концепций Земельного кодекса является создание условий для слияния
объекта недвижимости в единое целое, то есть объекта градостроительной
деятельности и земельного участка под ним. Возникла коллизия: с одной
стороны, существует необходимость приватизации земельных участков под
зданиями в целях создания единого правового пространства, с другой стороны,
есть на это запрет в законе "О приватизации...". Предложенный вашему вниманию
законопроект снимает это противоречие, на наш взгляд, сугубо техническое
противоречие, создает такие условия и дает такие возможности, за исключением
приватизации земельных участков под теми постройками, которые были
произведены самовольно, не согласованы с органами местной власти и не
зарегистрированы в надлежащем порядке.
Комитет по собственности и авторы просят поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Представители правительства и президента?
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы не успели направить
официальный отзыв на данный законопроект, но мы подтверждаем, что он
полностью проработан с Министерством экономического развития и торговли, его
редакция устраивает правительство и мы поддерживаем его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо же, устраивает, как мы угодили!
Коллеги, кто за то, чтобы принять проект закона в первом чтении? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 мин. 19 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто-то потерял ключ от своего кабинета. Вот кто занимается поиском,
можно взять ключ на столе у председательствующего.
Спасибо за работу. Всего хорошего. До завтра.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 14
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 9, 18
Российской Федерации
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 10
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 10, 18, 45
Государственной Думы, фракция "Родина"
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 49
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 36, 38
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 14, 55
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" 39
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 43, 44, 49
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 10, 41
Грачёв В. А., председатель Комитета 30
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 11
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 16, 18
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Житинкин С. В., фракция "Единая Россия" 8
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 14, 19
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической 9
партии Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 12, 45
Российской Федерации
Климов В. В., фракция "Единая Россия" 53
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 50
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 24
Кокошин А. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Комарова Н. В., председатель Комитета 56
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 21
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 46, 52
партии Российской Федерации
Косачёв К. И., председатель Комитета 16, 23, 54
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 11, 17
Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 14
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 53
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 14
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 13
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 11, 16, 27
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 18, 51, 52
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 11, 20, 24, 25, 32
Мокрый В. С., председатель Комитета 58
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 33, 34
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 9, 47, 50, 55, 56
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 13, 19
Российской Федерации
Павлов Н. А., фракция "Родина" 10
Пивненко В. Н., председатель Комитета 48
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плескачевский В. С., председатель Комитета 58
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 37, 40, 44
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 9, 24, 38, 41, 44
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 38, 39
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 15, 28
Селезнёв Г. Н., депутат Государственной Думы, 25
не состоящий в депутатском объединении
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 34
Российской Федерации
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 20, 32
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 54, 55
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 13, 15
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 50
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Чуев А. В., фракция "Родина" 42, 43, 47
Чухраёв А. М., фракция "Единая Россия" 55
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 10, 32, 52, 57
Язев В. А., председатель Комитета 16
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Антипов С. В., заместитель руководителя 22, 24, 25
Федерального агентства по атомной энергии
Горин В. П., представитель Думы Чукотского 42, 43, 49
автономного округа<BI*>
Логинов А. В., полномочный представитель 59
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Лоторев А. Н., руководитель Аппарата 17
Государственной Думы
Смирнов В. В., начальник Главного 35, 37, 38, 39, 41
организационно-мобилизационного управления
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации - заместитель начальника Генерального
штаба Вооруженных Сил Российской Федерации