Заседание № 82
18.02.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 февраля 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 февраля 2005 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 18
марта 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 338437-3 "О внесении изменений в статью
8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за неиспользование земельного участка в
установленном порядке).
4. О проекте федерального закона № 107436-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (в части уточнения сроков отзыва лицензии, порядка прекращения
деятельности или ликвидации страховщиков, требований к страховым агентам и
страховым брокерам и уровню образования руководящих работников субъектов
страхового дела).
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О государственном регулировании образования в
области экологии" (проект № 95700009-1; в связи с отклонением закона
Президентом Российской Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 96064185-2 "О ратификации Венской
конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб".
7. О проекте федерального закона № 118468-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики
об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и гражданам
Итальянской Республики".
8. О проекте федерального закона № 118457-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики
по облегчению на взаимной основе условий въезда, поездок и выезда граждан
Российской Федерации и граждан Французской Республики".
9. О проекте федерального закона № 123491-4 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой о сотрудничестве в области
безопасности".
10. О проекте федерального закона № 123501-4 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о совместном планировании
применения войск (сил) в интересах обеспечения совместной безопасности
Российской Федерации и Республики Казахстан".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 118890-4 "Об Общественной палате
Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 105418-4 "О средствах федерального
бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение
уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им
возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву".
13. О проекте федерального закона № 16693-4 "О внесении изменений в статьи 9
и 22-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (об исключении императивных
норм о привлечении финансовых консультантов к участию в процедуре эмиссии
ценных бумаг; принят в первом чтении 29 апреля 2004 года с названием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг").
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 14 и 222 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка согласования, рассмотрения
и утверждения сметы расходов на содержание Государственной Думы, а также
рассмотрения отчета об исполнении сметы расходов за истекший финансовый год).
15. О проекте постановления Государственной Думы "О рабочей группе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по доработке
проекта федерального закона № 45893-4 "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации", принятого
Государственной Думой в первом чтении".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении от
должностей аудиторов Счетной палаты Российской Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
17. О проекте федерального закона № 55528-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением мер по
противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма".
18. О проекте федерального закона № 112340-4 "О внесении изменений в статью
28 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части уточнения порядка
учета страховых операций).
Вне тематического блока
19. О проекте федерального конституционного закона № 97267-4 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" (о компенсации затрат на медицинское и санаторно-курортное
обслуживание и социально-бытовое обеспечение членов правительства).
20. О проекте федерального закона № 95719-4 "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "О связи" (об обязательном обеспечении абонентов
телефонной связи приборами учета времени).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня дополнительно
включен вопрос о проекте заявления Государственной Думы "О рекомендуемых
ответных мерах Российской Федерации в отношении Республики Молдова в связи с
проводимым молдавскими властями курсом на обострение обстановки вокруг
Приднестровья" (по предложению депутата А. А. Кокошина), а рассмотрение
вопросов, обозначенных в пунктах 6 и 17 повестки дня, перенесено на более
поздние сроки.
После утверждения порядка работы Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Л. К. Слиска доложила о проекте календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой со 2 по 18 марта 2005 года (пункт 2 повестки
дня) и ответила на вопросы. Календарь утвержден ("за" - 353 чел. (78,4%).
В третьем чтении рассмотрены проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец) и "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и в статью 2 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам А. П. Коваль). Законопроекты вынесены на "час голосования".
Отклоненный Президентом Российской Федерации Федеральный закон "О
государственном регулировании образования в области экологии" (пункт 5
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
экологии В. А. Грачёв) также был вынесен на "час голосования".
Приступив к рассмотрению блока "Ратификация международных договоров
Российской Федерации", палата заслушала доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя министра иностранных
дел Российской Федерации В. В. Лощинина и содоклад председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам К. И. Косачёва о проектах
федеральных законов "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Итальянской Республики об упрощении выдачи виз
гражданам Российской Федерации и гражданам Итальянской Республики" и "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Французской Республики по облегчению на взаимной основе
условий въезда, поездок и выезда граждан Российской Федерации и граждан
Французской Республики" (пункты 7 и 8 повестки дня соответственно) и вынесла
их на "час голосования".
По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой о сотрудничестве в области безопасности"
(пункт 9 повестки дня) с докладом выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель начальника Главного оперативного
управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации В. К.
Романченко, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. Е. Лебедев. Законопроект вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о совместном планировании применения войск
(сил) в интересах обеспечения совместной безопасности Российской Федерации и
Республики Казахстан" (пункт 10 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель начальника Главного
оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации В. К. Романченко, содоклад - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. Е. Лебедев. После ответов докладчика на вопросы и
выступления депутата В. И. Алксниса законопроект вынесен на "час
голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в статью
8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
3 повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%) и "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 67 чел.
(14,9%), "воздержалось" - 0), снят с дальнейшего рассмотрения Государственной
Думой Федеральный закон "О государственном регулировании образования в
области экологии" (пункт 5 повестки дня; "за" - 348 чел. (77,3%), а также
ратифицированы соглашения: между Правительством Российской Федерации и
Правительством Итальянской Республики об упрощении выдачи виз гражданам
Российской Федерации и гражданам Итальянской Республики (пункт 7 повестки
дня; "за" - 416 чел. (92,4%); между Правительством Российской Федерации и
Правительством Французской Республики по облегчению на взаимной основе
условий въезда, поездок и выезда граждан Российской Федерации и граждан
Французской Республики (пункт 8 повестки дня; "за" - 424 чел. (94,2%); между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой о сотрудничестве в области
безопасности (пункт 9 повестки дня; "за" - 422 чел. (93,8%); между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о совместном планировании применения войск
(сил) в интересах обеспечения совместной безопасности Российской Федерации и
Республики Казахстан (пункт 10 повестки дня; "за" - 415 чел. (92,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты рассмотрели законопроекты, вынесенные на второе чтение.
О проекте федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций С. Александрович
Попов. После рассмотрения поправок законопроект принят во втором чтении ("за"
- 310 чел. (68,9%), "против" - 74 чел. (16,4%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О средствах федерального бюджета, выделяемых
Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов
за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период
прохождения военной службы по призыву" (пункт 12 повестки дня) с докладом
выступила член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Ф. И. Гайнуллина. Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во
втором чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 22-1
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (пункт 13 повестки дня), о котором
доложил председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам В. М. Резник, принят во втором чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в третьем ("за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты постановления "О внесении изменений в статьи 14 и 222 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня), "О рабочей группе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по доработке проекта федерального закона № 45893-4 "О
внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации", принятого Государственной Думой в первом чтении" (пункт
15 повестки дня) и "О досрочном освобождении от должностей аудиторов Счетной
палаты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня).
Рассмотрение пункта 18 повестки дня в ходе заседания перенесено на более
поздний срок по просьбе автора.
Проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня) представил в первом чтении депутат Государственной
Думы А. В. Митрофанов. С содокладом выступил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. В прениях приняли участие
депутаты П. Ю. Воронин, А. В. Буренин и А. В. Чуев. С заключительным словом
выступил А. В. Митрофанов. Законопроект не одобрен в первом чтении ("за" - 37
чел. (8,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Пункт 20 повестки дня не рассматривался в связи с отсутствием докладчика.
О проекте заявления Государственной Думы "О рекомендуемых ответных мерах
Российской Федерации в отношении Республики Молдова в связи с проводимым
молдавскими властями курсом на обострение обстановки вокруг Приднестровья"
(вопрос включен в повестку дня дополнительно) доложил депутат Государственной
Думы В. И. Алкснис. В обсуждении участвовали депутаты В. С. Романов, В. В.
Жириновский, К. Ф. Затулин, Н. А. Павлов и А. А. Кокошин. Проект заявления
принят сначала за основу, а затем с учетом поправки - в целом ("за" - 375
чел. (83,3%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты А. Г. Чернышов, В. В.
Жириновский, А. В. Митрофанов, С. В. Иванов, В. А. Овсянников, В. С. Романов
и А. М. Головатюк.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 февраля 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 42 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Перед обсуждением порядка работы я хотел бы предоставить слово Косопкину
Александру Сергеевичу, полномочному представителю Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прошу предоставить слово Козловской Ирине Александровне, заместителю
начальника Департамента организации вручения государственных наград, учета
награжденных и материальных ценностей Управления Президента Российской
Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам для оглашения указа
президента о награждении ваших коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ирина Александровна, просим вас зачитать указ.
КОЗЛОВСКАЯ И. А., заместитель начальника Департамента организации вручения
государственных наград, учета награжденных и материальных ценностей
Управления Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и
государственным наградам.
Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 2004 года за активное
участие в законотворческой деятельности и многолетнюю плодотворную работу
награжден орденом Дружбы Конев Юрий Михайлович, заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике.
(Аплодисменты.)
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я глубоко благодарен Президенту Российской Федерации и
всем вам, коллегам, с которыми работаю уже пять... шестой год. Считаю, что
это награда не только моя, это награда наша общая. Спасибо всем большое!
(Аплодисменты.)
КОЗЛОВСКАЯ И. А. Награжден орденом Дружбы Коробов Максим Леонидович, депутат
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
(Аплодисменты.)
Орденом Дружбы награжден Райков Геннадий Иванович, депутат Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Награждены медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени: Войтенко
Виктор Петрович, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности (аплодисменты); Клюкин Александр Николаевич, заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике
(аплодисменты); Неверов Сергей Иванович, депутат Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации (аплодисменты); Смирнова Светлана
Константиновна, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации (аплодисменты).
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к деловой части нашего заседания. Нам необходимо
принять за основу проект порядка работы Государственной Думы на 18 февраля.
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.
ИВАНЧЕНКО Л. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Иванченко по карточке Драпеко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л. А. Уважаемые коллеги, прошу поддержать предложение -
протокольное поручение комитетам по делам ветеранов и по бюджету и налогам
запросить в Правительстве Российской Федерации и подготовить для депутатов
информацию о выделении финансовых средств из бюджета 2004 года для
телефонизации жилых помещений ветеранов и участников Великой Отечественной
войны в соответствии с мероприятиями по подготовке к 60-летию Победы. Было
обещано, что к этой дате будет реализована эта программа, но деньги не были
выделены в 2004 году в полном объеме. А в этом году на эти цели не
просматривается строка в бюджете. Прошу нас проинформировать, как будут
обстоять дела.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сафаралиев Гаджимет Керимович.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу внести в повестку
дня сегодняшнего заседания проект закона "О внесении изменения в статью 85
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", представленный Государственным Советом Республики
Татарстан. Объяснение потом, при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плескачевский Виктор Семёнович, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, поскольку сейчас на Украине начался масштабный процесс
реприватизации, пересмотра, по крайней мере, итогов по ряду предприятий и
список этот очень длинный, у нас есть опасения, что в этом списке будет много
предприятий, собственниками которых стали российские предприниматели. Поэтому
я просил бы дать протокольное поручение и Комитету по собственности, и,
возможно, Комитету по международным делам внимательно изучить этот вопрос,
сделать соответствующие запросы по СНГ и доложить Думе обстоятельства этого
дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Невзоров Александр Глебович.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Депутат Гончар по карточке Невзорова.
Протокольное поручение Комитету Госдумы по кредитным организациям и
финансовым рынкам сделать запрос в Минюст России по вопросу полномочий
Минфина или Федеральной службы страхового надзора по трактованию спорных
вопросов страхового законодательства. На сегодняшний день неясно, является ли
не прошедший государственную регистрацию правовой акт федерального органа
исполнительной власти обязательным для исполнения другими органами
государственной власти или нет и надо ли письма Минфина подвергать
государственной регистрации, как затрагивающие права, свободы и обязанности
человека и гражданина. Просьба дать такое поручение комитету по финансовым
рынкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня просьба дать
протокольное поручение Комитету Государственной Думы по охране здоровья:
запросить Минздрав в отношении крупной больницы, относящейся к медицинскому
центру в Нижнем Новгороде, ведомственной больницы для работников водного
транспорта, которые обеспечивают безопасность этого водного транспорта.
Здание этой саратовской больницы сейчас делится, и в результате под угрозой
передачи новому владельцу находится крупнейший лечебный центр, который, еще
раз подчеркиваю, обслуживает тех сотрудников, которые обеспечивают
безопасность транспорта. Поэтому я прошу вот это протокольное поручение
поддержать, чтобы мы разобрались в ситуации, что же там происходит.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Прошу записать меня на выступление в "час заявлений", а также я хотел бы еще
один вопрос поднять.
Раньше стенограммы пленарных заседаний у нас выдавались в фойе, и каждый из
нас мог их взять. И сейчас, естественно, депутаты в Интранет-сети могут взять
стенограмму заседания в электронном виде. Но мне думается, что и
представителям средств массовой информации, и студентам, преподавателям,
которые сегодня присутствуют у нас на балконе, было бы интересно получить эту
брошюру, взять ее с собой. Во всех цивилизованных странах это является самым
популярным материалом, и я думаю, что наши граждане хотели бы иметь наиболее
полную информацию о том, что и как представляет каждый депутат, каждая
фракция и так далее. Вполне возможно, наверное, было бы в среду или в пятницу
раскладывать стенограмму в лотки так же, как "Парламентскую газету", чтобы
каждый желающий, приходящий в Государственную Думу, мог эту брошюру взять с
собой. Тем более, что себестоимость ее, в общем-то, не очень большая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баскаев Аркадий Георгиевич, пожалуйста.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу снять сегодня с рассмотрения вопрос 17,
перенести на более поздний срок, в связи с командировкой докладчика,
Гришанкова Михаила Игнатьевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 17 снять. Спасибо.
Кокошин Андрей Афанасьевич, пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаю включить в
повестку дня заседания Государственной Думы обсуждение проекта заявления
Государственной Думы "О рекомендуемых ответных мерах Российской Федерации в
отношении Республики Молдова в связи с проводимым молдавскими властями курсом
на обострение обстановки вокруг Приднестровья". Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Депутат Коган по карточке Лебедева.
Я прошу записать меня на "час заявлений".
И еще хотел бы сказать следующее. Я, длительное время находясь в регионе, в
Ульяновской области, слышал одно и то же: когда же наконец депутаты
Государственной Думы помогут вернуть денежки, которые были заложены на
строительство моста и которые были отняты, как считают ульяновцы, совершенно
незаконно? Из 2 миллиардов осталось 650 миллионов рублей. Когда-нибудь мы
вернемся к этому вопросу или этот долгострой будет еще сто лет стоять в
Ульяновске?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Борис Вячеславович, я думаю, что выражу общее мнение палаты, если попрошу вас
передать нашему президенту пожелание отстаивать на его встрече с президентом
США на следующей неделе нашу жесткую позицию в отношении ядерного оружия и
кавказских проблем.
И хотел бы также, чтобы записали на "час заявлений" меня и Островского,
Митрофанова, Иванова, Овсянникова. Я во время "часа заявлений" хочу осудить
поведение тех депутатов, которые выезжали в Лондон для встречи с
нежелательными для Российского государства элементами, а также поведение
депутата Тюлькина на передаче "Основной инстинкт", которую вы сегодня увидите
в семь часов, и вообще, жестко поставить некоторые вопросы - и по городу
Чапаевску, где угрожали главе администрации, и по Калининградской области, и
по другим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать поручение
комитету по промышленности и строительству запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о степени готовности нормативной базы для
реализации Жилищного кодекса Российской Федерации, который вступает в силу
уже с 1 марта этого года.
Вы помните, что в своем выступлении в Государственной Думе председатель
правительства Фрадков Михаил Ефимович среди причин сбоев в реализации 122-го
закона, причин финансовых просчетов назвал и такую, как неподготовленность
нормативной базы и плохая разъяснительная работа в регионах среди населения.
Так вот, чтобы нам на те же грабли не наступить еще раз, я прошу такую
информацию запросить у правительства, информацию по реализации жилищного
законодательства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
Я хотел сказать, что удивляют наши депутаты, которые друг друга награждают.
Мне кажется, что мы в свое время, при Брежневе, удивлялись этой традиции, но
у тех были заслуги, те строили заводы, БАМ, запускали ракеты в космос и могли
немножко на старости лет друг друга наградить. А где здесь победы?! О чем вы
говорите?! Чего вы устраиваете?.. Вы дискредитируете государственную власть
своими награждениями! Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно, Алексей Валентинович.
Мухаметзакиров Анвар Мухаметкадырович, пожалуйста.
МУХАМЕТЗАКИРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу дать протокольное
поручение комитетам по Регламенту и по бюджету и налогам в связи с тем, что с
декабря наши помощники в регионах не получают зарплату, не финансируется
аренда офисов, то есть наших общественных приемных, не оплачиваются телефоны,
автотранспорт.
Информация, которую вам дали на встрече в группе Морозова, уважаемый Борис
Вячеславович, не соответствует действительности. Я вчера звонил,
интересовался в бухгалтерии Государственной Думы: они даже не знают, когда
этот вопрос будет решен, так как у них нет документа от министерства
финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу Лоторева Александра Николаевича, он
присутствует в зале, прояснить эту ситуацию. Александр Николаевич Лоторев, я
попрошу в течение десяти минут выяснить ситуацию по зарплате помощников в
регионах и ответить.
Косачёв Константин Иосифович, пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просьба комитета: сегодня в
блоке "Ратификация международных договоров..." сначала рассмотреть вопросы 7
и 8, визовые соглашения, и только потом - вопрос 6, по венской конвенции.
Данная просьба связана с тем, что докладчик по вопросам 7 и 8 - официальный
представитель правительства Валерий Васильевич Лощинин - должен успеть на
самолет, он едет в официальную командировку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я предлагаю перенести рассмотрение 6-го вопроса, "О ратификации Венской
конвенции...", хотя бы на март и попросить, чтобы нам подготовили материалы в
соответствии с Регламентом. Данный пакет документов внесен еще в 1996 году.
Можно, конечно, не прислушиваться к моей позиции, но хотя бы к позиции нашего
Правового управления надо все-таки прислушиваться и учитывать ее. Необходимо
обновление этих материалов, я имею в виду пояснительные записки,
финансово-экономическое обоснование, и вообще, надо дать возможность
депутатам Государственной Думы, как представителям высшего законодательного
органа власти, объективно оценить те финансовые затраты, которые понесет
государственный бюджет в связи с ратификацией данной конвенции. Прошу
перенести рассмотрение хотя бы на март.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы прояснить вопрос о зарплате
помощников депутатов. Вчера Александр Николаевич Лоторев занимался этим по
моей просьбе. Говорят, бумаги подписаны, но самих денег нет. Желательно
сегодня реально решить вопрос.
И второе. Я прошу записать меня на выступление в "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Самарская область - три нефтеперерабатывающих завода, документов на передачу
Ходорковскому, на владение этими заводами, нет. Ни местные органы, ни
закон... по звонку делалось, был звонок только от Ельцина: передать Мише три
завода, он умный, он хороший и прочее. Прошу, когда мы будем заниматься
вопросами национализации, вернуть три завода в собственность именно Самарской
области. Это к будущему вопросу - о национализации, а хорошо бы, чтобы он
был, так сказать, сегодняшним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я подтверждаю запись на "час заявлений".
Еще хотелось бы сказать по поводу проведенных в Государственной Думе
мероприятий по безопасности. Я смотрю, появилось, по-моему, еще больше
народу, вот девушки на балконе... Причем ведь Владимир Вольфович выступал по
поводу эпидемии гриппа, но снова и снова продолжают приходить в Госдуму.
Непонятно, кто здесь по каким пропускам ходит, вот на первый взгляд кажется,
что еще больше народу приходит.
И я бы хотел, может быть, сориентировать службы обеспечения охраны
Государственной Думы: необходимо посмотреть, соответствуют ли подземные
коммуникации, которые проходят под зданием Государственной Думы, условиям
безопасности, тотальной безопасности, потому что есть мнение, что несколько
не очень сильных зарядов могут снести к чертовой матери это здание и, может
быть, следующий объект, наиболее лакомый кусок для террористов - это
Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, совсем недавно с трибуны Государственной Думы
прозвучали две цифры. Речь идет о том, что за 2004 год с автовладельцев
страховыми компаниями собрано 48 миллиардов рублей, из них возмещено по
результатам ДТП 18 миллиардов рублей. Мои избиратели-автовладельцы хотят
знать - и имеют на это право, так как они финансируют страховые компании, -
как использованы 30 миллиардов рублей, которые остались в распоряжении
страховых компаний. Я прошу дать протокольное поручение: Комитету по
кредитным организациям и финансовым рынкам запросить у страховых компаний
такую информацию и представить ее депутатам Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу записать меня на выступление в "час
заявлений". Я хочу довести до сведения коллег информацию о ситуации, которая
сейчас сложилась в армии. Почему у нас прапорщик центрального аппарата
получает всего на 2 тысячи рублей меньше, чем командир полка, у которого
тысячи людей в подчинении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги-депутаты! 6 марта в
Республике Молдова выборы в Парламент, и центризбирком Молдовы уже направил
приглашения целому ряду парламентариев из Соединенных Штатов, Румынии,
Латвии, Литвы, Эстонии и так далее. В наш адрес и в адрес СНГ как организации
никаких приглашений наблюдать за прохождением выборов не поступало, и есть
основания полагать, что молдавская сторона противится приглашению депутатов
российской Государственной Думы, что беспрецедентно, ведь молдавские депутаты
участвовали в наблюдении за нашими выборами. Прошу дать протокольное
поручение комитету по делам СНГ запросить Министерство иностранных дел о
контактах с молдавской стороной по вопросу о приглашении наших наблюдателей
на молдавские выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нефёдов Виктор Леонидович.
НЕФЁДОВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В продолжение выступления
Плескачевского: прошу дать протокольное поручение комитетам по собственности
и по делам СНГ в связи с появившимися сообщениями о том, что правительство
Украины планирует осуществить реприватизацию трех тысяч предприятий.
Необходимо сделать запрос в правительство относительно того, чьи интересы это
затрагивает, будет ли это затрагивать интересы российских инвесторов,
российской экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в наших
регионах уже задают вопросы о том, как на законном основании отказаться от
повышения пенсии. Я предлагаю Государственной Думе серьезно подойти к этому
вопросу и сработать на опережение.
Дело в следующем. По существующему постановлению Правительства Российской
Федерации № 444, как вы знаете, нашим ветеранам предоставляются льготы по
оплате услуг ЖКХ. Теперь, получая планируемую прибавку к пенсии, они этой
субсидии лишаются, то есть, получив 300 рублей, они должны будут платить уже
почти 600 рублей, поскольку при повышении пенсии у них как бы превышается
прожиточный минимум. Поэтому я бы хотел, чтобы, может быть, Комитет по труду
и социальной политике изучил этот вопрос и ко второй половине дня подготовил
обращение к правительству, чтобы оно изменило формулу расчета предоставления
этих субсидий, иначе нас опять ждут те же самые бунты. Давайте сыграем на
опережение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поддержать два моих
протокольных поручения.
Первое из них касается необходимости определения правительством порядка
пересмотра пенсий военным пенсионерам. К сожалению, до сих пор этого порядка
нет и президенту самому приходится периодически принимать решение. Правда,
последнее его решение об увеличении пенсий военным пенсионерам на 240 рублей
их, конечно, не устраивает, они ожидали большего повышения, так как пенсии не
повышались с октября 2003 года.
Второе протокольное поручение касается планируемого правительством резкого
снижения таможенных платежей на ввозимые в Россию автокомпоненты, в связи с
чем возможны негативные последствия, в том числе и социальные, для российских
производителей автомобилей и в большей степени для производителей
автокомпонентов.
В обоих протокольных поручениях комитетам Государственной Думы по делам
ветеранов и по промышленности предлагается запросить в правительстве
соответствующую информацию.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драганов Валерий Гаврилович, по ведению.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Коллеги, у меня уже перегорело почти, но я хотел отреагировать на совершенно
неподобающее члену парламента выступление нашего коллеги в адрес сидящих на
балконе. Ну, я уверен, что все присутствующие единодушны в том, что это не
только недопустимо, но и вредно. И я хочу призвать всех депутатов хотя бы
внутренне осудить этот поступок нашего коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Протокольное поручение по телефонизации ветеранов Великой Отечественной войны
прошу вас распечатать и раздать в зале.
Депутат Сафаралиев, вы просите включить в порядок работы сегодня...
Включите микрофон депутату Сафаралиеву.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Любовь Константиновна, тут, в общем, вопрос еще до конца не
решен, мы согласны с решением Совета Думы поставить на 4-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете свой вопрос?
САФАРАЛИЕВ Г. К. Снимаем сегодня, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.
Плескачевский Виктор Семёнович, прошу распечатать протокольное поручение и
раздать в зале.
Гончар Николай Николаевич, также прошу протокольное поручение распечатать и
раздать в зале.
Гудков Геннадий Владимирович, тоже распечатайте ваше протокольное поручение.
Чернышов озвучил свое пожелание, и на выступление в "час заявлений" его
записали.
Аркадий Георгиевич Баскаев в связи с отсутствием докладчика просит перенести
рассмотрение пункта 17.
Андрей Афанасьевич Кокошин - заявление по ситуации в Молдове. Пожалуйста,
дайте обоснование, потому что этого текста ни у кого нет.
КОКОШИН А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Текст
сейчас готовится к размножению.
Необходимость данного заявления диктуется обострением обстановки вокруг
Приднестровья, вызванным действиями официального Кишинева. Мы уже делали
соответствующее заявление от имени комитета. Сейчас предлагается сделать
заявление от имени Государственной Думы о том, что следует рассмотреть в
отношении Республики Молдова целый ряд ответных мер экономического характера,
которые бы помогли стабилизировать ситуацию и вернуть действия Кишинева в
правовое поле на основе имеющихся международных договоренностей, в том числе
четырехстороннего российско-украинско-молдавско-приднестровского меморандума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения? Жириновский Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Андрей Афанасьевич, вот если бы вы указали причины, почему
происходит обострение ситуации в Молдове! Это связано с тем, что в Молдавии
вновь вернулась к власти Коммунистическая партия Молдавии. Вот вам
результаты! Это не предательство Горбачёва, это принцип этих коммунистических
организаций. Также коммунисты Украины легли под Ющенко и не помогли
Януковичу. Поэтому, если поправку внесете, что обострение обстановки
происходит из-за действий Президента Молдовы Воронина, являющегося
руководителем Компартии Молдавии, и что мы это осуждаем, тогда мы это
поддержим, а если этого не будет, то не будем поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
депутата Кокошина о внесении в сегодняшний порядок работы заявления по
ситуации в Молдове? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Готовьте, пожалуйста, Андрей Афанасьевич, документ, чтобы мы могли сегодня
его рассмотреть.
Надежда Сергеевна Максимова, распечатайте свое протокольное поручение.
Я прошу Александра Николаевича Лоторева ответить на вопрос наших депутатов о
ситуации с выплатой зарплаты помощникам.
ЛОТОРЕВ А. Н., руководитель Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я прежде всего приношу извинения за
несвоевременное решение обозначенной проблемы, к сожалению. Это произошло
полностью по вине Министерства финансов, с которым мы работаем все эти два
месяца. Речь идет о переброске из одного раздела в другой вот этих затрат. Но
в рабочем порядке мы практически решили со всеми субъектами Российской
Федерации (я имею в виду исполнительные органы власти) эту проблему, и уже
нам многие присылают счета на оплату. Единственное, с кем не решен вопрос, -
с теми, кто против, это, в частности, Самарская Губернская Дума. Валентин
Степанович, я лично и вчера, и сегодня пытался эту проблему решить. Я думаю,
что за время вашего отсутствия, за следующую неделю, все вопросы будут сняты.
Наши бухгалтерия и планово-экономический отдел начинают перечислять средства
в регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я прошу, Александр Николаевич, обратиться, может
быть, к руководству Минфина с предложением виновных работников так же в
течение двух месяцев наказать невыплатой зарплаты, как они наказали наших
помощников в регионах. Это будет правильно, и в следующий раз такого никто не
допустит.
ЛОТОРЕВ А. Н. Но, к сожалению, такая затяжка традиционна, Любовь
Константиновна. Вы помните, в прошлом году точно так же два месяца мы решали
с Минфином вопрос о переброске затрат из одного раздела в другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адекватно надо реагировать на их обещания. В прошлом
году такая же ситуация у нас была.
Коллеги, есть ли возражения против предложения депутата Косачёва поменять
местами вопросы порядка работы, пункт 6 рассмотреть после пунктов 7 и 8? Нет
возражений.
Сергей Николаевич Решульский просит перенести рассмотрение пункта 6 на более
позднее время. Пожалуйста, ваши обоснования.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я обосновываю это тем, что полученный пакет документов по
этому вопросу не содержит необходимых для нас сведений. Во-первых, нет, как и
отмечается в заключении Правового управления, экологической экспертизы
документа. Нет финансово-экономического обоснования последствий ратификации,
а, по нашим расчетам, только страховые премии после ратификации этой
конвенции составят не менее 1,5 миллиарда рублей. В заключении, подписанном
заместителем председателя правительства Александром Жуковым, об этом
абсолютно ничего не сказано.
Кроме этого, коллеги, я прошу обратить внимание на то, что сегодня в
заключении Правового управления отмечены многие недоработки, и это
естественно, поскольку данный пакет документов вносился в 1996 году еще
предыдущим президентом - я не беру под сомнение, правильно или неправильно
вносился, - но за десять лет изменились ситуация во всем мире, число стран,
подписавших и ратифицировавших эту конвенцию, ряд определений, которые в этой
конвенции записаны, и так далее.
Я бы просил дать возможность комитету хотя бы в течение месяца получить
необходимые дополнительные документы и через комитет - каждому депутату,
чтобы реально оценить выгоду или, наоборот, ущерб от результатов ратификации
конвенции, которую сегодня предлагают рассмотреть, я теперь понял, 8-м
вопросом. Предлагаю перенести рассмотрение этого вопроса на месяц.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Косачёв Константин Иосифович, пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прежде всего
хотел бы обратить ваше внимание на то, что Сергей Николаевич пользуется
устаревшей версией заключения Правового управления. Мы, естественно, работали
с Правовым управлением, и целый ряд замечаний снят, в частности о
необходимости проведения экологической экспертизы, потому что это положение
не соответствует нормам российского законодательства. Обновленное заключение
Правового управления уже роздано в зале.
В том, что касается финансово-экономического обоснования, я совершенно
согласен с Сергеем Николаевичем, он занимает правильную позицию. Хотел бы
просто сказать, что такое финансово-экономическое обоснование комитетом
получено, но, к сожалению, только вчера и под грифом "Для служебного
пользования". Мы вчера же раздали это заключение всем членам Комитета по
международным делам - естественно, представителям всех фракций. Я понимаю,
что, возможно, оно еще пока не дошло до других депутатов соответствующих
фракций, поэтому, если у депутатов есть необходимость более тщательно
поработать с этими документами, подчеркну, они все имеются, и сам документ, и
материалы по ратификации к рассмотрению готовы. Но, если есть необходимость
дополнительно ознакомиться с этими документами, комитет не настаивает на
рассмотрении этого вопроса сегодня. Мы предлагаем перенести его на следующее
пленарное заседание, которое, если я не ошибаюсь, состоится 2 марта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть на две недели.
Пожалуйста, еще раз включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я согласен, такой документ, я имею в виду
финансово-экономическое обоснование, вчера поступил в Комитет по
международным делам. Но хочу подчеркнуть, что это не то
финансово-экономическое обоснование, которое должно представляться в
соответствии с нашим Регламентом и согласно нашей действующей Конституции.
Это предложения по финансово-экономическому обоснованию, по целесообразности
и так далее, и подписано оно руководителем Федерального агентства по атомной
энергии Румянцевым. Там сказано также, что от МИДа, Минфина России
предложений не поступало. Я усматриваю в этом просто какие-то лоббистские
настроения нашего Федерального агентства по атомной энергии, но не позицию
российского правительства, инициатора внесения данного вопроса на
рассмотрение. Мне кажется, 2 марта... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция понятна, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Косопкин Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! На самом деле того комплекта документов, который
представлен вам сегодня на рассмотрение, вполне достаточно, чтобы уже сегодня
принять решение по этому вопросу. Но если есть пожелание перенести
рассмотрение, если комитет поддерживает данное пожелание, то мы тоже
согласимся с этой точкой зрения.
Только в ответ Сергею Николаевичу я должен сказать: я не знаю, в чем вы
усмотрели лоббистские устремления Росатома. Вот заключение правительства от 9
февраля 2005 года, и оно как раз и решает затронутые вами вопросы. Это свежее
заключение, подписанное Жуковым, говорит о том, что все вопросы сняты и
препятствий для ратификации никаких нет. Поэтому - возвращаюсь к тому, о чем
я говорил вначале, - уже сегодня можно было бы смело проводить эту
ратификацию, но, коли решили перенести на 2-е, мы не будем возражать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение не рассматривать
сегодня пункт 6 порядка работы, перенести рассмотрение на 2 марта. Ставится в
такой редакции предложение на голосование. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается.
Романов Валентин Степанович записан на "час заявлений".
Заявление, информацию Макашова Альберта Михайловича мы выслушали.
Заявление Овсянникова Владимира Анатольевича, касающееся мер по обеспечению
безопасности здания Государственной Думы, мы выслушали, и соответствующие
руководители эту информацию примут к сведению и сделают выводы.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич, вы предлагаете протокольное поручение дать?
Обоснование было, тогда, пожалуйста, вы его готовьте, раздавайте в зале.
Головатюк Андрей Михайлович на "час заявлений" записан.
Затулин Константин Фёдорович, готовьте, распечатывайте протокольное
поручение, раздавайте в зале.
Что касается предложения Нефёдова, мы его раньше обсудили, когда я выходил,
да? Безусловно, протокольное поручение готовьте такое.
Иванов Сергей Владимирович - фактически это была информация. Я думаю, что
нужно оформить как протокольное поручение, и мы его в зале поддержим.
Иванов Анатолий Семёнович - два протокольных поручения. Они уже были
обоснованы вами, готовьте, распечатывайте, раздавайте в зале.
По ведению, пожалуйста, Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу (я кнопку нажимал, но, видно, не
сработала) распространить в зале протокольное поручение нашему комитету по
энергетике об условиях объявления конкурса в Росатоме. Там, по-моему,
какие-то серьезные нарушения, есть требования, не соответствующие условиям
конкурса. Это очень важная организация для нас. Прошу разрешить размножить
это поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте и раздавайте в зале.
Рассмотрены все предложения по порядку работы.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я от фракции не успел озвучить предложение, когда говорил. Я
предлагаю в повестку дня включить проект постановления о возведении памятника
Сталину в Москве на Поклонной горе. Текст постановления имеется, может быть
роздан и сейчас передается на лингвистическую и правовую проверку в Правовое
управление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость прокомментировать? Нет
необходимости. Тогда ставится на голосование предложение депутата Митрофанова
о рассмотрении сегодня данного вопроса. Кто за? Прошу голосовать.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, с учетом принятых дополнений прошу проголосовать по
порядку работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 2 порядка работы, о проекте календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой со 2 по 18 марта 2005 года. Доклад Первого
заместителя Председателя Государственной Думы Любови Константиновны Слиска.
Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение вносится проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой со 2 по 18 марта 2005 года, сформированный комитетами
Государственной Думы с учетом примерной программы законопроектной
деятельности на 2005 год, на весеннюю сессию, которую мы с вами приняли в
январе.
Несколько слов о работе комитетов за прошедший период. У нас с вами в январе
- феврале состоялось девять заседаний без учета сегодняшнего, на которых мы
рассмотрели сто двенадцать вопросов. Нами одобрен один федеральный
конституционный закон, девять федеральных законов принято. В их числе законы
"О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", "О ратификации Конвенции о привилегиях и иммунитетах Шанхайской
организации сотрудничества", "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О мировых судьях в Российской Федерации", "О внесении изменений в
статьи 17 и 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках".
Во втором чтении принято четыре законопроекта, в первом - восемнадцать,
отклонено сорок шесть. Из тридцати трех первоочередных, запланированных для
рассмотрения в январе - феврале, подготовлены четырнадцать. Советом
Государственной Думы перенесено на более поздние сроки одиннадцать
первоочередных законопроектов в связи с необходимостью их доработки и
проведения дополнительных согласований.
Следует отметить, что ряд комитетов активизировал работу с законодательными
инициативами, которые находятся на рассмотрении. И в январе - феврале Советом
Государственной Думы по предложениям комитетов было снято сто сорок пять
законопроектов в связи с отзывами авторами или по причине несоответствия их
требованиям Конституции. Вместе с тем некоторые комитеты не обеспечили
выполнение требований части второй статьи 107 Регламента Государственной
Думы, которые предусматривают внесение поступившего законопроекта на
рассмотрение Совета Госдумы в течение четырнадцати дней. В настоящее время у
нас сорок четыре таких законопроекта, которые пока продолжают находиться в
нарушение сроков в наших комитетах. Я прошу вас обратить на это внимание.
В феврале Правительством Российской Федерации внесены в Государственную Думу
проекты Лесного и Водного кодексов, они являются базовыми в области
природопользования, и поэтому будут требовать особого внимания. В ближайшее
время мы ждем от Правительства Российской Федерации законопроект,
разработанный в целях... - Андрей Викторович, прошу вашего внимания! - мы
ждем внесения проекта федерального закона, который будет предусматривать
возможность предоставления через территориальные органы Пенсионного фонда
Российской Федерации ежемесячных денежных выплат гражданам, имеющим на них
право в соответствии с нормативно-правовыми актами субъектов Российской
Федерации.
Я все-таки хочу, чтобы Андрей Викторович оторвался от телефона и уделил мне
две минуты внимания. Вчера в программе "К барьеру!" ваш уважаемый полномочный
представитель правительства, который представляет правительство в высших
судебных инстанциях, заявил о том, что ни одного нормального закона Думой не
было ни рассмотрено, ни подготовлено, ни предложено к рассмотрению. Я прошу
вас обратить внимание и обратить внимание руководства правительства на
поведение этого полномочного представителя. Следует ли ему в дальнейшем
занимать эту должность, если он свою работу считает бесполезной?
Уважаемые депутаты, Советом Государственной Думы было принято решение при
внесении комитетом предложения о переносе сроков рассмотрения законопроектов,
включенных в проект порядка работы Государственной Думы, согласовывать этот
вопрос с заместителями председателя, которые курируют эту деятельность. Это
вызвано тем, что у нас из месяца в месяц растет количество перенесенных
законопроектов, которые вы сами же по предложениям комитетов включаете в
очередные календари на предстоящий месяц. И у нас в течение уже этого года
перенесено сорок два законопроекта, которые включались в календарь на
февраль, а это составило 39 процентов от запланированного. Я думаю, что
комитетам Государственной Думы необходимо более ответственно подходить к
срокам подготовки законопроектов, которые они включают в календарь.
В проект календаря на март мы включаем по вашим предложениям сто два
законопроекта: один - по вопросу ратификации международных договоров,
двадцать семь законопроектов - для рассмотрения во втором чтении, семьдесят
четыре - в первом. Необходимо отметить, что пять комитетов - по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям, по международным
делам, по аграрным вопросам, по культуре и по делам национальностей - своих
предложений в календарь не представили.
Из ста двух законопроектов, включенных в проект календаря на март, тринадцать
внесены Правительством Российской Федерации, шесть - Советом Федерации, сорок
четыре - депутатами Госдумы, тридцать шесть - субъектами Российской
Федерации, два - Верховным Судом Российской Федерации, один - Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации. Шесть законопроектов включено в
проект календаря для рассмотрения в первоочередном порядке.
В соответствии с планом, утвержденным Государственной Думой, в марте намечено
проведение двух "правительственных часов". 9 марта по вопросу личной
безопасности граждан и борьбе с преступностью приглашены министр внутренних
дел Нургалиев Рашид Гумарович и Генеральный прокурор России Устинов Владимир
Васильевич. 16 марта по вопросу о финансировании здравоохранения приглашены
Зурабов Михаил Юрьевич, министр здравоохранения и социального развития,
Прохоров Вячеслав Александрович, руководитель Федерального агентства по
здравоохранению и социальному развитию, и Таранов Андрей Михайлович, директор
Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Несколько слов о законопроектах, включенных в проект календаря на март. Это
законопроекты "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений
законодательства Российской Федерации", "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (по этим законопроектам ответственным является Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству), "О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
(ответственный - Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству), "О кредитной кооперации" (комитет по
экономической политике).
Для рассмотрения в первом чтении предложены следующие законопроекты: "Об
исполнении федерального бюджета за 2003 год", "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2003 год", "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Итак, уважаемые депутаты, как и прежде, законопроекты, которые будут
предлагаться для рассмотрения в третьем чтении, и законы, отклоненные Советом
Федерации или Президентом Российской Федерации, по мере поступления будут
включаться в порядок работы Советом для дальнейшего их рассмотрения на
пленарных заседаниях.
Я еще раз прошу обратить внимание на комитеты, где произошла задержка с
внесением на Совет Думы тех сорока четырех законопроектов, о которых я
сказала ранее.
Я прошу вас утвердить календарь на март. Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Будут ли вопросы по докладу? Троих вижу, три вопроса. Решульский Сергей
Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня не столько вопрос, сколько предложение и просьба и к Любови
Константиновне, и, вообще-то, к нашему Комитету по труду и социальной
политике. Любовь Константиновна, наверное, это к вам вопрос, уважаемая. В
примерной программе, что мы утвердили на весеннюю сессию, предусматривалось в
марте рассматривать законопроект "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных
экипажей воздушных судов гражданской авиации". Речь идет о летчиках
гражданской авиации. Данный законопроект внесен еще в 2003 году, в сентябре
2003 года он прошел Совет Думы, и потом уже, в апреле 2004 года, Совет Думы
поручил комитету внести его в план. Но туда он так и не попал, хотя в
примерной программе его рассмотрение намечено на март. Я бы просил, чтобы
этот вопрос мы включили в план... (Микрофон отключен.)
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Сергей Николаевич, но вы знаете, что мы составляем план
по предложениям комитетов. И в связи с этим я прошу Исаева Андрея
Константиновича прокомментировать ваши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Исаеву Андрею
Константиновичу.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Да, спасибо, Сергей Николаевич, я действительно являюсь одним из авторов
этого законопроекта. У нас возникло определенное недопонимание, есть
разногласия с правительством по вопросу его принятия. Мы рассчитываем в марте
рассмотреть его на заседании комитета и в апреле поставить в примерную
программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, много копий было сломано по поводу
законопроекта о внесении изменений в статью 3 Земельного кодекса по части
передачи земли инвалидам. Комитет много наработал по этому поводу, вообще
планировали, что в марте мы второе чтение будем проводить. Вот в планах этого
нет. В чем дело? Кто задерживает? Ну, я не знаю, может, правительству надо
предъявлять эти претензии. Ну давайте как-то эту проблему поднимем, потому
что опять это в скандал превратится. Ни к чему это, мне кажется.
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Действительно, этот закон у нас
слишком тревожный и серьезный, по нему постоянно были какие-то консультации,
но я думаю, что... Вот сейчас Плескачевского нет в зале, но я обещаю вам на
ближайшем Совете Госдумы доложить о ситуации по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, две детали.
Первая. Вот в "правительственном часе" на 16 марта в блоке "Здравоохранение"
(обсуждал ли это Совет Думы?) тема сформулирована так: "О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по обеспечению устойчивого
финансирования здравоохранения в условиях его модернизации". Я не спорю, это
важно, но, может быть, было бы правильнее, раз уж господин Зурабов придет в
Думу, чтобы мы обсудили две проблемы в одном вопросе: о мерах, принимаемых
правительством по повышению качества медицинского обслуживания, и далее по
тексту? Повторяю: кроме финансирования еще и качество медицинского
обслуживания населения. Ведь сегодня нам всем ясно, что там миллион вопросов.
И второй вопрос. Ну, это организационная деталь. Вот на странице 18 - проект
закона "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его
собственности". Я смотрю, только... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. ...только 5-го числа планируется его представить в Совет Думы.
Не знаю, насколько глубоко там проработаны проблемы, но не было бы
целесообразней сначала парламентские слушания провести (это крупная,
серьезная проблема), а потом выносить на заседание Думы? То есть в чем смысл
того, что мы после представления в Совет Думы 5-го числа сразу на 11-е
выносим на заседание Думы?
СЛИСКА Л. К. Я думаю, что это вопрос к председателю комитета. Я еще раз
повторяю, как и Сергею Николаевичу Решульскому: мы составляем календарь по
предложению комитета, оформленному решением в соответствии с Регламентом. Я
думаю, что, когда появится в зале Кокошин, мы, наверное, зададим ему этот
вопрос и попросим его в рабочем порядке на него ответить.
По пункту первому вашего вопроса, по поводу "правительственного часа" по
здравоохранению. Дело в том, что у нас сейчас иной порядок обсуждения, и
проходит голосование Совета по теме, которая предлагается на
"правительственный час". Вы можете еще подать свои вопросы, которые вас
волнуют, для того, кто будет выступать по основной теме. Мы так делали, когда
у нас был Трутнев, так же точно, по той же схеме работали, когда был Гордеев.
Пожалуйста, подайте свои вопросы в комитет, и они будут доведены до сведения
Зурабова и тех, кто с ним придет на "правительственный час".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЛИСКА Л. К. Ну я сказала: когда появится у нас Кокошин, мы тогда с вами эту
тему обсудим. Я просто сейчас не готова ответить. Они не дали никаких
предложений по парламентским слушаниям или "круглому столу".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов.
Спасибо, Любовь Константиновна, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления об
утверждении календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 18
марта 2005 года. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3 (блок законопроектов, предложенных к рассмотрению в третьем чтении),
о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александра Петровича Москальца. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я напоминаю, что данным
законопроектом вносятся изменения в статью 8.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, которая дополняется новым составом
правонарушения и устанавливает ответственность за неиспользование участка,
предназначенного для хозяйственного производства либо жилищного и иного
строительства. Это изменение имеет целью повысить эффективность использования
земель.
Во втором чтении этот законопроект нами был принят 11 февраля 2005 года.
Проведена лингвистическая экспертиза текста законопроекта. Законопроект
подготовлен к принятию в целом, и замечаний по нему не имеется. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству просит
депутатов Государственной Думы принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Нет замечаний? Нет.
Присаживайтесь.
Выносим данный проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам Александра Павловича Коваля. Пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Названный законопроект
прошел необходимые экспертизы - юридико-техническую, лингвистическую и
правовую (замечаний не имеется) - и готов к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Есть ли какие-то замечания? Нет замечаний, да?
Александр Павлович, присаживайтесь.
Также выносим данный законопроект на "час голосования".
Пункт 5 (блок отклоненных федеральных законов), о Федеральном законе "О
государственном регулировании образования в области экологии". Доклад
председателя Комитета по экологии Владимира Александровича Грачёва.
Пожалуйста.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О
государственном регулировании образования в области экологии" был принят
Государственной Думой, затем отклонен Советом Федерации. Поработала
согласительная комиссия, и закон был принят повторно Государственной Думой, а
затем одобрен Советом Федерации, но президент отклонил этот закон. Была
создана комиссия, и после работы комиссии закон был направлен на заключение в
правительство. Правительство дало отрицательный отзыв. Одновременно с этим
законом нашим комитетом был разработан общий закон об охране окружающей
среды, в котором имеется целая глава о формировании экологической культуры. В
связи с тем, что эта глава поглотила нормы рассматриваемого ныне закона, а
также в связи с тем, что проводилась большая работа по разграничению
полномочий, которая только недавно закончилась, надобность в этом законе
отпала.
В связи с этим комитет повторно обсудил вопрос о дальнейшей судьбе
рассматриваемого закона и решил согласиться с мнением президента и снять этот
закон с дальнейшего обсуждения Государственной Думой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Присаживайтесь.
Выносим решение по данному вопросу на "час голосования".
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики
об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и гражданам
Итальянской Республики". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации первого заместителя министра иностранных дел Российской
Федерации Валерия Васильевича Лощинина. Пожалуйста, Валерий Васильевич.
ЛОЩИНИН В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Тексты соглашений известны,
депутаты ими располагают. Мы надеемся, что вы их изучили. Оба документа
тщательно прорабатывались в Комитете по международным делам. Мы учли
замечания редакционного характера и устранили некоторые неточности, которые
присутствовали в предыдущем тексте. Хотел бы сообщить вам о том, что всё
согласовано и с итальянцами, и с французами, все шероховатости сейчас
устранены.
Соглашения имеют большое значение для упрощения визового режима между Россией
и Францией и Россией и Италией. Собственно, упрощение режима аналогично
сделанному в предыдущем соглашении, уже подписанном и ратифицированном, -
соглашении с Германией. Будучи направлены на либерализацию режима взаимных
поездок граждан, соглашения с Францией и Италией объективно послужат созданию
атмосферы взаимного доверия в отношениях между Россией и государствами
Евросоюза. Их также следует рассматривать как важную и, возможно, необходимую
предпосылку введения в перспективе безвизового режима поездок российских
граждан и граждан государств - членов Европейского союза. В этих документах
предполагается сокращение сроков рассмотрения вопросов о выдаче виз, решаются
вопросы относительно приглашающей стороны, то есть теперь мы можем напрямую
решать вопросы выдачи многократных виз для определенных категорий российских
граждан и, соответственно, граждан этих стран. Повторяю, что эти соглашения
отвечают интересам углубления сотрудничества России с Европой в целом. И
добавлю к этому, что это неплохая база для продолжения консультаций с
Европейским союзом по установлению аналогичного или идущего дальше визового
режима.
Просим поддержать эти документы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Валерий Васильевич.
Сейчас с содокладом выступит председатель Комитета по международным делам
Константин Иосифович Косачёв. Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я тоже, с
вашего разрешения, сделаю доклад сразу по двум вопросам повестки дня - по
двум соглашениям, соответственно с Италией и с Францией. Если говорить очень
коротко, то смысл этих соглашений сводится к упрощению, взаимному упрощению
визовых процедур. Что это на самом деле означает?
Предусматривается два варианта. Есть возможность в упрощенном порядке
получить через соответствующие посольства однократные визы сроком действия до
трех месяцев - для школьников и студентов, для участников
межправительственных программ культурных обменов, для участников
международных спортивных мероприятий и так далее. И второй вариант - это
многократные визы со сроком действия до пяти лет. Я бы хотел особо
подчеркнуть, что в первую очередь это решение касается не сотрудников
каких-то госучреждений - хотя, безусловно, оно и их касается, - оно
затрагивает самые широкие слои населения, а именно: представителей деловых
кругов, предпринимателей, студентов, выезжающих на учебу на основании
межведомственных соглашений, деятелей науки, культуры, образования, которые
направляются на соответствующие стажировки. На наш взгляд, эти соглашения,
безусловно, выгодны России. Кстати, они уже применяются на односторонней
основе итальянской и французской сторонами.
Если выражаться образно, то сейчас мы как бы передаем друг другу ключи от
наших границ, с тем чтобы в конечном итоге сделать наши двери абсолютно
открытыми, то есть перейти на безвизовые обмены между Российской Федерацией и
странами Европейского союза. Соответствующие консультации на этот счет уже
ведутся.
Комитет по международным делам поддерживает ратификацию обоих соглашений и
просит Государственную Думу согласиться с такой рекомендацией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Константин Иосифович.
Пожалуйста, будут ли вопросы по пунктам 7 и 8 порядка работы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. Нет необходимости выступать? Нет. Выносим 7-й и
8-й вопросы на "час голосования".
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой о сотрудничестве в области
безопасности". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации заместителя начальника Главного оперативного управления
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерал-лейтенанта
Виталия Константиновича Романченко. Пожалуйста.
РОМАНЧЕНКО В. К., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Внесенное на ратификацию Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской
Республикой о сотрудничестве в области безопасности подписано Президентом
Российской Федерации и Президентом Киргизской Республики 5 декабря 2002 года
в Бишкеке.
Соглашение отвечает целям поддержания мира и стабильности в
Центрально-Азиатском регионе, служит долгосрочным стратегическим интересам
Российской Федерации. Его вступление в силу позволит Российской Федерации
более эффективно решать вопросы, связанные с обеспечением безопасности в
военной, экономической, экологической областях, с охраной Государственной
границы Российской Федерации, с борьбой с международным терроризмом, а также
с укреплением военного и политического влияния России в Центрально-Азиатском
регионе. Вступление соглашения в силу будет способствовать обеспечению
региональной безопасности, безопасности государств Центрально-Азиатского
региона. Оно не содержит иных правил, чем предусмотрены законодательством
Российской Федерации, и его реализация не потребует дополнительных расходов
из федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, прошу вас, уважаемые депутаты Государственной Думы,
ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской
Республикой о сотрудничестве в области безопасности.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Константинович. Пока, пожалуйста,
вернитесь в ложу.
Для содоклада слово предоставляется заместителю председателя Комитета по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
Александру Евгеньевичу Лебедеву. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Соглашение между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой о сотрудничестве в области безопасности
имеет исключительно важное для национальной безопасности России значение.
Проявления спектра современных опасностей, вызовов и угроз особенно
характерны для Центральной Азии. Проблемы урегулирования вооруженных
конфликтов, борьбы с международным терроризмом и религиозным экстремизмом,
незаконным оборотом наркотиков и транснациональной преступностью не сняты, к
сожалению, с повестки дня переговоров по обеспечению региональной
безопасности. Комитет хотел бы отметить, что проявления международного
терроризма как способа достижения политических и неполитических целей на
сегодняшний день стали особенно актуальными для Центрально-Азиатского
региона. К этому следует добавить рост в этом регионе масштабов незаконного
оборота наркотиков, который вместе с преступностью приобрел транснациональный
характер. Наркобизнес, контрабанда товаров и оружия подрывают здоровье
народов России и создают реальную угрозу для ее экономической безопасности.
Вызывают тревогу и озабоченность природные катаклизмы, техногенные
катастрофы. В этих условиях необходимы адекватные угрозам меры.
Подписание настоящего соглашения отражает намерение российской и киргизской
сторон консолидировать свои усилия по отражению широкого спектра угроз. После
ратификации соглашения сторонам предстоит большой объем работы по его
выполнению, по отработке реальных механизмов координации деятельности своих
силовых структур и других министерств и ведомств в ответ на современные
вызовы и угрозы. Впоследствии этот международный опыт следует, вероятно,
распространить в странах Содружества Независимых Государств на многосторонней
основе.
Комитет на своем заседании рассмотрел законопроект "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о сотрудничестве в
области безопасности" и рекомендует Госдуме принять его. Наши соисполнители,
комитеты Госдумы по обороне и по безопасности, также предлагают принять
указанный законопроект. Ратификация соглашения отвечает национальным
интересам России.
В заключение я, единственное, хотел бы обратить внимание на работу органов
исполнительной власти. Вообще, как принято в нашей практике, обычно работу
над подобным соглашением следует завершать по истечении шести месяцев, а не
двух с половиной лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику по данному
проекту федерального закона? Нет. Есть необходимость выступить? Нет.
Выносится данный вопрос на "час голосования".
Пункт 10, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о совместном планировании
применения войск (сил) в интересах обеспечения совместной безопасности
Российской Федерации и Республики Казахстан". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя начальника Главного
оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации генерал-лейтенанта Виталия Константиновича Романченко. Пожалуйста.
РОМАНЧЕНКО В. К. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Соглашение о совместном планировании применения войск
(сил) в интересах обеспечения совместной безопасности Российской Федерации и
Республики Казахстан разработано в развитие положений договоров между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о дружбе, сотрудничестве и
взаимопомощи, о коллективной безопасности, о военном сотрудничестве.
Соглашение отвечает целям поддержания мира и стабильности в
Центрально-Азиатском регионе, создает правовую основу совместного
планирования и применения войск (сил) в интересах обеспечения безопасности
Российской Федерации и Республики Казахстан и служит долгосрочным
стратегическим интересам Российской Федерации в этом регионе.
После вступления в силу данного соглашения Министерством обороны Российской
Федерации совместно с Министерством обороны Республики Казахстан будет
разработан комплект документов по планированию совместных действий
Вооруженных Сил Российской Федерации и Вооруженных Сил Республики Казахстан в
интересах обеспечения военной безопасности Российской Федерации и Республики
Казахстан.
Содержание соглашения соответствует Конституции Российской Федерации,
общепризнанным принципам и нормам международного права, законодательству и
договорной практике Российской Федерации. Соглашение не содержит иных правил,
чем предусмотрены российским законодательством, его реализация не повлечет
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Так как соглашение затрагивает вопросы обороноспобности и планирования
применения Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами национальных
территорий государства, на основании статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" оно подлежит ратификации. При
согласовании с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти
пакета документов для внесения соглашения на ратификацию замечаний и
предложений не поступило.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, учитывая вышеизложенное, прошу вас
принять проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о совместном планировании применения войск
(сил) в интересах обеспечения совместной безопасности Российской Федерации и
Республики Казахстан".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Виталий Константинович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Александра Евгеньевича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ А. Е. Уважаемый господин председатель, уважаемые коллеги! Комитет на
своем заседании рассмотрел законопроект "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о совместном планировании
применения войск (сил) в интересах обеспечения совместной безопасности
Российской Федерации и Республики Казахстан" и рекомендует Госдуме принять
его. Наши соисполнители, комитеты Госдумы по обороне и по безопасности, также
предлагают принять указанный законопроект.
Если ранее рассмотренное соглашение с Киргизией связано с
международно-правовым регулированием в силу спектра проблем совместной
безопасности, от военной до экологической, то настоящее соглашение носит
конкретный и практический характер и является первым двусторонним
международным документом России и Казахстана, регулирующим вопросы
совместного применения войск. Соглашение отражает в рамках Договора о
коллективной безопасности региональный аспект обеспечения совместной
безопасности в Центрально-Азиатском регионе. Это особенно важно в условиях
непрекращающихся попыток международного терроризма дестабилизировать
обстановку в регионе, а также возможного обострения военно-политической
ситуации в бассейне Каспийского моря в непосредственной близости от морских
границ России с Казахстаном. В этих условиях ратификация настоящего
соглашения позволяет обеспечить национальные интересы сторон в Центральной
Азии и, несомненно, будет способствовать стабилизации военно-политической
обстановки в столь стратегически важном регионе. Ратификация соглашения
отвечает национальным интересам России.
Прошу поддержать и принять указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евгеньевич.
Вопросы есть. Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".
Уважаемый Виталий Константинович, к моему Одинцовскому избирательному округу
приписаны и военнослужащие, проходящие службу на территории Республики
Казахстан, их непосредственно касается вот это соглашение. В последнее время
от них массово идет поток писем о том, что на территории Республики Казахстан
у них зарплата в полтора - два раза ниже, чем у военнослужащих казахской
армии. И как тогда вот это боевое содружество между двумя армиями может
осуществляться, если существует такая дискриминация в отношении наших
военнослужащих на территории Республики Казахстан? Какие меры планирует
принять Министерство обороны, чтобы устранить эту дискриминацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ, Виталий Константинович.
РОМАНЧЕНКО В. К. Да, сегодня это соответствует действительности: наши
военнослужащие получают меньше, чем военнослужащие казахской армии. Но в
настоящее время разрабатывается законопроект, по которому наши военнослужащие
будут приравнены к прикомандированным и к откомандированным и будут получать
на уровне военнослужащих казахской армии. Министерство обороны принимает
участие в работе над данным документом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Севастьянов Виталий Иванович, пожалуйста.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виталий Константинович, у меня вопрос конкретный. Размещение в
Казахстане в районе Сары-Шаган ракет "ТХАД" - это антиракеты, которые
покрывают полностью нашу алтайскую армию стратегических ракет в случае ее
старта и уничтожают на активном участке взлетающие ракеты, - как укладывается
в рамки вопроса о безопасности России на фоне совместной безопасности, что мы
сейчас рассматриваем? Какие условия поставили мы им? Вопрос конкретный. Прошу
конкретный ответ дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Константинович, пожалуйста.
РОМАНЧЕНКО В. К. В силу своей компетенции я вам доложу следующее: вопрос
размещения в районе Сары-Шагана противоракет находится под нашим контролем. В
настоящий момент идут консультации с казахской стороной, и я не думаю, что
если что-либо против интересов России будет принято, мы с этим согласимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Есть ли
необходимость выступить? Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я предлагаю поддержать данный проект
федерального закона и ратификацию соглашения. Но при этом я хотел бы обратить
ваше внимание на социальное положение военнослужащих Российской армии,
проходящих службу на территории Республики Казахстан. Как уже подчеркнул
докладчик, там действительно сегодня существует серьезная проблема, по
крайней мере с финансовым обеспечением. Кроме того, за последний год
почему-то резко увеличился вал обращений военнослужащих, которые увольняются
в запас оттуда, с территории Казахстана, отправляются на территорию России, а
здесь в нарушение законодательства они не обеспечиваются квартирами. То есть
люди увольняются из Вооруженных Сил России без предоставления квартир. Это
особенно характерно для военнослужащих, проходивших службу на космодроме
Байконур. Кроме того, существует определенная дискриминация не только
российских военнослужащих по сравнению с казахскими, но и самих российских
военнослужащих. Например, военнослужащие, проходящие службу на комплексе
Байконур, на космодроме Байконур, имеют определенные надбавки, доплаты к
своему денежному содержанию, а военнослужащие, проходящие службу на
противоракетном полигоне Сары-Шаган, находящемся в трехстах километрах от
Байконура, таких надбавок лишены. И я получил ответ от командующего Ракетными
войсками стратегического назначения, что вообще нет необходимости для
военнослужащих на полигоне Сары-Шаган эти надбавки устанавливать.
Убежден, что Государственная Дума должна обратить самое серьезное внимание на
таких военнослужащих, и не только в Казахстане. У нас за пределами России
достаточно большое количество военнослужащих проходит службу, служат нашей
Родине. В советское время служить за границей было престижно, это всегда было
выгодно и с точки зрения финансовой: тогда каждый военнослужащий получал
оклад в валюте той страны, где он служил, плюс ему начислялся на сберкнижку
оклад здесь, в нашей стране. Сегодня этот порядок отсутствует. Два года назад
Министерство обороны начало совместно с Минфином готовить постановление
правительства по этому вопросу, чтобы действительно установить для
военнослужащих, проходящих службу за пределами России, определенные
преференции, определенные надбавки, определенные льготы. Но в связи с
принятием 122-го закона работа над этим постановлением была прекращена, и
результаты этого двухлетнего труда были выброшены в корзину.
Убежден, что Государственной Думе, Комитету по обороне нужно обратить самое
серьезное внимание на этот вопрос и принять необходимые законодательные акты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Нет. Выносим данный проект федерального
закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и в статью 2 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование постановление о Федеральном законе "О государственном
регулировании образования в области экологии" с формулировкой "снять с
дальнейшего рассмотрения". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской
Республики об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и гражданам
Итальянской Республики".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской
Республики по облегчению на взаимной основе условий въезда, поездок и выезда
граждан Российской Федерации и граждан Французской Республики". Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о сотрудничестве в
области безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о совместном планировании
применения войск (сил) в интересах обеспечения совместной безопасности
Российской Федерации и Республики Казахстан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 11,
о проекте федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Сергея Александровича Попова. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации",
подготовленный Комитетом по делам общественных объединений и религиозных
организаций ко второму чтению. Следует отметить, что содержательное
обсуждение данного законопроекта идет достаточно длительное время,
интенсивно, к законопроекту привлечено внимание общественности, СМИ.
Хочу напомнить, что в декабре прошлого года были проведены нами парламентские
слушания, а 22 декабря законопроект был принят в первом чтении. Мы по
предложению депутатов продлили срок подачи поправок до 1 февраля. Поступило
триста семьдесят семь поправок от пятидесяти субъектов права законодательной
инициативы. Чтобы их рассмотреть, мы провели семь заседаний рабочей группы.
Надо отметить, что представители всех фракций, независимые депутаты приняли
самое активное участие в ее работе, все хотели внести свои предложения по
совершенствованию данного законопроекта, и мы им искренне благодарны за такое
активное участие.
Вместе с коллегами мы провели заседание комитета, где постарались достаточно
подробно рассмотреть все поправки и одобрили те, которые наиболее точно,
юридически правильно отражали моменты, связанные с совершенствованием
механизмов как формирования палаты, так и ее деятельности. На основании этого
принципа и проходил отбор поправок. Надо отметить, что многие депутаты
согласились с такой логикой, было отозвано сто двадцать две поправки. Самое
главное, что многие авторы согласились с предложенными редакциями, которые
поддержало большинство, и стали соавторами.
Сегодня вашему вниманию предлагаются две таблицы - таблица 1 поправок,
рекомендованных к принятию, куда комитет включил сто поправок, и таблица 2
поправок, рекомендованных к отклонению, где у нас сто пятьдесят пять
поправок.
Значительное количество поправок носят чисто редакционной характер. Я уже
говорил, что мы включили в таблицу рекомендованных к принятию поправок те,
которые по смыслу наиболее точно отражают позиции. Ряд депутатов предложили,
чтобы Общественная палата была создана при Федеральном Собрании или при
президенте, настаивали на этой позиции, но, поскольку это входит в
противоречие с концепцией, мы не могли согласиться и такие поправки были
включены в таблицу отклоненных.
Некоторые члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы внесли
поправки, связанные с механизмом создания общественных палат в субъектах
Российской Федерации. В целом поддерживая идею о том, что было бы неплохо
законодательным образом оформить и работу общественных палат в регионах, мы в
то же время считаем, что данный законопроект посвящен конкретно описанию
создания и деятельности федеральной Общественной палаты, вводить понятийный
аппарат, который бы описывал определенные формы и методы деятельности
региональных палат, некорректно, мы вторгаемся в полномочия субъектов
Российской Федерации. И на этом основании мы, к сожалению, с этими поправками
тоже не могли согласиться.
Имеются поправки, предлагающие в органах местного самоуправления
контролировать только исполнительно-распорядительные органы. Надо сказать,
что мы поддержали целый ряд депутатов, которые предложили в полномочиях
Общественной палаты Российской Федерации записать позицию о том, что надо
прописать взаимодействие с органами власти не только на уровне
государственных органов власти, но и на уровне органов местного
самоуправления. Мы с этой позицией согласились, и по всему тексту эта позиция
прошла, однако сузить этот момент только до исполнительно-распорядительных
органов мы не могли, потому что, как вы знаете, очень многие главы даже
местного самоуправления избираются не только всем населением, а избираются
представительными органами. Что касается документов, которые принимаются на
уровне местного самоуправления, на самом деле существует смешанная система,
поэтому, с нашей точки зрения, формулировка об органах местного
самоуправления наиболее точная.
Много поправок касается порядка формирования и деятельности самой
Общественной палаты. Я хотел бы отметить, что мы согласились с позицией
депутатов, которые считают, что ряд положений носит временный, исключительный
характер, имеет отношение только к первому моменту - созданию федеральной
Общественной палаты, и поэтому предлагают вынести именно эти положения в
отдельную статью. Так родилась дополнительная, 30-я, статья в этом
законопроекте, которая так и называется "Переходные положения" и описывает
вот этот единственный, исключительный случай.
Ряд наших коллег правильно подметили, что не во всех статьях название строго
соответствует содержанию. Исходя из этого были уточнены и изменены названия
статей 2, 3, 7, 10, 11 и 19.
Отдельные депутаты предложили проводить экспертизу не только проектов
федеральных законов, но и уже действующих законов. В принципе принимая идею,
которая предлагается депутатами, мы не смогли согласиться с этой позицией
из-за двух принципиальных моментов. Что касается анализа действующего
законодательства, мы считаем, что это должно быть как бы неотъемлемой частью
всей работы Общественной палаты, поскольку проводить экспертизу действующего
законодательства сегодня невозможно без анализа того законодательства,
которое уже принято, это метод работы Общественной палаты, поэтому, с нашей
точки зрения, специально прописывать то, как обеспечивается анализ
действующего законодательства, не совсем юридически верно. С другой стороны,
сразу хотел бы сказать нашим коллегам, которые настаивали на этой позиции,
что если вводить элемент экспертизы всего действующего законодательства, то
должен быть предложен специальный механизм, поскольку потребуется прописать
дополнительные права и полномочия как самой палаты, так и тех органов, к
которым она будет обращаться с соответствующими заключениями. К сожалению, ни
один из депутатов, наших коллег, вот такого конкретного механизма предложить
не смог.
Вызвали значительную дискуссию поправки, которые указывали на то, кто может
быть членом Общественной палаты. Здесь я хотел бы тоже два слова сказать,
поскольку это вопрос действительно принципиальный. В конечном счете победила
формулировка самая простая и самая емкая: членом Общественной палаты может
быть гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет. С нашей
точки зрения, вот такая формулировка наиболее точная и правильная.
Мы прислушались к позиции ряда депутатов - и об этом нам говорили и
представители общественности, и Правовое управление, - которые считают, что
не совсем корректна запись о том, что прекращается членство для тех, кто
решил принять участие в избирательном процессе, быть кандидатом в депутаты,
доверенным лицом, участвовать в референдумах и тому подобное. Действительно,
это определенное нарушение конституционных прав граждан, поэтому эта позиция
перенесена во вторую часть статьи, где речь идет о приостановке членства.
Модель следующая. Член Общественной палаты решил выдвинуть свою кандидатуру
на выборах депутатов Государственной Думы. На этот период времени он
приостанавливает свое членство. Если он избирается депутатом, естественно,
его членство в Общественной палате прекращается автоматически. Ежели,
наоборот, он проиграл, к сожалению, то тогда его членство в Общественной
палате восстанавливается. Такая модель понятна и не вызывает вопросов.
Достаточно серьезная дискуссия была связана с тем, могут ли партии иметь
своих представителей в Общественной палате. В соответствии с концепцией эта
позиция достаточно точно была прописана. Посоветовавшись с многочисленными
представителями общественности, мы поддержали их позицию, что такого
представительства быть не должно, мало этого, не должно быть и сверх-,
чрезмерного партийного влияния. Поэтому мы приняли поправку, которая
регламентирует, что член Общественной палаты, являющийся членом партии,
должен на этот период приостановить свое членство в партии.
Были разные поправки, которые касались Кодекса этики членов Общественной
палаты, причем позиции диаметрально противоположные: одни выступали за то,
что этот кодекс как понятие надо изъять из закона, другие считали, что надо,
наоборот, детально прописать эту ситуацию в законе. С нашей точки зрения, эта
позиция должна быть. Авторитет Общественной палаты должен быть достаточно
высоким. Общественная палата, по большому счету, должна быть определенным
моральным и нравственным ориентиром для общества, поэтому, с нашей точки
зрения, определенный кодекс правил, кодекс этических правил для членов
Общественной палаты должен существовать обязательно, но регламентировать и
подробно расписывать порядок принятия решения, что должно туда входить, с
нашей точки зрения, нецелесообразно, поскольку это должно быть внутренним
делом самой палаты, точно так же, как и все другие вопросы, регламентирующие
деятельность палаты. Палата должна быть самостоятельной, и всё должно найти
отражение в Регламенте.
Исходя из этого, мы добавили в Регламент целый ряд позиций, которые позволяют
палате увеличить свою самостоятельность, с одной стороны, и прописали те
положения, которых она в обязательном порядке должна придерживаться в своей
работе, с другой стороны.
В поправках было много о том, кто должен возглавлять Общественную палату.
Предлагались варианты, по которым палату должен обязательно возглавлять
председатель или сопредседатель. С нашей точки зрения, такой должности палате
иметь не следует. Этого мнения придерживаются и представители общественности.
Предлагается - и в первом чтении это предложение было прописано, - чтобы у
Общественной палаты был только секретарь, который будет подписывать принятые
решения и в определенной степени руководить работой аппарата палаты.
Много поправок поступило к части первой статьи 1, я хотел бы в завершение
доклада сказать об этом. С нашей точки зрения, принципиально важная поправка,
которую мы приняли, выносим на ваше рассмотрение и хотим, чтобы вы тоже
согласились с ней, - Общественная палата имеет право защиты интересов и прав
не только общественных объединений, но и граждан. Причем формулировка именно
такая: "...защиты прав и свобод граждан...". Это принципиально новая позиция,
которая появилась в проекте закона ко второму чтению, и мы сочли необходимым
обратиться к вам с просьбой о ее поддержке.
Коллеги, представленный законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизы. Комитет предлагает проголосовать таблицы поправок и принять
указанный законопроект во втором чтении. Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на отдельное голосование
какие-либо поправки из таблицы 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию? Здесь сто поправок. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня просьба вынести на отдельное голосование поправку 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6-я поправка. Больше замечаний к таблице нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, без поправки 6. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон Попову Сергею Алексеевичу. По 6-й поправке.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, в базовом тексте закона было
сказано, что задача палаты - выдвижение гражданских инициатив. Здесь же
добавляется еще "и поддержки". Вот если бы Общественная палата называлась бы
президентской палатой, тогда название было бы правильным и тогда было бы
понятно - поддержка гражданских инициатив. Но у нас в стране поддержка, к
сожалению, иногда носит чисто формальный характер: например, организуется
митинг, на который автобусами подвозят людей. Оказывать поддержку должно
общество. А говорить об Общественной палате, что она занимается поддержкой
тех или иных инициатив, - это, мне кажется, неправильно. Я бы ограничился
тем, что было в первом чтении, - выдвижением инициатив.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович, ваши комментарии.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо большое за вопрос. Мне было бы удивительно,
если бы мой однофамилец и коллега его не задал.
Логика наша достаточно проста: целая треть палаты будет формироваться из
представителей региональных общественных объединений, и, я думаю, было бы
некорректным и неуважительным по отношению к представителям гражданского
общества, которые будут представлять субъекты Российской Федерации, отказать
им в праве предлагать определенные инициативы и рассчитывать на поддержку
палаты. Мы беседовали с представителями общественности, и они категорически
настаивали именно на этой поправке. Поэтому комитет считает, что эту поправку
надо принять обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к таблице 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению.
Здесь сто пятьдесят пять поправок. Есть ли необходимость вынести на отдельное
голосование какие-либо поправки? Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Прошу 1-ю и 128-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 108 и 139.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Прошу вынести на отдельное голосование 23-ю и 44-ю поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 18,
103 и 138. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гальченко, пожалуйста. По карточке Пожигайло.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Поправка 111.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Поправки 76, 92.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 76-я, 92-я.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Поправки 9, 52, 74 и 107.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да? Все.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, кроме поправок 1, 128, 108, 139, 23, 44, 18, 103, 138, 111, 76,
92, 9, 52, 74 и 107. Прошу депутатов проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к обсуждению отдельных поправок.
Локоть Анатолий Евгеньевич, по поправке 1.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Ну, создание такой палаты - это вообще смелый и, так скажем, ответственный
шаг. Ни прецедента создания, ни опыта работы подобных органов у нас нет. При
этом мы должны отдавать себе отчет, что данная конструкция существенно
искажает сложившуюся у нас на практике систему власти и в Конституции то, что
прописано в законопроекте, не предусматривается. Последствия создания данного
органа могут быть самые серьезные. Как в науке говорят, это пока вещь в себе,
никто не знает, каковы будут последствия.
Я думаю, что если президент (поскольку по его инициативе создается этот
орган) испытывает необходимость в наличии консультативного и контрольного
органа, то было бы правильно создавать этот орган именно при президенте, и
таким образом, ответственность за последствия и ответственность за эту
инициативу лежала бы целиком на исполнительной власти и на первом лице в
государстве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, ваш комментарий, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Логика автора, наверное, всем понятна. С нашей точки
зрения, Общественная палата не относится ни к органам государственной власти,
ни к системе власти, поэтому про нее не надо специально писать ни в
Конституции, ни в федеральных конституционных законах. Что касается того, при
ком она должна быть, - мы эту тему обсуждали неоднократно. С нашей точки
зрения, если мы хотим создать действительно независимый общественный
институт, который мог бы быть посредником между обществом и властью и мог бы
системно проводить общественные экспертизы всех основополагающих решений,
принимаемых в стране, Общественная палата должна быть независимой. Именно
исходя из этого, а также поскольку эта позиция противоречит концепции закона,
комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы отклоненных. Депутат Локоть
предлагает принять, мнение комитета - отклонить. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич. Поправка 128.
ЛОКОТЬ А. Е. Как раз то положение, что обязательно результаты работы
Общественной палаты или постановка вопроса в Общественной палате должны быть
приняты к рассмотрению Государственной Думой, и говорит о том, что это
структура власти. Это структура власти, элемент власти. Поэтому аргументация
здесь та же, и я считаю, что правильно было бы, чтобы вот это слово
"обязательному" и вот эта обязательность отсюда исчезли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, комментарий.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. На самом деле коллега предлагает глубже копнуть. Он
предлагает не просто убрать слово "обязательному", а предлагает убрать
"обязательному рассмотрению на пленарных заседаниях". То есть он предлагает,
чтобы заключения Общественной палаты рассматривались только на заседаниях
профильных комитетов. Ну, вот есть, мол, некий экспертный совет, он какие-то
предложения дает, и они обсуждаются только в профильных комитетах.
С нашей точки зрения, с точки зрения комитета, это принципиально неверное
положение. Я уж не говорю о том, что нарушается вообще вся логика закона,
потому что смысл в том, чтобы заключение гражданского общества, заключение
общественности было озвучено в нашей палате и в Совете Федерации и стало
достоянием гласности. Только тогда имеет смысл работа общественности и
общественных институтов. Мы категорически против такой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 128. Кто за? Мнение
комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Кибирев Борис Григорьевич. Поправка 108.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Моя 108-я
поправка относится к статье 18 "Общественная экспертиза". Общественная палата
по замыслу авторов - это орган, призванный обеспечить широкую связь общества
со всеми ветвями власти, и одно из предназначений Общественной палаты -
экспертиза проектов, нормативных правовых актов и законопроектов. Кто делает
заказ на такую экспертизу? Президент, Совет Федерации, Государственная Дума и
правительство. Так вот, для расширения прямой демократии, для расширения
связи общества с ветвями власти я предлагаю добавить к этому перечню еще
общероссийские, региональные и межрегиональные общественные объединения,
которые направляли бы своих представителей в Общественную палату. Вот это
будет живая связь, так сказать, территорий России с этим общественным
органом. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Борис Григорьевич, на самом деле мы понимаем, что вы
предлагаете. Мне, кстати, очень радостно, что во фракции существует не
единая, монолитная позиция, а позиции разные. Вы разделяете необходимость
создания такой Общественной палаты, это тоже очень приятно. Но вот то, что вы
предлагаете, - это, по большому счету, исчерпывающая норма, которая и так
есть в законе. Если мы будем детализировать, тогда надо все виды общественных
объединений записывать сюда. С нашей точки зрения, естественно, что
представители общественных объединений, которые вошли в палату, имеют право
инициировать проведение экспертизы любого законопроекта. Мало этого,
предложен определенный механизм, как это решается: предварительно этот вопрос
рассматривается на комиссии, а потом от имени совета Общественной палаты
вносится такое предложение. Поэтому, с нашей точки зрения, вот эта излишняя
детализация для данного законопроекта не нужна. Здесь вещи очевидные, и
какие-то дополнительные моменты, вот эту детализацию, прописывать нет
необходимости. Наверное, это надо будет просто отразить в регламенте, в
порядке их работы. Именно на этом основании комитет не смог согласиться с
вашим предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 108 из таблицы отклоненных. Мнение комитета
- отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Борис Григорьевич Кибирев. Поправка 139.
КИБИРЕВ Б. Г. Поправка 139 относится к статье 22, касается ежегодного доклада
Общественной палаты. Самая большая беда всех уровней власти в сегодняшней
России - это их бесконтрольность, безотчетность, а порой и просто
безответственность. В законопроекте об Общественной палате предполагается
ежегодный доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации.
Ну, наверное, доклад - это хорошо. А вот непонятно, что скрывается за
понятием "состояние гражданского общества". Поэтому мое предложение -
добавить в эту статью после слов "о состоянии гражданского общества в
Российской Федерации" следующее положение: "в том числе об итогах
социально-экономического развития Российской Федерации в целом и каждого
субъекта в отдельности за предыдущий год, включая изменения в производстве
внутреннего валового продукта, в доходах населения, в трудовой занятости, в
демографической ситуации, в обеспечении безопасности населения". Тогда, может
быть, люди хоть от этого общественного органа, будет он работать или нет,
узнают, что же реально в России происходит, а не из тех, так сказать,
розовых, оптимистических докладов, которые мы часто слышим и которые никак не
соответствуют порой тем реальным процессам, которые происходят у нас в
стране. Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемый Борис Григорьевич, ситуация с вашей
поправкой очевидна, наверное, для всех. Понимаете, в законе должны быть
нормы, которые реальны. Когда вы предлагаете, чтобы ежегодно Общественная
палата за правительство, Госстат проводила такой анализ, мало этого, давала
вот такой сравнительный анализ по каждому еще субъекту, мы с вами великолепно
понимаем, что это нереально. И нагружать Общественную палату с той точки
зрения, чтобы она за все правительственные органы делала такой анализ,
наверное, несерьезно. У Общественной палаты есть конкретные функции, которыми
она должна заниматься. Сочтет она нужным, необходимым в своем ежегодном
докладе сделать какой-то сравнительный анализ - пусть сделает, это право
самой палаты. А вот так жестко регламентировать, по каким субъектам какие
позиции социально-экономические надо проверять и анализировать, с нашей точки
зрения, некорректно. Именно на этом основании комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 139. Комитет
предлагает отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30. После перерыва продолжим
обсуждение поправок.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 31 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8%
Отсутствует 46 чел.10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста, 23-я поправка.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, поправка 23 является дополнением к статье 2, пункт 4, - по
осуществлению общественного контроля за деятельностью федеральных органов
исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления. Предлагается добавить: "...может
быть проведено по представлению общественных палат субъектов Российской
Федерации". На чем основывалась данная поправка? Ну, все-таки на местах
виднее позитив либо негатив в работе местных органов исполнительной власти, и
именно по представлению палат субъектов Российской Федерации может
проводиться контроль за деятельностью органов исполнительной власти на
местах. Я думаю, что ничего сверхнереального в этой поправке нет, и просил бы
коллег подумать и проголосовать за ее принятие. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста, ваша позиция.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Владимир Анатольевич, мы этот вопрос обсуждали. Я в
своем выступлении уже сказал, что мы в целом разделяем вашу позицию. Но, если
мы с вами в законе вводим новое понятие "общественные палаты субъектов
Российской Федерации", мы тогда должны всё это раскрыть: откуда они
появляются, как появляются. С нашей точки зрения, та норма, которую мы с вами
уже имеем, а именно о том, что федеральная Общественная палата оказывает
организационную, методическую и информационную помощь общественным палатам
субъектов, уже достаточна. Это подразумевает, что все вопросы, исходя из этих
контактов, и будут определенным образом, скажем, развиты. Никто не запрещает
по предложению общественных палат, общественных объединений вносить такие
предложения для обсуждения.
Мы считаем, что сейчас в данный законопроект такую норму записывать было бы
не совсем корректно, поэтому комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
Ставится на голосование поправка 23, внесенная депутатом Овсянниковым.
Предложение - принять. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Овсянников Владимир Анатольевич, 44-я поправка.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Суть поправки в исключении
части 2 статьи 6, в которой говорится о том, что представители политических
партий не принимают участия в работе Общественной палаты. Я думаю, что, если
мы собираемся построить очередную потемкинскую деревню, так сказать, для
предоставления какой-то информации президенту, правительству и обществу,
тогда это одно. С другой стороны, в обществе у нас есть политические партии,
и предложение президента и ЦИК проводить выборы по партийным спискам и прочее
и прочее, как бы тоже обуславливает участие политических партий впрямую в
жизни общества. Мне кажется, создавать Общественную палату вне партийных
каких-то структур, то есть не структурировать ее еще и представителями
партий, просто неразумно, это как бы раскалывающая общество статья. Поэтому
просьба исключить часть 2 из статьи 6.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Да, это принципиальная позиция, коллеги. Я хотел бы,
чтобы вы обратили на это внимание, поскольку концептуально Общественная
палата не должна быть политизирована. Для партий существует наш с вами
парламент - Государственная Дума, где есть достаточное представительство и
где позиции партий достаточно активно проявляются. С точки зрения
представителей общественных организаций, гражданского общества, представители
политических партий не должны принимать участие в работе Общественной палаты.
Поэтому комитет против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 44. Мнение комитета -
отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Не принято.
Попов Сергей Алексеевич, до ваших поправок дошли. Пожалуйста, 18-я поправка.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я, кстати, хочу сказать сразу, что большинство из
депутатов, не входящих во фракции, будут голосовать против этого закона.
Вот, в частности, 18-я поправка, которая сейчас выносится на обсуждение, в
ней говорится о том, что надо заменить текст, не дать возможности
Общественной палате привлекать граждан и общественные объединения к
реализации государственной политики. Реализацией государственной политики
должно заниматься государство. Граждане могут одобрять политику, не одобрять,
высказывать свои точки зрения. А мы приходим к тому, что у нас было во
времена коммунистического режима, когда на каждой улице были надписи, что
советский народ целиком и полностью одобряет и поддерживает мудрую внутреннюю
и внешнюю политику Коммунистической партии и ее ленинского Центрального
Комитета. Поэтому мы предлагаем здесь написать просто: "...выработки
предложений по формированию государственной политики и привлечения граждан и
общественных организаций к ее реализации". Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович, ваша позиция.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. По большому счету, коллеги предлагают в этой поправке
отказаться от участия общества в той политике, которая проводится у нас в
стране, и в то же время хотят, чтобы общество участвовало в разработке
рекомендаций для этой политики. С моей точки зрения, здесь есть противоречие,
Сергей Алексеевич, и вы это хорошо понимаете, получается: мы должны
разрабатывать предложения, а ответственность пускай несет кто-то еще. Это
нелогично.
Вот в конструкции, которая предлагается в статье 2, достаточно четко
прописано и участие граждан в этой политике, также есть предложения,
связанные с поддержкой гражданских инициатив, которые и направлены на
выработку рекомендаций и предложений по совершенствованию данной политики.
Именно исходя из этого мы считаем, что с такой поправкой согласиться нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По предложению Попова Сергея Алексеевича ставится на голосование поправка 18.
Мнение комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 103. Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Ну, уж проголосовали, так проголосовали, но ответственность все-таки, по моим
понятиям, лежит на том, кто принимает решение. Скажем, за 122-й закон
ответственность лежит именно на правительстве, которое его предложило, и на
тех, кто за него проголосовал. Но это так, к слову.
Поправка 103. Здесь, я уж не знаю почему, написано, что члены Общественной
палаты будут принимать участие в работе комитетов Госдумы, Совета Федерации
по правилам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Мы, конечно, понимаем, что сейчас фактически правительство решает всё, но
зачем же так прямо и писать? Мы написали, чтобы в Госдуму члены Общественной
палаты приходили по правилам, установленным Регламентом Госдумы, в Совет
Федерации - по Регламенту Совета Федерации, а в органы исполнительной власти
- по правилам, установленным Правительством Российской Федерации. Кажется,
так лучше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Сергей Алексеевич, на самом деле в тексте написано
немножечко не так, как вы озвучили. Там идет перечисление: направлять для
участия в работе комитетов и комиссий Государственной Думы, а также в
заседаниях коллегий, в порядке, который определяет правительство. Поэтому
слова "Правительство Российской Федерации" в данном случае относятся только к
порядку участия в работе коллегий федеральных органов власти. На самом деле
вы, как юрист, понимаете различие. Здесь всё четко прописано.
Что касается сути вашего предложения, будто надо в этом законе сделать
обязательно ссылку на регламенты Государственной Думы и Совета Федерации, то
в существующей законодательной практике такого нигде нет, Сергей Алексеевич,
и вы это тоже хорошо знаете. Естественно, что Государственная Дума должна
будет внести некие изменения в свой Регламент и Совет Федерации - в свой, где
эти элементы обязательно прописать. Сделать такую ссылку в федеральном
законе, с нашей точки зрения, некорректно по отношению к нам с вами,
Государственной Думе, и к Совету Федерации. Мы считаем, что данная поправка
носит избыточный характер, и поэтому предлагаем ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 103. Мнение комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич. Поправка 138.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Основная причина, по которой мы хотим голосовать против данного закона,
состоит в том, что мы полагаем, что проку от Общественной палаты будет
примерно столько же, сколько было от широко рекламировавшегося Общественного
совещания, которое проводилось вместе с Павловским.
Но тем не менее все-таки хоть что-то Общественная палата сделает, и она будет
публиковать доклад. Вероятно, это будет делаться не очень большим тиражом,
его трудно будет достать, и мы предложили, чтобы доклад о состоянии
гражданского общества в Российской Федерации публиковался бы еще и на
интернет-сайте Общественной палаты. По крайней мере, люди могли бы лучше
узнать... А публикация на интернет-сайте - это, в общем-то, недорого, это
совсем ничтожно по сравнению с теми громадными затратами, которые будут в
связи с созданием Общественной палаты. Поэтому я прошу поддержать эту
поправку, чтобы результаты деятельности Общественной палаты, хоть какие ни
есть, были видны или, наоборот, чтобы народ видел, что и результатов-то
никаких нет, если их не будет. Но, может быть, всё же будут, и надо, чтобы
они были отражены на интернет-сайте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. С нашей точки зрения, это излишняя детализация,
поскольку очевидно, что такой доклад будет опубликован и в специальном
издании палаты, и на сайте, о нем будут говорить в специальных передачах,
выпусках на общественных и государственных теле- и радиоканалах. Поэтому, с
нашей точки зрения, в такой детализации нет необходимости. Палата сама решит,
где размещать. По сути, естественно, будет опубликовано на сайте то же самое.
Просто, исходя из логики закона, мы специально отказались от излишней
детализации, отдав самой палате право все вот эти детали прописывать в
Регламенте. С нашей точки зрения, нецелесообразно поддерживать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 138. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Гальченко Валерий Владимирович по карточке Пожигайло. Поправка 111.
Пожалуйста.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Уважаемые коллеги, в поправке 111 речь идет о статье 18,
части 1. По всей видимости, по недоразумению выпало упоминание правительства
из текста, и я думаю, эту поправку нам необходимо принять, по крайней мере
частично. Текст следующий: "Общественная палата вправе по решению совета
Общественной палаты... проводить общественную экспертизу проектов федеральных
конституционных законов и федеральных законов, проектов нормативных правовых
актов...", дальше я предлагаю вставить здесь слова "Правительства Российской
Федерации и иных", и далее по тексту: "федеральных органов исполнительной
власти".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Я хотел бы сказать, что автор этой поправки уважаемый
коллега Шишкарёв - мы беседовали с ним на эту тему - абсолютно правильно
поднял проблему: наверное, Общественная палата должна иметь право
экспертировать нормативные акты, которые выпускает правительство.
Единственное, почему мы не смогли согласиться с данной поправкой и отклонили
ее, - чисто формальный признак: поправка включает в себя слова "и иные
федеральные органы", которые непонятно, как расшифровывать. Если вы
предлагаете принять первую часть этой поправки, то комитет за и предлагает
данную поправку принять вот в этом усеченном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в этой ситуации надо тогда...
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Голосовать, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...коллегу Гальченко спросить, согласен ли он.
Включите, пожалуйста, микрофон по карточке Пожигайло.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Борис Вячеславович, на самом деле автором является Шишкарёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы озвучивали, Шишкарёва нет в зале.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Я озвучивал, да, безусловно, я именно это и говорил. Речь
идет о том, чтобы именно в этом месте вставить слова "Правительства
Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я попросил бы Сергея Александровича
тогда эту поправку озвучить для стенограммы, сказать, в каком виде
предлагается ее принять.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемые коллеги, предлагается следующий текст
статьи 18, части 1: "Общественная палата вправе по решению совета
Общественной палаты либо в связи с обращением Президента Российской
Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации проводить общественную экспертизу проектов федеральных
конституционных законов и федеральных законов, проектов нормативных правовых
актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной
власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
проектов правовых актов органов местного самоуправления". В такой редакции мы
предлагаем принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 111 в редакции,
озвученной сейчас Поповым Сергеем Александровичем для стенограммы? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Две поправки депутата Шеина Олега Васильевича. Поправка 76.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШЕИН О. В. Спасибо.
Поправка 76. По сути, конечно, коллега Попов был совершенно прав, когда
сегодня говорил о том, что мы имеем не Общественную палату, а палату
президентскую, поскольку на одну треть она формируется непосредственно
господином президентом и на две трети она формируется им в опосредованной
форме, потому что привлеченные им лица включают всех остальных. Это, конечно,
никакая не Общественная палата, она реально не может быть фильтром, она может
быть им даже в меньшей степени, чем существующая Государственная Дума,
применительно к тем законопроектам, которые будут рассматриваться. И ничего
иного, кроме ширмы, что позволит потом сказать, что мы с общественностью
посоветовались и вот очередные федеральные законы прошли общественную
экспертизу, подобный орган представлять собой не будет.
В этой связи мы предлагаем записать норму, в соответствии с которой
Общественная палата формируется на основе квот по инициативе, вернее, по
предложениям депутатских объединений, Совета Федерации, а также тех
политических организаций, которые участвовали в выборах, но по тем или иным
причинам в Государственную Думу не прошли. Естественно, при этом в состав
Общественной палаты и депутатские объединения, и участвовавшие в выборах
партии, и Совет Федерации могут делегировать только представителей реальных
общественных организаций. По крайней мере такой орган хотя бы будет чем-то
напоминать реальный слепок общества и действительно в нем будут представители
организаций, имеющих разные точки зрения по одним и тем же вопросам.
Совершенно очевидно, что в том виде, в каком сегодня предлагается
сформировать Общественную палату, она не может вызывать доверие в обществе.
Последние дебаты, которые были у меня с одним из коллег из "Единой России" на
"Эхо Москвы", показали: 97 процентов радиослушателей данной компании считают,
что предлагаемый сегодня механизм формирования Общественной палаты - это
механизм формирования некой ширмы. Может, по другим средствам массовой
информации ситуация несколько иная, но вряд ли она радикально отличается.
Поэтому предложение: просто коренным образом изменить порядок формирования
Общественной палаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Никак не могу согласиться с вашими доводами,
поскольку, допустим, я участвовал в передаче Познера, и там половина
поддержала эту идею. Я с уважением отношусь, допустим, к "Это Москвы", но
каждое средство массовой информации имеет свою аудиторию, поэтому ссылаться
так уж безапелляционно на такой суперавторитет я не стал бы.
А что касается сути, то ваше предложение действительно входит в противоречие
с концепцией данного законопроекта, я уже об этом сегодня трижды говорил.
Именно на этом основании мы и не можем согласиться с вашей поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 76. Коллега Шеин предлагает ее принять,
мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. Поправка 92.
ШЕИН О. В. Спасибо.
Сегодня у нас коллеги Тюлькина нет. Это не случайно, потому что, напомню, на
месяц он был лишен слова...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШЕИН О. В. А, есть уже Виктор Аркадьевич, подсказывают, тем не менее факт
исторический был. Точно так же в предлагаемом законопроекте "Об Общественной
палате..." существует норма, по которой член этой самой Общественной палаты
может быть исключен из ее состава ввиду некоего грубого нарушения не
понятного никому кодекса этики. Что у нас относится к вопросам этики? Это
зависит от того, кто соответствующие этические правила утверждает. С точки
зрения большой части общества, вся работа современной Государственной Думы
абсолютно выходит за пределы этики и такая Государственная Дума дальше
функционировать уже не вправе. С точки зрения современного состава Госдумы,
за пределы этики выходит линия оппозиции. Поэтому формулировка, касающаяся
того, что за нарушение неких якобы этических норм член Общественной палаты из
ее состава может быть исключен, говорит только об одном: даже те
немногочисленные люди, которые волею случая в ее составе будут иметь
собственное самостоятельное мнение и будут его отстаивать, могут быть
спокойно из этой Общественной палаты выведены, исключены. Исходя из этого
предлагается данную норму исключить.
А что касается того, что входит, а что не входит в концепцию, то именно по
той причине, что в том виде, в каком сегодня предлагается создание
Общественной палаты, этого пятого колеса в телеге современного Российского
государства, и не более того, фракция "Родина" и не голосовала за данную
концепцию законопроекта в первом чтении и не собирается голосовать за нее во
втором.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович, пожалуйста, позиция ваша.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Позиция достаточная простая. Мы уже об этом говорили,
о том, что предложений, связанных с ситуацией вокруг Кодекса этики членов
Общественной палаты, было несколько. Олег Васильевич не сказал, что в этой
статье есть еще одна норма - о том, какое количество членов палаты должны
инициировать постановку вопроса об исключении: одна пятая. Вот с нашей точки
зрения, позиция эта не совсем верная, и мы согласились с позицией большей
части депутатов, которые предложили записать более демократическую норму, а
именно то, что инициировать этот вопрос должно не менее половины палаты. Вот
с этой редакцией мы согласились. Именно такая поправка попала в таблицу 1.
Поскольку та поправка уже принята, предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 92-я
поправка. Депутат Шеин предлагает ее принять. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принято.
Гудков Геннадий Владимирович. Ряд поправок, первая из них - 9-я. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я по просьбе и по поручению своих коллег Войтенко и Блохина хочу озвучить
поправку 9. Она очень простая: перенести место расположения нашей
Общественной палаты - из Москвы в город Санкт-Петербург. Ну, совершенно
очевидна логика такого предложения: конечно, это повысит статус северной
столицы нашей, это, безусловно, улучшит связь наших столиц благодаря плотному
контакту власти с Общественной палатой, что будет влиять на ее работу. И к
тому же это наверняка скажется на инфраструктуре. Вот сейчас уже через пять
часов поезд из Москвы приходит в Санкт-Петербург, а если будет там находиться
наша Общественная палата, может быть, это время еще сократится. Ну и к тому
же это позволит все-таки там закрепить руководящие кадры, которые активно
участвуют в общественно-политической жизни. Вот сейчас наметился некоторый
отток их в Москву, но я думаю, что решить вот эту проблему можно в случае
нахождения там Общественной палаты. Вот были предложения органы власти
переместить в Санкт-Петербург. Наверное, это неправильно, поскольку
государственная власть должна быть в столице. А что касается Общественной
палаты... Санкт-Петербург - это город, который имеет большие политические,
общественные, исторические традиции, и нахождение там Общественной палаты
было бы абсолютно уместно и логично с точки зрения развития нашего
демократического процесса. Прошу поддержать поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович, пожалуйста. Позиция комитета.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Геннадий Владимирович, вы забыли сказать, что вы
хотели внести поправку еще о том, чтобы и Дума переехала в Санкт-Петербург.
Вот в этом варианте еще можно было бы с вами согласиться, а без этого,
наверное, это нереально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 9. Депутат Гудков предлагает ее принять.
Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принято.
Гудков Геннадий Владимирович, поправка 52.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу, Сергей Александрович, специально сказать, что никогда не был
сторонником переноса Государственной Думы и озвучил поправку Войтенко по его
поручению. Это о предыдущей поправке.
Что касается поправки 52, она на самом деле носит серьезный политический
характер, и мне кажется, мы ее должны поддержать. Речь идет о паритетном
назначении членов Общественной палаты. Я благодарен комитету, мы ее подробно
там обсуждали, и все-таки, мне кажется, мы правы, потому что мы говорим об
общественном органе. Хоть мы и запоздали на двести пятьдесят лет с его
формированием, но пусть уж сегодня, так сказать, справедливость историческая
восторжествует, пусть 50 процентов на первом круге формирования Общественной
палаты предложит президент, 50 процентов предложит наш парламент в лице
Совета Федерации и Государственной Думы. Я думаю, что это было бы абсолютно
логично, потому что это орган общественной экспертизы, это общественный
орган, который должен работать в первую очередь с парламентом над
законопроектами и инициативами. Самое удивительное... Принимая сегодня в том
варианте, в каком есть, мы подставляем под огонь критики себя и нашего
президента. У нас сегодня назначаются губернаторы через законодательные
собрания и так далее, и тому подобное и Общественная палата - президентом,
причем это делается не по инициативе президента, насколько мне известно, а по
инициативе самих руководителей Общественной палаты будущей. Предполагается,
что назначение их через президента уважаемого нашего повысит их статус. Но
это нонсенс! Мне кажется, что вот такое паритетное участие парламента... Это
же представительный орган государственной власти, в котором есть политические
партии, в котором есть представители общественных движений, которые работаю в
непосредственном контакте с народом. Включение вот этой поправки об участии
парламента в формировании Общественной палаты мне кажется совершенно
логичным. Это вытекает из логики и тех законов, которые мы с вами
разрабатываем и принимаем, ну, допустим о пропорциональной системе. Если
политические партии являются доминирующим, ключевым элементом политической
жизни, то, конечно, они должны через своих представителей, через свои
механизмы формировать этот общественный орган. Я думаю, что это было бы
абсолютно правильно, и прошу своих коллег уважаемых внимательно отнестись к
этому вопросу и поддержать эту поправку. Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович, пожалуйста. Позиция комитета.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Мы внимательно рассматривали это предложение,
встречались с Геннадием Владимировичем, дважды на эту тему с ним беседовали.
Комитет не может поддержать данную поправку по двум основаниям. Первое
основание - к сожалению, автор не предлагает никакого механизма, как это
будет на практике реализовываться. А с другой стороны, комитет считает, что
было бы не очень корректно, если бы Федеральное Собрание направляло своих
представителей, которые будут потом экспертировать законы, которые мы с вами
рассматриваем. Поэтому, исходя из первого и второго основания, комитет не
смог поддержать вашу поправку и отклонил ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 52-я поправка. Депутат Гудков предлагает принять.
Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович, поправка 74.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, 74-я поправка не одна такая в списке отклоненных поправок,
идея общая: синхронизировать работу Общественной палаты, которая является
фактически презентативным органом наших организаций, прообразом некого
гражданского общества, и работу Государственной Думы. Мы вносим поправку,
которая предполагает четыре года работы в этой Общественной палате. Мы тоже
спорили в комитете. Мне кажется, очень маленький срок - два года: человек
только входит в курс дела, набирается опыта. Любой серьезный законопроект,
который может быть разработан в рамках Общественной палаты, требует много
времени и серьезного погружения в тему. Ну и вообще, это просто
синхронизирует работу Госдумы и Общественной палаты, потому что связь должна
быть неразрывная. Мне очень жаль, что мы отклонили эту поправку, потому что,
когда президент будет назначать Общественную палату, мы просто попадем под
огонь критики, мы, так сказать, идем по такому пути, когда у нас идеи чучхе
будут жить и побеждать. Но, может быть, вот здесь мы посмотрим,
действительно, чтобы реальная связь с парламентом была. Для пользы дела, для
пользы совместной работы, может быть, надо синхронизировать сроки назначения
этой палаты и сроки деятельности нашего парламента. Просто будет, на мой
взгляд, польза. Поправка никакая не политическая, она просто
регламентирующая, что ли. Прошу еще раз ее рассмотреть и поддержать. Спасибо
большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, позиция комитета.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Да, Геннадий Владимирович прав. Проблема с точки
зрения сроков деятельности палаты действительно есть. Но почему четыре года,
а не три или пять? На самом деле любой срок, который бы мы с вами ни назвали,
будет иметь и плюсы, и минусы. Если мы вспомним, первый состав
Государственной Думы был избран тоже на два года. Потом была принята
соответствующая поправка, и срок деятельности Государственной Думы увеличился
до четырех лет. Давайте дадим возможность Общественной палате поработать.
Если сочтем необходимым увеличить этот срок, всегда можно будет принять
соответствующую поправку.
Но принципиальный ведь другой момент. У нас в проекте закона нигде не
написано, что сменяемость будет стопроцентная, то есть то, о чем вы говорите,
что как бы все поменяются и всё по новой надо будет начинать, - это не совсем
точно. Я думаю, что общественные организации тех, кто будет нормально
работать, с удовольствием порекомендуют для дальнейшей работы, это касается
общероссийских и региональных организаций. Поэтому сегодня вот так, жестко,
записывать именно четыре года, с нашей точки зрения, нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 74. Депутат Гудков предлагает принять.
Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято
Не принято.
Гудков Геннадий Владимирович, поправка 107.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я также озвучиваю эту поправку по поручению
коллег Войтенко и Блохина, но она на самом деле серьезная. И посмотрите, в
чем заключается ее смысл.
Общественная палата будет принимать решения, которые носят рекомендательный
характер, и очень много будет решений, которые будут обращены к парламенту с
точки зрения необходимости принятия тех или иных законодательных актов, тех
или иных норм. Ну, например, будет рекомендация Общественной палаты
немедленно принять закон о резком повышении зарплаты учителей, врачей,
работников культуры и так далее. Поправка, которую предлагают мои коллеги
Войтенко и Блохин, - она говорит о том, что если принимается решение о
необходимости принятия законодательного акта, то сама Общественная палата
должна будет подготовить проект такого документа. В противном случае мы с
вами попадаем под огонь критики со стороны Общественной палаты. Мы с вами и
так сегодня стрелочники, виноваты во всех бедах, проблемах и неувязках нашего
государства. Так мы с вами еще получим критику в лице Общественной палаты,
которая может заниматься рекомендациями, декларациями, призывами к
общественности, а мы с вами, депутаты, будем находить объяснения невозможной
реализации тех или иных предложений, пойдем, так сказать, по пути
доказательства невозможности исполнения в юридико-техническом смысле
законопроекта, и мы с вами окажемся под огнем критики вот этой Общественной
палаты, которая будет заниматься пустыми декларациями, а мы с вами будем
отдуваться за непроходные решения с финансово-экономической точки зрения или
с точки зрения юридической техники.
Я думаю, что нам нужно о самих себе подумать, о Государственной Думе, о
фракциях Государственной Думы, которые могут получить негативный эффект в
результате вот такой несбалансированной, несогласованной работы Общественной
палаты и Государственной Думы.
Я предлагаю серьезно отнестись к этому вопросу и еще раз рассмотреть
обоснованность вот этой нормы. Мне кажется, ее надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович, позиция комитета.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Да, Геннадий Владимирович правильно подметил ряд
принципиальных моментов. Все ли решения - вот вдумайтесь, - все ли решения
Общественной палаты на самом деле будут носить рекомендательный характер? На
самом деле нет. Есть целый ряд решений, которые будут носить обязательный
характер, допустим для внутренней деятельности, по целому ряду других
моментов. Поэтому комитет принял поправку не Гудкова, а другую, которую мы с
вами уже утвердили в таблице 1, где суть этой статьи изложена немного
по-другому, а именно: решение, которое принимается в Общественной палате в
форме заключения, предложения и обращения, носит рекомендательный характер.
Что касается деталей, о которых говорил Геннадий Владимирович, здесь есть
один принципиальный нюанс. Вольно или невольно, но вы как бы доказываете, что
палата может вносить... иметь право законодательной инициативы, но
некорректно это. Вот все юристы это сказали, понимаете? Вот исходя из этих
позиций, по сути, мы вашу мысль отразили и в статье, где регламент, и в этой
статье в новой редакции. Но в такой редакции поправку принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 107 по предложению
депутата Гудкова. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все вынесенные на отдельное голосование
поправки из таблицы отклоненных, и теперь нам необходимо определиться по
данному проекту федерального закона во втором чтении. Прошу внимания.
Ставится на голосование: принять во втором чтении проект федерального закона
"Об Общественной палате Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к 12-му вопросу, о проекте федерального закона "О средствах
федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на
возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения
им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву".
Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет в установленном
Регламентом порядке подготовил обозначенный законопроект для рассмотрения во
втором чтении. Комитет проанализировал и обобщил все поступившие к данному
законопроекту поправки, принял ряд замечаний и предложений, которые были
высказаны в ходе его обсуждения и принятия в первом чтении, принял в полном
объеме замечания Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации и отчасти замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Что касается принятых поправок, то они в основном носят
юридико-технический характер, за исключением поправки 9, которая
устанавливает механизм возмещения за периоды, которые не были учтены ранее, в
частности за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Что касается отклоненных поправок, то это в основном поправки, которые уже
учтены в другой редакции или, к сожалению, отклонены комитетом, поскольку
расширяют так называемые нестраховые периоды.
Предлагаю рассмотреть предложенные вашему вниманию таблицы принятых и
отклоненных поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению таблиц поправок. Есть ли
какие-либо замечания по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию? Здесь десять поправок.
Что, Фарида Исмагиловна, у вас замечания?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Да, поправка 9. Я просто меняю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправка 9 у нас есть, это взамен розданного.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Вот предлагается сейчас отклонить из старой таблицы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, она есть. Хорошо.
Вопрос в следующем. У нас в таблице есть поправка 9, мы с вами получили
взамен розданного другой вариант этой поправки. Есть предложение исключить
поправку 9 из таблицы и потом отдельно по ней проголосовать. Есть ли другие
замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к
принятию, без поправки 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.
Теперь поправка 9. Фарида Исмагиловна, пожалуйста, прокомментируйте.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, эта поправка учитывает замечание
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, которое
указало на отсутствие механизма возмещения средств за период, учтенный в
расчетном пенсионном капитале, и при назначении пенсии в 2002-2004 годах. Я
прошу поддержать данную поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет замечаний по данному предложению? Тогда ставится на
голосование поправка 9 в редакции, розданной сегодня взамен ранее
разосланной. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Теперь по таблице отклоненных поправок. Их семь. Есть ли необходимость
вынести какую-либо на отдельное голосование? Нет. Ставится на голосование
таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской
Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком
до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по
призыву". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и
22-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Доклад председателя Комитета
по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, законопроект о внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" был принят 29 апреля 2004 года в первом чтении.
Ко второму чтению было уточнено название законопроекта - указаны статьи
закона "О рынке ценных бумаг", в которые вносятся соответствующие изменения.
Основной целью законопроекта, напоминаю, является упрощение процедуры выхода
эмитентов на рынок свободного капитала. Нормативно закрепленная в действующем
на сегодняшний день законе процедура эмиссии ведет к существенному - примерно
2,5-3,5 процента от суммы эмиссии - удорожанию привлекаемых средств. Основные
затраты по проведению эмиссии обусловлены оплатой обязательных услуг
финансового консультанта. Как я уже докладывал при рассмотрении этого
законопроекта в первом чтении, с нашей точки зрения, с точки зрения авторов и
комитета, наличие подписи финансового консультанта отнюдь не увеличивает
достоверность той информации, которую представляет эмитент при регистрации
проспекта эмиссии, поскольку за всё - за правильность и полноту информации -
несет ответственность именно сам эмитент. Поэтому при подготовке
законопроекта к первому чтению нами были внесены предложения по изъятию этой
нормы из действующего законодательства.
Вместе с тем в связи с определенными консультациями мы вынуждены были пойти
на компромисс, и в законопроект, перевнесенный нами к первому чтению, мы
внесли ряд норм, которые предусматривали возможность все-таки оставить
упоминание о финансовом консультанте и его подписи. Правда, мы указали на
добровольность решения эмитента по подписанию проспекта эмиссии финансовым
консультантом. Для того чтобы заинтересовать эмитентов, предоставили
определенные возможности в виде сокращенного срока регистрации проспекта
ценных бумаг в Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, которая тогда
была, сейчас это ФСФР, грубо говоря, оставили определенную морковку для
эмитента: мол, если хочешь быстрее зарегистрировать проспект эмиссии, в этом
случае мы рекомендуем обратиться к финансовому консультанту. Но со времени,
когда исчезла ФКЦБ, появилась новая структура под названием ФСФР. С нашей
первоначальной логикой согласились, и теперь уже само правительство
возвращает законопроект к тем нормам, которые изначально мы предлагали
принять как концепцию в первом чтении.
Поэтому сейчас комитет, рассмотрев данный законопроект, согласился с
поправкой правительства, которой предусматривается возможность по усмотрению
эмитента привлекать финансового консультанта. Это мы и предлагаем поддержать.
Кроме того, в соответствии с решением, одобренным комитетом, ко второму
чтению внесены поправки, которые совершенствуют порядок включения (или
исключения) ценных бумаг в копировальные листы организаторов торговли в части
уведомления уполномоченного федерального органа. Эта поправка также
направлена на обеспечение транспарентности рынка ценных бумаг. В ходе
подготовки ко второму чтению были учтены и приняты все предлагаемые поправки,
имеющиеся сейчас в вашем распоряжении, поэтому комитет просит поддержать
таблицу принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к
принятию? Здесь пять поправок. Нет замечаний. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принимается.
Отклоненных поправок у нас нет. Ставится на голосование во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 22-1
Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владислав Матусович, предложение по третьему чтению.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний не имеет. Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по данному предложению? Нет.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 22-1 Федерального
закона "О рынке ценных бумаг".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Шелищ Пётр Борисович. Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу перенести обсуждение
пункта 18, по которому я являюсь докладчиком, в связи с отсутствием отзыва
правительства. Полагаю, что нам надо его дождаться и доработать с учетом
замечаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений по данному
предложению? Касается пункта 18 порядка работы, автор просит перенести
рассмотрение. Нет возражений, соглашаемся.
Переходим к блоку проектов постановлений Государственной Думы. Пункт 14, о
проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в статьи 14
и 222 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Валерия Владимировича Рязанского.
Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Совета Государственной Думы, заседание которого состоялось 15 февраля этого
года, комитет по Регламенту подготовил проект постановления "О внесении
изменений в статьи 14 и 222 Регламента...". Данные изменения связаны с
необходимостью приведения регламентных норм в соответствие с Бюджетным
кодексом и новой бюджетной классификацией.
Что имеется в виду? Частью второй статьи 222 предусматривается, что
руководитель аппарата представляет проект сметы расходов на текущий
финансовый год на согласование в комитеты по Регламенту и по бюджету и
налогам. После согласования проекта сметы комитет по Регламенту вносит его на
рассмотрение Совета Государственной Думы. Одобренный Советом проект сметы
расходов утверждается распоряжением руководителя аппарата и направляется в
Министерство финансов. Для представления и согласования проекта сметы, а
также ее утверждения отводится срок десять дней (это такая цифра у нас есть
нормативная).
Что касается отчета об исполнении сметы расходов за истекший финансовый год,
то часть четвертая данной статьи предусматривает, что руководитель аппарата
представляет отчет об исполнении сметы на заключение в комитеты по Регламенту
и по бюджету и налогам. Отчет руководителя аппарата об исполнении сметы
расходов и заключение по нему указанных комитетов рассматривается Советом
Государственной Думы по представлению комитета по Регламенту. По итогам
рассмотрения Совет принимает соответствующее решение.
Предложенные изменения в значительной степени упрощают процедуру утверждения
сметы расходов на текущий год и отчета за истекший год, позволяя тем самым
оперативно решать эти вопросы в сроки, установленные Бюджетным кодексом.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Сапожников Николай Иванович, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Валерий Владимирович, один вопрос. Я вот не вижу особого упрощения по
сравнению с тем, что было. Нам надо этот документ просто вынести на
рассмотрение Госдумы. Это что, такая сложная процедура? Чтобы депутаты
осознанно принимали решение, как израсходованы средства, как... Мы вот смету
сегодня рассматриваем, а уже вчера Интернет и средства массовой информации
полностью раскрыли ее содержание. Зачем все-таки мы секретим этот документ в
рамках Совета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемый Николай Иванович, вопрос понятен. Ни о каком режиме
секретности речь не идет. Я специально принес вам вот этот документ, он
называется "Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год". Абсолютно
открытое издание. 207-я страница - вот вся наша смета.
Процедура, которая ныне предусмотрена Регламентом, следующая. Мы в ходе
подготовки закона о бюджете формируем проект своей сметы, защищаем его
соответствующим образом в Министерстве финансов, в Министерстве
экономического развития и торговли в рамках бюджета в четвертом чтении
получаем фактически нашу смету. Поэтому еще раз выносить на рассмотрение
палаты то, что мы с вами уже обсудили и утвердили, нет никакого практически
смысла. Бюджетная классификация расписана в смете с точностью до единицы. Я
специально, готовясь к сегодняшнему докладу, взял бюджеты начиная с 1997
года. Все они повторяют абсолютно одинаково одну и ту же философию: всё
повторяется в бюджетной классификации. Поэтому, принимая бюджетную
классификацию, принимая закон о бюджете, мы тем самым утверждаем свою
собственную смету.
Вопрос другого рода: имеем ли мы право в течение года вносить изменения,
которые нужны нам для осуществления финансово-хозяйственной деятельности? Да.
Мы такое право имеем, как любой бюджетополучатель, в соответствии с Бюджетным
кодексом. Мы это делали, делали и в 2004 году, делали и в 2003 году. Так что
никакого режима засекречивания здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурыкина Наталья Викторовна. Пожалуйста, ваш вопрос.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос следующего содержания. Я так понимаю, что вы совершенно резонно
здесь изложили мотивы, что смета будет приниматься Советом. И то, что она
есть в бюджете, что она достаточно публична и, более того, с учетом
классификации это всё укрупнено, - это в принципе нормальный порядок вещей.
Но что касается отчета... Почему отчет должен быть именно перед Советом,
перед тем органом, который как бы принимает проект этой сметы, направляет в
дальнейшем в Минфин? Я считаю, что здесь как раз по поводу отчета об
исполнении этой сметы, уже той, которая принимается в виде закона, можно было
бы ввести на самом деле публичную процедуру и докладывать смету на заседании
Думы. Она ведь более детализированна, там учтены изменения, которые будут
вноситься по ходу исполнения сметы. Вот почему это должно докладываться на
Совете Думы, а не на заседании палаты перед депутатами - вот это мне
непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Наталья Викторовна, мы исходили, готовя это изменение, из
чего? Из того, что мы, рассматривая отчет по исполнению сметы, рассматриваем
его только после того, как отчет принят в Минфине. Это означает, что если бы
мы принимали этот отчет до того, как он направляется в Минфин, и до того, как
он, будем говорить так, достаточно тщательно будет проверен Счетной палатой,
то мы все могли бы попасть в определенную ловушку. Поэтому есть предложение
вот этот отчет заслушивать на Совете только после того, как он будет защищен
в Министерстве финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Нет больше вопросов? Нет.
Присаживайтесь, Валерий Владимирович. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в статьи 14 и 222 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15, о проекте постановления Государственной Думы "О рабочей группе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по доработке
проекта федерального закона № 45893-4 "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации", принятого
Государственной Думой в первом чтении". Доклад председателя Комитета по
информационной политике Валерия Яковлевича Комиссарова. Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект № 45893-4 "О
внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (в части ограничения с 7 часов утра до 22 часов вечера
показа сцен насилия и жестокости в электронных СМИ) был подготовлен Комитетом
Государственной Думы по информационной политике и рассмотрен Государственной
Думой в первом чтении 10 ноября прошлого года. Несмотря на отрицательное
заключение комитета, Правового управления Аппарата Госдумы, Правительства
Российской Федерации, закон был принят в первом чтении. 20 декабря 2004 года
было получено отрицательное заключение президента на данный законопроект. При
повторном рассмотрении законопроекта было решено создать рабочую группу из
депутатов Государственной Думы во главе с заместителем Председателя
Государственной Думы Морозовым Олегом Викторовичем.
Вашему вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы о
создании рабочей группы, которая в течение двух месяцев доработает
законопроект, и Государственная Дума примет по нему свое решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по проекту постановления? Нет. Ставится на голосование проект
постановления Государственный Думы "О рабочей группе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по доработке проекта федерального
закона № 45893-4 "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации
"О средствах массовой информации", принятого Государственной Думой в первом
чтении".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16, о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
освобождении от должностей аудиторов Счетной палаты Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В Комитет по бюджету и
налогам поступило предложение от группы депутатов о досрочном освобождении от
должностей аудиторов Счетной палаты. Такое предложение было сделано в
соответствии с пунктом "д" части пятой статьи 29 Федерального закона "О
Счетной палате Российской Федерации". Согласно этой норме аудиторы Счетной
палаты, назначенные решением Государственной Думы, могут быть досрочно
освобождены от должности после истечения шести месяцев со дня начала работы
Государственной Думы нового созыва. С момента начала работы Государственной
Думы четвертого созыва прошло уже достаточно времени, и действующим составом
Думы не назначен ни один из аудиторов. Комитет рассмотрел и поддержал
предложение депутатов Государственной Думы, которые обратились в комитет.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы комитет вносит на
рассмотрение Государственной Думы проект постановления "О досрочном
освобождении от должностей аудиторов Счетной палаты Российской Федерации".
Проект постановления у вас на руках.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Сапожников Николай Иванович, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И. Юрий Викторович, вот у меня в руках журнал "Финансовый
контроль", номер 2, где мы, депутаты, очень лестно отзываемся о Счетной
палате, говорим о высоком профессионализме аудиторов, а теперь, получив этот
журнал, принимаем решение их всех досрочно отозвать. Ну как-то не вписывается
вот это в нормальные понятия.
Спасибо.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я тоже читал этот журнал и сам участвовал в этих мероприятиях,
поздравлял и благодарил их. Вопрос не в самих аудиторах, вопрос заключается в
другом. Дело в том, что, напомню, уважаемые депутаты, мы в прошлом году
внесли изменение в закон о Счетной палате, приняли решение, по которому
поменялся формат назначения председателя Счетной палаты и заместителя
председателя Счетной палаты. Как вы знаете, председатель Счетной палаты
написал заявление президенту, мы рассмотрели то, что внес президент в Думу,
поддержали предложение президента и проголосовали за Сергея Вадимовича.
Семиколенных тоже написал заявление, и Совет Федерации на той неделе принял
решение оставить его. Поэтому я хочу, чтобы уважаемые депутаты понимали:
вопрос стоит не о персонах, вопрос об изменении законодательства. По всей
видимости, эти же шесть кандидатур будут внесены, и мы их будем рассматривать
на пленарном заседании 18 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов? Нет. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О досрочном освобождении от должностей аудиторов
Счетной палаты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункты 17 и 18 мы сегодня не рассматриваем, по пункту 19 я не вижу
докладчика.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пункт 20 - мы готовы... Я хочу уточнить: а
Александр Александрович Агеев здесь? Докладчика нет. Тогда сейчас мы
рассмотрим протокольные поручения, пока подходит докладчик по пункту 19.
Сегодня розданы в зале десять протокольных поручений, предлагается их
рассмотреть. Протокольное поручение Гончара Николая Николаевича Комитету
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам. Есть ли
возражения по тексту данного протокольного поручения? Нет возражений.
Поддерживаем.
Протокольное поручение депутатов Иванченко и Куваева Комитету Государственной
Думы по делам ветеранов и Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам
касается выделения финансовых средств из бюджета 2004 года для телефонизации
жилых помещений ветеранов и участников Великой Отечественной войны. Нет
возражений? Нет. Поддерживаем.
Протокольное поручение депутата Максимовой Надежды Сергеевны: Комитету
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям и Комитету Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству поручить запросить информацию в
правительстве о степени готовности нормативной базы для практического
применения новых положений жилищного законодательства, которое вступает в
силу с 1 марта. Нет возражений? Нет. Поддерживаем.
Протокольное поручение депутатов Гудкова и Хинштейна Комитету Государственной
Думы по охране здоровья касается саратовской больницы. Нет возражений по
данному протокольному поручению? Нет. Поддерживаем.
Протокольное поручение депутата Махмудова Махмуда Гаджулаевича Комитету
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам: поручить
комитету запросить в страховых компаниях, занимающихся автострахованием,
информацию об использовании средств, собранных с автовладельцев в 2004 году.
Есть замечание у Комитета по Регламенту и организации работы Госдумы.
Черёмушкин Василий Павлович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту не
поддерживает данное протокольное поручение, поскольку считает, что комитет не
может реализовать это протокольное поручение, так как имеется очень много
организаций, в которые надо будет обращаться. Кроме того, законом "О
статусе..." не предусмотрено обращение депутатов в такие организации. В силу
этого комитет просит не поддерживать данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые депутаты, у нас страховых компаний, которые
занимаются страхованием автотранспорта, не так уж много. И мы с вами были не
раз свидетелями, что, когда в этом зале многократно поднимали вопрос об
автостраховании, четко лоббировалось: не трогайте это! Тут говорят, что
информация недоступна, конфиденциальна, еще что-то в этом роде. Тогда надо
автовладельцам сказать, чтобы они задумались, стоит ли вообще страховать свой
транспорт, отдавать свои немалые деньги неизвестно в чьи руки, если они не
подотчетны никому, даже Государственная Дума не может знать, куда эти деньги
уходят.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмуд Гаджулаевич, я думаю, что вопрос-то правильный
вы подняли, но только надо было запрашивать эту информацию не в страховых
компаниях, занимающихся автострахованием, а в Правительстве Российской
Федерации.
Нет возражений, если мы примем в такой редакции, попросим переделать текст? В
этой редакции нет возражений? Нет возражений.
Затулин Константин Фёдорович - Комитету Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками. Длинный
текст. Связано с ситуацией в Республике Молдова в основном. Нет возражений?
Нет замечаний. Поддерживаем.
Родионов Игорь Николаевич - Комитету Государственной Думы по безопасности. По
поводу конкурса на замещение должности генерального директора ФГУП "Концерн
"Росэнергоатом". Замечания есть у Комитета по Регламенту и организации работы
Госдумы. Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну, Игорь Николаевич не
озвучил данное протокольное поручение при обсуждении порядка работы на
сегодняшний день. Это первое.
Второе. Вопрос, который поднимает Игорь Николаевич, касается конкретного
предприятия. Этот вопрос решается путем оформления депутатского запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данное протокольное поручение озвучивал Савельев Юрий
Петрович, я просто напоминаю. Учитывая, что мнение комитета - не
поддерживать... Я хочу спросить: никто из фракции "Родина" не хочет выступить
в поддержку данного протокольного поручения? Тогда мы просто его не
поддерживаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Я хотел услышать ваше мнение.
Ставится на голосование данное протокольное поручение. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 71 чел.25,2%
Проголосовало против 210 чел.74,5%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается, не поддерживается данное протокольное поручение.
Протокольное поручение депутата Плескачевского Комитету Госдумы по
собственности и Комитету Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками
касается начала процесса деприватизации на Украине. Нет возражений?
Поддерживаем.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету Госдумы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям. Нет замечаний? Нет
замечаний. Поддерживаем.
И протокольное поручение двух депутатов - Иванова и Леонтьева - Комитету
Госдумы по делам ветеранов. Нет замечаний? Нет. Поддерживаем данное
протокольное поручение.
По ведению - Слиска Любовь Константиновна. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Есть
информация, что докладчик по пункту 20 Агеев Александр Александрович болен.
Сегодня мы не сможем рассмотреть этот законопроект. Для стенограммы прошу
зафиксировать, чтобы на следующем пленарном заседании мы смогли рассмотреть
законопроект без участия представителя. Всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос 19, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича Митрофанова. С
места.
Пожалуйста, включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, уважаемый председатель! Речь идет о
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации" по вопросу о денежной компенсации расходов, связанных с
медицинским и санаторно-курортным обслуживанием и социально-бытовым
обеспечением членов Правительства Российской Федерации. Как вы помните, уже
рассматривался законопроект о льготах президенту, который прекратил
исполнение своих функций. Сейчас мы предлагаем второй законопроект из этого
пакета, в нем речь идет о членах Правительства Российской Федерации и замене
им льгот денежными компенсациями. И третий законопроект будет аналогичный, он
будет касаться уже депутатов Государственной Думы. То есть это пакет из трех
законопроектов, разработанных с единственной целью: чтобы тот подход, который
был предложен в августе прошлого года для населения Российской Федерации, а
именно замена денежной компенсацией расходов, - чтобы тот же подход
использовался и в отношении тех, кто принимает решения, то есть Правительства
Российской Федерации и депутатов Государственной Думы.
Я хочу сказать, что это не конъюнктурный подход и что много лет в этом зале
Владимир Вольфович Жириновский и наша фракция выступали за то, чтобы депутаты
и фракции Государственной Думы имели ясное представление об исполнении своих
функций в отношении бюджета, чтобы расходы не топились в общем котле, когда
из этого общего котла кто-то что-то получает, а остальные не получают и
вообще всё непрозрачно, непонятно и невнятно.
Я думаю, что так или иначе этот вопрос будет решен, тем более что это вопрос
политической тактичности. Как мы знаем, члены Правительства Российской
Федерации убеждали всё население в том, что натуральные льготы хуже денег. Ну
так мне кажется, что настало время начать с себя. И в принципе с внесения
изменений в федеральный закон и надо было начинать реформу монетизации льгот.
Но у нас все реформы почему-то начинаются снизу, а до верха не доходят.
Итак, вносимыми изменениями, в том числе 122-м законом, во все федеральные
законы вводится новый вид государственной социальной помощи вместо льгот - в
виде денежной компенсации. В результате у каждого гражданина появляется
возможность использовать выделяемые ему средства на те или иные нужды. И мы
знаем, что в статье 46 закона "О Правительстве..." установлены правовые нормы
медицинского обслуживания и социально-бытового обеспечения членов
Правительства Российской Федерации. И по аналогии с вносимыми изменениями во
все федеральные законы для различных групп граждан в законопроекте
предлагается заменить медицинское и санаторно-курортное обслуживание и
социально-бытовое обеспечение членов правительства денежной компенсацией, в
результате которой у каждого члена правительства появится возможность
использовать выделенные ему средства исходя из степени нуждаемости. Надо
сказать, что при этой схеме расходы из бюджета не увеличатся, а, наоборот, в
какой-то степени сократятся. Не потребуется увеличения численного состава
федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов
Российской Федерации. Я считаю, что это абсолютно тактичный закон. Еще раз
подчеркиваю, что с этого надо было начинать реформу. И до принятия 122-го
закона правительство само должно было инициировать принятие закона в
отношении самого себя. Иначе, так сказать, весь смысл теряется.
Существует финансово-экономическое обоснование. И я просил бы вас
проголосовать за этот закон, так же как мы проголосовали за 122-й закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Петровича
Москальца. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вот в
рассматриваемом вопросе кроме правовой и политической составляющей вполне
очевидно просматривается еще одна - морально-психологическая. И я предлагаю
обсуждение законопроекта с нее и начать, так как правовая составляющая весьма
проста: тезис действующего закона о медицинском обслуживании, о
социально-бытовом обеспечении членов правительства на основании федерального
законодательства и в пределах расходов на федеральное правительство
предлагается заменить тезисом, что членам правительства выплачивается
компенсация на эти расходы из средств федерального бюджета. Вы, наверное,
вспоминаете, ну и автор законопроекта об этом нам с вами сказал, что что-то
подобное мы рассматривали недавно с вами. А рассматривали мы ту же идею,
только в плоскости закона о гарантиях президенту, прекратившему исполнение
своих полномочий. И отклонили мы этот законопроект. И поэтому о политической
составляющей я вообще говорить не буду.
Я не думаю, что требуется повторный и полный анализ вносимого законопроекта,
а предлагаю рассмотреть его только с той точки зрения, что положительного он
может привнести в случае его принятия. Довожу до вашего сведения, что комитет
положительных моментов в этом подходе не нашел. Да и в самой пояснительной
записке весь довод автора законопроекта сводится к режиму только лишь
аналогии подходов и решений, ну, с учетом блока ранее принятых
Государственной Думой законов. Вы, наверное, согласитесь, что рассматриваемый
законопроект в случае его принятия будет воспринят только как наказание
правительству, а не как способ резкого улучшения его работы. А вот это уже,
мы полагаем, с любой точки зрения неприемлемо. Таким путем можно вообще дойти
до понижения денежного вознаграждения, лишения телефонной связи,
автотранспорта, квартиры и другого, но это разрушительный способ, и он никак
не соответствует ни уровню, ни состоянию страны.
Нам представляется, что следует, наоборот, поступать таким образом, чтобы
гражданин России, заняв самую высокую должность, будь то в Правительстве
Российской Федерации, Федеральном Собрании или судебной власти, мог работать
без оглядки на свое, ну, по-военному тут скажу, тыловое обеспечение, работал
бы и служил с полной отдачей сил, часто на пределе резерва даже своих
физических возможностей, и при этом зная твердо о том, что в сложной, и в том
числе в личной, ситуации он всегда будет иметь поддержку и помощь.
Я бы вообще предложил в этих и подобных вопросах не проводить линейную
зависимость, тем более что в данной ситуации работает только федеральный
бюджет и правовые аналогии с тем, что мы с вами решили в прошлом году, здесь
не совсем уместны.
С учетом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие, я вижу.
Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Я бы тоже хотел сказать несколько слов по теме этого законопроекта. Дело в
том, что если Алексей Валентинович хочет внести нормальный законопроект, то
должен решать вопрос комплексно. Во фракции ЛДПР есть заместитель
председателя бюджетного комитета, который может получить реальные цифры,
сколько мы тратим на членов правительства, можно посчитать. И я думаю, что
сумма будет значительно меньше, чем те 110 миллионов рублей, которые
планируются Алексеем Валентиновичем на замену льгот. Льготы есть не только
санаторно-курортные, медицинские и другие, есть льготы в виде машин, дач и
так далее. Кстати, напомню, что сейчас бы не было разговора об этих льготах,
если бы коммунисты в 17-м году не ввели эти льготы, не придумали свои
спецполиклиники, спецпайки, спецмашины и так далее, и тому подобное. И еще
хотел бы напомнить Алексею Валентиновичу, что, мне кажется, сейчас эта тема,
наоборот, провоцирует выступления народа, а мы пытаемся сложную проблему
122-го закона, который нужно довести до ума, закрыть вот такими популистскими
своеобразными подачками - то в форме лишения льгот бывшего президента, то в
форме монетизации льгот правительства. Я считаю, что в данном случае этот
закон просто неуместен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Буренин Андрей Викторович.
БУРЕНИН А. В., фракция "Единая Россия".
Законопроект, безусловно, нужно отклонять, для этого есть несколько
оснований. Ну, прежде всего потому, что монетизация как таковая - инструмент
для решения конкретных проблем, связанных в основном с большим числом
получателей средств. В данном случае, безусловно, к членам правительства это
неприменимо. Но не это главное. Давайте посмотрим в глубь этого
законопроекта. Что получается? По сути дела, речь идет о расширении
привилегий правительства. Сейчас, как следует из закона, правительство не
получает никаких льгот по санаторно-курортному обслуживанию - предлагается
взамен их выдавать им компенсацию. Члены семей правительства тоже льготники и
тоже их не получают - в пояснительной записке сказано, что теперь они их
будут получать. Давайте коснемся цифр: из расчетов депутата Митрофанова
получается, что каждый член правительства будет в год получать 5 миллионов
рублей наличными средствами помимо заработной платы. О каком сужении льгот
здесь вообще идет речь?
Так что законопроект однозначно нужно отклонять, а если и ставить вопрос, то
об отмене льгот без всяких компенсаций, и это будет справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну надоело какую-то
дремучую невежественность слушать! Вот выступал депутат Воронин про 17-й год,
коммунистов, машины и так далее. Так вспомни тогда и о всеобщих субботниках,
партмаксимуме, двадцатипятитысячниках и так далее. Ну давайте мы сами себя не
будем компрометировать, свою историю, ваши же отцы, деды там были! Зачем мы
показываем свою неграмотность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы приняли к сведению.
Чуев Александр Викторович, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Безусловно, определенная
логика в выступлении автора законопроекта есть в том смысле, что подходить
нужно действительно ко всем одинаково. Если мы говорим о том, что льготы
должны быть в принципе упразднены и компенсированы деньгами в виде социальных
выплат, зарплаты и так далее, то, конечно же, это должно касаться всех слоев
общества, и в том числе членов правительства и высших государственных
чиновников. Такие нормы есть во многих странах мира, и на самом деле никакими
специальными льготами члены правительств либо депутаты парламентов, скажем
европейских стран, не пользуются, за исключением охраны и обеспечения офисами
и транспортом высших должностных лиц государства, это, безусловно,
предусматривается. Но подходить к этому вопросу надо серьезно и
последовательно, потому что в действительности речь должна идти не о замене,
а об упразднении льгот, потому что зарплата сегодня у государственных
чиновников достаточно высока, она была повышена госслужащим, и повышена
достаточно серьезно, поэтому добавлять им еще серьезную сумму, для того чтобы
компенсировать льготы, которые отменяются... А проект, кстати, действительно
проработан несерьезно, потому что есть дополнительные льготы, о которых
ничего не сказано, а другие льготы существуют не в том виде, как это
записано.
Поэтому я считаю, что, конечно, законопроект в данном виде принимать нельзя,
но в принципе это проблема достаточно серьезная и действительно важно, может
быть, вернуться к ней и рассмотреть, разработать другой законопроект.
Действительно, проблема серьезная, и если мы говорим о народе, если мы
говорим о людях, о том, что льготы мешают нашему дальнейшему развитию, то
давайте начнем с власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гузанов Алексей Анатольевич. Пожалуйста.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я предлагаю не объявлять
перерыв, а продлить нашу работу до завершения рассмотрения вопросов повестки
дня. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на выступления в "час заявлений" записались
девять депутатов. Кроме того, сейчас будет роздан в зале проект заявления по
Республике Молдова, который сегодня мы дополнительно включили в повестку.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я считаю, мы не должны нарушать распорядок нашей работы.
Надо сделать перерыв и в 16 часов продолжить. Так постоянно нас наставляет
Жириновский Владимир Вольфович. Поскольку он один из записавшихся, мы все
должны в 16 часов сюда прийти и "час заявлений" отработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть два предложения - продлить заседание или в
соответствии с Регламентом объявить перерыв на два часа. Я думаю, что надо
проголосовать по данному вопросу. Было предложение продлить нашу работу до
окончания рассмотрения вопросов. Кто хочет поддержать данное предложение?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Я попрошу депутатов в 16 часов прийти в зал, чтобы заслушать выступающих.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 364 чел.80,9%
Отсутствует 86 чел.19,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 86 чел.19,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо закончить рассмотрение 19-го вопроса. Вопросы и ответы - эту
процедуру мы прошли, выступления мы прошли. Есть ли желание выступить у
полномочного представителя президента? Полномочного представителя
правительства? Есть ли желание выступить с заключительным словом?
Пожалуйста, включите микрофон Митрофанову Алексею Валентиновичу.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я хотел бы выступить с заключением по
нашей дискуссии по законопроекту "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" (о денежной
компенсации расходов).
Я еще раз призываю депутатов голосовать за этот законопроект, и немножко
удивлен некоторыми выводами, которые были сделаны в этом зале. Докладчик от
родного для меня комитета сказал, что не будет трогать политическую сторону
этого вопроса. А как же не трогать политическую сторону этого вопроса? А чем
мы вообще здесь занимаемся, в Думе? Вообще, чем мы занимаемся?! Мы занимаемся
политикой! Да, на поселковом уровне, может быть, нет политических вопросов
(хотя и там тоже есть), но здесь-то всё - политический вопрос. Всё, что
касается членов правительства, не может быть без политики.
Если вы затеваете гигантскую реформу в стране, я имею в виду 122-й закон,
гигантскую реформу, то нужно было провести разъяснительную агитационную
кампанию, по масштабам сравнимую с избирательной кампанией, не меньше. И не
один Зурабов должен был ездить, а политические партии соответствующие,
которые поддерживают это, должны были миллион активистов пустить с рассказом,
как говорится, о том, что происходит. И другие должны были подключиться, и
все средства информации, и всё правительство должно было разъехаться по
регионам с рассказом и агитацией за этот проект. Как же не заниматься
политикой?!
Вместо этого ничего никому не объясняли про 122-й закон, потом произошли
срывы. Более того, для себя жестко сохранили то же самое, что было раньше, а
для всех поменяли. Ну это удивительный подход, неправильный! И более того,
зачем мы всех мучаем этим подходом? Десять лет вот ЛДПР выступала за то,
чтобы денежная компенсация была для депутатов Госдумы. Ну десять лет мы
говорим о том, что надо выделить расходы на каждого депутата отдельно,
сделать их прозрачными! И не нужны эти льготы по телефонным разговорам,
скажем так, бесплатным междугородным и международным, еще иные формы
обеспечения. Всё посчитать и в виде денег вывести. Один депутат захочет
потратить это на агитаторов, другой - на социальную помощь в регионе, третий
- на научную деятельность и разработку законов.
Но пора это делать. Ведь действительно вся история эта началась (прав депутат
Воронин) очень давно, в те годы, когда Ленин подписал указ: для изможденных и
голодающих работников Совнаркома учредить специальную столовую. Так было
написано в распоряжении Ленина. Уже нет ни изможденных, ни голодающих, а
формы какого-то скрытого обеспечения по-прежнему существуют. Зачем - это
понятно: так можно маскировать реальные расходы.
Так вот, я вам хочу сказать, что, по моим подсчетам, реальные расходы на
содержание члена правительства составляют не менее 50 тысяч долларов в месяц,
50 тысяч долларов в месяц! И по этому показателю мы обгоняем и Соединенные
Штаты, и Германию, где очень высокая зарплата у министров. Я включаю сюда так
называемое дачное обслуживание и предоставление бесплатной квартиры, чтобы не
удивлялись, откуда берется такая сумма. Потому что всем министрам
предоставляются так или иначе квартира в Москве и дачное обслуживание
определенного уровня, и это резко повышает цену их содержания. Это всё
камуфлируется, всё это прикрывается, нет бы сделать всё это открытым, может
быть, не рассматривать как зарплату, но фонд какой-то создать для министра,
которым он бы мог пользоваться в личных целях или в неличных. Может, он
библиотеку захочет в родном селе построить, как американский президент,
который строит библиотеки в местах, где он когда-то жил или родился. Может
быть, кто-то захочет книги издавать и так далее. Это всё было бы гораздо
полезнее, чем когда государство вынуждено идти на какие-то расходы и само
потом не может их посчитать.
В свое время Сталин дал указание руководителю своей личной охраны Власику
посчитать, каковы расходы на его содержание. Тот не смог этого сделать. Год
по линии разных ведомств считали, во сколько обходится Сталин государству, и
не смогли посчитать. Не смогли, потому что не знали, как оценить то, как
оценить это, как оценить перемещение частей и подразделений для охраны,
строительство каких-то сторожевых вышек, башен, катеров и так далее. Ничего
не смогли сделать, да это и невозможно. Это с тех времен идет: как говорится,
всё вокруг бюджетное, колхозное, мое и так далее. В этом деле, конечно, нужно
наводить порядок.
Мы же никаких цифр не даем в нашем законопроекте, это очень простая поправка:
членам правительства выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с
медицинским, санаторно-курортным обслуживанием и социально-бытовым
обеспечением. Всё, вот и вся поправка к этому закону. Мы же не даем
конкретных цифр, их может установить само правительство, посчитав. Но сам
подход, я думаю, мы должны здесь закрепить. И если применяется этот подход,
то надо его для всех в государстве закрепить, оставив только семь человек,
семь высших должностных лиц: президента, премьера, двух председателей палат,
трех председателей судов, возможно, еще министра обороны, начальника
Генштаба, лиц, причастных к запуску ракет и так далее, - ну, девять-десять
человек в государстве, которые будут находиться на государственном
обеспечении, фактически на военных объектах со специальной связью,
специальной системой оповещения и так далее. Да, они живут практически в
казарме, в красивой казарме, но в казарме, поскольку находятся на самом деле
на территории воинской части. Кстати, на многих госдачах так и написано:
"Территория воинской части, проход запрещен" - и это правильно, потому что
это практически воинская часть. Все остальные - гражданские люди и должны
жить по обычным гражданским законам, поэтому никаких исключений для них
делать не надо.
И в этой связи я прошу проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принято.
Следующий вопрос у нас внесен в повестку дня дополнительно - это проект
заявления Государственной Думы "О рекомендуемых ответных мерах Российской
Федерации в отношении Республики Молдова в связи с проводимым молдавскими
властями курсом на обострение обстановки вокруг Приднестровья". Проект
постановления роздан в зале. Я думаю, что кратко может доложить Алкснис
Виктор Имантович. С места. Если будут вопросы, то их можно будет задать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Алкснису.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, данный проект заявления вносится Комитетом
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками. Необходимость внесения этого документа вызвана резко
обострившейся в последние месяцы ситуацией вокруг Приднестровья. Дело всё в
том, что в преддверии парламентских выборов Президент Республики Молдова
господин Воронин, учитывая, что особо похвастаться экономическими
достижениями, социальными достижениями в республике нельзя, взял курс на то,
чтобы... решил изобразить из себя крутого национал-патриота, который путем
вот таких силовых акций сумеет восстановить территориальную целостность
Республики Молдова.
В результате этих непродуманных акций сейчас подтягиваются к границам
Приднестровья дополнительные полицейские части, приднестровцев постоянно
провоцируют на проведение ответных каких-то действий, чтобы потом обвинить
Приднестровье, а затем и Россию, российских миротворцев, в том, что они вот
не справляются со своими делами, поэтому необходимо ставить вопрос о выводе
российского военного контингента с территории Приднестровья.
Комитет считает, что хватит уже нам цацкаться с людьми, которые, откровенно
говоря, нас обманули. Ведь давайте вспомним: в 2001 году президент Воронин
выступил действительно с хорошей, конструктивной предвыборной программой, где
речь шла о вступлении Молдовы в Союз Беларуси и России, о придании русскому
языку статуса второго государственного языка, о сотрудничестве с Россией. И
что произошло затем? После этого господин Воронин сразу стал желанным гостем
здесь у нас, в Москве, его неоднократно, практически ежемесячно принимал
Владимир Владимирович Путин, он принимался с распростертыми объятиями в нашем
правительстве. Оказывалась большая экономическая помощь Республике Молдова.
Россия оказала действительно существенную помощь Молдове за последние годы.
Россия в этой ситуации пошла даже на то, чтобы поддержать Воронина в его
действиях против Приднестровской Молдавской Республики и в какой-то мере
способствовала той блокаде, которая была введена Ворониным против
Приднестровья. И в результате что получилось?
Мы подготовили знаменитый меморандум Козака, который господин Воронин
парафировал, подписавшись на каждой странице этого текста, но накануне визита
Путина в Кишинёв на встречу, на которой он должен был присутствовать как
гарант подписания этого соглашения, президент Воронин получил команду из
Вашингтона не подписывать этот меморандум. И он свернул всё это дело,
отказался от подписания этого меморандума, который был выработан в результате
длительных переговоров, поиска взаимных компромиссов при активном участии,
повторяю, России. В результате провалился этот меморандум, и Воронин
практически взял курс на конфронтацию не только с Приднестровьем, но и с
Россией. Например, звучат публичные заявления о том, что российские
миротворцы в Приднестровье являются оккупационными войсками... О том, что
именно российская миротворческая миссия там не допустила ни одного погибшего
за эти тринадцать лет после конфликта 1992 года, забыто. И хотя это
единственный случай среди вообще всех миротворческих операций, когда нет ни
одной жертвы в условиях проведения такой операции, - про это господин Воронин
забыл. Он сейчас требует вывода наших миротворцев, он хочет туда ввести
войска НАТО, он хочет, чтобы была выведена оперативная группировка российских
войск, он хочет вступать в НАТО, он хочет вступать в Евросоюз.
В этой ситуации Государственная Дума рекомендует в своем заявлении
рассмотреть ответные возможные меры Российской Федерации, в частности отказ
от поставок в Российскую Федерацию алкогольной продукции и табачных изделий,
привозимых из Республики Молдова, за исключением произведенных на территории
Приднестровья. Я думаю, вы все знаете, какое вино продается в наших
магазинах. Действительно, может, стоит поставить вопрос, чтобы закупать вино
во Франции, в Испании, в Чили в конце концов. Там вина не хуже, но зато там к
России и нашим согражданам не относятся так, как господин Воронин.
Очень важный вопрос - осуществление поставок в Республику Молдова
энергоносителей по мировым ценам. Сегодня Молдова, в силу того что ей тогда,
в 2001 году пошли навстречу, получает по льготным ценам газ, получает
электроэнергию по льготным ценам и в принципе жирует вот на этой
безвозмездной помощи России. Так вот, давайте сделаем их полностью
независимыми. Пускай они будут независимыми в том числе и в области
энергоносителей: пусть платят за наш газ, за нашу электроэнергию столько же,
сколько платит Румыния, сколько платят другие страны Европы.
Речь идет также о введении визового режима для граждан Республики Молдова. Не
секрет, что у нас, в нашей стране, работают сотни тысяч гастарбайтеров из
Республики Молдова. И я думаю, что вот это наше заявление... Например, на
днях будет проводиться съезд молдавских гастарбайтеров в России. И я думаю,
это будет им хороший "подарок", который побудит их на своем съезде обсудить,
выразить свое отношение к господину Воронину за его действия, направленные на
конфронтацию с Российской Федерацией, и нагнетание страстей вокруг
Приднестровья.
Поэтому я считаю, что это наше заявление сыграет очень важную роль, в
стабилизации ситуации вокруг Приднестровья. Мы немножко это недооцениваем, но
я могу сказать, что в бывших республиках Советского Союза каждый чих Москвы,
извините за такое грубое выражение, внимательно исследуется и на него очень
активно реагируют. И поэтому я знаю, наше заявление вызовет, конечно, взрыв
возмущения у руководства Молдовы, начнутся обвинения Госдумы в экстремизме,
радикализме и прочее, прочее, прочее. Но, с другой стороны, для многих
молдаван, которые еще не так давно голосовали за Воронина, потому что он был
настроен на союз с Россией, это будет хорошим душем, и они поймут, с кем
все-таки Россия. Поэтому я прошу проголосовать за это заявление и принять
его. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу спросить вас: как вы относитесь к тому, что Воронин
представляет Коммунистическую партию? Не это ли, вообще, доказательство того,
что коммунисты на пространствах СНГ фактически все несут, так сказать,
антирусские настроения? Все бывшие лидеры Компартии от Казахстана и
Узбекистана, других республик и, наконец, новоизбранные так ему помогали! Что
же он так себя ведет, этот Воронин? Вы помогали ему, и Зюганов, по-моему,
туда ездил, и все - и вот такое поведение! Как вы это оцениваете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Алкснису.
АЛКСНИС В. И. К сожалению, вы правы, и вот то, что произошло с коммунистом
Ворониным... я бы только хотел уточнить: он не является коммунистом, он
является национал-коммунистом, из коммунистическо-интернационалистической
Компартия Молдовы превратилась в национал-компартию, и, соответственно, лидер
Компартии Молдовы стал национал-коммунистом. То есть в основе у него уже не
интернационализм, не коммунистическая идеология, а идея
национал-коммунистическая: он действительно считает, что Молдова превыше
всего, что надо действовать во имя блага молдавского народа именно так, как
он понимает благо народа, и в результате этого он делает то, что делает. И
мне, конечно, это очень обидно, потому что, как бы там ни было, я вижу это и
во фракции КПРФ, которая сегодня, к сожалению, тоже находится в сложном
положении, потому что все эти годы она активно поддерживала Воронина. И даже
сейчас, когда мы ехали вот туда, в Приднестровье, это было очень тяжело для
членов фракции Компартии, ведь надо было выступать с критикой коммуниста. Но
это, к сожалению, горькая реальность, действительно, во многих бывших
республиках Советского Союза коммунисты выродились в национал-коммунистов, и
сегодня они стоят на антироссийских позициях, они выступают за вступление их
стран в НАТО, они занимаются антироссийской риторикой. Это, к сожалению,
горький вывод, который надо делать руководителям Компартии Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов. Ставится на голосование... Есть
предложение дать выступить по крайней мере по одному представителю от
депутатских объединений, до трех минут. От КПРФ - Романов Валентин
Степанович. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Я полагаю, что эта проблема действительно нелегка для
представителей левого крыла, когда мы видим неустойчивое, нелогичное
поведение тех или иных представителей левых взглядов, приходящих к власти. К
великому сожалению, это относится не только к ситуации с Молдавией, если уж
так говорить, то те, кто носил партбилеты КПСС, а потом возглавил
республиканские новые образования, все почти встали на путь антикоммунизма.
Надо отдать должное мужеству и честности Лукашенко - единственный лидер,
который продолжает устойчиво, надежно работать, в том числе и с точки зрения
укрепления союзных отношений с Россией.
Мы поддерживали усилия коммунистов Молдовы морально-политически, мы говорили
им о нашей точке зрения по Приднестровью открыто. Я полагаю, что сейчас
настолько ломается соотношение сил, в том числе и в Европе, в крайне
неблагоприятную для России сторону, настолько откровенен проамериканский
сдвиг у огромного числа политических лидеров, что не стоило бы зацикливаться
только на факторе поведения Воронина. Кстати, я предполагаю, что в канун
выборов это тоже серьезно влияет на ситуацию, хотя это не оправдывает его в
наших глазах. Приднестровье и Молдова должны были бы занимать, безусловно,
позицию, направленную на укрепление дружбы с Россией, на поиск взаимного
реального понимания и так далее. Чего нет, того нет.
Повторяю, трудный вопрос, но мы своей точки зрения не скрываем, мы остаемся
на позициях, с одной стороны, интернациональных, поскольку и сами живем в
многонациональной стране, да и ситуация в мире требует укрепления связей
между Россией и странами СНГ, в частности, с другой стороны, мы твердо стоим
на позициях защиты национальной безопасности России. И я полагаю, не надо на
этом спекулировать, что мы, дескать, что-то тут затуманиваем. Вот такая у
меня точка зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я добавил бы еще в проекте постановления в качестве
ответных мер создание консульства Российской Федерации в Тирасполе. Этот
вопрос неоднократно поднимался, в том числе по линии фракции ЛДПР, но Госдума
так ни разу и не проголосовала. Вот это было бы сегодня защитой населения
Приднестровья, если бы там было наше консульство. Но наш МИД исходил из того,
что это может осложнить отношения с Молдовой, - ну вот они осложнились и без
наличия нашего консульства.
Что же касается миграции, движения в сторону Запада, то они взяли пример с
нас: то же самое Москва сделала сразу же после путча 91-го года. Всё на
Запад! Мы стали торговать. Я помню, мы закупали яблочный сок во Франции по
цене полтора доллара за литр, молдаване предлагали по цене шесть центов, в
двадцать раз дешевле! Вот тогда нужно было помогать Молдавии, это было бы нам
дешевле, всё, что нужно было, закупать. И если бы наши симпатии к бывшим
советским республикам на самом первом этапе, с 91-го по 95-й год, условно
говоря, не привели к желаемым результатам, потом можно было бы перейти на
мировые цены, на отношения уже чисто партнерские, так сказать, как с
соседями, или же... главное, в другом формате. То есть отсутствие правильной
политики: сперва мы их всех бросили, сами через них перепрыгнули, стали
торговать с дальним зарубежьем, ездить в дальнее зарубежье, строить отношения
партнерства ради мира, НАТО, всё, друзья - Клинтон, Ельцин... Они смотрели,
смотрели - теперь они то же самое делают. В этом смысле у нас нет морального
права их обвинять, они с нас взяли пример.
А упреки в адрес Компартии Молдавии... На примере компартий всех других
союзных республик мы видим, что никакого пролетарского интернационализма
никогда не было и это невозможно. Само это название тоже пугает всех сегодня.
И это действительно уже не молдавские коммунисты, им просто нужно посмотреть,
кто больше заплатит. То есть рынок не только в предоставлении услуг и
товаров, а рынок у нас и в политических технологиях: хорошо заплатит Москва -
снова вывесят пророссийский флаг, хорошо заплатит Брюссель - будет
пробрюссельский флаг. Эта тенденция всегда будет сохраняться. Вот теперь мы
должны применить рыночные механизмы. Мы испытали два уровня политики, теперь
нужно идти согласно нашему постановлению: и поставки по мировым ценам, и
контроль за миграцией из Молдавии. Если мы (имеем полное право) больше не
будем принимать молдавских рабочих, они снесут любого Воронина, любой режим.
Не надо будет тогда бояться Воронину оранжевой революции, будет рабочая
революция... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты, Владимир Вольфович. Спасибо.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста. Потом Павлов.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я, безусловно,
поддерживаю, как член комитета, вдвойне поддерживаю заявление, которое
представлено к принятию Государственной Думой. Очевидно, что сейчас, если мы
на этом этапе хотя бы принятием такого документа не приостановим сползание к
конфронтации в этом регионе, эта конфронтация может случиться.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что совсем недавно, когда новый
Президент Украины вступал в должность, единственным президентом из стран СНГ,
который участвовал в инаугурационных мероприятиях, был Президент Молдовы
Воронин. И связано это не только с тем, что это соседние страны, но прежде
всего с нескрываемым желанием руководства Молдовы изменить позицию украинской
стороны, чтобы Украина приняла участие в блокировании Приднестровья. Есть
вполне веские основания говорить о том, что сейчас пересматривает новая
украинская власть свою прежнюю линию поведения и договаривается о совместных
действиях против Приднестровья. Таким образом, Приднестровье оказывается
действительно заблокированным со всех сторон со всеми вытекающими из этого
последствиями. Для того чтобы всего этого не происходило и чтобы мы по
крайней мере вернулись за стол переговоров, чего не было уже долгое время по
существу, если не по форме, необходимо принятие такого отрезвляющего
документа.
Я хочу обратить внимание на то, что мы (об этом говорил депутат Алкснис в
свое время, и я это подтверждаю) продолжаем снабжать Молдову газом по
заниженным ценам, электроэнергией по самой низкой цене даже в сравнении с
электроэнергией, которая вырабатывается там, на территории Молдовы. И всё это
является на самом деле слагаемым того экономического успеха, который сегодня
власти Молдовы пытаются демонстрировать в процессе избирательной кампании.
Нужно на это обратить внимание.
Я прошу обратить внимание еще вот на что. В проекте постановления не очень
удачно сказано, что "депутаты Государственной Думы рекомендуют рассмотреть
возможные ответные меры", и не сказано, кому рекомендуют. А рекомендуют,
наверное, депутаты Государственной Думы правительству и участникам
экономических отношений между Россией и Молдовой. Вот кому мы должны
рекомендовать, в том числе неправительственным организациям: РАО "ЕЭС...",
"Газпрому" и так далее. Вот это дополнение надо внести.
И я думаю, что было бы логично нам в этом заявлении или дополнительно к этому
принять решение о формировании... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прискорбно обсуждать то,
что обсуждалось еще в 92-м году. В 92-м году мне пришлось целую ночь провести
в кабинете одного из руководителей комитета по международным делам Верховного
Совета вместе с одним из заместителей министра иностранных дел (я не хочу
называть его фамилию) при обсуждении аналогичного постановления (они тогда,
кстати, имели силу закона) в отношении Эстонской Республики. Практически
дословно то, что воспроизведено здесь, было написано и там. Постановление
тогда было принято, как ни странно, ну а правительство Гайдара, естественно,
отказалось его выполнять. С этого момента, как мне кажется, и началось
падение первого российского парламента.
У нас, депутатов, очень много обид в адрес правительства, но мне кажется, что
эти обиды носят надуманный характер, потому что сам парламент не проявляет
должной принципиальности в тех вопросах, которые, вообще говоря, как правило,
во всем мире являются исключительной прерогативой парламента. Вы вдумайтесь:
Конгресс США по просьбе президента решает, дать денег на войну в Ираке или не
дать, утвердить некоего господина на должность начальника всех спецслужб или
не утвердить. Мы по Конституции, конечно, имеем чуть-чуть меньше прав, но на
самом деле у нас их очень много. Да, внешнюю политику страны определяет
Президент Российской Федерации, это - Конституция, мы ее уважаем, и, пока она
не изменена, мы ее просто обязаны выполнять. Но одновременно с этим нужно
четко понимать, что правительство не избирается народом. Избирается народом
депутат - или по списку, или в одномандатном округе, - и он является
представителем народа, аккумулирует коллективную волю и мудрость, и он должен
ее транслировать, так сказать, по отношению к исполнительной власти.
Мне кажется, что наша ясная позиция относительно ситуации, связанной с
отношениями с нашим, так сказать, бывшим братским народом (я именно такую
формулировку сознательно употребляю), она, конечно, очень важна. Она важна
для правительства, она важна для мирового сообщества, она важна для
общественного мнения в самой Республике Молдова.
Я напомню вам, что самый лучший памятник Суворову стоит в городе Тирасполе,
который Суворов и основал. И та ситуация, которая сегодня сложилась... Я бы,
вообще, на месте моего друга и коллеги Виктора Имантовича Алксниса никогда не
стал называть господина Воронина каким-то национал-коммунистом. Он не
национал и не коммунист. Во-первых, он цыган по национальности, во-вторых,
он, конечно, никакого отношения ни к какой коммунистической идеологии не
имел, не имеет и иметь абсолютно не будет. Это нужно совершенно четко
понимать, это всего лишь маска.
Так вот, самое главное, простое. Сегодня мы имеем дело с открытой русофобией
со стороны Кишинёва. Эта русофобия носит ярко выраженный и откровенный
характер и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких исключений. Вы так громко говорите, вас все
услышат. Всё, закончили. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, вы не можете не отличиться,
когда я председательствую. Вот всегда вы мне сюрпризы преподносите. Спасибо
за такую любовь, я постараюсь ответить взаимностью.
Коллеги, выступили представители всех депутатских объединений. Андрей
Афанасьевич Кокошин хотел бы прокомментировать и несколько слов сказать в
заключение. Только очень коротко.
КОКОШИН А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я думаю,
что можно принять дополнения, о которых говорил Константин Фёдорович Затулин,
чтобы уточнить, кому мы рекомендуем: правительству и другим субъектам
экономических отношений с Молдовой. Что касается создания российского
генконсульства в Тирасполе, я считаю, что эта идея полностью оправданна, она
заслуживает внимания, но давайте мы это сделаем предметом другого документа.
Мы готовы еще раз обратиться в Правительство Российской Федерации по этому
вопросу специально. В данном случае идет речь о мерах экономического
воздействия, так сказать, на ту обстановку, которая сложилась вокруг
Приднестровья.
Прошу по результатам обсуждения принять с учетом этих небольших дополнений, о
которых я сказал, заявление Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы нужно, чтобы было точно: рекомендуют
Правительству Российской Федерации и другим субъектам экономической
деятельности... Или как вы сказали, Андрей Афанасьевич? А также субъектам
экономической деятельности, да? Давайте уточним для стенограммы, потому что
мы сейчас будем принимать заявление.
Коллеги, прошу вас проголосовать проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
За основу голосуем проект постановления. КПРФ саботирует наше голосование,
прошу это тоже отметить.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принято.
Андрей Афанасьевич, прошу уточнить формулировку. Значит, у нас в третьем
абзаце после слов "депутаты Государственной Думы рекомендуют..."
КОКОШИН А. А. ...Правительству Российской Федерации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так.
КОКОШИН А. А. ...а также... Как, Константин Фёдорович, звучало?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...а также субъектам экономических отношений с
Республикой Молдова. И всё. Согласны с этой поправкой?
КОКОШИН А. А. Согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу за нее проголосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выдадим значки ГТО в Государственной Думе.
Кто без карточки? Вы за?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Так, коллеги, а теперь прошу в целом проголосовать данный проект
постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Переходим к "часу заявлений". Чернышов Алексей Геннадиевич. С места.
Включите микрофон.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, которые
находятся в зале! Я надеюсь, та тема, которую я сегодня хотел бы затронуть,
все-таки найдет отклик прежде всего у современных политиков, а не только у
историков, которые будут читать нашу стенограмму. Речь идет о встрече
президентов США и России, которая должна состояться 24 февраля сего года и в
отношении которой у общественности возникает всё больше вопросов. Чем ближе
эта дата, тем настойчивее аналитики и политологи говорят о неготовности двух
стран к полноценному диалогу. Прежде всего это связано с отсутствием у обеих
сторон адекватных представлений о настоящем и будущем России. У современной
российской политической элиты, как мне кажется, сегодня нет ответа на вопрос
о месте России в условиях нынешних мировых геополитических реалий, так как
нет не только, понятно, внешнеполитического курса, но и стратегической линии
развития государства на двадцать - пятьдесят лет вперед. Мы всё время
пытаемся исходить не из национальных интересов собственной страны, а быть
хорошенькими для других государств, списать долги Сирии (приблизительно 10
миллиардов долларов), простить кредиты Вьетнаму, Монголии, Ираку, а затем
объяснить собственному народу, что денег нет. Только почему-то нам никто не
прощает кредитов и мы платим по своим обязательствам сполна, да еще с
опережением сроков. Может быть, мы являемся благотворительным фондом для
остального мира? Тогда нужно об этом открыто сказать. Мы и сегодня, как много
десятилетий назад, действуем в худших традициях
большевиков-интернационалистов, которые хотели построить рай на земле, помочь
всем, кроме своего собственного народа, и за счет собственных граждан
облагодетельствовать народы дальнего и ближнего зарубежья.
Именно потеря собственного достоинства и недальновидная политика российской
верховной власти привели сегодня к тому, что с нами могут пренебрежительно
разговаривать деятели из Грузии, Молдавии, стран Балтии и многих других
государств. Хотят быть самостийными эти государства - пусть строят свою
политику, вступают в НАТО, флаг им, как говорится, в руки, только не за счет
России, ее богатств и недр.
Сегодня мы видим, к чему приводит эта политика. Неужели мы опять будем
настойчиво идти по старому пути, не желая понять того, что мир изменился, что
Россия как нация вымирает, что США на переговорах интересуют исключительно
собственные интересы - под предлогом взаимного инспектирования ядерных
объектов установить тотальный контроль над ядерной кнопкой, над российскими
войсками стратегического назначения? Неужели мы допустим, чтобы в точках
базирования, скажем, "Тополя-М" появились американские пехотинцы под
благовидным предлогом американских советников? Это вопросы, на которые
сегодня нет ясных и четких ответов, равно как нет ответов и на то, чего мы
хотим, собственно, от США, какова наша миссия, какова цена дружбы между
политиками двух держав, претендующих на звание великих, если США зачастую
нарушают или не исполняют достигнутые ранее договоренности и ждут от нас лишь
уступок, чтобы расчистить себе путь к мировому господству. Под предлогом
демократии построить однополярный мир казарменного типа, который нам
навязывают из-за океана, - это, мне кажется, не наша цель. И не стоит
безропотно соглашаться с видением будущего мироустройства по-американски.
В этом важнейшем для нас вопросе, как никогда, важна роль Государственной
Думы, ее объективная оценка реальной ситуации в России, и в том числе для
того, чтобы помочь главе государства принять наиболее взвешенные решения. Об
этом же говорится в манифесте депутатов фракции ЛДПР о мобилизации воли - о
том, что сегодня у Кремля слишком мало имперских амбиций. Мы не хотим видеть
главу государства растерянным и усталым. Нам неприятно, когда его
снисходительно похлопывают по плечу. Мы не желаем ему судьбы, которая
постигла Николая II, Горбачёва и беловежских изменников родины. Во главе
России мы хотим видеть гаранта ее национального могущества.
Я хотел бы (я обращаюсь к руководству Думы, к вам, Любовь Константиновна, к
Борису Вячеславовичу), чтобы вы донесли до президента озабоченность той части
российского общества, которая хочет жить в этой стране и желает ей
процветания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коган Юрий Владимирович на месте? Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот я очень рад такому хорошему выступлению Алексея
Геннадиевича, и не потому, что он из нашей фракции, а потому, что вот для
этого и "час заявлений". И если наши депутаты не присутствуют, то им потом
тяжело ориентироваться. Вот потом и возникают такие проблемы, как в Грузии,
когда они по каким-то соображениям, больше детско-юношеского порядка, вдруг
изменили формат приема нашего министра иностранных дел. Ну он не обязан
посещать все могилы, это его право! Он едет на переговоры со страной, а не
как турист. Но вот чтобы наказать нашего министра, значит, вот такие
разворачиваются действия.
И вот то, что сегодня мы по Молдавии обсуждали. Просто хочу показать: вот
они, наши коммунисты, они все ушли, они не голосуют. Для них Воронин - номер
один. Поэтому это всегда вредная политическая сила - левая идеология. Они
поддерживают какого-то лидера, какую-то идею, и ради этого рушатся страны,
цивилизации. И все испытания, которые сегодня выпадают на нашу экономику, на
наших граждан, - это последствия октябрьского переворота, оплаченного. Вот на
ваших глазах это произошло: оплаченная "оранжевая революция", оплаченная
"бархатная революция" в Тбилиси. Заплачено уже, но она будет провалена,
"желтая революция" в Бишкеке. И уже некоторые наши демократы тусуются в
городе Петербурге, и там уже Каспаров объявил, что это столица, так сказать,
новой революции в России. Вот это - желание бороться за какую-то призрачную
идею.
Поэтому очень хотелось бы, чтобы в Братиславе наш президент, я об этом уже
утром говорил, занял самую твердую (я уверен, что именно так и будет),
жесткую линию. Я уверен, что президент США не посмеет следовать рекомендациям
некоторых своих сенаторов, чтобы в чем-то пытаться обвинять Россию. И
конечно, никаких решений о том, что можно взять под охрану какие-то наши
ядерные объекты или вмешаться в наши дела на Кавказе... Эти попытки будут
отвергнуты. А оба президента пусть лучше решают проблемы Ирака, Ирана, Сирии,
Северной Кореи, Европы, Киотского протокола и так далее.
Если вновь вернуться к левым силам, то они недавно обвиняли "Единую Россию" в
использовании административного ресурса. Но каждая политическая партия
использует те ресурсы, которые легально находятся в ее руках. КПСС только
этим и занималась. И КПРФ на том этапе, когда у нее была половина
губернаторов страны, разве не этим занималась? Вот это моральный аспект: ну
почему, когда у партии власть и она эту власть использует, это считается
хорошо, а как другая партия получает ту же самую власть, сразу же начинаются
обвинения, что так делать нельзя? Тогда нужно признать, что так не могли
делать и левое большинство в Думе с 95-го по 99-й годы, и их левые
губернаторы на всей территории Российской Федерации. И потом, адмресурс - это
возможности тех сил, которые им владеют, такой же ресурс есть у любой
политической партии. Естественно, оппозиции труднее, здесь я согласен, мы все
выступать должны за равные условия, чтобы всем нам давали равные условия. Но
именно коммунист на воронежской почте дал указание сжечь все листовки ЛДПР в
отместку за то, что эта оппозиционная партия доставила листовки для
распространения среди граждан. Ну как вот к этому относиться? Это уже не
адмресурс, это просто использование негодных средств в борьбе с другой
политической партией.
Я знаю, что у каждой партии есть ошибки, но почему-то коммунисты видят ошибки
других партий и не хотят видеть собственные ошибки. Они часто мне говорят,
что всё плохое - это из-за предателей в КПСС. Ну хорошо, а сегодня? Разве
КПРФ сама не изгоняет их из своих рядов? Правильно изгоняет, но если всё
коммунистическое движение - это как бы сборище предателей, тогда нужно
закончить с этой левой идеологией. Потому что левая идеология сама по себе
предательство в отношении тех граждан, на кого она распространяется, ибо
левые обещают справедливое социальное общество для всех, но такого никогда не
будет нигде, ни в одной стране мира! Поэтому вот это - всемирный обман,
который совершают левые партии во всех странах мира. Правые партии - они хотя
бы более честные, они говорят: да, будем повышать налоги или понижать налоги,
это нам выгодно, мы проводим вот эту линию. Хотя бы откровенно говорят и
действительно в чем-то достигают успеха. Но там, где левые приходят к власти,
- везде позор, везде гибель. Альенде, левый, пришел - привело к путчу. Уго
Чавеса всё равно свергнут. Куба - всё равно там тоже свергнут. Ким Чен Ир уже
не знает, чем грозить миру, - всё равно народ голодный. Нельзя обещать людям,
что они все будут сыты, довольны, все будут отдыхать и учиться, это
невозможно. Общество идет вперед, мы не можем обещать велосипед - завтра
захотят мотоцикл, нельзя обещать "Запорожец" всем - все захотят "мерседес",
однокомнатная квартира - завтра захотят трехкомнатную. Неужели непонятно, что
человек развивается? И мы никогда никому ничего не сможем дать, вот это
самое... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович отсутствует. Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы поднять несколько вопросов в
своем заявлении, прежде всего развернуть ту идею, о которой я говорил утром,
- о том, что необходимо на Поклонной горе поставить памятник Верховному
главнокомандующему Сталину, имея в виду даже чисто формальный момент: он
руководил войсками, выигравшими в ходе великой войны, и независимо от
политических оценок его личности, а оценки эти часто очень негативные, есть
факт того, что именно он держал все нити руководства страной, в том числе и
руководство тылом, армией, промышленностью, разведкой, партизанским
движением, внешнеполитической деятельностью - всё это находилось в его руках,
не в чьих-то, а в его руках. И поэтому выдвижение других фигур в качестве
ключевых в теме 60-летия Победы, когда отдельным командующим и полководцам
приписывается как бы главная роль... все-таки это неправда. Мы знаем, кто
главную роль играл, кто принимал окончательные решения, и в том числе по
многим вопросам, о которых военачальники даже не знали, то есть их не ставили
в известность о некоторых договоренностях с союзниками и так далее. Сейчас
открыли музей Черчилля в Лондоне, а Черчилль расстрелял рабочих в Уэльсе, и,
конечно, в Уэльсе не очень рады этому, но все-таки все понимают, что именно
Черчилль руководил британской политикой в годы войны, и они отдают дань
памяти ему как премьер-министру. И мы должны отдать дань памяти Верховному
главнокомандующему той эпохи. И уж по крайней мере памятник на Поклонной горе
он заслужил. Тем более, что сегодня мы видели, как депутаты друг друга
награждали, радовались, это очень хорошо, и в то же время их достижения, так
сказать, не очень понятны, а что касается Сталина, как бы есть представление
о том, какие были достижения, в 45-м году по крайней мере.
Второй момент, на котором я хотел сосредоточиться, продолжая мысль Владимира
Вольфовича. Я хочу обратить внимание в том числе и уважаемого депутата
Романова, представляющего сегодня, сейчас, во время этого разговора, фракцию
КПРФ (в единственном числе он практически представляет ее сейчас... а, не в
единственном, извиняюсь), на то, что все руководители компартий республик,
превратившихся в независимые государства, а также те, кто возглавлял нашу
"оранжевую революцию" в 91-м году, - все были членами ЦК, секретарями ЦК КПСС
или членами Политбюро, и это беда. Значит, это партия предателей, прямо
сказать, хотя всех проверяли там действительно до пятого колена и так далее,
но все они оказались националистами. Ни одного положительного примера! Вы
назвали Лукашенко - так он не был членом ЦК и не был секретарем, он был
обычным председателем колхоза, то есть человеком не коммунистической
номенклатуры. Как раз он оказался более близок к России, человек из народа
оказался более близок к России, а люди из номенклатуры тотально предали,
включая и секретарей обкомов, которые у нас губернаторами стали. Во что они
превратились? Где та идеология? Как они быстро перекрасились, как
превратились в олигархов и так далее! Это что-то такое странное, понимаете? И
если так всё время тотально происходит, значит, что-то есть не то в генетике
этой партии, значит, нужно уже на генетическом уровне смотреть. Ведь всегда
так происходит! Ну нет ни одного положительного примера! Ну дайте один
положительный пример! Вы всё время... Один-единственный - Егор Кузьмич
Лигачёв, но он, к сожалению, не получил никаких полномочий, не был ни
министром, никем, так сказать. Да, абсолютно честный человек, второй
секретарь ЦК. Но все первые секретари - чистый обман, чистые враги, и все,
так сказать, ведут антирусскую деятельность. И что же это была за партия?!
Вот вопрос. Ну это потрясающе просто! Ну хоть одну светлую фигуру назовите из
тех, кто находился у власти! Вот ведь в чем проблема. Проблема же не в
Воронине в одном - проблема и в тех, кто руководил республиками и сейчас
руководит, в частности в Средней Азии. Все коммунисты крупные, так сказать,
все секретари... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, поскольку ваших коллег по
фракции в зале уже почти не осталось, я буду обращаться к вам. Поэтому,
извините, пожалуйста, но я бы хотел, чтобы вы послушали информацию, о чем я
говорил в самом начале пленарного заседания.
Вот мне сейчас передали по факсу. Обычный пенсионер, который проживает в
обычной комнате, в общежитии, в январе прошлого, 2004 года у него пенсия была
1 861 рубль. Оплата услуг ЖКХ была 21 рубль 30 копеек с учетом субсидии. В
итоге ему оставалось на жизнь 1 840 рублей. В январе этого года этот обычный
пенсионер получает уже 2 123 рубля, но поскольку у него поднялся (в кавычках)
заработок, то оплата услуг ЖКХ у него уже стала 329 рублей, то есть выросла
более чем в десять раз, и на жизнь ему теперь уже остается 1 793 рубля. То
есть с учетом инфляции мы отняли у него процентов 20-25, не меньше. И вот
поэтому я сегодня попросил Государственную Думу обратить внимание на этот
факт. Вот скоро снова будет повышение пенсий, где-то в районе 300 рублей, и
огромное количество пенсионеров начисто лишится льгот, в том числе и по
оплате услуг ЖКХ. То есть, давая им 300 рублей, мы отнимаем практически 600
рублей, и, к сожалению, никто этим не заинтересовался.
Я удивляюсь, почему такое пренебрежение? Буквально через два месяца снова
Госдуму будут оплевывать на всех углах, во всех изданиях, в средствах
массовой информации, в нас полетят грязь, камни - что мы такие-сякие, не
предусмотрели, ограбили... Никто ничего не хочет делать!
Я не буду слишком долго задерживать коллег, я просто хотел бы заметить,
уважаемая Любовь Константиновна, что вчера я без особого удовольствия
поглядел передачу "К барьеру!" и еще раз убедился, что плюс-минус пять тысяч
голосов в пользу того или иного кандидата - дело одной секунды практически.
Так вот там Барщевский сказал одну интересную фразу: не может приниматься
закон, если нет дискуссии. Дискуссий в Государственной Думе действительно
нет, зал пустой. Если кто-то думает, что мы здесь остаемся для того, чтобы
попиариться, - нет, мы не пиаримся. Мы, Любовь Константиновна, вот лично я,
извините, конечно, я довожу свою точку зрения, как депутат, как представитель
Курской и Белгородской областей, свою позицию до "Единой России". Вы ее
сейчас представляете, вы большинство. Уже и так во всех кулуарах говорят:
"Зачем нам здесь собираться? Давайте все эти кнопки на один пульт выведем -
"Единой России", и пусть они... Что в зал-то ходить?" Мы занимаемся тут самой
натуральной профанацией. Ни у кого нет желания принимать участие вот в этом
мероприятии, потому что всё заранее предрешено, все всё прекрасно понимают, и
поэтому действительно некоторых депутатов в зале не увидишь: они занимаются
своими делами, на жизнь зарабатывают. Я думаю, что это непорядок и с этим
надо заканчивать (не с тем, чтобы депутаты там на жизнь зарабатывали), чтобы
Госдума начала, наконец, работать, чтобы дискуссия проходила нормально. У вас
всё равно и так большинство, но эффекта, простите, никакого.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Ну, коллега, конечно, говорил правильные вещи по поводу надвигающегося цунами
на ЖКХ. Я думаю, что все-таки единственный оставшийся смелый человек в
"Единой России" донесет точку зрения до правительства.
Но я хотел бы поговорить немножко о другом. Вот сегодня мы являемся
свидетелями того, как после смены власти, после так называемой оранжевой
революции, на Украине началась деприватизация. А собственно говоря, сама-то
революция произошла по указанию Соединенных Штатов и была мощно ими
профинансирована. И сама приватизация, которая проходила как на Украине, так
и на территории бывшего Советского Союза, и у нас в России, тоже была
проведена по наущению Соединенных Штатов Америки.
И вот сегодня без ведома, а может быть, даже после консультаций, как поднять
экономику на территории отдельно взятого государства, то бишь Украины...
Видимо, Соединенные Штаты порекомендовали провести деприватизацию основных
производств, которые составляют главную, львиную часть доходов государства.
То есть нам по указанию Соединенных Штатов навязали приватизацию, и вся
страна сейчас пашет на нескольких дядь - к ним в один карман. Но сегодня эта
ситуация, именно экономическая, не устраивает Запад, их не устраивает, чтобы
государство со свистом ушло вверх экономически, им нужны какие-то
результаты... Им надо как-то доказать, что вот, дескать, поменяли власть,
привели к власти Ющенко, проамериканского, - и сразу же экономика пошла
вверх. Но основной рычаг вот этого подъема экономики - это, естественно,
деприватизация.
Так вот, я думаю, что, наверное, и нам нужно задуматься об итогах нашей
приватизации и все-таки начинать возвращать в лоно государства, о чем я уже
неоднократно говорил (и фракция, и партия на этом неоднократно настаивали),
именно под контроль государства основные производства. Это первое.
Второе. Видимо, в Молдавии тоже прослеживается так называемая рука
Соединенных Штатов, потому что не может накаляться ситуация по отношению к
России и не может конфликтовать маленькое государство Молдова, не заручившись
какой-то поддержкой извне. И видимо, такая поддержка уже обещана, так что
будем ждать там, очевидно, появления нового очага нестабильности. Возможно,
это очередная зона жизненно важных интересов, уже появившихся у Вашингтона.
По поводу входа в парламент. Сегодня депутаты как бы попытались частично
осмеять: вот неудобно перед девочками, стоящими на балконе... Но тем не
менее... Любовь Константиновна, мы с вами были в поездке в Греции. Так вот
там за каждым парламентарием носился охранник, даже сопровождал в туалет, и
все экскурсии проходили после окончания пленарных заседаний парламента. К нам
со всей страны приезжают люди. Уже не эпидемия, а пан-эпидемия гриппа идет по
стране, а мы нараспашку открыли двери в высшем органе законодательной власти.
И как будет хорошо потом посмотреть, через две-три недельки, какое вот в этом
зале будет оптимальное количество депутатов, потому что остальные просто
слягут. Вот у меня сегодня уже головная боль с самого утра, то есть я сижу и
уже понимаю, что заражен вирусом гриппа. Поэтому я думаю, что все-таки надо
подумать о широко распахнутых дверях во время эпидемии. И все-таки не надо в
таких учреждениях устраивать показательные экскурсии для двух тысяч человек в
день. То есть это же с ума сойти... В том числе и по поводу контроля за
безопасностью Государственной Думы я уже тоже говорил.
Следующий момент. Сегодня я ожидал, что кто-то из депутатов озвучит, но, к
сожалению, промолчали, негативный момент, связанный с выборами губернатора
Рязанской области, конкретно Шпака. Колоссальнейшие взятки фигурируют, но
пока могут сказать свое слово суд и следствие. Но тем не менее такая
тенденция есть во всех регионах. И уже не факт, а уже, скажем, постфактум,
что многие собираются стать губернаторами при помощи взяток. Это грубейшее не
то что попрание, это уже бессовестное поведение исполнительной власти. Я не
знаю, с какой физиономией они несут эти взятки в нужные инстанции, чтобы
получить назначение. И покоробил факт назначения губернатора Приморского
края, хотя там, в общем-то, рука об руку... по некоторым сведениям, власть
дружит с криминалом, но нужно, наверное, задуматься. И нужно, наверное, всем
хором сказать: давайте-ка, уважаемые московские, кремлевские чиновники,
посмотрим именно на само назначение губернаторов - по каким критериям это
происходит и где те пресловутые совещания с общественностью? Я не знаю, где,
за какими дверьми они проходят, но, по моим сведениям, ни один член ни одной
более или менее уважающей себя организации или общественного движения не был
приглашен на собеседование к представителям президента в федеральных округах,
такого не было. Так с кем они? С какой... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, те, которые есть и которых здесь нет, я
хотел остановиться на двух проблемах, но сначала одно слово скажу моим
коллегам из фракции ЛДПР.
Знаете, Владимир Вольфович, в 60-м году Хрущёв приплыл в Соединенные Штаты
Америки и на какой-то встрече один из профсоюзных боссов завел снова занудную
пластинку про антикоммунизм. Хрущёв был человек находчивый, он сказал: вы
выплюньте дохлую крысу изо рта. Это потом всю Америку облетело. Вот, я думаю,
вам полезно перечитать выступления Хрущёва, потому что вы талантливый актер,
но выступления ваши, если уж откровенно говорить, до того заезженные...
У нас были и есть замечательные люди, которые жертвовали жизнью во имя своей
идеи. Возьмите вы судьбу Машерова - трудная смерть, не знаю почему, но вся
Белоруссия плакала, когда он ушел. И сейчас сотни тысяч коммунистов на
территории бывшего Советского Союза в тяжелейших условиях продолжают
отстаивать правду. Вот приведу вам пример. Редактором нашей маленькой газеты
была Любовь Николаевна Леонова. В семьдесят семь лет - директор школы,
двадцать пять лет директорствовала. Когда ее хоронили, десятки учителей
пришли проводить, плакали навзрыд. Она была коммунистом до последнего дня.
Таких сотни тысяч.
Теперь по существу заявления, которое я хотел озвучить. Первое. Сегодня в
Самаре состоялся массовый пикет у стен ГТРК "Самара". Уже два года мне,
депутату Государственной Думы, не дают возможности воспользоваться в рамках
федерального законодательства своим правом информировать избирателей. Я уже
говорил в Думе, что пришлось дойти до генерального прокурора, также озвучивал
эту проблему на пресс-конференциях. Примерно сорок раз молодой начальник по
фамилии Алиев, зная, что депутат Госдумы ему звонит, не снял трубку. Два
депутата Самарской Губернской Думы - Мусаткин и Кузьмина - по завершении
пикета, выполняя волю собравшихся граждан, потребовали допуска в здание для
встречи с руководством ГТРК, и некий охранник им в этом воспрепятствовал.
Естественно, мы подобный позор не проглотим, естественно, будут обращения в
прокуратуру.
Я вот сегодня подготовил обращение к Добродееву и надеюсь, что господа в
Москве поймут, что после встречи президента с лидерами фракций, в том числе и
Компартии, негоже продолжать бездумно, безголово такую линию поведения. У
оппозиции есть что сказать и своему народу, и властям. Власть проиграет, если
и дальше будет в своем монолитном, самонадеянном единстве тащить, так
сказать, как вздумалось. А примером того, куда приводит самонадеянность
власти, может служить пакет законов по жилищно-коммунальному комплексу.
Фракция КПРФ, как известно, голосовала жестко против. Мы люди битые, мы знаем
этот комплекс, мы знаем, в чем там большие болячки, какие там накопились
колоссальные проблемы. Мы знаем о сотнях тысяч километров коммуникаций,
которые требуют немедленной перекладки и модернизации. Мы понимаем, насколько
трудная задача у нынешнего правительства.
Я хотел бы для коллег-депутатов прокомментировать это на примере двух
населенных пунктов. Поселок Суходол, бывшее имение, или владение, империи
"ЮКОС". В свое время Ходорковский сбросил этот поселок - пятнадцать тысяч
народу - на плечи местной власти, не дав ни копейки компенсации. Коммуникации
там, так сказать, дошли до ручки. И вот недавно мне пришлось там три с
половиной часа стоять на трибуне, правда, я пригласил двух заместителей главы
администрации. Три с половиной часа пятьсот человек... Но если бы рядом со
мной были высшие чины нашего государства, вот был бы полезный урок! Почему
люди взбеленились? Потому, что только горячая вода с 1 января в расчете на
человека стоит 243 рубля в месяц. И точно такой же 11 февраля состоялся
митинг в городе Чапаевске. Городу 94 года, он почти сто лет работает на
оборону страны. Вынужден был мэр, придавленный постановлениями правительства
и нашими законами, подписать распоряжение и поднять тарифы в 1,9-2,2 раза. На
митинг собралось при восьмидесятитысячном населении десять тысяч человек.
Мороз, ветер, полтора часа ни один человек не уходил. Жесточайшая критика
власти... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я хочу в
своем заявлении остановиться на двух вопросах. Мой коллега Овсянников уже
коснулся ситуации, которая складывается в Рязанской области, но он коснулся
личности губернатора, а я хочу коснуться личности нашего коллеги депутата
Морозова.
Насколько я знаю, он там возглавляет местный партийный список от партии
"Родина". Так пускай он определится, напишет заявление и уходит из депутатов
Государственной Думы, пускай избирается в законодательное собрание Рязанской
области. Ну не может человек сидеть на двух стульях, а он хочет и туда
прыгнуть, и сюда прыгнуть, и заработать какие-то там дивиденды. Всем понятно,
что он проводит политическую акцию, вытаскивая свои ящики из-под ксерокса,
так сказать, но это уже другой вопрос.
И второй вопрос, на котором я хочу остановиться, - это то, что в последнее
время Комитетом по обороне, нами, членами фракции ЛДПР в Государственной
Думе, проведена очень большая работа в войсках. Анализ обстановки в воинских
коллективах показывает, что наиболее негативным моментом военнослужащие
считают низкий уровень денежного довольствия. Командование воинских частей,
понятно, пытается принять меры для того, чтобы как-то эту ситуацию разрядить,
но самый большой взрыв негодования и возмущения произошел после того, когда
центральному аппарату Министерства обороны и других силовых структур
увеличили денежное содержание. Вот, например, прапорщик центрального аппарата
Министерства обороны с 1 января получает 10 426 рублей, соответственно более
высокие должностные лица получают: старший офицер - 18 тысяч, начальник
отдела - 23 тысячи. Командиры, офицеры и прапорщики воинских частей,
непосредственно работающие с личным составом, получают зарплату в разы ниже.
Вот командир полка будет получать с 1 марта, после того как по указанию
нашего Верховного главнокомандующего им добавили денежное содержание, всего
12 553 рубля. Это при том, что у него несколько тысяч подчиненных и несколько
десятков единиц техники, за которую он отвечает. И помимо этого, мы не решаем
кадровую проблему. То есть получается, что все офицеры будут ехать сюда,
будут стремиться служить в Москве, в центральном аппарате, а кто же будет
командовать?
Создается такое впечатление, что кто-то специально сидит там, выше нас еще, в
исполнительной власти и преднамеренно принимает меры для того, чтобы
развалить и нашу армию, и наши силовые структуры и вбить клин уже между
офицерами. Я хотел бы выразить озабоченность в связи с этим. Нами, Комитетом
по обороне, депутатами нашей фракции уже поставлены вопросы перед министром
обороны, перед руководителями силовых структур. Но самое интересное, что
никто не может ответить на вопрос: почему так произошло? Все ссылаются на
122-й закон, на реформу исполнительной власти, и никто толком не может
ответить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Опоздавшие не подошли, ну что ж, кто не успел,
тот опоздал.
Я хочу ответить вам, Андрей Михайлович. Дело в том, что пока не избрался
депутат Морозов во второй уровень власти, он имеет право работать депутатом
высшего законодательного органа страны. Если будет избран, тогда он будет
выбирать.
Спасибо. Всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 42 сек.:
Шеин О. В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
11 час. 27 мин. 38 сек.:
Пожигайло П. А. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция "Родина" 26, 27, 58, 59
Баскаев А. Г., фракция "Единая Россия" 10
Буренин А. В., фракция "Единая Россия" 54
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 48
Васильев Ю. В., председатель Комитета 50
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 54
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 44, 45
Гальченко В. В., фракция "Единая Россия" 32, 38, 39
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 13, 69
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 9
состоящий в депутатском объединении
Грачёв В. А., председатель Комитета 22
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 10, 32, 41, 42, 43
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 55
Драганов В. Г., председатель Комитета 14
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 15, 60, 64
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 13, 61
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 14
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13, 66
Иванченко Л. А., депутат Государственной Думы, 9
не состоящий в депутатском объединении
Исаев А. К., председатель Комитета 20
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 32, 34
Российской Федерации
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 22
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 10
Кокошин А. А., председатель Комитета 10, 14, 62, 63
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 49
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 8
Косачёв К. И., председатель Комитета 12, 16, 23
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 24, 26
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 20, 32, 33
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 11
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 13, 51
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 11, 17, 52, 56, 59, 65
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 21, 53
Мухаметзакиров А. М., фракция "Единая Россия" 11
Нефёдов В. Л., фракция "Единая Россия" 13
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 12, 32, 35, 36, 67
Павлов Н. А., фракция "Родина" 61
Плескачевский В. С., председатель Комитета 9
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Александрович, председатель Комитета 29, 32-44
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 31, 32, 36, 37, 38
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник В. М., председатель Комитета 46, 47
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 12, 16, 20, 55
партии Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 12, 21, 60, 68
Российской Федерации
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 47, 48, 49
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 17
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 48, 50
партии Российской Федерации
Сафаралиев Г. К., фракция "Единая Россия" 9, 14
Севастьянов В. И., фракция Коммунистической 27
партии Российской Федерации
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 18, 20, 21, 52
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 51, 52
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 10, 63
Чуев А. В., фракция "Родина" 55
Шеин О. В., фракция "Родина" 32, 39, 40
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 47
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Козловская И. А., заместитель начальника 8
Департамента организации вручения
государственных наград, учета награжденных и
материальных ценностей Управления Президента
Российской Федерации по кадровым вопросам и
государственным наградам
Косопкин А. С., полномочный представитель 8, 17
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Лоторев А. Н.,<I> руководитель Аппарата 15
Государственной Думы<BI*>
Лощинин В. В., первый заместитель министра 23
иностранных дел Российской Федерации<BI*>
Романченко В. К., заместитель начальника 24, 25, 26, 27
Главного оперативного управления Генерального
штаба Вооруженных Сил Российской Федерации<BI*>