Заседание № 81
16.02.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 февраля 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 февраля 2005 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "О статусе
депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (проект № 97700200-2; о
преимущественном праве члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы
выступать по вопросам парламентской деятельности в средствах массовой
информации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 86142-4 "О внесении изменений в статьи 17
и 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках" (в части увеличения пороговых значений стоимости активов
хозяйствующих субъектов).
4. О проекте федерального закона № 109231-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
авиационной безопасности на воздушном транспорте" (принят в первом чтении 3
декабря 2004 года с названием "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
авиационной безопасности на воздушном транспорте").
5. О проекте федерального закона № 107436-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (в части уточнения сроков отзыва лицензии, порядка прекращения
деятельности или ликвидации страховщиков, требований к страховым агентам и
страховым брокерам и уровню образования руководящих работников субъектов
страхового дела).
6. О проекте федерального закона № 78106-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
7. О проекте федерального закона № 73795-4 "О признании утратившими силу
Закона РСФСР "О Еврейской автономной области" и отдельных положений актов
законодательства Российской Федерации" (принят в первом чтении 3 декабря 2004
года).
8. О проекте федерального закона № 97801771-2 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части
регулирования порядка аудио- и видеозаписи аккредитованными журналистами;
принят в первом чтении 24 октября 1997 года).
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Сельское хозяйство и продовольствие"
9. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по стабилизации
продовольственного рынка, законодательному обеспечению развития
агропродовольственного сектора на ближайшую перспективу, и о готовности
агропромышленного комплекса к проведению весенних полевых работ.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
10. О проекте федерального закона № 367182-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за уничтожение или повреждение природных запасов торфа;
внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва П. Т. Бурдуковым).
11. О проекте федерального закона № 262775-3 "О внесении дополнений в статью
1062 Гражданского кодекса Российской Федерации" (о предоставлении судебной
защиты требований по срочным сделкам; внесен депутатами Государственной Думы
В. И. Галушкиным, Н. П. Залепухиным, Ю. Г. Медведевым, В. А. Тарачёвым и
депутатами Государственной Думы третьего созыва Н. Ю. Брусникиным и В. А.
Шитуевым).
12. О проекте федерального закона № 385142-3 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (о
деривативах)" (о введении отдельного вида договора - дериватива).
13. О проекте федерального закона № 385139-3 "О внесении дополнений в часть
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о предоставлении судебной
защиты требований по сделкам, заключенным с участием бирж или иных
организаторов торговли).
14. О проекте федерального закона № 104344-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части передачи вопросов местного ведения от
поселений к муниципальным районам).
15. О проекте федерального закона № 92677-4 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о передаче права законодательной инициативы в
законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта
Российской Федерации от органов местного самоуправления представительным
органам муниципальных районов и городских округов).
Блок "Экономическая политика"
16. О проекте федерального закона № 94541-4 "О порядке учета и ведения
Единого реестра государственной собственности субъекта Российской Федерации".
Вне тематического блока
17. О проекте федерального закона № 43292-4 "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
установлении порядка определения размера среднемесячного заработка для
исчисления трудовой пенсии застрахованных лиц, работавших в государственных
(муниципальных) организациях до 31 декабря 1990 года, если указанные
застрахованные лица не имеют возможности полностью или частично подтвердить
по независящим от них причинам сведения о заработке за любые 60 месяцев
подряд).
18. О проекте федерального закона № 100441-4 "О внесении изменений в главу 23
части II Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении прогрессивной
шкалы налога на доходы физических лиц, а также в части увеличения размеров
нормативов затрат для получения профессиональных налоговых вычетов некоторыми
категориями налогоплательщиков).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы законопроекты, обозначенные в
пунктах 11, 12 и 13 повестки дня, сняты с рассмотрения в связи с отзывом
авторами.
О Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "О статусе
депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня),
отклоненном Советом Федерации, доклад сделал член Комитета Государственной
Думы по информационной политике С. А. Насташевский. Закон снят с дальнейшего
рассмотрения ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 58 чел. (12,9%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона
РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках" (пункт 3 повестки дня), вынесенном на второе чтение, доложил
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму В. Г. Драганов. Законопроект был принят во
втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 336
чел. (74,7%), "против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением
мер авиационной безопасности на воздушном транспорте" (пункт 4 повестки дня),
с докладом о котором выступил председатель Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи В. А. Язев. Результаты голосования: "за" - 408
чел. (90,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По вынесенному на "правительственный час" вопросу - о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по стабилизации продовольственного рынка,
законодательному обеспечению развития агропродовольственного сектора на
ближайшую перспективу, и о готовности агропромышленного комплекса к
проведению весенних полевых работ - депутатов проинформировали министр
сельского хозяйства Российской Федерации А. В. Гордеев, руководитель
Федерального агентства по сельскому хозяйству А. А. Михалёв, руководитель
Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С. А. Данкверт
и руководитель Федерального агентства по рыболовству С. В. Ильясов. По
окончании процедуры вопросов и ответов выступили представители депутатских
объединений депутаты В. И. Кашин (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Г. В. Кулик (от
фракции "Единая Россия") и Ю. П. Савельев (от фракции "Родина"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. В. Гордееву.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и в статью
2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" (пункт
5 повестки дня) сделал член Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам А. П. Коваль. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 32 чел. (7,1 %), "воздержалось" -
0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6 повестки
дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 372 чел. (82,7%).
Заслушав доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике Ю. М. Конева о проекте федерального
закона "О признании утратившими силу Закона РСФСР "О Еврейской автономной
области" и отдельных положений актов законодательства Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня), ранее принятом в первом чтении и предложенном к
отклонению, депутаты приняли постановление о его отклонении ("за" - 304 чел.
(67,6%).
Также принято постановление об отклонении ранее принятого в первом чтении
проекта федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации" (пункт 8 повестки дня), о
котором доложил председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике В. Я. Комиссаров ("за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Отклонен вынесенный на первое чтение проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки
дня), с докладом о котором выступил член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С.
А. Капков. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 39 чел. (8,7%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня) по доверенности Государственного Собрания - Курултая
- Республики Башкортостан представил депутат Государственной Думы М. Е.
Бугера. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления Г. К. Сафаралиев.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 26
чел. (5,8%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 1 статьи 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) по доверенности
Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан доложил
депутат Государственной Думы М. Е. Бугера. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.
А. Рыжков. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 10 чел. (2,2%), "против" - 20
чел. (4,4%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "О порядке учета и ведения Единого
реестра государственной собственности субъекта Российской Федерации" (пункт
16 повестки дня) выступил представитель Законодательного Собрания Омской
области член Совета Федерации В. С. Чернявский. Содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по собственности Л. В. Пепеляева. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 63 чел. (14,0%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0).
Отклонен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня), внесенный Законодательным Собранием Приморского края, доклад о
котором сделал депутат Государственной Думы Ч. Ч.-Д. Ондар. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. Алексеевич Васильев. Результаты голосования по вопросу
о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 71 чел. (15,8%), "против" -
5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части
II Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) сделал
депутат Государственной Думы Г. Н. Селезнёв, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогу А. М. Макаров.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения. Свое
мнение о законопроекте высказали депутаты П. Ю. Воронин, В. С. Романов, Б. Г.
Кибирев, А. Ю. Воробьёв и В. П. Никитин. С заключительным словом выступил Г.
Н. Селезнёв. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 93 чел. (20,7%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 февраля 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 16 февраля. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Ветров.
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единая Россия".
Тарачёв по карточке Ветрова.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу снять с рассмотрения в связи с отзывом
автором вопросы 11, 12 и 13, ибо считаю, что сегодняшнее обсуждение этих тем
просто не нужно, и не только потому, что получены отрицательные отзывы, а в
связи с тем, что на следующей неделе правительство в лице Федеральной службы
по финансовым рынкам планирует первое заседание рабочей группы с участием
заинтересованных министерств и ведомств именно по аналогичным вопросам. Я
удовлетворен тем, что моя законодательная инициатива пробудила активность
правительства, и теперь, мне кажется, появилась надежда, что финансовый рынок
увидит законопроекты о судебной защите срочных сделок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Еще вернемся к этому вопросу.
Пожалуйста, Коган Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Протокольное поручение. Текст роздан в зале, я его прокомментирую, если мне
будет предоставлено время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Борисович, у вас еще есть пятьдесят секунд.
КОГАН А. Б. Дело в том, что 10 февраля 2005 года в общественную приемную
Государственной Думы обратились жители города Балабаново Калужской области в
связи с повышением тарифов на услуги ЖКХ более чем на 80 процентов. Считаю,
что были нарушены нормы статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики", и считаю, что ситуация требует проверки.
Поэтому прошу поручить Комитету Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям запросить в Федеральном агентстве по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству информацию о соответствии
повышения тарифов нормам данного закона. Считаю, что сделать это необходимо,
так как это позволит обеспечить социальную защиту граждан данного города, и
не только - это позволит проанализировать соблюдение статьи 15 указанного
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать мое протокольное поручение, по теме оно
совпадает с предыдущим. Речь идет о следующем: 10-12 февраля в Самарской
области прошли мощные митинги протеста в связи с вступлением в действие
122-го закона, и особенно бурно в связи с реформой ЖКХ - тарифы подняты в два
раза. В городе Чапаевске в митингах участвовали десять тысяч человек.
Ситуация там накалена до предела. Я просил бы, чтобы комитет по
промышленности запросил у правительства информацию с более глубоким анализом
ситуации во всех муниципалитетах, где повышение оплаты жилищно-коммунальных
услуг произошло в полтора-два раза, и действий, которые правительство и
местные власти готовы реально предпринять, чтобы снять напряжение и
обеспечить права граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня протокольное поручение подготовлено в адрес Комитета по международным
делам по заявлению официального представителя Президента Российской Федерации
в Северо-Западном федеральном округе Ильи Клебанова о необходимости придать
Калининграду официальный статус заграничной территории. Я прошу поручить
Комитету по международным делам запросить в Администрации Президента
Российской Федерации, а также в Министерстве иностранных дел России
разъяснение, не приведет ли подобный шаг к постепенной передаче
Калининградской области Европейскому союзу, а также не противоречит ли данное
заявление положению Конституции о неделимости территории России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Обсудим вопрос.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, я не хочу никому давать протокольное поручение,
но я хотел бы попросить комитет по Регламенту следить за соблюдением
Регламента. Полгода назад были внесены два законопроекта. На один из них до
сих пор нет заключения правительства, на второй до сих пор никак не
прореагировал Комитет по бюджету и налогам. У нас четырнадцать дней,
по-моему, по Регламенту дается, чтобы комитет соответствующее предложение
направил, а прошло уже почти полгода.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, Россия уже второй месяц живет по новому
федеральному бюджету 2005 года. Напомню, что президент подписал этот закон 23
декабря прошлого года, он официально опубликован и даже издан отдельной
книжкой, но депутаты до сих пор не получили перечень объектов, которые в
рамках Федеральной адресной инвестиционной программы финансируются из
федерального бюджета. Дума в прошлом году, 24 сентября, по моему предложению
давала протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам запросить такой
перечень. Минэкономразвития тогда ответил: дадим сразу после вступления
закона в силу. Закон вступил в силу полтора месяца назад, но перечня я,
скажем по Краснодарскому краю, так и не получил. Прошу поддержать мое
протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам: запросить этот перечень
в Минэкономразвития и предоставить его депутатам для работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня протокольное поручение. В связи с предстоящим рассмотрением в Госдуме
законопроекта "Об особой экономической зоне в Калининградской области" прошу
поручить комитетам Госдумы по безопасности и по конституционному
законодательству и государственному строительству запросить в администрации
президента информацию об официальной позиции главы государства в связи с
заявлением его полномочного представителя в Северо-Западном федеральном
округе Клебанова о необходимости придания Калининградской области статуса
заграничной территории России с адаптацией регионального законодательства к
законам Евросоюза и вхождения в зону евро, а также дать оценку данному
заявлению должностного лица высокого ранга с точки зрения суверенитета и
территориальной целостности России, поскольку оно получило общественный
резонанс в области и во всей стране.
Кстати, то, что сказал Сергей Николаевич Решульский, - дать поручение
Комитету по международным делам, - я считаю, что это можно бы и не делать,
поскольку МИД уже отреагировал. Меня интересует... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать протокольное поручение Комитету по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Дело в том, что по стране
идет реакция на 122-й закон, идут митинги против закона, но идут митинги и в
поддержку этого закона. Не секрет, что митинги именно в поддержку закона
проходят при активном участии и с привлечением так называемого
административного ресурса субъекта Федерации и местного самоуправления,
снимаются коллективы в рабочее время, привлекаются работники бюджетной сферы,
студенты. Я прошу запросить Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру,
насколько данные действия отвечают закону "О политических партиях". Дело в
том, коллеги, что подобные методы приводят к курьезам. После подобных
митингов, в частности в Новосибирске, лозунги и знамена этими... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ондар Чылгычы Чимит-Доржуевич.
ОНДАР Ч. Ч.-Д., фракция "Единая Россия".
Спасибо. Борис Вячеславович, по 17-му вопросу от Законодательного Собрания
Приморского края доверенность направлена на мое имя, буду докладывать я по
пункту 17.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 17-му вопросу выступать будете вы?
ОНДАР Ч. Ч.-Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Лебедева.
В связи с эпидемией гриппа, тем более грипп азиатский, опасный, когда 80
процентов - смертные случаи, предлагаю ограничить доступ посетителей,
экскурсии в Госдуму, а политическим партиям прекратить массовые акции на
улицах нашей страны, ибо это провоцирует рост количества случаев заболеваний.
И вообще, может быть, установить какой-то порядок, выделить места
определенные и только три раза в год нам проводить какие-то массовые
мероприятия, допустим, 23 февраля, 1 мая, 4 ноября - вот три праздника. И
места определенные: у левых - Калужская площадь, у ЛДПР - площадь Революции,
демократы - на Пушкинской, Васильевский спуск - для "Единой России". А что
касается административного ресурса, депутат Локоть, то при советской власти
только он и использовался: нас гнали на все демонстрации, в колхоз, на
овощную базу именно вот тем самым, против чего вы сегодня выступаете. Вы
научили всех это использовать. Я не понимаю, при чем здесь... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу поддержать мое протокольное поручение
Комитету по промышленности, строительству и наукоемким технологиям по поводу
мер, принимаемых правительством по сохранению и развитию авиационной
промышленности, его кадрового потенциала. В последнее время очень много
говорят - и в прессе обсуждаются эти вопросы - о снятии большого количества
руководителей, в том числе и оборонных предприятий. И большое количество
нареканий связано с тем, что вообще творится в авиационной промышленности. И
речь идет уже не только об устойчивости этой отрасли, которая сама по себе
высокотехнологичная и дает возможность развиваться многим другим отраслям, но
и о том, будут ли вообще летать у нас самолеты российского производства, или
мы все пересядем на "боинги". В том числе и крупные авиационные центры в
Самаре, Саратове, Ульяновске и многие другие сегодня испытывают большие
сомнения, касающиеся их будущего. И нужно, мне кажется, выяснить вопрос о
том... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение Комитету по
охране здоровья. В конце недели мы уезжаем работать в регионы, поэтому прошу
предоставить информацию для депутатов о перечне лекарственных препаратов для
категорий граждан, пользующихся льготами в соответствии со 122-м федеральным
законом, потому что ситуация в регионах не контролируется, учет за
выписанными льготникам лекарствами не налажен: до сих пор в ряде регионов
врачи выписывают одни рецепты, а в аптеках отпускают совершенно другое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Российская Федерация никогда не догонит Португалию, если не будет проведена
национализация, о чем говорят все крупнейшие экономисты мира. Предлагаю
бартерный обмен природных богатств, какой был проведен при приватизации:
возили мешками, вагонами ваучеры, которые Чубайс печатал, без имен, без
фамилий, и каждый ваучер стоил две бутылки водки. Предлагаю выкупать нефтяные
месторождения, газовые за энное количество осетинской водки, и таким образом
будет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАШОВ А. М. Осетинской. Кто хочет ее выпить - пожалуйста. И пусть этот
олигарх пьет эту водку до конца своей жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Ждакаев Иван Андреевич. Нет его. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю проект постановления Государственной Думы, он
подготовлен, находится в Правовом управлении, об участии спортсменов
Российской Федерации в исламских спортивных играх в Саудовской Аравии. Я
позже прокомментирую это.
И также протокольное поручение комитету по транспорту, связанное с
Калининградом. Нам в свое время Аэрофлот обещал дешевые перевозки в
Калининград, для того чтобы компенсировать проблемы транзита. Никаких дешевых
перевозок нет, всё то же самое - стоимость билета свыше 100 долларов. И кто,
спрашивается, из наших граждан может активно летать в этой ситуации? То есть
сделали всё, чтобы отрезать Калининград, и обещание Аэрофлот не сдержал. А
Рогозин тоже нам говорил про то, что решат этот вопрос, но он даже не
соизволил обсудить калининградский вопрос два года назад, не дал это сделать
в Государственной Думе. И сейчас мы пожинаем плоды этой "мудрой" дипломатии
рогозинской. Поэтому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Наша страна готовится, все мы знаем, к великому празднику - 60-летию Победы.
Каковы же были мои сначала удивление, а потом негодование, когда я прочла в
газете "Московский комсомолец" за 7 февраля статью Гавриила Попова, которая
называется "О добыче советской номенклатуры", где он пытается представить
Советскую армию, военачальников грабителями, мародерами, и кланяться великим
тем годам он не хочет. Я просила бы дать протокольное поручение Комитету по
информационной политике выяснить вопрос о соответствии этой статьи нашей
государственной политике и, кроме того, о влиянии этой статьи на моральное
состояние наших участников войны, которые еще живы.
Кроме того, очень просила бы комитет подготовить заявление Государственной
Думы, потому что это не в одной статье, такие статьи без конца, постоянно в
желтой прессе появляться будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович... Так, дальше. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу Госдуму поддержать
поручение Комитету по информационной политике. Дело в том, что, согласно
данным организации "Репортеры без границ", по уровню свободы печати Россия
занимала в 2002 году 121-е место из 139 стран, в 2003 году - 147-е из 193, в
2004 - 140-е из 176, а когда я посмотрел информацию о митингах в субботу, я
вспомнил, что этнографы у нас в дальней сибирской тайге нашли еще двух
староверов, которые по-прежнему верят новостям Первого канала.
Поручение: запросить информацию о мерах, принимаемых в целях обеспечения
свободы печати и улучшения международного имиджа России в этой области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, 10 февраля с территории Молдовы были депортированы шесть
российских граждан, которые прибыли в качестве наблюдателей на территорию
Молдовы, официально уведомили молдавские власти о том, что они прибыли для
проведения мониторинга по выборам, и были зарегистрированы в органах МВД.
Несмотря на это, они были депортированы молдавскими властями с территории
Молдовы. У меня протокольное поручение комитету по делам СНГ по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы повторить протокольное поручение,
которое на прошлом пленарном заседании отклонили: поручить Комитету по
безопасности запросить информацию в МВД и ФСБ России об обстановке,
складывающейся в Республике Дагестан, приведшей к серии взрывов, убийств
руководителей правоохранительных органов. Мы ни в коей мере не запрашиваем
оперативную информацию. Мы хотим обратить внимание федерального центра на
необходимость более активно и предметно заниматься проблемами регионов. Здесь
очень много вопросов.
На днях состоялось совещание в Махачкале, где руководитель городского УВД
заявил следующее: из 3 тысяч рублей, которые получает сотрудник милиции,
большая часть уходит на оплату снимаемого жилья, были случаи, когда на работе
милиционеры падали в обморок от голода. Если этой проблемы не касаться
депутатам и руководителям федерального центра... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятно.
Уважаемые коллеги, давайте обсудим поднятые вопросы.
Тарачёв - предложение снять пункты 11, 12 и 13. Как автор, он имеет право это
сделать... Так, уточняем. Пункты 12 и 13 - Тарачёв автор, а по пункту 11 он
соавтор и докладчик.
Пожалуйста, включите микрофон Тарачёву Владимиру Александровичу.
ТАРАЧЁВ В. А. Моя позиция согласована с соавторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Принимаем это к сведению. Снимаются эти пункты с рассмотрения сегодня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для протокола: отзываются автором.
Коган Александр Борисович - протокольное поручение. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Романов Валентин Степанович - также готовьте протокольное поручение и
раздавайте в зале.
Решульский Сергей Николаевич. В развитие...
Пожалуйста, включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович. Учитывая, что по сути наши с
Владимиром Петровичем Никитиным протокольные поручения идентичны, и учитывая,
что он представляет интересы Калининградской области как депутат, я свое
протокольное поручение отзываю и готов присоединиться к его предложению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Петрович Никитин, готовьте ваше протокольное поручение.
Иванов Сергей Владимирович - протокольное поручение. Также готовьте,
раздавайте в зале.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное поручение комитету по бюджету
относительно перечня объектов ФАИП. Готовьте.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по делам
общественных объединений и религиозных организаций в отношении митингов.
Пожалуйста, готовьте протокольное поручение, раздавайте в зале.
Принимаем заявление депутата Ондара по поводу того, что он будет выступать по
пункту 17.
Предложение Жириновского Владимира Вольфовича. Я думаю, руководитель аппарата
и председатель комитета по Регламенту слышали ваше предложение. Мы его
обсудим.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение комитету по
промышленности. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Ближина Любовь Фёдоровна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, также готовьте, раздавайте в зале.
Заявление Макашова Альберта Михайловича мы слышали, депутаты прислушаются...
Митрофанов Алексей Валентинович - проект постановления Государственной Думы.
Надо, наверное, уточнить, что имеется в виду.
Пожалуйста, включите микрофон Митрофанову Алексею Валентиновичу.
МИТРОФАНОВ А. В. Речь идет о заявлении Государственной Думы об участии
спортсменов Российской Федерации в исламских спортивных играх в Саудовской
Аравии. Дело в том, что в апреле будет проходить впервые так называемая
исламиада, и вполне логично, если спортсмены из крупнейшей мусульманской
страны - России, где мусульман больше, чем во многих других государствах,
примут участие в этих мероприятиях. Кстати говоря, программа игр допускает
участие спортсменов христианского вероисповедания, поэтому здесь нет
религиозного фактора. Ожидается приезд более шести тысяч спортсменов из
пятидесяти государств. Прошу рассмотреть это в качестве срочного вопроса,
потому что бессмысленно оттягивать и рассматривать его в марте - просто
спортсмены не успеют подготовиться. Мы должны дать внятный сигнал нашим
спортивным властям, чтобы они обратили на это внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Нет еще этого проекта
постановления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, не настолько, наверное, это
срочно. У нас завтра Совет Думы - пожалуйста, внесите его на Совет Думы,
может быть, мы его и поставим на пятницу. По крайней мере его надо
посмотреть. Завтра, пожалуйста, на Совет Думы внесите проект постановления в
соответствии с Регламентом.
И протокольное поручение ваше по Калининграду. Также готовьте. Это поручение
Комитету по энергетике, транспорту и связи, связанное с доставкой пассажиров.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Безусловно, готовьте и раздавайте в зале.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по информационной
политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Алкснис Виктор Имантович - протокольное поручение, связанное с ситуацией в
Республике Молдова. Готовьте, раздавайте в зале.
Махмудов. Пожалуйста, еще раз готовьте протокольное поручение - посмотрим и
обсудим.
Все поднятые вопросы рассмотрены. Нам необходимо принять порядок работы в
целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к пункту 2 порядка работы. О Федеральном законе "О внесении
изменения в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Это блок отклоненных федеральных законов. Доклад члена Комитета по
информационной политике Святослава Анатольевича Насташевского. Пожалуйста.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О
внесении изменения в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" был принят Государственной Думой в 1998 году. В том же году Совет
Федерации отклонил этот закон, а предложение о создании согласительной
комиссии не поддержал. В этой ситуации Регламент Государственной Думы
предполагает два варианта: первый - снять закон с дальнейшего рассмотрения и
второй - принять закон в ранее принятой редакции. Однако принять закон в
ранее принятой редакции не представляется возможным даже по формальным
обстоятельствам: за время, прошедшее с 1998 года, в закон "О статусе депутата
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." неоднократно
вносились изменения, в настоящее время указанный федеральный закон имеет иное
наименование, а статья 16 имеет иной предмет регулирования - право члена
Совета Федерации и депутата Государственной Думы на прием в первоочередном
порядке должностными лицами, - поэтому внести предлагаемое изменение в статью
16 сегодня не представляется возможным.
Кроме того, как отмечается в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы, данный закон противоречит ряду положений Конституции
Российской Федерации, Закону "О средствах массовой информации" и Федеральному
закону "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации".
Учитывая изложенное, Комитет по информационной политике считает
нецелесообразным дальнейшее рассмотрение указанного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Святослав Анатольевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, по Регламенту данный вопрос не обсуждается, он ставится на
голосование. Объявляю "час голосования". Ставлю на голосование предложение
ответственного комитета о снятии федерального закона с дальнейшего
рассмотрения.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и
18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках". Доклад председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Валерия Гавриловича Драганова. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
подготовленный к рассмотрению во втором чтении правительственный проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Что бы я хотел отметить по существу? Практика последних лет показывает, что
наметилось серьезное отставание действий антимонопольных органов от реального
усиления монополий, в первую очень естественных монополий, да и других. Всё
это приводит к таким печальным для экономики и граждан последствиям, как рост
цен, который порой носит скачкообразный характер. Примером тому может служить
рост цен на моторное топливо, имевший место в конце прошлого года. Контроль
государства в этой сфере малоэффективен, а согласование огромного числа
сделок антимонопольными органами зачастую носит формальный характер, их уже
насчитывается сотни тысяч. В целях исправления сложившейся ситуации
законопроектом предусматривается существенное увеличение величины пороговых
значений стоимости активов - в среднем в сто пятьдесят раз. Принятие закона
позволит снять необоснованное административное давление на малый и средний
бизнес и практически даст возможность антимонопольным органам более тщательно
осуществлять антимонопольный контроль, сконцентрироваться на действительно
крупных компаниях и их сделках, по сути дела, управлять рисками.
Предусмотренное законопроектом пороговое значение аналогично установленному в
подготавливаемом к внесению в Государственную Думу проекте нового закона о
защите конкуренции. Правительство его одобрило три недели назад, сейчас
дорабатывает, и мы ожидаем его внесение в ближайшие дни.
В розданных вам материалах имеется таблица поправок к законопроекту, она
небольшая. Комитет рекомендует их принять. Эти поправки имеют
юридико-технический характер и выработаны совместно с Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы. С учетом данных поправок комитет рекомендует
принять законопроект во втором чтении. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию? Здесь семь поправок. Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, нам необходимо теперь проголосовать по данному проекту
федерального закона во втором чтении. Кто за?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович, по третьему чтению какие будут предложения?
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые для этого
документы у вас имеются. Предлагается принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по данному предложению? Нет замечаний. В
режиме "часа голосования" ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
авиационной безопасности на воздушном транспорте". Доклад председателя
Комитета по энергетике, транспорту и связи Валерия Афонасьевича Язева.
Пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
авиационной безопасности на воздушном транспорте", подготовленный ко второму
чтению. Первое чтение состоялось 3 декабря 2004 года, комитет при этом
отмечал определенные недоработки проекта и брал на себя обязательство внести
соответствующие коррективы при его подготовке ко второму чтению. Для
доработки законопроекта комитетом была сформирована рабочая группа, активное
участие в деятельности которой приняли представители Комитета Госдумы по
безопасности. К моменту окончания деятельности рабочей группы поступило
тридцать поправок от субъектов права законодательной инициативы. В них
затрагивались следующие вопросы: допуск частных структур к охране аэропортов,
требования к работникам службы авиационной безопасности, уточнение сферы
действия законопроекта. Ряд поправок поступил намного позже установленного
Государственной Думой срока, уже после завершения деятельности рабочей
группы.
По итогам работы комитет принял десять поправок, они представлены в таблице
принятых поправок. Большая их часть носит редакционный характер, однако две
представляются весьма существенными. Так, в статье 1, пункте 3, подпункте 4,
содержалось положение, согласно которому подлежали увольнению некоторые
категории граждан, уже работающих в службах авиационной безопасности. Рабочая
группа сочла, что это положение противоречит части 1 статьи 54 Конституции
Российской Федерации, по которой законы, устанавливающие или отягчающие
ответственность, обратной силы не имеют. Принятая поправка депутата Госдумы
Рубежанского - поправка 2 в таблице принятых - приводит текст законопроекта в
соответствие с Конституцией России.
Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 1 проекта лица, уволенные с госслужбы по
компрометирующим основаниям, навсегда лишались права работать в службах
авиационной безопасности. Существует определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 14 января 2003 года по аналогичной проблеме, где
указывается, что по общему правилу, закрепленному в отраслевом
законодательстве, негативные последствия привлечения гражданина к той или
иной юридической ответственности в связи с совершением им конкретного
правонарушения ограничены определенным сроком. Судам в этом определении при
рассмотрении дел, связанных с ограничением прав граждан, уволенных по
компрометирующим основаниям, рекомендуется действовать в соответствии с этими
сроками давности. Исходя из этих соображений, мы приняли поправку депутата
Гудкова (это поправка 3 в таблице принятых поправок), ограничивающую запрет
на прием граждан, уволенных с госслужбы по компрометирующим основаниям: три
года с момента увольнения.
Комитет отклонил двадцать поправок, приведенных в таблице отклоненных. Четыре
из них - 5, 6, 10 и 11 - разрешали допуск частных структур к охране. Комитет
считает, что в концепции законопроекта заложен допуск к охране аэропортов
исключительно государственных структур.
Две поправки - 4 и 8 - запрет при приеме на работу предлагали ограничить
только в случае тяжкого или особо тяжкого умышленного преступления. Комитет
считает эту либерализацию недопустимой, учитывая особую ответственность,
налагаемую на авиационный персонал и работников службы авиационной
безопасности. По законопроекту ограничения и так наступают лишь в случае
умышленных преступлений.
Еще две поправки - 7 и 9 - предлагали сократить число оснований для отказа
при приеме на работу в службу авиационной безопасности. Комитет счел эти
поправки противоречащими концепции законопроекта.
Поправки 3 и 20 предлагали ограничить сферу действия законопроекта лишь
областью гражданской авиации, однако транспортные перевозки по Воздушному
кодексу могут также осуществлять воздушные суда государственной
экспериментальной авиации, поэтому комитет отклонил и эти поправки.
Три поправки - 12, 13, и 14 - вместо термина "послеполетный досмотр"
предлагали использовать термин "выборочный послеполетный досмотр". Очевидно
желание авторов этих поправок сделать проведение этой неприятной процедуры
возможно более редким, однако именно с целью ограничить частоту проведения
этой процедуры в законопроекте записано, что послеполетный досмотр проводится
в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" и законом "Об
оперативно-розыскной деятельности". Комитет посчитал это достаточным.
В законопроекте также учтены лингвистические правки Правового управления
Аппарата Госдумы. Комитет по энергетике, транспорту и связи считает
законопроект подготовленным к принятию Госдумой во втором чтении и просит
вас, уважаемые депутаты, поддержать его. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Здесь десять поправок. Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Включите режим голосования.
Вы по мотивам голосования по этому вопросу?
Остановите голосование.
Заполев Михаил Михайлович, по ведению, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Извините, пожалуйста. Уважаемые, ну скажите по-русски: ботинки мы будем
снимать в аэропортах или нет? И почему в Шереметьево не надо снимать, а...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть Регламент: при рассмотрении
законопроекта во втором чтении, если есть замечания по каким-то конкретным
поправкам, вы должны сказать, что есть замечание по такой-то поправке, и в
рамках этого, может быть, задать ваш вопрос.
Уважаемые коллеги, еще раз прошу определиться по таблице поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению? Здесь двадцать поправок. Есть ли необходимость рассмотреть
какую-либо поправку отдельно? Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 5, 11, 18 и 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше замечаний? Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, без поправок 5, 11, 18 и 19. Прошу определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон Гудкову Геннадию Владимировичу.
По поправкам, которые вынесены на отдельное голосование, начиная с 5-й.
Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, поправка 5 очень простая. На сегодняшний день
аэропорты и инфраструктуру, которая включает в себя кафе, магазины,
терминалы, склады, охраняют как собственные службы безопасности аэропортов,
так и охранные предприятия, допущенные к осуществлению этой деятельности.
Средняя зарплата сотрудников служб безопасности аэропортов 700 долларов,
средняя зарплата сотрудников МВД и ведомственной охраны, охраняющих эти
структуры, 200 долларов. Как вы знаете, взрывы в Домодедово произошли не по
вине охраны, одним из содействовавших факторов была как раз халатность
сотрудника МВД, офицера МВД, дежурившего в тот момент.
Этим законопроектом предлагается дискриминационная мера: убрать службы
безопасности, созданные в авиационных структурах, и охранные предприятия,
которые сегодня охраняют в том числе инфраструктуру, стоянки и так далее,
полностью из этого процесса, заменив их сотрудниками МВД, услуги которых,
естественно, будут оплачивать пассажиры, покупая билеты.
Я хочу привести пример, что не только я думаю, будто это дискриминационная
мера. Я говорил об этом на заседании комитета. Решение, кстати говоря, в моем
присутствии не было принято, поскольку мнения были разноречивые. Потом я
увидел свои поправки в числе отклоненных. Но я хочу повторить, что не я один
так думаю. Вот у меня есть письмо из Федеральной антимонопольной службы,
такое же решение принимает и называет необоснованным исключение охранных
предприятий Министерство экономического развития и торговли России. И точно
такую же позицию занимает Федеральное агентство воздушного транспорта
(Росавиация). Они считают, что эта мера ухудшит безопасность и приведет к
большей опасности для граждан, для пассажиров, нежели то, что существует
сегодня.
Я просил бы эту поправку еще раз внимательно рассмотреть с учетом аргументов,
которые я изложил, и поддержать мою позицию.
Кстати говоря, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация)
готовит свой собственный закон об обеспечении транспортной безопасности,
включающий положение о юридическом лице любой формы собственности, которое
будет аккредитовано (по их планам) в области транспортной безопасности. Если
мы эту поправку сейчас не примем, мы фактически разрушим вот эту абсолютно
правильную мысль сотрудников Федерального агентства воздушного транспорта.
Поэтому я предлагаю эту поправку рассмотреть и поддержать. Я думаю, что мы не
должны пускать пыль в глаза, говорить о том, что мы делаем что-то для
безопасности, если, по сути дела, продавливаем и принимаем чисто
ведомственный акт, который можно назвать не "о безопасности транспорта и
усилении мер", а "о расширении роли МВД и расширении штатов МВД", которые мы
и так, к сожалению, за счет бюджетных ресурсов прокормить не можем. И увы,
"оборотни в погонах" - это стало абсолютной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Афонасьевич, мнение комитета.
ЯЗЕВ В. А. Этот вопрос детальнейшим образом изучался. Я считаю, что
аргументация депутата Гудкова абсолютно несостоятельна. Платить за охрану,
кто бы ее ни осуществлял, всё равно всегда будет пассажир, и апелляция к
мнению Минэкономразвития, надзорных структур, антимонопольной службы тоже
несостоятельна. Консолидированную позицию может высказать заместитель
министра Аристов, и это наша согласованная с правительством позиция. Я
считаю, что нужно поддержать позицию комитета - отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От правительства, пожалуйста, Аристов Сергей Алексеевич. Ваша позиция.
АРИСТОВ С. А., заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вопрос, который касается охраны аэропортов, был заложен в
первую очередь после событий августа в поручение президента. Задачей данного
законопроекта было усилить систему охраны в аэропортном комплексе за счет в
первую очередь государственной охраны.
Доводы о том, что есть какие-то мнения отдельных министерств, наверное, могли
бы рассматриваться на заседаниях рабочей группы, но они не были представлены.
Есть единая позиция правительства. И особенно удивительно сейчас слышать, что
агентство, которое не имеет права разрабатывать нормативные акты, готовит
какой-то новый закон. В данном случае я считаю, что система охраны, которую
предлагается обеспечить за счет государственных, я подчеркиваю, структур,
усилит систему безопасности аэропортов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По предложению депутата Гудкова Геннадия Владимировича ставится на
голосование поправка 5 из таблицы отклоненных. Кто за то, чтобы принять
поправку 5? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович Гудков, по поправке 11.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Поправка 11 в принципе о том же самом, просто этот пункт повторяется в двух
статьях. Я хочу обратить внимание уважаемых коллег, что мою аргументацию
назвали несостоятельной, но не сказали, в чем ее несостоятельность. Для того
чтобы убедить коллег, я еще раз просто хочу обратиться к мировому опыту. В
Соединенных Штатах Америки, в Европе, в цивилизованных, как мы говорим,
странах, аэропорт находится под охраной специальных служб безопасности,
частных предприятий, акционерных обществ и так далее, и тому подобное. И
когда происходит что-то (а это происходило и в Испании, и в Соединенных
Штатах Америки), то государство само дополнительно, в дополнение к
существующей системе безопасности, усиливает меры за счет своих ресурсов. У
нас же предлагается в данном случае замена более высоко оплачиваемых
сотрудников, которые обеспечивают безопасность и ничем не заслужили упрека,
потому что расследование показало, что как раз халатность сотрудника МВД и
коррупция сотрудников службы аэропорта, не связанной с безопасностью,
послужили причиной взрывов. Я не понимаю, зачем нужно что-то менять в системе
охраны и безопасности, если она непричастна к каким-то трагедиям. Так вот,
мировая практика говорит о том, что государство в дополнение выставляет
систему безопасности, использует свои ресурсы, мы же заменяем одних другими.
По сути дела, этот законопроект не что иное, как желание на страхе людей
произвести передел рынка. К сожалению, я вынужден так говорить, потому что
по-другому сказать уже нельзя. Нельзя вот таким образом реализовывать свои
ведомственные и коммерческие интересы, используя страх людей и настрой
общества, требующего усилить безопасность.
Мне кажется, что мы должны здесь думать о реальной безопасности, а реальная
безопасность для граждан, к сожалению, снизится. И я хочу открыто заявить,
что в случае принятия законопроекта в таком варианте реальная безопасность
для граждан на воздушном транспорте не будет лучше, она станет хуже. Это
подтверждали на заседаниях рабочей группы в том числе и руководители служб
безопасности аэропортов, которые рассказывали о действующей системе
подготовки и повышения квалификации кадров, о тех затратах, которые
осуществляются на техническое оборудование аэропортов, на подготовку
кинологов и так далее, и тому подобное. Это всё сегодня существует в рамках
структур, которые обеспечивают безопасность аэропортов.
Ну и совсем уже смешно выглядит попытка МВД натянуть на себя одеяло, как
говорится, в охране инфраструктуры. Но ведь инфраструктура - это площадки
парковочные, это терминалы, которые находятся на территории, удаленной от
аэропортов, это кафе, это коммерческие объекты, торговли. И выдавать всё это
сейчас за заботу о безопасности граждан, на мой взгляд, просто неприлично. Я
понимаю, что, наверное, сейчас будут говорить опять, что Гудков
неаргументированно... но, пожалуйста, скажите, в чем мои аргументы не верны.
Я хотел бы по существу услышать возражения.
Прошу мою поправку поддержать. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Афонасьевич, пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А. Эта поправка прямо корреспондируется с поправкой 5, которую
отклонили мы, о чем и сам депутат Гудков говорит, поэтому не требуется
дополнительных аргументов. Позиция комитета: ее нужно отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя правительства есть необходимость дополнить? Пожалуйста,
Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Я думаю, что высказана уже позиция представителем комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование по предложению депутата Гудкова
поправка 11 из таблицы отклоненных. Кто за то, чтобы принять эту поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович, по поправке 18.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Мы действительно ведем "аргументированный" спор. Я благодарен за такую
позицию.
Мне хотелось бы привлечь внимание наших коллег к следующей поправке. Дело в
том, что действительно существует проблема перевозки взрывчатых веществ. Но
посмотрите, пожалуйста, поправку, вернее, текст законопроекта - там
предлагается предоставить МВД право проверять перевозку, транспортировку,
хранение, утилизацию не только взрывчатых веществ и боеприпасов, но также и
пиротехники, причем проверять не только перевозку и транспортировку, но и
места торговли, хранения и так далее, и тому подобное. То есть мы фактически
сегодня этой поправкой открываем двери для того, чтобы наши уважаемые
сотрудники МВД, которые испытывают большие сложности с заработной платой, и
мы с вами это прекрасно знаем, устремились в магазины, на рынки и занялись
активно проверкой не боеприпасов и взрывчатых веществ, потому что там не так
всё просто, а как раз занялись бы проверкой пиротехники. И если мы говорим о
безопасности, то я не помню случая за последние двадцать пять лет, чтобы
пиротехника использовалась для совершения терактов, для совершения
преступлений. Да, пиротехника может нанести вред здоровью и даже угрожать
жизни в случае неосторожного ее использования, но это все-таки не то
взрывчатое вещество, которое может вызвать серьезные разрушения и служить
орудием преступления. Поэтому поправкой 18 и предлагается исключить проверку
пиротехники, собственного говоря, из этого перечня полномочий МВД. Мы их всё
время перегружаем функциями, а они говорят: у нас не хватает штатов, дайте
нам еще в дополнение к двум миллионам десять - двенадцать тысяч. Вот сейчас
мы опять вменяем очередную функцию, обязанность контролировать этот процесс -
они завтра попросят у президента еще увеличить штат на три, на пять тысяч, а
может быть, и на десять тысяч по всей стране. А потом мы с вами будем сидеть
в Комитете по безопасности и думать, как же нам решить вопрос по зарплате
сотрудников, чтобы они у нас не брали взятки, не занимались поборами. Я не
думаю, что это государственный подход. Эту поправку мы обсуждали также на
заседании комитета, я надеялся, что мы найдем какой-то разумный вариант, при
котором МВД получит возможность контролировать ситуацию, порождающую
преступления, но не получит обязанность заниматься тем, чем занимаются
торговая и прочие инспекции. Поэтому я высказываю просьбу к своим коллегам
внимательно посмотреть эту поправку и поддержать ее. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич, мнение комитета, позиция.
ЯЗЕВ В. А. Этот вопрос тоже детально исследовался в рабочей группе. Дело в
том, что концепцией законопроекта, который мы рассматриваем,
предусматривается внесение изменений в три документа, в три федеральных
законодательных акта - в Воздушный кодекс, в Закон "О милиции" и в закон "О
лицензировании...". Вот эта часть касается внесения изменений в Закон "О
милиции", того, чтобы предоставить им право проверять места производства,
хранения, транспортировки всего спектра взрывчатых, взрывоопасных материалов,
в том числе пиротехнических изделий. Решение абсолютно разумное, просто оно
не сходится с мнением Гудкова, а он считает, что разумно только то, что он
предлагает. Мнение комитета: нужно его поправку отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость, Сергей Алексеевич, уточнить позицию? Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Мы поддерживаем позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 18 из таблицы отклоненных. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович, поправка 19.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Собственно говоря, она такая же. Здесь исключается из всего большого текста
несколько слов: "и пиротехнических изделий" и "пиротехнических изделий 4 и 5
классов", то есть хлопушек и новогодних пиротехнических изделий.
Я просто хочу в заключение, пользуясь предоставленным временем, сказать, что
пророка в своем отечестве нет. На то, что понимают и предлагают специалисты,
сегодня говорится, что это разрушает концепцию закона, что есть поручение
президента. Это не аргументация, мы должны все-таки рассматривать вопросы по
существу. И я так и не услышал, в чем же моя позиция неправильна, чему она
противоречит, почему она идет вразрез с поручением президента. Насколько мне
известно, мы все-таки на сегодняшний день имеем серьезные проблемы в охране,
в обеспечении безопасности граждан. И мы эту проблему принятием этого закона
не решаем, более того, по ряду моментов мы ухудшаем положение. Я понимаю
стремление руководителей отдельных ведомств отрапортовать, что всё, дескать,
сделано, всё поправлено, всё улучшено, но сегодня, если мы берем на себя
ответственность за то, что может произойти в следующий раз на транспорте, в
том числе на воздушном, мы с вами должны четко понимать, что этот закон лишь
формальный, - ну, чего-то улучшили, что-то подправили, что-то там
скорректировали, но на самом деле, по большому счету, в этот закон вошли те
моменты, которые просто нужны ведомствам, чтобы они могли показать свою
важность - перед государством, перед президентом, доложить, отрапортовать,
попросить лишние кадры, сделать зазоры и так далее, и тому подобное.
И самое главное заключается в том, что это не решает основной задачи -
предотвращения терактов на воздушном транспорте. Я с сожалением большим
говорю об этом. Просто я хочу, чтобы коллеги понимали, что мы сегодня,
принимая в таком виде законопроект во втором чтении, берем на себя
ответственность за те трагедии, которые, на мой взгляд, при этой системе
безопасности обязательно произойдут на воздушном транспорте. Очень хочу,
чтобы я ошибался, чтобы был действительно не прав, как говорит председатель
комитета. Но я боюсь, что мы с вами недооцениваем последствия, принимая
сегодня этот закон. Спасибо большое, коллеги, за ваши внимание и терпение. Я
старался как мог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А. Спасибо. Ну, я в отличие от депутата Гудкова не пророк и не
изрекаю истины в последней инстанции. Мнение комитета - отклонить по той
аргументации, о которой было сказано, поправку 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость представителю правительства уточнить
позицию? Нет.
Ставится на голосование 19-я поправка из таблицы отклоненных. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели обе таблицы, уважаемые коллеги. Нам теперь необходимо
определиться по данному законопроекту во втором чтении. Ставится на
голосование данный проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Валерий Афонасьевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, 9-й пункт порядка работы - "правительственный час". Блок
вопросов "Сельское хозяйство и продовольствие". О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по стабилизации продовольственного рынка,
законодательному обеспечению развития агропродовольственного сектора на
ближайшую перспективу и о готовности агропромышленного комплекса к проведению
весенних полевых работ. По решению Совета Государственной Думы приглашенным
для выступления был направлен перечень вопросов для ответов на них в режиме
выступлений. Слово для информации предоставляется министру сельского
хозяйства Российской Федерации Алексею Васильевичу Гордееву. Алексей
Васильевич, у вас будет до двадцати минут. Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего хотел выразить слова благодарности за то, что есть возможность
выступить перед депутатами Государственной Думы, за то, что вы регулярно
интересуетесь проблемами агропромышленного комплекса. Мы прибыли на слушания
командой. Здесь присутствуют руководители федеральных агентств, федеральной
службы и заместители министра. Я надеюсь, что вы дадите возможность по пять -
семь минут выступить нашим руководителям, чтобы они вас проинформировали по
направлениям своей деятельности.
Говоря об итогах работы в 2004 году, хотел бы заметить, что в развитии
агропромышленного комплекса сохранились некоторые положительные тенденции. По
данным Росстата, в 2004 году индекс физического объема валовой продукции
сельского хозяйства составил 101,6 процента. Это чуть выше, чем в предыдущем
году. На 1 миллион 600 тысяч гектаров расширены посевные площади зерновых и
зернобобовых культур, и несмотря на сложные погодные условия, урожайность их
выросла на один центнер с гектара, и валовой сбор зерна составил 78 миллионов
тонн - это почти на 11 миллионов тонн, или на 16 процентов, больше, чем в
2003 году. Полученный урожай позволит полностью удовлетворить внутреннюю
потребность страны в продовольственном и фуражном зерне. При этом экспорт
зерна, по нашим прогнозам, составит в текущем сельскохозяйственном году около
8-9 миллионов тонн. Больше, чем в предыдущем году, собрано фабричной сахарной
свеклы, льна-долгунца. Валовые сборы картофеля и овощей практически
сохранились на уровне 2003 года и полностью удовлетворяют спрос на рынке.
По состоянию на 1 января 2005 года обеспеченность скота и птицы кормами в
расчете на одну условную голову скота в сельхозорганизациях в среднем была
выше на 5 процентов, чем в 2003 году. Выросли молочная продуктивность коров,
яйценоскость птицы. Реализация скота и птицы на убой во всех категориях
хозяйств сохранилась на уровне 2003 года и составила 7 миллионов 700 тысяч
тонн. Значительно выросло производство и реализация мяса птицы за счет
отечественных птицефабрик - более чем на 15 процентов. И эту положительную
тенденцию мы наблюдаем уже второй год.
Что нас особенно беспокоит и вызывает тревогу? Это то, что на 1 января 2005
года по сравнению с 2003 годом поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах
всех категорий сократилось на 6,7 процента, что привело к тому, что
производство молока в стране сократилось на 4 процента. При этом рост
продуктивности дойного стада, который наблюдается у нас последние четыре
года, составил 3 процента, но, к сожалению, не восполнил недобор молока
именно из-за сокращения поголовья скота.
Хотел сказать и о финансово-экономических результатах 2004 года. Несколько
цифр. Удельный вес нерентабельных хозяйств сократился с 50 процентов в 2003
году до 33,5 процента. Сельскохозяйственные предприятия получили около 55
миллиардов рублей прибыли против 10 миллиардов рублей в 2003 году. Совокупный
уровень их рентабельности составил 15 процентов против 3 процентов в 2003
году. По данным Росстата, за период с 1 октября 2003 года по 1 октября 2004
года просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций
снизилась на 46 миллиардов рублей, или на 28 процентов. И надо сказать, что
этот положительный факт имел место впервые за все годы реформ.
Хочу подчеркнуть, что укреплению экономики и финансового состояния
сельскохозяйственных организаций в прошлом году способствовала в первую
очередь не хозяйственная деятельность, а реализация федерального закона "О
финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" и
соответствующего указа президента. На программу по реструктуризации долгов
подали заявки двенадцать тысяч сельхозорганизаций, это 54 процента от
действующих сельхозпредприятий. Могу назвать цифры: у нас было
реструктурировано порядка 60 миллиардов рублей и на сумму около 30 миллиардов
рублей списано пеней и штрафов.
С января также был введен специальный налоговый режим для
сельхозтоваропроизводителей в виде единого сельскохозяйственного налога,
который заменил уплату четырех налогов. На такой налоговый режим перешли 54
процента сельскохозяйственных организаций, что значительно снизило налоговую
нагрузку, и именно благодаря этому возросла прибыль в прошлом году. Я бы
хотел в этой части поблагодарить профильный комитет и депутатов, так как
именно благодаря закону "О финансовом оздоровлении..." и соответствующей
поправке, которая ввела единый сельскохозяйственный налог, мы смогли хоть
как-то поддержать экономику сельского хозяйства.
В минувшем году динамично развивались многие отрасли пищевой и
перерабатывающей промышленности. Индекс физического объема продукции пищевой
промышленности, включая рыбную, за 2004 год составил 104 процента. В то же
время надо подчеркнуть, что в ряде отраслей пищевой промышленности допущено
снижение производства продукции, это прежде всего касается сахара-песка и
масла животного.
Существенное снижение производства произошло в рыбной промышленности. По
предварительным данным, в 2004 году организации отрасли добыли 2 миллиона 900
тысяч тонн рыбы и рыбопродуктов, это на 12 процентов меньше, чем в предыдущем
году. Основной причиной снижения объемов вылова рыбы и, соответственно,
производства товарно-пищевой рыбной продукции явилось снижение ОДУ - общих
допустимых уловов - таких важных валютоемких объектов, как минтай, треска,
крабы и другие, а также задержка при выписке разрешений на промысел в начале
2004 года.
Хочу обратить внимание депутатов на самую главную, базовую проблему - это
сохранение неэквивалентности в товарообмене сельского хозяйства с другими
отраслями экономики. За годы реформ рост цен на промышленную продукцию и
услуги опережал рост цен на сельскохозяйственную продукцию в среднем в 3,6
раза. В 2004 году по сравнению с предыдущим годом цены на продукцию,
реализуемую сельхозтоваропроизводителями, выросли на 17 с небольшим
процентов, а на промышленную продукцию и услуги, потребляемые
сельхозорганизациями, цены выросли более чем на 28 процентов. Потери в
сельском хозяйстве в результате так называемого диспаритета цен только в 2004
году оцениваются экономистами в 26 миллиардов рублей. Постоянный рост цен на
энергетические и другие материально-технические ресурсы и услуги,
потребляемые сельским хозяйством, крайне отрицательно сказывается на
финансовом состоянии товаропроизводителей, и прежде всего это, конечно,
касается сельхозорганизаций. Еще раз подчеркну: это ключевая проблема.
Из-за такой тяжелой финансово-экономической ситуации в сельском хозяйстве
остается крайне низкой заработная плата. Она в 2,5 раза ниже, чем в среднем в
экономике страны. Мы видим, что отрасль остается непривлекательной для
инвестиций, и прежде всего для частных инвестиций. Так, в 2004 году объем
инвестиций в основной капитал сельского хозяйства составил всего 3 процента
от общего объема инвестиций в экономику страны.
Существует целый ряд других серьезных проблем и демографического плана, и
проблема вымирания деревень. Эти цифры известны, если они вас интересуют, я
приведу их как примеры в ответах на вопросы.
Ценовая ситуация на продовольственном рынке - это один из серьезнейших
вопросов, который интересовал в прошлом году, в общем-то, и политиков, и
население. Я хочу вам доложить, что рост цен на продовольственные товары в
2004 году сопоставим с темпами инфляции по году и ростом цен на
потребительском рынке в целом. В частности, цены на продовольствие выросли на
12,3 процента, а в целом цены на потребительском рынке выросли на 11,7
процента. В 2004 году на внутреннем рынке был отмечен опережающий рост
потребительских цен на мясо - речь идет о свинине и говядине, - который
составил 19,6 процента. Основной причиной этого роста, я хочу обратить ваше
внимание, является именно рост цен на мясо на мировом рынке. Это лишний раз
доказывает, что мы в этой части уже зависим от иностранных производителей. В
истекшем году в странах-экспортерах самыми высокими были цены на свинину и
говядину, зафиксирован их рост более чем на 20 процентов. Особенно четко эта
тенденция прослеживалась в странах Евросоюза, которые являются основными
поставщиками субсидированного мяса свинины и говядины в Россию. В то же время
потребительские цены на мясо птицы оставались стабильными и в 2004 году
возросли всего на 0,1 процента, и это лишний раз доказывает, что рост
производства именно в нашей отечественной отрасли позволил нам перекрыть
спрос на рынке и удержать низкие цены на качественную продукцию.
Анализ динамики различных индексов цен показывает, что основными факторами
ускорения инфляции в 2004 году был рост цен не на продовольственные товары,
включая мясо, подчеркиваю это, а на энергоносители и промышленную продукцию,
в частности на средства производства. Предполагая, что эти данные у депутатов
также имеются, я не буду приводить конкретные примеры по отраслям.
Что касается готовности сельхозорганизаций к проведению весенне-полевых
работ, по этому вопросу более подробно выступит руководитель Федерального
агентства по сельскому хозяйству Анатолий Андреевич Михалёв. Я бы
проинформировал очень коротко прежде всего о том, что мы посеяли озимые на
площади 14 миллионов гектаров - это почти на один миллион гектаров больше
уровня предыдущего года. Состояние озимых на сегодня удовлетворительное, и мы
проводим соответствующие наблюдения.
В своем докладе руководитель агентства скажет, как у нас обстоят дела с
обеспечением семенами, средствами химизации, какие нам предстоят объемы
работ. Мы прогнозируем, порядка 53 миллионов гектаров у нас будет засеяно -
это примерно на 5 процентов больше, чем в предыдущем году. Отдельно будет
звучать вопрос о техническом обеспечении как одной из главных и основных
проблем, а также вопросы ремонта техники и закупок и поставок запасных
частей.
Конечно, серьезный вопрос - обеспечение горюче-смазочными материалами. И
здесь я хочу сказать, что это буквально одно из самых узких мест: как
правило, в период сезонных работ, весной и осенью, нефтяники поднимают
существенно цены. И как пример: цены на дизельное топливо в 2004 году
повысились более чем на 60 процентов, а на автомобильный бензин - на 35
процентов. Сегодня затраты на приобретение горюче-смазочных материалов
составляют до 30 процентов себестоимости производства растениеводческой
продукции. Могу напомнить, что в годы плановой экономики в себестоимости
зерна стоимость горюче-смазочных материалов составляла порядка 3-4 процентов,
сегодня мы имеем уже в себестоимости зерна 20 процентов затрат на горючее.
Готовясь к докладу в январе текущего года Президенту Российской Федерации о
предстоящих весенне-полевых работах, я, как министр, направил соответствующее
письмо-обращение с предложением изменить законодательство Российской
Федерации в части ценовой политики, и прежде всего роли государства в
регулировании цен на энергоносители, включая нефтепродукты. Кроме того,
Министерство сельского хозяйства внесло в правительство поправку в
антимонопольное законодательство, принятие которой даст право правительству,
антимонопольной службе регулировать цены в этой области. И собственно говоря,
это одна из практик развитых западных стран.
Основными финансовыми источниками проведения весенне-полевых работ будут
льготные кредиты при поддержке федерального бюджета, через который мы
компенсируем две трети ставки рефинансирования Центрального банка по
кредитам, занимаемым сельхозорганизациями в различных коммерческих банках. С
целью организованной подготовки и проведения предстоящих весенне-полевых
работ создан в Минсельхозе межведомственный штаб. Возглавляет его Анатолий
Андреевич Михалёв, руководитель федерального агентства. Мы планируем 1 марта
пригласить заместителей губернаторов по сельскому хозяйству на всероссийское
совещание, чтобы подробно обсудить эту тему. Затем в марте состоится
заседание правительства по вопросу о мерах по обеспечению проведения в 2005
году весенне-полевых сельскохозяйственных работ, и в каждом федеральном
округе пройдут соответствующие кустовые совещания, с тем чтобы урегулировать
все нерешенные вопросы.
Говоря о главной задаче Министерства сельского хозяйства, законодательном
обеспечении развития аграрного сектора, хочу прежде всего поблагодарить
депутатов из комитета по природным ресурсам. Нам удалось в прошлом году
вместе с вами принять Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов", направленный на правовое обеспечение предоставления
в пользование водных биоресурсов и механизма распределения квот вылова водных
биоресурсов. Мы, к сожалению, в этой области действовали по инструкциям еще
1958 года. Это очень знаковое решение, которого ждали рыбаки. Предстоит еще
большая совместная с профильным комитетом работа по совершенствованию
законодательной базы в этой области.
В настоящее время на рассмотрение Государственной Думы внесен ряд
законопроектов. Я хотел бы выделить те, которые относятся к деятельности
Министерства сельского хозяйства. Это закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции". Мы вместе с вами рассмотрели в первом чтении проект закона "О
кредитной кооперации". Это важнейший закон, который позволит определить
правовую основу реорганизации и ликвидации кредитных кооперативов, созданных
на старой основе, а также создания и деятельности на новой основе таких
организаций, которые будут ориентированы главным образом на обслуживание
мелких товаропроизводителей и личных подворий хозяйств.
Наверное, один из главных вопросов, который я хотел бы затронуть в
заключение, это вопрос о принятии федерального закона "О развитии сельского
хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации". Не скрою,
рассмотрение проекта этого закона в 2004 году - а мы его подготовили год
назад совместно с депутатами Государственной Думы, - показало, что у нас
сталкиваются идеологии в подходах к оценке роли сельского хозяйства и
развития сельских территорий. Высветилось, в общем-то, непреодолимое на тот
момент противостояние финансово-экономического блока правительства и
Министерства сельского хозяйства. Тем не менее мы сейчас работаем над
проектом стратегии развития агропромышленного комплекса до 2010 года. Эта
работа ведется по поручению председателя правительства. Практически она
завершена. Мы уже рассматривали один раз на совещании у председателя
правительства этот вопрос. Там предусмотрены четыре основных направления, я
их перечислю. Это, прежде всего, развитие животноводства с целью
импортозамещения продукции. Затем, развитие зернопроизводства, и в том числе
экспортная составляющая, как преимущество России в мировом разделении
труда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ГОРДЕЕВ А. В. Далее, вопросы устойчивого развития сельских территорий и
отдельная программа по развитию рыболовства, а также аквакультуры.
Надеюсь, что этот закон станет приоритетным в работе депутатов
Государственной Думы и правительства в текущем году и мы сможем предложить
сельскому хозяйству и экономике страны продуманную, взвешенную
агропродовольственную политику, которая остановит кризисные явления в
сельском хозяйстве.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич. Присаживайтесь.
А сейчас я прошу выступить с информацией руководителя Федерального агентства
по сельскому хозяйству Анатолия Андреевича Михалёва. Пожалуйста. До десяти
минут.
МИХАЛЁВ А. А., руководитель Федерального агентства по сельскому хозяйству.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вопрос, рассматриваемый
сегодня, имеет чрезвычайно важное значение для дальнейшего развития
агропромышленного комплекса. От того, как земледельцы страны проведут в
текущем году сезонные полевые работы, во многом будут зависеть состояние
продовольственного рынка страны и уровень цен на основные продукты питания.
До начала массовых весенне-полевых работ остались считанные дни. В целом по
Российской Федерации под урожай текущего года озимые зерновые культуры
посеяны на площади 14,5 миллиона гектаров. Это практически на 1 миллион
гектаров больше уровня прошлого года. Должен отметить, что состояние озимых
культур в настоящий момент характеризуется как хорошее и удовлетворительное.
Гибель посевов прогнозируется на уровне прошлых лет. Как положительное
следует отметить то, что осенью зябь поднята на площади 28 миллионов
гектаров, что составляет 53 процента от площади весеннего сева.
Одним из основных, приоритетных направлений в сфере агропромышленного
комплекса являются стабилизация зернового хозяйства и создание условий для
наращивания производства зерна. Поставлена задача расширить по сравнению с
прошлым годом зерновой клин. При этом преследуются следующие цели: увеличить
объем валового производства зерна, поднять фуражное производство, и в первую
очередь производство высокобелкового зерна для нужд животноводства, закрепить
позиции России как экспортера зерна и увеличить экспортно-стратегический
потенциал.
В текущем году весенний сев с учетом пересева озимых культур намечено
провести на площади 53 миллиона гектаров. С учетом ожидаемого сохранения
посевов озимых культур под урожай текущего года общий зерновой клин составит
2,5 миллиона гектаров, что больше уровня прошлого года. В настоящее время
делается всё необходимое, чтобы в текущем году получить как минимум 75
миллионов тонн зерновых, что обеспечит производство других
сельскохозяйственных культур на уровне не ниже прошлого года. Семенами яровых
культур для весеннего сева сельхозтоваропроизводители практически обеспечены
полностью.
В настоящее время проводится работа по централизованной поставке семян в
северные территории, которая на 67 процентов субсидируется из федерального
бюджета. На эти цели выделяется 60 миллионов рублей. Субсидии на поддержку
элитного семеноводства сохранены на уровне прошлого года и составляют 260
миллионов рублей.
Для сезонных полевых работ хозяйствами предусматривается приобрести порядка
полутора миллионов тонн минеральных удобрений в действующем веществе и 30
тысяч тонн средств защиты растений. Часть средств химизации будет закуплена с
субсидированием из федерального бюджета. В текущем году на указанные цели
выделен 1 миллиард 683 миллиона рублей. По состоянию на сегодняшнее число
имеется в наличии 470 тысяч тонн минеральных удобрений, что соответствует
уровню прошлого года. Для проведения подкормки озимых зерновых культур на
площади 8 миллионов гектаров требуется 450 тысяч тонн азотных удобрений. В
настоящее время они завозятся.
Особую тревогу вызывает состояние машинно-тракторного парка: 71 процент
тракторов, 64 процента зерноуборочных комбайнов выработали срок службы,
эксплуатации. Исходя из предполагаемых объемов работ и списания сельхозмашин
прогнозная обеспеченность основными видами техники в сравнении с нормативной
составляет 65 процентов. Данное обстоятельство может отрицательно сказаться
на сроках проведения весенне-полевых работ. Следует отметить, что в 2004 году
промышленное производство произвело всего 5,6 тысячи штук техники и тракторов
для села. Это составляет очень малую сумму - всего 15 процентов к уровню 2003
года. Пользуясь случаем, хотел бы подчеркнуть, что дефицит
сельскохозяйственной техники стал одной из главных причин, сдерживающих
развитие сельскохозяйственного производства и приводящих к большим потерям
продукции. Эта сложная проблема решается за счет расширения поставки техники
по лизингу. Ожидаемый объем поставки техники с учетом возвратных платежей
составит 7,5 миллиарда рублей. Кроме того, сельскохозяйственная техника будет
приобретаться за счет инвестиционных кредитов, привлекаемых
сельхозтоваропроизводителями.
Обеспеченность горюче-смазочными материалами остается одним из самых сложных
вопросов. Основной проблемой в обеспечении горюче-смазочными материалами
является опережающий рост цен на нефтепродукты по сравнению с ценами на
сельскохозяйственную продукцию. В 2004 году рост цен на промышленную
продукцию составил 27,4 процента, на сельскохозяйственную продукцию - всего
7,5 процента. Цена дизельного топлива повысилась в среднем на 37 процентов.
При этом затраты на приобретение горюче-смазочных материалов доходили до 30
процентов от себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Для обеспечения предстоящих сезонных полевых работ принимаются следующие
меры. Министерство сельского хозяйства совместно с органами субъектов
Российской Федерации, Минэкономразвития и Минпромэнерго согласовали и
утвердили в полном объеме план поставки горюче-смазочных материалов для
проведения полевых работ в соответствии с потребностями
сельхозтоваропроизводителей. Сейчас согласованы ежемесячные графики поставки,
и по состоянию на 1 февраля имеется в наличии 197 тысяч тонн дизельного
топлива и 74 тысячи тонн автомобильного бензина, то есть запасы на уровне
прошлого года.
По расчетам, объем затрат на проведение сезонных полевых работ в текущем году
составит 220-225 миллиардов рублей, в том числе на проведение весенне-полевых
работ - 130-135 миллиардов, из них на приобретение материально-технических
ресурсов - порядка 70 миллиардов рублей. На эти цели из федерального бюджета
субъектам Российской Федерации будет выделено порядка 13 миллиардов рублей.
Ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год на
финансирование сельскохозяйственного производства, сконцентрированы на
ключевых позициях, в частности 18 процентов - увеличение бюджетных
ассигнований на субсидирование процентной ставки по привлекаемым
краткосрочным и инвестиционным кредитам. Общая сумма субсидирования
процентных ставок по кредитам составит 2,5 миллиарда рублей.
В целях своевременной подготовки сельскохозяйственной техники к
весенне-полевым работам Россельхозбанку направлено в этом году 500 миллионов
рублей на кредитование предприятий по организации ремонтно-технического
обеспечения сельского хозяйства. Сумма субсидий на компенсацию части затрат
сельхозтоваропроизводителей по страхованию урожая сельхозкультур составляет
1,9 миллиарда. Сельхозтоваропроизводителям была оказана в конце прошлого года
дополнительная финансовая помощь (это порядка 6,3 миллиарда рублей) на
компенсацию материального ущерба пострадавшим в результате стихийных
бедствий, которая будет направлена на обеспечение материально-техническими
ресурсами.
Вместе с тем отдельная группа неплатежеспособных хозяйств не сможет
воспользоваться кредитом банка, поэтому сейчас выделяются средства субъектам
Федерации: на покрытие кассовых расходов на эти цели проектом постановления
правительства определено 1,9 миллиарда рублей.
Начиная с марта текущего года проблемы по организационному проведению
весенне-полевых работ обсуждаются в федеральных округах на совещаниях с
работниками органов управления агропромышленного комплекса субъектов
Федерации, утвержден план мероприятий по организационному обеспечению
проведения весенне-полевых работ.
Уверен, что указанные организационные меры позволят в оптимальные
агротехнические сроки провести сезонные полевые работы, сохранить потенциал,
который есть у агропромышленного комплекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Андреевич. Присаживайтесь.
Для информации слово предоставляется Данкверту Сергею Алексеевичу,
руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Пожалуйста. До пяти минут. Пожалуйста, подождите секундочку.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, необходимо время оставить на вопросы, а то мы,
так сказать, так подожмем, что и вопросы некогда будет задавать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сорок пять минут на вопросы по Регламенту.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ДАНКВЕРТ С. А., руководитель Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору.
Уважаемые депутаты, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному
надзору создана недавно. Сегодня она включает в себя семь инспекций, на
которые возлагаются функции по контролю и надзору в сферах ветеринарии,
карантина, защиты растений, использования пестицидов, агрохимикатов,
обеспечения плодородия почв, охраны, воспроизводства, использования объектов
животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и
среды их обитания, а также функции по защите населения от болезней, общих для
человека и животных. Есть еще одна функция, которая может быть в ближайшее
время возложена на нашу службу, - это функция бывшей хлебной инспекции,
которая ликвидирована, и тогда будет создана восьмая инспекция. С точки
зрения функционирования службы такое объединение достаточно сложно. Тем не
менее мы начали формировать территориальные органы в семидесяти пяти
субъектах Российской Федерации, на сегодня назначены руководители в сорока
четырех субъектах. Основная задача службы - это защита нашей территории,
объектов карантинного значения, это то, что касается карантина растений, и от
заноса болезней, то есть защита от болезней, которые могут быть занесены
из-за рубежа, это в ветеринарных аспектах.
Наша служба работает во взаимодействии с органами федеральной власти. Мы
только начинаем работать, поэтому возникает много вопросов организационных,
связанных в первую очередь с правовым обеспечением. Многое здесь зависит от
той нормативной базы, которая существует. В связи с распределением полномочий
служба сама не имеет права утверждать устанавливающие документы, она издает
только нормативные акты, непосредственно касающиеся исполнения инструкций и
выполнения определенных функций, связанных с надзором и контролем. Из-за
этого возникает много вопросов. Закон о технических регламентах, который
необходим, будет максимально формализован только к 2009 году, поэтому сегодня
мы пользуемся той нормативной базой, которая существует. И многие положения,
функции по контролю и надзору... Вы уже внесли изменения, например, в Закон
"О ветеринарии", есть изменения в распределении полномочий, функций органов
по контролю и надзору и функций ветеринарных служб субъектов, также будут
внесены, вы уже приняли соответствующие поправки к законам о распределении
полномочий в области охраны и воспроизводства объектов животного мира и
рыбных ресурсов.
Есть, к сожалению, определенные проблемы в работе нашей службы, не всегда
позитивно она оценивается. Эти проблемы в первую очередь связаны с заносом
заболеваний. И я хочу вам сказать, что особую нашу озабоченность вызывает
граница с Украиной и с Белоруссией. Мы проводим с августа прошлого года
определенные мероприятия, но, к сожалению, в отношении той ситуации, которая
складывается сегодня на границе с Украиной и с Белоруссией, мы не можем
сказать, что способны защитить нашу территорию от заноса любого рода
заболеваний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
И еще одно выступление - Ильясова Станислава Валентиновича, руководителя
Федерального агентства по рыболовству. Тоже до пяти минут, пожалуйста.
ИЛЬЯСОВ С. В., руководитель Федерального агентства по рыболовству.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Министр в своем выступлении
проинформировал о ситуации в рыбной отрасли, я не буду повторять. Ситуация не
простая, сложная, сказались показатели прошлого года, отставание и
невыполнение всех планов. Главную причину я назову: это несовершенство
нормативной базы. Что делается для того, чтобы сбалансировать ситуацию и
обеспечить продовольственную безопасность, обеспечить работу отрасли? В
прошлом году был принят основной отраслевой закон. Здесь огромное спасибо
Государственной Думе, отраслевым комитетам, которые в основном взяли на себя
весь груз работы. Сегодня продолжается работа еще по двум законам - о
прибрежном рыболовстве и об обороте осетровых. Я думаю, что в этом году мы
два этих закона будем иметь. Требуется внести, чтобы обеспечить необходимой
нормативной базой всю отрасль, изменения в одиннадцать законов, принять указ
президента, три постановления правительства. Такой огромный объем работы
необходимо сделать.
По показателям уже этого года, промысел с 1 января... Серьезная работа была
проведена в прошлом году агентством и Министерством сельского хозяйства, были
подготовлены все необходимые научные обоснования, приказы, было выпущено
распоряжение правительства. Это позволило уже в этом году иметь показатели в
десять раз большие, чем в прошлом: если в прошлом году мы имели на это время
объем промысла 30 тысяч тонн, то в этом году мы имеем уже более 300 тысяч
тонн. Объем по этому году составляет около 4, если точно - 3,9 миллиона тонн
в нашей экономзоне, Российской Федерации, 0,5 миллиона тонн - в экономзонах
других государств. В целом это 4,5 миллиона тонн.
Какие основные задачи мы видим на этот год? Первое - доработать всю
нормативную базу, обеспечить работу отрасли. Второе - у нас сложные проблемы
в судостроении, в перерабатывающем комплексе.
Освоение Мирового океана. Если мы во времена Союза имели вылов биоресурсов в
Мировом океане до 80 процентов, то сегодня мы имеем чуть более 10 процентов.
Нагрузка ложится на нашу экономзону. Здесь также есть проблемы, и мы работаем
в этом направлении. Готовится программа по освоению Мирового океана. В июне
планируется проведение международного совещания, где будут участвовать ряд
стран, которые сегодня привязаны к нашей экономзоне, чтобы снять с нее
нагрузку.
Вкратце я в принципе охарактеризовал ситуацию, которую сегодня мы имеем в
отрасли. Перспектива есть. Я считаю, что мы начали работу практически с
минусовой отметки. Я не буду сейчас драматизировать ситуацию и рассказывать о
сложностях, вы их прекрасно знаете, но при наличии нормативной базы - и
задача такая стоит, есть несколько поручений Президента Российской Федерации,
имеется план реализации этих поручений, - я считаю, при наличии нормативной
базы, при выполнении тех задач, которые поставил президент, мы и обеспечим
продовольственную безопасность, и сохраним рабочие места в рыбной отрасли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Валентинович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, сейчас мы приступаем к процедуре вопросов и ответов.
Напоминаю: на вопрос - до минуты, на ответ - до трех минут.
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Депутат Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Родина".
Спасибо.
У меня вопрос к Алексею Васильевичу Гордееву.
Уважаемый Алексей Васильевич, месяц назад по поручению нескольких
председателей колхозов Ярославской области я делал вам запрос относительно
постановления правительства, которое гарантировало сельхозпроизводителям,
имеющим задолженность перед государством, что если они погасят половину своей
задолженности самостоятельно, то государство остальную половину задолженности
спишет. В вашем ответе мне сообщалось, что к этому постановлению нет еще
другого постановления правительства. Вот как эту все-таки ситуацию разрулить?
Председатели колхозов приходят ко мне на прием, они ждут от правительства
все-таки выполнения того постановления, которое им гарантировало списание
долгов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы сказать, что вопрос реструктуризации и списания долгов
хозяйствующим субъектам регулируется только федеральным законодательством, и
у нас есть закон "О финансовом оздоровлении...", о котором я говорил в своем
докладе, рассказал, насколько он существенно помог ряду предприятий - это
порядка двенадцати тысяч - освободиться от долгов, накопившихся за годы
реформ. Эта программа продолжает действовать. Честно говоря, не понимаю
постановку вопроса, вот как вы его озвучили: что половину кто-то списывает,
половину государство списывает. В принципе система реструктуризации долгов,
предложенная государством, объективно очень льготная, практически
превращающая долги сельхозорганизаций в 5-7 процентов. Мы видим трудность
только одну - - многие предприятия сельского хозяйства не могут осуществлять
нормально текущую деятельность и, соответственно, выполнять свои
обязательства. Это, конечно, камень преткновения, требует совершенно другого
подхода со стороны государства - это или меры по субсидированию аграрного
бизнеса, или меры по реструктуризации предприятий - и тогда всё это нужно
рассматривать как социальный заказ, потому что на производстве продукции
нормально зарабатывать деньги невозможно. Но это совсем другой
государственный подход, и в этом случае необходимо внесение поправок в
законодательство Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо. У меня вопрос к министру.
Уважаемый Алексей Васильевич, в недавней беседе с Президентом Российской
Федерации Путиным Владимиром Владимировичем вы говорили о вашем намерении
ввести государственную монополию на производство и реализацию алкогольной
продукции. Как вы относитесь к принятию таких законодательных актов, как о
государственной монополии на производство и реализацию табачной продукции, о
государственной монополии на производство сахара и его сбыт? Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо, интересный вопрос. В отношении сахара: существует
специальный режим, установленный Правительством Российской Федерации, с
помощью которого мы сохраняем баланс между получением сахара в страну за счет
импорта, то есть сахара-сырца, как правило, поступающего из Бразилии, и
производством его из сахарной свеклы. Режим этот действует четыре года, и за
последние четыре года нам удалось в какой-то мере стабилизировать и сахарное
производство, и сахарный рынок.
Остается одна из серьезнейших проблем - это наши братские страны, и прежде
всего Белоруссия, которая является, ну, я скажу грубо, дыркой экономической в
этом режиме, поскольку оттуда поступает сахар так называемого серого рынка.
То есть белорусы, перерабатывая сырец, поставляют по более низким ценам не
производимый реально в Белоруссии сахар. С этим явлением, конечно, надо
бороться.
В отношении табачной продукции. Я не готов сейчас ответить, какие меры здесь
нужны со стороны государства и какой должна быть роль государства как
монополиста, - давайте эту тему совместно изучим, чтобы не будоражить
население и производителей. Ясно одно: продажа сигарет в переходах, с рук, -
конечно, не пример нормальной экономической и социальной политики в стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Алексей Васильевич, у вашей отрасли есть очень
специфические потребители - курортные регионы России. Это целые российские
территории: Кавказские Минеральные Воды, алтайская Белокуриха, тот же
Краснодарский край, в котором оздоровились в прошлом году семь миллионов
человек. Разумеется, совершенно необязательно всех отдыхающих кормить
турецкими помидорами. Мой вопрос: осуществляет ли ваше ведомство политику,
направленную на полное обеспечение высококачественными отечественными
продуктами питания санаторно-курортного комплекса России? Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо. Как вы понимаете, сегодня Министерство сельского
хозяйства работает в рыночных условиях. И мы не являемся ни покупателями, ни
поставщиками продукции даже для государственных нужд. Каждый отдельный
государственный заказчик на конкурсной основе сам на выделенные бюджетные,
как правило, средства регионального или федерального уровня закупает
продовольствие. И в этой сфере, на мой взгляд, много резервов. Мы выходили не
раз с предложением о том, чтобы увязать потребности государства,
представленные теми или иными потребителями, с производством и поставкой
продовольствия нашими отечественными производителями на долгосрочной
хозяйственной основе, чтобы появилась реальная возможность получить кредиты
и, скажем, госзаказ. Естественно, у нас точно так же не выделена такая
проблема, как обеспечение курортных зон России, да и нет такой функции у
Министерства сельского хозяйства.
А в отношении качества... Ну, за качество продукции отвечает Министерство
здравоохранения и социального развития, мы отвечаем только за
сельскохозяйственное сырье и в этой области проводим довольно жесткую
политику, особенно во всём, что касается импорта. Вы, наверное, не раз об
этом читали, как минимум в прессе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Алексей Васильевич, в вашем содержательном и интересном докладе, в
выступлениях руководителей агентств и службы изложены основные вопросы
развития агропродовольственного сектора, и я признательна за это. Вместе с
тем меня интересует вопрос о перспективах развития сельскохозяйственных
образовательных учреждений. Я имею в виду сельскохозяйственные техникумы и
училища - они имели большие опытные участки, станции, а сейчас передаются в
ведение субъектов Российской Федерации. Какова ситуация с их финансированием?
Это одна составляющая.
Вторая - вопрос об академиях, институтах, Тимирязевской академии,
сельскохозяйственном институте в Пушкине и так далее. Они передаются
Минобрнауки России, и тоже имеют огромные дополнительные участки,
производственные комплексы.
Ну и третья составляющая этого большого вопроса: как закрепить выпускников
сельскохозяйственных вузов за сельскохозяйственными предприятиями? Ведь не
секрет, что здесь есть проблемы. Огромное количество... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Ну, в отношении сельхозтехникумов, подготовки кадров среднего звена в
сельском хозяйстве. Передача их в регионы действительно произошла, и
Министерство сельского хозяйства хоть и не согласно с таким подходом, но
федеральный закон исполняет. Каждый соответствующий уровень, на который
передано среднее образовательное учреждение, осуществляет его финансирование
из своего бюджета.
В отношении высших аграрных учебных заведений, их порядка шестидесяти в
России. Нам удалось смягчить эту проблему, включая и вузы рыбохозяйственного
комплекса, хотя в целом она не снята с повестки дня, а лишь перенесена на
год-два. Но мы будем, конечно, настаивать, с учетом того, что Министерство
сельского хозяйства должно отвечать за комплексную политику в сельском
хозяйстве, включая, естественно, и кадровую политику, что является основой
для развития, модернизации отрасли, в целом агропромышленного комплекса. Как
сделать так, чтобы студенты ехали в село и мы видели, что студенты учатся в
сельхозвузах, готовятся кадры не для промышленности и не для городов? Такую
работу мы последние четыре года проводим, мы делаем так называемый целевой
набор, и подвижки есть. Но, откровенно говоря, базовой проблемой является
привлекательность отрасли. Конечно, сельское хозяйство - и депутаты должны
это понимать, и мы все вместе должны признать - является, в общем-то, так
сказать, воспроизводством бедности в России, и самое бедное население у нас -
это население, работающее именно в сельском хозяйстве. 11 процентов
работающих в экономике - это работники сельского хозяйства. И при такой
зарплате в сельском хозяйстве мы, конечно, ни одного молодого человека,
студента не сможем туда заманить, извините, никакими коврижками. Нужна
комплексная политика.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста. По карточке Зубова - Гришанков.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Гришанков по карточке Зубова.
Уважаемый Алексей Васильевич, в средствах массовой информации неоднократно
излагались факты свободного перемещения по стране этилового спирта в виде так
называемых спиртосодержащих растворов, так называемых СД, в быту они имеют
самые разные названия: "Кирюша" и многие другие. Отличие их от
денатурированного спирта небольшое, только процентным содержанием, то есть
95,5 процента плюс-минус 1 процент. Технические условия на данные
спиртосодержащие жидкости регистрируются Минсельхозом. В то же время вы
выделяете квоты на использование спирта для пищевых и непищевых целей.
Спиртосодержащие жидкости реализуются без квот и уведомлений, не облагаются
акцизом. Анализ показывает, что в результате применения этих схем бюджет
теряет огромные деньги - миллиарды долларов, растет смертность от потребления
этого неконтролируемого алкоголя. Сеть по сбыту достаточно развита...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Вопрос понятен. Я сказал в своем докладе, что мы сейчас
работаем над поправками к закону о госрегулировании алкогольного рынка,
оборота спирта и вообще этой отрасли. Скажу прямо: испытываем жесточайшее
сопротивление со стороны некоторых представителей этого бизнеса и некоторых
политиков. Но ясно одно: нужно принципиально в этой области изменить политику
государства. Ни в одной западной стране нет такого уровня либерализации и
производства, и оборота спирта и алкогольной продукции. Мы изучили сейчас
опыт европейских стран: везде жесточайшая госмонополия. С тем чтобы
предотвратить такие явления (я могу много примеров приводить, точно так же,
как и вы, когда задавали вопрос), конечно, роль государства здесь надо
существенно усилить. Сегодня государство обладает одним правом в лице
правительства и Министерства сельского хозяйства: по факту фиксировать заявки
на квоты на приобретение спирта. И мы, конечно, не можем контролировать,
сколько возникает спирта, включая технический, куда он направляется, этот
спирт, и потом его видим на прилавках в виде либо левой продукции, либо, как
говорят, паленой продукции, либо уже различного рода продукции в виде бытовой
химии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антуфьев Сергей Владимирович, пожалуйста.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к основному докладчику. Уважаемый Алексей Васильевич, одной из
приоритетных задач нашей экономики является дальнейшая интеграция на
пространстве СНГ. В этой связи у меня вопрос: как осуществляется
сотрудничество в области сельского хозяйства и продовольственных рынков со
странами СНГ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос.
Существует Межправительственный совет по вопросам агропромышленного комплекса
государств - участников СНГ, который вот уже несколько лет возглавляет ваш
покорный слуга, как министр Российской Федерации. Надо сказать, что мы на
заседании совета рассматривали очень серьезную тему (совет заседает ежегодно
по очереди в одной из стран), и могу признать следующее: не решая сегодня
вопросы более важных, главных направлений, таких, как единое экономическое
пространство, единая и гармоничная таможенно-тарифная политика,
налогообложение, мы, прямо скажу, больше притворяемся, будто развиваем
интеграцию, а на самом деле всё больше и больше закрываем рынки друг от друга
и имеем еще такие негативные явления, как поставки продукции из Белоруссии,
Украины, которые в действительности представляют собой реэкспорт. Это
происходит с поставками и свинины, и говядины, и птицы, вплоть до того, что
подделываются документы, срезаются штампы соответствующие. В общем, здесь как
бы формально дружба оформлена, а реально надо, конечно, пересмотреть и на
совершенно новой основе построить все эти взаимоотношения, да еще и с учетом
того, что у нас существует целая "матрешка": у нас существует еще ЕврАзЭС со
своими задачами, там тоже у нас свой орган, существует Союзное государство,
тут у нас тоже свои органы. Словом, можно признать, что мы подзапутались в
этой интеграции с нашими братскими странами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Борис Вячеславович, я от межфракционной группы
аграрников задам три коротеньких вопроса.
Первый вопрос - Алексею Васильевичу. Вчера в комитете мы рассматривали
итоговую работу Россельхозбанка и "Росагролизинга". Есть ли возможность и
целесообразно ли разрешить "Росагролизингу" приобретать импортную технику и
реализовывать нашим крестьянам? Это первый вопрос.
Второй вопрос - Козлову. Александр Петрович, вы были представителем
правительства при внесении закона об обороте спирта. После Алексея
Васильевича ответьте.
И Михалёву. Соотношение цен на энергоресурсы и на нефть на сегодняшний день.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Я очень коротко отвечу на вопрос Николая Михайловича. Николай
Михайлович, еще раз сформулируйте, что вы хотели услышать, ответ-то
понятен...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, раз Алексей Васильевич просит,
повторите вопрос.
ГОРДЕЕВ А. В. Мы просто эту тему не раз обсуждали. Моя позиция такова: я
категорически против того, чтобы тратить бюджетные деньги на покупку
импортной техники и поддержку зарубежных производителей. Давайте развивать
свое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонову по ведению, пожалуйста, включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Алексей Васильевич, вчера в комитете мы, в общем-то,
предметно разбирались. Мы все патриоты, всё прекрасно понимаем, но вчера был
сделан вывод, что наши заводы и промышленники очень мало производят
необходимой техники - по тысяче шестьсот - тысяче семьсот тракторов разных
моделей. Очень мало. То есть наши заводы не могут в необходимом количестве
производить технику, а деньги сегодня у "Росагролизинга" приличные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Александр Петрович Козлов, ответ.
КОЗЛОВ А. П., заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации.
По поводу этого законопроекта Алексей Васильевич уже ответил, я могу добавить
только одно. У нас времени для того, чтобы завершить проработку этого
документа, - до апреля. Есть определенные разногласия с министерствами и
ведомствами по поводу усиления регулирования, которое мы предлагаем в этом
законопроекте вместе с комитетом. Сегодня в 16 часов будет совещание в
аппарате правительства, у зампреда Жукова, по согласованию вот этих
разногласий. Я думаю, что до апреля у нас есть время, мы будем вместе с
комитетом дорабатывать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И ответ Анатолия Андреевича Михалёва, пожалуйста.
МИХАЛЁВ А. А. Я назову цифры, которые официально уже опубликованы
госстатистикой. Общий объем производства валовой продукции за прошлый год по
сельскому хозяйству составил 1 триллион 366 миллиардов рублей. Соотношение
цен, о котором здесь был задан вопрос, на энергоресурсы и на нефть: если цену
на нефть взять за 100 процентов, то цена на автомобильный бензин за год
выросла на 337,8 процента, на дизельное топливо - на 305,6 процента, то есть
более чем в три раза. Если бы регулировался вопрос соотношения цен нефти и
бензина, то это позволило бы увеличить валовое производство сельхозпродукции
примерно в 1,3 раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 13 сек.)
Присутствует 377 чел.83,8%
Отсутствует 73 чел.16,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 73 чел.16,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
По ведению - Конев Юрий Михайлович. Пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Борис Вячеславович, я убедительно прошу о следующем. Завтра у нас выборы
губернатора, я должен быть в Тюмени, и мне надо уехать не позднее 16.30. Я
докладчик по пункту 7. У меня просьба: либо после обсуждения, если мы до двух
часов успеем, либо в четыре часа рассмотреть этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Михайлович, мы примем решение по этому
вопросу.
Продолжаем вопросы и ответы в рамках "правительственного часа". Так, у нас
Видьманов Виктор Михайлович записан. Нет.
ИЗ ЗАЛА. Борис Вячеславович, Махмудов по карточке Видьманова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич по карточке Видьманова.
Пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. У меня один вопрос Алексею Васильевичу.
Алексей Васильевич, одновременно с разрушением коллективных государственных
сельскохозяйственных предприятий возрождались частные, кооперативные и
фермерские хозяйства. Хотя это не улучшило качества и не увеличило количества
продукции, больше ее не стало, но тем не менее возникла проблема ее
реализации. Рынки во всех городах заняты криминалом, контролируются
государственные предприятия, по закупкам заключают договора с иностранными
предприятиями и так далее. Вот, в частности, у нас на юге, в Дагестане, есть
проблема реализации самых ранних, самых экологически чистых продуктов
сельского хозяйства.
И второй вопрос - моему земляку, Станиславу Валентиновичу.
Станислав Валентинович, килька исчезла из Каспийского моря по неизвестным
причинам, скоро исчезнут и другие виды рыб. Что будем делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос, хотя непонятно, что вы хотели от меня
услышать и акцентировать, вы вроде сами и ответили на этот вопрос.
Что касается Дагестана, производителей сельхозпродукции, то я могу, конечно,
во-первых, подтвердить, что сельское хозяйство является главной, базовой
отраслью экономики Дагестана. Более 60 процентов населения проживают в
сельской местности. В советские годы - я лично хорошо это помню и участвовал
в этом - мы предусматривали организацию поставок ранних овощей и фруктов,
косточковых, семечковых, консервной продукции, винной продукции в
промышленные города, в промышленные зоны, и для этого создавалась целая
система государственных решений и подходов по реализации, транспорту,
переработке и так далее. Сегодня это уже рыночные решения. Мы видим, что в
Дагестане это серьезная проблема: рынки закрыты.
Ну, насчет криминала, это вопрос не ко мне, я не контролирую эту область
деятельности или бездеятельности, а вот относительно того, что нужно
продумать индивидуальную политику в отношении северокавказских республик, как
южных регионов России, позволяющую производить продукцию и поставлять ее в
Москву, в промышленные центры Урала, Санкт-Петербург, - это правильный
подход, и в этой части такие предложения у нас имеются. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Валентинович, пожалуйста.
ИЛЬЯСОВ С. В. Что касается исчезновения кильки и другой рыбы, разработан
закон по государственному регулированию оборота осетровых рыб, а также других
видов. Я думаю, что в первом полугодии закон будет принят и позволит снять те
проблемы, о которых вы говорите, позволит заниматься воспроизводством,
заниматься охранными функциями. И есть еще ряд направлений, по которым
предусмотрены конкретные меры в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста, ваш вопрос.
МАКАШОВ А. М. Вопрос товарищу министру или любому из его окружения. Готов ли
класс крестьянства поддержать национализацию природных богатств государства,
чтобы ГСМ, электричество, минеральные удобрения шли в сельское хозяйство по
твердым ценам и чтобы оно развивалось? Готовы ли вы к этому?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо, что вы нас рассматриваете как лидеров крестьянства. Я
думаю, что крестьянство, наверное, уже ко всему готово с учетом того
состояния, в котором оно живет. Но я бы не говорил о национализации. Можно, в
общем-то, использовать и опыт ближайших наших соседей, в частности приведу в
пример Азербайджан. Находился сам там, изучал, как поддерживается сельское
хозяйство. Могу вам доложить, что 25 процентов расходной части бюджета
Азербайджанской Республики приходится на сельское хозяйство. Цены на
горюче-смазочные материалы в целом по экономике устанавливаются
правительством Азербайджана, а для сельского хозяйства - ровно в два раза
ниже.
В принципе можно внести соответствующие изменения в законодательство России
(кстати, это будет соответствовать и Конституции Российской Федерации, где
ценовая политика записана за федеральным центром), определить именно эти
ресурсы как принципиально важные для государства и сделать таким образом,
чтобы и там бизнес процветал, ну и другие отрасли не разорялись, а устойчиво
работали.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Васильев Владимир Алексеевич.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Алексей Васильевич, вот еще с советских времен мы помним, что, живя в городе
и не имея родственников где-то в деревне, которые тебя снабдят сальцем,
колбаской, рыбкой, птицей, ты готовился к тому, чтобы использовать импортную
составляющую в виде финской мыльной колбасы, семги из Норвегии и так далее.
Вот мне хотелось бы узнать точные цифры: в процентном отношении сколько
импорта сегодня у нас завозится? И в конечном итоге я хотел бы получить ответ
от вас, как от министра, на такой вопрос: считаете ли вы, что Россия при всех
своих ресурсах - морях, реках, землях и так далее - способна себя прокормить
собственными продуктами?
ГОРДЕЕВ А. В. Хороший вопрос. Ну, я, во-первых, хотел бы подчеркнуть, что
этот вопрос официально мне направлялся от уважаемого депутата Николая
Сергеевича.
Итак, по продовольственной безопасности страны. Надо сказать, что мы в
правительстве до сих пор не договорились о самом предмете. Есть у нас
представители правительства, которые считают, что нет вообще такого предмета,
понятия продовольственной безопасности, но мы с этим категорически не
согласны, такие законы имеются даже в Германии.
Вообще, общепринято, что соотношение по основным видам потребляемой
продукции, производимой в стране, традиционно должно быть максимально 20 на
80 процентов, имеется в виду 80 процентов продукции за счет собственной
промышленности и сельского хозяйства. Сегодня можно сказать, что мы это
соотношение нарушили, хотя и незначительно. Нас беспокоит проблема поставок
мяса по импорту, это более 30 процентов в балансе потребления. Кроме того,
это мясо, как вы знаете, зачастую некачественное. Поэтому по предложению
Минсельхоза были введены соответствующие квоты на импорт мяса. Если говорить
о молочной продукции, то можете себе представить, что сегодня в Россию
завозится в пересчете на сырое молоко 6 миллионов тонн, это соответствует
производству примерно в двадцати таких областях, как Белгородская. Считаю эту
ситуацию совершенно ненормальной. Плюс, как показал опыт прошлого года, Запад
в настоящее время вынужден поднимать цены на основные продукты питания, и это
отражается уже на нашем рынке, которому мы не можем предложить свое
продовольствие. И в этом смысле, конечно, надо вести работу. Могу сказать,
что, по оценкам наших ученых, потенциально Россия способна прокормить
примерно около трехсот двадцати миллионов человек, и мы, конечно, в будущем
можем являться страной-экспортером. Другой вопрос, в каком составе будет
правительство и какой народ здесь будет жить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Алексей Васильевич, на первом Всероссийском конгрессе
экономистов-аграрников вы озвучили мысль, что в целях подготовки молодых
научных кадров и развития сильной аграрной науки целесообразно создать
ассоциацию экономистов-аграрников. Будет ли такая ассоциация создаваться и
как скоро? Поскольку действительно есть тревога, что завтра будет уже поздно,
такая ассоциация нужна сегодня, а еще лучше - вчера. Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо. Мы провели в понедельник первый конгресс
экономистов-аграрников. Это, я считаю, очень важное событие не только для
науки, но и для отрасли, и для экономики в целом. Проводили мы это вместе с
большой академией, присутствовал президент академии Осипов Юрий Сергеевич,
выступали видные экономисты-ученые, такие, как Некипелов, Львов.
Действительно, мы вышли на это решение - о создании российской ассоциации
экономистов-аграрников. Такие ассоциации имеются - и европейская, и
международная. Считаем, что это необходимо сделать в ближайшее время. Уже
создан оргкомитет. И было бы очень хорошо, если бы голос науки был услышан
при принятии важных государственных решений. Это могло бы стать площадкой для
выработки продуманных стратегических решений в области экономической политики
нашего государства. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М. Уважаемый Алексей Васильевич, одной из важных задач, или функций,
министерства является составление программ развития. Насколько эффективно
взаимодействие министерства с территориями по разработке региональных
программ с учетом особенностей региона и вклада в валовой продукт? Какая
необходима дополнительная законодательная база и необходима ли она?
Достаточно ли финансирования, на ваш взгляд, на эти цели из федерального
бюджета?
ГОРДЕЕВ А. В. Важный вопрос, учитывая еще и административную реформу, которая
проходит в стране. Министерство сельского хозяйства России, наверное, одно из
первых федеральных ведомств, которое сделало упор на координации деятельности
и проведении федеральной политики через соответствующие региональные органы
управления агропромышленным комплексом, которые напрямую нам не подчиняются,
а формируются губернаторами и администрациями регионов. Мы заключили
соответствующее соглашение еще четыре года назад. И в этом смысле нам
работать хорошо и легко, так как мы координируем бюджетную политику и на
уровне центра, и на уровне регионов. Тем самым мы еще обеспечиваем и
слаженность в работе, и качество работы, в том числе и реализацию целевых
программ.
Прямо скажу, что принятые в последнее время 95-й, 131-й и 122-й федеральные
законы предписывают, в общем-то, жесткое разделение полномочий органов
управления между федеральным центром и регионами, но нам вместе с депутатами
удалось внести ряд поправок. И я считаю принципиально важным все-таки сделать
единую систему управления, когда мы в одной цепочке - федеральное
министерство и региональное министерство или иной орган управления АПК, ведь
мы выполняем, в общем-то, одну задачу, опыт и практика у нас уже наработаны,
мы всё время взаимодействуем с коллегами из регионов и чувствуем себя единым
слаженным коллективом профессионалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович. По карточке Карелина.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, уважаемый
Алексей Васильевич и члены вашей группы руководителей! Установление основ
ценовой политики - это обязанность Федерации, записанная в Конституции.
Конституция сегодня едва ли не последняя опора для обуздания эскалации цен. К
сожалению, в правительстве... во всяком случае, некоторые министры понимают
эту конституционную обязанность как право, хотя я считаю, что это
обязанность. Как вы отнесетесь к законопроекту об основах ценовой политики,
если он будет разработан и внесен в Государственную Думу? Лучше было бы, если
бы мы это сделали с правительством, по крайней мере, в решениях комитета по
экономической политике такие рекомендации правительству даны.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Вы задали вопрос, я бы сказал, базовый, один из ключевых для развития страны
в будущем. В общем-то, совершенно очевидно для меня, что такой закон нужен и
за ценовые межотраслевые пропорции должно отвечать правительство. Не должно
быть в стране плохих отраслей. Могут быть неудачные предприятия, неудачные
руководители или собственники, но в целом, конечно, правительство не должно
допускать, чтобы какие-то отрасли сворачивались, особенно те отрасли, которые
решают многофункциональные задачи в государстве, в том числе и сельское
хозяйство, - это вопросы сельских территорий, это вопросы традиций, это
вопросы геополитические, это вопросы социальные и так далее, и так далее.
Думаю, что когда мы как власть поймем, что надо эффективно управлять и
перераспределять ресурсы и что незаслуженные конкурентные преимущества
известных отдельных отраслей не должны доставаться конкретным, частным лицам,
а должны использоваться всем обществом, тогда у нас и экономика будет
нормально развиваться, и социальная ситуация в стране улучшится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хайруллин Айрат Назипович.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Алексей Васильевич, Россия обладает самыми большими запасами
пахотных земель, но для того, чтобы этот ресурс заработал, необходимо
инвестировать передовые технологии. Использование энергоемких машин, которые
в стране, к сожалению, не изготавливают, повышает производительность труда у
работников растениеводства в десять - двадцать раз, а строительство крупных
животноводческих комплексов повышает производительность в животноводстве в
сорок раз. Но закупка современных импортных технологий государством пока не
субсидируется. Сегодня мы импортируем мясо, масло, сыры, а можем их
экспортировать и кормить весь мир и только на импортозамещении
сельхозпродукции дать работу 620-630 тысячам работников, выплатив
дополнительно 30 миллиардов рублей в качестве зарплаты и собрав с этого как
минимум 10 миллиардов рублей дополнительных налогов.
Как вы представляете конкуренцию с Западом, особенно перед вступлением в ВТО,
если, например, Франция тратит на поддержку своего аграрного сектора из
бюджета 49 процентов, а мы меньше 1 процента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Ну, вы такой комплексный вопрос поставили. Во-первых, я хотел бы уточнить,
что Франция конкретно ничего не тратит на поддержку сельского хозяйства, а
Евросоюз тратит, и сумма поддержки в Евросоюзе - порядка 60 миллиардов евро.
Для сравнения: в России это 1 миллиард евро, то есть где-то в шестьдесят раз
меньше. Если в расчете на гектар пашни, то здесь будет еще более плачевное
соотношение.
Я хотел бы так насчет новых технологий ответить. Базовая проблема отрасли -
это низкие доходы. И если мы говорим о борьбе с бедностью, не о повышении
вообще уровня жизни, как говорится, не о температуре в среднем по больнице, а
о конкретных людях, то нужно решать вопрос о повышении доходов в сельском
хозяйстве. В этом случае придут новые технологии и их производство и в
Россию. Это не космическая техника. В частности, я неоднократно вел
переговоры с компанией "Джон Дир" - крупнейшим производителем современной
сельскохозяйственной техники, и прежде всего комбайнов и тракторов. Это
транснациональная компания. Они ведь от нас ждут только, когда появится
стабильность в сельском хозяйстве, когда будут прогнозироваться доходы. И
будет построен в России завод. Такие заводы они почему-то построили уже и в
Бразилии, и в Австралии, и в Казахстане, и в Украине, но не строят в России
по понятным причинам: нужны стабильные доходы. Допустим, сегодня есть
предприятия, способные за счет собственных капиталов решать эту задачу -
покупать технику по импорту, и слава богу. Это примерно то же, что у нас:
есть категория граждан, которые могут ездить на "мерседесах", но абсолютное
большинство людей ездит на "Жигулях". И наверное, мы должны в первую очередь
думать вот о такой категории граждан и хозяйств, предлагая им отечественную
технику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кнорр Андрей Филиппович, пожалуйста.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Алексей Васильевич, как известно, на Западе всё больше внимания
уделяется развитию сельских территорий с целью более эффективного
использования их аграрного потенциала и рекреационных возможностей для
сельского туризма и так далее, для создания кадрового потенциала. Какие
конкретные шаги в этом направлении предпринимаются Правительством России у
нас?
И второй вопрос, наверное, к Михалёву Анатолию Андреевичу. В чем причина и
кто виноват, почему не произошло закупки по интервенции в прошлом году и что
будет делаться в этом плане в этом году, какие перспективы? Потому что
сегодня рынок зерна и муки практически стоит и мы стоим на пороге закупки
топлива для подготовки к весенне-полевым работам и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос понятен.
Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Впервые в положении о Министерстве сельского хозяйства появилась такая важная
государственная функция, как устойчивое развитие сельских территорий. Кстати
говоря, эту функцию по нашему настоянию после долгого обсуждения и споров
все-таки вписали в положение о министерстве. Абсолютное большинство западных
стран даже переименовали в настоящее время свои министерства, назвав их
министерствами сельского развития, как раз с той позиции, о чем я уже
говорил: сельское хозяйство приносит очень много благ обществу и не должно
рассматриваться просто как сектор экономики. Для России это еще более
актуальная проблема. Как я уже сказал, она затрагивает вопросы национального
развития, культурных традиций. Вообще, сельское хозяйство для многих регионов
является жизнеобразующей отраслью - это и вопросы социальные, и
экологического контроля над территориями. С учетом того, что у нас сейчас
происходит, можно прогнозировать... Я, может быть, назову вещи трагические -
у нас сто пятьдесят тысяч сельских населенных пунктов, примерно в 8-9
процентах из них уже не проживает ни одного человека, еще в 20 процентах
проживают до десяти человек, то есть можно сказать, что почти треть - уже
умирающие деревни, то есть это порядка сорока тысяч деревень, сел и
поселений. Конечно, в этом случае появятся пустые территории, а у нас с вами
многонаселенные и перенаселенные страны-соседи, и можно прогнозировать, что
России будет предъявлено обвинение в неспособности управлять и использовать
свои территории. Так что в этом смысле, конечно, надо рассматривать аграрную
политику как политику развития села в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Лебедева - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Алексей Васильевич, вчера на встрече с президентом я среди
прочих поднял вопрос, который он просил переадресовать вам. Речь идет о том,
что в ходе административной реформы утрачены функции контроля за пестицидами,
агрохимикатами, регистрацией лекарственных средств для животных, за качеством
семян, ввозимых в Россию, за генно-инженерно-модифицированными организмами,
за сильно действующими ядами, которые могут быть использованы в том числе и
криминальными структурами. Всё это наносит ущерб окружающей среде, продуктам
питания, здоровью людей, животному и растительному миру и в целом может
привести к тяжелым последствиям для хозяйства. Почему же это произошло? И
предполагается ли кого-то наделить функциями контроля за этими вопросами? Или
это, может быть, специально сделано? Какое здесь может быть решение вопроса?
Потому что это имеет все-таки очень много... (Микрофон отключен.)
ГОРДЕЕВ А. В. Хорошо, спасибо за вопрос.
В общем, отвечу прямо: это издержки административной реформы. Но я попрошу
Сергея Алексеевича Данкверта конкретно ответить на этот вопрос, поскольку это
полномочия службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Пожалуйста.
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо.
К сожалению, произошло следующее. Когда готовились документы, в том числе
основополагающие по службе надзора, мы подготовили их правильно, с учетом
того, что законы и трактовки должны быть четко прописаны. В результате правок
определенных ведомств получилось так, что были выброшены некоторые слова,
такие, как "обращение с момента производства", "регистрация". В результате мы
получили искаженное слово "использование", а использование - это когда
смотришь за тем, как что-то там побрызгал или что-то внес. На самом деле
проблема в том, что, если не зарегистрирован препарат, мы не можем найти его
основу, не можем проверить то, что произошло. Вообще-то, это касается и
пестицидов, и гербицидов, и антибиотиков, и гормонов - всего. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
ДАНКВЕРТ С. А. В результате мы внесли соответствующие документы, но они с
сентября где-то ходят, в том числе и в Минэкономразвития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Алексей Васильевич, хочу прежде всего поблагодарить вас за
последовательную поддержку отечественных сельхозмашиностроителей и понимание
их проблем. Ваша позиция выгодно отличается от позиции некоторых депутатов,
особенно левых, которые кичатся своим патриотизмом, а на самом деле занимают
компрадорскую позицию в этом вопросе. Мы прекрасно понимаем тех, кто
лоббирует импорт, вопрос не столько в новых технологиях, сколько в тех
откатах, которые получают импортеры.
А вопросы у меня - в развитие темы импорта и экспорта. Совершенно очевидно,
что по некоторым видам продукции сельского хозяйства необходимо усиливать
защитные меры. Подготовили ли вы какие-либо предложения по этому вопросу?
Направлены они куда-либо? И необходима ли какая-то поддержка депутатов в этом
вопросе?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Ну, мне неудобно, конечно, все время жаловаться на своих коллег и быть пятой
колонной в правительстве. Первое, что меня не устраивает как министра
сельского хозяйства, так это то, что Министерство сельского хозяйства вообще
отодвинуто от принятия соответствующих решений по ограничению импорта и
регулированию поставок продовольствия из зарубежных стран. Я могу привести
два примера. Защитные меры в отношении дешевых сыров, субсидируемых дешевых
сыров, нами были внесены и утверждены, что удивительно, межведомственной
правительственной комиссией, которая является последней инстанцией, еще
восемь месяцев назад, а решения правительства нет. То же самое и в отношении
риса - в декабре. Сегодня февраль. После опубликования надо еще месяц ждать,
пока вступит в силу нормативный акт правительства. То есть ясно, что дыра
составляет три-четыре месяца, а за этот период уже завезено импортного риса
на годовую потребность России. И это речь идет об уже принятой, утвержденной
мере, ну, вы понимаете, что я хотел сказать. В этом отношении, конечно, нам
необходимо вообще пересмотреть, выяснить, кто несет ответственность за
подобный режим работы. Я могу в качестве примера привести опыт работы стран
Евросоюза. Министры сельского хозяйства Евросоюза - вдумайтесь - собираются
раз в две недели, два раза в месяц! Комиссия Евросоюза им докладывает о
ситуации на рынке, они парафируют решения специалистов и каждые две недели
принимают соответствующие решения. В частности, сейчас России закрыли квоты
на экспорт зерна, сегодня мы не можем поставлять в Евросоюз качественное,
хорошее зерно - они сказали, что оно им не нужно. Вот это пример эффективной
работы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Василий Федотович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемые Алексей Васильевич и Станислав Валентинович! Приказ о лимитах
вылова рыбы на озере Байкал подписан вами 8 февраля и до сего дня не дошел до
рыбаков. Более десяти тысяч населения, занимающегося выловом рыбы, полтора
месяца не рыбачат и не получают заработную плату. Хозяйства несут убытки. На
все письма Правительства и Президента Бурятии ответа нет.
И второе. Все рыборазводные заводы на Байкале, в Якутии, Читинской и Амурской
областях весь год финансировались недостаточно и несвоевременно. Сегодня под
угрозой гибели полтора миллиарда икринок омуля, осетровых рыб из-за
отключения электроэнергии. Договор о финансировании на 2005 год не подписан
из-за административной реформы. Скажите, как... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Я предлагаю, пусть Станислав Валентинович тогда ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Станислав Валентинович.
ИЛЬЯСОВ С. В. Что касается приказов, все они подписаны, на местах находятся,
надо там... видимо, информация немножко запоздала, там работа проделана. А
что касается воспроизводства, есть специальная программа. По прошлому году
было недофинансирование, но не только по Байкалу, а и в целом по стране.
Утверждена программа, я считаю, что... ну, есть некоторые сложности из-за
того, что много заводов сегодня находится в частных руках, это финансирование
не связано с федеральным бюджетом, поэтому надо здесь разобраться.
Финансирование федеральных предприятий на этот год на сто процентов будет
обеспечено, что касается других предприятий, то мы здесь также совместную
работу проводим, я думаю, что такой анализ по полугодию будет сделан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Швец Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Васильевич, вы в своем докладе достаточно аргументированно
остановились на вопросе диспаритета цен, который известен всем и о котором в
ваших выступлениях неоднократно говорилось. Однако в этот раз вы ничего не
сказали о том, каков разрыв между теми ценами, по которым закупается
сельскохозяйственная продукция, в частности мясо, у товаропроизводителей, и
теми, по которым она реализуется уже непосредственно населению на рынках, я
надеюсь, вы ими тоже пользуетесь. Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Ну, я должен признать, что в прошлом, 2004 году все-таки рост
цен на сельхозсырье опережал рост цен непосредственно на готовое
продовольствие и в этом отношении для села была небольшая отдушина, хотя речь
идет всего лишь о нескольких процентах. Если говорить в целом о диспаритете,
то эти цифры известны, но я могу их еще раз озвучить: за годы реформ по
отношению к средним ценам в экономике страны сельхозпродукция подешевела в
три раза, а, скажем, энергоресурсы подорожали тоже в три раза. Поэтому здесь
относительно основных потребляемых ресурсов - речь прежде всего идет об
энергоресурсах - вилка такая: в девять раз, причем соотношение не в пользу
сельского хозяйства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Алексей Васильевич, мне кажется совсем неуместной ирония со стороны
некоторых депутатов, которые вспоминают советское время. Знакомство с селом
позволяло им обеспечить себя сельскими продуктами отечественного
производства. Сегодня знакомство далеко не каждому это позволит, такова
сегодня ситуация. Мне кажется, это следует из доклада и того, что мы знаем.
А вопрос в следующем заключается: каков ход реализации федеральных программ,
а их всего две - "Социальное развитие села..." и "Повышение плодородия почв"?
Каково их состояние, что мешает и чем можем помочь?
Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
У нас действительно действуют две федеральные целевые программы, как мы их
сейчас называем, это "Повышение плодородия почв" и "Социальное развитие
села...". В частности, такой же вопрос поступил в письменном виде от депутата
Решульского. Я могу проинформировать о том, что на 2005 год выделено в
соответствии с законом о федеральном бюджете 3 567 миллионов рублей по
программе "Повышение плодородия почв", это 64 процента вообще к паспорту
программы, то есть к тем программным мероприятиям, которые были
предусмотрены. Из них 1 884 миллиона - капитальные вложения, и 1 680 - это
то, что касается поддержки поставок средств химизации. Что касается программы
"Социальное развитие села...", то выделено 2 190 миллионов, это 73 процента к
паспорту программы, к программным мероприятиям. И могу сказать, что программа
"Социальное развитие села..." поддержана и одобрена территориями Российской
Федерации. В некоторых регионах удалось существенно сдвинуть с места решение
вопросов газификации, водоснабжения и строительства жилья. Но откровенно
скажем, что масштабы ни первой, ни второй программы, конечно, кардинально не
меняют ситуацию на селе, особенно вот в тех исторически депрессивных
регионах, где сельское хозяйство преобладает, в том числе это и южные
регионы, и дальневосточные регионы, и исконно русские регионы нечерноземной
зоны.
Что делать? Ну, это вопрос формирования бюджета, бюджетной политики. Вы
знаете, что министерство выступало с довольно жесткой оценкой проекта бюджета
2005 года. Я благодарен за то, что все-таки депутаты поддержали и приняли ряд
принципиальных решений по лизингу и по развитию нашего специализированного
государственного банка - Россельхозбанка. Но это вопросы, кардинально не
меняющие ситуацию, потому что в основном это нацелено на успешно действующие
хозяйства, а, как я сказал, их у нас порядка 25-30 процентов. И вот эти
программы, конечно, надо значительно усиливать и хотя бы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Уважаемые коллеги, был задан двадцать один вопрос. Мы уже превысили лимит
времени, который был выделен на вопросы и ответы. Есть предложение приступить
к выступлениям. Нет возражений. Приступаем к выступлениям от депутатских
объединений. Будет ли выступающий от КПРФ? Пожалуйста, Кашин Владимир
Иванович. С места.
Включите микрофон.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, нас радует, что у министра и его команды - я думаю, в этом
все мы убедились - есть твердое желание отстаивать позицию, которая связана с
защитой интересов крестьян. Нам импонирует, что министр и его команда
понимают: сельскохозяйственная отрасль - это не только экономика, а это жизнь
тридцати семи миллионов человек. И подытоживая, скажу: эффективность любой
экономической системы, которая работает успешно, мы обязаны это понимать,
оценивается прежде всего тем, как решены вопросы подсистемы социальной, как
живут люди, которые работают в этой отрасли, которые проживают в сельской
местности. И в этой связи министр назвал действительно исчерпывающие цифры (я
не хочу на них еще раз останавливаться, может быть, одну-две назову):
тринадцать тысяч из ста пятидесяти тысяч сельских населенных пунктов сегодня
опустели, семьдесят одна сельская территория из восьмидесяти шести сегодня
вымирает. Почему решены так плохо самые главные вопросы? Их тоже министр
обозначал. Прежде всего, ровно год назад по нашей депутатской инициативе мы
обсуждали эти вопросы и уже тогда определили, каким образом будет
Государственная Дума действовать, чтобы решить назревшие и наболевшие вопросы
в агропромышленном комплексе. И первым было принятие соответствующего закона
о развитии в сельском хозяйстве продовольственных рынков, самое главное -
полнокровного закона. Уважаемый Борис Вячеславович, я к вам обращаюсь - с
этой трибуны я дважды об этом говорил, - потому что от вас, как от
руководителя не только Думы, но и, самое главное, большой самой нашей
фракции, "Единой России", зависело очень многое. И вы обещали неоднократно,
что в сентябре, в ноябре, в конце года обязательно будет принят закон. Но
несмотря на попытки министра, всей команды, абсолютного большинства
депутатов-аграрников этот закон сегодня, по существу, выброшен в корзину. И я
должен сказать: мы не только не помогли принять этот закон, мы не решили
самые главные вопросы - по бюджету, по поддержке, о 100 миллиардах рублей,
которые должны быть записаны в бюджете на поддержку агропромышленного
комплекса. Ведь до чего дошло? Мы изымаем из сельского хозяйства в год 160
миллиардов рублей в виде налогов и 40 миллиардов из-за диспаритета, 200
миллиардов рублей изымаем из села, оценивая всю производимую продукцию в
сумму чуть больше 350 миллиардов. Так в нефтяном комплексе даже не работает
государство!
Хуже того, административная реформа не только не помогла крестьянству в плане
укрепления его штаба, а привела к деградации: отчитывался год назад здесь
заместитель председателя правительства - министр Гордеев, а сегодня его
низвели до уровня самого последнего заместителя в Минфине или в Министерстве
экономического развития и торговли, поскольку не общаются, не говорят, и
вчера даже на этом форуме не было ни одного представителя этих ведомств. Они,
по существу, лишили министерство законодательной инициативы. Я, уважаемые
коллеги, обращаюсь к вам, к депутатам. Я лично критикую Гордеева за то, что
он слишком предан "Единой России", но вы, будьте добры, хотя бы своему, как
говорится, одному из активистов "Единой России" помогите, потому что... Я
лично говорю об этом только потому, что защищаю корпоративные интересы всего
крестьянства, поскольку всю жизнь занимаюсь этими проблемами.
У нас есть, конечно, хорошие достижения, научные разработки: восемьдесят пять
сортов создано, машиностроение, электрификация, сорок пять машин новых
испытано. Я могу назвать ряд уникальных пород крупного рогатого скота и в
мясной, и в молочной отраслях, которые дают сегодня возможность селянам
встать на ноги.
В заключение хочу еще раз обозначить ситуацию с тем, что сегодняшняя политика
вывела крестьянство на улицу. В прошлом году мы провели всероссийскую акцию.
И здесь я докладывал депутатам о результатах и требованиях крестьян, они
просты, а именно или вообще отстаньте от крестьян, разрешите им пять лет
работать на хозрасчете (нам не нужны подачки ничьи!), или решите два главных
вопроса: дайте поддержку, госсподдержку, на уровне, как сегодня называл
министр данные по Азербайджану, на уровне 25 процентов, даже украинская или
белорусская модели нас устраивают, когда в три раза меньше село получает, то
есть в два с половиной - три раза больше бюджетных средств, дайте нам
возможность в конце концов создать систему, которая связана с рыночной
экономикой. Мы до сих пор пользуемся антирыночным механизмом, который катком
тяжелым разваливает село. Сначала Гайдар, Попов, а сегодня Греф с Кудриным
продолжают этим тяжелым катком разорять нашу деревню.
Уважаемые друзья, у нас есть, конечно, внутренние проблемы, я хочу на одной
из них остановиться. Недавно мы в комитете рассматривали эти вопросы. Мы
рассматриваем не только вопросы внешние, мы и внутренние проблемы должны
рассмотреть. Рыбная отрасль. Значит, 800 тысяч тонн раньше этот порт
принимал. Сегодня двести сорок шесть кораблей швартуются в норвежских портах
из-за того, что налогом задавило правительство. Кто эти налоги выдает вот на
эти наши суда? И рыбу разгружают там, и эта рыба потом попадает совершенно по
другим ценам на нашу территорию. Значит, здесь социальные аспекты. 140 тысяч
тонн всего-навсего сейчас вместо 800 тысяч тонн, которые раньше перерабатывал
этот порт. Экстраполировать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, у нас по Регламенту до пяти минут,
вы шесть с половиной минут говорили. Пожалуйста, еще тридцать секунд.
КАШИН В. И. Заканчивая, я еще раз хочу обратиться, уважаемый Борис
Вячеславович, к вам: настало время, когда наш министр должен быть
заместителем председателя правительства, когда он должен объединить усилия
всех сопутствующих министерств, когда наука должна работать в тандеме с нашим
министерством. И я убежден: решив те вопросы, о которых мы сегодня все здесь
говорим единодушно, мы справимся с задачами возрождения агропромышленного
комплекса и решения проблем продовольственной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, от ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы уже лет сто вот так поднимаем эти вопросы, шумим,
кричим, революции устраиваем. У нас был хороший крестьянин, его называли
кулаком. Вот не надо было с 27-го по 37-й год вырезать их как класс, тогда
они всё и сделали бы. Поэтому в этом проблема.
Сегодня нужно то же самое делать: столыпинскую реформу. Только раз своих уже
нет, давайте обратимся к нашим братским славянским странам. Полно
переселенцев, беженцев на Балканах, им не хватает земли, перенаселенный край
- так же, как Столыпин, сделаем: подадим им вагоны и дадим за Уралом любое
количество земли, освободим от всех налогов. То есть чтобы нужные люди там
были, это вот решение вопроса, не говорить, что плохо, плохо, плохо, сколько
пустых... Все это мы знаем. Решение давайте, решение вопроса. Вот, к примеру,
переселение славян из Восточной Европы за Урал, и льгота одна: никаких
налогов. Зато любое количество земли. Но мы и своим не можем дать землю, до
сих пор землю никто не может получить ни за деньги, ни бесплатно, до сих пор
земля не стала товаром, потому что опять же левые настаивают: не продавать,
не давать! Ну а хозяина не будет - люди не будут работать. При советской
власти их удерживали на селе только принудительно: не давали паспортов. Да и
Столыпину многие сопротивлялись, он применял силу, чтобы заставить крестьян
двигаться туда, где они могли бы развивать хозяйство.
Можно решать проблему через армию. Вот офицеры подлежат демобилизации -
давать им целые деревни, пускай новые помещики появятся. Дать им солдат из
стройбатов или создать специальные сельскохозяйственные батальоны. В армию не
призывать молодежь призывного возраста, проживающую на селе. В городах тем,
кто стоит в очереди на жилье, сказать: вот будете стоять двадцать лет, а
хотите, в ста километрах от вашего города получайте пустующие дома, пустующие
деревни. Дачникам можно землю дать. Едешь по дороге Москва - Петербург, стоят
деревни с забитыми ставнями. Ну дачникам отдайте! И Петербург возьмет всё что
надо, и москвичи возьмут. То есть за счет этого можно решить вопрос. Большие
города расселять нужно, не давать в городах квартиры. Пусть едут на село
жить. Чтобы был стимул - освобождать от каких-то налогов, стимулировать,
чтобы было выгодно жить на селе. Ведь разъезжаются люди из больших городов в
западном мире, а у нас пустующие земли есть, но мы не стимулируем их
заселение.
Я задал вопрос по поводу пестицидов, агрохимикатов, лекарств для животных,
генной инженерии, семян и так далее. Виноват Греф, раз в его ведомстве с
сентября лежат документы и уже шесть месяцев никак не могут определить, у
кого будут эти полномочия по контролю. Что, слабые чиновники, или саботаж,
или вредительство? Это же бесконтрольно происходит - завозят не те семена,
опасные ядохимикаты и так далее, и так далее. Зачем терять время? Это же
вопрос, наверное, получаса: обозначьте органы, на которые эти функции будут
возложены. Значит, в ведомстве Грефа нет специалистов, и нужно у них эту
функцию забрать, чтобы министр сельского хозяйства сам принял решение, на
кого возложить функции контроля.
То есть хромает административная реформа. Опять играем, так сказать, у нас же
при каждом режиме реформа: Николай Второй начинал реформы - лопнули, Ленин
начал реформы - лопнули, Сталин начал... Каждый режим делает реформы, а
эффективности нет. До конца не доводим, каждая реформа почему-то кончается
революцией. После Сталина - Ленин, после Ленина - Сталин, и пошло: и Хрущёв
пытался что-то, и Брежнев тормозил, и Косыгин пытался, и Горбачёв, и Ельцин,
и вот сейчас опять. Все реформы нужно остановить и принимать какие-то более
жесткие, твердые меры!
Мы же не зря говорили, что юг... Мы северная страна, и, видимо, на севере
нерентабельно сельское хозяйство. Значит, надо на юге развивать его, а не
отдавать юг по кускам нашим бывшим союзным республикам. В любом случае, у нас
есть Краснодарский край, Ставропольский. Сколько они могут принять людей еще?
Вот туда и направить наших переселенцев, внутреннюю нашу миграцию. И закупать
у них всё, что у них есть, а не везти сливу из Чили, яблоки из Новой
Зеландии, масло из Франции и еще какие-то сельскохозяйственные продукты из
Австралии. Из Австралии везем шерсть, может быть, она хорошего качества, но в
Дагестане тоже есть шерсть, кто мешает свою шерсть закупать?
То есть вопросов много. И видимо, все-таки главный виновник - это наше
Минэкономразвития. Сегодня все программы, все экономические вопросы - всё
решается там. Если Греф очень умный, пускай быстрей решает... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От "Единой России" - Кулик Геннадий Васильевич. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Борис Вячеславович! Учитывая количество заданных вопросов,
их содержание, весь ход обсуждения, я бы внес предложение (и просил бы его
поддержать) подготовить по итогам "правительственного часа" проект
постановления Государственной Думы. Есть целый ряд проблем, которые и мы
должны более активно решать в своей законодательной деятельности. И это
касается не только нашего комитета, но и других комитетов. Есть обоснованные
вопросы и к правительству, и к другим ведомствам. И есть, наконец, самые
неотложные дела, которые нам надо решить, и нужно обратиться по этому вопросу
к правительству.
Вы слышали, что в текущем году складывается непростая обстановка с весенними
работами. В то же время могу прямо сказать, что мы имеем массу вопросов от
сельхозпроизводителей: надо ли нам заниматься дальше сельским хозяйством при
таком нерегулируемом, неуправляемом росте цен? Становится неэффективным
производство самой рентабельной продукции - зерна - даже в условиях таких
регионов как, скажем, Краснодарский и Алтайский края. Напрашивается вопрос:
правительство видит это? Оно думает как-то реагировать? У нас есть
предложение: может быть, объявить мораторий на цены на горючее хотя бы на
период подготовки к весне и проведения весенних работ, если правительство не
может предложить других вариантов? Есть и другие проблемы, которые надо
сегодня в оперативном плане решить.
Наконец, из ответов явствовало, да и мы это хорошо знаем, что проводимая
административная реформа не улучшила управляемость отраслью, не расширила
права министерства, а сделала из министерства мальчика для битья, и не более
того. Посудите сами: Россия оказалась единственной страной в мире, где нет
системы управления сельским хозяйством - министерство не имеет своих органов
на местах, - страной, где функции регулирования внешнеэкономической
деятельности отданы ведомствам, которые не отвечают за рынок в том плане, в
каком мы сегодня хотим спросить с министра: как рынок заполнен отечественной
продукцией, как ведут себя цены? А сельское хозяйство, являясь сезонной
отраслью, требует оперативного решения вопросов. Почему не может быть создана
специальная комиссия по регулированию таможенных и всех других вопросов,
связанных с закупкой и поставкой продовольствия? Это делается специально:
порою затягивается решение вопросов и решения принимаются, когда уже, как
здесь говорили, эта продукция завезена в Россию.
Требует поправки административная реформа, которая сегодня идет в России.
Совершенно непонятно: сегодня орган сельского хозяйства лишен каких-либо
возможностей и прав и вообще ответственности за землю. Этим занимаются
всевозможные прочие ведомства лишь только потому, что существует понятие, что
земля - основные фонды и ею должны заниматься те, кто продает заводы,
фабрики, недра, а не те, кто использует землю для того, чтобы повышать ее
плодородие, сохранять ее, а главное - производить продовольствие для
населения. Есть много и других вопросов, которые сегодня задавались.
Я бы очень просил вас поддержать такое предложение: поручить комитету
подготовить проект постановления по итогам заслушивания на "правительственном
часе" информации министра и руководителя агентства о состоянии дел в сельском
хозяйстве. Я не буду называть цифры, поверьте, действительно сегодня ситуация
на грани критической. Три года подряд темп увеличения производства продукции
не превышает 1,5 процента (это по официальным данным). Если мы сюда добавим,
что в эти годы в животноводстве продолжается падение поголовья скота и у нас
сегодня его в два раза меньше, чем было в России даже в 1913 году, не говоря
уже о 90-м годе, то будет понятно, насколько сложная ситуация в этой
важнейшей отрасли - сельскохозяйственном производстве.
Поэтому еще раз прошу поддержать это предложение. Мы подготовим проект
постановления и вынесем его на рассмотрение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
От фракции "Родина" - Савельев Юрий Петрович. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, к сожалению, Борисом Николаевичем Ельциным в свое время
был отклонен закон "О продовольственной безопасности Российской Федерации",
принятый здесь, в этом зале. Отсутствие такого закона привело к очень
негативным последствиям в сельском хозяйстве и создало продовольственную
зависимость России - главный инструмент давления на Россию со стороны
западных государств. На мой взгляд, сегодня это действительно самая главная
зависимость России - зависимость от поставок продовольствия при полном упадке
сельского хозяйства (это два связанных между собой явления).
К сожалению, не работал и принятый здесь же в 90-е годы с большим трудом
пакет законов о слабом, но все-таки государственном регулировании закупок
продовольствия.
Я говорю о существовавшей законотворческой базе, которая обязывала
руководителей субъектов Федерации, глав администраций или губернаторов
определять объем закупок для своих регионов, городов, областей и заключать
договора. Например, вот, скажем, должны были заключаться договора между
субъектами Федерации - Санкт-Петербургом и Ленинградской областью - на
необходимый объем поставок сельскохозяйственной продукции из Ленинградской
области в Санкт-Петербург. Этого не делалось, потому что если бы эта работа
велась во всех субъектах Федерации, то по результатам дельты тех объемов
сельскохозяйственной продукции, которая не могла быть реализована на местном
уровне, должны были поступать заявки в правительство, и только при этом
условии - и ни при каком другом - правительство могло осуществлять
самостоятельные закупки продовольствия за рубежом. Этот механизм не работал,
и это как раз и привело к полному упадку сельского хозяйства в нашей стране.
То есть даже вот небольшие законы, которые были, не работали. Трудно сегодня
сказать, на ком лежит вина за это. Безусловно, и на Министерстве сельского
хозяйства, но то, что сегодня мы слышали в этом зале, да и наш, собственно,
анализ доказывают, что дело-то не в Министерстве сельского хозяйства. Я очень
высоко ценю деятельность Алексея Васильевича Гордеева, его общественную
позицию, хотя он, как член правительства, в принципе ее не должен
высказывать, но тем не менее ее высказывает. Всё дело в другом - в том, что
нашим финансово-экономическим блоком сегодня руководят недостойные люди. Я бы
назвал это просто какими-то метастазами в теле Правительства Российской
Федерации. И распределение полномочий, которое сегодня осуществлено, как раз
и привело к тому, что мы сегодня с вами ставим вопрос об отставке
правительства, хотя на самом деле там должна быть просто "чистка" отдельных
личностей, и ситуация исправится. Почему-то президент до сих пор не может
решиться на этот поступок.
Я поддерживаю предложение коллеги-депутата Кулика, которое было им сегодня
высказано. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
От независимых нет предложения по выступлению. В соответствии с нашим
Регламентом я предоставляю слово Гордееву Алексею Васильевичу для подведения
итогов обсуждения. Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо, Борис Вячеславович, спасибо уважаемые депутаты! Я
благодарен за то, что вы все с вниманием выслушали доклады министра сельского
хозяйства и руководителя агентства, за то, что вы поставили очень много перед
нами вопросов и задач. Хотел бы подчеркнуть, что наша позиция такова:
индикатором качества любого политика разного уровня должно являться отношение
к сельскому хозяйству. Я это говорю убежденно. На мой взгляд, если мы
приведем к разорению сельское хозяйство, будет вырван корень из нашей страны,
и это будет другая страна с другими людьми и другими уже политиками, что,
конечно, нельзя допустить.
Мой тезис в настоящее время такой: надо прекратить разговоры о либеральных
реформах и заниматься государственным строительством рыночной экономики -
этот исторический этап прошли все развитые страны. И в этом смысле
Министерство сельского хозяйства готово взаимодействовать с вами, как
законодателями, потому что законы предопределяют развитие государства,
экономики и жизнь человека. Я обращаюсь к вам с просьбой: принимая любые
законы экономической и социальной направленности, всегда учитывайте интересы
сельского хозяйства.
Спасибо еще раз за терпение и внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Уважаемые коллеги, в выступлении Кулика Геннадия Васильевича было
сформулировано предложение дать поручение Комитету по аграрным вопросам
подготовить проект постановления, обобщающий ту информацию, которую мы с вами
выслушали, а также прозвучавшие вопросы и ответы. Нет возражений? Тогда
нам... Есть возражение?
Кашину Владимиру Ивановичу включите, пожалуйста, микрофон.
КАШИН В. И. Я бы хотел, чтобы не только комитет, но и межфракционная группа,
сопредседатели участвовали в доработке этого постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что это правильно.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста. Что-то, наверное, по Регламенту надо
уточнить.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Межфракционные группы - они
неформальные и никаким Регламентом не определены. В соответствии с
Регламентом по завершении "правительственного часа" палата может дать
поручение профильному комитету, и он это обращение будет вносить в
установленном порядке. Все будут иметь возможность его обсуждать и голосовать
так, как они считают нужным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, спасибо. Мы поручение даем, конечно,
комитету, но представители, безусловно, будут участвовать в подготовке. Я
думаю, что у Геннадия Васильевича тут нет возражений.
Тогда от вашего имени я хотел бы поблагодарить Гордеева Алексея Васильевича и
руководителей федеральных служб и агентств, которые сегодня нам дали
исчерпывающую информацию. Спасибо. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждение законопроектов во втором чтении. Мы
помним просьбу Конева Юрия Михайловича по вопросу 7 и попробуем его
рассмотреть.
Сейчас - пункт 5, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам Александра Павловича Коваля. Пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается внести изменения в статьи, регулирующие
деятельность страховых посредников, устанавливающие квалификационные
требования к руководителям страховых компаний и субъектам страхового дела, и
изменения, определяющие порядок и последствия ограничения, приостановления и
отзыва лицензий у субъектов страхового дела.
Внесение изменений и дополнений в виде поправок в статью 8 Закона "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" позволило более четко
разграничить функции страховых агентов и страховых брокеров. Так, страховые
агенты - это физические или юридические лица, представляющие страховщика в
отношениях со страхователем и действующие от его имени и по поручению в
соответствии с предоставленными полномочиями; страховые брокеры - физические
лица или российские юридические лица, действующие в интересах страхователя
или страховщика и осуществляющие деятельность по оказанию услуг, связанных с
заключением договоров страхования (перестрахования), а также с исполнением
указанных договоров.
Важно отметить, что страховой брокер не вправе одновременно действовать в
интересах страхователя и страховщика. Это позволяет исключить конфликт
интересов.
Деятельность страховых агентов и брокеров по заключению договоров
страхования, за исключением договоров перестрахования, с иностранными
страховщиками или страховыми брокерами на территории Российской Федерации
запрещена.
В связи с разделением функций по контролю, надзору и регулированию страхового
рынка, произошедшим в ходе административной реформы, между Минфином России и
Федеральной службой страхового надзора внесены соответствующие изменения в
текст законопроекта ко второму чтению. Таким образом, к компетенции Минфина -
органа страхового регулирования - отнесены функции по выработке
государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере
страховой деятельности. Функции контроля и надзора осуществляет Федеральная
служба страхового надзора.
Внесены изменения в определение понятий ограничения и приостановления
действия лицензий субъектов страхового дела. Так, ограничение действия
лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по
отдельным видам страхования, а приостановление действия лицензии субъекта
страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования
(перестрахования), договоров по оказанию услуг страхового брокера. Решение
органа страхового надзора об ограничении или приостановлении действия
лицензии подлежит обязательному опубликованию в определенном им печатном
органе в течение десяти рабочих дней со дня принятия такого решения.
Доработана статья 32-8 "Прекращение страховой деятельности субъекта
страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии", прежде всего
в интересах страхователей. Основаниями для прекращения страховой деятельности
являются заявление субъекта страхового дела, решение суда и решение органов
страхового надзора об отзыве лицензии. Это решение также подлежит
официальному опубликованию. Копия решения об отзыве лицензии направляется в
соответствующие органы исполнительной власти. Со дня вступления в силу такого
решения страховщик и страховой брокер уже не вправе заключать договоры.
Законопроект с учетом внесенных в него поправок детально описывает действия
субъекта страхового дела после вступления в силу решения страхнадзора об
отзыве лицензии. В течение шести месяцев страховщик обязан: принять решение о
прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства по договорам, в
том числе произвести выплаты по страховым случаям; осуществить передачу
обязательств, принятых по договорам. В течение месяца страховщик должен
уведомить всех страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении
договоров или передаче обязательств по ним с указанием страховщика, которому
эти обязательства могут быть переданы. В свою очередь страховщик, принимающий
на себя обязательства, должен располагать достаточными для этого собственными
средствами. Страховой надзор осуществляет контроль за этой процедурой и дает
согласие на передачу обязательств по итогам проверки платежеспособности
принимающего на себя обязательства страховщика. По завершении всех процедур
до истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового
надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан представить
документы, подтверждающие выполнение всех обязанностей, предусмотренных
законом. Если этого не произошло, то орган страхового надзора обязан
обратиться в суд с иском о ликвидации субъекта страхового дела.
Уважаемые коллеги, в ходе подготовки ко второму чтению поступило двадцать
пять поправок. Они рассмотрены на заседании комитета и оформлены в две
таблицы. В ходе рассмотрения нами были учтены предложения, замечания
Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации, Высшего Арбитражного Суда. Имеющиеся замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы по статье 32-8 будут учтены к
третьему чтению.
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам рекомендует принять
данный законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на отдельное рассмотрение
какую-либо поправку из таблицы 1 поправок, предложенных к принятию? Здесь
двадцать две поправки. Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли необходимость вынести на отдельное рассмотрение какие-либо поправки
из таблицы 2 поправок, рекомендованных к отклонению? Здесь три поправки. Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование данный проект федерального закона во втором чтении.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александра Николаевича Харитонова. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроектом вносятся
изменения в статью 12.26 кодекса, предусматривающую ответственность водителя
транспортного средства за невыполнение законного требования сотрудника
милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения. За указанные противоправные действия устанавливается в качестве
наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от
полутора до двух лет вместо установленного в настоящее время
административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров
оплаты труда или лишения права управления на срок один год. Таким образом,
законопроектом увеличен срок лишения права управления транспортными
средствами, одновременно установлен нижний и верхний пределы этого срока и
исключен административный штраф в виде наказания.
Дисбаланс санкций в статьях кодекса образовался после принятия
Государственной Думой закона от 28 июля 2004 года № 93-ФЗ, в котором в
качестве наказания пьяных водителей было установлено лишение права управления
транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом санкция
статьи 12.26 осталась прежней и, как уже было сказано, предусматривает
административный штраф в размере от десяти до двадцати минимальных размеров
оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок
один год. Образовавшаяся диспропорция наказаний за указанное правонарушение
приводит к тому, что лицо, в отношении которого есть основания полагать, что
оно находится в состоянии опьянения и в соответствии со статьей 27.12 кодекса
подлежит направлению на медицинское освидетельствование, уклоняясь от
прохождения такого освидетельствования, уходит от ответственности по статье
12.8, предпочитая отвечать по статье 12.26, предусматривающей более мягкое
наказание. Таким образом, без внесения предлагаемого изменения не может быть
в полной мере обеспечена неотвратимость наказания за совершение одних из
самых общественно опасных правонарушений - управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передачу управления
транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, являющихся
причиной серьезных дорожно-транспортных происшествий. Принятие закона будет
способствовать предупреждению совершения таких правонарушений и сокращению их
количества.
Поступила одна поправка к законопроекту, которая принята. Поправка
юридико-технического характера. Вашему вниманию представляется таблица 1
поправок, одобренных комитетом, содержащая эту поправку. Предлагаю
проголосовать за таблицу 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, таблица 1 из одной поправки, да?
То есть нет необходимости ее обсуждать? Нет. Тогда ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принимается.
Теперь ставится на голосование данный проект федерального закона во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7, о проекте федерального закона "О признании утратившими силу Закона
РСФСР "О Еврейской автономной области" и отдельных положений актов
законодательства Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по делам Федерации и региональной политике Юрия Михайловича Конева.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, принятый в первом чтении закон "О признании утратившими
силу Закона РСФСР "О Еврейской автономной области" и отдельных положений
актов законодательства Российской Федерации" предлагается отклонить не
потому, что он потерял актуальность или противоречит Конституции и другим
законам Российской Федерации. Еще при первоначальном анализе этого
законопроекта комитет обратил внимание на то, что до настоящего времени
действуют законы "Об Адыгейской автономной области", "О Горно-Алтайской
автономной области", "О Карачаево-Черкесской автономной области", "О
Хакасской автономной области", хотя эти территории давно уже являются не
автономными областями, а республиками. Но в рамках законодательной инициативы
Еврейской автономной области мы не имели права принимать законодательные акты
по другим территориям. После принятия этого законопроекта в первом чтении и
после проведения консультаций с администрацией президента, с правительством,
с нашим Правовым управлением мы все-таки пришли к выводу, что надо
подготовить законопроект, который бы отменил все вот эти устаревшие законы.
Вследствие этого мы обратились к Законодательному Собранию Еврейской
автономной области. Депутаты Гришин, Конев и Магдеев подготовили совместно с
Законодательным Собранием Еврейской автономной области проект закона, который
находится сейчас в рассылке. Будем принимать закон, который отменит все
устаревшие законы. Вследствие этого мы предлагаем отклонить принятый в первом
чтении данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Юрий Михайлович. Спасибо. Можете
присаживаться.
Будут ли выступать полномочный представитель президента, полномочный
представитель правительства? Нет. Есть ли необходимость выступить
представителям депутатских объединений? Нет. Тогда переходим к голосованию.
Кто за то, чтобы принять постановление об отклонении законопроекта, принятого
в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 8, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации". Доклад председателя Комитета
по информационной политике Валерия Яковлевича Комиссарова. Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, названный законопроект был
внесен депутатом Государственной Думы второго созыва Станиславом Сергеевичем
Говорухиным и принят в первом чтении в 1997 году. По существу законопроекта
необходимо отметить следующее. Законопроект предлагает новую редакцию части
четвертой статьи 4 Федерального закона "О порядке освещения деятельности
органов государственной власти в государственных средствах массовой
информации". При этом действующая редакция указанного законопроекта
устанавливает право аккредитованных журналистов без ограничения производить
собственную аудио- и видеозапись на открытых официальных мероприятиях.
Согласно же законопроекту реализация данного права осуществляется только в
порядке, установленном правилами аккредитации при этом органе государственной
власти. Если законопроект имеет целью установить требования к информации,
получаемой или производимой аккредитованными журналистами, то с этим нельзя
согласиться, поскольку такое изменение относится к предмету регулирования не
подзаконного акта, каким являются правила аккредитации, а Закона "О средствах
массовой информации".
Кроме того, предлагаемое изменение может быть использовано как скрытая
цензура и привести к нарушению статьи 29 Конституции Российской Федерации,
устанавливающей право каждого свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию, а также к нарушению статьи 55
Конституции Российской Федерации, согласно которой ограничение прав и свобод
человека и гражданина возможно исключительно федеральным законом и только в
той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны и безопасности государства. Если же законопроект предполагает решение
исключительно организационных вопросов, связанных с работой аккредитованных
журналистов, то урегулирование таких вопросов является предметом правил
аккредитации, а не закона, что следует из части второй статьи 48 Закона "О
средствах массовой информации".
В заключениях Президента и Правительства Российской Федерации, Правового
управления Аппарата Государственной Думы также отмечается, что законопроект
противоречит статьям 24, 29 и 55-й Конституции Российской Федерации, статье 1
"Свобода массовой информации", статье 47 "Права журналиста" и статье 48
"Аккредитация" Закона "О средствах массовой информации". Таким образом, в
связи с вышеизложенным Комитет по информационной политике рекомендует
отклонить обсуждаемый законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Валерий Яковлевич.
Будут ли выступать полномочный представитель президента, полномочный
представитель правительства? Будут ли выступать представители депутатских
объединений? Нет. Тогда переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
постановление об отклонении законопроекта, принятого в первом чтении? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается.
У нас сейчас есть возможность рассмотреть протокольные поручения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще шесть законопроектов первого чтения и
четырнадцать протокольных поручений.
Поручение депутата Смолина Олега Николаевича Комитету Государственной Думы по
информационной политике касается запроса информации в правительстве о мерах,
принимаемых в целях обеспечения свободы печати и улучшения международного
имиджа России. Есть ли возражения по данному протокольному поручению? Нет.
Даем протокольное поручение.
Протокольное поручение Кибирева Бориса Григорьевича Комитету Государственной
Думы по бюджету и налогам: запросить информацию о перечне объектов, которые
включены в Федеральную адресную инвестиционную программу. Нет возражений?
Нет. Даем поручение.
По поручению депутата Кибирева? Пожалуйста, Рязанский Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, если я не ошибаюсь, буквально на днях вышло постановление
правительства с перечнем этих объектов. По-моему, оно уже есть на сайте, нет
смысла это поручение давать. Конечно, если депутат настаивает... Но это уже
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, нам имеет смысл получить перечень официально.
Спасибо за информацию, в рабочем, оперативном порядке с нею можно
ознакомиться, но нам надо получить официальную информацию.
Коган Александр Борисович - Комитету Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям: запросить информацию о соблюдении
норм законодательства Российской Федерации, направленных на обеспечение
социальной защиты граждан при оказании им жилищно-коммунальных услуг в
условиях повышения тарифов. Указан конкретный регион. Нет возражений? Нет.
Даем протокольное поручение.
Плетнёва Тамара Васильевна - Комитету Государственной Думы по информационной
политике: дать информацию об объективности оценки фактов в статье Гавриила
Попова. Я вижу, замечания есть у комитета по Регламенту. Кто озвучит?
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту не
поддерживает данное протокольное поручение, поскольку считает, что реализация
его вызовет у комитета большие сложности, потому что нет, вообще, критерия
оценки как объективности, так и морального воздействия на читателей
материалов, изложенных в данной статье. Комитет просит не поддерживать данное
протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет ли необходимости у кого-либо этот вопрос по крайней
мере прокомментировать? Из фракции КПРФ? Нет. Тогда по предложению комитета
по Регламенту мы не даем такого протокольного поручения.
Протокольное поручение Махмудова Махмуда Гаджулаевича Комитету по
безопасности: запросить в МВД и ФСБ информацию об обстановке в Республике
Дагестан, приведшей к серии покушений на руководителей государственных и
правоохранительных органов республики, и о мерах, принимаемых по стабилизации
ситуации на Юге России. Против такой формулировки нет возражений, наверное,
да? Нет. Мы отклоняли, когда была несколько другая формулировка. Даем такое
протокольное поручение.
Протокольное поручение Ближиной Любови Фёдоровны Комитету Госдумы по охране
здоровья. Текст роздан. Нет возражений? Нет. Даем протокольное поручение.
Протокольное поручение Чернышова Алексея Геннадиевича Комитету Госдумы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям. Нет возражений по
тексту? Нет. Даем.
Протокольное поручение депутата Никитина Владимира Петровича Комитету Госдумы
по безопасности и Комитету Госдумы по конституционному законодательству и
государственному строительству. Это по Калининграду в связи с высказываниями
полпреда. Нет возражений? Москалец Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Этим протокольным
поручением предлагается запросить в Администрации Президента Российской
Федерации информацию об официальной позиции главы государства по данному
вопросу. Я должен напомнить, что есть статьи 13 и 14 закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." и статья 47
Регламента Государственной Думы, в перечнях, приведенных в этих статьях, не
указана администрация президента как орган, в который может направляться
запрос или которому может даваться поручение. Комитеты просто будут
поставлены в сложнейшее положение, они не выполнят это поручение, тут нужно
идти другим путем. Предлагаю данное протокольное поручение не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Не было бы никакой необходимости обращаться в администрацию президента,
узнавать мнение главы государства, если бы заявление, которое вызвало такой
резонанс, не прозвучало из уст полномочного представителя президента в
Северо-Западном округе. Конечно, ситуация не совсем обычная. Но мы ведем
переписку с администрацией президента, и ничего страшного, если туда будет
направлено это обращение. Тем более, что и общественность Калининграда желает
знать, какова же все-таки официальная позиция руководства государства. Ведь
это влияет на многие социальные, политические процессы. Более того, цены на
недвижимость уже меняются.
Речь идет о том, что полностью выдержаны нормы Регламента. Мы провели
парламентские слушания, готовимся обсуждать новую редакцию закона об особой
экономической зоне - и вдруг подобного рода заявление. Поэтому я считаю, что
это протокольное поручение необходимо, и будет интересно прочитать ответ всем
депутатам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел позицию полномочного представителя президента
выслушать. Кто ее может изложить? Лозбинев, пожалуйста. Вопрос о протокольном
поручении: может ли администрация президента дать такую информацию? Вот
комитет усомнился.
ЛОЗБИНЕВ В. В., начальник Департамента по обеспечению деятельности
полномочных представителей Президента Российской Федерации в Конституционном
Суде Российской Федерации и палатах Федерального Собрания.
Борис Вячеславович, мы пока не готовы дать информацию, нужно время для
проработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так нет, вас никто не просит дать ее сейчас. Я имею в
виду, готовы ли вы будете дать такую информацию в соответствии с
регламентными сроками?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, смогут дать. Хорошо. Есть две позиции, надо
голосовать. Кто за то, чтобы дать такое протокольное поручение? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 389 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Даем такое протокольное поручение.
Следующее. Локоть Анатолий Евгеньевич...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, осталось... Всё, время у нас
закончилось. Значит, мы потом рассмотрим оставшиеся пять протокольных
поручений. У нас нормальной работы как раз еще где-то на час-полтора - шесть
законопроектов в первом чтении. Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 380 чел.84,4%
Отсутствует 70 чел.15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 70 чел.15,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 10,
о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад члена Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Сергея Александровича
Капкова. Подождите минутку, Сергей Александрович.
По ведению - Селезнёв Геннадий Николаевич.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Мне сегодня предстоит докладывать законопроект под номером 18, о
прогрессивной шкале подоходного налога, но я полдня уже убил, добиваясь от
комитета по бюджету, чтобы мне дали копии отзывов, которые пришли на данный
законопроект. Ничего не могу добиться. Пускай комитет это выполнит, это их
обязанность - дать авторам копии заключений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Комитет по бюджету примет это к сведению и
обеспечит вас документами.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
КАПКОВ С. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Депутатом Государственной
Думы третьего созыва Бурдуковым в целях усиления уголовной и административной
ответственности за поджог торфяников был внесен проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Законопроектом предлагается внести изменение в статью 261 Уголовного кодекса
Российской Федерации "Уничтожение или повреждение лесов" и дополнение в
статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
"Нарушение правил пожарной безопасности в лесах". Эти изменения и дополнения
касаются вопросов установления уголовной и административной ответственности
лиц, виновных в уничтожении или повреждении природных запасов торфа. По
мнению автора, необходимость принятия такого закона обусловлена проблемой
торфяных и лесных пожаров на территории Российской Федерации.
Прежде всего, необходимо отметить, что использование термина "природные
запасы торфа" не вполне корректно, поскольку оно ближе к экономике, чем к
экологии. В настоящее время за нарушение правил пожарной безопасности на
торфяниках, находящихся в лесах, в границах лесного фонда, имеется правовое
основание только для административной ответственности, установленной статьей
8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для
установления ответственности за нарушение правил пожарной безопасности на
других торфяниках требуется ввести понятие "торфяник" в Лесной кодекс. Это
вытекает из статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в соответствии с которой кодексом устанавливается
административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
Относительно представленного законопроекта отсутствуют какие-то
исключительные обстоятельства, требующие вступления в силу закона со дня его
официального опубликования, поэтому статья 4 законопроекта представляется
излишней. Поступивший от Правительства Российской Федерации официальный отзыв
на данный законопроект отрицательный.
Все вышеизложенные аргументы послужили основанием для Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендовать депутатам Государственной Думы
отклонить данный законопроект. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Будут ли вопросы по данному законопроекту? Есть ли желание выступить у
кого-либо из депутатов? Нет. Есть ли желание выступить у полномочного
представителя президента? Полномочного представителя правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Доклад представителя Государственного Собрания Республики
Башкортостан... доверено выступить депутату Государственной Думы Михаилу
Евгеньевичу Бугере. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В настоящее время закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
относит к полномочиям поселений организацию досуга и обеспечение жителей
поселений услугами организаций культуры, а также охрану и сохранение объектов
культурного наследия (имеются в виду памятники истории и культуры) местного
значения. Государственное Собрание Республики Башкортостан предлагает
провести перераспределение этих полномочий: исключить эти полномочия из
ведения поселений и передать их в ведение муниципальных образований более
высокого порядка, то есть районов. С чем это связано? Это связано со
следующим. Конечно, соответствующие финансовые полномочия могут быть переданы
из ведения муниципальных районов (за которыми они закреплены в настоящее
время) в ведение поселений, но поселения часто не располагают
соответствующими кадрами. Все мы понимаем, что поселение может быть очень
небольшим и там может не быть опыта в организации данной работы. Традиционно
вся эта работа проводилась в рамках, так сказать, более высоких муниципальных
образований, где имеются соответствующие административные органы, где
наработан уже определенный опыт, где сложилась сеть общественников, связанных
с этими административными органами и источниками финансирования. Поэтому есть
опасение, что данные полномочия, если их закрепить законом за поселениями,
постигнет та же судьба, что и те некоторые полномочия, которые в рамках
известного 122-го федерального закона были также переданы на более низкий
уровень из федерального бюджета или из бюджетов субъектов Федерации. Поэтому
Государственное Собрание Республики Башкортостан предлагает эти полномочия
отнести к ведению муниципальных районов, а другие полномочия оставить в
соответствующем виде.
Предлагаем поддержать позицию Государственного Собрания Республики
Башкортостан. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления Гаджимета Керимовича Сафаралиева. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как уже было сказано в
выступлении докладчика, законопроектом предусматривается к вопросам местного
значения муниципального района отнести создание условий для организации
досуга населения, обеспечение жителей услугами организаций культуры, а также
охрану памятников культуры, то есть перенести эти функции с уровня поселений.
Рассматривая данный вопрос, необходимо исходить из следующего.
Во-первых, муниципальный район решает вопросы, которые имеют межпоселенческий
характер, например строительство дорог между поселениями или обеспечение
транспортного сообщения между поселениями, а указанные в законопроекте
вопросы более эффективно будут решаться органами местного самоуправления
поселения. Надо также сказать о том, что указанные вопросы исключаются из
полномочий всех поселений, и сельских, и городских. Таким образом, например,
город численностью в несколько десятков тысяч жителей будет не вправе решать
эти вопросы.
Во-вторых, федеральный закон предусматривает возможность заключения
соглашения о передаче полномочий органов местного самоуправления поселения
органу местного самоуправления муниципального района. Это означает, что в том
случае, когда у поселения возникают трудности с решением вопросов, например
по организации деятельности учреждений культуры, органы местного
самоуправления могут использовать названную норму закона и передать эти
полномочия району.
В-третьих, следует сказать о том, что муниципальный район не имеет больших
по сравнению с поселением финансовых возможностей.
Хочу также отметить следующий момент: федеральный закон вступает в силу с 1
января 2006 года. До того, как мы будем иметь опыт его реализации, изменять
закон, особенно в части решения органами местного самоуправления вопросов
местного значения, нецелесообразно.
Исходя из изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
внесенный Государственным Собранием Республики Башкортостан. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю
президента? Полномочному представителю правительства? Нет. Ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 15, о проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 1
статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Государственное Собрание Республики Башкортостан
доверило выступить с докладом Михаилу Евгеньевичу Бугере. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как известно, с
1 января 2006 года вступает в силу в полном объеме Федеральный закон № 131
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". В результате реализации положений вышеуказанного федерального
закона в субъектах Российской Федерации появится большое количество
муниципальных образований, представительные органы которых согласно статье 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" будут наделены правом законодательной инициативы в
представительных органах государственной власти субъектов Российской
Федерации. В одной Башкирии появится девятьсот сорок пять субъектов права
законодательной инициативы. Вполне может сложиться ситуация, что
законодательные органы власти субъектов Российской Федерации столкнутся с
очень большим потоком законодательных инициатив, причем законодательных
инициатив, плохо проработанных с юридической точки зрения, с точки зрения
содержания, потому что совершенно очевидно, что далеко не все... можно
сказать, это единичные случаи, когда соответствующее поселение, мелкое
поселение, располагает необходимыми кадрами для подобной работы.
Для анализа большого количества поступающих законопроектов потребуется
создание дополнительных рабочих мест в законодательных органах субъектов
Федерации, что потянет за собой увеличение финансовых затрат из бюджетов
субъектов Федерации. Поэтому Государственное Собрание Республики Башкортостан
предлагает ограничить число субъектов права законодательной инициативы: не
каждое поселение считать таковым, а закрепить право законодательной
инициативы только за муниципальными образованиями второго порядка, то есть за
представительными органами местного самоуправления районов и городов.
Просим поддержать данную законодательную инициативу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по делам Федерации и региональной политике Владимира
Александровича Рыжкова. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, в сущности, вопрос состоит вот в чем - сохранять за
селами, поселками право законодательной инициативы в регионах или не
сохранять? Наш комитет считает, что лишать их такого права мы не можем
юридически, и более того, мы считаем, что и по существу это было бы
неправильно.
Почему мы не можем это сделать юридически? По двум основным причинам. Первая
причина. Конституция устанавливает равенство органов местного самоуправления.
Конституция не делает различия между районами, городами и селами, поселками,
где есть местное самоуправление. Граждане и там и там по Конституции имеют
право на законодательную инициативу, поэтому, если мы примем данный закон, мы
просто нарушим Конституцию. Второй юридический аргумент заключается в том,
что право сел, поселков, деревень на законодательную инициативу в регионе
установлено самим законом о местном самоуправлении. Поэтому если это
отменять, то надо вносить изменение не только в данный закон, но и во все
остальные законы, которые регулируют деятельность органов местного
самоуправления.
Это юридические аргументы. Теперь аргумент по существу. Михаил Евгеньевич
правильно сказал о том, что с 1 января следующего года вступает в силу 131-й
закон - о разграничении полномочий. Там масса неурегулированных сложных
проблем, и представьте себе, что мы одновременно лишим местное самоуправление
права корректировать законы. Мы тем самым исключим возможность для регионов
корректировать ошибки, устранять проблемы и приспосабливать новое
законодательство к реалиям жизни. Мы, наоборот, в комитете считаем, что надо
дать еще больше возможностей селам, деревням инициировать поправки,
инициировать изменения, чтобы не наломать дров, как у нас в последнее время
достаточно часто случается.
И последнее. Такого же мнения, как наш комитет, придерживается большинство
субъектов права законодательной инициативы. Профильный Комитет Совета
Федерации по делам Федерации и региональной политике предлагает отклонить
данный законопроект, Комитет Совета Федерации по вопросам местного
самоуправления тоже предлагает отклонить данный законопроект. Правительство
Российской Федерации дало отрицательное заключение на данный законопроект. И
наш комитет практически единодушно предлагает этот законопроект отклонить.
Что касается того аргумента, который высказал Михаил Евгеньевич, что
возрастет поток законопроектов снизу в регионах, и слишком сильно будут
загружены законодательные собрания, нам кажется, что это действительно может
произойти, но зато, Михаил Евгеньевич, более качественное будет приниматься
региональное законодательство и региональные законодатели будут слышать
низовые уровни - советы, что позволит создать более качественное
законодательство.
Поэтому как с юридической точки зрения, с точки зрения соблюдения
Конституции, так и с точки зрения существа дела, здравого смысла наш комитет,
очень детально это обсудив, просит Государственную Думу отклонить данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы по данному проекту федерального закона к
докладчику или содокладчику? Нет вопросов. Есть ли необходимость выступить по
данному проекту федерального закона? Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Понимая мотивы депутата Бугеры, я тем не менее думаю, что
комитет в данном случае прав. Ситуация будет колоссально усложненной.
Высказав это мнение по законопроекту, хотел бы обратиться к Комитету по
вопросам местного самоуправления: так как на примере закона № 122-ФЗ мы
убедились в серьезнейшей неподготовленности тысяч нормативных актов на местах
(а ведь времени было полгода, но не успели), я полагаю, было бы правильно,
если бы коллеги из этого комитета сейчас хотя бы выборочно, условно говоря на
примере пяти регионов, попробовали разобраться, в какой стадии готовности,
вернее, какова подготовка на местах к предстоящему с 1 января 2006 года
переходу, когда десятки тысяч вопросов требуется на нормативном уровне
отработать. Я очень боюсь, что нас ожидает следующая волна таких же
недоумений и накладок, как и сейчас со 122-м законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента? Полномочному представителю
правительства? Нет. Ставится на голосование в первом чтении проект данного
федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 16, о проекте федерального закона "О порядке учета и ведения Единого
реестра государственной собственности субъекта Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Омской области члена Совета Федерации
Валентина Семёновича Чернявского. Пожалуйста.
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С., представитель Законодательного Собрания Омской области,
член Совета Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О порядке учета и ведения Единого реестра государственной собственности
субъекта Российской Федерации" внесен на рассмотрение Государственной Думы в
порядке законодательной инициативы Законодательным Собранием Омской области.
У вас на руках имеются материалы по этому вопросу. Необходимость принятия
вышеназванного федерального закона вызвана актуальностью и абсолютной
неурегулированностью вопросов, связанных с порядком и организацией учета
государственной собственности субъектов Российской Федерации. Настоящий
проект федерального закона подготовлен в целях реализации пункта 4 статьи
26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" от 6 октября 1999 года с последующими изменениями и
дополнениями. Указанная статья федерального закона закрепила то, что порядок
учета имущества субъекта Российской Федерации устанавливается федеральным
законом.
Данным законопроектом, уважаемые коллеги, осуществляется правовое
регулирование отношений, возникающих при осуществлении учета и ведения
Единого реестра государственной собственности каждого отдельно взятого
субъекта Российской Федерации.
Проект федерального закона носит рамочный характер и направлен на
установление правовых основ организации специализированного учета и ведения
Единого реестра государственной собственности субъекта Российской Федерации,
а также на создание системной базы данных о состоянии собственности субъектов
России и более действенного механизма контроля за ее состоянием.
Законопроектом, который находится у вас в папке, четко определяются основные
принципы учета объектов собственности субъектов Федерации. В соответствии с
настоящим проектом, который предлагается вашему вниманию, органам
государственной власти субъектов Федерации предоставляется право
самостоятельно определять свои полномочия в области осуществления
деятельности по учету и ведению реестра собственности субъекта России в
соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим федеральным
законом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации.
В свою очередь, принимая во внимание заключение Комитета Государственной Думы
по собственности, в полной мере нельзя согласиться с замечаниями в связи со
следующими позициями. Согласно концепции предметом правового регулирования
представленного проекта закона является регламентирование отношений в сфере
учета и ведения реестра собственности отдельно взятого субъекта, а не всех
субъектов Российской Федерации, вместе взятых. Это не предполагает
необходимости создания единой общероссийской системы записи объектов
государственной собственности на территории страны и тем более не вступает в
противоречие с пунктом 4 статьи 26-11 федерального закона, который я уже
называл, в части регламентации особенностей возникновения, осуществления и
прекращения права собственности субъектов Российской Федерации, так как
разработчиками не ставилась задача правового регулирования отношений,
связанных с особенностями возникновения, осуществления и прекращения права
собственности субъектов Российской Федерации, в связи с тем что они
достаточно подробно урегулированы главами 13, 14 и 15 Гражданского кодекса
России.
Законопроект носит рамочный характер и в соответствии со статьями 72 и 76
Конституции Российской Федерации предоставляет субъектам России необходимую и
достаточную самостоятельность в сфере правового регулирования и учета
государственной собственности. Ценность настоящего законопроекта заключается
еще и в том, что он не ограничивает, а, наоборот, стимулирует развитие и
федерального законодательства, в том числе административного, трудового,
уголовного, бюджетного и налогового, и законодательства субъектов Российской
Федерации в сфере правового регулирования учета государственной
собственности, что необходимо в новых условиях реформирования экономики не
только для России в целом, но и для каждого субъекта нашей страны.
Проект федерального закона "О порядке учета и ведения Единого реестра
государственной собственности субъекта Российской Федерации" поддержан
представительными органами государственной власти двадцати пяти субъектов
Российской Федерации. Принятие его не потребует дополнительных расходов,
покрываемых за счет средств федерального бюджета, и не повлечет необходимости
признания утратившими силу, а также приостановления действия, изменения или
дополнения актов федерального законодательства.
На основании изложенного от имени Законодательного Собрания Омской области
прошу вас, уважаемые депутаты Государственной Думы, поддержать проект
федерального закона "О порядке учета и ведения Единого реестра
государственной собственности субъекта Российской Федерации", принять его в
первом чтении.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Семёнович, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по собственности Лианы Витальевны Пепеляевой.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по собственности не поддерживает концепцию проекта федерального закона
"О порядке учета и ведения Единого реестра государственной собственности
субъекта Российской Федерации" и рекомендует Государственной Думе отклонить
его при рассмотрении в первом чтении.
В пояснительной записке к проекту закона указано, что он разработан на
основании пункта 4 статьи 26-11 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Названной
законодательной нормой предусмотрена необходимость регулирования федеральным
законом двух групп отношений. Первая группа отношений - особенности
возникновения, осуществления и прекращения права собственности субъекта
Российской Федерации. Вторая группа отношений - порядок учета имущества
субъекта Российской Федерации. Законопроект изначально не ставил своей целью
регулирование первой группы отношений. Что касается регулирования второй
группы отношений, порядка учета имущества субъекта Российской Федерации, по
мнению комитета, несмотря на декларируемую наименованием и пояснительной
запиской цель, проект закона поставленной цели не достигает, поскольку не
содержит требуемых норм о порядке учета имущества. Так, в законопроекте не
определены существенные элементы порядка и учета имущества субъекта
Российской Федерации, которые обязательно должны содержаться в федеральном
законе, а именно: субъекты, являющиеся участниками отношений по поводу учета
имущества, полномочия субъектов, порядок осуществления субъектами своих прав,
мероприятия и сроки их осуществления при регистрации учета имущества субъекта
Российской Федерации. Также не определены последствия неисполнения
участниками отношений предъявляемых к ним требований.
По мнению комитета, большая часть норм законопроекта носит общий характер.
Они могут быть урегулированы нормативным правовым актом органа
государственной власти субъекта Российской Федерации, а не федеральным
законом. И также, по мнению комитета, так как законопроект содержит
значительное количество бланкетных норм и носит декларативный характер,
необходимо его дорабатывать.
С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по собственности
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при рассмотрении в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лиана Витальевна. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть вопрос. Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Лиане Витальевне.
Лиана Витальевна, я тоже представляю Омскую область. Несколько лет назад,
когда попытались навести порядок с собственностью субъектов Федерации,
выяснилось, что порой даже забора не осталось от тех предприятий, которые
когда-то были достаточно серьезными субъектами экономических отношений. С
вашей точки зрения, возможно ли с учетом замечаний, высказанных комитетом и
вами, дополнить законопроект, который выдвигает Законодательное Собрание
Омской области, не меняя концепции?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Боюсь, что, не меняя концепции, невозможно, потому что, как я
уже сказала, в проекте федерального закона не определены существенные
элементы. Мы уже обсуждали этот вопрос в комитете. Мне кажется, можно
переработать его, но в рамках нового законопроекта. На самом деле
законодательным органом проделана, на мой взгляд, огромная работа. И если
дополнить законопроект, по нашему мнению, процентов на 30 определением
базовых элементов, о которых я уже говорила, то его можно рассматривать. Но
сейчас, не меняя концепции, это сделать невозможно. Дело в том, что здесь
регламентированы вопросы порядка ведения реестра, в основном это технические
вопросы. А нам необходимо определить содержательные вопросы - как, какими
лицами и в какие сроки осуществляется регистрация и ведение реестра
имущества. Я предполагаю, что такую работу можно сделать в течение, скажем,
месяца, и можно вносить проект на рассмотрение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть еще вопросы? Нет.
Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента, полномочному представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О порядке
учета и ведения Единого реестра государственной собственности субъекта
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Приморского края, нашего депутата
Ондара Чылгычы Чимит-Доржуевича. Пожалуйста. С места? Не вижу докладчика.
Всё, пожалуйста.
ОНДАР Ч. Ч.-Д. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 30 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" представлен Законодательным
Собранием Приморского края. Речь идет о порядке определения размера
среднемесячного заработка для исчисления трудовой пенсии застрахованных лиц,
работавших в государственных (муниципальных) организациях до 31 декабря 1990
года, за любые шестьдесят месяцев подряд, если указанные застрахованные лица
не имеют возможности полностью или частично подтвердить сведения о заработке
по не зависящим от них причинам. В связи с вышеизложенным предлагается
дополнить статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" пунктом 10, согласно которому при полной или частичной утрате
предприятием документов, содержащих сведения о заработной плате
застрахованного лица за любые шестьдесят месяцев подряд до 31 декабря 1990
года, считать его среднемесячный заработок равным: среднемесячному заработку
лица, замещавшего в соответствующий период времени до 31 декабря 1990 года
аналогичную должность (выполнявшего аналогичную работу) в той же
государственной (муниципальной) организации; среднемесячному заработку лица,
замещавшего в соответствующий период времени до 31 декабря 1990 года
аналогичную должность (выполнявшего аналогичную работу), определяемому
органами, начисляющими пенсию. Данное правило применяется при полной утрате
государственной (муниципальной) организацией, работником которой являлось
застрахованное лицо, документов, содержащих сведения о заработной плате.
Прошу рассмотреть и принять решение. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Владимира Алексеевича Васильева. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект, который докладывал
наш коллега, предполагает дополнить статью 30 закона № 173-ФЗ "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" пунктом 10, предусматривающим, что если при
определении размера трудовой пенсии застрахованного лица, работавшего в
государственной (муниципальной) организации до 31 декабря 1990 года, не
представляется возможным полностью или частично установить его среднемесячный
заработок за любые шестьдесят месяцев подряд до 31 декабря 1990 года, то
среднемесячный заработок застрахованного лица считается равным
среднемесячному заработку лица, замещавшего в соответствующий период времени
до 31 декабря 1990 года аналогичную должность.
Комитет рассмотрел данный законопроект, и мы действительно концептуально не
согласны с ним, потому что Федеральным законом "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" установлен общий порядок определения расчетного размера
пенсии исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица. А в данной
ситуации... Кстати, ситуация вряд ли носит массовый характер. Ну, в лучшем
случае есть какие-то индивидуальные ситуации. Совместным письмом Министерства
труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда
Российской Федерации от 27 ноября 2001 года № 8389 определен порядок
реализации прав граждан на исчисление пенсий в случаях, когда первичные
документы о заработке утрачены. В законопроекте предлагаются вещи, которые
концептуально меняют, в целом, закон о пенсионном обеспечении. Поэтому
Правовое управление Аппарата Госдумы имеет замечания концептуального
характера по этому законопроекту. Заключение Комитета Совета Федерации по
социальной политике также содержит замечания концептуального характера.
На проект федерального закона поступило тридцать пять отзывов от
законодательных (представительных) органов государственной власти, из них
восемнадцать его поддерживают, а двенадцать не поддерживают. От высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
поступило сорок девять отзывов, из них девять поддерживают законопроект,
тридцать восемь не поддерживают, а в двух отзывах замечаний и предложений не
имеется.
Поэтому комитет, рассмотрев проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
внесенный Законодательным Собранием Приморского края, принял решение
рекомендовать Государственной Думе отклонить указанный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Алексеевич.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, Владимир Алексеевич.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Полномочному представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 18, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 23
части II Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Геннадия Николаевича Селезнёва. Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Уважаемые депутаты, рассматриваемый законопроект преследует
две цели: введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, а
также увеличение налоговых вычетов из доходов деятелей культуры, искусства и
науки в тех случаях, когда их невозможно подтвердить платежными и иными
документами. Наше предложение о введении прогрессивного подоходного налога
нацелено на создание реального механизма решения задачи, выдвинутой
Президентом России, по снижению нищеты и бедности нашего населения.
Мы предлагаем, во-первых, снизить ставку налога с 13 до 6 процентов для тех
граждан, доходы которых ниже реального прожиточного минимума и не превышают в
среднем 5 тысяч рублей в месяц. Это абсолютное большинство работников науки,
культуры, образования, здравоохранения. Доходы этих граждан составляют всего
14,9 процента от облагаемых налогом доходов населения, но число таких граждан
- 60,5 процента от всех налогоплательщиков.
Сегодня для всех очевидно, насколько болезненной оказалась монетизация льгот,
которая привела к критическому росту расходов многих семей с невысокими
заработками. Повсеместно идет повышение тарифов в жилищно-коммунальном
комплексе, платы за электроэнергию, тепло и воду. И это только начало.
Посмотрите, сколько мы наблюдаем сегодня законодательных конвульсий в целях
сдерживания цен в сфере услуг естественных монополий. Наше предложение о
снижении подоходного налога для малообеспеченных граждан даст им реальное
увеличение ежемесячных доходов примерно на 350 рублей, это около 30 процентов
платы за жилье и коммунальные услуги в расчете на малогабаритную
трехкомнатную квартиру.
Во-вторых, мы предлагаем сохранить ставку 13 процентов, которая сегодня
действует, для граждан с доходами от 5 тысяч до 30 тысяч рублей в месяц. В
целом те, кто снизит или сохранит свои налоговые обязательства, составляют
почти 70 процентов налогоплательщиков - это тот самый средний класс, на
положении которого сегодня наиболее болезненно сказались жилищная и бюджетная
реформы и который нуждается в нашей реальной помощи.
При этом выиграет и потребительский рынок страны, так как снижение ставки
налога для 60,5 процента населения высвободит существенный объем средств для
приобретения товаров и услуг повседневного спроса. Это уже касается поддержки
нашим законопроектом малого и среднего бизнеса, наших бюджетников, о которых
мы так много говорим, но реально так мало делаем, чтобы им помочь.
Одновременно законопроект будет стимулировать правительство повышать зарплаты
низкооплачиваемым бюджетникам, чтобы как можно большее количество работников
переходило в 13-процентный разряд налога.
Наряду с этим мы предлагаем прогрессивно увеличить ставку налога для
высокодоходных категорий граждан. Первая ступень - увеличение ставки с 13 до
20 процентов для тех, кто имеет доходы в среднем от 30 до 100 тысяч рублей в
месяц. В эту категорию попадаем и мы, депутаты Государственной Думы, что
будет, убежден, положительно оценено нашими избирателями. Вторая ступень -
увеличение ставки до 30 процентов для тех, кто имеет доходы более 100 тысяч
рублей в месяц. Здесь кроме состоятельных бизнесменов окажутся Правительство
и Президент Российской Федерации, что также, надеюсь, поддержит общество.
У наших законодательных предложений имеется еще два мотива. С одной стороны,
налоговая система в России постепенно перестает соответствовать логике
социального государства, коим наша страна объявлена в Конституции. В
последние годы в налоговой системе произошел значительный перекос в сторону
увеличения косвенных оборотных налогов, которые включаются в цену продукции и
перекладываются на всё население, независимо от уровня доходов. Основной
доход бюджета стали составлять налог на добавленную стоимость, налог на
добычу полезных ископаемых и акцизы. При этом в отношении двух последних в
законодательстве даже закреплен механизм их автоматической индексации.
Регулирующая роль прямых налогов, их социальная функция, учитывающая реальный
уровень доходов населения, с переходом к плоской шкале подоходного налога
практически были уничтожены.
С другой стороны, плоская шкала так и не вывела реальные сверхвысокие доходы
из тени. Многие компании, банки использовали и продолжают использовать для
этих целей разнообразные подставные фирмы, через которые ведется так
называемая оптимизация налоговых схем. Посмотрите динамику их финансовых
балансов, и вам станет ясно, почему в прошлом году в разы увеличился вывоз
капитала за рубеж. Кстати, о гигантских спекулятивных операциях в российской
экономике неоднократно писал в своих докладах и Всемирный банк.
Наши расчеты показывают, что перераспределение выпадающих налоговых доходов
на более высокодоходные категории граждан позволит не только компенсировать,
но и увеличить поступления в бюджетную систему страны. В этой связи вызывает
удивление отзыв правительства, мотивированный лишь тем, что плоская шкала
подоходного налога позволила в 2003 году увеличить собираемость налога на 27
процентов и, следовательно, ее нельзя трогать. Хочу напомнить два
принципиальных момента, связанных с плоской шкалой и самим 2003 годом. Прежде
всего, ставка налога была увеличена для большинства населения с 12 до 13
процентов, а это дает уже не менее 8 процентов роста собираемости налогов. А
остальную часть от 27 процентов надо отнести к введенной в 2003 году поправке
правительства по сдерживанию амортизации основных фондов. Именно эта поправка
высвободила средства для роста доходов, в том числе от прибыли, на фоне
общетехнической, технологической деградации производственного сектора. Ну и
давайте не будем забывать, что в это время подоходный налог стали платить и
люди в погонах. Те, кто пишет о позитивной роли плоской шкалы в увеличении
собираемости подоходного налога, умышленно дезориентируют президента,
председателя правительства, Государственную Думу и всё общество.
В совокупности с регрессивной шкалой единого социального налога реальная
налоговая нагрузка на доходы малоимущих слоев населения в нашей стране
оказалась в несколько раз выше, чем у высокооплачиваемой категории граждан.
Замечу, что никаких других доводов в заключении правительства против
прогрессивной шкалы подоходного налога не содержится. Их просто не
существует. Даже Соединенные Штаты Америки при постоянном снижении налогов на
бизнес продолжают сохранять дифференцированную шкалу подоходного налога с
варьированием от 10 до 36 процентов. Нет в мире ни одной развитой страны,
которая живет с плоской шкалой подоходного налога.
При рассмотрении данного законопроекта на заседании Комитета по бюджету и
налогам прозвучала еще одна экзотическая мотивация отказа, связанная якобы с
гигантскими расходами на восстановление механизма декларирования доходов
населения. Простите, весь бухгалтерский налоговый учет давно переведен на
компьютерную основу, мы все сегодня имеем свои ИНН, никаких проблем с тем,
чтобы один раз в год подать декларацию, у добропорядочных налогоплательщиков
никогда не возникало. Поэтому отказ поддержать наше предложение может иметь
лишь политические мотивы, направленные против среднего класса и бедных слоев
населения.
Что касается второй части наших предложений, то они направлены на увеличение
налоговых вычетов для деятелей науки, культуры, искусства в тех случаях,
когда расходы невозможно подтвердить непосредственно платежными документами.
При рассмотрении этого вопроса на заседании бюджетного комитета депутат
Андрей Михайлович Макаров декларировал свое более простое решение: всем
творческим работникам стать предпринимателями без образования юридического
лица. Замечу, что настоящий творческий работник никогда не был и не будет
предпринимателем. Такие рекомендации о постановке творческой работы на рельсы
бизнеса создали сегодня ту самую масс-культуру со стихами типа "Ты целуй меня
везде, я ведь взрослая уже" и мелодиями, похожими на "Собачий вальс".
Настоящий творческий процесс требует прежде всего времени, а время - это
затраты, которые невозможно подтвердить счетами на костюмы, банкеты или
аренду сцены. Сколько требовалось затрат Руже де Лилю, чтобы написать
"Марсельезу"? Одна ночь и вся жизнь. Сколько требуется времени на создание
серьезного научного труда? Десятки лет жизни и лишь миг озарения.
Вот для таких случаев мы предлагаем примерно в два раза увеличить размер
налоговых вычетов из затрат при расчете подоходного налога. Эти наши
предложения также обосновываются конкретной экономической ситуацией, то есть
ростом расходов на оплату жилья и коммунальных услуг - большинство творческих
работников создают произведения в творческих мастерских или на дому.
Второе. Снижение платежеспособного спроса на такие произведения в связи с
крайне низкими ассигнованиями из бюджета или со стороны частных инвесторов.
Третье. Рост прямых и косвенных расходов на материалы, оборудование,
транспортные расходы и другие.
Итогом низких нормативов затрат, установленных в настоящее время статьей 221
Налогового кодекса, стало общее снижение качества произведений культуры и
искусства, заполнение рынка низкопробными подделками, снижение объемов
научных разработок и их внедрения в производство, ориентация талантливых
деятелей культуры и науки на работу за рубежом.
Выпадающие доходы бюджета от увеличения нормативов затрат по указанным видам
деятельности не поддаются прямому расчету из-за отсутствия статистических
данных, но введение таких мер будет способствовать росту качества и объема
работ, выполняемых в области науки, культуры и искусства, что повлечет
соответствующее увеличение доходной базы и налоговых платежей со стороны
потребителей таких работ и услуг.
Дорогие коллеги, когда шла избирательная кампания, депутаты самых разных
политических партий спрашивали нас как кандидатов: как вы относитесь к тому,
что сохраняется плоская шкала? И я знаю, большинство из вас - сам слышал
такие выступления - говорили: да, это несправедливо, нужно вводить
прогрессивную шкалу подоходного налога. Но, как только мы об этом заговорили,
сразу началась паника: как это, мы трогаем Налоговый кодекс?! Мне кажется,
что Налоговый кодекс - это не тот документ, который нельзя трогать. Ну а
самое главное - мы трогаем не Налоговый кодекс, мы пытаемся помочь 60,5
процента нашего населения, которым будет введен налог, позволяющий сэкономить
хотя бы по 350 рублей каждому.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В докладе, который вы сейчас
услышали, были ссылки только на двух классиков: на меня, мое выступление на
заседании комитета, и на Руже де Лиля. Этим, безусловно, я польщен, но хотел
бы заметить, что Франция, в которой, насколько я помню, была написана
"Марсельеза", не предоставляет возможности вычетов, которые сейчас предлагал
сделать автор. Ну и, строго говоря, аргументация комитета, о которой
прекрасно знает докладчик, наверное, тоже была основана не только на том,
чтобы лишить автора "Марсельезы" последнего куска хлеба. Поскольку докладчик
именно этим вопросом закончил, я буду вынужден с этого вопроса начать или,
как говорил другой классик, начать.
Итак, вопрос о вычетах. Вопрос предельно простой. Кстати, вот не случайно, я
думаю, докладчик им закончил: главное - 350 рублей экономии каждому из-за
уменьшения подоходного налога. Артисты - безусловно, это беднейшая часть
нашего населения. (Оживление в зале.) На сегодняшний день они могут списывать
все расходы, сто процентов, я подчеркиваю, сто процентов всех своих расходов,
которые у них подтверждены документально. А вот если артист не может
документально подтвердить расходы, тогда действует норма, по которой он может
без предъявления подтверждающих документов списать определенную сумму на
расходы. Что предлагают авторы законопроекта? Давайте увеличим эту норму в
два - два с половиной раза - ну, бедные же ребята! Что на самом деле
стимулируется? Кстати, я говорил об этом в комитете, но почему-то мои слова
докладчик не привел, я сказал: нас с вами на выборах поддерживали одни и те
же артисты, так просто получилось, и я тоже хочу им помочь. Безусловно, они
поддерживали нас все бескорыстно. Но поскольку они поддерживали бескорыстно,
то в этом случае у них проблемы не возникло. Возникает другая проблема.
Артист поет. Ему надо шить костюм? Надо. Надо сделать декорации? Надо. Но
тогда, милый, заплати за это официально, и тогда все эти деньги у тебя
выводятся из-под налога. Это сегодня прописано в Налоговом кодексе. Что
предлагают авторы? Не надо, пусть будут продолжать вчерную платить гримерам,
декораторам, всем остальным и всё равно выводить деньги из-под налога. Вы
меня извините, это дыра, в которую завтра устремятся все. Вот в чем предельно
простой смысл предложенного в этом законопроекте. Это первое.
Второй вопрос - о подоходном налоге. На самом деле тема очень острая, очень
болезненная. Я думаю, что вообще поднимать такую тему ради собственного
пиара, наверное, не всегда правильно, потому что она, повторю, очень
болезненна для всех, тем более если нам говорят, что это надо вносить,
поскольку монетизация и всё остальное. На самом деле законопроект направлен
не на то, чтобы помочь бедным, что действительно важно, а на то, чтобы
плодить бедных. Предлагается вернуться в ту ситуацию, которую мы с вами уже
пережили. Я хотел бы просто напомнить, какой она была даже в самые, казалось
бы, денежные для страны годы - перед дефолтом 1998 года. Вспомните, страна
ломилась от денег! А сколько людей у нас получало зарплату, превосходящую
низшую ставку налогообложения? По нижней шкале облагалось 96 процентов
населения страны.
Совершенно очевидно, что, устанавливая новую шкалу сегодня, мы заталкиваем
всю страну обратно в эту самую нижнюю шкалу, при этом нижнюю шкалу
предлагается еще и снизить с 13 до 6 процентов. И эта доброта не за счет нас
с вами, как было сказано сейчас, что у депутатов будут брать побольше. Да
ради бога, но с наших налогов, к сожалению, всю страну не накормишь. Проблема
состоит в том, что эта доброта за счет регионов, потому что сегодня
подоходный налог - единственная устойчивая база регионов. И не случайно
поэтому, Геннадий Николаевич, большинство регионов прислали свои
отрицательные отзывы на этот проект, который, казалось бы, радеет о народе.
Вот вы (к сожалению, меня не было в зале) сказали, что в комитете вам не
выдали заключения, которые прислали регионы. Я оглашу сейчас: поступило
шестьдесят пять официальных отзывов, из них пятнадцать - в поддержку,
пятьдесят - против. Справку, сколько поступило отзывов от законодательных
органов, Геннадию Николаевичу дали.
К сожалению, когда возникает вопрос, предложение, желание ознакомиться с
заключениями в день, когда рассматривается законопроект на заседании палаты,
а не до этого, аппарату очень сложно подобрать всю папку. Сейчас папку
собрали, я передаю ее Геннадию Николаевичу, чтобы он убедился, что те цифры,
которые я сейчас назвал, являются правильными.
А теперь по существу данного законопроекта. Еще раз: на самом деле
подробнейшим образом все эти вопросы изучались. И что предлагается? Вот автор
говорит, что потерь не будет, потому что те, кто выходит на прогрессивную
шкалу, компенсируют эти потери. Почему этого не произойдет, я уже сказал. Но
давайте задумаемся с вами о другом. Вот у нас сейчас ситуация, когда
стандартные налоговые вычеты имеют все граждане, все, в том числе и мы с
вами. А нужны нам с вами эти стандартные вычеты, эти 400 рублей? Наверное,
надо решить правильно, чтобы эти стандартные вычеты и другие вычеты были
адресными. Вот тогда это станет реальной помощью. Кстати, если посчитать, это
более 10 миллиардов рублей.
Можно поставить другой вопрос: почему каждый год мы с вами старательно
индексируем акцизы, но при этом не индексируем на сумму инфляции вычеты по
подоходному налогу? Но ведь мы же пошли по этому пути. Посмотрите, мы сейчас
увеличили вычет на рождение ребенка. Это не вот те вымышленные 350 рублей,
которые удастся кому-то дать, это реальные 158 рублей, которые получит каждый
из родителей ребенка, а вместе - 158 рублей умноженные на два - 316 рублей.
Это реальные деньги, это реальный вычет. И эта помощь будет адресная, то есть
она будет дана непосредственно тому, кто в этой помощи нуждается.
Комитет - при рассмотрении комитетом об этом шла речь - специально создал
рабочую группу, которая должна изучить все существующие вычеты по подоходному
налогу и предложить свой вариант, каким образом сделать эту помощь адресной.
Вот на этом пути, нам кажется, и надо искать решение, а не на пути
предложения популистских законов, которые позволяют просто отпиариться в
средствах массовой информации. Мнение комитета - отклонить этот законопроект,
естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов
много, поэтому надо записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Одиннадцать депутатов. Первый вопрос - Савостьянова Валентина Борисовна.
Пожалуйста. Кому вы его адресуете: соседу или тем, кто на трибуне?
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина".
На трибуне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Вы знаете, в предвыборных программах практически всех
партий говорилось о том, что у нас плоская шкала налогообложения, поэтому мы
будем ее менять. Это было у всех. Мы посмотрели, какое обоснование сегодня
здесь было дано, и получается, что фактически упор был сделан на творческих
работников, а не на то, что у нас больше 50 процентов населения живут на
грани прожиточного минимума или ниже и платят эти налоги. Скажите, в каких
развитых странах мира есть еще плоская шкала налогообложения, развитых, а не
в странах Африки?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, уважаемая Валентина Борисовна. Если можно, я
все-таки сначала отвечу на первую его часть. Вы сказали, что все обещали. Так
вот, "Единая Россия" не обещала, мы вообще стараемся обещать только то, что
имеет смысл. Ну, каждый строит политику своей партии так, как он считает
нужным. Это первый вопрос.
Теперь второй вопрос, который вы поднимаете. Вы говорите о сравнении с любой
другой страной. Я на самом деле могу назвать страны, в которых сегодня это
есть, могу назвать страны, в которых сегодня это собираются вводить, могу
назвать страны, в которых сегодня очень внимательно смотрят на результаты
нашей, вот нашей налоговой системы, которая сейчас действует. Но я бы
предложил пойти чуть-чуть по другому пути. Когда мы говорим о подоходном
налоге, основой является не слово "налог", а слово "подоходный". Назовите
мне, пожалуйста, хотя бы одну развитую страну мира, в которой есть наши
доходы. И вот когда вы назовете развитую страну... Когда у нашего населения
будут такие доходы, как у них, давайте поговорим о том, какой опыт сбора
подоходного налога применим к нам. Любая страна мира строит свою налоговую
систему для себя, а не сдирая с кого-то пример.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Вопрос у меня к Геннадию Николаевичу Селезнёву. Хотя я хочу
выступить, заранее оговариваюсь.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я в принципе поддерживаю вашу шкалу, но чем
объяснить, что вы остановились на планке 20-30 процентов и не коснулись
состояния олигархов, их тридцать девять человек с миллиардом долларов в
кармане? Неужели они тоже так бедны будут, как говорит депутат Макаров, что
их нельзя трогать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёву Геннадию Николаевичу, пожалуйста, включите
микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Валентин Степанович, вы знаете, сколько лет пытались подойти к
этому налогу, и сегодня, я знаю, есть депутаты, которые с удовольствием ввели
бы, но не трехступенчатую, а двухступенчатую шкалу, и, может быть, в
выступлениях это даже прозвучит. Но если взять планку в 30 процентов, то мы,
по сути дела, удваиваем, почти удваиваем тот самый подоходный налог. Может
быть, придет время, когда кто-то из депутатов предложит сделать и 36, и 40
процентов, но надо с чего-то начинать. Просто вот по логике всего этого
нашего налогового законодательства почему-то считается, что мы выбрали
идеальную модель и давайте ее не трогать. И всё время ссылаемся на какой-то
криминалитет, который будет прятаться, укрываться, конверты давать. Но в этом
случае уже другие органы должны разбираться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста, вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Андрей Михайлович, вы знаете, из вашего яркого разгромного выступления вот я
лично так и не понял, что я должен сказать избирателям, отвечая на вопрос,
почему в нашей стране при разнице в доходах в пятнадцать - шестнадцать, а по
некоторым данным, в двадцать раз сохраняется вот эта плоская шкала. Где еще
найти такую страну, где миллиардеры, по сути дела, не платят налоги? Почему,
когда заходит... Вот мы любим говорить: адресность при вычетах. Это всё
действует, а как только речь идет об установлении процента налога на доходы,
тут сразу адресность исчезает, тут мы сразу говорим, что они будут уходить и
мы адресность эту потеряем. Вот что сказать, как объяснить? Лично мне,
темному, ясно не стало после вашего доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Судя по вашему вопросу, вас никак
нельзя назвать темным. Это первое.
Второе. Я хотел бы попросить вас произвести простейшие арифметические
действия. Вы сказали о миллиардерах, поэтому я предлагаю посчитать, сколько
составляют 13 процентов с миллиарда и сколько, ну, скажем, со средней
зарплаты по стране - это 6 тысяч 400 рублей. Просто посчитайте разницу, и вы
поймете одну простую вещь: на самом деле все люди платят налог по-разному. Но
если вы захотите получить с этого миллиарда не 13 процентов, а 30 процентов
или больше - я же помню, как звучали здесь, во второй Государственной Думе,
предложения о 75 процентах, - вы их не получите. Вопрос состоит не только в
том, сколько мы хотим поделить. Отнять мы, понятно, хотим всё, я даже не
уверен, что потом хотим это всё поделить. Отнять можно всё, если вам это
отдадут, но, к сожалению, у нас с вами, у вас конкретно, я не знаю, у кого-то
еще, руки коротки - отнять всё не получится. Значит, надо пытаться как-то
сопрягать желаемое и возможное. А что касается избирателей, если вас
действительно интересует мой совет относительно того, что сказать
избирателям, то я бы сказал им, что та система, которая предлагается,
предполагает ежегодно посылать в налоговые инспекции десятки миллионов - я
подчеркиваю: десятки миллионов человек! - с налоговыми декларациями, в
налоговые инспекции выстроятся очереди. Это все совместители, разная шкала -
разный доход. Они выстроятся в очередь в налоговую инспекцию, вы вспомните,
как... у нас такого еще не было, но вот сейчас это будет: десятки миллионов
человек - в налоговую инспекцию! Какая это кормушка для коррупции: кто как
пройдет, кому что посчитают, кому что вычтут и так далее! Так вот, скажите
своим избирателям, что ради призрачных попыток получить миллиарды от кого-то
вы не захотели поставить их в очередь ежегодную в налоговую инспекцию. Что же
касается миллиардов, я еще раз говорю: если у нас желание отнять, то, я
думаю, тогда лучше действовать не путем налогового законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воробьёв Андрей Юрьевич, пожалуйста.
ВОРОБЬЁВ А. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Геннадий Николаевич, сразу хочу сказать, что у меня есть и отзыв
правительства, и заключение комитета - с этим нет проблем. Ни в материалах к
законопроекту нет, ни в вашем выступлении не прозвучало: а существуют ли
обращения деятелей науки, искусства, культуры? Какая у них проблема? В чем
заключается их беспокойство по поводу вычетов? Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Селезнёву Геннадию
Николаевичу.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Каждый из вас общается и с писателями, и с художниками, и с
композиторами. Где художник покупает краски? Да где сможет! Но не в
магазинах, он вынужден покупать на рынках. Чеки естественно, ему никакой
торгаш не дает. Ему привозят эти краски из Турции, еще откуда-то, он вынужден
их покупать, потому что они дешевле стоят. Композитор, написав музыку...
представьте себе, что ему нужно расписать партитуры для симфонического
оркестра, для восьмидесяти или девяноста человек, для каждого музыкального
инструмента. Кто эти ноты будет записывать, переписывать? Он просит одного,
другого, третьего, чтобы сделали эту работу, которая необходима. Что ему
делать? С этим переписчиком нот заключать договор и заверять его в каких-то
конторах? Он заплатит 100 рублей переписчику, а ему скажут потом: "А почему
ты заплатил не 50 рублей? Ты переплатил!" Поэтому говорить о том, что сегодня
есть условия, можно стопроцентно списать вот эти затраты, - это сказать
неправду. Вот сто процентов никак не получается!
И напрасно, Андрей Владимирович, вы ерничаете, как будто авторы хотят там
кому-то сделать дополнительные кормушки. Вот по тем-то мотивам, о которых вы
говорите, списать просто: костюм шьется, декорации шьются и так далее, и так
далее. И для всего этого можно сделать договоры и расценки есть - там всё
есть. Но, например, у писателей: консультации, бумага, творческий застой и
так далее, и так далее. Сколько он на что тратил, трудно сказать, но
произведение вышло, налоги надо платить. Вот только эти мотивы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, у вас есть дополнения? Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы добавить. Ну я что-то не очень понимаю, честно
говоря... Да, кстати, мое имя Андрей Михайлович, а не Андрей Владимирович, но
это непринципиально. Так вот, я хотел бы добавить, что я, вообще, в первый
раз услышал, что предлагается писателям в качестве затрат списывать
творческий застой. Кстати, в аргументации первоначальной нам предлагали для
примера не симфонический оркестр, партитуру, а... - как там? - "Я беременна,
это временно" или там "Ты целуй меня везде...", то есть мы как бы...
первоначально-то у нас другая была мотивация.
А теперь давайте начнем с самого начала. Не надо никаких договоров, если я
хочу кому-то что-то заплатить, надо просто заплатить человеку деньги, но,
если я заплатил - так написано в законе, Геннадий Николаевич, - надо просто
заплатить за этого человека подоходный налог и единый социальный налог,
который пойдет на пенсию этому человеку. Но тот человек - гример для артиста,
декоратор и так далее - говорит: да мне не надо ничего, ты мне бабки вот так
отдай, не хочу я платить с этого подоходный налог государству.
Теперь о том, что, как вы говорите, на рынке нельзя получить чеки. Вы меня
извините, но есть закон о контрольно-кассовых аппаратах, который обязывает на
рынках эти чеки давать. Так что вы поощряете? Вы поощряете нарушение закона,
вы поощряете черный нал! Ну извините, мы не можем с этим согласиться, и это
не ерничанье, это позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коган Александр Борисович, вопрос, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо, Борис Вячеславович.
Геннадий Николаевич, к вам вопрос. Увеличение налогового вычета - это
сегодня, по сути, уменьшение подоходного налога, а конструкция сегодня
такова, что если мы поддерживаем ваше предложение, то мы должны отменять
систему налоговых вычетов. Я хочу напомнить, что сейчас существуют
имущественные стандартные, социальные и профессиональные вычеты, о которых вы
сегодня говорили. И мне кажется, что в совмещенном предложении первое
противоречит второму, то есть по вашему предложению мы, по идее, должны
ввести прогрессивную шкалу и при этом отменить вычеты. Не проще ли налоговые
вычеты сделать более адресными? Вот вопрос такой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Селезнёв Геннадий Николаевич.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Александр Борисович, эта тема сегодня прозвучала и в
выступлении Андрея Михайловича. Ну давайте посмотрим этот законопроект. Дело
в том, что мы говорим, что надо сменить систему налоговых вычетов и увеличить
этот налоговый вычет только для слабозащищенных категорий. Вот сейчас Андрей
Михайлович сказал, что создана специальная группа в бюджетном комитете,
которая, видимо, будет заниматься и этой проблемой. Что ж, появится другой
законопроект - давайте рассмотрим его, но пока его просто нет, мы просто к
этой теме пока не подходили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович, вопрос, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Андрей Михайлович, в заключении Комитета по
бюджету и налогам зафиксировано следующее: "Представляется, что сама
постановка вопроса об изменении принципов подоходного налогообложения...
создаст предпосылки для негативных настроений в предпринимательской среде и,
среди прочего, снизит возможности легализации доходов в Российской
Федерации". Насколько вот такая формулировка обоснованна, на чем она
базируется, на каких аргументах и расчетах?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Николай Максимович.
На чем основывается эта формулировка? Я думаю, она основана на здравом смысле
и способности видеть то, что происходит вокруг. Сегодня представители
бизнеса, когда слышат о том, что мы собираемся изменять налоговые законы...
те, кто покрепче, еще выживают, а те, кто послабее, лежат с инфарктом или с
инсультом. Как только мы слышим слово "реформа", - любая, тем более налоговая
- это, вы меня извините, самое страшное потрясение для бизнеса и для всех
остальных. Я еще раз говорю: расчеты, основанные на том, что... то, что
предлагается, - это всё мы уже проходили. И это не аргумент, когда говорят: а
мы думаем, что будет так. Мы точно знаем, как было, и уверены, что именно так
и будет!
Кстати, я хотел бы напомнить, что совсем недавно мы с вами принимали решение
о снижении единого социального налога. Вспомните, для чего мы это делали, -
для вывода зарплат из тени. И вот снизить единый социальный налог, пойти на
все издержки, которые с этим были связаны, а теперь повысить подоходный налог
- это означает просто угробить налоговую реформу в этой части. И я думаю, что
это понятно любому без каких-то дополнительных объяснений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович, ваш вопрос, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Уважаемый Андрей Михайлович, вы сказали, что этот закон будет плодить бедных.
Судя по тому, как развивается ситуация, нынешнее законодательство плодит
богатых. Так вот все-таки вы не уходите от этого вопроса. Богатых стало
много: тридцать девять долларовых миллиардеров, около двадцати тысяч
мультимиллионеров долларовых только в Москве, по оценкам журналов "Форбс" и
"Финанс". Сколько они все-таки заплатили налогов на доходы физических лиц?
Какую долю это составляет в тех 540 миллиардах, которые собрали в 2004 году?
Вы либо представитель правительства должны это знать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Большое спасибо, Владимир Петрович, за такой вопрос.
Единственное, что мне хотелось бы заметить, что уйти от вопроса нельзя, можно
уйти от ответа. Это так, на всякий случай, просто чтобы вы имели в виду.
Второй вопрос, который здесь возникает...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Понятно, хорошо. Спасибо.
Что касается уплаты налогов. Я хотел бы заметить, что в Налоговом кодексе
есть такая статья, статья 102, она называется "Налоговая тайна": я ни как
физическое лицо, ни как депутат Государственной Думы не могу получить данные
об уплате налога любым конкретным лицом, в том числе и вами. Я в равной
степени не могу проверить ни вас, ни любого другого - миллиардера или нищего,
это на самом деле одна из гарантий налогового законодательства. Но наши
правоохранительные органы - прокуратура, налоговая инспекция и так далее -
эту возможность имеют. Если все эти данные возникают, то они, как правило,
появляются в рамках уголовных дел, и об этом, я думаю, мы с вами можем узнать
из печати. Вам надо назвать фамилии или вы сами знаете?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич отсутствует... Кибирев Борис
Григорьевич по карточке Смолина, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Нет, моя карточка. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Андрей Михайлович, вы фактически обвинили авторов обсуждаемого
законопроекта в политическом пиаре. Это, конечно, никак не соответствует
действительности, потому что в заключении Комитета по бюджету и налогам,
страница 3, четко записано, цитирую: "Комитет считает обоснованной постановку
вопроса о необходимости более справедливого распределения бремени подоходного
налогообложения". И дальше написано, что комитет предполагает делать, каким
другим путем идти, но он не отрицает правомерность постановки этого вопроса.
В связи с этим мой вопрос: можете ли вы сказать, в каком состоянии работа
названной вами и обозначенной в заключении комитета группы по подготовке
другого варианта закона и когда можно ожидать его появления в Государственной
Думе?
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Борис Григорьевич.
Единственное, что мне хотелось бы сказать: я никого ни в чем не обвинял.
Вообще, вы знаете, я по своей сути адвокат, а не прокурор, поэтому кого бы то
ни было обвинить, тем более авторов, которых я глубоко уважаю, для меня
практически невозможно, просто это...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Да, у меня методы защиты такие: я защищаю справедливость. Так
вот, что хотелось бы в этой связи сказать. Вопрос в другом, давайте... Мы с
вами, наверное, просто когда читаем один и тот же текст, я надеюсь, что вы
читаете текст...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Да, совершенно справедливо, вот у меня тот же самый текст, а то
мне сначала показалось, что у вас другое заключение. Так вот, речь идет о
том, что мы сказали: нельзя предлагать путь, который заведомо приведет в
тупик или приведет к очень серьезным последствиям как с точки зрения
восприятия налогоплательщиками, так и с точки зрения собираемости налога,
усложнения налогового администрирования, - я подчеркиваю, там ниже написано,
- выстроит в очередь в налоговую инспекцию десятки миллионов людей. И поэтому
мы предлагаем другой путь: сделать эти вычеты адресными.
Теперь по поводу вашего вопроса о том, в каком состоянии находится работа
этой группы. Как вы помните, первый из законов, который был на эту тему (он
действует), решает вопрос вычетов на ребенка. Мы его вместе с вами приняли и
приняли специально в срочном порядке в декабре, чтобы уже с 1 января он
вступил в силу. Однако мы не хотели бы ограничиваться вот этим вопросом,
поэтому создана специальная группа, руководит этой группой (вот он сидит)
депутат Александр Борисович Коган, в нее вошли как представители нашего
комитета, так и представители других комитетов. Кстати, мы и авторов
законопроекта приглашали работать. А дальше всё зависит от того, как мы будем
работать. С моей точки зрения, этот вопрос назрел, и мне кажется, что мы
могли бы подготовить соответствующий законопроект и вынести его в первом
чтении как минимум уже в ходе весенней сессии. Но дальше, простите, ответ на
вопрос, когда мы дадим закон, зависит от того, как мы с вами будем работать.
Подключайтесь, если этот вопрос вам так интересен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурыкина Наталья Викторовна. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к основному докладчику, два маленьких вопроса. Первый вопрос:
хотелось бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, присаживайтесь.
БУРЫКИНА Н. В. ...от Геннадия Николаевича получить справку: сколько
творческих работников и какой подоходный налог они заплатили? Хотелось бы
услышать как бы его оценки, чтобы было понятно, о чем на самом деле идет
речь.
И второй вопрос, который меня интересует: оценивает ли он уровень затрат
налогоплательщиков по представлению налоговых деклараций? Беднейшие, о
которых тут заботятся очень сильно (мне сама градация вообще непонятна),
будут стоять в этой очереди и тратить деньги на то, чтобы заполнить налоговую
декларацию, ведь разница в ставках - 6 или 13 процентов - существенная. То
есть оценил ли он в совокупности затраты этих людей, для которых "благо" это
предлагается? Каковы, по его мнению, эти затраты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Геннадию Николаевичу
Селезнёву.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Наталья Викторовна, я, когда выступал в комитете и вот сейчас,
при выступлении, сказал, что, к сожалению, у нас нет статистики относительно
творческих работников. Может быть, надо специально обратиться в Росстат,
чтобы каким-то образом отслеживать эту группу людей, потому что никто не
знает: ни в наших налоговых службах, ни в службе по статистике. Мы просто
таких данных не нашли.
Что касается деклараций. Нас, по-моему, уже приучили к заполнению деклараций.
И почему надо стоять в очередях в налоговой? Сегодня декларации отправляются
почтой. Что в этом такого? У нас сегодня и так огромное количество людей
заполняют декларации. Если мы хотим показать сумму, ну, есть форма
декларации. Другой вопрос, что я бы лично ее упростил, потому что даже когда
мы эту декларацию заполняем, то мучаемся. Это, конечно, организационно
непросто, но это не повод для того, чтобы опять кого-то прикармливать,
подкармливать. Декларация - это, как вы говорите, просто необходимый
инструмент в реализации тех или иных рыночных реформ. Без декларации сегодня
никто не живет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, дополнение, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо большое, Наталья Викторовна, спасибо большое, Геннадий
Николаевич. Выяснилось, что мы, наверное, просто не совсем одинаково понимаем
действующее законодательство. Так вот, Геннадий Николаевич, вам просто для
информации: на сегодняшний день никто не обязан подавать декларацию, подавать
декларацию обязаны только мы с вами, государственные служащие и приравненные
к ним лица, поскольку государство хочет следить за тем, какие у нас с вами
доходы, а все остальные декларацию не подают. А вы предлагаете ввести
порядок, при котором подача декларации станет обязательной, поскольку при
наличии такой шкалы не подать декларацию станет невозможным. Это первое.
Далее. Геннадий Николаевич сейчас сказал очень важную фразу. Он сказал: у нас
нет никаких данных, мы не знаем, сколько. И вот при отсутствии каких бы то ни
было данных по доходам, расходам и так далее предлагается просто сделать
черную дыру и сказать: а вот давайте... можете списывать еще больше?! Это
второй вопрос.
И третий вопрос, последний. Геннадий Николаевич, когда представляются законы,
желательно, вообще, в принципе всё просчитывать. Посмотрите, пожалуйста, на
ваш закон: до 1 миллиона 200 тысяч рублей вы предлагаете 20 процентов, свыше
этого - 30 процентов. Посчитайте, пожалуйста: 1 миллион 200 тысяч - у вас
получается 30 процентов, 1 миллион 201 - тоже 30 процентов. Это просто
арифметика, конечно, но когда ты пишешь налоговые законы, желательно на самом
деле хотя бы считать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Я
попрошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Шесть человек. Ну, по Регламенту положено до десяти минут, есть предложение -
три минуты. Нет возражений? Тогда я не ставлю на голосование. Выступления до
трех минут. Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я хотел бы все-таки выступить в поддержку плоской шкалы по
подоходному налогу. Достаточно проанализировать долю заработной платы в
себестоимости, в затратах на производство продукции. В развитых странах она
составляет от 5 до 15 процентов, в Российской Федерации это более 50
процентов, то есть, увеличивая подоходный налог, мы с вами даем толчок к
увеличению себестоимости нашей продукции и тем самым к ее дальнейшей
неконкурентоспособности.
При увеличении зарплатных налогов бизнес уходит из страны. Примеры,
пожалуйста: Германия, Швеция, Франция, та же корпорация "IKEA", которая ушла
из Швеции, скандалы, связанные с состоятельными людьми, которые переходят,
так сказать, налогоплательщиками в Монако. Того же самого мы хотим с вами
добиться, что ли?
Мы с вами выравняли подоходный налог. Мы ввели налог на дивиденды в районе,
сделали его 9 процентов, тем самым сделали схему увода заработной платы через
дивиденды на акции невыгодной. И в то же время наша заработная плата и низкие
налоги на заработную плату являются нашим конкурентным преимуществом. То, что
сумел реализовать Китай... Китай всячески поддерживает низкую заработную
плату внутри страны, чтобы иметь возможность привлекать инвесторов, то же
самое пытаемся сделать и мы. И все ваши разговоры, особенно коллег из КПРФ, о
том, что это непатриотично, миллиардеры... Кстати, это ваш Ленин боролся за
то, чтобы не было богатых, а надо бороться за то, чтобы не было бедных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.
РОМАНОВ В. С. По карточке Штогрина - депутат Романов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Тем, кто защищает плоскую шкалу, я хотел бы сказать, что на
одной из встреч с американскими сенаторами один из них сказал довольно
откровенно: "Мы, американцы, не сразу пришли к прогрессивной шкале
налогообложения, но сейчас мы называем это одним из величайших достижений
американской демократии". Это первое.
Второе. Президент Российской Федерации провозгласил одной из важнейших задач
страны ликвидацию бедности. Поэтому если уж президент, которого так горячо
поддерживает "Единая Россия", осознал, что нищета, бедность являются
общенациональной бедой, то какие же могут быть иные подходы, кроме подхода к
серьезному изменению нынешнего положения дел?
Третье. Я полагаю, что никаких трудностей с налогообложением с точки зрения
техники заполнения декларации, очередей у граждан (их вместо пяти человек три
года назад стало тридцать девять), имеющих состояние миллиард долларов и даже
до 13 миллиардов, как мы знаем про губернатора Чукотки, если верить серьезным
экономическим изданиям, не будет. Я думаю, что у этой группы, у этих тридцати
девяти человек, при наличии сотен оплачиваемых адвокатов, юристов и кого
угодно с этим не будет проблемы.
Сегодня, по данным академии наук, заработная плата среднего работника в
России в восемнадцать - двадцать раз меньше, чем в Соединенных Штатах, и
примерно такой же отрыв от Западной Европы. Мы полагаем, что в этой
обстановке само понятие социальной справедливости, которое в принципе и в
Конституции как-то упоминается, требует серьезного подхода.
Депутатам "Единой России" и другим, кто впервые попал в Думу, позволю себе
(на минуту) напомнить, что была тяжелейшая борьба в Думе, по-моему второй, по
поводу введения прогрессивной шкалы. С огромным трудом удалось набрать
необходимое число голосов, и ставку 30 процентов ввели для сверхбогатых.
Через неделю последовало заявление одного из замминистров, который сказал:
"Нам этот закон не нравится, и мы добьемся его отмены". Это был потрясающий
цинизм: заместитель министра взял на себя полномочия сказать, что он выше
законодательного органа! Но что вы думаете? Как только поменялся баланс сил в
Государственной Думе, так эта ставка и была отменена, и так мы пришли к
13-процентной плоской шкале.
Я напомню, что на парламентских слушаниях на мой вопрос: "В каких еще странах
мира применяется эта шкала?" - был дан четкий ответ (правда, он даже
покраснел от восторга): "Боливия и Эстония - две..." (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы сегодня
рассматриваем один из острейших политических законопроектов, потому что
вопрос стоит о том, сохранять ли плоскую шкалу налогообложения или переходить
на справедливую шкалу, прогрессивную. И все доводы уважаемого Андрея
Михайловича, что технические причины и сложности не дадут реализовать этот
закон, - они абсолютно несостоятельны, всё это решается, самое главное -
вопрос в принципе.
Надо сказать, что это закон о социальной справедливости. Когда вы
встречаетесь с избирателями, вы всегда очень любите говорить об усилиях нашей
власти или заявлениях власти по поводу утверждения социальной справедливости.
Напомню, что президент объявил борьбу с бедностью и что президент призывает
бизнес к социальной ответственности. Совершенно конкретное проявление!
Вот в прошлом году 23 июля президиум Госсовета заседал в Геленджике
Краснодарского края, рассматривал проблемы санаторно-курортного дела и
туризма, вроде как частные проблемы. Там было зачитано поручение президента:
найти способы стимулирования работодателей для приобретения
санаторно-курортных путевок.
Наша социально-экономическая политика строится на том, чтобы все проблемы
богатых решать за счет бедных. Ну, за три минуты я вам примеры привести не
смогу, я их десяток навскидку могу назвать, но один все-таки приведу.
Уважаемый Андрей Михайлович, вы сказали здесь о едином социальном налоге и о
том, что сейчас у нас на 10 процентных пунктов его ставка снижена. Мы тоже за
то, чтобы она снижалась. 280 миллиардов рублей получают работодатели - это
неплохо. Но какие последствия? Отмена санаторно-курортного лечения за счет
средств Фонда социального страхования, ликвидация финансирования
детско-юношеских спортивных школ (в прошлом году - миллиард рублей, в этом
году - ноль), очень сомнительные условия оплаты больничных листов за два
первых дня болезни, о чем вы хорошо знаете. Социальная справедливость требует
распределения налогового бремени между теми, кто имеет много, и между теми,
кто многого не имеет. Если говорить о том, как это многое получили отдельные
лица в Российской Федерации... Конечно, у них от этого многого очень большие
головные боли: то ли яхты покупать за рубежом, то ли футбольные команды за
100 миллионов долларов. Но у нормального человека таких проблем нет.
Мы считаем, что этот законопроект надо принять. Естественно, мы за него
проголосуем. Конечно, технические проблемы имеются... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Воробьёв Андрей Юрьевич, пожалуйста.
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, единственное, с чем я согласен, - это с тем, что
упомянутая категория граждан, деятели науки, культуры, искусства,
действительно требует к себе особого отношения и, как следствие, особого
режима налогообложения. Андрей Михайлович очень доступно объяснил, что в
случае предоставления документов 100 процентов расходов этой категории может
быть принято к зачету. Если же документов нет, то вычет составляет 40
процентов, что в два раза превышает налоговый вычет у остальных категорий
граждан, имеющих другие специальности. Также должен заметить, что в Налоговом
кодексе для более масштабной деятельности предусмотрены упрощенная система
налогообложения и единый налог на вмененный доход для определенных видов
деятельности, куда и эти категории входят.
Что касается прогрессивной шкалы, то хочу еще раз заметить, что подоходный
налог сегодня - это основная база для формирования региональных бюджетов,
рост которой ежегодно составляет 10-15 процентов. Поэтому принимать данный
законопроект ни в коем случае нельзя, и я предлагаю законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу сказать, что фракция "Родина" поддержит этот законопроект, и не только
потому, что ряд депутатов - соавторы из его фракции, но и потому, что это
соответствует нашим принципиальным установкам.
На наш взгляд, основная проблема нынешнего российского общества - это резкая
социальная дифференциация, которая ведет к социальной напряженности и
порождает политическую нестабильность. Поэтому в таких условиях сохранение
плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц - это, в общем-то,
опасная затея, играть с которой рано или поздно придется прекратить, и лучше,
если это произойдет раньше.
Я хочу сказать многим депутатам (может, они не знают), что действительно
Москва вышла на первое место в мире по количеству долларовых миллиардеров, мы
обогнали Нью-Йорк по результатам 2004 года, и известная компания
"Люкс-Альянс" открывает магазин в Москве, где будет запрещен вход тем, кто не
является долларовым миллионером, потому что каждая покупка стоит не меньше 1
миллиона долларов - это острова в Тихом океане, яхты, самолеты, арабские
скакуны и прочие вещи. В таких условиях тяжело добиться единства российского
общества. И так или иначе, вот эта социальная несправедливость будет находить
различные каналы для своего проявления.
Я хочу сказать, что в заключении правительства и в заключении нашего
профильного комитета фигурируют два мифа. Первый миф - о том, что плоская
шкала повысила собираемость этого налога. Это совершенно не так. Анализ цифр
с 2001 года показывает, что, во-первых, темп прироста этого налога
соответствует общему приросту налоговых доходов. Был небольшой всплеск,
связанный с тем, что появилась новая категория налогоплательщиков - это
военнослужащие. И во-вторых, так и не выходят из тени капиталы. То есть нет
по-прежнему информации, и в докладе представителя комитета прозвучало, что
что-то спрячут, что-то уведут и так далее. Между тем во всех странах мира это
является основной работой государства - чтобы никто никуда не ушел. И все
технические сложности - это всё от лукавого. Более того, это показатель силы
государства. А для чего мы тогда строим вертикаль государственной власти? Это
говорит о том, что государство некоррумпированное, если каждый платит с того
дохода, который он фактически получает.
Конечно, во втором чтении можно подработать шкалу и можно вообще освободить
бедных бюджетников, которые получают в районе 2-2,5 тысячи рублей, от
подоходного налога, сделав ее с креном в сторону супербогатых. И не надо
здесь говорить о местных бюджетах. Сейчас местные бюджеты вообще не могут
выдержать ту ситуацию... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента?
Полномочному представителю правительства? Докладчику с заключительным словом?
Пожалуйста, Селезнёв Геннадий Николаевич, с места.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Спасибо.
Андрей Михайлович закончил свое выступление на адвокатской высокой ноте, он
увидел фактическую ошибку, за что ему, конечно же, спасибо. Законопроект с
фактическими ошибками, конечно же, вносить нехорошо, поэтому ему спасибо.
По поводу того, что вы, как говорится, тут упрекали нас, авторов, что мы
пиарим. Так вот, Андрей Михайлович, мы как раз не пиарим. А вот то, что вы
зашевелились, чтобы все-таки что-то сделать с этим самым нашим подоходным
налогом и как-то облегчить жизнь тем людям, которые живут просто на
невозможно нищенскую зарплату, - это здорово. Не будет принят этот закон,
значит, в любом случае будет принят другой закон на эту тему.
Вы, конечно, не ходите на рынки, есть же магазины, но найдите мне рынок - или
давайте вместе съездим, - чтобы там за траву, за зелень, за овощи, фрукты
пробивали чек. Сходите, пожалуйста, к Крымскому мосту и посмотрите, кто
торгует красками, как торгует и кто какие выбивает чеки. Это всё большая
иллюзия!
Что касается восторгов в отношении единого социального налога, я хочу
процитировать человека, который подписал специальное соглашение с "Единой
Россией", Михаила Шмакова: плоская шкала подоходного налога в совокупности с
регрессивной шкалой ЕСН привела к тому, что наименее обеспеченные граждане
вынуждены вносить в бюджет долю своих доходов, которая во много раз превышает
долю налоговой нагрузки на доходы самых обеспеченных людей. Профсоюзы
справедливо назвали эту ситуацию государственным разбоем. Вы помните, какие у
нас ставки ЕСН, поэтому здесь, я думаю, со Шмаковым можно согласиться.
Ну, и Воронин Павел Юрьевич, вы уже сказали, что он ошибся немножко, называя
цену труда в себестоимости товара. Цифры как раз обратные: в высокоразвитых
странах доля труда в цене товара доходит до 75 процентов, а у нас, дай бог,
если в самых лучших отраслях есть 30-35 процентов, то это хорошо.
Я обращаюсь к депутатам с просьбой поддержать данный законопроект в первом
чтении. Правильно сказал Владимир Петрович, есть и шероховатости, есть и еще
темы для размышлений по этому закону. Можно над ним поработать, тем более что
бюджетный комитет проявляет такую готовность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в главу 23 части II Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, нам теперь необходимо определиться с протокольными
поручениями.
Протокольное поручение депутата Локтя Комитету по делам общественных
объединений и религиозных организаций: запросить информацию о соответствии
Федеральному закону "О политических партиях" и так далее. Есть возражение
комитета по Регламенту. Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает
данное протокольное поручение, поскольку считает, что факт участия студентов
и работников бюджетной сферы в учебное и рабочее время в митингах не является
установленным, так как никакой регистрации при проведении митинга не
существует, и говорить об использовании административного ресурса органами
местного самоуправления также не приходится. Комитет просит вас не
поддерживать данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна аргументация.
Пожалуйста, включите микрофон Локтю Анатолию Евгеньевичу.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня нет сомнений, что вы проголосуете против и это
протокольное поручение не поддержите. Не надо ничего доказывать, вы прекрасно
знаете, что это именно так: к администрации подгоняются автобусы, туда
заводят учителей и учащихся и потом везут их на митинг. Я видел всё это
своими глазами. Я был фактически участником такого митинга в Новосибирске.
Понимаете, это самообман, самообман! И иллюстрация этому: после таких
митингов люди, которых вы туда привезли, уходят, разбредаются, бросая ваши
лозунги, знамена, те же вот триколоры, которые являются государственными
знаменами сегодня. И я готов, кстати, представить их, в Новосибирске мы их
собрали - эти, если можно так сказать, трофеи. Это самообман, это ни к чему
хорошему не приведет.
Вопрос вообще принципиальный: что может себе позволить политическая партия, а
что не может. Мы, конечно же, в индивидуальном порядке сделаем эти запросы, и
будут получены ответы. Но я думаю, что прятать голову в песок не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Локотя. Кто его
поддерживает, прошу проголосовать за.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 80 чел.37,0%
Проголосовало против 136 чел.63,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Романова Валентина Степановича Комитету
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям касается повышения тарифов на услуги ЖКХ и мер, принимаемых
правительством. Есть возражения? Нет. Поддерживаем.
Протокольное поручение депутата Митрофанова Комитету Госдумы по энергетике,
транспорту и связи. Это по поводу принципов установления тарифов на
авиабилеты в Калининград. Нет возражений? Нет. Поддерживаем.
Протокольное поручение депутата Алксниса Виктора Имантовича Комитету
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками по ситуации в Кишинёве, когда были депортированы шесть
граждан Российской Федерации, прибывшие в Республику Молдова для
международного мониторинга на выборах в парламент. Нет возражений?
Соглашаемся.
Протокольное поручение депутата Иванова Сергея Владимировича Комитету Госдумы
по Регламенту и организации работы Государственной Думы касается сроков
предоставления запрашиваемой информации. Нет возражений? Нет. Поддерживаем.
Протокольное поручение Илюхина Виктора Ивановича Комитету Госдумы по обороне
и Комитету Госдумы по безопасности: запросить в правительстве информацию об
обоснованности повышения пенсий военным пенсионерам на 240 рублей в феврале
2005 года, с учетом того что последняя индексация военных пенсий была
произведена в октябре 2003 года на 11 процентов, которые не компенсируют
ежегодных инфляционных потерь. Нет возражений? Нет. Поддерживаем.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все вопросы, но есть у нас двое
записавшихся на выступления по ведению. Не знаю... записалась Оськина, я ее
не вижу, и записался Клинцевич, я его тоже не вижу.
На этом наша работа заканчивается. Спасибо.
Полный текст выступления
депутата В. И. Кашина (фракция Коммунистической партии Российской Федерации)
(по теме "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по
стабилизации продовольственного рынка, законодательному обеспечению развития
агропродовольственного сектора на ближайшую перспективу, и о готовности
агропромышленного комплекса к проведению весенних полевых работ",
рассматривавшейся в разделе "Правительственный час") Уважаемые коллеги, нас
радует, что у министра и его команды - я думаю, в этом все мы убедились -
есть твердое желание отстаивать позицию, которая связана с защитой интересов
крестьян. Нам импонирует, что министр и его команда понимают:
сельскохозяйственная отрасль - это не только экономика, а это жизнь тридцати
семи миллионов человек. И подытоживая, скажу: эффективность любой
экономической системы, которая работает успешно, мы обязаны это понимать,
оценивается прежде всего тем, как решены вопросы подсистемы социальной, как
живут люди, которые работают в этой отрасли, которые проживают в сельской
местности. И в этой связи министр назвал действительно исчерпывающие цифры (я
не хочу на них еще раз останавливаться, может быть, одну-две назову):
тринадцать тысяч из ста пятидесяти тысяч сельских населенных пунктов сегодня
опустели, семьдесят одна сельская территория из восьмидесяти шести сегодня
вымирает. Почему решены так плохо самые главные вопросы? Их тоже министр
обозначал. Прежде всего, ровно год назад по нашей депутатской инициативе мы
обсуждали эти вопросы и уже тогда определили, каким образом будет
Государственная Дума действовать, чтобы решить назревшие и наболевшие вопросы
в агропромышленном комплексе. И первым было принятие соответствующего закона
о развитии в сельском хозяйстве продовольственных рынков, самое главное -
полнокровного закона. Уважаемый Борис Вячеславович, я к вам обращаюсь - с
этой трибуны я дважды об этом говорил, - потому что от вас, как от
руководителя не только Думы, но и, самое главное, большой самой нашей
фракции, "Единой России", зависело очень многое. И вы обещали неоднократно,
что в сентябре, в ноябре, в конце года обязательно будет принят закон. Но
несмотря на попытки министра, всей команды, абсолютного большинства
депутатов-аграрников этот закон сегодня, по существу, выброшен в корзину. И я
должен сказать: мы не только не помогли принять этот закон, мы не решили
самые главные вопросы - по бюджету, по поддержке, о 100 миллиардах рублей,
которые должны быть записаны в бюджете на поддержку агропромышленного
комплекса. Ведь до чего дошло? Мы изымаем из сельского хозяйства в год 160
миллиардов рублей в виде налогов и 40 миллиардов из-за диспаритета, 200
миллиардов рублей изымаем из села, оценивая всю производимую продукцию в
сумму чуть больше 350 миллиардов. Так в нефтяном комплексе даже не работает
государство! Хуже того, административная реформа не только не помогла
крестьянству в плане укрепления его штаба, а привела к деградации:
отчитывался год назад здесь заместитель председателя правительства - министр
Гордеев, а сегодня его низвели до уровня самого последнего заместителя в
Минфине или в Министерстве экономического развития и торговли, поскольку не
общаются, не говорят, и вчера даже на этом форуме не было ни одного
представителя этих ведомств. Они, по существу, лишили министерство
законодательной инициативы. Я, уважаемые коллеги, обращаюсь к вам, к
депутатам. Я лично критикую Гордеева за то, что он слишком предан "Единой
России", но вы, будьте добры, хотя бы своему, как говорится, одному из
активистов "Единой России" помогите, потому что... Я лично говорю об этом
только потому, что защищаю корпоративные интересы всего крестьянства,
поскольку всю жизнь занимаюсь этими проблемами. У нас есть, конечно, хорошие
достижения, научные разработки: восемьдесят пять сортов создано,
машиностроение, электрификация, сорок пять машин новых испытано. Я могу
назвать ряд уникальных пород крупного рогатого скота и в мясной, и в молочной
отраслях, которые дают сегодня возможность селянам встать на ноги. В
заключение хочу еще раз обозначить ситуацию с тем, что сегодняшняя политика
вывела крестьянство на улицу. В прошлом году мы провели всероссийскую акцию.
И здесь я докладывал депутатам о результатах и требованиях крестьян, они
просты, а именно или вообще отстаньте от крестьян, разрешите им пять лет
работать на хозрасчете (нам не нужны подачки ничьи!), или решите два главных
вопроса: дайте поддержку, госсподдержку, на уровне, как сегодня называл
министр данные по Азербайджану, на уровне 25 процентов, даже украинская или
белорусская модели нас устраивают, когда в три раза меньше село получает, то
есть в два с половиной - три раза больше бюджетных средств, дайте нам
возможность в конце концов создать систему, которая связана с рыночной
экономикой. Мы до сих пор пользуемся антирыночным механизмом, который катком
тяжелым разваливает село. Сначала Гайдар, Попов, а сегодня Греф с Кудриным
продолжают этим тяжелым катком разорять нашу деревню. Уважаемые друзья, у нас
есть, конечно, внутренние проблемы, я хочу на одной из них остановиться.
Недавно мы в комитете рассматривали эти вопросы. Мы рассматриваем не только
вопросы внешние, мы и внутренние проблемы должны рассмотреть. Рыбная отрасль.
Значит, 800 тысяч тонн раньше этот порт принимал. Сегодня двести сорок шесть
кораблей швартуются в норвежских портах из-за того, что налогом задавило
правительство. Кто эти налоги выдает вот на эти наши суда? И рыбу разгружают
там, и эта рыба потом попадает совершенно по другим ценам на нашу территорию.
Значит, здесь социальные аспекты. 140 тысяч тонн всего-навсего сейчас вместо
800 тысяч тонн, которые раньше перерабатывал этот порт. Заканчивая, я еще раз
хочу обратиться, уважаемый Борис Вячеславович, к вам: настало время, когда
наш министр должен быть заместителем председателя правительства, когда он
должен объединить усилия всех сопутствующих министерств, когда наука должна
работать в тандеме с нашим министерством. И я убежден: решив те вопросы, о
которых мы сегодня все здесь говорим единодушно, мы справимся с задачами
возрождения агропромышленного комплекса и решения проблем продовольственной
безопасности. Я уже неоднократно говорил о том, какое значение для
восстановления и развития АПК имеют работы наших ученых. В животноводстве,
например, это новый высокопродуктивный тип крупного рогатого скота айширской
породы Новоладожский с продуктивностью свыше 7 тысяч килограммов молока,
племенные животные нового заводского типа абердин-ангусской породы
Волгоградский с повышенной мясной продуктивностью. Разработана программа
повышения генетического потенциала продуктивности скота черно-пестрой породы.
Россия является мировым лидером по разнообразию растительных ресурсов и
потенциальным возможностям возделывания сельскохозяйственных культур. В
растениеводстве передан на госиспытания новый сорт озимой мягкой пшеницы
"юнона" с потенциальной урожайностью 10,1 тонны с гектара, сорт твердой
озимой пшеницы "курант" со сбором зерна 8,6 тонны с гектара и так далее. У
меня нет и малейших сомнений в том, что при должном внимании и поддержке
государством отечественной сельскохозяйственной науки она не только
возродится, но станет, как и прежде, надежным помощником и другом
крестьянина.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция "Родина" 12
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 33
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 37, 70
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 11, 31
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 55, 57
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 72
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 36, 62
Воробьёв А. Ю., фракция "Единая Россия" 68, 74
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 73
Грешневиков А. Н., фракция "Родина" 30
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 32
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 18, 19, 20, 21
Драганов В. Г., председатель Комитета 15, 16, 37
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 40
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 39, 44
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 17
Российской Федерации
Иванов С. В., фракция ЛДПР 9
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 32
Капков С. А., фракция "Единая Россия" 54
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 42, 44, 47, 78*
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 9, 31, 71, 74
Российской Федерации
Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" 39
Ковалёв О. И., председатель Комитета 47
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 48
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 8, 69
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 51
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 34, 37, 50
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 61
Российской Федерации
Кузнецов В. Ф., фракция "Единая Россия" 41
Кулик Г. В., председатель Комитета 45
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 10, 41, 68, 76
Российской Федерации
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 65, 67-72
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 11, 35
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 12, 35
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 11, 13
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 53
Насташевский С. А., депутат Государственной 14
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Никитин В. П., фракция "Родина" 10, 53, 70, 75
Ондар Ч. Ч.-Д., фракция "Единая Россия" 10, 61
Пепеляева Л. В., фракция "Единая Россия" 60, 61
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 9, 13
партии Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 9, 58, 67, 73
Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 57
состоящий в депутатском объединении
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 52
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 46
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 67
Сафаралиев Г. К., фракция "Единая Россия" 56
Селезнёв Г. Н., депутат Государственной Думы, 54, 63, 68, 69, 70, 72, 75
не состоящий в депутатском объединении
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Тарачёв В. А., фракция "Единая Россия" 8, 13
Хайруллин А. Н., фракция "Единая Россия" 38
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 49
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 28, 33, 34
партии Российской Федерации
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 53, 76
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 11
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 41
Российской Федерации
Язев В. А., председатель Комитета 16, 19, 20, 21, 22
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Аристов С. А., заместитель министра транспорта 19, 20, 21
Российской Федерации
Гордеев А. В., министр сельского хозяйства 22, 26, 30-42, 47
Российской Федерации
Данкверт С. А., руководитель Федеральной службы 28, 40
по ветеринарному и фитосанитарному надзору
Ильясов С. В., руководитель Федерального 29, 35, 41
агентства по рыболовству
Козлов А. П., заместитель министра сельского 34
хозяйства Российской Федерации
Лозбинев В. В., начальник Департамента по 54
обеспечению деятельности полномочных
представителей Президента Российской Федерации
в Конституционном Суде Российской Федерации и
палатах Федерального Собрания
Михалёв А. А., руководитель Федерального 26, 34
агентства по сельскому хозяйству
Чернявский В. С., член Совета Федерации 59