Заседание № 79
09.02.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 февраля 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 февраля 2005 года.
2. О проекте федерального закона № 135968-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с
установлением размеров базовых частей трудовых пенсий и порядка индексации
базовой и страховой частей трудовой пенсии в 2005 году" (первое чтение).
I. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (проект №
189205-3; принят Государственной Думой 26 ноября 2004 года с названием "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) в общественных местах
пива и напитков, изготавливаемых на его основе"; отклонен Президентом
Российской Федерации 21 декабря 2004 года).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 118897-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательного акта Российской Федерации в связи с
осуществлением мер по совершенствованию государственного управления в сфере
защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации" (в части
уточнения наименования органов пограничной службы; принят в первом чтении 24
декабря 2004 года с названием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления в сфере защиты и охраны
государственной границы Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Оборона и безопасность"
5. О проекте федерального закона № 60032-4 "О признании утратившей силу части
четвертой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
(в части изменения условий отбывания наказаний).
6.1. О проекте федерального закона № 49743-4 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности соответствующих должностных лиц за создание условий,
препятствующих гражданам исполнять воинскую обязанность при прохождении ими
военных сборов или тренировочных занятий; внесен Курганской областной Думой).
6.2. О проекте федерального закона № 50815-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности граждан за неисполнение ими воинской обязанности при призыве
на военные сборы и прохождении военных сборов и тренировочных занятий; внесен
Новгородской областной Думой).
6.3. О проекте федерального закона № 70141-4 "О внесении изменений в главу 21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности граждан за уклонение от призыва на военные сборы
и прохождения военных сборов и тренировочных занятий; внесен Законодательным
Собранием Краснодарского края).
6.4. О проекте федерального закона № 69528-4 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об установлении ответственности граждан за уклонение от призыва на военные
сборы и прохождения военных сборов, а также руководителей или других
должностных лиц организаций за создание условий, препятствующих гражданам
исполнять воинскую обязанность при призыве их на военные сборы и прохождении
ими военных сборов; внесен Курской областной Думой).
7. О проекте федерального закона № 116085-4 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам,
работающим в сельскохозяйственном производстве).
8. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2004
году. Выступление Председателя Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкова.
9. О проекте постановления Государственной Думы "О недоверии Правительству
Российской Федерации".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
10. О проекте федерального конституционного закона № 121036-4 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" (об установлении ответственности правительства и его членов за
проводимую социально-экономическую политику).
11. О проекте федерального закона № 372072-3 "О создании районных судов в
Республике Хакасия".
12. О проекте федерального закона № 183019-3 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности граждан и должностных лиц за неправомерный отказ в
регистрации общественных объединений или за уклонение от регистрации, а также
за ограничение прав и законных интересов граждан и общественных объединений).
13. О проекте федерального закона № 99226-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (в части уточнения отдельных понятий
закона, а также функций органов и учреждений системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. В. Жириновском).
Рассмотрев и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с установлением размеров
базовых частей трудовых пенсий и порядка индексации базовой и страховой
частей трудовой пенсии в 2005 году" (пункт 2 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации министр
здравоохранения и социального развития Российской Федерации М. Ю. Зурабов. С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Ф. И. Гайнуллина. После ответов докладчика на вопросы были открыты
прения, в которых приняли участие депутаты С. Е. Савицкая (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. А. Овсянников (от фракции
ЛДПР), Л. К. Слиска (от фракции "Единая Россия"), В. Б. Савостьянова (от
фракции "Родина") и О. Г. Дмитриева (от депутатов Государственной Думы, не
состоящих в депутатских объединениях). С заключительным словом выступил М. Ю.
Зурабов. Законопроект был принят сначала в первом чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в целом. Результаты голосования: "за" - 433 чел.
(96,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По решению палаты рассмотрение пункта 4 повестки дня перенесено на более
поздний срок.
В фиксированное время Председатель Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадков выступил с информацией об итогах социально-экономического развития
Российской Федерации в 2004 году (пункт 8 повестки дня) и ответил на вопросы
депутатов.
Далее палата приступили к рассмотрению вопроса о выражении недоверия
Правительству Российской Федерации (пункт 9 повестки дня). Доклад сделала
депутат Государственной Думы О. Г. Дмитриева. После ответов на вопросы
депутатов Председателя Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкова
состоялись прения, в которых приняли участие депутаты Г. А. Зюганов - от
фракции Коммунистической партии Российской Федерации, В. В. Жириновский - от
фракции ЛДПР, О. В. Морозов - от фракции "Единая Россия", Д. О. Рогозин - от
фракции "Родина", а также депутаты В. А. Рыжков и С. П. Горячева - от
депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях.
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову было
предоставлено слово для заключительного выступления. Государственная Дума не
поддержала проект постановления "О недоверии Правительству Российской
Федерации" ("за" - 112 чел. (24,9%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Об отклоненном Президентом Российской Федерации Федеральном законе "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) в общественных местах
пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (пункт 3 повестки дня)
доложил сопредседатель специальной комиссии В. Г. Драганов. В рамках "часа
голосования" закон принят в редакции специальной комиссии с новым названием
"Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе" ("за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 35 чел.
(7,8%), "воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов, представленных в первом чтении,
депутаты заслушали доклад заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности В. И. Илюхина о проекте федерального закона "О признании
утратившей силу части четвертой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 354 чел. (78,7%).
Затем палата рассмотрела альтернативные законопроекты, обозначенные в пунктах
6.1-6.4 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6.1
повестки дня) по доверенности Курганской областной Думы доклад сделал депутат
Государственной Думы Н. М. Безбородов. Член Совета Федерации А. Н. Шишков
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6.3
повестки дня), представить который его уполномочило Законодательное Собрание
Краснодарского края. Доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6.4 повестки дня), внесенном Курской областной Думой,
представил по поручению субъекта права законодательной инициативы депутат
Государственной Думы А. Н. Волков. Член Комитета Государственной Думы по
обороне А. М. Головатюк изложил позицию ответственного комитета по всем
альтернативным законопроектам, а также представил проект федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6.2 повестки дня), внесенный Новгородской областной
Думой, который по просьбе субъекта права законодательной инициативы
рассматривался без участия его представителя. В обсуждении законопроектов
приняли участие депутаты Н. И. Кондратенко, Б. Г. Кибирев, А. М. Макашов, В.
И. Илюхин и полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. По итогам рейтингового голосования ни
один из законопроектов не набрал необходимого для принятия в первом чтении
количества голосов. Результаты голосования по законопроекту (пункт 6.1
повестки дня), набравшему большее количество голосов: "за" - 120 чел.
(26,7%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 7 повестки дня) по
просьбе Законодательного Собрания Кировской области доложил депутат
Государственной Думы А. Н. Стрельников. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы были открыты прения, в которых выступили депутаты А.
В. Шевелёв, А. М. Макашов, Р. Г. Гостев и Ю. П. Савельев. Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 72 чел. (16,0%), "против"
- 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы Р.
М. Бадалов, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
обсуждении законопроекта приняли участие депутаты Н. И. Кондратенко, О. Н.
Смолин, М. В. Емельянов, А. М. Макашов, А. Н. Савельев и Ю. П. Савельев.
Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 90 чел. (20,0%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 февраля 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занять свои
рабочие места. Нам необходимо зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 35 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7%
Отсутствует 24 чел.5,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 9 февраля. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, нас, депутатов, представляющих Республику Дагестан,
сильно беспокоит ситуация, которая складывается в нашей республике в связи с
серией убийств - политических и руководителей правоохранительных органов. Я
хотел бы внести протокольное поручение: Комитету по безопасности запросить
информацию в МВД и ФСБ России по раскрытию серии убийств руководителей
государственных и правоохранительных органов Республики Дагестан и о мерах,
принимаемых по предотвращению этих акций. Они дестабилизируют ситуацию на юге
нашей России. Однозначно, что за этим стоят определенные силы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Афанасьевой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня именно по повестке дня. Пункт 3, отклоненные
федеральные законы. Спецкомиссия наша будет докладывать новую редакцию. Я
считаю, что это неправильно. Все-таки надо было нам переголосовать этот закон
в прежней редакции, ибо та редакция, которую предлагает наша комиссия,
смягчает закон: она позволит все-таки шире торговать в розницу алкогольными
напитками. Поэтому я надеюсь, что при обсуждении пункта 3 депутаты выступят и
все-таки более жестко подойдут к этому, чтобы не выхолостить закон, чтобы он
имел ту же силу, что и в той редакции, когда мы его принимали.
И второе, опять же по повестке. Мне непонятно, почему докладчик... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я прошу тишины в зале. Уважаемые коллеги!..
Чуев Александр Викторович, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку
дня вопрос о постановлении Государственной Думы об обращении к основным
телерадиоканалам о прямой трансляции вопроса о выражении вотума недоверия
Правительству Российской Федерации. Соответствующее постановление роздано,
заключение Правового управления есть. Аргументация при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже не будет аргументации. У вас еще тридцать секунд
есть. Пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. Странно. У нас же как - предлагаем сначала, а потом аргументация
идет, перед голосованием, как положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, 8 февраля в городе Реутове проходил митинг протеста против
монетизации льгот, и одного из участников митинга без указания причины
скрутили, посадили в иномарку и увезли. Это некий Буслаев Артём. Поэтому у
меня протокольное поручение Комитету по безопасности запросить в МВД
сведения, сколько заведено уголовных дел по стране на участников митингов, и
проинформировать депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу поддержать
протокольное поручение Комитету Государственной Думы по безопасности.
Обоснование позже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, пожалуйста, продолжите, у вас минута
есть.
СМОЛИН О. Н. Хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, дело в том, что впервые в нашей истории дело гражданина
Российской Федерации о применении методов насилия при проведении
предварительного расследования уголовного дела, дошло до Европейского Суда по
правам человека. По данным организации "Human Rights Watch", в Российской
Федерации таких случаев до половины от всех расследований. В этой связи мы
просим Комитет по безопасности запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о мерах, принимаемых в целях недопущения со стороны представителей
правоохранительных органов по отношению к людям пыток, насилия и другого
жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, и довести эту
информацию до депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, от имени фракции мы просим, чтобы по вопросу о
вотуме недоверия голосовать можно было в тайном режиме бюллетенями в
кабинках.
И второе. Поскольку у нас два вопроса все-таки рассматриваются раздельно -
это отчет правительства и сам по себе вопрос о недоверии правительству, - мы
считаем, что необходимо дать возможность задавать вопросы депутатам и по
первому, и по второму вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Видьманов Виктор Михайлович...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня очень серьезный вопрос в
повестке дня, и я от имени фракции настаиваю и прошу - тем более я, так
сказать, традиционно позвонил в свой избирательный округ в Новосибирской
области: все высказывают это пожелание - обсуждение социально-экономического
развития Российской Федерации транслировать напрямую. И я говорю об этом
сейчас, в 10.15, чтобы был запас во времени и к 12.30, когда пойдет
обсуждение, было всё необходимое для прямой телетрансляции заседания. Есть
время. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соломатин Егор Юрьевич, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Афанасьева по карточке Соломатина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Уважаемые депутаты, совсем непонятная ситуация творится,
нагнетание обстановки вокруг Белоруссии. Дело в том, что "Газпром" пытается
поднять стоимость квот на поставляемый газ и в то же время говорит о том, что
280 миллионов долларов за газ, поставленный в Украину, якобы уже вернуть
невозможно, то есть сомневается, что он эти долги за 96-97-й годы получит, а
с Белоруссией вот таким образом поступает.
И другой момент - то, что прошло в средствах массовой информации вчера. Сюжет
был о том, что на территории Белоруссии задержаны шесть человек - граждан
Российской Федерации, которые торговали драгоценными камнями. И, в общем-то,
говорят о том, что это новое обострение конфликта. На самом деле, если
человек занимается уголовными делами на территории своего государства либо
другого, он должен быть наказан, я считаю, что министр внутренних дел должен
обратить на это внимание, как... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Позиция понятна.
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке депутата Штогрина - депутат Романов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать предложение о прямой
трансляции сегодняшнего обсуждения вопроса об отставке правительства.
Руководство фракции КПРФ эту проблему поставило письменно несколько дней
назад перед "ОРТ" и "РТР", ответа пока нет. Сегодня десятки миллионов людей
ожидают того, что Дума не спрячется за забором, за своими стенами, а открыто
даст оценку того, что происходит в стране уже месяц. Сотни тысяч людей
протестуют, и люди вправе знать, что здесь говорится.
И второе. Поддерживаю предложение о тайном голосовании по вопросу о вотуме
недоверия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Жириновский... Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
Овсянникову Владимиру Анатольевичу, пожалуйста, включите микрофон.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, вчера в программе на "ТВЦ" прозвучало
выступление министра по чрезвычайным ситуациям и по гражданской обороне
Шойгу. Вот накануне акции протеста 12 февраля вызывает недоумение его
комментарий по поводу виновности депутатов в принятии закона 122-ФЗ. Было
сказано, что в Думу выбрали вроде бы умных людей, но как-то мягко, так
сказать, был выведен из-под обозрения всероссийского Совет Федерации. А это
что - что это за орган? То есть, по идее, он должен был быть барьером при
принятии (или непринятии) этого федерального закона, но как бы вот уже идет
ориентация со стороны правительства, что депутаты Государственной Думы
виновны. Поэтому просил бы вас порекомендовать членам правительства больше
такие заявления накануне 12 февраля не делать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабаков Александр Михайлович.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
Крутов по карточке Бабакова.
Уважаемый Борис Вячеславович, мы предлагаем внести в повестку дня обращение
Государственной Думы, с тем чтобы велась прямая трансляция обсуждения вопроса
о выражении недоверия Правительству Российской Федерации. Вопрос имеет
огромное социально-политическое значение. Обращение подготовлено, прошло
Правовое управление Думы, и мы просим включить этот вопрос в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу включить в повестку дня обращение к
Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину об отставке
министра здравоохранения и социального развития господина Зурабова.
Обоснование - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас говорите, у вас есть еще тридцать секунд.
РЕЗНИК Б. Л. Хорошо.
Дело в том, что идет такой глобальный обман со стороны Зурабова, и он опять
несет колоссальную беду нашему российскому обществу. Если взять Хабаровский
край, то у нас сегодня обеспеченность лекарствами составляет 30 процентов -
из восьмисот восьмидесяти заявленных наименований обеспечены только
тремястами. И я думаю, такая же ситуация и в других регионах страны. И давать
ему еще какое-то время, для того чтобы он эту беду все-таки сотворил со всеми
территориями России, - это бессовестно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, мои слова в первую очередь обращены к вам. 1
февраля текущего года в Оренбурге был проведен митинг в защиту закона о так
называемой монетизации. Это не вызывает само по себе никакого возражения, но
митинг был проведен региональным отделением "Единой России" с грубейшими
нарушениями. По команде областных и городских властей были сняты с занятий
школьники старших классов, студенты (я подчеркиваю: с занятий),
военнослужащие с несения военной службы, и тем самым был грубо нарушен закон
о статусе военнослужащих. Использовались государственные резервы: автобусы
муниципальной собственности... Я хочу сказать, что перед законом все партии
равны. Просил бы вас скорректировать проведение... потому что такой же митинг
позавчера был проведен в Калуге, и не допускать, не давать повода...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал, спасибо.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова. У меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что же у вас все карточки перепутаны, уважаемые
коллеги?
Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Не занимайте мое время, Борис Вячеславович.
Я сейчас хочу предложить протокольное поручение Комитету по безопасности
предоставить нам информацию о назначении Бениаминова Армена Иосифовича
директором госпредприятия "Псковрегионинвест". Его назначил губернатор
Кузнецов, новый. Это тот самый Бениаминов, который снял флаг на Госдуме и
плюнул нам в лицо, депутатскому корпусу, и Федеральной службе охраны. Он был
осужден на год условно - и сейчас получил крупную государственную должность.
Это может быть только в нашем родном государстве. Причем это связано с
денежным потоком, и он будет закрывать всю социальную сферу Псковской
области. Вот так вот: разорвал, сбросил флаг, вывесил свой - и за это получил
повышение. Ну это просто удивительно! Я считаю, что просто... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Пожалуйста, Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня такой вопрос. С сентября прошлого года нам говорили о том, что будет
увеличен фонд оплаты труда наших помощников, штатных я имею в виду. К
сожалению, до сих пор на этот вопрос никто вразумительного ответа дать не
может, но согласитесь, что фонд оплаты труда, который мы вынуждены делить на
пятерых помощников, - он просто ничтожен. Весь фонд составляет сейчас 29
тысяч - для Москвы даже для одного помощника это не деньги. Работники такой
квалификации, такого уровня в других солидных фирмах, других государственных
учреждениях получают значительно больше.
Вот я бы хотел получить ответ на этот вопрос: когда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорьев Сергей Михайлович.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Шеин по карточке Григорьева.
Еще раз о 122-м федеральном законе. Мы предупреждали о проблемах по
транспорту - так оно и получилось, мы предупреждали о проблемах по лекарствам
- что мы говорили, то и вышло. Вот сейчас пошли обращения инвалидов, которым
с 1 января начали снижать размер пенсии. Лично у меня есть обращения людей,
размер пенсии которых уменьшился на 600-650 рублей. Это связано с тем, что
теперь инвалиды проходят так называемое медицинское переосвидетельствование,
при проведении которого предполагается вместо группы инвалидности определять
степень утраты трудоспособности. Их здоровье не улучшается, а оснований для
получения пенсии становится меньше. Это непосредственно осуществляется по
инструкциям господина Зурабова.
Ввиду изложенного есть предложение сегодня рассмотреть постановление
Государственной Думы о направлении парламентского запроса в адрес
Генерального прокурора Российской Федерации Устинова о возбуждении в
отношении господина Зурабова уголовного дела по статье 330 УК Российской
Федерации "Самоуправство", то есть совершение действий, нарушающих...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бадалов Рубен Михайлович.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! По пункту 10 повестки дня
при рассмотрении проекта закона "О Правительстве Российской Федерации" авторы
законопроекта просят заменить докладчика: вместо Дмитрия Олеговича Рогозина -
Бадалов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В наших документах это уже учтено.
Митрофанов высказался, Чернышов высказался. Пожалуйста, Гартунг Валерий
Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, 2 февраля палатой было принято протокольное
поручение комитету по Регламенту о проверке законности предоставления и
использования служебного жилья депутатом Гартунгом. Чтобы данное протокольное
поручение не было расценено как провокация против конкретного депутата за его
позицию по закону о монетизации льгот и по вопросу отставки правительства,
прошу дать протокольное поручение комитету по Регламенту проверить законность
предоставления и правомерность использования служебного и другого жилья,
предоставленного всем депутатам Государственной Думы за счет федерального
бюджета.
И второе. Учитывая остроту жилищной проблемы, озвученной депутатом фракции
ЛДПР, я освобождаю свою служебную двухкомнатную квартиру на улице Улофа
Пальме и передаю ее для заселения нуждающимися. Свою проблему проживания в
Москве я решу сам, тем более что депутатская зарплата это позволяет. Я
предлагаю своим коллегам последовать моему примеру и освободить служебное
жилье... (Микрофон отключен.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, неделю назад большинство в Государственной Думе
не поддержало мое предложение по созданию парламентской комиссии для анализа,
ревизии, как я называл тогда, деятельности правительства, хотя мы имеем на
это полное право. Я предлагаю сегодня еще раз вернуться к этому вопросу.
Предлагаю создать парламентскую комиссию с несколько иным названием:
парламентская комиссия по анализу деятельности правительства по реализации
реформ в социально-экономической сфере. Скажем, через месяц, 10 марта, или в
какой-то другой срок руководитель комиссии сможет доложить, имея цифры и
факты, о том, как идут у нас монетизация, приватизация, как мы решаем
проблемы с легкими наркотиками, проблемы, возникающие при осуществлении
реформы ЖКХ, как проходят вялотекущия реформы в образовании и здравоохранении
и так далее. И мы сделаем вывод: способен ли нынешний кабинет министров
действовать с учетом национальных интересов страны или же у них другие
задачи? Все четыре фракции могли бы тогда аргументированно подготовить
доклады и выступления, не политические - я подчеркиваю... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, важной в нашей работе является подготовка в том числе и
законодательных инициатив к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. Мы
никого не должны забыть, и мы должны отдать должное участникам войны и тем,
кто пострадал от войны. Мое предложение: дать поручение Комитету по труду и
социальной политике запросить в правительстве информацию о том, как конкретно
проявляется забота о людях, чьи родители погибли в Великой Отечественной
войне, и какие единовременные выплаты намерены осуществить этой категории
граждан нашей страны, имея в виду, что, скажем, дети репрессированных
получают соответствующие социальные льготы. Какая забота будет проявлена об
этих детях?
Мы с вами являемся свидетелями возвращения неграмотности в нашу страну. Вношу
предложение поручить комитету... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! От имени нашей фракции уже
внесено предложение, чтобы по вопросу о недоверии правительству голосование
было тайным, через кабины для голосования. Я это хочу поддержать, но хочу
обратить внимание на предшествующий этому вопрос - на выступление главы
правительства об итогах социально-экономического развития Российской
Федерации в 2004 году. Наша фракция считает, что мы все должны по этому
вопросу иметь возможность задать вопросы в течение тридцати минут как
минимум, ибо у нас гениальное правительство, только гениальное правительство
может за короткий срок дестабилизировать ситуацию в стабильной стране,
поставить страну на грань экономического краха и вызвать социальную
напряженность во всех регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать
протокольное поручение бюджетному комитету запросить и предоставить депутатам
все данные по сделке по "Юганскнефтегазу". За последнее время, за последние
дни, официальные лица дали где-то пять-шесть версий: то ли проплачен
"Юганскнефтегаз", то ли не проплачен, то ли поступили деньги в бюджет, то ли
не поступили, то ли это российские деньги, то ли это китайские деньги. Так
как речь идет о сумме 260 миллиардов рублей и так как речь идет о
государственной компании "Роснефть", о государственных активах, о
задолженности и выплатах в бюджет, я полагаю, что нам самое время разобраться
в этой запутанной истории. Прошу поддержать данное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Романов Валентин Степанович уже задавал вопрос. Глотов. Пожалуйста,
Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович и уважаемые депутаты! В повестке дня 8-м пунктом
стоит вопрос об итогах социально-экономического развития России, выступление
председателя правительства. У меня вопрос к представителю правительства
Логинову Андрею Викторовичу: означает ли это, что Правительство Российской
Федерации, неожиданно придя в Государственную Думу, - а мы знаем, что начата
процедура выражения недоверия правительству одной пятой депутатов, - намерено
воспользоваться статьей 153 Регламента и поставить вопрос о доверии
правительству? Если это так, то, как сказано в статье 153, часть вторая,
сначала должен рассматриваться вопрос о недоверии правительству, а позже -
вопрос о доверии правительству, в течение трех месяцев. Пожалуйста, ответьте
на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, Андрей Викторович прямо сейчас ответит.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Речь идет не о статье 153 Регламента, точнее, это статья 117 Конституции.
Правительство действительно имеет право поставить вопрос о вотуме доверия.
Речь идет о том, что правительство полностью соблюдает процедуру,
предусмотренную статьей 150 Регламента, а именно о выражении недоверия
Правительству Российской Федерации. В рамках части первой этой статьи
предполагается, что правительство имеет право выступить с заявлением по теме,
на основании которой вносится предложение о вотуме недоверия.
Вместе с тем хочу вам напомнить, что было принято постановление
Государственной Думы о приглашении председателя правительства на 2 марта с
докладом на тему: социально-экономическое развитие Российской Федерации за
2004 год и меры, принимаемые по удвоению ВВП. С учетом состыкованности обоих
вопросов - потому что (хочу напомнить вам, как автору предложения о вотуме
недоверия) в мотивировочной части указывается, что правительство за минувший
год не справилось со своими обязанностями, - было бы логично предоставить
слово председателю правительства для выступления об итогах
социально-экономического развития за 2004 год, что, собственно, и было решено
на вчерашнем Совете Государственной Думы. Таким образом, мы сегодня заслушаем
выступление председателя правительства об итогах социально-экономического
развития за 2004 год, где, безусловно, будут освещены и те вопросы, которые
стали причиной постановки вопроса о вотуме, а дальше будет проведена
процедура обсуждения постановления о недоверии Правительству Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с тем что Совет Думы
предложил порядок работы на сегодняшний день, по которому мы должны будем
рассмотреть проект постановления о выражении недоверия правительству, а у нас
сегодня по плану должен быть "правительственный час" с приглашением министра
природных ресурсов Трутнева. По согласованию с Советом Думы предложено
перенести этот "правительственный час" на пятницу, 11 февраля. Я прошу потом
поставить это на голосование.
И второе предложение. Сегодня мы рассматриваем вопрос о выражении недоверия
Правительству Российской Федерации. В связи с важностью этого вопроса есть
предложение дать поручение Руководителю Аппарата Государственной Думы, чтобы
наше парламентское телевидение очередную передачу "Парламентский час" с
участием представителей всех фракций и независимых депутатов полностью
посвятило этой теме. Также... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время Ковалёву Олегу Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И. Также полностью посвятить выпуск "Парламентской газеты" этому
вопросу.
Что касается прямых трансляций, это дело самих телеканалов. Сегодня все
заседания Государственной Думы проходят открыто, гласно, все журналисты
российские, зарубежные, прошедшие аккредитацию, имеют право наблюдать за
ходом заседаний по мониторам и с балкона. На балкон также могут быть
приглашены представители общественных движений и организаций. Поэтому, на наш
взгляд... Тем более, что из государственного бюджета финансируется только
"пятая кнопка". На наш взгляд, мы не можем указывать каналам, принимать
решение о том, чтобы производили прямую трансляцию. Это дело самих
телеканалов. В связи с этим я прошу поставить на голосование мое предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сироткин Сергей Никанорович, пожалуйста.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, из бесед с военнослужащими стало совершенно
ясно, что в связи с отменой льгот их материальное положение значительно
ухудшилось, и тот оптимизм, который выразил министр обороны в своем интервью
центральным телевизионным каналам, совершенно не соответствует настроениям в
войсках. В связи с этим протокольное поручение Комитету по обороне: запросить
Министерство обороны о реальных выплатах военнослужащим всех категорий всех
видов денежного довольствия на сегодняшний день и после отмены льгот. Это
позволит сравнить те цифры, которые озвучены, и те, которые отражают реальные
выплаты в войсках.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два протокольных
поручения.
Первое протокольное поручение - Комитету Государственной Думы по образованию
и науке. Я прошу поддержать его. Речь идет о прекращении финансирования
государственных школ - школ Российской академии образования, а их достаточно
много, которые должны были быть переданы на другой уровень финансирования.
Сегодня федеральное финансирование их прекращено, а новое не начато, они
находятся в подвешенном состоянии. Это, безусловно, ошибка правительства, но
положение критическое. Я думаю, что мы должны запросить правительство о тех
мерах, которые оно примет для исправления этой допущенной ошибки.
Второе протокольное поручение примерно того же плана. К сожалению, произошел
сбой в правительстве, и на сегодняшний день прекращено финансирование всех
государственных образовательных учреждений среднего профессионального
образования Министерства сельского хозяйства, то есть техникумов, колледжей.
Финансирование их должно быть передано на региональный уровень. На
федеральном...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Паутов Виктор Николаевич, пожалуйста. Нет его.
Харитонов Николай Михайлович уже высказался. Спасибо.
По ведению записались депутаты Григорьев и Жириновский. Вы настаиваете на
этом?
Пожалуйста, депутат Григорьев Сергей Михайлович, по ведению.
ШЕИН О. В. Шеин по карточке Григорьева.
Борис Вячеславович, вот как так получается, что все депутаты выступают по
одной минуте, потом микрофон отключается, а гражданину Ковалёву время было
добавлено? Это у нас что, такой апартеид внутри Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас еще есть 45 секунд, продолжайте.
ШЕИН О. В. А у меня, собственно, вопрос к вам. Я надеюсь, что вы на него в
рамках моих 45 секунд ответите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, пустой вопрос оказался.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По пункту 9 мне не понятно, почему такой докладчик, ведь,
насколько я знаю, вопрос поднимали политические фракции. Почему же
докладчиком выступает независимый депутат? Они что, боятся? Это же не совсем
понятно. Это же всё равно что комитет готовит какой-то закон и со стороны
зовет какого-то депутата доложить его, как-будто в комитете нет специалистов.
Так и тут. Я так думал, что докладчиком будет или депутат Зюганов, или
депутат Рогозин, а выступает человек, который к инициативе не имеет
совершенно никакого отношения. Подписать могут сколько угодно человек, но чья
была инициатива, чье предложение, кто готовил документы? У нас же
политические фракции, и всего лишь двадцать независимых депутатов, а от них
никаких предложений не исходило. Мы не знаем, кто они такие, кто у них
руководитель. Поэтому все-таки надо уточнить, почему докладчиком по девятому
пункту выступает не политическая фракция, которая была инициатором данного
вопроса и подготовила его. Непонятно. Хотел бы получить объяснения от фракции
КПРФ или от фракции "Родина", что здесь... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич - по ведению. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Вольфович, во-первых, Оксана Генриховна поставила под документом
свою подпись. Во-вторых, она именно тот человек, который непосредственно
принимал участие в создании данного документа. Ничего в этом удивительного,
мне кажется, нет. Любой депутат, участвующий в этой инициативе, имеет право
выступить. По общему мнению доверие было оказано именно этому депутату.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хинштейн Александр Евсеевич - по ведению. Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я записывался на
выступление, по-видимому, произошла техническая ошибка. Я хочу для
стенограммы отметить, что отзываю свою подпись под списком инициаторов
выражения вотума недоверия правительству, в связи с тем что те аргументы,
которые обсуждались нами при сборе подписей, принципиально и кардинально
отличаются от того итогового мотивированного предложения, которое сегодня
роздано депутатам. И мне думается, что за грехи конкретных
министров-капиталистов все правительство в целом, включая, например, министра
по делам в чрезвычайных ситуациях или министра внутренних дел, отвечать не
должно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович - по ведению.
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Шайхутдинова. По ведению. Я хочу
сказать депутату Локотю, что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. У нас сейчас не "круглый
стол". По данному вопросу высказались одна и вторая стороны.
Уважаемые коллеги, в порядке поступления... Депутат Махмудов. Протокольное
поручение комитетам по безопасности и по информационной политике - по
ситуации в Дагестане. Пожалуйста, готовьте текст, раздавайте в зале.
Протокольное поручение поддержим.
По выступлению Жириновского Владимира Вольфовича - мы ваше заявление
выслушали и при обсуждении соответствующего пункта порядка работы будем вести
обсуждение с его учетом.
О предложении депутата Чуева и ряда других депутатов, касающегося
постановления Государственной Думы об обращении к телерадиоканалам о прямой
трансляции девятого вопроса порядка работы. Попрошу кратко.
Комиссарову Валерию Яковлевичу включите микрофон.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Письмо об обращении к
телеканалам поступило вчера в момент заседания Совета Государственной Думы, и
мы его приняли к исполнению. Я связался с руководителями всех центральных
телеканалов - это и "Первый канал", и канал "Россия"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас минута.
КОМИССАРОВ В. Я. Да. Мне сказали, что технически это действительно сложно
сделать за один день, более того - мы не финансируем из госбюджета ни "Первый
канал", ни канал "Россия". Единственный канал, обеспеченный бюджетным
финансированием, - это канал "Культура", но обсуждение отставки правительства
- не его формат. Меня заверили, что очень подробно этот вопрос будет
освещаться во всех новостных программах, и мы можем использовать для этого
парламентское телевидение, "Парламентский час". Это и будет сделано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нам необходимо определиться по данному вопросу.
По мотивам - Чуев Александр Викторович. Пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы сказать, что в
обращении, которое представляется вашему вниманию, мы не требуем, а
предлагаем основным телерадиоканалам осветить этот важнейший для всей страны
вопрос. Мы сегодня будем обсуждать дальнейшую судьбу страны, будем говорить о
том, какое у нас будет правительство, дадим оценку тем действиям, которые в
последнее время были предприняты правительством и которые привели к сложным
социальным последствиям. Страна должна это видеть, мы должны дать людям
возможность понять нашу аргументацию, а также аргументацию тех, кто будет
защищать правительство. Люди должны это видеть, иначе у них остается только
один выход - выходить на улицы, потому что им не дают возможности принимать
участие в управлении государством даже путем ознакомления с исходящей от
государственной власти информацией. Мы должны дать возможность людям увидеть
- это было раньше, уже есть такой опыт в нашей стране - прямую трансляцию.
Ничего страшного здесь нет, и нечего бояться. Мы никого не заставляем...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу
напомнить, что предложение депутата Чуева звучит так: включить в порядок
работы проект обращения. Поэтому мы сейчас голосуем за следующее: включить в
порядок работы проект обращения, которого у нас нет на руках, или не
включить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Чуева и
еще ряда депутатов о включении в порядок работы обращения Государственной
Думы к телерадиоканалам о прямой трансляции рассмотрения пункта 9.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, протокольное поручение Комитету по
безопасности по поводу задержания участников митинга. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Протокольное поручение депутата Смолина Комитету по безопасности о фактах
применения насилия. Пожалуйста, готовьте, Олег Николаевич, и раздавайте в
зале.
Предложение депутата Рогозина и еще ряда депутатов по поводу процедуры
голосования по пункту 9. Предлагается тайное голосование в кабинках.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста, прокомментируйте в течение минуты, не
более.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я хочу
предложить обсудить это предложение, когда мы подойдем к рассмотрению
вопроса, то есть в 13 часов. Тогда мы и предложим процедуру, согласованную с
Советом. Мы можем и сейчас предложить эту процедуру, но мы не приняли еще
порядок работы. Когда проголосуем порядок работы в целом, тогда уже будем
рассматривать вопросы процедуры. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, надо прислушаться к этому. Когда мы утвердим порядок, мы обсудим
процедуру рассмотрения пункта 9, перед его началом.
Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста, по мотивам. Непонятно, правда, по
мотивам чего, но пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Да понятно всё, Борис Вячеславович! Вопросов у меня было два.
Первый - по тайному голосованию в кабинках. Всё-таки мы считаем, что лучше
сейчас проголосовать, а не потом, когда будем порядок рассматривать.
И второй вопрос у меня был, который я тоже обозначил: поскольку у нас два
разных пункта в повестке дня - это отчет правительства и вопрос о недоверии
правительству, то мы предлагаем и по тому и по другому дать возможность
депутатам задать свои вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Значит, по первому вашему предложению. Нет смысла сейчас обсуждать этот
вопрос, потому что еще не утвержден порядок работы в целом. По второму
вопросу - то же самое: когда мы утвердим порядок работы, мы обсудим
процедуру.
Заявление Афанасьевой Елены Владимировны мы выслушали.
Депутат Романов также предлагал прямую трансляцию и тайное голосование.
Вернемся к этому вопросу.
Заявление Овсянникова Владимира Анатольевича мы выслушали.
Крутов Александр Николаевич - то же самое, обращение Государственной Думы о
прямой трансляции.
Резник Борис Львович предлагает включить отдельным пунктом в повестку дня
обращение к президенту об отставке министра Зурабова.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В данном
случае депутат Резник имеет право на такую инициативу, но инициатива должна
быть оформлена в соответствии со статьей 94 Регламента. Это может быть проект
постановления, который следует внести в установленном порядке. Поскольку это
сейчас делается спонтанно, высказывается идея о том, чтобы принять такое
постановление, то, конечно, в порядок работы это включать нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Львович Резник удовлетворен или есть желание по мотивам выступить? По
мотивам. Пожалуйста, Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л. Борис Вячеславович, я думаю, это не проблема. У нас есть проект
постановления, я готов раздать в зале этот проект, из него, так сказать,
понятна суть этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Львович, если на данный проект постановления нет заключения
Правового управления, я предлагаю вам внести его на пятницу через Совет
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Резнику Борису Львовичу.
РЕЗНИК Б. Л. Хорошо, я согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заявление Илюхина Виктора Ивановича мы выслушали.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста, кратко обоснуйте ситуацию, не
более минуты.
МИТРОФАНОВ А. В. Ситуация следующая. Бениаминов Армен Иосифович, тот самый,
который снимал флаг 7 ноября 2003 года на здании Госдумы и получил срок
условный, сейчас распоряжением губернатора назначен в Пскове руководителем
государственного предприятия "Псковрегионинвест", через которое идет
снабжение всей социальной сферы Псковской области. Я считаю, что это просто
вызов всем нам, потому что поступок Бениаминова обсуждался в этом зале. После
получения условного срока еще и получать государственную должность, то есть
это вообще... Я понимаю, что губернатор Кузнецов, избранный вопреки "Единой
России" и ЛДПР, хочет всем показать козью морду, так сказать, и свою власть,
но тем не менее я считаю, что это факт, который требует достаточно серьезного
объяснения. А Бениаминова надо было посадить всерьез... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович (это для стенограммы), мы вам не даем протокольного
поручения, но просим разобраться в этой ситуации и доложить на пленарном
заседании. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, какие вопросы?
Пожалуйста, по ведению, Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я по мотивам. Уж если на эту тему зашла речь, может быть, тогда вообще
запросить такую информацию - сколько людей, которые привлекались к уголовной
ответственности, занимают государственные должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Коллеге Митрофанову. В 1945 году Егорову и Кантария дали
Героя Советского Союза за Красное знамя, а наш коллега не лишен прав, поэтому
он имеет полное право работать и назначаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы не голосуем по данному вопросу, вопрос не ставится на
голосование.
Продолжаем обсуждение.
По вопросу, который поднял Свиридов Валентин Валентинович, касающемуся оплаты
труда помощников, я попрошу к следующему пленарному заседанию Ковалёва Олега
Ивановича подготовить ответ и доложить, просто в рабочем порядке дать ответ
на данный вопрос.
Шеин Олег Васильевич, по проекту постановления Государственной Думы об
обращении в Генпрокуратуру. Пожалуйста, по мотивам, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Первый момент. Есть официальное обращение, подготовлен текст
парламентского запроса в Генеральную прокуратуру по очередному, уже третьему
за истекший месяц, делу Зурабова. Первые два дела были связаны с транспортом
и с лекарственными препаратами. И в том и в другом случае правительству
пришлось идти на то, чтобы корректировать курс министерства здравоохранения,
раздавая проездные билеты и снижая стоимость лекарств. Выяснилось, что все
рассказы про контрафактные препараты не соответствуют действительности.
Сейчас появилось дело третье. По оценкам Всероссийского общества инвалидов, у
порядка полутора миллиона человек в стране в этом году будут уменьшены
пенсии, при этом группа инвалидности у них не уменьшается, то есть как была,
так и остается (первая, вторая), но зато им не по группе инвалидности пенсии
будут давать, а по степени утраты трудоспособности. Лично у меня уже есть
большое число обращений инвалидов, которым пенсии с нового года уменьшены -
кому на 600, кому на 650 рублей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Олег Васильевич. Спасибо.
Двадцать секунд, пожалуйста, добавьте Шеину Олегу Васильевичу.
ШЕИН О. В. По статье 55 Конституции не допускается принятие законов,
ухудшающих положение граждан. Зурабов толкует 122-й закон как допускающий
ухудшение. Это статья 330 Уголовного кодекса "Самоуправство" - дело
Генеральной прокуратуры. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, по мотивам. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Спасибо, Борис Вячеславович. Я хочу гражданину Шеину сказать,
что первое предложение в мое время не вошло, потому что это было поручение
Совета Думы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеину. Прошу правильно выражаться, Олег
Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, он меня гражданином назвал и я его - нормально.
Теперь что касается предложения. По сути дела, депутат Шеин предлагает
принять парламентский запрос. Есть статья Регламента, которая регулирует
порядок внесения, рассмотрения и принятия парламентских запросов, поэтому
надо рекомендовать депутату Шеину в соответствии со статьей 94 Регламента
пройти все процедуры и внести через Совет Думы соответствующий проект
постановления или же оформить свое обращение как депутатский запрос.
Поэтому я не поддерживаю включение в порядок работы на сегодня и рассмотрение
этого обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы выслушали две точки зрения по данному вопросу. Надо определиться
голосованием. Кто за предложение депутата Шеина? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Заявление депутата Бадалова уже учтено.
Депутат Гартунг предлагает протокольное поручение комитету по Регламенту. Ну
в любом случае вы его готовьте, распространяйте в зале, и мы его обсудим.
Предложение депутата Чернышова Алексея Геннадиевича по поводу создания
депутатской, парламентской комиссии по анализу деятельности правительства.
Депутат Чернышов обосновал свою позицию. У комитета по Регламенту есть
возражение.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемый
коллега Чернышов! Ну мы уже обсуждали эту тему. Дело в чем? Даже если вы
считаете, что ваше предложение соответствует закону о правительстве,
соответствует Конституции, вы должны его внести в порядке, предусмотренном
статьей 94 Регламента, потому что любая комиссия Государственной Думы
создается путем внесения проекта постановления, положения об этой комиссии и
предложений по составу этой комиссии. Сегодня у нас ничего этого нет, есть
только ваша идея, которая, на взгляд комитета по Регламенту, противоречит
закону о правительстве и Конституции. Поэтому я не поддерживаю включение
сегодня в порядок работы этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, надо определиться голосованием по данному вопросу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Предложение не принято.
Предложение депутата Апариной по поводу протокольного поручения. Вопрос
связан с 60-летием Победы. Готовьте, пожалуйста, и раздавайте в зале, мы его
вынесем на голосование и поддержим.
Пожалуйста, включите депутату Апариной микрофон по второму предложению.
Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо. Я начала говорить - и отключили микрофон.
Поручить Комитету по образованию представить нам проект концепции реформы
образования и информацию о том, какие принимаются меры по борьбе с
неграмотностью. Потому что, так сказать, откатили нас нынешние руководители
страны и правительство в то время, когда была неграмотность в стране, а при
советской власти как раз мы ее побороли. Сейчас это факт, что у нас большое
количество неграмотных, в том числе и в армии большое количество. Поэтому
хотелось бы получить эту информацию и узнать: а предусматривается ли в
концепции улучшение образования, доступно ли будет образование всем слоям
общества, в том числе и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна. Готовьте протокольное
поручение.
Рыжков Владимир Александрович. Протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам по поводу "Юганскнефтегаза". Пожалуйста, готовьте протокольное
поручение.
Предложение Ковалёва Олега Ивановича по переносу "правительственного часа",
который был на сегодня назначен, на пятницу, на 11 февраля.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование данное предложение: в пятницу
заслушать министра Трутнева.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается.
И второе предложение - Аппарату Государственной Думы проконтролировать
следующую ситуацию: "Парламентский час" ближайший и ближайшая "Парламентская
газета" должны быть посвящены информации о рассмотрении вопроса 9 порядка
работы, я так понимаю, с представлением позиций всех фракций и независимых
депутатов. Данное предложение о поручении Аппарату Государственной Думы
ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Сироткин Сергей Никанорович. Протокольное поручение Комитету по
обороне. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Два протокольных поручения депутата Гудкова Геннадия Владимировича Комитету
по образованию и науке. Вы их озвучили. Пожалуйста, готовьте и
распространяйте в зале.
Всё, мы рассмотрели все вопросы. У нас по ведению остались два записавшихся.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Извините, я уже сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы настаиваете на выступлении по ведению, Николай Михайлович?
Пожалуйста, включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! И президент
тогда, когда обсуждался закон номер 122, говорил, что недостаточно информации
и разъяснений населению идет, поэтому я прошу проголосовать по вопросу о
возможной прямой трансляции заседания: и по социально-экономическому развитию
России Фрадков будет докладывать, и будет обсуждаться вопрос о доверии
правительству. Ну что мы стесняемся? Поставьте на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович, по этому вопросу мы уже
голосовали.
И я вижу, у нас на балконе находится больше десятка телекамер, каждый из
каналов имеет возможность полностью, без купюр всю информацию передать по
своему каналу, никто не ограничивает эту информацию.
Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать о принятии порядка работы в
целом. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Приступаем ко второму вопросу порядка работы, о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" в связи с установлением размеров базовых частей трудовых пенсий и
порядка индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии в 2005 году".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Михаила Юрьевича
Зурабова. Пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с установлением
размеров базовых частей трудовых пенсий и порядка индексации базовой и
страховой частей трудовой пенсии в 2005 году".
Данный проект федерального закона внесен Правительством Российской Федерации
на рассмотрение Государственной Думы в связи с поручением Президента
Российской Федерации и постановлением Государственной Думы, которое было
принято по данному вопросу.
Данным законопроектом предлагается установить базовую часть трудовой пенсии с
1 марта текущего года в размере 900 рублей. Это означает, что произойдет
увеличение размера базовой части трудовой пенсии на 240 рублей. Вместе с тем
для значительной части пенсионеров произойдет увеличение размера пенсии на
большую, чем 240 рублей, величину. О ком идет речь? Прежде всего, речь идет
о такой категории, как пенсионеры, достигшие восьмидесятилетнего возраста,
для них базовый размер пенсии будет установлен в сумме 1 800 рублей; это
инвалиды первой группы, или инвалиды с третьей степенью утраты
трудоспособности, - для них базовый размер пенсии будет установлен также в
размере 1 800 рублей.
Кроме этого, значительные прибавки к пенсии получат и те пенсионеры, которые
получают пенсии по двум основаниям: пенсии по государственному пенсионному
обеспечению и трудовые пенсии. Речь идет о такой категории, как инвалиды и
участники Великой Отечественной войны. Для инвалидов Великой Отечественной
войны при третьей степени утраты трудоспособности и для инвалидов -
участников Великой Отечественной войны, достигших восьмидесятилетнего
возраста, увеличение пенсии составит 1 200 рублей; при второй степени в
случае достижения восьмидесятилетнего возраста увеличение пенсии составит 980
рублей; и для категории, которая не достигла восьмидесятилетнего возраста,
это увеличение составит 840 рублей.
Значительное увеличение пенсии также коснется такой категории, как вдовы
погибших участников Великой Отечественной войны, не вступившие в повторный
брак. У нас в Российской Федерации к такой категории относятся сто шесть
тысяч человек, и среднее увеличение пенсии для этой категории составит более
семисот рублей.
Надо сказать, что уже названные мной категории достаточно значительные: в
Российской Федерации лиц, которые достигли восьмидесятилетнего возраста и
являются получателями государственной пенсии, - больше 3,4 миллиона человек;
инвалидов первой группы - более 1,4 миллиона человек; тех, кто имеет
основания для получения двух пенсий, участников Великой Отечественной войны -
инвалидов вследствие военной травмы и инвалидов вследствие общего заболевания
- соответственно 281 тысяча и 614 тысяч человек.
Отдельно надо сказать о том, что увеличение пенсии в большем размере, чем на
240 рублей, произойдет у тех пенсионеров, которые проживают в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. У них увеличение пенсий
произойдет с учетом районного коэффициента, который установлен в этих
местностях в соответствии с федеральным законодательством к заработной плате
работников непроизводственной сферы.
На эти цели необходимо будет в этом году затратить более 115 миллиардов
рублей. Соответствующие средства, необходимые для финансирования затрат по
увеличению пенсий в марте - апреле текущего года, в Пенсионном фонде имеются.
Впоследствии необходимо будет внести изменения в федеральный бюджет и в
бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, с тем чтобы эти дополнительные
расходы были компенсированы за счет средств федерального бюджета, поскольку,
напомню, финансирование этих расходов, по выплате базовой пенсии,
осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Также в этом законопроекте предусматривается в статье 3 индексация страховой
и базовой частей пенсий, то есть индексация пенсий в августе текущего года.
Конкретные размеры коэффициентов увеличения пенсий в текущем году в августе
будут определены Правительством Российской Федерации, соответствующие
изменения будут представлены в виде поправок в закон о бюджете Пенсионного
фонда.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике в порядке, установленном Регламентом, рассмотрел данный
законопроект и отмечает, что действительно данный законопроект направлен на
повышение пенсионного обеспечения основной части граждан нашей страны,
пенсионеров. Предлагается установить размер базовой части пенсии 900 рублей,
что последовательно повысит размеры соответствующих пенсий: по старости, по
инвалидности, по случаю потери кормильца. Действительно, при принятии этого
закона повысятся соответствующие пенсии, государственное пенсионное
обеспечение, и у северян, у получателей двух пенсий.
Более того, статья 2 предполагает иной порядок индексации страховой и базовой
частей пенсии в 2005 году, что потребует мобилизации дополнительно 115
миллиардов рублей из бюджета Пенсионного фонда, которые предполагается
возместить из федерального бюджета. В связи с этим комитет поручил мне
отметить, заявить правительству, что нужно не только слушать, но и слышать
предложения профильных комитетов, ибо мы при рассмотрении федерального
бюджета и бюджета Пенсионного фонда на 2005 год отмечали, что в 2005 году
предполагается абсолютное и относительное снижение прироста пенсионного
обеспечения в стране, но, к сожалению, не были услышаны. Думается, что все мы
должны будем сделать из этого соответствующие выводы.
Комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении и в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросы
есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Записались двенадцать депутатов. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к министру Зурабову Михаилу Юрьевичу.
Надо ли понимать, что предложенный вами законопроект, особенно статья 2,
полностью изменяет концепцию статьи 7 закона "О бюджете Пенсионного
фонда...", где говорится, что индексация, увеличение размера страховой части
трудовой пенсии осуществляется с 1 апреля 2005 года, а также полностью
изменяет концепцию статьи 17 закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации"? Можем ли мы таким решением, или принятием статьи 2, изменить уже
действующие законы или должны всё же признать, что концепция пенсионной
реформы полностью провалилась?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, Сергей Николаевич.
Я считаю, что тот вариант проекта федерального закона, который сейчас
представлен на ваше рассмотрение, не меняет ни концепции пенсионной реформы,
ни тех принципиальных решений, которые были приняты в отношении повышения
пенсий на этот год и отражены в соответствующих нормах закона "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год". Аргументирую почему.
С 1 апреля предполагалось увеличение базовой и страховой частей трудовых
пенсий. Размер индексации страховой части пенсии должен был составить 4,8
процента, базовой части пенсии - 5,4 процента. Одновременно с этим при
рассмотрении соответствующего проекта федерального закона рядом депутатов
Государственной Думы было предложено внести в первоначально представленный
правительством текст федерального закона поправки, которые предусматривали
возможность дополнительного увеличения размера пенсий по результатам
исполнения бюджета Пенсионного фонда за 2004 год. Таким образом, увеличение с
1 марта или, точнее, установление размера базовой пенсии на уровне 900 рублей
одновременно с повышением размера пенсий, предусмотренным бюджетом
Пенсионного фонда с 1 апреля, является мерой по повышению уровня пенсионного
обеспечения. Увеличение страховой части на 4,8 процента является крайне
незначительным, если его осуществлять без соответствующего увеличения базовой
пенсии, которое производится с 1 марта. Поэтому суть предложения, которое
заложено в проекте данного федерального закона, - осуществить соответствующую
индексацию с учетом этих 4,8 процента и дополнительных доходов Пенсионного
фонда, которые будут получены в этом году, и по страховой, и по базовой части
с 1 августа. В связи с тем что установление базового размера пенсии
осуществляется с 1 марта текущего года, мы считаем на этот год возможным
принять такой подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Изначально вы говорили, что базовая часть пенсии 450 рублей - это прекрасно и
у нас всё будет в порядке. Сейчас всё увеличилось в два раза, и вы опять
говорите, что всё будет прекрасно. Скажите, перспектива у нас такая же: мы
будем увеличивать и дальше вот так, в два раза, в периоды, когда волнуется
народ? Первый раз это была ошибка или это были умышленные действия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. В 2001 году, когда принималось решение об установлении базового
размера пенсии на уровне 450 рублей, этот базовый размер пенсии
устанавливался исходя из достигнутого на тот момент уровня пенсионного
обеспечения. Базовый размер пенсии 450 рублей индексировался в соответствии с
принятым законодательством все эти четыре года и к сегодняшнему моменту
достиг уровня 660 рублей. Таким образом, индексация базового размера пенсии
производилась. На сегодняшний день установление базового размера пенсии на
уровне 900 рублей осуществляется в соответствии с логикой закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", поскольку этот закон предусматривает две
формы повышения базового размера пенсии - это индексация базового размера
пенсии, которая осуществляется в соответствии с инфляцией, и установление
базового размера пенсии в ином, абсолютном выражении. Это первый тезис.
Тезис второй. По законодательству базовый размер пенсии на тот момент, когда
он устанавливался, в 2001 году, устанавливался на уровне, равном минимальному
уровню оплаты труда (и тогда он был 450 рублей), потому что это минимальные
гарантии и они должны касаться как минимального уровня оплаты труда, так и
базовой пенсии. На сегодняшний день, с 1 января, минимальный уровень оплаты
труда составляет 720 рублей, и то, что базовая пенсия у нас сейчас
увеличивается до 900 рублей, является совершенно нормальным. Следующий рубеж
- если вы помните, соответствующий федеральный закон принят, - установление
минимального уровня оплаты труда на уровне 1100 рублей с 1 марта 2006 года. Я
предполагаю, что надо будет ставить вопрос и о повышении базового размера
пенсии, о приведении его в соответствие с минимальным уровнем оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина".
Уважаемый Михаил Юрьевич, мы уже, по-моему, три года ждем нового закона о
потребительской корзине, на основании которой рассматривается прожиточный
минимум. Когда правительством будет внесен новый закон о потребительской
корзине? Потому что размеры пенсий на сегодня составляют 50-60 процентов от
величины... вернее, покупательная способность пенсии сегодня находится на
уровне 50-60 процентов от величины пенсии 1989 года, и это без стопроцентной
оплаты услуг ЖКХ. Поэтому хотелось бы услышать, когда будет этот новый закон
и новый прожиточный минимум, в том числе и для пенсионеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЗУРАБОВ М. Ю. Валентина Борисовна, точную дату внесения в Государственную
Думу данного законопроекта я назвать затрудняюсь, могу лишь определенно
сказать, что такой законопроект сейчас находится в работе, в настоящий момент
- я сейчас уточнил у коллег - он рассматривается экономическими ведомствами,
но степень его готовности достаточно высокая. Кроме того, сейчас
рассматриваются изменения в постановление правительства, которые регулируют
структуру потребительской корзины. Поэтому я в индивидуальном порядке отвечу
вам на вопрос о сроках внесения после того, как такого рода уточнения получу
у экономических ведомств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Михаил Юрьевич, почему, как вы считаете, не был введен вот
этот закон, который вносится сегодня, с 1 января? Ведь знали же, какая будет
реакция народа на 122-й закон. Может быть, и была бы несколько смягчена
ситуация. Или надеялись, что всё тихо будет и народ проглотит всё, что
придумывает правительство?
И почему бюджет должен компенсировать Пенсионному фонду затраты? Что,
Пенсионный фонд пуст, провалилась и пенсионная реформа у нас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я не согласился бы с теми оценками, которые вы сейчас дали,
поскольку ситуацию в социальной сфере надо рассматривать одновременно в
контексте тех изменений, которые происходят в сфере налогообложения.
Значительное снижение налоговой нагрузки на работодателей в последние годы, в
частности радикальное снижение ставки единого социального налога и отчислений
в фонды социального страхования, в Пенсионный фонд и в фонды медицинского
страхования, конечно, повлияло в том числе и на финансовую сбалансированность
бюджета Пенсионного фонда. В этой связи, принимая закон "О федеральном
бюджете на 2005 год", депутаты Государственной Думы согласились с положением,
что в том числе за счет средств Стабилизационного фонда будет в этом году
покрываться дефицит Пенсионного фонда, возникающий вследствие того, что
снижение ставок единого социального налога в части, касающейся отчислений в
Пенсионный фонд, произошло в среднем на 10 процентов.
Второе замечание. Дело в том, что базовая часть трудовой пенсии в
соответствии с концепцией закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
изначально финансировалась за счет средств единого социального налога,
которые поступают после платежей в федеральный бюджет.
Таким образом, Пенсионный фонд никогда не финансировал расходы по
государственному пенсионному обеспечению и никогда не финансировал расходы по
базовой пенсии. Увеличение же размеров базовой пенсии до определенного уровня
осуществляется исключительно решением, которое принимается при рассмотрении
федерального бюджета, и затем Пенсионным фондом оно всего лишь исполняется.
Поэтому, когда в перспективе будет рассматриваться, скажем, вопрос о
минимальном уровне оплаты труда, рассмотрение вопроса увеличения базового
размера пенсии должно сопровождаться изысканием соответствующих средств в
федеральном бюджете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемый Михаил Юрьевич, сегодня тысячи терапевтов и сотни
тысяч пациентов по всей стране подвергаются изощренному издевательству. Это
связано с тем, что сегодня терапевт, который должен принять двадцать пять
человек в смену, тридцать минут заполняет утвержденный вами бланк бесплатного
рецепта и талон амбулаторного пациента. Врачи вот уже второй месяц не смотрят
больных, а только занимаются бессмысленной писаниной бессмысленных бумаг.
Если врач ошибся хотя бы в одной цифре, ему приходится переписывать всё
заново. Можете ли вы здесь, в этом зале, сказать, что вы сегодня к вечеру
своим приказом отмените эти талоны и эти формы? Сегодня уже тысячи врачей
бросают на стол заявления об уходе из врачебной отрасли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Ну, я не вполне понимаю, какое отношение данный вопрос имеет к
рассматриваемому законопроекту, но, поскольку вопрос этот поступил, попробую
ответить.
В этом новом бланке рецепта есть единственная новация. Эта новация касается
номера индивидуального лицевого счета гражданина, относящегося к льготной
категории, на основании которого ведется учет лекарственных средств,
отпущенных на данного конкретного человека. Если упростить сейчас, то есть
изменить приказ и отменить те дополнительные рубрики, которые были в бланк
рецепта введены, то через какое-то время неизбежно возникнет ситуация с
формированием отчетности и контролем за выписанными лекарственными
средствами. В качестве иллюстрации, не называя конкретную территорию, скажу
вам, что в январе (ну, все эти цифры у нас есть) количество выписанных
рецептов по одному субъекту составило двести тысяч, в то время как за весь
прошлый год - сто шестьдесят четыре тысячи. Это свидетельствует, во-первых, о
том, что значительное увеличение объемов работы происходит в том числе и
вследствие возникновения ажиотажного спроса в первый месяц, и это, конечно
же, увеличивает нагрузку на врачей.
В этой связи что мы предпринимаем? Во-первых, мы сейчас увеличиваем нормативы
обслуживания одного пациента на первичном приеме и нормативы обслуживания
врачом на вторичном приеме пациентов, приходящих в амбулаторное учреждение.
Во-вторых, сейчас мы изыскиваем дополнительные средства для стимулирования
врачей в связи с выполнением этой дополнительной работы, которые будут
направляться через систему обязательного медицинского страхования. В-третьих,
в принципиальном плане принято решение о выделении средств субъектам
Федерации на компьютеризацию лечебных учреждений с тем, чтобы ускорить
процесс оформления рецептов, который, по предложениям из регионов, должен
проходить в регистратурах и в организационно-методических кабинетах.
Предполагаю, что в течение непродолжительного периода ситуация в этом вопросе
должна будет нормализоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Михаил Юрьевич, прошу ответить односложно: да или нет. Будет ли индексация
страховой части пенсии, предусмотренная законом о бюджете Пенсионного фонда,
с 1 апреля? Первый вопрос.
Второй вопрос: как будет индексирована страховая часть пенсии с 1 августа -
по закону или в зависимости от накала забастовочного движения? Как процент
будет определяться: по закону или в зависимости от того, сколько магистралей
будет перекрыто к 1 августа 2005 года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается индексации пенсий, которая будет проходить с 1
августа, то осуществляться эта индексация будет в соответствии с
законодательством, а именно: индексация пенсий в этом году будет
осуществляться в августе так же, как в предшествующие годы, в соответствии с
ростом инфляции за первое полугодие текущего года. И дополнительная
индексация с 1 августа будет произведена на тот размер (на 4,8 процента),
который до этого предполагалось выплатить с 1 апреля. Таким образом, в данном
законопроекте предлагается увеличить базовую часть пенсии до 900 рублей,
установить ее на уровне 900 рублей с 1 марта. И вторую индексацию в этом году
произвести с 1 апреля, и эта индексация будет... извините, я оговорился, с 1
августа. И эта индексация будет учитывать не только темпы инфляции в этом
году, но и ту индексацию, которая была запланирована на апрель текущего года,
- 4,8 процента страховая часть.
ИЗ ЗАЛА. С 1 апреля не будет?
ЗУРАБОВ М. Ю. С 1 апреля не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Михаил Юрьевич, у нас в стране, когда повышают цены
на топливо, газ, электроэнергию, часто любят ссылаться на уровень мировых цен
на эти товары, однако, когда речь идет о повышении минимального уровня
заработной платы, детских пособий и пенсий, о Западе никто не вспоминает.
Хотелось бы узнать у вас: все-таки как выглядит пенсия наших пенсионеров в
сопоставлении с пенсиями в тех западных странах, на которые часто любят
ссылаться наши чиновники? Должен сказать, что пенсионеры цивилизованного
Запада имеют возможность по всему миру совершать круизы, уже будучи на
пенсии. К сожалению, такой возможности наши пенсионеры не имеют. Все-таки
хотелось бы знать, чем хуже наши пенсионеры, почему они такую долю заслужили.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо за вопрос.
Я хочу обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на то обстоятельство, что
пенсия является возмещением утраченного заработка, и размер пенсии в
Российской Федерации в целом и в каждом конкретном случае - это тот
показатель, который впрямую зависит от уровня заработной платы в Российской
Федерации.
Ни для кого не секрет, что лишь в последние годы посредством тех мер, которые
принимались в том числе и в части, касающейся уменьшения налогообложения
средств, направляемых на выплату заработной платы, удалось значительные суммы
денежных средств вывести из теневого оборота и ввести в состав
налогооблагаемой базы, с которой уплачиваются средства в Пенсионный фонд, с
которых в свою очередь выплачивается пенсия. Говоря предельно просто,
Пенсионный фонд - это организация, действующая в условиях финансового
самообеспечения. Если заработная плата в стране находится на таком уровне, на
котором она находится сейчас, если отчисления в Пенсионный фонд
осуществляются в тех процентах, в которых они осуществляются сейчас, уровень
пенсий у нас будет именно таким, каким он на сегодняшний день является.
Для того чтобы повысить размер пенсий, конечно же, надо проводить более
активно политику в части, касающейся повышения уровня оплаты труда, с одной
стороны, и, с другой стороны, вернуться к обсуждению вопроса о минимальных
гарантиях как в области оплаты труда, так и базовой пенсии. Решение этих двух
задач позволит, с нашей точки зрения, вывести пенсионное обеспечение на тот
уровень, чтобы размер пенсий в Российской Федерации возрастал хотя бы теми же
темпами, которыми растет заработная плата в реальном секторе экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемый Михаил Юрьевич, у меня к вам вопрос. Вы являетесь членом
правительства, несете полную ответственность за происходящие по вине
правительства сейчас у нас в стране негативные процессы. По вашим данным,
свыше трехсот тысяч пенсионеров получают самую минимальную пенсию. Всем
понятно, что выжить на эту пенсию невозможно. Поэтому нация вымирает - по
одному миллиону каждый год, почти по одному миллиону. Среди них много
пенсионеров, прежде всего русских. Вы говорили в своем докладе, что сто шесть
тысяч вдов, которым выплачивают пособие, осталось от Великой Отечественной
войны. Парадоксально, но сейчас в России... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять секунд.
АПАРИНА А. В. ...увеличивается число вдов, как во время Великой Отечественной
войны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. ...как во время Великой Отечественной войны, потому что умирают
мужчины. Мой вопрос к вам. Скажите, пожалуйста, при таком Стабилизационном
фонде... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще десять секунд.
Но, Алевтина Викторовна, надо же вопрос задавать, а не выступать.
АПАРИНА А. В. ...при таком фонде, при таких запасах у нас - скажите,
пожалуйста, откровенно, можно ли сейчас принять экстренные меры, чтобы пенсия
равнялась минимальному прожиточному минимуму?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос понятен.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Действительно, в Российской Федерации есть категория
пенсионеров, которые получают эти пенсии в минимальном размере. Численный
состав этой категории был только что назван, мы эту цифру подтверждаем. О ком
идет речь? Речь идет о получателях так называемой социальной пенсии. Это те
лица, которые не выработали трудовой стаж и получают пенсию не по достижении
общеустановленного пенсионного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет),
а получают социальную пенсию на пять лет позже. Действительно, уровень
материального положения пенсионеров этой категории, еще раз подчеркиваю,
которые не заработали трудовую пенсию, невысок. В связи с этим для них
увеличение размера пенсии по сравнению с другими пенсионерами при этом
последнем повышении является самым значительным - 472 рубля. В этом
направлении, как нам кажется, мы определенные усилия предпринимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Николай Дмитриевич, пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Михаил Юрьевич, вопрос к вам. Сколько пенсионеров и ветеранов в процентном
соотношении после вступления закона в силу будут получать пенсию выше
прожиточного минимума?
И еще одно пожелание. Вы знаете, "Единая Россия" давно просила и высказывала
свое мнение, предлагала внести и рассмотреть этот законопроект. Просьба -
прислушивайтесь к мнению депутатов. Мы могли бы этот закон принять гораздо
раньше. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается показателей, которые характеризуют соотношение
числа пенсионеров, получающих пенсии ниже прожиточного минимума и выше его,
то прежде чем назвать конкретные цифры, хочу обратить ваше внимание на
следующее обстоятельство. Прожиточный минимум в Российской Федерации как
показатель, исчисляемый для всей территории Российской Федерации, является
показателем достаточно условным, поскольку уровень жизни и ее стоимость,
например, в Москве, в Санкт-Петербурге и в Московской области являются
гораздо более высокими, чем, например, в Тамбовской области или в Тверской.
Если брать общие показатели, то они являются достаточно неплохими, поскольку
мы уже давно перешагнули через такой показатель, как соотношение прожиточного
минимума пенсионера и средней пенсии (этот показатель сейчас составляет в
среднем в течение года 108-111 процентов), но если рассматривать ситуацию в
каждом конкретном регионе, то она является гораздо более драматичной. Каким
образом сейчас поступают ряд руководителей субъектов Федерации? В частности,
в Санкт-Петербурге совсем недавно было принято решение о том, что ни один
пенсионер не может получать пенсию ниже прожиточного минимума, и поэтому в
Санкт-Петербурге производится доплата к пенсии, если она оказывается ниже
прожиточного минимума, до уровня прожиточного минимума. Аналогичное решение
принято на территории Москвы. Решения об индивидуальных доплатах принимаются
также в Самаре, в Московской области и в ряде других регионов.
Думаю, что после того, как пройдут первые три месяца и мы сможем иметь уже
объективные показатели, характеризующие уровень материального положения
пенсионеров с учетом произведенных ежемесячных денежных выплат, необходимо
повторно рассмотреть вопрос о динамике пенсий в ближайшие два-три года, чтобы
выйти на показатели, которые мы запланировали по росту заработной платы
работников бюджетной сферы. Это тесным образом связанные между собой две
программы. Мы прекрасно понимаем, что решать вопрос в части, касающейся
базовой пенсии, надо в комплексе - и для бюджетников, и для пенсионеров,
поскольку это в первую очередь социальные обязательства государства. Думаю,
что с такими предложениями через какое-то время правительство выйдет, тем
более что у нас совместно с депутатами Государственной Думы создана рабочая
группа по подготовке предложений о повышении минимального уровня оплаты труда
до прожиточного минимума к 2008 году. В рамках этой программы, полагаю, мы
сможем ответить на вопрос о конкретных сроках и размерах повышения базовой
пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Михаил Юрьевич, все-таки еще раз скажите: почему
правительство не учло замечания Комитета по труду и социальной политике о
снижении абсолютного и относительного роста уровня пенсий в 2005 году? И
когда базовая пенсия в России сравняется с прожиточным минимумом - через два,
через пять, через семь лет? Люди должны знать какие-то перспективы. Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Олег Николаевич. Я попытался только что ответить на
этот вопрос, повторю еще раз свою позицию в связи с поставленной проблемой.
Мне кажется, что надо рассматривать вопрос о повышении размеров базовой
пенсии в контексте тех задач, которые будут ставиться перед государством в
части повышения минимального уровня оплаты труда, поскольку и один и другой
виды выплаты, оплаты, - либо за труд, либо за утраченный заработок - являются
тесным образом между собой связанными. И более того, по мере роста уровня
оплаты труда при тех же самых нормативах отчисления в Пенсионный фонд
естественным образом должны увеличиваться финансовые источники, которые
направляются на финансирование обязательств по выплате пенсий.
Поэтому сейчас просто заявить о том, что этот уровень будет достигнут через
два года, я не имею оснований. Но еще раз повторю, что совместно с депутатами
Государственной Думы в соответствии с постановлением, принятым
Государственной Думой, сейчас начата работа по определению тех мероприятий,
которые необходимы для того, чтобы приблизить минимальный уровень оплаты
труда к прожиточному минимуму в 2008 году. Полагаю, что в рамках этой работы
можно также рассмотреть и вопрос об этапах повышения базового размера пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления. Покажите список
записавшихся.
Уважаемые депутаты, записалось десять человек. Я слышу предложение по поводу
того, чтобы предоставить слово от фракций. Нет возражений? Значит, ставится
на голосование... Уважаемые коллеги, можем ли мы поставить на голосование
такое предложение: выступления от фракций - до пяти минут? Ставится на
голосование этот формат процедуры: выступления от фракций - до пяти минут.
Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 327 чел.98,2%
Проголосовало против 6 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается, спасибо.
От фракции КПРФ - Савицкая. Пожалуйста, Светлана Евгеньевна.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, фракция КПРФ, рассмотрев этот законопроект, считает, что,
первое, предложенный правительством проект закона о повышении базовой части
пенсии до 900 рублей, в среднем на 240 рублей в месяц, - это попытка погасить
пожар народного возмущения бездарными, бесчеловечными социальными реформами,
в том числе монетизацией льгот, повышением тарифов ЖКХ. Мы считаем, что
повышение пенсии на 240 рублей в месяц не компенсирует материальных и
моральных потерь наших ветеранов. И мы настаиваем на том, чтобы величина
базовой части пенсии была увеличена минимум до 1 800 рублей в месяц. Деньги
на это у правительства есть.
Второе. Изучая проект закона, мы выяснили, что правительство пытается и здесь
решить проблему замазывания своих ошибок за счет пенсионеров, так как пункт 2
статьи 2 проекта закона дает юридическую возможность правительству не
проводить предусмотренную законом "О бюджете Пенсионного фонда..." с 1 апреля
индексацию, дополнительное повышение страховой части пенсии, - примерно в
сумме это было бы 6, 7 или 8 процентов, - а провести ее лишь с 1 августа. В
среднем у пенсионеров страховая часть пенсии составляет более двух третей или
примерно две трети всей пенсии. Элементарные подсчеты показывают, что в этом
случае пенсионеры в течение четырех месяцев - с 1 апреля по 1 августа -
потеряют каждый примерно по 90-100 рублей в месяц, которые могли бы стать
прибавкой пенсии.
Мы видели по телевизору, как министр Зурабов заверял президента, что для
смягчения последствий принятия 122-го закона правительство проведет
дополнительное повышение пенсий в августе, а теперь выясняется, и министр
Зурабов сегодня это подтвердил, что сам министр тогда в очередной раз
лукавил, мягко говоря, а говоря суровым языком плаката, просто обманывал
граждан России, когда давал вот такие заверения. Правительство просто
переносит на более поздний срок, на четыре месяца, ранее предусмотренное
повышение страховой части пенсии. Мы считаем, что, для того чтобы
правительство не имело возможности еще и таким образом обобрать своих граждан
и решить за их счет проблемы своей экономической несостоятельности, пункт 2
статьи 2 предложенного проекта закона должен быть изъят из текста. Иначе
получится, перефразируя всем нам известного классика, что правительство
обещало сделать как лучше, а сделает как всегда.
Третье. Чтобы не получилось так, как мы говорим, мы предлагаем следующее:
поправки в предложенный законопроект рассматривать после принятия его в
первом чтении, не принимать сегодня этот законопроект в трех чтениях. Мы
предлагаем принять поправки, которые мы в том числе подготовили, фракция
КПРФ, в этот законопроект. И мы полагаем, что индексация страховой части
пенсий должна быть проведена в соответствии с законом, ныне действующим, но,
учитывая положение с монетизацией льгот, не менее чем на 25-30 процентов. Это
будет дополнительное увеличение пенсий.
В связи с выше изложенным, повторяю, мы настаиваем на том, чтобы после
принятия в первом чтении этого проекта закона обязательно было дано время,
была дана возможность установленным образом внести поправки в законопроект,
обсудить их, получить экономические ответы или аргументы правительства и
после этого принимать во втором чтении. Время на это есть. Мы можем в пятницу
даже рассматривать дальше. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, ну, только что коллега Савицкая, в общем-то,
обозначила как бы щепетильные моменты вот этого вопроса. Но тем не менее
фракция ЛДПР поддержит даже вот это незначительное повышение, потому что,
если мы снова заболтаем, зашатаем, так сказать, ничего хорошего не выйдет.
Поэтому мы поддержим это незначительное увеличение, хотя позиция ЛДПР -
увеличить однократно, но раза в три, то есть раза в три повысить базовую
пенсию, чтобы человек пенсионного возраста, заработавший пенсию, не
расценивал это как какую-то жалкую подачку, а чтобы все-таки были нормальные
средства к существованию. Причем последние социологические опросы показывают,
что реально необходимо повышение пенсий до 3-3,5-4 тысяч рублей. Можно было
бы, учитывая, что колоссальный Стабилизационный фонд, все-таки рассмотреть
эти предложения, поэтому мы уже давно предлагали и предлагаем достойное
повышение базовой пенсии. А вот это незначительное увеличение - это хоть
что-то, конечно, мы поддержим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" - Слиска Любовь Константиновна. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые коллеги, я думаю, что сегодня законопроект нужно
обязательно принять и в первом чтении, и в целом, этим самым мы хотя бы
исправим те ошибки и просчеты, которые допустило правительство.
И я бы хотела обратиться к господину Зурабову. Уважаемый Михаил Юрьевич,
все-таки прислушивайтесь иногда к возражениям, расчетам депутатов
Государственной Думы, они предлагают совершенно реальные вещи в отношении тех
или иных нормативных актов, затрагивающих интересы населения Российской
Федерации. И если допустили ошибки, признайте их, согласитесь с тем, что вы
их допустили.
А сегодня законопроект нужно принять в трех чтениях. Совет Федерации ждет
этот закон, с 1 марта он вступит в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" - Савостьянова Валентина Борисовна,
пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, конечно, фракция "Родина", депутаты от
фракции "Родина" не согласны с такими размерами, но тем не менее это хоть
какое-то увеличение, и мы будем поддерживать этот законопроект.
Я хотела бы обратить внимание на некоторую путаницу в понятиях. Мы говорим,
что деньги из федерального бюджета идут на повышение пенсий. На самом деле из
20 процентов единого социального налога, который идет в Пенсионный фонд, 14
процентов идет на страховую часть пенсии, а 6 процентов идет в федеральный
бюджет. Мне кажется, что нужно внести изменения и базовую часть пенсии
формировать непосредственно из 13-процентного подоходного налога, который
идет в федеральный бюджет, а вот эти 6 процентов перевести на страховую часть
пенсии, это даст нам возможность более значительно увеличить как базовую, так
и страховую части пенсий.
При принятии нового пенсионного закона говорилось о том, что увеличение
пенсий постоянно будет происходить и что средств в Пенсионном фонде будет
достаточно. На самом деле вот за эти три года, которые прошли с тех пор, мы
только лишь индексировали пенсии в соответствии с инфляцией, а увеличения
пенсий не происходило. По этому пенсионному закону получается, что
коэффициент соотношения пенсии и заработной платы у нас всё время понижается:
если в 2002 году он был где-то 30 - 33 процента, то к 2008 году он будет
составлять только 20 процентов, то есть у нас размер пенсий постоянно
уменьшается, в связи с тем что количество лет нахождения на пенсии
увеличивается. В принципе все эти схемы, по которым мы считаем размеры
пенсий, нужно пересматривать.
Я тоже считаю, что ко второму чтению мы должны внести соответствующие
поправки в этот законопроект, потому что с учетом стопроцентной оплаты услуг
ЖКХ у людей повысилась квартплата от 300 до 700 рублей и увеличение на 240
рублей, конечно, не спасет положение, и еще плюс вот монетизация льгот. Я
считаю, что надо еще больше увеличивать размер пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступили представители фракций. По мотивам - Дмитриева Оксана Генриховна,
пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я полагаю, что от независимых депутатов я могу выступить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, дело в том, что фактически данный
законопроект предлагает поменять индексацию страховой части пенсии, которая
отменяется с 1 апреля, на индексацию базовой части пенсии. Что будет 1
августа - совершенно не формулируется, и норма индексации страховой части
пенсии, имеющаяся в законе о бюджете Пенсионного фонда, за который
парламентское большинство проголосовало, отменяется.
Я хочу напомнить, что в случае недоиндексирования страховой части пенсии не
только недоиндексируется пенсия сегодняшним пенсионерам, но и обесценивается
пенсионный капитал, на основании которого будет рассчитываться пенсия всем
тем, кто вскоре выйдет на эту пенсию, и работающим пенсионерам, которые будут
по окончании года пересчитывать свою пенсию. Трюк очень удобный:
недоиндексировать страховую часть пенсии, недоплатить нынешним пенсионерам по
страховой части пенсии и плюс еще обесценить пенсионный капитал для всех
будущих пенсионеров!
Поэтому есть наша поправка, где мы настаиваем на адекватной индексации как
базовой части пенсии, так и страховой части пенсии в одинаковом размере.
Прошу ее потом рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От правительства - Зурабов Михаил Юрьевич. Пожалуйста,
кратко.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел бы высказать одну реплику по поводу того, о чем только что говорила
Оксана Генриховна.
У нас действительно запланирована была индексация страховой части пенсии,
подчеркиваю, на 4,8 процента с 1 апреля текущего года. Увеличение пенсии с 1
марта текущего года составит 36,6 процента. Увеличение с 1 апреля пенсии на
4,8 процента, подчеркиваю, в среднем - это прибавка порядка 48 рублей.
Поскольку с 1 апреля базовая часть пенсии нами не индексировалась бы, для
определенных категорий граждан это увеличение могло бы составить 12, 14, 15
или 20 рублей. В этой связи, мне кажется, абсолютно правильным будет, не
уменьшая запланированных объемов индексации пенсий на этот год, принять
решение о том, что общая индексация пенсий с учетом того, что было
запланировано с 1 апреля, будет произведена с 1 августа. В этом и суть
предложения. Поскольку, еще раз подчеркну, объяснить определенной категории
граждан, почему им увеличили пенсию на 12 рублей, в связи с тем что у них
страховая часть была крайне маленькой, будет невозможно. Мы однажды, если вы
припоминаете, уже с этой ситуацией столкнулись, когда три года назад
проиндексировали с 1 февраля пенсии таким образом, что у нас в соответствии с
положениями закона прирост пенсии составил 21-24 рубля, и как вы помните, эти
суммы вызвали тогда недоумение у граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у полномочного представителя
президента? Нет. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" в связи с установлением..." и так далее.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, и докладчик, и содокладчик высказали предложение принять
закон в целом, но есть две поправки, и нам необходимо сейчас по ним
определяться. Поправка депутата Гартунга.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в обосновании моей поправки все написано. Дело в том, что
прожиточный минимум для пенсионера сегодня составляет по стране 1 806 рублей,
и поднятие минимальной пенсии, то есть базовой части пенсии до 1 800 рублей
продиктовано сугубо экономическими целями. Если мы действительно хотим
создать условия, чтобы наши пенсионеры имели возможность хотя бы выжить, то я
прошу поддержать мою поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета - Гайнуллина Фарида
Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, комитет не имел возможности в
установленном порядке рассмотреть эти поправки. Я выскажусь с учетом мнения
комитета, поскольку такие предложения неоднократно поступали при рассмотрении
бюджета Пенсионного фонда на 2005 год. И сегодня среди аргументов министра
здравоохранения и социального развития они тоже прозвучали.
Коллеги, речь идет о базовой части пенсии, которая зависит от поступлений от
единого социального налога в федеральный бюджет с последующим отчислением в
бюджет Пенсионного фонда. Это одна проблема, которая не позволяет нам сразу
же рассмотреть вопрос об уровне 1 800 рублей в месяц. И вторая позиция,
второй аргумент - то, что это, конечно, должно сочетаться с
социально-экономическим положением в стране, в частности с вопросом оплаты
труда, увязываться с поэтапным увеличением оплаты труда. Более того, сегодня
неоднократно было сказано, что правительство готово во взаимодействии с нами
в рамках созданной комиссии рассмотреть вопросы о поэтапном увеличении
базовой части пенсии и приближении ее к прожиточному минимуму пенсионера.
Исходя из этого, думается, сегодня принимать эту поправку, принимать
положительное решение, уважаемые коллеги, нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутата Гартунга. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 136 чел.30,2%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.65,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка депутатов Дмитриевой и Решульского. Кому микрофон включать?
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Суть поправки. Первое, мы предлагаем сохранить индексацию
страховой части пенсии, которая была запланирована на 1 апреля, - на 4,8
процента, в дополнение к индексации базовой части пенсии, согласно бюджету
Пенсионного фонда на 2005 год. Это уже было принято, и средства заложены,
предусмотрены в бюджете Пенсионного фонда за счет страхового тарифа - 14
процентов. И второе. Если базовая часть пенсии, которая идет из 6 процентов
единого социального налога, может быть проиндексирована на 36,3 процента в
течение года, то очевидно, что и страховая часть пенсии, которая идет из 14
процентов единого социального налога, также может быть проиндексирована на
эту величину - 36,3 процента. Поэтому если индексация с 1 апреля будет на
4,8, то, чтобы достигнуть адекватной индексации на 36,3 процента страховой
части пенсии, надо записать, что размер страховой части пенсии в течение года
индексируется, но не менее чем на 30 процентов. А с 1 апреля эта индексация
должна быть по инфляции за предыдущий, 2004 год, которая была выше, чем
запланировано в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда.
Прошу поддержать нашу поправку. И чтобы партия "Единая Россия" не говорила,
что ее опять обмануло правительство и они чего-то не поняли, я разъясняю:
идет недоиндексация страховой части пенсии, идет обесценение пенсионного
капитала, в итоге будет выравнивание пенсий, снижение их уровня и размера, и
это скажется как на нынешних пенсионерах, так и на будущих. Я разъясняю,
чтобы вы потом опять не говорили, что вас обманули.
Прошу проголосовать за поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Что
касается предмета предложений, то хотела бы сказать, что мы сегодня принимаем
законопроект о внесении изменений в закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Коллеги же предлагают внести изменения в бюджет Пенсионного фонда
на 2005 год, то есть даже по форме это не предмет данного закона.
По существу я не менее эмоционально могла бы ответить Оксане Генриховне, но,
Борис Вячеславович, прошу вас предоставить слово господину Зурабову.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич, прокомментируйте поправку
депутатов Дмитриевой и Решульского.
ЗУРАБОВ М. Ю. В этой поправке две основные идеи. Первая идея касается
индексации пенсионного капитала. Должен, уважаемые коллеги, напомнить, что
индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется одновременно с
индексацией пенсий, которая происходит в течение года. Таким образом,
расчетный пенсионный капитал за 2004 год при назначении пенсии уже
проиндексирован с учетом той индексации страховой части, которая
производилась в прошлом году. Замечу при этом, что страховая часть пенсий в
прошлом году, в апреле, индексировалась на 18 процентов, что значительно
превысило темпы инфляции, с учетом того, что в течение 2003 года инфляция уже
была включена в темпы индексации пенсий. Возвращаясь к теме расчета
пенсионного капитала, хочу сказать, что цифра 4,8 процента дополнительной
индексации будет включена в расчетный пенсионный капитал одновременно с
индексацией пенсий в апреле. Извините, я оговорился, - в августе.
Что же касается увеличения страховой части на 36,6 процента, то оснований для
индексации в таком размере у нас нет, поскольку доходы Пенсионного фонда
являются основанием для индексации страховой части, и, помимо того, что было
уже проиндексировано в прошлом году, дополнительные доходы на сегодняшний
день оцениваются в 4,8 процента, которые и предполагается отдать в виде
дополнительной индексации пенсий в течение этого года в августе. Источников
для повышения на 36,6 процента страховой части у нас не имеется.
Поэтому мы действуем, как мне представляется, в рамках абсолютно разумной
логики. Повышение базовой части пенсии, установление ее на уровне 900 рублей
для всех получателей государственной пенсии дает нам возможность сделать
сейчас прибавку в размере минимум 240 рублей, и сделать эту прибавку для
всех. Индексация же страховой части приводит к тому, что прибавка будет
зависеть от того, какой у человека был стаж, какой был размер заработной
платы и тому подобных вещей. Поэтому сейчас надо провести увеличение пенсий в
абсолютном размере для всех категорий пенсионеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка депутатов Дмитриевой и
Решульского. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, сейчас нам необходимо определиться по данному
законопроекту в целом.
По мотивам, пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну такое неприятное ощущение на душе: я так чувствую по
вопросам и по выступлениям всех без исключения депутатов, что мы сейчас
действуем - извините, не персонально к кому-то это отношу - по принципу, по
русской пословице "С паршивой овцы хоть шерсти клок". Я хочу просто обратить
внимание всех... Вы сами выступали и говорили: вторая статья, иезуитская
статья, которая здесь записана, просто в очередной раз обманывает всё наше
население. Мы, конечно, все проголосуем, поскольку вынуждены это делать, но я
бы хотел обратить внимание всех депутатов: ну, прислушайтесь к своей совести,
что ли, и своему разуму, ну не всё благополучно у нас в социальной сфере,
давайте, в конце концов, когда-то наведем там порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нам необходимо определиться голосованием в рамках "часа голосования".
Объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять Федеральный закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" в связи с установлением размеров базовых частей трудовых пенсий и
порядка индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии в 2005 году" в
целом? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принимается.
Слиска Любовь Константиновна, пожалуйста, по ведению.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые коллеги, мы, рассматривая пункт 2, к сожалению,
выбились из графика рассмотрения вопросов, поэтому по согласованию с
представителем ФСБ Проничевым Владимиром Егоровичем просьба перенести пункт 4
на 11 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это для стенограммы.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Нам
необходимо пройти регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 00 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Приступаем к обсуждению 8-го вопроса. Выступление Председателя Правительства
Российской Федерации Михаила Ефимовича Фрадкова на тему "Об итогах
социально-экономического развития Российской Федерации в 2004 году".
По ведению записались два депутата. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с тем
что мы утвердили порядок работы сегодняшнего заседания и в этом порядке мы
предусмотрели выступление Председателя Правительства Российской Федерации
Михаила Ефимовича Фрадкова с информацией об итогах социально-экономического
развития Российской Федерации в 2004 году, предлагается 2 марта не
заслушивать председателя правительства, поскольку он, по сути, с этим
докладом выступит сегодня. Прошу поставить на голосование предложение об
отмене приглашения на 2 марта председателя правительства. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас еще были предложения, которые мы должны
сейчас обсудить. Это по поводу вопросов. Олег Иванович, пожалуйста, также
прокомментируйте.
КОВАЛЁВ О. И. Мы предлагаем следующий порядок рассмотрения, будем так
говорить, в увязке двух вопросов.
Первое. Тридцать минут отведены у нас на рассмотрение вопроса 8, это
информация председателя правительства. Заслушать информацию председателя
правительства, затем перейти к рассмотрению вопроса 9, провести его со
следующими регламентными нормами: выступление представителя инициативной
группы - пятнадцать минут; затем время на ответы председателя правительства и
членов правительства на вопросы депутатов, для ответов на вопросы депутатов -
сорок пять минут; затем дать слово представителям депутатских объединений и
представителю группы независимых депутатов - это всего пятьдесят минут, по
десять минут каждому представителю; и десять минут... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам надо определиться сейчас голосованием по двум
моментам. (Я хотел услышать это от Олега Ивановича, но не услышал.) Первый
вопрос - это перенос нашего... принятие решения о заслушивании председателя
правительства не 2 марта, а 9 февраля. Это первое.
И второе - предоставить возможность ответить на вопросы, которые будут заданы
представителями фракций и от группы независимых. Всего пять вопросов. Такое
предложение звучало утром. Я предлагаю определиться сначала по первому
предложению.
Локоть Анатолий Евгеньевич имеет другую позицию. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Я как раз по первой позиции, которую вы обозначили, Борис
Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Сегодня из выступления представителя правительства Логинова - я
напоминаю, это было утром, когда шло обсуждение, - следовало, что выступление
премьер-министра связано именно с вопросом об отставке правительства. Отчет
председателя правительства, который намечен на март, - это два разных
вопроса. И мне кажется, мы не вправе сегодня вот так легко решать это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще раз Ковалёв Олег Иванович. Пожалуйста, четко сформулируйте.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я приношу извинения, видимо, не очень четко
сформулировал из-за нехватки времени. Дело в чем? Мотивированные предложения
при внесении постановления о недоверии правительству - вся мотивировочная
часть состоит из претензий к работе правительства в 2004 году. Поэтому мы
внесли на Совет Думы предложение о том, чтобы заслушать информацию
председателя правительства именно сегодня, а не 2 марта по этой теме,
поскольку она затрагивается как бы в 9-м вопросе, в требованиях инициативной
группы. Поэтому я прошу поддержать предложение, которое я внес.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть два мнения. Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать по
предложению, которое было озвучено Ковалёвым Олегом Ивановичем. Есть также
мнение, которое озвучил Локоть Анатолий Евгеньевич. Пожалуйста, ставлю на
голосование предложение Ковалёва Олега Ивановича о том, что мы сегодня, 9
февраля, заслушиваем председателя правительства именно по тому вопросу,
который изложен в восьмом пункте повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается.
И второе предложение, которое несколько выходит за рамки порядка работы на
сегодня, - это предложение депутата Рогозина о том, чтобы мы дали возможность
депутатам задать Михаилу Ефимовичу вопросы, касающиеся пункта 8 повестки дня,
- по одному вопросу от фракций и один вопрос от независимых депутатов.
Предложение ставится на голосование. По восьмому пункту. Кто за? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 345 чел.96,6%
Проголосовало против 12 чел.3,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается. Приступаем к обсуждению вопроса 8.
Пожалуйста, Михаил Ефимович Фрадков. На трибуну проходите, пожалуйста. (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, уважайте председателя правительства, пожалуйста,
внимательно слушайте. Тридцать минут на доклад. До тридцати минут.
ФРАДКОВ М. Е., Председатель Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! Честно
говоря, я предполагал, что по Регламенту может возникнуть дискуссия, и свое
выступление построил таким образом, чтобы попытаться выполнить ваши пожелания
и называть меньше итоговых цифр. Конечно, если будут вопросы, я приведу эти
цифры. В действительности отчет - он должен был быть заслушан 2 марта, - в
котором я собирался подвести итоги работы в 2004 году и обсудить планы
правительства на будущее, мне кажется, сейчас, в этой обстановке, обретает
значительно большую актуальность.
В докладе вам, уважаемые депутаты, именно сейчас можно было бы действительно
затронуть некоторые вопросы и экономической политики, и деятельности
правительства. При этом я отдаю себе отчет, что встреча с вами в связи с
обсуждением вопроса о выражении недоверия правительству - не самый лучший
повод, но жизнь внесла свои коррективы, и я думаю, что очень важно именно
сейчас поделиться с вами, уважаемые депутаты, некоторыми выводами и
соображениями по нашей работе.
Я проработал уже около года председателем правительства, откровенно говоря, в
достаточно непростых условиях, связанных с глубокой реструктуризацией
правительства. Из этой ситуации я извлек уроки и готов высказать ряд
соображений, на чем, по моему мнению, правительству да и всем органам
исполнительной власти следовало бы сосредоточиться сейчас в первоочередном
порядке. Я хотел бы донести до вас, уважаемые коллеги, эти самые мои уроки. В
моем изложении их будет пять. Исходя из их анализа, я предложу вам также
пять, на мой взгляд, ключевых направлений работы правительства, по которым,
кстати сказать, практически в течение всего года нами создавались
организационные заделы. Но прежде чем начать изложение по предложенной схеме,
я не могу не отреагировать на критику, адресованную правительству, в связи с
монетизацией льгот. Критика тяжелая. Никоим образом не хочу создать
впечатление, что буду пытаться оправдываться и тем более перекладывать
ответственность на кого-то, никоим образом, я повторяю.
Начав такую грандиозную реформу, надо было действительно просчитать всё в
деталях, взвесить все риски и последствия, с тем чтобы должным образом с
первых дней на всех уровнях включиться в реализацию 122-го закона. При этом
за необходимостью своевременного решения организационных и финансовых
проблем, вопросов информационного обеспечения надо было, по существу,
почувствовать, что, начав эту работу, мы столкнемся с реакцией, обусловленной
в целом низким уровнем жизни отдельных категорий нашего населения. Надо было
учитывать также важные психологические моменты, связанные с тем, что для
многих наших людей льготы - это не вопрос денег, это вопрос оценки заслуг,
вопрос уважения, если хотите, вопрос социального статуса в обществе.
Всё это наряду с очевидной необходимостью отмены натуральных льгот в конечном
счете в интересах самих же людей и развития экономики предполагало работу на
опережение. Я имею в виду не только активную разъяснительную работу, и не
только в центре, но прежде всего на местах, с доведением до сознания людей
того, что непрозрачные льготные схемы во многом лишь создают иллюзию заботы о
человеке, камуфлируя, по сути, низкий уровень жизни. Надо было просто
объяснить, а по существу доказать, что от этой реформы в итоге должны
выиграть все: и те, кто получит деньги взамен натуральных льгот, и, кстати,
те, за счет кого фактически эти льготы ранее финансировались. И это не за
счет богатых людей, олигархов, которые в общественном транспорте не ездят,
это такие же простые люди: врачи, учителя, работники бюджетной сферы, которым
просто льготы не были положены. Они ведь фактически оплачивали нерентабельную
работу транспортных организаций и организаций других сфер услуг. И нам было
понятно, что никакая экономика не выдержит того, что половина населения
страны - льготники. Этим мы и руководствовались, начиная эту реформу. Но как
оказалось, только одного этого правильного понимания было явно недостаточно.
Надо было всё просчитать в деталях, и прежде всего финансовые затраты бюджета
на предмет их достаточности для решения вопросов и на федеральном, и на
региональном уровнях, избежать резкой дифференциации на одной территории
федеральных и региональных льготников. Здесь и проявились очевидные
недоработки на уровне взаимодействия центра и регионов и в плане межбюджетных
отношений, и вообще в организации совместной работы.
В результате денег из бюджета выделяется значительно больше, чем
предполагалось, и это совершенно правильно, но делается это вдогонку, что
создает неуверенность у населения в продуманности предпринимаемых
правительством усилий. В этом вопросе не хотел бы делить ответственность -
центра и регионов. Губернаторы дадут своим действиям собственные оценки. Там
есть над чем поработать. Я имею в виду и то, что последние несколько месяцев
мы регулярно рассматривали эти вопросы, каждый понедельник, на расширенном
совещании в правительстве, где принимали участие руководители регионов.
Значит, недостаточно это мы делали.
Правительство несет всю полноту ответственности за организацию и координацию
этой работы, и я персонально, как председатель правительства, от
ответственности не ухожу. Выводы сделаны в правительстве. Впереди еще большая
работа, она существенно интенсифицирована. Сегодняшнее обсуждение тоже этому
поможет. Болевые точки мы чувствуем, развернута очень напряженная работа на
всех уровнях. И самое важное, на мой взгляд, - это то, что уже сейчас в эту
работу погружены буквально все - и министры, и губернаторы - лично. Это, на
мой взгляд, очень важно, мы сейчас пытаемся общими усилиями преодолеть вот те
издержки. Это, кстати, видно и по тем проблемам, которые в ближайшее время,
так сказать, возникнут и уже возникли, - и по лекарственному обеспечению, и
по жилищно-коммунальным услугам.
Вот начинают сейчас заниматься этим руководители персонально, почувствовав
напряжение в обществе и у себя, как говорится, на рабочем месте, - дело
начинает двигаться. То есть вопросы организации работы, обеспечения
взаимодействия - это вопросы, которые на сегодняшний день являются
первоочередными. Острота ситуации ясна всем, все переживают за дело. Тот, кто
не обеспечил в свое время выполнение задачи, он, как говорится, свое получит,
но от того, как мы сейчас организуем работу, будет зависеть и результат.
Кстати, президент нас об этом предупреждал. И сейчас, когда мы от него
получаем в такой характерной для него деликатной манере критику и
рекомендации, поверьте мне, это действует подчас значительно сильнее, чем
публичные разносы.
Скажу откровенно, мы сегодня делаем серьезный шаг на пути решения социальных
проблем в обществе. Коряво, правда, получается, и риски очень высокие, но не
делать этого мы не могли, откладывать это дело нельзя. Но ошибаются и те, кто
предполагает, будто при решении таких системных проблем, которые копились
годами, если не десятилетиями, можно довольствоваться готовыми рецептами и
ограничиваться действиями в какой-то одной сфере. Столкнувшись на практике с
решением вопросов льготных выплат, почувствовав на себе градус социального
напряжения, мы выходим на более отчетливое понимание глубинных процессов в их
взаимной увязке. Я прошу вот на это обратить внимание, это на самом деле так.
Это касается и проблемы доходов населения, и работы с регионами, и
экономического роста, и эффективности проводимых институциональных
преобразований, а по большому счету, - наших позиций в мире. Я не все вопросы
перечислил, я выделил основные, которые действительно... Проанализировав то,
что мы делали сейчас при реализации вот этого закона, мы многое для себя
прояснили, и выводы на самом деле делаются. Не распутав вот этот клубок, не
выстроив целостную экономическую политику, мы можем оказаться заложниками
отдельных действий, не встроенных в реальные процессы, и упустить при этом
возможность своевременного использования имеющегося в стране потенциала
развития.
Год назад, вступая в эту должность, я понимал, что для решения поставленных
президентом задач потребуется, мне по крайней мере, многое осмыслить из того,
что ранее делалось, при необходимости внести уточнения в соответствии вот с
тем периодом исторического развития страны. Это было также продиктовано и
необходимостью реализовать на практике замысел сформулированной перед
правительством проводимой административной реформы. Вот отсюда и уроки,
которые я получил, и соответственно выводы, которые хотел бы сделать и с вами
поделиться. Я хотел бы остановиться на пяти из них.
Первый урок: проведение социальных реформ необходимо увязывать с обеспечением
надлежащего уровня доходов населения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФРАДКОВ М. Е. Хорошо, если это всем понятно.
Мы много внимания уделяли принятию правильных законов, вот это нам было
понятно, но подчас забывали о создании условий для их действия, чтобы
получать эффект от этого. Приведу пример. В России ВВП на душу населения в
три-четыре раза ниже, чем в других странах "восьмерки". При этом, скажем, на
здравоохранение государство тратит в этих странах 6-8 процентов ВВП, в России
- 3, на образование там тратится 4-6 процентов, в России - менее 4. Вопрос:
можно ли в таких условиях рассчитывать, что без дополнительных финансовых
вложений социальные реформы дадут ожидаемый эффект? Очевидно, нет. Но ведь
даже с учетом нефтяных доходов бюджет не выдержит, если социальные расходы
увеличить в два раза. Отсюда вывод: наиболее оправданный источник
финансирования реформ в социальной сфере - это платежеспособность населения.
Государство индексировало и будет индексировать пенсии и заработные платы, но
сегодня этого мало. Сегодня есть необходимость поставить политику доходов в
центр всех действий правительства. Нужно сконцентрировать ресурсы и действия
на увязке пенсий и заработной платы, заработной платы и производительности
труда, производительности труда и инвестиций, прибыли предприятий, качества
трудовых ресурсов. Здесь нужны четкие ориентиры и для населения, и для
бизнеса, и для регионов. Некоторые из них могу назвать уже сегодня. За четыре
года нужно обеспечить повышение реальной заработной платы не менее чем в
полтора раза. Считаю также, что необходимо найти возможность к концу 2008
года существенно приблизить минимальный размер оплаты труда к прожиточному
минимуму. Но для этого надо, чтобы экономика работала на рост, развивалось
производство, создавались дополнительные рабочие места, росла зарплата на
предприятиях реального сектора.
Очевидно, что социальная и экономическая политика, по сути, взаимосвязанные
вещи. В этой постановке вопроса действительно ничего нового нет. Просто
практическая работа правительства должна быть настроена именно на это. Эту
увязку в реалиях можно обеспечить, организуя на другом качественном уровне
взаимодействие центра с регионами. Отсюда вытекает следующий урок: необходимо
плотно работать с регионами по всем вопросам, касающимся социальной и
экономической политики.
Что касается социальных вопросов, то ответственность центра и регионов просто
невозможно разделить. Это надо было понимать, когда ставили перед собой
задачу - решение вот этих социальных вопросов, в частности о монетизации
льгот. Предполагаю, что мы четко разграничили эти полномочия, рассчитывая
только на эффект межбюджетных отношений, которые еще требуют существенного
совершенствования. Ошибки в разделении полномочий действительно дорого
обходятся людям, и прежде всего ошибки в создании механизмов, позволяющих в
режиме реального времени увязывать планируемые действия с ресурсами. 40
миллиардов было, в бюджете предусмотрели около 300 и дополнительно по ходу
выделяем деньги. Вот чем оправданы реорганизации и обеспечение их
необходимыми ресурсами. Это, как говорится, на берегу надо решать такие
вопросы. Это практическая работа. В этом смысле здесь действительно ничего
нового нет. Только организовывать работу нужно таким образом, чтобы вот этим
постоянно заниматься, и в первую очередь правительству. И неплохо было бы
нам, правительству, более детально владеть ситуацией в регионах. Там своя
специфика, и ее, несомненно, при реализации реформы надо учитывать. Действуя
в этом направлении, уже в ходе административной реформы мы пошли на серьезные
изменения конфигурации правительства. Было создано Министерство регионального
развития, в числе задач которого - мониторинг за проведением реформ в
регионах, координация и поддержка планируемых преобразований. К этой работе
подключились и полпреды президента в федеральных округах.
Следующий шаг в этом направлении - политика пространственного развития.
Сегодня она сведена практически к межбюджетным отношениям, но этого уже
недостаточно. Решение ключевых вопросов транспорта, энергетики, трудовых
ресурсов, миграции упирается в отсутствие четких представлений о развитии
территорий страны. В чем я вижу здесь роль федерального правительства?
Во-первых, в координации, в поддержке региональных программ развития, которые
разрабатывают субъекты, и, разумеется, при четкой ответственности их
руководителей за достижение поставленных целей. Во-вторых, в реализации
крупных инфраструктурных проектов. Здесь мы готовы изыскивать средства, четко
понимая эффективность таких проектов.
Третий урок. Нужно расширить подходы к поддержке экономического роста. От
этого, в конечном счете, зависят финансовые ресурсы и населения, и
государства. Задача удвоения ВВП остается ключевым элементом в повестке дня.
Для ее решения у нас много неиспользованных возможностей.
Во-первых, это расширение рынка российских товаров; это ипотека, потенциал
которой оценивается до миллиона кредитов в год; это инвестиции субъектов
естественных монополий; это гособоронзаказ, который начал уже играть важную
роль в подъеме сектора высоких технологий; наконец, это поддержка экспорта
товаров с высокой долей добавленной стоимости. Кстати, даже очень
ограниченное применение этого уже дало результаты. В 2004 году рост
машиностроения ускорился до 11,7 процента - это максимальная динамика с 2000
года.
Во-вторых, снижение рисков, облегчение доступа предприятий к ресурсам
финансовых рынков. В России норма валовых сбережений одна из самых высоких в
мире - более 30 процентов ВВП за прошлый год, а доля инвестиций весьма
средняя - 21 процент. Это показатель недостаточного качества наших банков и
финансовых рынков, которые сегодня не работают как система обслуживания
компаний реального сектора, и прежде всего здесь страдают предприятия малого
и среднего бизнеса.
В-третьих, приведение технологической и кадровой базы в соответствие с
требованиями экономики. Россия сегодня тратит на исследования и разработки в
два-три раза меньше, чем развитые европейские страны, и на порядок меньше,
чем Япония и США. Решить вопрос конкурентоспособности нашей прикладной науки,
профессионального образования только силами государства - это утопия, нужно
привлекать бизнес, причем на уровне практической работы. Одна из таких форм -
особые технико-внедренческие производственные зоны, другая форма -
государственное и частное партнерство, совместные проекты государства и
бизнеса. Это то, что мы только сейчас начали делать.
Четвертый урок. Нужно повышать эффективность рыночных институтов и делать это
на основе доверия бизнеса и власти. Сегодня мы имеем практически весь набор
рыночных институтов. Безусловно, нужно закрыть имеющиеся белые пятна. Это
касается защиты прав собственности, корпоративного управления, конкурентных
рынков и антимонопольного законодательства, над чем мы сейчас и работаем. Но
я хочу задать вопрос: как мы сами оцениваем эффективность уже созданных
институтов? Ответ очевиден: как низкую. Мы видим, что в ряде случаев
институты работают не на приток инвестиций, не на развитие экономики, а на
отток капитала, уход от налогов, борьбу за собственность, вывод активов с
предприятий. Из теории да из нашего опыта известно: эффективность рыночных
институтов прямо зависит от взаимного доверия бизнеса и власти. И как
первоочередную задачу я сегодня вижу создание для бизнеса четких и понятных
правил. Они могут быть жесткими, кому-то не нравиться, но они не должны
меняться поминутно. В этой связи в налоговое законодательство по наиболее
болезненным вопросам готовятся поправки, более четко регламентирующие
действия налоговых органов в центре и на местах. Подготовлены изменения в
антимонопольное законодательство, они расширят возможности государства по
подавлению монопольных проявлений на рынках и в то же время защитят
добросовестный бизнес. Но вопросы доверия - это двусторонние вопросы. Мы
будем наращивать усилия, защищая институты государства от попыток их
приватизировать, использовать в интересах одних бизнес-групп против других.
Принцип равноудаленности бизнеса от власти должен работать не только в
центре.
И еще один вопрос, который я хочу затронуть, - это проведение реформы
естественных монополий. Скажу так, мы сегодня вышли на оптимальные темпы,
которые позволяют нам осмыслить результаты предшествующих действий и вносить
коррективы в план. Я считаю правильным этот подход, особенно если это
касается таких острых вопросов, как ликвидация перекрестного субсидирования
или создание конкурентных рынков электроэнергии, газа и транспортных услуг.
Новой шоковой терапии у нас не будет.
Последний урок. Необходимо увязывать стоимость реформ с имеющимися ресурсами
и повышать эффективность бюджетного планирования. Для начала приведу
несколько цифр, что называется, для размышления. В прошлом году мы получили
за счет повышения цен на нефть и другие экспортные товары более 30 миллиардов
долларов. Из них 15 миллиардов ушли в Стабфонд, еще на 8 миллиардов
увеличился вывоз капитала, который достиг существенной, очень большой
величины, в экономике осталось работать всего около 9 миллиардов долларов. То
есть мы использовали для роста только треть ресурсов, которые получили от
благоприятной ценовой конъюнктуры. Так что ресурсы в стране, безусловно,
есть, я бы сказал, их значительно больше, чем экономика может эффективно
потратить.
Задача правительства - расширить сферы эффективного приложения ресурсов в
соответствии с целями государства, всей страны. Ясная тема, не новая. Только
это нужно сделать. И здесь особая роль принадлежит бюджетному планированию,
если говорить о правительстве и Министерстве финансов. Упор надо делать на
усиление контроля за результативностью бюджетных расходов. Очень важно
организовать работу так, чтобы бюджетные средства использовались с наибольшим
эффектом - это, кстати, в первую очередь касается финансирования федеральных
целевых программ, - в этом смысл планирования бюджетных расходов в
зависимости от конечного результата, от цели. Эта работа в правительстве
начата, кстати сказать, и мы планируем основные подходы реализовать уже в
проекте бюджета на 2006 год. Огромная работа ведется, чтобы на базе тех
стратегий, которые сейчас начали разрабатывать министерства, действительно
выбрать наиболее значимые и эффективные проекты, определить количественный
показатель по этим проектам, вписать их в бюджет и, ориентируясь на эти
показатели, обеспечивать их финансовыми ресурсами.
Другая сторона бюджетирования целей, что очень важно, на мой взгляд, - это
напряжение усилий по обеспечению доходной части федерального бюджета. По
основным видам налогов, таким, как НДС, налог на прибыль, налог с физических
лиц, у нас собираемость реально составляет 65-70 процентов. Если мы сможем
довести ее до 80-85 процентов, как в развитых странах, мы получим
дополнительную прибавку к бюджетам всех уровней 6-8 миллиардов долларов. Но,
находя новые источники дохода бюджета, мы должны одновременно выстраивать
отношения доверия между властью и бизнесом. Слабость налогового
администрирования - это субсидия на недобросовестность для одних и штраф на
честность для других: одни, пользуясь слабостью налоговых служб, игнорируют
законы, другие, глядя на своих коллег, перестают платить, понимая, что быть
честным налогоплательщиком невыгодно. За это в итоге расплачиваются и
государство, и весь бизнес. И мы это сегодня осознаем и этой проблемой
занимаемся сейчас.
Таковы основные выводы. Они, собственно, и определяют пять ключевых
направлений работы правительства, по которым мы создаем организационные
заделы. Это политика доходов, нацеленная на повышение качества жизни в
России; это политика пространственного развития, предусматривающая
формирование единых товарных рынков, баланса трудовых ресурсов,
производительных сил и капитала в масштабах всей страны (нам нужно единое
экономическое и социальное пространство обеспечить в стране, и это не
декларация, за этим стоит колоссальная работа); это политика роста,
направленная на преодоление ресурсных ограничений в экономике и повышение
конкурентоспособности российской промышленности; это институциональная
политика, включающая в себя прежде всего завершение институциональных реформ
и обеспечение эффективности и общедоступности институтов рыночной экономики;
это бюджетная политика, сформированная на основе жесткого контроля над
результативностью расходов и обеспечения дополнительных доходов бюджета.
Отмечу еще один момент. Разрабатывать наши планы следует, четко представляя
позиции России в мировой экономике, понимая, чего мы хотим от наших партнеров
и что мы им можем предложить. Это, по сути, вопросы реализации конкурентного
потенциала российской экономики, связанные с ускорением роста ВВП, повышением
уровня жизни наших граждан. Сравнительные преимущества России - это не только
углеводороды и природные ресурсы, это и транспортный потенциал, и наука, и
высокие технологии, образование, российская высшая школа, это и доминирующее
положение России на евразийском пространстве. Сегодня эти резервы нашего
развития задействованы, прямо скажем, плохо. Очевидно, начинать надо с
формирования долгосрочного плана действий по реализации имеющихся
сравнительных преимуществ. Одновременно мы ведем переговоры и по
присоединению к Всемирной торговой организации и так далее. Правительство уже
начало формировать такой план, есть его эскиз. Подготовлены стратегии
развития по каждому из направлений использования конкурентного потенциала, их
десять сегодня, десять стратегий. Эти стратегии развертываются в пакет
федеральных целевых программ. Приступая к планированию бюджета на 2006 год,
нам важно сконцентрировать наши ресурсы на самых приоритетных, самых
эффективных направлениях. Под эти приоритеты будет выстроена и вся
деятельность наших министерств. Если мы сумеем это сделать, вот так
организовать работу технологически, тогда оправданна реорганизация
правительства, тогда вот та административная реформа, которая началась с
реорганизации правительства, будет подкреплена новым содержанием работы этих
министерств, которые включатся в разработку стратегий, в мониторинг ситуации
на всей территории страны по своим направлениям и будут отвечать за эту
работу. Вот те инициативы, которые, как председатель правительства, считаю
первоочередными по важности. Тут полторы странички - я не буду уже
задерживаться, - это уже конкретнее.
Первое. Продолжить работу по созданию условий для выведения минимального
размера оплаты труда на уровень прожиточного минимума. Ориентир правительства
- соответствие роста заработной платы работников бюджетных отраслей, а также
размеров трудовой пенсии росту заработной платы в реальном секторе экономики.
Это означает увеличение к середине 2008 года заработной платы работников
бюджетной сферы по сравнению с достигнутым уровнем не менее чем в два раза,
что, к слову сказать, задает соответствующие требования к темпам роста
экономики. На этом пути мы можем развязать вот этот свой инерционный подход к
планированию и прогнозированию экономики. Такая же динамика должна быть
обеспечена для повышения размера трудовых пенсий.
Второе. Создать и отработать механизмы ипотеки с выходом к 2010 году на 1
миллион кредитов в год. Тезис простой, требующий очень активных конкретных
действий.
Третье. Реформировать жилищно-коммунальное хозяйство, образование и
здравоохранение в тесном взаимодействии с регионами и без потерь для
населения. Изменить бюджетный процесс, чтобы учитывать реальные потребности
субъектов Федерации при осуществлении реформ.
Четвертое. Снизить налоговую нагрузку для бизнеса, с учетом
внешнеэкономической конъюнктуры уменьшить ставку НДС.
Пятое. Создать нормативную базу и механизмы государственно-частного
партнерства. Запустить совместно с бизнесом несколько национальных проектов в
области ТЭК, высоких технологий, транспорта, сельского хозяйства, нацеленных
на реализацию конкурентного потенциала России. Создать механизм эффективного
использования для этих целей инвестиционных ресурсов государства. Здесь
отдельно можно рассматривать тему Стабилизационного фонда.
Шестое. Осуществить реструктуризацию оборонно-промышленного комплекса для
производства вооружений новых поколений, а также расширение позиции ОПК на
мировых рынках. Осуществить реструктуризацию и поддержку авиапрома, которые
обеспечат рост конкурентоспособности российской авиатехники на внутреннем и
мировых рынках.
Седьмое. Разработать программы развития отдельных секторов перерабатывающей
промышленности с учетом перспектив развития рынков, усиления конкурентных
позиций российских компаний и рационального импортозамещения.
И восьмое. Активно развернуть программу развития малого и среднего бизнеса.
Вот те соображения, которыми я в пределах отведенного регламента - чувствую,
что он уже, так сказать, поджимает меня, - хотел поделиться с вами, уважаемые
коллеги. Можно, так сказать, представить, что это всем известные вещи, но я
еще раз хочу повторить и обратить внимание на то, что за каждым тезисом стоит
уже определенная работа и разворачиваются конкретные действия, комплексные
действия по реализации поставленных задач. От нас с вами этих действий ждут,
эти действия должны быть направлены на улучшение жизни наших людей. Мне
кажется, что у нас есть всё необходимое - и руки, как вы сказали, и голова, -
чтобы эти надежды оправдать. Требуется напряженная работа, в первую очередь
правительства. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Ефимович.
Сейчас в соответствии с принятым решением задаются пять вопросов.
От фракции КПРФ Романов Валентин...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Ефимович, мне и моим коллегам по фракции искренне жаль, что
вам потребовался целый год, чтобы извлечь совершенно очевидные для нас, но,
наверное, не для вас уроки. Не слишком ли высока цена? Ведь за это время вы,
правительство, вами возглавляемое, обобрало всё население России. Буквально
полчаса назад здесь министр вашего кабинета Зурабов в очередной раз обобрал
пенсионеров.
Но вопрос мой такой. Как ни странно звучит, но наиболее доходными видами
инвестиций являются те, которые вложены не в экономику и даже не в отдельные
сферы, а в людей. Я имею в виду молодежь, детей, потому что, сколько вложено
в них, такую экономику и получим. У этой проблемы две стороны, одна
материальная. Ваша позиция здесь очевидна. Размер детских пособий, порядок их
выплаты говорят о том, что вы против того, чтобы у нас были физически
здоровые дети. Но еще хуже, если это будут нравственные инвалиды.
Нравственный инвалид никогда не построит здоровую экономику. Скажите, какие
меры вы и возглавляемое вами правительство намерены предпринять для
формирования... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, задан вопрос, Нина Александровна.
Пожалуйста.
ФРАДКОВ М. Е. Я согласен с этой постановкой вопроса. Я пытался в своем
докладе как бы во главу угла поставить необходимость решения социальных
вопросов, подстраивая под это действия правительства по обеспечению,
собственно говоря, роста экономики, понимая, что без ресурсов достаточных, мы
не сможем эти вопросы решить. Это одна сторона, если так можно сказать. Этим
на сегодняшний день определяется, сколько средств мы можем выделять на эти
цели. Мы поддерживаем инициативу депутатов, в частности по детским пособиям,
и там было увеличение с 4,5 тысячи, если я не ошибаюсь, до 6 тысяч. Это всё
малая толика того, что необходимо.
Я хочу просто вам сказать, что бюджетные возможности определяются многими
факторами, над которыми мы все вместе работаем, но, мне кажется, не менее
важный вопрос, чем финансовое обеспечение этой темы, - это действительно
создание необходимой воспитательной среды, нравственности и так далее. У нас
практически треть безработных в стране - это молодые люди до двадцати девяти
лет. Это проблема. У нас масса беспризорных детей. Кадры, которые мы видим по
телевидению, действительно ужасают. Это боль, которую мы все переживаем. Но я
думаю, что одних денег здесь недостаточно, нужна комплексная политика по
работе с молодежью и с детьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР - Лебедев Игорь Владимирович. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Михаил Ефимович, что дала проводимая в стране административная
реформа? Разобрались ли окончательно все министерства, службы, агентства и
ведомства со своими функциями, с соподчиненностью, с координацией в работе? И
в результате этой реформы все-таки качество кадрового состава федеральных
ведомств улучшилось или осталось на прежнем уровне?
Спасибо.
ФРАДКОВ М. Е. Я должен вам сказать, что административная реформа только
началась и что касается реорганизации правительства, то этот процесс проходил
тяжело. О результатах, наверное, говорить преждевременно. Я специально в
докладе оговорил, что если мы сумеем организовать работу так, чтобы
министерства стали стратегическими штабами, а министры политически
ответственными, фактически отвечающими за соответствующую отрасль людьми, то
мы хотя бы частично эту задачу решим. В этом направлении мы идем. Все
положения, регламенты - всё, что вы имели в виду с точки зрения достаточности
организации работы, это сделано. По ходу возникают проблемы взаимоотношений
между министерствами, агентствами, службами. Сейчас мы их вынуждены решать
зачастую в "ручном режиме", что усложняет систему управления.
Но, мне кажется, мы движемся в направлении действительно уточнения функций и
разграничения полномочий, более осмысленного, нежели ранее, переноса идей
административной реформы на региональный уровень, рассчитывая не допустить те
ошибки, которые мы имели в прошлом. Но, я бы сказал, акцент здесь мы должны
делать на том, чтобы, разграничивая полномочия, исключая дублирование,
сокращая ненужные звенья, сокращая численность чиновников, мы могли
обеспечить целостную систему управления, где всё по максимуму можно было бы
расставить на полочки. Для нас это очень важно сейчас, потому что мы
столкнулись не только с издержками проводимой реорганизации на уровне
правительства, но и с отсутствием на самом деле четкого взаимодействия
центральных органов с региональными и далее с муниципальными. И эту проблему,
очевидно, надо решать в рамках административной реформы, в рамках осмысленной
политики по совершенствованию системы управления, в рамках межбюджетных
отношений, в рамках выстраивания просто организационных форм взаимодействия,
но решать ее придется. Это тяжелый процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" - Шаккум Мартин Люцианович. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Михаил Ефимович! Ровно год назад правительство своим постановлением
утвердило основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Базовый принцип, который заложен в этот документ, - это принцип экономической
обоснованности тарифов. Этим же постановлением дано поручение Госстрою, ФЭКу
и другим ведомствам разработать методику расчета экономически обоснованных
цен и тарифов. Это поручено было сделать до августа, однако до сих пор эти
критерии не разработаны. Просьба, Михаил Ефимович, ответить на вопрос: каким
образом в этих условиях без четких критериев правительство собирается
контролировать формирование тарифов на услуги жилищно-коммунального
хозяйства? Хотелось, чтобы завтра на заседании правительства вы четко перед
Яковлевым поставили вопрос... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Спасибо.
Пожалуйста, Михаил Ефимович.
ФРАДКОВ М. Е. Ну, самое простое - поставить вопрос перед Яковлевым, он
министр, он сейчас активно работает, кстати сказать, фактически возглавил в
соответствии с поручением штаб, куда вошли и губернаторы, и руководители
служб и агентств, которые этим непосредственно занимаются. Работа ведется в
режиме постоянного взаимодействия. Комплексные группы экспертов выехали
сейчас на территории, в округа. Осуществляется мониторинг, и ряд вопросов
действительно сейчас всплывает, в том числе и те, которые вы подняли. И
здесь, наверное, недостаточно вам ответить просто, что есть порядок, в
соответствии с которым установлено, что тарифы на федеральном уровне
такие-то, такие-то, такие-то регулируются действующим законодательством,
какие органы этим занимаются, остальные - рыночные вопросы, так сказать, и
ответственность за эти тарифы - на региональных лидерах, муниципальных
образований. Но этот вопрос значительно сложнее. Я полагаю, что по ходу
погружения, как говорится, в эти вопросы возникнет дополнительная информация,
которая нами будет рассмотрена в рамках работы по подготовке к последующей
реализации задач, касающихся ЖКХ. Мы к этому вернемся, и поручение, которое
ранее было дано, будет выполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Глазьев Сергей Юрьевич. Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина".
Уважаемый Михаил Ефимович, вы правильно сказали о том, что социальную
ответственность между центром и регионами разделить нельзя. Но дело в том,
что вся реформа по монетизации льгот как раз разделила эту ответственность и
это привело к тому, что федеральная власть сбросила обязательства перед
ветеранами, перед тружениками тыла, перед жертвами репрессий фактически на
регионы, у большинства из которых денег на это нет. До этого федеральная
власть сбросила в регионы ответственность по жилью, по средней школе, по
здравоохранению и так далее. В итоге получается, как вы знаете, наверное, что
средняя обеспеченность бюджетная нашего населения отличается пятикратно по
регионам, то есть уровень жизни в стране различается в разы в зависимости от
того, где люди живут. Не кажется ли вам, что лучше всё же действительно
обеспечить единство социального пространства, взять социальные обязательства
перед людьми центральной власти? Для этого мы предлагаем конкретно резервы:
природная рента, по которой до сих пор у правительства нет... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич. Вопрос понятен.
Пожалуйста, Михаил Ефимович.
ФРАДКОВ М. Е. Сергей Юрьевич, ну я понял, о чем вы говорили до тех пор, пока
не отключили микрофон. У нас тут всё как бы практически совпадает, потому что
я тоже ставлю такую задачу, чтобы мы вышли на решение вопроса о создании
единого социального и экономического пространства. Мы должны во главу угла
ставить доходы населения, под это подстраиваться и искать ресурсы
дополнительные, контролируя эффективность расходов бюджетных, создавать
условия для бизнеса, между прочим, современными методами, повышая
эффективность рыночных институтов и так далее. Если это рента - значит, ренту
будем брать, если это недоадминистрирование налогов - оттуда будем брать. Мы
сегодня в такой ситуации, что действительно... Вот кто-то говорил: что,
только сейчас проснулся? Да не проснулся! Я уже достаточное количество лет
это всё наблюдаю, вижу, работая в разных местах. Делать это нужно просто. И
хорошо, что сейчас мы об этом заговорили в правительстве. Хуже будет, если мы
будем повторять каждый раз, что у нас надо было бы переработку улучшить, мы
на игле нефтяной сидим, что у нас все живут по-разному, губернаторы свою
политику проводят, центр свою политику проводит. Надо заниматься этим, между
прочим, не говорить, а заниматься. Поэтому мы этим и занимаемся сейчас, и не
просто так. Да, очень плохо пока, потому что только начали фактически эти
акценты расставлять. Но это уже делается. За этот год, между прочим, сделано
тоже уже достаточно. Я просто цифры вам не называл. Но это прозвучит еще,
наверное, в докладе, у меня, надеюсь, будет возможность, отвечая на вопросы,
назвать конкретные цифры. Но не это, мне кажется, сегодня главное. Сейчас нам
необходимо консолидировать свои усилия, на базе объективного анализа нужно
сделать правильные выводы. Я вам прямо говорю, что вот то, что мы увидели,
осуществляя монетизацию, - мы увидели за деревьями лес настоящий, мы увидели
комплекс проблем, которые нужно решать в обществе, и решать быстро, общими
усилиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У меня есть записка от независимых депутатов, что вопрос хочет задать Морозов
Игорь Николаевич. Пожалуйста, Игорь Николаевич Морозов.
МОРОЗОВ И. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Михаил Ефимович, сегодня по телевизору наши избиратели воочию будут
наблюдать, видеть, смотреть ваш доклад и будут иметь возможность дать оценку
деятельности правительства. Действительно, издержек было за год много, они
понятны. Но можно ли назвать издержками то, что пожилые люди,
инсулинозависимые, астматики, кардиобольные сегодня в регионах остались без
необходимых лекарств, которые им нужны каждый день? Известно, что в регионы
недопоставлено до 60 процентов необходимых лекарств. И это тоже понятно - не
успели производители изготовить такой объем лекарств. Но необъяснимо другое:
как могут в одном регионе препараты в аптеках, которые являются участниками
государственной программы, стоить на 40-50 процентов больше, чем в обычных?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен. Спасибо, Игорь Николаевич.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Что касается конкретных случаев, когда, как вы говорите, кто-то пострадает и
так далее: если это будет связано с теми недоработками, которые мы сейчас
обсуждаем и заслуженно критикуем, то каждый отдельный случай будет
рассматриваться конкретно и получит свою оценку. Мы можем эту тему сейчас
развить более подробно, если в этом есть необходимость. Значит, мы
лекарственным обеспечением занимаемся, понимая, что это следующая, а, может
быть, на сегодняшний день важнейшая проблема после транспортной, которую мы
как бы частично сняли.
По данным, которыми мы располагаем сегодня в целом по стране и по отдельным
регионам, количество выписанных рецептов в разы увеличилось по сравнению с
этим же периодом прошлого года. Да, есть случаи завышения цен, но есть и
подтверждение руководства Минздравсоцразвития на последнем, позавчерашнем,
совещании - мы их проводим, я повторяю, по понедельникам, - что ни одного
рецепта оплачено по цене, превышающей стоимость аналогичного лекарства в
аптеках, не будет. Такая договоренность есть с поставщиками лекарств.
Сегодня, кстати сказать, по их же данным, отказы в принятии выписанных
рецептов составляют немногим более 2 процентов, что значительно меньше, чем
за этот же период прошлого года. В ожидании находится до 10 процентов.
Эта проблема содержит много вопросов, и мне бы очень не хотелось выступать в
качестве, так сказать, адвоката того, что происходит сегодня. Но нам кажется,
что мы в состоянии взять под контроль эту ситуацию - что и делается сейчас -
и обратить особое внимание на качество лекарственных препаратов. Идет
выявление случаев поставок контрафактной продукции. Стоит задача
минимизировать финансовые издержки, связанные с излишним участием посредников
в этих операциях, наладить учет, автоматизировать его. То есть сейчас всё это
задействовано.
Серьезный вопрос - взаимодействие центральных и местных органов, региональных
органов. И мы сейчас ищем способ, возможность поучаствовать всем, с тем чтобы
и снять напряжение, и решить поставленные вопросы. Для этого мы предлагаем
заключать, значит, с субъектами соответствующие соглашения, как осуществлять
эту работу, как ее контролировать, с тем чтобы все, кто может принять в этом
участие, были в этой работе задействованы. Ситуация находится под контролем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Ефимович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, в рамках процедуры мы рассмотрели вопрос 8, заслушав
доклад председателя правительства и ответы на вопросы.
Переходим к вопросу 9 - о проекте постановления Государственной Думы "О
недоверии Правительству Российской Федерации".
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я завершу свое
предложение. Предлагается сократить перерыв на один час, продлив заседание до
15.00, и провести рассмотрение этого вопроса в пределах двух часов. То есть
пятнадцать минут - представителям инициативной группы, сорок пять минут - для
ответов на вопросы, пятьдесят минут - для выступлений представителей
депутатских объединений и представителей неприсоединившихся депутатов и далее
голосование. Предлагается провести открытое голосование с использованием
электронной системы, потому что позиции известны, все знают, как они будут
голосовать, и скрывать нам здесь нечего. Спасибо.
Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сейчас определимся.
Пожалуйста, по ведению, Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Как мы и договаривались, я хотел бы внести от фракции
предложение о том, чтобы голосование по данному вопросу проходило тайное,
причем в соответствии с Регламентом в кабинках. Мы считаем, что тогда это
будет более честное голосование. Тайное голосование не скрывает намерения
инициаторов постановки вопроса, потому что все подписи стоят под проектом
постановления о вынесении вотума недоверия, но мы хотели бы знать мнение
других депутатов - депутатов фракции "Единая Россия" и депутатов фракции
ЛДПР. Мы считаем, что тайное голосование в кабинках даст возможность выявить
истинное отношение нашего депутатского корпуса к итогам работы данного
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое, что нам необходимо сделать, - определиться о
регламенте, о времени. Поступило предложение рассматривать вопрос 9 в течение
двух часов, то есть до 15.30. Мы этот вопрос должны с вами, естественно,
проголосовать. Потом мы определимся по процедуре голосования по данному
постановлению. Ставится на голосование предложение о рассмотрении этого
вопроса до 15.30. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принимается.
Теперь что касается процедуры.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Борис Вячеславович, вот если проголосовали до половины
четвертого - а это явно продлится до четырех, - так какой же смысл тогда?..
Тем более без перерыва. Люди устанут. Пускай тогда это будет последний
вопрос, до конца его довести и на этом заседание закрыть. Потому что, если
после этого еще устраивать перерыв, пусть даже на час, все полшестого, что
ли, будут возвращаться? Нет смысла. Я предлагаю этот пункт сделать последним
пунктом повестки дня и закончить его так, как это бывает в нормальном режиме,
и уже не устраивать перерыв и еще раз вечернее заседание. Это же невозможно
сегодня! Если мы до четырех будем сидеть, тогда какой еще перерыв, какое еще
заседание?! Надо сделать это последним пунктом повестки дня и завершить его в
естественном режиме: как закончатся все выступления, депутатам проголосовать
и идти отдыхать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я по тайному голосованию. Я считаю, что на самом деле
голосование не должно быть тайным. Дмитрий Олегович, вы унижаете депутатов.
Депутаты - свободные, независимые люди. Вы говорите, что будет больше
голосов... (Оживление в зале.) Я - свободный, независимый! Не рассказывайте
мне сказки! Я могу Михаилу Ефимовичу что угодно сказать, даже то, что он на
Мюллера похож. Вот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо.
Уважаемые коллеги, есть разные мнения. Ставлю на голосование предложение
депутата Рогозина...
Так, по мотивам Ковалёв Олег Иванович. Как председатель комитета, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я первым
предложил провести открытое голосование, поэтому прошу мое предложение
поставить первым. И я считаю, что перерыв необходимо сделать на 30 минут и в
16 часов вернуться к повестке, у нас там важнейший вопрос по работе...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Я принимаю замечание комитета по Регламенту и
первым ставлю на голосование предложение комитета о проведении открытого
голосования по пункту 9 повестки дня. Прошу депутатов определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 302 чел.77,0%
Проголосовало против 89 чел.22,7%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к обсуждению девятого вопроса. Доклад депутата Государственной
Думы Оксаны Генриховны Дмитриевой. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вопрос о недоверии правительству внесен на рассмотрение
Государственной Думы группой депутатов, поскольку за год работы деятельность
правительства привела к резкому ухудшению социальных и экономических
показателей и к провалу практически всех реформ, которые были начаты и
проводились в этот период.
Какими ресурсами располагало правительство и в каких условиях оно
осуществляло свою деятельность в 2004 году? Нефтяная конъюнктура.
Среднегодовая цена на нефть марки "Юралс" была 36 долларов за баррель. Это на
30 процентов больше, чем в 2003 году, и в полтора раза больше, чем в 2002
году, - беспрецедентный уровень цен на нефть марки "Юралс".
Сальдо торгового баланса. Это те деньги, которые приходят в страну, - 85
миллиардов долларов, что на 25 миллиардов долларов больше, чем в 2003 году, и
практически в два раза больше, чем в 2002-м.
Поступления в Стабилизационный фонд, те деньги, которые реально поступают в
бюджет. В 2003 году поступило 106 миллиардов рублей, а в 2004-м - 634
миллиарда. Прирост резервов Центрального банка тоже рекордный за 2004 год -
48 миллиардов долларов.
Чего правительство смогло достичь, располагая этими ресурсами и работая в
условиях беспрецедентного объема ресурсов, чего правительство добилось?
Правительство добилось снижения темпов экономического роста. До 7 процентов
упал темп роста валового внутреннего продукта, до 6 процентов - темп роста
промышленности, по ряду отраслей - абсолютный спад, практически минус 8
процентов - по легкой промышленности.
Чего еще добилось правительство, располагая такими ресурсами? Правительство
подстегнуло инфляцию. Фактически инфляция выше, чем в предыдущие годы: 11,7
процента - по индексу потребительских цен и 28 процентов - по оптовым ценам
промышленности. Такой высокий уровень инфляции по оптовым ценам был только в
последефолтных 1998-1999 годах.
Чего еще добилось правительство, располагая, как я уже сказала,
беспрецедентным объемом ресурсов? Оно добилось снижения относительного уровня
доходов граждан, зависимых от бюджета. Снизился относительный уровень
заработной платы бюджетников. Снизился катастрофически средний размер пенсий
относительно средней заработной платы - с 25 процентов до 35. Усилилась
дифференциация в доходах населения, самый большой скачок доходов пришелся
именно на 2004 год.
Правительство также достигло в 2004 году рекордного оттока капитала, который
увеличился по сравнению с 2003 годом в два раза - 18 миллиардов за девять
месяцев 2004 года, а в предыдущий год было 10 миллиардов. Каким образом могло
правительство при такой благоприятной конъюнктуре достичь столь плачевных
результатов? Это следствие абсолютно некомпетентных, непрофессиональных
реформ. И поэтому в постановке вопроса о недоверии правительству едины все: и
правые, и левые, и либералы, и патриоты. Против отставки правительства будут
голосовать только соучастники всех тех решений, которые были приняты.
Поэтому давайте теперь рассмотрим по реформам: какие же реформы проводились и
каковы результаты?
Административная реформа. Заявленная цель: сокращение аппарата, снижение
коррупции, повышение эффективности работы аппарата. Результат: увеличение
количества федеральных ведомств, удорожание аппарата, рост взяток, который
фиксируют опрошенные предприниматели, в два - два с половиной раза.
Следующая реформа, которая проводилась и которая реализовывалась, - реформа
муниципального управления, межбюджетных отношений. Цель: разделение
ответственности между уровнями бюджетов и обеспечение сбалансированности
региональных и местных бюджетов. Какой результат? А результат определил сам
премьер-министр, сказав о том, что разделение ответственности - это его
второй урок. А разделить ответственность невозможно между уровнями бюджетов.
Это означает, что реформа провалилась.
По сбалансированности бюджетов: изъято у регионов в 2004 году 100 миллиардов
рублей доходов, переданы расходные полномочия на 50 миллиардов рублей -
разбалансированность бюджетов выросла на 7 процентов. Это опять же означает
полный провал реформы муниципального управления, межбюджетных отношений.
Вторая реформа - провал.
Третья реформа - жилищно-коммунальная. Рост тарифов на жилищно-коммунальные
услуги (фиксирует Росстат) - 35 процентов за последние двенадцать месяцев, из
них 8 процентов - только за последний месяц, январь, при ухудшающемся
качестве всех жилищно-коммунальных услуг. И с 1 марта мы будем иметь
наступление на права всех малоимущих граждан в связи с введением нового
Жилищного кодекса, и наступление, очень ощутимое, на права всех собственников
жилья начнется, очевидно, также с 1 марта. Таким образом, провал еще одной
реформы, жилищно-коммунальной.
Теперь давайте проанализируем, почему все реформы проваливаются. А потому,
что схема-то у всех одна: изъять деньги у налогоплательщиков, у бизнеса,
аккумулировать их в бюджете, а потом не пустить эти деньги в экономику, не
дать людям, сформировать финансовый поток и на этот финансовый поток посадить
своих людей и близкие компании.
Вот с этой точки зрения давайте рассмотрим следующую реформу - пенсионную.
Статистика фиксирует ухудшение относительного размера пенсии (я уже
называла): с 35 процентов от средней заработной платы в начале реформы до 25
процентов в 2005 году. При этом дотирование бюджета Пенсионного фонда со
стороны федерального бюджета увеличилось и в этом году достигнет 200
миллиардов. Но параллельно сформирован финансовый поток в размере 250
миллиардов рублей, что представляет собой просто остатки резерва Пенсионного
фонда и остатки на накопительную часть пенсии. И вот этим финансовым потоком
деньги в экономику не пущены, ими управляют определенные структуры, близкие к
Пенсионному фонду.
Следующая реформа - автострахование. Та же самая схема: 48 миллиардов рублей
изъято у граждан в виде проданных страховых полисов. Из них страховки на 18
миллиардов получены гражданами, а 30 миллиардов - это тот финансовый поток,
который напрямую направлен страховым компаниям, которые занимались
автострахованием. Ущерб для граждан - 1 миллиард долларов, доход
автостраховщиков - тоже 1 миллиард долларов.
Следующий момент - финансовая политика. Формирование Стабилизационного фонда
- 740 миллиардов рублей. Деньги были изъяты у бизнеса в виде налогов, а
затем, как предполагается, был сформирован финансовый поток, и дальше его
намерены направить за границу на покупку иностранных ценных бумаг. Огромный
Стабилизационный фонд - огромный фактор торможения экономического роста. Если
бы эти средства были задействованы и пущены в экономику, то прирост темпов
экономического роста был бы от 2 до 4 процентов.
И я хочу сказать, что здесь концептуальные ошибки везде, концептуальные, а не
в форме исполнения. И повторяю специально для "Единой России": вы потом
будете говорить, что вас обманули со Стабилизационным фондом, и что всё плохо
в механизме исполнения, и что нужно было покупать ценные бумаги не США или
Португалии, а, допустим, Берега Слоновой Кости или Папуа - Новой Гвинеи и
тогда всё было бы хорошо. Так вот, хочу сказать, что нет, здесь
концептуальные просчеты, грубейшая концептуальная ошибка и концептуальный
тормоз экономического роста.
Следующий момент. Денежно-кредитная политика, обесценение рубля за последние
четыре года - 70 процентов, а курс по отношению к доллару практически не
изменился. Это означает подрыв конкурентоспособности всех отраслей, которые
работают на импортозамещение. А отсюда и спад на 7,5 процента в легкой
промышленности, отсюда и снижение темпов роста в пищевой промышленности до 4
процентов, отсюда снижение темпов роста в промышленности строительных
материалов до 5 процентов.
Наконец, монетизация льгот, о которой говорилось и еще много будет
говориться. Рост совокупных расходов на финансирование льгот со стороны
бюджетов всех уровней увеличится практически в два раза - с 200 миллиардов до
400. При этом удовлетворенность людей, реальная удовлетворенность, и
обеспеченность льготами уменьшились. Для того чтобы это просчитать,
достаточно было иметь образование в объеме двух классов. Закон плох
концептуально. Мы с этой трибуны неоднократно повторяли, что если вы даете
компенсацию 550 рублей федеральному льготнику, а проездной стоит 600, как в
Санкт-Петербурге, или 770, как в Москве, то это прямое ухудшение положения
граждан. И концептуально это просчитать можно было легко. Поэтому вина за
забастовки и митинги - это вина не подстрекателей. Проблема не в
подстрекателях, проблема в том, что наши граждане в отличие от нашего
правительства умеют считать до десяти и оценивать реально, ухудшилась у них
ситуация или улучшилась.
По лекарствам мы имеем ту же самую ситуацию, что с пенсионной реформой и с
автострахованием. Реально финансирование на льготные лекарства увеличилось.
По Санкт-Петербургу на одного льготника в восемь раз больше выделено средств,
а выписано лекарств больше лишь в полтора раза. Это означает, что вся эта
дельта напрямую пойдет в фармацевтические и страховые компании. Опять
сформирован финансовый поток, на который будут посажены определенные близкие
компании, определенные персоналии, а удовлетворенность, обеспеченность людей
упадет.
И я хотела обратиться к последнему уроку, о котором сказал Михаил Ефимович
Фрадков, - о том, что нужно соизмерять расходы на реформы с реально
имеющимися ресурсами. Вот я и соизмерила, сколько нам стоили ошибки господина
Зурабова и ошибки господина Кудрина. Ошибки господина Зурабова по пенсионной
реформе, по монетизации льгот тянут на 550 миллиардов рублей. Это больше, чем
наши расходы на национальную оборону. Ошибки господина Кудрина по
Стабилизационному фонду, политике долгов, их первоочередного погашения тянут
на 1 триллион рублей. Это больше, чем наши расходы на национальную
безопасность, образование, национальную экономику и социальную политику,
вместе взятые. Поэтому, если мы хотим улучшить ситуацию с экономическим
ростом, с положением граждан, мы должны отказаться от такого дорогостоящего
правительства, от таких дорогостоящих ошибок.
Провал всех проводимых реформ не оставляет никаких надежд, что эта команда
справится с исправлением просчетов и справится с реализацией намеченных далее
реформ в образовании, в здравоохранении, в налоговой системе. Такого же
мнения, как сто депутатов, придерживается и население нашей страны, которое
на 80 процентов не верит в то, что правительство в ходе реализации реформ
улучшит их положение. Поэтому в заключение хотелось бы сказать, что наше
правительство - это отнюдь не те кони, которых нельзя менять на переправе.
Наше правительство - это бригада врачей, которая допускала одну грубейшую
врачебную ошибку за другой, и поэтому необходимо их немедленно отстранить,
дисквалифицировать и запретить заниматься аналогичной деятельностью на всю
оставшуюся жизнь.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, далее у нас по процедуре вопросы и
ответы. На это у нас выделено сорок пять минут. Я прошу депутатов записаться
на вопросы, а дальше мы определимся.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Достаточно много депутатов записалось. Ну, в любом случае мы можем начать эту
процедуру и дальше определяться.
Михаил Ефимович, я вас попрошу пройти на трибуну.
И первый вопрос - Харитонов Александр Николаевич. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Михаил Ефимович, накануне предстоящей коллегии МВД я бы хотел
задать следующий вопрос: какие меры в будущем намерено правительство принять
для серьезного укрепления органов внутренних дел? Сегодняшнее состояние дел
позволяет сказать о том, что мы скоро не сможем обеспечивать общественную
безопасность, решать задачи борьбы с терроризмом и все другие, вытекающие из
проблемы борьбы с преступностью.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Что касается ответа, вопрос настолько важный и настолько сложный, что
отвечать надо ответственно и развернуто. Безусловно, мы осознаем
необходимость укрепления Министерства внутренних дел. Это важно и в связи с
проводимой работой по разграничению полномочий, и с организацией работы,
направленной на борьбу с терроризмом, обеспечение общественной безопасности и
так далее. Простыми как бы проблемами, лежащими на поверхности, но сложными с
точки зрения удовлетворительного их решения являются финансовое обеспечение
собственно сотрудников органов внутренних дел и решение вопросов
материально-технического обеспечения. Президент страны этому уделяет
внимание, регулярно контролирует и дает дополнительные поручения. Сейчас, вот
буквально в эти минуты, проходит совещание у президента. Неделю назад, вы
помните, он мне и министру финансов давал поручение по индексации денежного
содержания военнослужащих, включая и сотрудников органов внутренних дел. Мы
предложения подготовили. Этот вопрос, я полагаю, в ближайшие несколько дней
будет решен, равно как и по гражданским служащим, которые работают в силовых
структурах. Это будет дополнением к тем, может быть, не очень значительным
суммам, которые они получали в последнее время в виде единовременных денежных
выплат в рамках исполнения 122-го закона. Вопрос острый, находится в поле
нашего внимания. Министр проявляет постоянно заботу, осуществляя решение
этого вопроса, не выходит из кабинетов ни премьер-министра, ни президента. Об
этом я вам докладываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемый Михаил Ефимович, вы совершенно правильно сказали, что
нам нужно изыскивать средства для решения множества социальных проблем
страны. В этой связи у меня вопрос по "Юганскнефтегазу". Можете ли вы сейчас
дать информацию, были ли действительно вовремя оплачены купленные активы
"Юганскнефтегаза", каковы были источники поступления этих средств, кто
владеет сегодня "Юганскнефтегазом", правда ли, что физические лица, которые
создали "Байкал Финанс..." с уставным капиталом 10 тысяч рублей, сегодня
остались миноритарными акционерами "Байкал Финанс..." и обладают капиталом в
миллиарды долларов? Это даст нам возможность получить 260 миллиардов рублей в
бюджет и в том числе решить социальные проблемы в нашей стране.
Если сейчас вы не готовы ответить на эти вопросы, может быть, вы дадите
поручение, чтобы в течение трех дней депутаты Государственной Думы получили
материалы с исчерпывающими ответами на эти вопросы. Спасибо большое.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Ну, во-первых, я должен подтвердить, что причитающиеся суммы поступили в
бюджет в установленном порядке и они распределены по уровням бюджета.
Что касается владельцев "Юганскнефтегаза", то мы все знаем, что это компания
"Роснефть", об этом заявлено. Более того, идет уже практическая реализация,
нефть поставляется, в том числе и на нефтеперерабатывающие предприятия
"ЮКОСа", и контракты, ранее заключенные, реализуются.
Что касается "Байкал Финанс...", я не располагаю информацией, которой я мог
бы, так сказать, сейчас воспользоваться, чтобы ответить на ваш вопрос. Я
сейчас не скажу точно, какие цифры, сколько вот из этих 260 миллиардов и как
распределены по уровням. Если мне Татьяна Алексеевна Голикова подскажет
сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно трех дней, в течение трех дней...
ФРАДКОВ М. Е. Нет, нет, сейчас можно, просто цифры... Там 211 миллиардов,
по-моему, поступило...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Голиковой Татьяне
Алексеевне. Там есть точная цифра.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
213 миллиардов поступило в консолидированный бюджет, из них на сегодняшний
день 138 миллиардов поступило в федеральный бюджет, остальные - в бюджеты
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Рохмистрова Максима Станиславовича, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Михаил Ефимович, вопрос касается административной реформы,
проводимой правительством, начавшейся ровно год назад. Считаете ли вы
проведенную административную реформу эффективной? Если да, то почему до
сегодняшнего дня во многих ведомствах работают люди, находящиеся за штатом?
Может быть, эта реформа дала какой-то сбой и пора возвращаться к какой-то
другой модели?
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Я еще раз просто хочу повторить, что вот таких внештатных работников быть не
должно, потому что утверждены все положения обо всех министерствах,
агентствах, службах, все работники получают причитающуюся им зарплату.
Действительно, в течение нескольких месяцев эти вопросы очень болезненно
решались. Но что касается формализации всего этого, то эта работа закончена.
Наверное, потребуется определенное время, чтобы сделать окончательные выводы
относительно эффективности мероприятий, которые проведены в рамках
реорганизации правительства. Я, например, во взаимоотношениях с министрами
чувствую, что, хоть и потихоньку, но мы добиваемся ожидаемого эффекта и
министры, почувствовав свою персональную ответственность, включились в работу
вот на том уровне, который требуется на нынешнем этапе. Министерства
практически не должны заниматься такими делами и непосредственно управлять
предприятиями, это делать должны агентства соответствующие, которые входят в
ведение того или иного министерства. Они должны формулировать цели и
осуществлять контроль за решением более крупных стратегических вопросов вот
как раз по созданию единого экономического и социального пространства,
определять и доводить до сведения Минфина и Минэкономразвития свои
потребности в финансовых и прочих ресурсах. И сейчас эта работа
осуществляется в рамках поручений, которые эти министры имеют, уже вот в
новой редакции, так сказать, их деятельности. Они действительно представили
стратегии развития своих отраслей, этого раньше не было. Эти стратегии прошли
проработку в правительстве. Эти стратегии, так сказать, вмонтированы хотя не
очень, может быть, эффективно, в среднесрочную программу правительства на три
года, которую раньше не делали вот в такой редакции.
Вот эта работа новая совершенно, это позволяет, действительно, и бюджетное
планирование организовать совсем по-другому - не от имеющихся ресурсов, о чем
Оксана Дмитриева говорила, а от целей, чтобы нам не сравнивать эти
недостаточные ресурсы и деньги, которые сейчас дополнительно в силу просчетов
брошены и равняются финансированию Министерства обороны, чтобы в разы было
больше и там, и там. И слава богу, что на социальные вопросы мы сейчас вот
таким хотя бы путем, корявым, бросили финансы. Да, это нужно делать по плану,
да, этот план должен быть напряженным. Да, на этом этапе Министерство
экономического развития и торговли должно по-другому работать, чтобы перед
Минфином формулировать задачи, исходя из замысла экономической политики. Тут
у них на подпитке должны быть и регионы, и отрасли. Вот министры сейчас это
почувствовали, они самые главные сейчас. Если Христенко, как министр
промышленности и энергетики, занимается этим, он знает, что за авиапром он
головой ответит, и он это делает сейчас. Я только восемь совещаний провел по
авиапрому, по конкретным делам, между прочим. В разы увеличили финансирование
лизинговой компании сейчас, уставный капитал. Это начало, но это нужно
делать. Там многие вопросы всплыли сейчас - и по старым "боингам", и по самой
этой компании авиастроительной, как лучше сделать. Но есть стратегия, есть
количественный показатель, на который мы должны выйти, и теперь тому же
Минфину уже не с руки вот так просто отбиться от этих потребностей, которые
формулирует министерство, министр непосредственно. Но он уже вместе с
министром экономики это делает, и министр экономики теперь по-новому
посмотрит на некоторые вещи. Теперь ему нужно реорганизовывать министерство
практически заново, чтобы вот с этими задачами справиться, и он готов это
делать. Если не сделает, значит, он просто не справится с этой постановкой
вопроса, которая сейчас требует постоянной работы с регионами, с
предприятиями, с отраслями по выявлению наших конкурентных потенциалов и их
развития, между прочим.
Вот она, административная реформа. Если она даст вот такой эффект, если
действительно эта реорганизация будет наполнена таким содержанием
экономическим, сориентирована на решение социальных вопросов, вот тогда да,
тогда есть смысл ставить вопрос о доходах, тогда есть смысл сравнивать по
траектории рост заработной платы в бюджетных секторах с ростом заработной
платы в реальном секторе экономики, тогда проблемы реального сектора
экономики будут всем ясны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ответ дан.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Ефимович, одной из самых унизительных социальных
характеристик современной России является нищета значительной части
населения: более 30 миллионов человек живут за чертой бедности. В нынешнем
году минимальный размер оплаты труда только на одну четверть покрывает
прожиточный минимум. Низкая оплата труда работников формирует нищету будущих
пенсионеров. В то же время доходы 10 процентов самых богатых уже в пятнадцать
раз превышают доходы 10 процентов самых бедных. Вопрос: почему вопреки
требованиям Конституции, указаниям президента о борьбе с бедностью ваше
правительство ничего не делает в области повышения оплаты труда в реальном
секторе экономики?
Благодарю вас.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Ну, я бы не сказал, что ничего не делает, просто вопросы, которые требуют
решения, сложные и в одночасье не решаются, потому что повышение зарплаты в
реальном секторе экономики, что для нас вот в этой постановке задачи является
локомотивом увеличения зарплат бюджетников и пенсий, - это вопрос фактически
обеспечения роста экономического, это вопрос модернизации наших предприятий,
это вопрос повышения производительности труда, инвестиций и так далее. И то,
что мы это понимаем, что это не новая постановка вопроса, это очевидно. И то,
что мы постоянно говорим о том, что надо с нефтяной иглы сходить и заниматься
перерабатывающей промышленностью, ориентироваться на свои внутренние факторы
роста, - это вещи очевидные. Вопрос стоит о том, что это нужно делать,
практически реализовывать эти задачи.
Я в своем докладе попытался в условиях регламента остановиться на этом,
кстати сказать, видя необходимость решения в первую очередь вопросов борьбы с
бедностью. Конечно, это трагедия для нас, когда мы, располагая, в общем-то,
достаточными ресурсами в стране, в том числе и выраженными в деньгах, которые
мы храним в Стабилизационном фонде в силу ряда объективных обстоятельств, а
часть, к сожалению, упускаем за рубеж, но при этом часть даже остается, мы
эти ресурсы не можем толком использовать, потому что у нас не создан задел,
который дал бы возможность обновлять производство, повышать его
эффективность, делать его всё более современным. Это делается, но очень
хотелось бы, чтобы это делалось более быстрыми темпами. И когда докладчик
говорил о том, что у нас просто трагедия с темпами роста... Ну, Оксана
Генриховна, я прошу прощения, но 7,1 процента - это все-таки пока не провал
на фоне мировых процессов, где пик экономического восстановления уже прошел в
прошлом году, и только в третьих странах у нас рост 7 процентов. Я просто
воспользовался случаем об этом сказать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФРАДКОВ М. Е. Ну, мы же говорим о темпах роста, мы же не говорим об
абсолютных величинах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо выслушивать ответ.
ФРАДКОВ М. Е. Правильная задача, мы с вами ее должны решать. Но я, кстати,
отвечаю либералам сейчас, либералам и коммунистам, они как бы вот, как было
сказано, объединились. Где рыночные инструменты, где они эффективные? Почему
у нас столько денег, как вы говорите, а они не работают на реальную
экономику? Почему банковский сектор вот еще до конца не... Почему фондовый
рынок еще до конца не... Почему антимонопольное законодательство только
сейчас мы начали раскручивать в интересах малого и среднего бизнеса и так
далее? Вопросов много, и я о том и говорю, что это одна из задач - завершить
формирование рыночных институтов, обеспечив их высокую эффективность...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Ефимович. Три минуты было на ответ.
Спасибо.
Пожалуйста, Фокин Александр Иванович.
КУЛИК Г. В., председатель Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция
"Единая Россия".
Кулик по карточке Фокина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Михаил Ефимович, скажите честно, откровенно, может быть, и страна
услышит. Ситуация в агрокомплексе вам известна: три года прирост 0,6
процента. Мы создаем такую взрывоопасную обстановку, что по сравнению с ней
то, что сегодня происходит с монетизацией, покажется просто маленьким
костром. Скажите, у вас хватит политической воли и организаторской силы
сделать так, чтобы страна в первом полугодии получила наконец закон о
развитии сельского хозяйства? Будьте любезны, откровенно как человек, как
мужчина, как председатель правительства ответьте.
ФРАДКОВ М. Е. Мы видим ту энергию, которую вы используете для того, чтобы
этот вопрос как бы постоянно поднимать, держать под контролем. И вы знаете,
что президент дал нам поручение выработать ряд нормативных актов и
подготовить проект закона, что сейчас и делается по поручению, которое дал во
исполнение президентского поручения председатель правительства. Но я понимаю,
что вы ставите этот вопрос шире, если меня спрашиваете о моей воле и силах.
Ну, я отвечу вам, что, на мой взгляд, агропром, сельское хозяйство - это
потенциал роста для нас. И вот одной из десяти стратегий, о которых я говорил
и которые сейчас находятся в завершающей стадии разработки, является как раз
развитие агропрома. Не без вашего участия это сделано с коллегами. Мы недавно
общались с руководителями и профсоюзов, и отдельных хозяйств, и я подтвердил
свою готовность непосредственно участвовать в этом. Я вижу, кстати сказать,
что в среде бизнеса проявлен интерес к российскому сельскому хозяйству. Это
действительно потенциал роста, и по той стратегии, которая сейчас написана,
мы можем через несколько лет обеспечить темпы роста в этом секторе - 4-6
процентов, а не 1,6, которые мы имеем сегодня по итогам 2004 года. Но там
действительно много вопросов. Нерентабельные хозяйства. Ну, слава богу, что
из 55 процентов нерентабельных хозяйств сейчас таковыми остаются 30
процентов, но там нужна сельхозтехника, там нужен действительно серьезный
лизинг. Там нужен общеизвестный набор инструментов и по субсидированию
ставок, и по интервенции, и по таможенным пошлинам, но его практическая
реализация не доводится, к сожалению, до конца. Там нужен действительно такой
вот энергичный вброс молодого бизнеса.
Так вот, я вас уверяю, что молодежь проявляет к этому интерес, идет на это.
Поэтому закон будет. Но вы обратите внимание: он же идет уже долго, этот
закон. Надо находить какой-то конструктивный компромисс. Нельзя давать в
законе положений, которые противоречат другим законам, при понимании того,
что мы хотим сельскому хозяйству оказать всемерную поддержку, и я лично это
поддерживаю. Вот на это у меня хватит и воли... ну, насчет сил я теперь уже
сомневаюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Басыгысов Виталий Николаевич, пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Михаил Ефимович, я задаю этот вопрос от имени всех депутатов от
северных регионов Российской Федерации.
Вы, наверное, знаете, что услуги, любые услуги на северных территориях
Российской Федерации дороже в два с половиной - пять раз, но при монетизации
льгот льготы будут компенсироваться без учета коэффициентов, то есть льготник
и в средней полосе Российской Федерации, и на Севере будет получать
одинаковую денежную компенсацию. При этом, я уже сказал, любая услуга дороже
- до пяти раз. Такое же положение и при предоставлении жилищно-коммунальных
услуг. Согласно постановлению правительства в этом году вы ожидаете
стопроцентную... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятен вопрос, Виталий Николаевич.
Михаил Ефимович, о ситуации на Севере, пожалуйста.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Я коротко отвечу на этот вопрос. Тут как бы две линии. Вот собственно сам
пакет - я имею в виду социальный пакет - просто нет необходимости как-то
уточнять в связи с коэффициентами, потому что этот пакет - это льгота
фактически. Это не зависит ни от расстояния, ни от того, где ты живешь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФРАДКОВ М. Е. Нет, нет, здесь... куда вы хотите ехать... Если вы купили пакет
там за 450 рублей, то нет этого эффекта. Есть эффект, когда деньгами вы
получили, если действительно сильно растут затраты. Учитывая, что мы его
собираемся всё равно индексировать... Мы этот вопрос будем рассматривать в
зависимости от региональной составляющей и будем стараться учитывать это при
индексации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мельников Иван Иванович, пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Ефимович, в декабре правительство одобрило документ о
приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской
Федерации. Этот документ резко негативно воспринят образовательным
сообществом. Приведу только одну цитату из этого документа: "Дальнейшее
увеличение доли заработной платы в структуре расходов на образование может
привести к существенному снижению качества учебного процесса". В
действительности известно, что с января 2005 года зарплата повышена на 20
процентов, а одновременно рост прожиточного минимума, по данным думского
комитета по социальной политике, с октября 2003 года, с момента последнего
повышения зарплаты, составил 22 процента. В общей сложности в январе 2005
года зарплата педагогов стала по отношению к прожиточному минимуму на 9
процентов меньше, чем в декабре 2001 года. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, проблема озвучена.
Пожалуйста, Михаил Ефимович, ответ.
ФРАДКОВ М. Е. Я могу предположить, что Ивана Ивановича могло интересовать
обеспечение сотрудников этой сферы. Я в докладе попытался спроектировать для
себя, для правительства показатели, которых мы будем пытаться достигнуть по
заработной плате сотрудников бюджетной сферы, куда относится и образование.
То есть мы хотим удвоить заработную плату в 2008 году и вообще привязать
заработную плату бюджетников к заработной плате в реальном секторе экономики.
Что касается собственно проекта закона об образовании, Иван Иванович, то мы
аккуратно к этому подходим. Кстати сказать, буквально на днях президент
собирал совещание по этой теме, детально обсуждали вопросы. Наше внимание
обращено на то, что, не советуясь с общественностью в этой сфере, никаких,
так сказать, необдуманных решений нельзя принимать. Так что я, пользуясь
случаем, просто хочу сказать депутатам Государственной Думы о необходимости
еще более тесного взаимодействия с правительством, в первую очередь по тем
вопросам, которые носят такую социальную остроту, и по предполагаемым
реформам, в первую очередь реформам здравоохранения, образования и
жилищно-коммунального хозяйства. Здесь мы готовы плотно взаимодействовать, не
делая непродуманных, преждевременных, не обеспеченных ресурсами, не
согласованных с широкой общественностью шагов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Селезнёва - Горячева Светлана Петровна. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Михаил Ефимович, мой вопрос будет, может быть, даже более
приземленный, чем все остальные. Вот я только сейчас приехала из округа, и
очень многие пожилые люди просили задать вам некоторые вопросы, я вот один из
этих вопросов взяла с собой: "От имени многих и многих таких, как я. Живу в
двухкомнатной хрущевке уже сорок лет, муж умер, детей нет. Пенсия - 2 400
рублей, кварплата и отопление стоят 2 100 рублей. Остается 300 рублей, а еще
лекарства и всё остальное. Представляет ли себе правительство, как может
человек прожить на эту сумму? Если нет, то пусть попробует". Я почему задаю
этот вопрос? Потому что следующая проблема в государстве - наверное, в марте
- будет связана именно с непомерными жилищно-коммунальными платежами. Вот
этой женщине не положена субсидия, потому что она получает пенсию на десять
рублей больше прожиточного минимума.
Второе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Светлана Петровна.
Пожалуйста, Михаил Ефимович. Вопрос задан.
ФРАДКОВ М. Е. Проблема действительно понятна, и мы этим занимаемся. И эта
работа, естественно, не ограничивается правительственным, федеральным
уровнем. Это в значительной степени вопрос все-таки местных органов. Каждый
конкретный случай должен рассматриваться, и руководители в регионах и
руководители на муниципальном уровне вправе эти вопросы решать. Есть некая
нестыковка в тарифной политике, в возможности реализовать федеральные
стандарты, их требования, с желанием обеспечить стопроцентную оплату. Это
вопросы, которые на сегодняшний день обсуждаются в правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Михаил Ефимович, я хотел бы задать один вопрос.
Сегодня достаточно много негативного горючего накопилось в Вооруженных Силах.
Никогда человек в погонах не был так не защищен! Он защищен хуже, чем
гражданский чиновник. Почти два года не проводилась индексация денежного
содержания. Те предложения об увеличении выплат за напряженность, за
сложность, которые сегодня существуют, не решают проблем всех Вооруженных
Сил, по всей России. Но еще в худшем положении оказались военные пенсионеры:
отобрали все льготы, три года не индексируются пенсии. Скажите мне,
пожалуйста, что вы предполагаете еще принять? Может случиться большой взрыв,
если мы срочных мер не предпримем.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо, Виктор Иванович. Мы это напряжение чувствуем, и мы
подготовили предложения, которые, я повторяю, уже рассматриваются сейчас у
главнокомандующего - президента страны. Мы внесли предложение по увеличению
ежемесячных доплат к пенсиям военнослужащих с 1 марта, но я не хотел бы до
завершения совещания, которое сейчас идет, озвучивать эти цифры. Мы исходили
из наших возможностей, которые сейчас напряжены, ограничены, потому что
совокупность трат, как было замечено, резко возросла. Это относится не только
к военным пенсионерам, но и к военнослужащим, проходящим срочную службу и
службу по контракту. Напомню еще раз, что это касается и гражданского
персонала в силовых структурах, который не будет забыт. И буквально не
сегодня завтра эти предложения будут обнародованы. Я не упоминаю о тех
надбавках, которые были приняты в последнее время: по четырем регионам - до
200 процентов, еще какие-то определенные льготы были предоставлены.
Что касается выплаты компенсации взамен натуральных льгот по военным
пенсионерам, то в конце февраля эти выплаты будут произведены. Там были
некоторые технические уточнения, связанные с сегментом в общем регистре
Пенсионного фонда - именно с той категорией военнослужащих, которые проходили
службу в горячих точках, и еще с рядом категорий. Это было связано с режимом
секретности. Эти вопросы мы обсуждали в понедельник, они находят свое
решение, и выплаты пойдут буквально в течение ближайших дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жуков Андрей Дмитриевич, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. Чуев по карточке Жукова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. Михаил Ефимович, вот уже несколько лет бюджет нашей страны
стабильно растет, что не только позволяет отдавать опережающими темпами наш
внешний долг, но и позволило сформировать Стабилизационный фонд. Вот в этих
условиях (а всё это существовало в условиях натуральных льгот) какова же
все-таки истинная причина, зачем понадобилось так скоропалительно,
скороспешно принимать и реализовывать этот закон? Ведь на самом деле
натуральные льготы не мешали увеличивать бюджет, так сказать, действительно
идти по пути роста валового внутреннего продукта. Натуральные льготы
существуют во многих странах мира, и никто их не отменяет. В чем причина? Я
просил бы назвать авторов. Кто действительно является автором этой реформы
(это было бы очень важно знать), причем даже не посчитали количество наших
льготников, о чем господин Зурабов здесь не раз говорил, перед тем, как эту
реформу проводить. И почему эти люди, если они еще занимают посты, - почему
они их занимают? И вообще, вы какие-нибудь выводы делаете по кадровому...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Ефимович.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Я думаю, особой необходимости нет в развернутом ответе по поводу мотивации,
так сказать, перехода от натуральных льгот к деньгам. У нас просто очень
большие масштабы вот этих всех отклонений. Действительно, это и возможность
начать решение социальных вопросов, и антикоррупционная, так сказать, линия
здесь тоже прослеживается. И 50 процентов льготников - это серьезное бремя,
для того чтобы ожидать от сферы услуг рентабельной работы. Я уверен в том,
что, переболев этими проблемами, где-то, наверное, подправив ситуацию
существенным образом, в первую очередь за счет финансовых вливаний, мы
получим от этого эффект, у меня сомнений просто нет. Это на самом деле
серьезный шаг даже с точки зрения привлечения внимания к решению социальных
вопросов в стране, ну и для экономики это серьезное подспорье.
Что касается авторов... Ну, наверное, об авторах когда-нибудь вспомнят, но
думаю, что... Я хотел бы, чтобы авторов покритиковали в итоге только за то,
что они вот так, не очень умело, начали реализацию этой реформы. Вот я бы так
ответил на этот вопрос.
Ну а насчет выводов... Вы знаете, я вот вижу Зурабова, всех вижу, я даже не
хочу просто ограничивать себя, говоря о том, что я вижу, насколько он
переживает ситуацию. Он перемещается сейчас практически по всей стране и
своими глазами, руками хочет, так сказать, почувствовать и подправить там,
где что-то не так идет, и он видит в этом свою персональную ответственность.
Я думаю, что ему надо дать возможность, так сказать, реализовать... И он
готов ответить за то, что будет сделано, наверное, рассчитывая на то, как я
полагаю, что это все-таки должно принести существенный эффект для всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Михаил Ефимович, в своем выступлении вы сказали, что при всех реформах нужно
в конечном счете отталкиваться от позиции России в мире. Так вот каковы
внешнеэкономические приоритеты вашего кабинета? Почему, с одной стороны,
возникает столько проблем и трений в экономическом сотрудничестве с
Белоруссией, а это страна, с которой мы строим Союзное государство: газ,
кредиты, сейчас вот заморочка с новым механизмом уплаты косвенных налогов? А
с другой стороны, мы видим, что правительство опережающими темпами возвращает
кредиты досрочно, списывает задолженность многих стран. И с этой точки зрения
возникает вопрос: где же ваши приоритеты, тем более что вы, наверное, не
забыли, что главным кредитором является российский народ, у которого вклады
1991 года сгорели, и что, кстати, по отношению к этому кредитору будет делать
ваше правительство?
Спасибо.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Я должен сказать, что при проведении внешнеэкономической политики мы во главу
угла ставим свои интересы, выстраивая с позиции кооперации наши отношения с
нашими партнерами, в первую очередь со странами СНГ. И в этом смысле я не
вижу ничего, что тормозило бы наши отношения с Белоруссией. Я регулярно
выезжаю в Белоруссию, общаюсь со своими коллегами. Двусторонние отношения
развиваются достаточно уверенно и строятся в рамках единого экономического
пространства в достаточно устойчивый союз наших стран.
Один из серьезных приоритетов - постсоветское пространство, и в этом
направлении мы делаем немало для того, чтобы свой потенциал объединить с
возможностями, которые были ранее у общего советского рынка. Работа идет.
Что касается дальнего зарубежья, то здесь во главу угла мы ставили более
прагматичный подход - с позиции наших сравнительных конкурентных преимуществ.
Так мы выстраиваем отношения с Европейским союзом, Соединенными Штатами. У
нас есть чем торговать, есть возможность реализовать свои интересы.
Возвращаясь к СНГ. Косвенные налоги - мы решили эту проблему в интересах этих
стран, где-то даже пошли им навстречу в краткосрочном плане, но я должен
отметить, что товарооборот с этими странами значительно увеличился. Так что я
критическое замечание, прозвучавшее в вашем вопросе, рассматривал бы как
задачу, которую мы должны решить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемый Михаил Ефимович, я хотел бы вам задать вопрос,
подобный тем, которые мы 21 января задавали господам Кудрину и Зурабову. Речь
идет об ответственности и дисциплине в Правительстве Российской Федерации.
Вот вы сегодня пришли один и при этом сказали, что господин Зурабов, как
бэтмен, перемещается по стране (хотя сегодня мы его видели). У нас такое
впечатление, что они перемещаются не только по стране, но и за ее пределами.
А вопрос к вам такой. Когда началась эта реформа, 1 января 2005 года, вы их
отпустили на заморские курорты или они по своей воле туда отъехали? И вообще,
они спрашивают вас, куда им перемещаться, этим бэтменам и суперстарам?
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Что касается курортов, то это их отпуска. Я их отпустил в отпуск. И
откровенно вам скажу: куда - ни я не спрашивал, ни они мне не докладывали.
Это дело лично каждого. А отпуск - это тот отпуск, который есть у всех нас.
Они распорядились отпускным временем по своему усмотрению. К этому добавить,
к сожалению, ничего не могу.
Если спросите меня, то я был здесь, но я никоим образом не хочу себя
противопоставить кому-то. Зурабов вчера вечером прилетел из Санкт-Петербурга.
Ходил по аптекам, по складам, взял на контроль. И вечером же доложил мне, в
деталях предоставил информацию по всем наименованиям лекарств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Климов Андрей Аркадьевич, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Михаил Ефимович, на мой взгляд, сегодня речь должна идти, конечно,
не об отставке правительства, на мой взгляд, подчеркиваю, а об отставке,
скажем, того же министра Зурабова, но поскольку в повестке дня стоит вопрос о
правительстве, то я спрошу у вас. Какой срок необходим вашему правительству,
чтобы нормализовать, стабилизировать ситуацию с законом номер 122 о
монетизации и связанными с ним проблемами, чтобы можно было по истечении
этого срока решить: ставить либо не ставить вопрос об отставке этого
кабинета? Сколько вам надо месяцев, недель, чтобы ситуация в стране стала
внятной и нормальной?
Спасибо.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Я затрудняюсь, откровенно говоря, вам на этот вопрос ответить. Если бы вы
сформулировали четко какие-то параметры, что ожидается через какое-то время,
я бы взял на себя... ответ более определенно сформулировал бы. Я не ухожу от
ответа на ваш вопрос, понимаю примерно, что вы хотели бы услышать, давая нам,
так сказать, некий испытательный срок. Я не люблю вопросом на вопрос
отвечать, но вот то, что касается транспорта, - это сейчас стабилизировано
или не стабилизировано, с вашей точки зрения? Чтобы я это экстраполировал на
лекарства...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФРАДКОВ М. Е. Стабилизировано. То есть вот в такой редакции?
Ну, по лекарствам... Чтобы заключить договоры, чтобы обеспечить
автоматизацию, чтобы исчерпывающий перечень лекарственных препаратов был,
чтобы регионы твердо сказали, что они в процессе управления участвуют, чтобы
Минздрав докладывал с оптимизмом, да? Ну, я думаю, полгода надо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФРАДКОВ М. Е. А я об этом сказал, я об этом сказал в своем докладе. Раньше
надо было думать, как говорят в таких случаях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий вопрос - Драганов. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Михаил Ефимович, бюджет на текущий год...
Уважаемый Михаил Ефимович, я вам советую сосредоточиться на задающем вопрос,
потому что вам справа и слева...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время идет.
ДРАГАНОВ В. Г. Да.
Мы бюджет на текущий год составили, исходя из того, что рост тарифов на
электроэнергию будет не более 9,5 процента. Сегодня разброс - от 0 до 43 по
электроэнергии, от 212 рублей до 1 436 за тысячу калорий за тепловую энергию,
розничные цены на природный газ - в некоторых регионах не в два или три раза,
как планировали, а гораздо больше, наконец, притчей во языцех уже стала
проблема 50-процентной эскалации цен на топливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд осталось.
ДРАГАНОВ В. Г. Вопрос: какие, вы считаете, нужны законодательные инициативы
для обуздания эскалации цен и для государственного влияния на их
формирование?
ФРАДКОВ М. Е. Я уже частично, на один из вопросов отвечая, эту тему затронул.
К этому ранее данному ответу я бы добавил, что вот совсем недавно мы
рассматривали в правительстве проект закона о конкуренции. Вы, Валерий
Гаврилович, как раз участвовали в этом деле. Это, мне кажется, серьезная
возможность для того, чтобы мерами антимонопольного регулирования повлиять на
тарифную политику, в первую очередь естественных монополий, и осуществить по
крайней мере мониторинг и последующий контроль за транслированием этих
тарифов на региональный и муниципальный уровни. Здесь есть резерв для работы
антимонопольного ведомства. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Михаил Ефимович, сокрытие от народа полного объема информации о
"льготной революции", о людях и деньгах, успокаивающий тон средств массовой
информации, что, мол, всё нормализуется, всё будет хорошо, люди поддерживают
монетизацию, вызывает как раз обратный эффект у населения. Телевизионный
опрос "ТВЦ" 28 января: социальная политика правительства что делает с вами?
Устраивает - двести человек ответили, не устраивает - четыреста, убивает -
пять тысяч семьсот человек. 8 февраля - об отношении власти к науке: сто -
устраивает, четыреста - не замечают, восемь тысяч триста, 95 процентов, -
губит. Вопросы. Кто у нас в стране умнее - народ или сотня никчемных лекарей
(шапка, как говорится, оказалась не по Сеньке)? И намерены ли вы, как
председатель правительства, изменить кардинально свою политику, чтобы она шла
в унисон с мнением народа, ученых и профессионалов?
ФРАДКОВ М. Е. Я намерен проводить экономическую политику в рамках компетенции
правительства, которая была бы понятна, воспринимаема в обществе и
ориентирована на решение задач, поставленных перед правительством президентом
и востребованных населением. Это на общий вопрос как бы общий ответ. Но я в
это вкладываю действительно вот то практическое содержание, о котором пытался
доложить вам вначале.
Что касается экспертных оценок - я читаю это и всё время задаюсь вопросом,
насколько это объективно, и хочу как бы на это ориентироваться, потому что
всё равно экспертное мнение - не важно, какими экспертами оно высказано,
насколько представительны экспресс-анализы, - диктуется желанием донести до
правительства информацию, которая... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Ефимович.
Уважаемые коллеги, исчерпаны сорок пять минут, которые были отведены на
вопросы и ответы. Было задано пятнадцать вопросов, на которые даны пятнадцать
ответов.
Михаил Ефимович, присаживайтесь.
Сейчас мы приступаем к следующему этапу по процедуре - это выступления
представителей депутатских объединений. От КПРФ - Зюганов Геннадий Андреевич.
Пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги! Требование "правительство - в отставку!" - это не просто
инициатива нашей партии или желание сотни депутатов, это суровый голос
народа, миллионов участников акций протеста, которые охватили все регионы.
Любой ответственный политик понимает, что в стране нарастает нестабильность,
что все властные институты продолжают терять доверие граждан.
Мы считаем, что правительство Путина - Фрадкова должно немедленно уйти в
отставку прежде всего потому, что его политика продолжает уничтожение
населения и ведет к параличу государства. Ежедневно население страны
сокращается на две с половиной тысячи человек. За годы реформ Россия уже
потеряла девять с половиной миллионов человек, из них девять миллионов -
русские.
Беспомощность этого правительства породила трагедию Беслана, рана от которой
кровоточит и сегодня. Депутатская комиссия, расследующая причины теракта, уже
сделала главный вывод: при такой дикой расхлябанности Беслан был неизбежен.
Некомпетентность правительства уничтожает науку и культуру, образование и
высокие технологии, лишает страну будущего. Если СССР лидировал по тридцати
двум ключевым технологиям из пятидесяти, то в современной России их осталось
только восемь, и деградация продолжается.
Безграмотность правительства порушила министерскую систему управления
хозяйством, которая складывалась три века. Всё это привело к полной
неразберихе и безответственности, росту коррупции. Вы слышали, премьер
признался в этом. Равнодушие и безразличие правительственных чиновников не
дает поднять голову отечественному производству и малому бизнесу, разрушает
целые отрасли, душит деревню, которую просто бросили на самовыживание,
убивает духовные корни нации.
Нравственная неполноценность этого правительства просто шокирует. Прикрываясь
борьбой со льготами, оно лишило солдата возможности написать письмо
родителям. У сироты - выпускника школы отобрано право на бесплатную одежду и
обувь, у беременных женщин - право получить полностью оплачиваемый отпуск.
Самые нуждающиеся в помощи люди - инвалиды и ветераны - лишились бесплатного
протезирования. Хорошо живут в России только пенсионеры, которых показывают
по телевидению. В обездоленной деревне больше всего пострадала интеллигенция.
Сельского учителя, врача и культпросветработника просто ограбили, отобрали
все надбавки, даже не хотят привезти машину дров в холодную зиму.
Раскол и размежевание общества довели до полного абсурда людей и разделили их
теперь и по месту жительства: кровь сибиряков, спасших Москву от фашистов,
пытаются ценить дешевле, чем у столичных ветеранов.
В стране, где туберкулез, СПИД и наркомания полыхают, как пожар, тест на
ВИЧ-инфекцию стал платным, а льготные лекарства - самыми дорогими.
После этого о каком доверии правительству можно говорить? Социальный цинизм
стал главным в политике этого правительства. Оно готово досрочно выплатить 30
миллиардов евро долгов Парижскому клубу, но не хочет повышать мизерные
детские пособия в вымирающей стране. Правительство загоняет в
Стабилизационный фонд более 700 миллиардов рублей, но держит на голодном
пайке науку, культуру и образование страны. Государство, пополняющее свой
золотовалютный резерв на миллиард долларов каждую неделю, не хочет обеспечить
достойную жизнь ветеранам. Чем богаче казна, тем беспощаднее правительство
уничтожает социально-культурные программы развития страны. Подумать только,
министр здравоохранения считает, что человека в больнице надо держать
максимум пять дней, а министр образования готов торговать вузами и научными
учреждениями! Уже члены правительства носятся с проектами приватизации не
только лесов, но и театров, архитектурных ансамблей и исторических святынь.
Мы неоднократно ставили вопрос об отставке правительств, олицетворяющих
нынешний режим. Бесполезно - власть блокировала наши предложения и дальше
продолжает гибельный курс.
Национальным позором стало принятие закона о монетизации в канун 60-летия
Победы советского народа над фашистской Германией. Власть тем самым оскорбила
и унизила людей, которые упорным трудом создали могущество Родины, отстояли
ее независимость и спасли мир от фашизма. Система государственных льгот - это
не поблажка, а очень выгодные инвестиции, это целевое обеспечение со стороны
государства демократических прав нации: свободы передвижения, доступа к
культурным ценностям, медицинскому обслуживанию, получению образования.
Нельзя человеческое достоинство измерять рублем, почет и уважение переводить
на деньги!
Мы утверждаем, что в России установлено антисоциальное государство,
нарушаются основы даже нынешней Конституции. Гражданин в таком государстве
есть лишь объект сверхэксплуатации, результат деятельности такого государства
- это искусственное вымирание народа, то есть геноцид, что является
преступлением.
У этого правительства нет никакой промышленной политики. При золотом дожде
нефтедолларов экономический рост, даже по официальным данным, замедлился,
правительственный прогноз на этот год обещает его дальнейшее затухание. По
заключению независимых аналитиков, рост российской экономики не превысит 4,5
процента. Средний срок эксплуатации основных мощностей обрабатывающей
промышленности превысил двадцать лет, при этом инвестиции в машиностроение и
металлообработку были в прошлом году в четыре раза меньше, чем в добывающую
промышленность.
Сегодня продукция легпрома составляет всего 1,4 процента от всей
промышленности страны, он дает менее 1 процента налоговых платежей в бюджет.
Для сравнения: платежи легкой промышленности в бюджет Китая составили 22
процента, а в Португалии, с которой соревнуется наше правительство, - 21
процент.
Правительство продолжает линию предшественника и на уничтожение аграрного
сектора экономики. В текущем бюджете на поддержку АПК выделено всего 26,5
миллиарда рублей, почти на 15 миллиардов меньше, чем в прошлом году, и это
при условии, что техника полностью изношена, а зарплата на селе в два с
половиной раза ниже, чем средняя по стране. Литр солярки стоит 10-12 рублей -
попробуй посей при таких ценах!
Правительство не в состоянии справиться и с такой проблемой, как безудержный
рост цен, особенно на основные предметы потребления. Напрашивается вопрос: на
кого же работают богатства страны, куда уходят деньги? Даже по данным
Центробанка, чистый вывоз капитала из страны в прошлом году вырос в три раза,
по оценкам специалистов, неофициальный отток капитала составил 31 миллиард
долларов - это четверть бюджета! А о стратегических инвестициях, которые
могли бы осуществить настоящий прорыв в развитии страны, даже не ведется и
речи.
У правительства, по существу, нет и региональной политики, она построена по
принципу: кому вершки, а кому корешки. На фоне пяти-шести зажиточных регионов
остальные превращаются в зону социального бедствия и нищеты.
Правительство упорно освобождается от ответственности перед населением.
Принятые по его инициативе Жилищный, Градостроительный кодексы лишают
какой-либо перспективы сорок миллионов граждан, которые живут в
неблагоустроенном жилье, из них пять миллионов - в аварийном, по сути в
трущобах.
Не менее катастрофичные последствия ожидают страну в результате планируемых
реформ в здравоохранении и образовании. Суть их - тотальная приватизация в
этой сфере, а потом плати из кармана, в котором пусто.
Правительство не желает гарантировать даже прожиточный минимум гражданам и
платить достойную зарплату труженикам. Еще в середине восьмидесятых годов ООН
высказала рекомендацию: оплата труда ниже трех долларов в час является
недопустимой. В России сегодня часовая оплата почти в два раза ниже - 1,7
доллара, в Германии - почти 23, в США - 16, в Канаде - 17. Сопоставьте!
В итоге наше общество сегодня состоит из двух полюсов - кучки богатых,
наживших богатство неправедным путем, и огромной массы тех, кто едва сводит
концы с концами. И вот на этом фоне была начата колоссальная афера,
по-другому трудно назвать так называемую монетизацию льгот. Можно ли
догадаться, какова общая сумма, на которую правительство вновь ограбило
собственных граждан? Этому надо положить конец, иначе война неизбежна в
стране.
Мы отдаем себе отчет, что президент, правительство и бюрократия - это одно
целое. Они ответственны за разрушительную, бесчеловечную политику. Поэтому
суть наших требований сводится к следующему: отставка правительства,
немедленная смена социально-экономического курса в интересах большинства
граждан; роспуск Государственной Думы (депутатам, не выполняющим свои
предвыборные обещания, не место в парламенте России); освобождение
политзаключенных, арестованных за участие в акциях протеста, а таких много;
немедленная отмена антиконституционного закона о монетизации, предоставление
каждому гражданину права выбирать способ реализации получаемых им и
положенных ему льгот.
Мы выступаем за проведение референдума по вопросам, являющимся ключевыми для
жизни страны (это мирный выход из тяжелого кризиса): установить минимальные
зарплату, пенсию, пособие, стипендию не ниже уровня прожиточного минимума,
иначе страна будет вымирать и дальше; ввести ограничение по оплате
электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг 10 процентами от дохода семьи;
восстановить в полном объеме гражданам вклады, обесцененные либеральными
реформами, и установить график; установить монополию государства на добычу и
реализацию природных ресурсов, вернуть в собственность государства
естественные монополии, ключевые отрасли экономики и предприятия
военно-промышленного комплекса; сохранить права граждан страны на получение
бесплатного образования и медицинского обеспечения... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич, 30 секунд.
Пожалуйста, добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Мы требуем предоставления эфира для отражения точки зрения
оппозиции. Мы считаем, что власть, которая презирает народ, обречена. Но мы
все заинтересованы в выходе из тяжелого кризиса. Мы предлагаем и вам
примкнуть к нам 12 февраля, к всероссийской акции протеста, поддержать
требования и мирный выход страны из кризиса.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Если открыть стенограмму любого заседания Государственной
думы в 1906 году, то вот так же выступали левые, вот точно так же, всё один к
одному, убирайте фамилию Зюганов - ставьте просто: представитель левой
фракции. Но, уважаемый Михаил Ефимович, Столыпин им не позволил это сделать.
И за это они при посредстве другого Березовского (тогда тоже были и
березовские, и ходорковские) убили его в театре, в Киеве. (Выкрики из зала.)
Убили его. Поэтому мы вынуждены поддержать это постановление. (Шум в зале,
выкрики.) Не потому, что это делают фракции КПРФ и "Родина", это экстремисты,
Столыпин их разогнал бы и уничтожил, а потому, что вы не в состоянии себя
защищать. Перед вами огромная страна, богатства - всё есть. (Шум в зале.)
Меня не трогайте, и я не буду реагировать на вас, я научился уже, так
сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В этом проблема, понимаете? Всё в ваших руках, но вы не
хотите защищать даже себя, собственное правительство. Вы ведь правильно
сказали: ваш министр исправляет ошибки, ходит по аптекам и больницам... А они
смеются! Они же не понимают, что наконец министр действительно заработал,
что-то делает... Хотя он не должен этого делать! Он этого не должен делать,
министр, - ходить по аптекам. Позор такому министру! Он должен знать точную
информацию. Если вы дали больше в этом году льготникам, значит, заткните
глотку левым силам! Значит, они лгут и дезинформируют общественное мнение.
Если им позволяете говорить о том, что вы, правительство, крадете деньги у
народа, то что делать нам, другим партиям и фракциям? Или вы защищаетесь, и
тогда мы поймем, что они не правы... Если они наступают, а вы отступаете,
значит, вы чего-то боитесь. Вы нас ставите в неудобное положение, так
сказать, потому что мы не левые... (Оживление в зале, смех.) А что вам не
нравится? Именно в неудобное положение, потому что вы нам не нужны! Мы вас
готовы проклясть, вот всех вас: сто лет вы мучаете страну. А их не за что
поддерживать! Это в чистом виде неудобное положение. Нет Столыпина! Столыпина
мы бы поддержали! А восемь премьер-министров: Гайдар, Черномырдин, Кириенко,
все остальные... Вот восьмой сидит, вы и его гоните. Восемь лет!.. Мы тоже
выступали против. Мы выступали, требовали и протестовали здесь, требовали
отставки и Грефа, и Зурабова, и Кудрина, и много раз. А с другой стороны, кто
сегодня кричит против правительства? Рыжков, депутат независимый. Подымите
стенограмму 1997 года: это его закон о правительстве, это он доказывал, что
это лучшее правительство, он умолял проголосовать за закон. Сегодня говорит:
нет, закон не годится. Когда он сидел здесь вместо вашего большинства, они
орали, что всё правильно, что их премьер очень хороший. Задорнов сидит рядом.
Он вместе с Явлинским автор программы приватизации, и он же министр финансов,
обрушивший финансы, - дефолт. Это о них вы говорите, Геннадий Андреевич:
гнать! Вот с этим я согласен, вот таких депутатов надо гнать, которые
напортачили в предыдущие годы. Но вы должны понять, вы поймите, Геннадий
Андреевич, мы с вами всё время говорим: плохо, плохо... Согласен. Но выхода
нету. Я предлагаю решение: сейчас модно коллективное самоубийство, давайте,
вот три министра - Зурабов, Кудрин, Греф - и Зюганов, Рогозин, Жириновский,
вшестером, в эту субботу на даче у Зурабова угарным газом, подышим и умрем
все шестеро - будет хороший результат, люди поймут. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте все-таки соблюдать...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А что, это мое выступление, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон пока работает.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что сто лет говорить: плохо, плохо?.. Нужно действие!
Японцы это практикуют, пожалуйста, у них есть такая форма, то есть я к
примеру это говорю.
Другой пример. Михаил Ефимович, вы должны понять, что сегодня команды
Березовского, Ходорковского делают огромные вливания в экстремизм, чтобы
вывести людей на улицы, чтобы провести новую Февральскую революцию. Но у вас
же есть министры ваши! В борьбе с террором что делают? Пресекают финансовые
потоки.
Вот Геннадий Андреевич говорит: мы выводим людей. Бесплатно вы их не
выведете, людей. Значит, сперва ваши покровители украли у народа деньги,
миллиарды долларов, теперь бросают вам, левым. И Березовский прямо сказал:
"ЯБЛОКО", либералы, все вместе, чтобы выводили людей, чтобы опять создали
ситуацию. Но ведь не вас к власти приведут - Чубайса и Явлинского! Вот такой
вариант у них: Чубайс - президент, Явлинский - премьер-министр. Это что,
лучший будет вариант? Потом вас же и уничтожат. Когда вы здесь в 97-м году
сказали, что это будет левое правительство, я при вас задал вопрос Евгению
Максимовичу: Евгений Максимович, курс будете менять? Он сказал: нет. Что же
вы сегодня опять требуете смены курса? Ведь ваше правительство уже было, ваше
родное правительство, где были и ваш Кулик, и все остальные. Мы голосовали
против того правительства, против, понимая, что курс менять не будут.
Поэтому я согласен с тем, что надо что-то делать. Повторяю еще раз: мы
проголосуем за это постановление. Но при этом мы говорим, что та ситуация,
которую вы пытаетесь нагнетать - ведь у вас уже проскользнула цель ваших
действий - война, - мы против этого. Пожалуйста, можно протестовать,
требовать, увольнять, наказывать, в том числе депутатов, например, фракции
"ЯБЛОКО" за потерю 62 миллиардов долларов. Что мы молчим? Степашин здесь
выступал, говорил. И другие фракции, которые мешали принимать законы или
принимали вредные, - с нас-то тоже нужно ответственность не снимать, а
требовать. Но у вас проскользнуло то, чего мы не хотим, то, что было сто лет
назад. Вы тогда обещали революции устроить, три, - одну в 1905-м и две в
17-м. Сейчас вы прямо сказали: иначе война. Вот это мы хотим предотвратить,
так сказать.
Вы, Михаил Ефимович, принимайте меры, чтобы не было экстремистов, не было
попытки расшатать страну. Мы плывем на корабле - ремонтировать давайте,
менять одежду, питание, лечить, - всё, что угодно. Но они требуют перевернуть
корабль, вы это прямо сказали: они перевернут корабль. Пятая русская
революция! Три - в 1905-м и 17-м, в 89-м, в 93-м - четвертая революция, и
сейчас пятая.
Хорошо, хорошо всё было в Советском Союзе, хорошо всё было - что же тогда
меняли этот строй, кто менял? Двадцать лет назад вы на апрельском пленуме ЦК
КПСС сказали: так жить нельзя! Никаких других партий не было. Двадцать лет
назад вы с вашим руководством, вы во всех ваших структурах говорили, что надо
что-то делать. Вы начали, вы начали всё это делать, и годовщина - двадцать
лет. Не получилось у вас, согласен. И у них не получается, согласен. Я говорю
о том, что нам делать дальше, чтобы слова "война" и "революция" пресечь раз и
навсегда, - об этом идет речь.
Они, конечно, уберут министров, и Михаил Ефимович долго не протянет, к
сожалению, они все у нас уходят. И с нами еще неизвестно, что будет, - и
досрочные выборы в Госдуму могут быть, и те, кто мечтает там снова оказаться,
не окажутся там, а в другом месте окажутся. То есть бояться надо! Поэтому,
Михаил Ефимович, пряники вы раздали сейчас, да, - вот там деньги, замена
льгот, в том числе и депутатам, теперь давайте кнут. Вот 1905 год нужно
вернуть обратно, чтобы кровью левых обагрить снова Красную Пресню, обратный
эффект чтобы был. Вот этого они боятся всего! Сегодня вечером произведите
аресты руководителей левых организаций. Если вы сильный министр... У вас же
есть ФСБ и прочие структуры, финансовые структуры... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!.. Уважаемый Владимир Вольфович!..
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как боитесь! Я хочу сказать одно - что это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте все-таки обсуждать работу
правительства.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо бояться, не надо бояться! Не бойтесь! Не бойтесь,
Локоть! Вы до Новосибирска не долетите, вас арестуют раньше, раньше арестуем
вас.
Нам надо обязательно критиковать и правительство, и нас самих, но меры...
Михаил Ефимович, три приоритета. Первый: максимум денег на оборону, как в
США, с них давайте брать пример. Второй приоритет - наука, без нее прогресса
не получится, нам нужно обязательно на науку дать как можно больше, и средняя
зарплата ученых 7 тысяч не годится. И третье - образование. На молодежь дайте
деньги, потому что именно им нужно будет делать всё то, чтобы страна была
хорошей и нужной. Вот среди ваших министров реплика раздается: поменьше
государства в экономике. Ну это же абсурд! В маленькой стране - да, в нашей -
нельзя. Пожалуйста, 51 процент акций - в руки государства, 49 - отдайте
частникам. Нет проблемы здесь, надо совместно усиливать...
Административная реформа. Несколько раз звучал сегодня вопрос - в чем
проблема? Минэкономики у вас - монстр: у него все функции - и как у
министерства, и как у агентства, и как у федеральной службы, а другим этого
не дали. В чем-то обделили таможню, что-то, допустим, добавили дорожному
фонду, тем, кто управляет водными ресурсами, то есть у нас выборочный
вариант. Знаете, это вызывает подозрение: своим, может быть, даете больше
привилегий и возможностей, другим структурам власти - меньше. И если надо,
так скажите, что нужен монстр, что вы хотите восстановить что-то такое, как
Госплан, Госснаб и контрольный орган, - тогда будет понятно.
Вот в декабре миллиард долларов страна не добрала: таможня остановила поток
грузов. Здесь-то кто мешал? Зачем остановили поток грузов? Они куда ушли? В
Литву и в Казахстан. Почему вы им подарили по полмиллиарда долларов, а Москву
лишили?! Чиновник дал предписание, бумажку. Оцените указание вашего чиновника
(его бумажка в декабре - недобор в стране миллиарда долларов) и накажите его.
Тогда нам будет понятно, кто за что отвечает и что и как делать. То есть эти
приоритеты мы должны почувствовать. И не надо выводить людей вопросом о
льготах. Вот лучше пускай правительство все эти деньги даст на безопасность,
на оборону. Будет легче, приятнее будет, потому что все мы связаны с
обороной, ВПК, наукой и образованием. Наука нужна всем нам. Вы же...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Из науки вы на гуманитарные сферы, чтобы знать, чем дышит
страна, всего дали 80 миллионов. Ну что вы, смеетесь, что ли? Ну вы же хотите
знать, чем дышит страна? Все вопросы, связанные с теми же льготами,
здравоохранение, образование... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо, Владимир Вольфович. Мы слышали вашу
позицию.
Пожалуйста, от "Единой России" - Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемые коллеги, фракция "Единая Россия" уже высказывала свое отношение к
постановлению об отставке правительства. Мы не будем его поддерживать и
аргументируем свою позицию. Но одновременно мы готовы к содержательному
рассмотрению вопроса о работе правительства. Этот вопрос назрел. И дело здесь
не только и не столько в исполнении 122-го закона, хотя, наверное, именно
этот закон, как лакмусовая бумажка, выявил все огрехи в работе правительства.
И если их не исправить сегодня, то завтра то же самое произойдет с любым
другим социально значимым проектом, к которому привлечено внимание общества.
Мы констатируем существование крайне опасной тенденции. При общей
благоприятной социально-экономической ситуации последних лет, включая 2004
год, о чем (нам очень странно это) глава правительства говорил очень скупо, -
так вот, при этой благоприятной социально-экономической ситуации социальный
климат в стране сегодня, как никогда, напряжен. Парадокс, но он сегодня хуже,
чем в те годы, когда людям месяцами не платили зарплаты и пенсии, когда
стояли заводы и фабрики, когда цены в разы опережали рост заработной платы.
Можно, конечно, объяснить этот парадокс тем, что за последние годы люди стали
воспринимать социальную стабильность как должное, как нормальное состояние
общества, поэтому серьезные перемены и глубокие реформы многие воспринимают
как некое покушение на эту социальную стабильность. Причем особенно
настороженно и критически, как правило, к таким переменам относятся самые
малозащищенные слои населения. Как правило, это люди пожилые, люди с низкими
доходами. Но, давая такое объяснение, мы не должны заблуждаться: куда больше
влияют на социальный климат в стране не реформы сами по себе, а их
практическое воплощение, в этом и состоит задача и мастерство исполнительной
власти, она поэтому и называется "исполнительная". Они должны браться за
какое-то дело, обдумывать всё до конца и реализовывать задачу так, как это
положено, иначе любое доброе начинание оборачивается его дискредитацией,
иначе люди не поверят ни в какое самое доброе, благое намерение.
Мы вынуждены констатировать, что уровень работы правительства, прежде всего
его финансово-экономического и социального блоков, сегодня не соответствует
масштабу задач, которые стоят перед страной. Социальная цена каждой очередной
ошибки правительства становится все более высокой, чем, конечно же, спешат
воспользоваться наши недруги. Мы видим, и это, кстати, звучало сегодня и в
этом зале, что удар всё больше смещается в сторону президента. Посмотрите, с
какими сегодня лозунгами выводят и вывозят людей на улицы: там политики уже
стало гораздо больше, чем экономики. Под вопрос ставится сама суть
социально-экономического и политического курса, и это в значительной степени
результат ваших ошибок, господа члены правительства.
Нынешнее правительство с чьей-то легкой руки назвали техническим. Как ни
странно, это очень точный образ: этакая счетная машина по распределению
народных денег. Мы уже упрекали правительство в бухгалтерском отношении к
реформам. Организационное их обеспечение сегодня не выдерживает вообще
никакой критики. Посмотрите, что творилось в стране в январе. Это можно
назвать только так - полнейшая организационная неразбериха. Все решения
приходилось корректировать десятки раз. Как вы думаете, как на это должно
реагировать общество? Оно совершенно резонно воспринимает такие действия
правительства как отсутствие у правительства нормального плана действий,
правительство путается в собственных решениях, а значит, можно использовать
митинговую демократию, чтобы добиться социальной справедливости. Создается
впечатление, что правительство озабочено главным образом тем, как
договориться с Думой, а не тем, как договориться с обществом.
Сегодня, Михаил Ефимович, вы очень критично оценивали работу правительства.
Было очень много самокритики, может быть, даже больше, чем нужно. От вас
больше ждали оценки того, что делалось в 2004 году и что надо делать сейчас,
чтобы исправить положение. Но в этом-то и состоит, к сожалению, беда
правительства: у вас там полно замечательных объясняльщиков. Они очень хорошо
говорят, почему не получилось то и не получилось это. Но уверяю вас, что
сегодня так объясняться можно с нами, а люди хотят от вас слышать совсем
другое (и от нас тоже), они хотят услышать: когда их положение переменится к
лучшему? Вот какой вопрос сегодня стоит в стране!
Мы тоже учимся на своих ошибках. Поэтому впредь, подчеркиваю, я говорю это от
нашего имени, мы не станем одобрять ни одного нововведения, пока не убедимся
в том, что под этим нововведением есть механизм, который продуман до
последнего винтика. (Аплодисменты.) Общество не должно захлебываться в
реформах и воспринимать их как неизбежное зло!
Что касается закона о замене натуральных льгот денежными компенсациями,
позволю себе категорически не согласиться с тем, что говорил Геннадий
Андреевич.
Геннадий Андреевич! Льготы в том виде, в каком они были всегда у нас, - это
узаконенное государственное воровство, это кормушка для коррупционеров, это
источник роста цен. (Аплодисменты.) И Фрадков был абсолютно прав, когда
сказал, что именно наши граждане, самые неимущие, своими скудными пенсиями и
зарплатами через эти льготы оплачивали то, что сегодня богатые богатеют, о
чем вы говорили, а бедные становятся еще беднее. Только Фрадков не виноват в
том, что эту систему десятилетиями считали чуть ли не главным социальным
завоеванием нашей страны.
Мы тоже извлекаем для себя тяжелый урок, который преподали нам избиратели. Не
правительство сегодня стоит лицом к лицу с народом, а мы. За все огрехи в
исполнении в том числе этого закона отвечают, к сожалению, не министры, а мы,
с нас спрашивают избиратели. И сколько бы мы ни говорили, что идея закона
хороша, нам никто не поверит, пока на собственном опыте не убедится в том,
что это действительно так. Вот задача, которую мы с вами вместе должны
решить.
Хотя... Давайте будем честны. Вот здесь спрашивали: а есть какие-то
позитивные перемены? Ну конечно, есть, и давайте честно об этом говорить.
Сегодня гораздо меньше нареканий со стороны наших бывших льготников по
транспортному обслуживанию. Есть сопутствующий эффект реформ в ряде регионов,
потому что деньги поступили транспортникам, потому что конкуренция усилилась,
снижаются тарифы на транспортные перевозки. Люди сегодня действительно
впервые получили реальную возможность получить деньги или купить на эти
деньги льготный билет.
Но - еще раз хочу повторить - критический настрой по отношению к реформе
по-прежнему превалирует. Вот это честный ответ на этот вопрос. И это очень
тревожный сигнал, который правительство должно чувствовать так же остро, как
это чувствуем мы.
Теперь об отставке правительства. По нашему мнению, это худший из вариантов
разрешения возникшего в стране социального кризиса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОРОЗОВ О. В. Это скорее его углубление. Вы послушайте.
Мы не враги собственной стране, мы не враги своему народу, и мы не намерены
наживать политический капитал на народном недовольстве, так же как не станем
поощрять те силы, которые хотели бы воспользоваться этой ситуацией, свалить
правительство, нанести удар по авторитету страны, президента и искать свое
счастье на этих политических обломках. Они, может быть, и выиграют - я не
называю эти силы, - они, может быть, и выиграют, люди проиграют точно. Вот
этим и определяется наша политика по вопросу об отставке правительства.
Вместе с тем мы предлагаем правительству незамедлительно принять ряд мер,
которые, с нашей точки зрения, будут позитивно восприняты обществом. Следует
дать возможность гражданам получить право на денежное замещение так
называемого социального пакета уже в этом году. Об этом говорят нам наши
избиратели.
Необходимо исключить любое неравенство в правах бывших льготников,
проистекающее из того, что один получает выплаты из федерального, а другой из
регионального бюджета. Мы готовы вносить коррективы в бюджетный процесс там и
тогда, когда это касается опережающего решения вопроса о повышении денежных
компенсаций и пенсий наиболее ущемленным категориям граждан, а также тем,
кого почему-то забыли в ходе подготовки реформы.
Мы по-прежнему настаиваем, чтобы наконец был решен вопрос о федеральной
ответственности перед гражданами, которые подвергались политическим
репрессиям. Регионы здесь абсолютно ни при чем.
И наконец, необходимо уже в ближайшее время поставить под законодательный
контроль тарифную политику естественных монополий, равно как и обеспечить
адресную защиту населения, наименее обеспеченных слоев населения в ходе
реформы ЖКХ. Законодательная инициатива по контролю за ценами монополистов
нами подготовлена, и мы рассчитываем здесь на поддержку правительства.
Уважаемые коллеги, выступая против отставки правительства, фракция "Единая
Россия" требует качественно иного уровня его работы. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Год - достаточный срок, чтобы страна наконец увидела позитивные
результаты деятельности исполнительной власти. Вы тут спрашивали о
параметрах. Михаил Ефимович, полгода - это немыслимый срок, нас погонят
вместе с вами, и правильно сделают! Два месяца, Михаил Ефимович, и через два
месяца мы хотим услышать в Думе, что сделано по исправлению той ситуации,
которая возникла в стране. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" - Рогозин Дмитрий Олегович.
Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Очень жаль, Михаил Ефимович, что вы пришли сегодня один, потому
что вообще вопрос, который мы сегодня обсуждаем, - вопрос о доверии
правительству, а не о доверии Михаилу Ефимовичу Фрадкову. И поэтому господ,
представляющих прежде всего так называемый экономический блок правительства,
нам бы хотелось сегодня видеть и им хотелось бы задавать вопросы.
Собственно говоря, вопрос на самом деле не только к вам, он и к нам, этот
вопрос. Почему у вас ничего не получается? В чем проблема этого
правительства? Нам кажется, первая проблема - это отсутствие перспективы
развития страны, отсутствие взгляда на будущее. Нынешнее правительство - это
просто команда пожарных, которая всё время пытается тушить всё новые и новые
воспламенения. Видения нет, даже цели национальной нет.
Удвоение ВВП. Но вы спросите наших граждан, 145 миллионов граждан, понимают
ли они, как хотя бы расшифровывается эта аббревиатура? А если народ не
понимает, как расшифровывается аббревиатура, которая обозначена как главная
цель развития государства, так чего вы хотите-то? Никто вас поддерживать не
будет. Непонятна цель, которую ставит перед собой исполнительная власть, а
значит, она никогда не получит поддержки народа.
Второе, это то, что правительство безответственное. Я приведу вам один пример
- Беслан. Сегодня о нем вспоминали. Ну, в принципе, коллеги, захватили школу
- при чем здесь силовики? Силовики должны, безусловно, освобождать, но
министр образования - его школу захватили - должен быть там! Это школьники,
его дети. Министр здравоохранения - где он должен быть? Все видели и знают:
когда детишек выносили из школы после трех дней сухой голодовки, которую им
навязали террористы, что им давали в рот? По телевизору показывали, как им
печенье совали - давали еду. Им нельзя было это давать. Даже инструкций не
было, элементарных инструкций правительства, Минздрава, как действовать в
отношении заложников, которые провели три дня без еды и без воды! Это что, не
безответственность правительства?
Зурабов и Кудрин на каникулах. Михаил Ефимович, я полтора года исполнял
обязанности специального представителя президента по проблемам
Калининградской области. Я представить себе не мог, чтобы 1 июля 2003 года,
когда мы вводили этот транзит, я уехал куда-нибудь на Канары. Я в этом поезде
находился и все проблемы решал лично. Куда вы их отправили? С 1 января закон
введен в действие, и они все должны были быть здесь. Это безответственность
правительства.
В-третьих. Это правительство, конечно, во многом неудачное. В течение
прошлого, 2004 года чего у нас только не было - теракты в Москве, теракты на
авиалиниях, Беслан, о котором мы уже говорили. Эта корявая приватизация, или
деприватизация, "Юганскнефтегаза", когда президент, вместо того чтобы
заставить ваших министров объяснить, откуда у четверых деятелей вдруг
оказались миллиарды долларов на покупку "Юганскнефтегаза", выходит и начинает
как адвокат объяснять, что эти люди имеют опыт работы в энергетике. Но это же
позорище для страны! Или, скажем, пограничные проблемы с Китаем и Японией. Не
было печали - черти накачали. Проговорились по поводу японских островов - всё
японское телевидение стоит на ушах, японский премьер на ушах. Мы начинаем
объяснять, как выйти из этого положения. Всё время создаем сами себе
проблемы, потом героически начинаем их решать!
Я уж не говорю о выборах на Украине и в Абхазии. В Абхазии вообще шоу
устроили - два конкурента бились, бились, потом вдруг соединились. Один -
кандидат в президенты, другой - кандидат в вице-президенты. И пошла эта
парочка... пошла искать, с кем бы им еще пойти на очередной тур выборов.
Смех! Парадокс! Потеря престижа для государства. Отсутствие видения, в чем же
состоят национальные интересы. А мы рассуждаем: отправлять правительство в
отставку или не отправлять?!
Льготы, о которых мы сейчас начали говорить, - никакие это не льготы, это
социальные гарантии государства. Когда в советское время были общественные
фонды потребления, было личное потребление. Потом взяли и отменили их, а
чтобы компенсировать отсутствие фондов потребления, придумали эти льготы, на
самом деле заслуженные льготы в виде недоплаченных пенсий, недоплаченной
заработной платы и недоплаченной стипендии. Сейчас вы говорите: 100 рублей
добавим студентам. Вы видели когда-нибудь, как хотя бы выглядят 100 рублей? И
сколько ваши министры в ресторанах оставляют гардеробщику? 100 рублей, или
500, или 1000 рублей? (Аплодисменты.)
На одном заседании правительства вы, Михаил Ефимович, сказали что-то,
посмеялись по поводу министра культуры, назвали правительство филармонией,
консерваторией. Как бы вы его не называли, со стороны правительства слышна
сплошная какофония. И чтобы вырваться из пут этого кризиса, конечно,
необходима не просто смена правительства, необходима смена курса. Нам нужна
не отставка правительства, а отставка продажного курса - курса, который
ставит страну на грань выживания, который у людей отнимает последнее. Это
даже не Беслан, в Беслане хоть жизнь отнимали, здесь же отнимают у миллионов
людей право на достойное существование.
И вы еще говорите: какие-то потрясения в стране. Люди выходят на улицы. И они
будут выходить и дальше, потому что им уготованы двойное повышение
коммунальных платежей, платное образование, платное здравоохранение. Чего вы
хотите? Наш великий, терпеливый народ, он, конечно, на кухне обсуждает
по-прежнему в духе кухонного патриотизма всё, что происходит в стране, но
дальше терпеть нет мочи. И если мы не сменим правительство, то люди выйдут на
улицы, и будут решать судьбу страны и судьбу власти как таковой, и в том
числе судьбу нашей Думы.
Поэтому, говоря о правительстве, мы должны ответить вместо вас на самый
главный вопрос. Вы говорите: вывоз капиталов надо пресечь, точнее, надо
пресечь бегство капиталов из страны. А кто пример-то показал нашим олигархам,
что капитал надо вывозить? У нас золотовалютные резервы вывезены из страны,
Стабилизационный фонд вывезен из страны. Мы бедная страна, в которой люди
получают мизер - в среднем доход по стране 3600 рублей, меньше даже чем
средняя зарплата, - и мы становимся главным инвестором Соединенных Штатов
Америки. Правительство фактически таким образом участвует в предательстве
национальных интересов страны, показывая, что деньги отсюда надо вывозить!
Личным примером показывает! Кто реальный хозяин сегодня в стране?
Правительство, что ли? Или президент, может быть? Или, может быть, мы, Дума?
Или, может быть, наш народ, который привык молчать? В северной стране
реальным хозяином является только одно - монополия на энергоресурсы. И
сегодня ТЭК, энергетика страны стали синекурой для разного рода прохиндеев и
проходимцев, они и есть реальный фактор страха, фактор управления
государством, невидимого, марионеточного управления всей страной, которая
сейчас скатывается на уровень третьесортной державы.
Мы говорим о том, что правительство наше либеральное. Никакое оно не
либеральное! Люди в правительстве, называющие себя сегодня либеральными
политиками, либо болваны, которые не понимают ничего в мировой экономике,
либо предатели, открыто работающие на американские интересы. Итоги вотума
недоверия, которые сегодня мы получим, - это даже не отставка правительства.
Я уже понял, что ее не будет, она не состоится. Но важно другое: надо, чтобы
наши коллеги из партии "Единая Россия" поняли, что оторваться от
правительства нельзя. И когда мы говорим о том, что концепция закона о
монетизации правильная, концепция закона хорошая, а исполнение плохое, это
глубокая ошибка, коллеги. Это то же самое, что говорить: "Больной перед
смертью потел? Потел. Очень хорошо." Мы, Дума, думское большинство, к
сожалению, совершаем огромную ошибку. И сегодняшнее голосование - это нам
щелчок. И хотя господин Пехтин говорил, что тумаки будут давать
правительству, которых мы здесь не увидели... это тумаки нам самим и
оппозиции парламентской, которая сегодня, к сожалению, не может противостоять
этому курсу. Мы требуем не отставки правительства, повторяю, а отставки этого
курса, губительного для страны курса! Мы считаем, что нужны другие формы
противодействия. И если заседание Государственной Думы превращается сегодня в
фарс, где невозможно хотя бы обсудить проблему, которая есть в стране,
значит, для парламентской оппозиции остается только одно - напрямую
обращаться к народу и выходить на референдум, на котором мы должны поставить
вопрос о том, имеем ли мы право достойно жить в богатой стране. И главный
вывод, который мы, коллеги, должны с вами сейчас сделать, - и я говорю здесь
в том числе и о независимых депутатах, и о многих честных депутатах в составе
"Единой России" - нам нужно консолидировать усилия оппозиции, сегодня на
самом деле мы стоим на пороге серьезнейших потрясений, когда под угрозой
суверенитет нашей державы, наше право самостоятельно определять нашу судьбу.
Мы будем голосовать за вотум недоверия, хотя понимаем, что этого
недостаточно, но впереди у нас большая работа. И, коллеги, я призываю пройти
этот путь достойно, чтобы через несколько лет нам не было стыдно, что мы
просиживали... занимали здесь зря наши места. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По просьбе независимых депутатов... есть предложение
дать выступить двум депутатам по пять минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учитывая возгласы, я предлагаю в целях экономии времени
выступать с места.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович, пять минут.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Я обращаюсь прежде всего к вам, Михаил Ефимович уважаемый. Вы сегодня
неоднократно сказали, что нет четких критериев работы правительства. Честно
говоря, слышать это удивительно, потому что критерии работы правительства
общеизвестны, применяются во всем мире, и очень успешно. Их всего четыре,
хорошо действующее правительство должно решить четыре задачи: первая -
ускорение экономического роста, вторая - рост инвестиционной
привлекательности страны и капитализации экономики страны, третья - рост
благосостояния граждан и четвертая - улучшение качества жизни людей. Вот
простые критерии, по ним и надо оценивать работу правительства, в том числе и
вашего правительства.
За 2004 год по всем четырем направлениям правительство провалило работу.
Достаточно посмотреть: экономический рост замедлился, инвестиционная
привлекательность страны ухудшилась, отток капитала увеличился в четыре раза.
На биржах фондовых индексы Бразилии, Китая, Индии выросли на 40-60 процентов,
у нас зафиксирован нулевой рост. Рейтинг России упал по всем ключевым
направлениям, судя по исследованиям, которые делаются независимыми
институтами в мире: по конкурентоспособности, по вовлеченности в глобальную
экономику. По коррупции рейтинг у нас вырос. По продолжительности жизни
скатились на 117-е место в мире. Социальное расслоение населения у нас
сегодня - 14,5 раза между верхними 10 процентами и нижними 10 процентами. Мы
приближаемся не к Европе, а к Африке, уважаемый Михаил Ефимович, и за
последний год этот процесс только ускорился. По всем независимым
исследованиям, коррупция за последний год в России увеличилась: больше стали
давать взяток, больше стали брать взяток. Продолжается деградация
образования, это показывают все международные исследования. Продолжается
деградация науки, здравоохранения. А что касается экономики, то степень
монополизированности российской экономики за год работы вашего правительства
не сократилась, а выросла. Результатом этого является то, что наиболее
быстрыми темпами растут тарифы естественных монополий. С 1 января практически
во всех регионах тарифы ЖКХ увеличились на 20-70 процентов одномоментно, при
том что никакой существенной индексации зарплат и пенсий не произошло.
Дальше. Качество принимаемых решений. Ну разве дело в том, что недоработали,
недодумали? Да по той же самой монетизации полной провал везде, что ни
возьми: лекарства, рецепты, бланки, поставка медикаментов - полный провал!
Что, правительство не видело этого, не понимало этого? Значит, принимаемые
вами решения абсолютно неприемлемы. И всё это на фоне отличной
внешнеэкономической конъюнктуры: самая дорогая нефть в прошлом году была,
огромный приток капитала в страну, имеется в виду приток валюты, профицит
бюджета гигантский, Стабилизационный фонд - 30 миллиардов долларов, запасы -
сто двадцать с лишним миллиардов долларов, и полный провал по всем
направлениям!
В России сегодня, уважаемый Михаил Ефимович, собственность беззащитна, суды
не работают. Что толку снижать налоги в России, если завтра приходит
налоговая и требует штраф огромный за дела, например, пятилетней, шестилетней
давности? Что толку от такого снижения налогов? Никто не верит в честность
суда, никто не верит, что собственность защищена, никто не верит, что
контракты защищены. У правительства нет никакой внятной экономической и
социальной политики.
Уважаемые депутаты, в завершение хочу сказать, что сегодняшнее наше заседание
не про отставку правительства, сегодня наше заседание про понятие
"ответственность". Люди по итогам сегодняшнего голосования решат: у нас в
России за провалы кто-то вообще когда-нибудь несет ответственность или нет? И
если слово "ответственность" в нашей стране еще чего-то стоит, то
правительство сегодня, 9 февраля, должно быть отправлено в отставку. Спасибо.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Мне бы тоже кое-что хотелось сказать. Прежде всего обращаюсь к Михаилу
Ефимовичу. Мне бы хотелось спросить вас, вот как вы думаете, можно ли было в
государстве одновременно реформировать всё: и структуру правительства, меняя
ее совершенно, и менять взаимоотношения между чиновниками в правительстве, и
на коленке, так скажем, написав вот этот самый закон о монетизации льгот, я
уже не говорю о реформе системы органов власти, не говорю уже о том, что у
нас в том числе меняется и система выборов депутатов Государственной Думы?
Всё это буквально в течение года! Куда мы гоним, куда торопимся? Вот поэтому
мы и получаем результаты соответствующие.
Хочу сказать также и о том, что, к сожалению, как-то у нас на второй план
отходит вопрос о компетентности тех чиновников, которые становятся
министрами. Ведь, понимаете, даже для того чтобы управлять автомобилем, надо
иметь права, надо пройти медицинское там какое-то освидетельствование, чтобы
были гарантии, что все люди, которые ходят по тротуару, не пострадают от
нерадивого водителя. К сожалению, в министерское кресло можно сесть и начать
воротить, практически не имея за душой опыта управления, а имея только
какую-нибудь коммерческую структуру. Наработал и ушел - приходит следующий.
Самая главная проблема сегодня в России, на мой взгляд, - это
некомпетентность в сфере управления. Екатерина Дашкова двести лет назад
сказала очень правильные слова: Россия на пути своего величия не нуждается в
иностранной помощи, если ею разумно управлять. Разумного управления - вот
чего не хватает и вам сегодня в работе правительства.
Теперь несколько слов о законе о монетизации льгот. Да, виновато
правительство, но еще больше, извините, виноваты те, кто сидит в этом зале. И
давайте тоже виниться перед нашим народом, а не только бросать упреки в адрес
правительства и региональных органов власти. Не мы ли с вами в течение двух
месяцев в угоду правительству или каким-то другим чиновникам, бегом,
спотыкаясь, принимали этот закон - закон, которым вносились изменения в сто
сорок пять действующих социальных законов, и тридцать девять законов при этом
предлагалось признать утратившими силу? Это было сделано в этом зале,
голосованиями депутатов от "Единой России", поэтому вина за то, что
происходит, ложится не только на правительство, но и на большую часть
депутатского корпуса. И я говорю это не потому, Олег Викторович, что мне
хочется порадоваться вашим каким-то поражениям, а потому, что слишком высока
себестоимость этих ошибок. И мы должны понять, что до тех пор, пока мы не
научимся думать о России больше, чем о собственной шкуре, ничего хорошего у
нас здесь не получится.
И наконец, то, что меня очень беспокоит. Я не случайно задавала вопрос
председателю правительства, вопрос, казалось бы, такой мелкий, - об оплате в
системе ЖКХ. Что мы сделали в новом Жилищном кодексе? Прежде всего, мы
субсидии предусмотрели в пределах социальной нормы, и, следовательно, дедушек
и бабушек, которые остались в двух-, трехкомнатных квартирах, заставим
платить квартплату большую, чем у них пенсии и все пособия, которые
дополнительно они получат от монетизации льгот.
Второе, что мы сделали, - убрали 22 процента в Жилищном кодексе, норму,
которая была установлена для того, чтобы выше этой нормы ни одна семья не
могла тратить средства на квартирную плату. И сегодня у нас в Приморском
крае, в городе Партизанске, квартирная плата доходит уже до 8 тысяч, а доходы
семьи - 10 тысяч! Жилищным кодексом мы препоручили устанавливать этот верхний
предел субъекту Федерации. Вот так нельзя принимать решения не только
правительству, но и Государственной Думе!
Поэтому мне бы хотелось - я уже заканчиваю свое выступление - напомнить слова
Наполеона: "Я погиб тогда, когда перестал слушать других". И когда мы здесь,
в этом зале, пытаемся доказать "Единой России", что нельзя принимать
скороспелые, непродуманные решения, мы это делаем не потому, что нам хочется
попиарить, а только потому, что вместе с вами мы очень болеем за всё то, что
происходит в нашей России. Она у нас одна на всех, понимаете? (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемый Михаил Ефимович, будете ли вы выступать перед голосованием?
Пожалуйста. Можно с трибуны.
ФРАДКОВ М. Е. Похоже, что нам всем надо еще извлекать уроки. Я тоже извлек
очередной урок для себя.
Светлана Петровна, вот слово в слово, вот особенно в конце, хоть микрофон и
был отключен, но я услышал, что очень важно слушать и услышать сейчас. Мы
недалеки от той черты, которую можем перейти, не успев объединить свои
усилия, а вопрос консолидации общества сегодня - это вопрос номер один.
Я очень сожалею - я внимательно слушал, - сожалею, что кому-то не удалось,
например, услышать то, что я пытался сказать. И тут уже не об обидах идет
речь: есть ли у правительства цели, и какие задачи правительство решает, и
какими способами, это более серьезный вопрос. Хотим мы услышать, хотим мы
подсказать, как работать правительству, хотим мы определиться с целями,
которые мы ставим перед страной, перед народом, перед органами исполнительной
власти, законодательной власти? Вот в чем вопрос сейчас. Я такую попытку со
своей стороны сегодня делал, делал это честно. Действительно, я пришел
сегодня один. Я попросил министров, которые хотели со мной прийти, оставить
меня сегодня один на один с вами. Я хотел, принимая всю ответственность на
себя, почувствовать реальную обстановку, вот этот нерв на сегодняшний день. Я
его чувствую. И вот сейчас у меня не только воля, но и силы появились, на
самом деле появились. И вот это я хочу вам сказать. Только давайте слушать,
слышать друг друга, я к этому призываю вас. Вот урок, который я сегодня
извлек из встречи с вами. Спасибо вам. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Ефимович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование постановление Государственной Думы
"О недоверии Правительству Российской Федерации" с использованием электронной
системы голосования.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Объявляется перерыв до 16 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться для
продолжения нашей работы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 30 мин. 12 сек.)
Присутствует 385 чел.85,6%
Отсутствует 65 чел.14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 65 чел.14,4%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Отклоненные федеральные законы. Пункт 3, о Федеральном законе "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе" в редакции специальной комиссии. Доклад
сделает сопредседатель специальной комиссии Валерий Гаврилович Драганов.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в согласованном по результатам работы специальной комиссии
тексте закона нам удалось учесть предложения и замечания президента,
депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Принято общее решение о том, что вводится исключение для безалкогольного
пива, но крепостью не более 0,5 процента. Изымается из перечня мест, где
запрещается продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а это
детские, образовательные, медицинские организации, расплывчатая формулировка
"и на прилегающих территориях". Мы с вами согласились в прошлый раз, что это
может повлечь за собой вольное толкование при правоприменении.
Было также принято решение о полном запрете продажи пива и напитков,
изготавливаемых на его основе, в физкультурно-оздоровительных и спортивных
учреждениях, то есть без исключения для расположенных в них пунктов общепита
и магазинов. В прежней версии на этих территориях могли быть установлены
места продажи и распития, сейчас мы эту норму ограничили. Вот для пунктов
общепита организаций культуры такое исключение сохранено, что вполне логично.
Имелось в виду, что в уважающем себя традиционном культурном заведении, будь
то театр или что-то подобное, всегда есть место буфету, где коньяк и
шампанское считаются напитками приемлемыми, почему тогда это же не должно
касаться и пива? Поэтому мы в отношении культурных заведений сделали
исключение.
Было принято также решение о распространении запрета на распитие пива и
напитков, изготавливаемых на его основе, в любых общественных местах только
на несовершеннолетних. В прежней версии это распространялось на всех. А вот
для остальных запрещается распитие в тех местах, где запрещена розничная
продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а именно (я еще раз
перечислю): в детских, образовательных и медицинских организациях, в
общественном транспорте городского и пригородного сообщения, в организациях
культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, а также в
определенных органами местного самоуправления местах общественного питания.
Это была наиболее сложная проблема, которую мы сейчас решили в пользу
предоставления права решать этот вопрос субъектам через вносимые местным
самоуправлением предложения, и звучит это так: "Органы местного
самоуправления с учетом положений настоящего Федерального закона и в порядке,
устанавливаемом субъектами Российской Федерации, определяют места
общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа... и
потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на
территориях соответствующих муниципальных образований".
Я прошу вас принять данный закон в редакции специальной комиссии. Материалы у
вас есть, они розданы своевременно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Коллеги, есть ли какие-то возражения по докладу Валерия Гавриловича
Драганова? Нет. Кто за то, чтобы принять в редакции специальной комиссии
Федеральный закон "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития)
пива и напитков, изготавливаемых на его основе" в рамках "часа голосования"?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4 мы с вами перенесли на 11 февраля. Переходим к рассмотрению пункта 5,
проекта федерального закона "О признании утратившей силу части четвертой
статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается поправка в
статью 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Данная
поправка подготовлена депутатами Государственной Думы Илюхиным и Розуваном. К
нам обратился также депутат Государственной Думы Скоч с просьбой включить его
в состав инициаторов данного законопроекта. И у меня, и у Алексея Михайловича
Розувана нет возражений, я просил бы вас считать его тоже заявителем данного
законопроекта.
Суть этого законопроекта: предлагается признать утратившей силу часть
четвертую статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса. А если говорить более
откровенно, мы считаем, что при разработке и принятии
Уголовно-исполнительного кодекса часть четвертая не совсем удачно, не совсем
правильно была вмонтирована в статью 115. Статья 115 определяет меры
взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы. Вместе с этим часть
четвертая статьи 115 делает отсылку к статьям 78 и 87
Уголовно-исполнительного кодекса, которые предусматривают порядок перевода
злостных нарушителей из колонии одного вида режима в колонию с другим видом
режима.
Казалось бы, можно и согласиться с этим, но дело в том, что в части четвертой
говорится о том, что в случае наложения взыскания лицо, осужденное к лишению
свободы, может быть переведено в другую колонию с иным видом режима. Мы
считаем, что это не совсем правильно в силу того, что перевести в колонию с
иным видом режима можно даже не в связи с нарушением правил отбывания
наказания, а в связи со стойкой, как говорится, линией поведения, связанной с
нарушением правил отбывания наказания в местах лишения свободы. Мы считаем,
что часть четвертая статьи 115 здесь является некоторым препятствием и
вызывает различные толкования замены вида режима.
На данный законопроект поступило заключение Комитета Совета Федерации по
правовым и судебным вопросам, в котором высказывается сомнение в
необходимости устранения части четвертой со ссылкой на то, что сама
исполнительная система заявляет о необходимости сохранения статьи 115 в том
виде, в каком она сейчас находится в Уголовно-исполнительном кодексе. Но в
наших переговорах с управлением по исполнению наказаний (сегодня -
Федеральная служба исполнения наказаний) выяснилась совершенно иная позиция:
у Федеральной службы исполнения наказаний замечаний и претензий к данному
законопроекту нет.
Правительство Российской Федерации также соглашается с редакцией поправки, но
предлагает внести некоторые уточнения в статьи 78 и 87 кодекса.
Я должен вам сказать, уважаемые коллеги, что сегодня Комитет по безопасности
готовит целый блок поправок в Уголовно-исполнительный кодекс, и те замечания
правительства, которые были высказаны по редакции данной поправки, будут нами
учтены при внесении, я подчеркиваю, других изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс.
Комитет по безопасности внимательно рассмотрел эту инициативу и предлагает
законопроект принять в первом чтении с учетом, как говорится, внесения
уточнений ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы к Виктору Ивановичу Илюхину? Нет. Желающие
выступить? Представители правительства и президента? Нет. Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Николай Александрович Павлов, по ведению.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Глубокоуважаемая Любовь Константиновна, глубокоуважаемые коллеги! Я бы хотел
по ведению сказать одно слово. Вы знаете, страшная ситуация сложилась: вы
сказали, что правительство ваше, а вы его поддержать не захотели. "Единая
Россия", трусы вы, бабы и позорники!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Это же самое, Николай Александрович, мы можем сказать и вам. Вы всегда берете
время по ведению, чтобы вот так вот, знаете, как из-за угла иногда, крикнуть,
кинуть камнем или что-то другое. Почему-то вы таким смелым не были сразу
после голосования, хотя время у вас было? Не падайте в моих глазах еще ниже,
Николай Александрович, пожалуйста.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 6.1, о проекте федерального закона
"О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад сделает Николай Максимович Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется в первом чтении проект федерального закона "О
внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Законопроект внесен Курганской областной Думой. Чем вызвана
необходимость внесения дополнений? Одним - уклонение граждан Российской
Федерации, пребывающих в запасе, от прохождения военных сборов и
тренировочных занятий принимает в государстве сегодня уже не большие, а
угрожающие масштабы. Итог - ослабление обороноспособности государства. Почему
такое стало возможным? По ряду причин, в том числе из-за отсутствия должной
административной ответственности, во-первых, граждан за уклонение от
прохождения тренировочных занятий и, во-вторых, руководителей организаций, в
основном с негосударственной формой собственности, других должностных лиц,
работодателей, которые препятствуют своим работникам исполнять обязанности
военной службы. Всё чаще и в открытую работодатели, пользуясь
безнаказанностью, стали угрожать работникам: в случае призыва на военные
сборы ты будешь уволен с работы.
Отсюда и цель законопроекта: во-первых, повысить административную
ответственность граждан Российской Федерации за прохождение тренировочных
занятий и, во-вторых, повысить ответственность руководителей и должностных
лиц за действия, препятствующие гражданам исполнять воинскую обязанность при
прохождении военных сборов или тренировочных занятий. В итоге вносимые
поправки повысят эффективность работы по профилактике административных
правонарушений в области воинского учета и подготовки граждан к военной
службе.
Реализация закона не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета
и бюджетов субъектов Российской Федерации. На законопроект поступили
официальный отзыв Правительства Российской федерации - отрицательный,
заключение Комитета по обороне - отрицательное, заключение Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству -
отрицательное. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
содержит замечания о недостатках, которые возможно устранить при подготовке
ко второму чтению.
Прежде чем, уважаемые депутаты, просить вас проголосовать за законопроект, я
все-таки хотел бы обратиться к официальному представителю Правительства
Российской Федерации уважаемому Андрею Викторовичу Логинову.
О том, что проблема есть, свидетельствуют представленные сегодня сразу четыре
варианта законопроекта из четырех разных субъектов Российской Федерации по
одному и тому же вопросу. Это ли не тревога сегодня должна быть для
правительства и законодателей? Да, ни один из четырех вариантов сегодня,
очевидно, не пройдет, но проблема все-таки остается. Здесь есть два выхода,
два пути. Во-первых, Комитет по обороне предлагает Правительству Российской
Федерации ускорить разработку, внести на рассмотрение в Государственную Думу
свой вариант. И во-вторых, мы не ожидаем сегодня варианта правительства.
Комитет по обороне приступил к разработке своего варианта и убедительно
просит правительство, когда мы внесем, подключиться для того, чтобы его
быстрее все-таки принять.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу законодательную инициативу
Курганской областной Думы или любую из четырех все-таки сегодня поддержать,
принять проект федерального закона в первом чтении.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович, присаживайтесь.
Пункт 6.2. Новгородская областная Дума просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. И поэтому, когда мы выслушаем доклады по
следующим законопроектам, пункт 6.2 доложит член Комитета по обороне Андрей
Михайлович Головатюк. Хорошо?
Пункт 6.3 - проект федерального закона "О внесении изменений в главу 21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
сделает представитель Законодательного Собрания Краснодарского края член
Совета Федерации Шишков Алексей Николаевич.
ШИШКОВ А. Н., представитель Законодательного Собрания Краснодарского края,
член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона "О внесении изменений в главу 21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" был инициирован Законодательным Собранием
Краснодарского края исходя из того, что всё большие масштабы приобретает
практика, когда граждане, призываемые на военные сборы, под различными
предлогами не являются по повестке в военкоматы.
Николай Максимович достаточно подробно изложил мотивацию, вызвавшую принятие
этой поправки. То, что четыре субъекта Российской Федерации почти
одновременно вышли с поправками в кодекс и Комитет Государственной Думы по
обороне признал существование этой проблемы, - это говорит о том, что эта
проблема вызывает беспокойство у всех. И несмотря на отрицательные
высказывания и Правового управления, и Комитета по обороне, проблема
существует. Другой вопрос - пути ее решения. Она должна рассматриваться путем
внесения изменений в закон "О воинской обязанности и военной службе". Мы
согласны с тем, что имеются, так сказать, недоработки и определенные
погрешности юридико-технического характера, и вместе с тем в случае
отклонения этого законопроекта просили бы вас, чтобы нормы этого проекта
закона, инициированного Законодательным Собранием Краснодарского края, нашли
свое отражение при разработке пакета законопроектов по мобилизационной
работе, над которыми в настоящее время трудится в соответствии с решением от
декабря 2004 года Комитет Государственной Думы по обороне.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Пункт 6.4. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" доложит
представитель Курской областной Думы депутат Государственной Думы Алексей
Николаевич Волков.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Это вот как раз один из
тех законопроектов, которые докладывались раньше. Я не буду много времени
занимать у вас, но тем не менее некоторую аргументацию я всё же вынужден буду
довести до вашего сведения.
Законопроектом предлагается установить административную ответственность
соответствующих должностных лиц за создание условий, препятствующих гражданам
исполнять воинскую обязанность при призыве и прохождении военных сборов, а
для граждан - за уклонение от призыва и прохождения военных сборов.
Как показывает практика применения Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" в части организации и проведения призыва на
военные сборы, число уклоняющихся граждан, состоящих в запасе, достигло
невероятных масштабов. Это связано, в частности, с тем, что руководители
предприятий и другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица
работодателей не всегда выполняют возложенные на них обязанности по
обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности при призыве и
прохождении военных сборов. Так, в Курской области сложилась ситуация, когда
по повесткам военных комиссариатов являются не более 60-70 процентов граждан,
пребывающих в запасе, по ряду районов области этот процент еще ниже.
Главным фактором, негативно влияющим на призыв и прохождение военных сборов,
является отсутствие ответственности как у самих граждан, находящихся в
запасе, так и у соответствующих должностных лиц, которые не только не
способствуют, но и создают условия, препятствующие гражданам исполнять
воинские обязанности при призыве и прохождении военных сборов. Порой таким
условием является предложение об увольнении работника. В наше время, когда
существует массовая безработица, боязнь потерять работу толкает граждан на
уклонение от учебных сборов без уважительных причин - из двух зол выбирают
меньшее. В ходе проведения военных сборов в 2003-2004 годах такие проблемы
возникли практически во всех организациях, предприятиях, учреждениях и
частных фирмах Курской области. Руководители очень болезненно реагируют на
вызов работника в военный комиссариат с целью привлечения его на военные
сборы и зачастую лично обращаются к военным комиссарам по поводу освобождения
работников от прохождения военных сборов в связи с производственной
необходимостью.
Действующие нормы административного законодательства не позволяют в полной
мере реализовать меры административного воздействия как в отношении граждан,
пребывающих в запасе, так и в отношении руководителей. Сложившаяся практика
показывает, что обращения военных комиссариатов в правоохранительные органы
по поводу привлечения граждан к ответственности за уклонение от призыва и
прохождения военных сборов и привлечения к ответственности должностных лиц за
создание условий, препятствующих исполнению воинской обязанности, не приносят
должного результата ввиду несовершенства административного законодательства и
оказать реальное воздействие на сложившуюся ситуацию затруднительно, а порой
не представляется возможным.
На основании вышеизложенного Курская областная Дума сочла необходимым внести
в Государственную Думу законодательную инициативу об установлении
административной ответственности за уклонение граждан от призыва и
прохождения военных сборов, а также за создание условий, препятствующих
гражданам исполнять воинскую обязанность при призыве и прохождении военных
сборов, в виде отдельных статей Кодекса об административных правонарушениях.
По нашему мнению, это будет способствовать конкретизации правонарушений и
исключит двоякое толкование положений статей 21.2 и 21.5 КоАП.
Учитывая изложенное, считаю, что принятие указанного закона даст возможность
установить административную ответственность за весь круг правонарушений,
непосредственно связанных с призывом и прохождением гражданами военных
сборов. Прошу поддержать законодательную инициативу Курской областной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович, прошу прощения, Алексей
Николаевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Так, Алексей Николаевич нам доложил. Доклад о законопроекте под номером 6.2,
внесенном Новгородской областной Думой, который мы пропустили, и содоклад по
всем четырем законопроектам сделает член Комитета по обороне Андрей
Михайлович Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, все рассматриваемые сегодня законопроекты преследуют общую
цель - установить административную ответственность соответствующих
должностных лиц за создание условий, препятствующих гражданам исполнять
воинскую обязанность при призыве и прохождении военных сборов и тренировочных
занятий, а для граждан - за уклонение от призыва и прохождения военных сборов
и тренировочных занятий. В этом смысле все четыре законопроекта
альтернативные.
Предложения субъектов права законодательной инициативы установить
административную ответственность для граждан и соответствующих должностных
лиц за правонарушения в части исполнения воинской обязанности при призыве и
прохождении военных сборов заслуживают поддержки. К сегодняшнему дню
уклонение граждан, пребывающих в запасе, действительно достигло невероятных
размеров и составляет 50 процентов. Граждане прибывают по повестке в военный
комиссариат, получают повестку, однако в дальнейшем на военные сборы не
являются.
Однако в предложенной редакции законопроекты не могут быть поддержаны по
следующим основаниям. Ответственность за совершение правонарушения всегда
обуславливается необходимостью исполнения субъектом правоотношений
соответствующих обязанностей, причем такие обязанности должны быть возложены
на гражданина или должностное лицо непосредственно в нормативном акте.
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" содержит
исчерпывающий перечень обязанностей должностных лиц, руководителей,
ответственных за военную учетную работу, и в этом перечне нет обязанности не
создавать условия, препятствующие гражданам исполнять воинскую обязанность
при призыве и прохождении военных сборов и тренировочных занятий. Таким
образом, возложение на них ответственности за неисполнение этой обязанности
фактически лишено правовых оснований. Кроме того, обращаю ваше внимание, что
положением о порядке проведения военных сборов граждан Российской Федерации,
пребывающих в запасе, тренировочные занятия отнесены к видам военных сборов.
Следовательно, понятие "тренировочные занятия" не корректно противопоставлять
понятию "военные сборы", как это предложено авторами законопроекта.
Что же касается ответственности граждан за уклонение от призыва и прохождения
военных сборов, то, как и в предыдущем случае, кроме как обязанности явиться
по повестке в военный комиссариат, исполнения каких-либо других обязанностей
в области призыва и прохождения военных сборов на них Федеральным законом "О
воинской обязанности и военной службе", по существу, не возложено. Принимая
это во внимание, мы считаем, что возложение на граждан ответственности за
уклонение от призыва и прохождения военных сборов также не обеспечено
необходимостью исполнения ими соответствующих этой ответственности
обязанностей.
Таким образом, проблема, на решение которой направлены рассматриваемые
сегодня законопроекты, без внесения соответствующих изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" решена быть не может. Как
Николай Максимович Безбородов уже сказал, мы работаем в комитете над этой
проблемой, рассматриваются варианты внесения изменения в закон "О воинской
обязанности и военной службе", эта работа продолжается.
Получены отрицательные отзывы на все четыре законопроекта от
комитета-соисполнителя - Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы имеет замечания как правового, так и
юридико-технического характера. Правительство Российской Федерации ни один из
законопроектов не поддерживает.
Учитывая изложенное, предлагаю рекомендовать Государственной Думе все четыре
рассматриваемых законопроекта отклонить. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите, не уходите.
Вопросы есть, коллеги, к докладчику и содокладчику? По-моему, в истории
Государственной Думы это впервые - четыре альтернативных проекта, ни один из
которых не поддерживается.
Садитесь, пожалуйста.
Есть желающие выступить? Так, трое: Кибирев, Кондратенко, Макашов.
Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вопрос особой важности.
Предмет моей гордости - мне приходилось вести отмобилизацию, когда руководил
районом, полка полнокровного, а когда руководил краем - дивизии полнокровной.
Генерал, которому я доставил всю эту дивизию, сказал мне: "Я даже не ожидал,
что еще у нас есть вот такой контингент и есть такая армия, я думал, уже всё
давно пропало". Но хочу сказать, что, когда пришел губернатором, я понял: я
несу ответственность за отмобилизацию, но я людей не отмобилизую. Изменилась
ситуация, моральный дух людей упал, нищета, идет люмпенизация, они уже
смотрят на всё так: "Богатейте, будьте вы прокляты! А почему я должен где-то
на войне помирать?" А богатые откупаются, они говорят: "Пусть нищета умирает,
а мой не должен ни воевать, ни на военные сборы являться".
Мы проиграем, завтра начнись события, мы ничего не сделаем. Военные тоже
консерваторы, и комитет наш пока не обращает внимания на то, что сбор людей
на сборные пункты - пустопорожнее дело. Пока мы соберем со всех станиц,
районов одних людей, другие разбегутся. Я в свое время предлагал командующему
округом, убеждал его, что годится только старый казачий метод: если рота
мотострелковая, то она должна быть из станицы Пластуновской (это моя родная
станица), дивизион артиллерийский - берите контингент с Тихорецка. И чтобы
мои главы администраций знали, кого они должны в какие сроки поставить. Так
можно заранее сколотить людей, они будут стоять в строю зимой (один день я
выделю), и они будут знать своего командира отделения, командира взвода и
командира роты. Станичник станичника не бросит, это уже относительно спаянные
люди. И мой глава администрации в автобус посадит и довезет.
Решать надо вопрос комплексно и немедленно, иначе... Мы все знаем, что в 41-м
году Сталин не так делал, а сами болванам уподобились. Я понимаю, те
богатенькие в Думе, которые своих уводят от службы в армии, от военных
сборов, - они уже решили, что жар-птицу за хвост поймали. Нет, братцы, не
примем сейчас мер - начнутся события... в случае войны придется больше вашего
брата расстрелять, потому что дисциплины у вас не будет, а людей надо
приучать к дисциплине. Чем быстрее мы сейчас примем меры и сломаем машину
безответственности, тем меньше будем иметь потерь потом. Иначе будем снова
осуждать, что был приказ 227-й "Ни шагу назад!"
Я буду голосовать за все проекты, чтобы хоть один проект прошел, хотя
понимаю, коли "Единая Россия" заняла такую позицию, то, как и в первом
вопросе, она всё нам завалит и здесь. Но что ж? Берите ответственность на
себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Хорошо
сказал первый докладчик Николай Максимович Безбородов о том, что все
законопроекты абсолютно однотипны. Так вот, они однотипны по той причине, что
порождены одними и теми же условиями. И наверное, авторы всех четырех
законопроектов хорошо читали и другие законы, причастные к этой проблеме. А
раз читали и сочли нужным эти законопроекты внести, значит, в этом есть
необходимость.
Я не возражаю против принятия всех этих законов, но персонально хочу
поддержать законопроект под номером 6.3, который доложил нам здесь член
Совета Федерации Шишков Алексей Николаевич. Законопроект разработан
Законодательным Собранием Краснодарского края. В этом пятимиллионном регионе
Российской Федерации, конечно, много проблем, связанных с подготовкой
молодежи к службе в рядах Российской армии и со сбором, мобилизацией
резервистов тогда, когда в этом возникает необходимость. В законопроекте есть
здравый смысл. Еще раз хочу повторить, что он порожден реалиями сегодняшнего
дня. И объективно все законопроекты, в том числе под номером 6.3, - это
законопроекты о мерах по укреплению обороноспособности России.
Давайте посмотрим эти законопроекты. Вот проект под номером 6.3, который
дополняет статьей 21.8 Кодекс об административных правонарушениях. На военные
сборы и тренировочные занятия надо ходить - это гражданская обязанность. А
раз не идешь, за это надо отвечать. Ответственность какая? Ну скажем, не
очень, конечно, суровая: от половины минимального размера оплаты труда до
пяти. Но, наверное, здесь главное не сумма, а то, что есть юридическая норма.
Особенно важна вторая статья, которая вносит изменения в главу 21 Кодекса об
административных правонарушениях, - статья 21.9. Это статья об
ответственности должностных лиц и руководителей, которые могут препятствовать
гражданину, своему работнику, выполнять свой воинский долг и являться по
призыву военкомата туда, куда ему положено явиться. Масса примеров, когда
действительно так происходит. Человека могут отправить в командировку, не
передать ему повестку, не принять от него материальные ценности, которые под
его ответственностью находятся и так далее. А финал? Финал - страдает наша
обороноспособность. И здесь тоже... Ну что? Административная ответственность
от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.
Конечно, в этих законопроектах нечетко сформулированы какие-то положения, но
беды особой в этом нет. Для чего у нас существует процедура трех чтений? Я
думаю, что всё это можно привести в порядок. Поэтому я еще раз повторяю, что
при положительном отношении ко всем законопроектам, особенно выделяю и
поддерживаю законопроект, внесенный Законодательным Собранием Краснодарского
края, ибо порожден он заботой об укреплении обороноспособности России, а это
наша с вами общая задача. Я проголосую за этот законопроект. Призываю и вас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альберт Михайлович Макашов.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Советская армия, о которой так много писали и говорили как о военной угрозе,
имела только шесть развернутых соединений, шесть дивизий, а остальные все
были сокращенные, полусокращенные, кадры запаса и так далее. Вооруженные Силы
всегда сильны своим резервом. Докладываю: на сегодняшний день Вооруженные
Силы Российской Федерации имеют 4 процента резерва по сравнению с 1941 годом.
Попробуйте теперь поругайте Сталина. Повторяю: 4 процента по сравнению с 1941
годом. Наш противник, или наши "друзья заклятые"... Ну кого взять? Давайте
любого. Ну вот Германия. Если ты не проходишь сборы, то ты никакой не
бизнесмен. Тебе такие условия создадут, что ты сам закроешь свою лавочку.
Подразделения так называемые хайматшутц, подразделения защиты Родины, на 100
процентов состоят из резервистов и представляют собой огромную силу.
Соединенные Штаты Америки. Двадцать пять дивизий национальной гвардии -
резервисты. За последние годы реформ только ленивый американец не побывал в
Москве или в других городах России: всё искали, что бы где заработать или
бизнес свой сделать. Но если он получал по мобильному повестку в Москве или
где бы он ни находился, - а главный компьютер в Пентагоне знает, кто где
находятся, - он мгновенно бросал Москву и летел за свой счет на сборы, потому
что у него тогда пропадала медицинская страховка и прочее. Вот какие они
"миролюбивые".
Ну я уж не говорю об Израиле, где у каждого в доме есть автомат, где, если
женщина до двадцати восьми лет не прошла полуторагодовую службу в израильской
армии, она не может выйти замуж. Не смейтесь, это действительно так.
Наверное, нам все-таки нужно призадуматься.
Предлагаю за основу взять проект Безбородова. Они все одинаковые, сырые, но
лучше взять проект Безбородова. Он здесь, в Думе, он может постоянно этим
заниматься. Все остальные три проекта в процессе второго и третьего чтений
будут дополнять этот. Но то, что закон этот нужен, ну всем понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Михайлович.
Виктор Иванович, ну, вообще-то, я специально назвала три фамилии, фамилии
тех, кто хотел бы выступить. Вы тогда не хотели - вдруг захотели.
Три минуты, Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Ну, я хочу сказать, что трех минут даже много. Меня немножко
насторожило то, что сегодня нет заключения комитета по гражданскому,
уголовному и процессуальному законодательству, а только заключение Комитета
по обороне. Я не против того, чтобы они сегодня выступали, но все-таки свое
слово должен сказать и комитет по гражданскому, процессуальному и прочему
законодательству.
Отмечаю, что действительно проблема есть, и касается она двух моментов.
Во-первых, у нас действительно большое уклонение от сборов, а во-вторых, с
учетом того, что у нас появились предприятия разных форм собственности,
многие собственники этих предприятий своих наемных работников, по сути дела,
под любыми предлогами не отпускают на сборы, говорят: если ты сам не
уклонишься, не сделаешь так, чтобы тебя не нашли, имей в виду, я тебя выгоню
с работы, я тебя лишу премий.
Поэтому принимать закон нужно. И я глубоко убежден, что ко второму чтению над
законопроектом, доложенным Безбородовым Николаем Максимовичем, вполне можно
работать и сделать из него в дальнейшем полноценный закон с поправкой в
административный кодекс. Фракция наша поддержит данный вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства хотели бы выступить? Пожалуйста,
Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Коллега Безбородов обратился в адрес правительства. Мы
подтверждаем отрицательную позицию, которая отражена во всех наших четырех
официальных отзывах на альтернативные законопроекты. Обращаем ваше внимание
на то, что в действующей редакции КоАП... Кстати, это надо соотносить не
только с законом "О воинской обязанности...", но также и с Трудовым кодексом,
поскольку все эти нормы носят взаимоперекрестный характер... Так вот, в
действующем законодательстве Российской Федерации данная проблема, на наш
взгляд, в достаточной степени урегулирована. Более того, предложения авторов
достаточно часто не выдерживают критики именно по своему юридическому
построению, и те предложения, которые касаются, допустим, внесения изменений
в пункт 21.5, в пункт 21.8 КоАП, без учета статьи 170 Трудового кодекса также
невозможно воспринимать.
Опять же, коллеги, мы не можем устанавливать ответственность за неявку на
тренировочные сборы, поскольку, хочу вам напомнить, в соответствии со статьей
10 закона "О воинской обязанности и военной службе" в обязанности гражданина
по обеспечению воинского учета тренировочные занятия не входят. Таким
образом, если и имеет смысл двигаться, в частности, в направлении уточнения
действующих юридических норм по урегулированию данной сферы отношений, то
необходимо, конечно, смотреть их в комплексе и заниматься законом "О воинской
обязанности и военной службе", ну и, конечно, отчасти и Трудовым кодексом. А
так, я напомню, есть две статьи, и законодатели прекрасно их знают, - это
статьи 21.1 и 21.5 Кодекса об административных правонарушениях, которые
регулируют в комплексе эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Апарина.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, каждый из нас, когда обсуждается тот или
иной законопроект, конечно, ориентируется на специалистов-профессионалов.
Любовь Константиновна, у меня вопрос, извините, пожалуйста, помогите получить
ответ. В вашей фракции столько военных генералов, почему они никогда не
выскажутся по проблемам Вооруженных Сил? Или им запрещено высказываться? Мы
бы хотели услышать и их точку зрения тоже. Я обращаюсь к коллегам: почаще
высказывайте свое мнение, чтобы помочь нам определиться при голосовании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, мы Виктора Михайловича Заварзина попросим
пригласить Алевтину Викторовну Апарину на заседание комитета при обсуждении
каких-нибудь интересных вопросов, которые будут иметь общественный резонанс.
Виктор Михайлович, действительно депутаты хотели бы больше и чаще слышать от
военных специалистов оценку того или иного законопроекта.
Требуется ли заключительное слово по законопроектам? Не требуется. Переходим
к голосованию. Голосование у нас с вами будет рейтинговое. По пункту 6.1. Кто
за то, чтобы принять законопроект, о котором докладывал Николай Максимович
Безбородов, в первом чтении?
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию по пункту 6.2 - законопроекту, который
предложен Новгородской областной Думой. Кто за то, чтобы принять этот
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. (Идет
голосование.)
Спасибо, коллеги.
Пункт 6.3, проект федерального закона, который доложил Алексей Николаевич
Шишков. Законопроект предложен Краснодарским краевым Законодательным
Собранием. Также прошу вас определиться голосованием по его принятию в первом
чтении.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Спасибо, коллеги.
И последний пункт - 6.4. Представитель Курской областной Думы наш депутат
Алексей Николаевич Волков доложил о данном законопроекте. Прошу также
определиться по данному законопроекту, по принятию его в первом чтении вашим
голосованием. (Идет голосование.)
Спасибо.
Прошу показать результаты голосования по пункту 6.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0%
99.
По пункту 6.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
86.
По пункту 6.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
84.
По пункту 6.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
81.
Коллеги, таким образом, наибольшее количество голосов набрал законопроект под
номером 6.1, и в соответствии с Регламентом мы проводим по нему еще одно
голосование. Прошу вас определиться голосованием по принятию пункта 6.1 в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 7... Депутат Мащенко, по ведению.
ШЕИН О. В. Депутат Шеин по карточке Мащенко.
Когда у нас было голосование по доверию правительству, Грызлов не спросил,
кто без карточки. У меня сегодня карточки здесь нет, поэтому я подал
заявление непосредственно в секретариат. Я, естественно, голосовал за
недоверие правительству. Фиксирую эту позицию для стенограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то вы у нас сегодня мечетесь по чужим местам, Олег
Васильевич. Что случилось?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, давайте тоже без комментариев. Надо
иметь свою карточку и отвечать со своего места. В следующий раз мы внесем
поправку в Регламент: не по своей карточке включать микрофон не будем.
Пожалуйста. Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Законодательное Собрание Кировской области доверило представить законопроект
Стрельникову Александру Николаевичу. Пожалуйста, Александр Николаевич.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы в первом чтении представляется проект федерального
закона № 116085-4 "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе", внесенный Законодательным Собранием
Кировской области.
Целью данного законопроекта является законодательное предоставление права на
отсрочку от призыва на военную службу гражданам, окончившим высшие и средние
специальные учебные заведения либо обучающимся в этих учебных заведениях без
отрыва от производства и работающим специалистами и руководителями в
сельскохозяйственном производстве. Хочу отметить, что депутаты
Законодательного Собрания понимают обязательность исполнения статьи 59
Конституции Российской Федерации о защите Отечества, но в силу крайне
сложного положения, сложившегося в сельском хозяйстве, вносят данный
законопроект. Чтобы не быть голословным приведу следующие данные.
На 1 января 2004 года сельхозпредприятия области имели шестьсот восемьдесят
семь вакансий руководителей и специалистов всех уровней. Двести девятнадцать
должностей руководителей и специалистов занимали женщины старше пятидесяти
пяти лет и мужчины старше шестидесяти лет. Тысяча шестьсот двадцать один
человек занимали должности руководителей и специалистов, не имея
профессионального образования. Людей в возрасте до тридцати лет в сельском
хозяйстве работает только 16 процентов.
Очевидным является тот факт, что резервом для пополнения сельскохозяйственной
отрасли специалистами являются выпускники высших и средних специальных
учебных заведений. Снова приведу пример. Из выпуска 2002 года Вятской
сельхозакадемии триста тридцать семь мужчин - призывники, из выпуска 2004
года триста сорок выпускников - призывники. Призвано в армию в 2002 году
двести тридцать семь, в 2004 году - двести двадцать человек, то есть более 60
процентов.
Кроме того, серьезную озабоченность вызывает и тот факт, что молодежь в
возрасте до тридцати лет не остается работать на селе, несмотря на то, что в
субъектах Российской Федерации принимается ряд мер для закрепления
специалистов. Например, в нашей Кировской области постановлением
правительства области от 19 октября 2004 года утверждена областная целевая
программа "Совершенствование кадрового обеспечения агропромышленного
комплекса Кировской области в 2005 году" с объемом финансирования 32 миллиона
рублей. Да, этого, конечно, недостаточно, но большими возможностями область
не располагает. По нашему мнению, должна быть настоящая государственная
поддержка села, без которой селу просто не выжить.
При рассмотрении данного вопроса следует учитывать, что сельское хозяйство -
это не только одна из важнейших отраслей экономики страны, но и традиционная
сфера жизни для значительной части граждан России. Тем не менее тенденция
сокращения трудовых кадров сельского хозяйства продолжается. Я не буду больше
приводить цифры и факты, понимая, что наш законопроект вряд ли будет
поддержан, поскольку есть уже отрицательный отзыв профильного комитета, но
проблема села требует решения. Представляемый законопроект направлен на
стабилизацию нынешнего кадрового положения на селе, его цель - сократить
отток молодых специалистов из данного сектора экономики и тем самым положить
начало для замедления вышеуказанных негативных тенденций в АПК, решить
проблемы, связанные с кадровым голодом на предприятиях сельскохозяйственной
отрасли.
Проект поддержан рядом субъектов Российской Федерации, например, Саратовской
областной Думой, Государственным Собранием Республики Башкортостан, Самарской
Губернской Думой. Учитывая высокую актуальность представляемого проекта
закона, Законодательное Собрание Кировской области предлагает Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Содоклад от комитета сделает Николай Максимович Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по обороне рассмотрел проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе". В который уже раз подтверждаем, что Комитет по
обороне, безусловно, осознает роль и место развитого сельского хозяйства,
агропродовольственного рынка в обеспечении безопасности, независимости и
обороноспособности нашего государства. И в то же время Комитет по обороне
осознает другое: не отсрочка от призыва на военную службу граждан, окончивших
высшие и средние специальные заведения и работающих на селе, призвана
закрепить кадры на селе. Конечно, это аксиома, но кадры не будут покидать
село, начнут возвращаться в село, если результаты труда сельскохозяйственного
товаропроизводителя будут у нас в стране высоко цениться и оплачиваться,
тогда кадры придут в село сами. Если социальная политика предусмотрит для
молодых семей на селе кредиты на льготных условиях на строительство жилья,
если деревня будет иметь школу, больницу, учреждения культуры, воду, асфальт
и газ, тогда не надо будет давать отсрочки.
Предложение по отсрочке от призыва молодых специалистов на военную службу -
показатель скорее безысходности, если не агонии сегодня конкретного
руководителя, его можно понять, но государственную политику, чтобы давать
отсрочку, понять будет нельзя. Желание любой ценой удержать кадры... Такой
ценой дело в сельском хозяйстве не поправим, но при этом будем продолжать
эффективно добивать Вооруженные Силы и другие войска, растаскивая призывной
контингент, хотя растаскивать уже некого, поскольку только 9 процентов
призывного контингента из ста остались не освобожденными от призыва.
Учитывая изложенное, уважаемые депутаты, при всем уважении к сельскому
хозяйству, Комитет по обороне рекомендует законопроект отклонить.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович. Пока оставайтесь на
трибуне.
Есть ли вопросы? Я вижу двух желающих задать вопрос.
Пожалуйста, депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Николай Максимович, вы с такой страстью говорили о падении нашей армии, меня
аж ужас охватил, и я готов броситься в окоп, чтобы стать одним из тех, кто
должен копать окопы. Но вместе с тем вопрос: скажите, еще раз подчеркните,
сколько же лиц, если мы примем эту поправку, будет в результате защищено, или
освобождено, от службы в армии?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Руслан Георгиевич, сколько лиц будет освобождено -
надо считать. Это надо спросить у тех, кто представляет законопроект. Я знаю,
сколько сегодня мы должны призывать в Вооруженные Силы и сколько мы не можем
призвать, не можем призвать потому, что на призывные пункты прибывают только
9 процентов призывников, а 91 процент призывников освобождены уже
действующими двадцатью четырьмя льготами. Из тех, кто прибывает (9
процентов), 30 процентов больных, и мы их сразу отправляем домой, а 60
процентов, условно здоровых, призываем. Что же тут нормального?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Депутат Свиридов, ваш вопрос.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.
Александр Николаевич, а вот речь вообще идет обо всех гражданах, которые
приедут на село работать, или все-таки о дипломированных специалистах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич, с места ответьте на
вопрос.
Включите микрофон Стрельникову Александру Николаевичу.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Речь идет, конечно, о специалистах дипломированных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Апарина Алевтина Викторовна - последний вопрос. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Скажите, пожалуйста, сколько призывников (вот последние данные
какие имеются) не имеют образования даже начального? Неграмотных сколько?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. 2003 год, декабрь, статистика следующая: 7 процентов солдат,
призванных по призыву, имели начальное образование, 30 процентов не имели
среднего образования, 41 процент солдат до армии нигде не работали и не
учились, с 11,5 процента солдат снята судимость и десять человек не закончили
ни одного класса...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Депутат Макашов и депутат Шевелёв.
Пожалуйста, Шевелёв Андрей Владимирович.
ШЕВЕЛЁВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я все-таки, когда женщина просит, не могу
отказать. Это адресовано Алевтине Викторовне и всем нашим коллегам.
Уважаемые коллеги, я тоже полностью разделяю обеспокоенность состоянием дел в
сельском хозяйстве, но, поверьте, решать проблемы там за счет увеличения
проблем другого института государства - это, наверное, не всегда правильно. У
нас, к сожалению, сложилась государственная практика, когда правилом
считается получение отсрочки и нет правила служить и отдать долг государству,
и молодой человек, зная это, старается всеми способами получить отсрочку. И
пока, к сожалению, наши коллеги будут оценивать состояние армии и считать,
что долг каждого гражданина - вырыть окоп, это, наверное, будет страшное
дело, и мы не сдвинемся с места. И считать количество получивших отсрочку
надо, так сказать, в комплексе, не по одной отсрочке, а по двадцати четырем
уже имеющимся. И правильно взят курс в государстве на сокращение отсрочек,
так как предоставление всех отсрочек еще больше усугубит состояние дел в
армии.
Я предлагаю голосовать против данного законопроекта и в дальнейшем к каждому
законопроекту подходить комплексно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альберт Михайлович Макашов.
МАКАШОВ А. М. Сегодня Вооруженные Силы комплектуются за счет крестьян и за
счет безработных, потому что работы нет. Ну вот такая обстановка: двадцать
четыре отсрочки.
В ближайшее время, как мне сказали, меня вызовет верховный главнокомандующий
за мою политическую активность. Вот я и доложу, как самая крупная фракция и
партия переживают за обороноспособность Российского государства. Вот
интересно будет, если он скажет: "Неправильно". После этого центр зала сразу
будет голосовать так, как голосовали бы в 1941 году.
Когда наш министр обороны Иванов дрогнул и сказал: "Мы студентов призывать не
будем", - я не знаю, чего он испугался или чего там испугались. Да,
нежелательно студентов технических вузов на год или два отрывать от формул,
от математики, от сопромата, да, это потеря... Но для представителей
литературы, гуманитариев, студентов юридических факультетов, которых сейчас
больше всего в стране, это же самое лучшее - получить жизненный опыт. Вот
такой я милитарист, но к этому придет и центр зала: вам прикажут - и весной
вы все проголосуете. Лучше сегодня нормально обсудить, продумать.
Конечно, никто не поддержит этот законопроект, в чем и докладчик сознался, но
проблема есть, проблему надо решать, и никак мы от нее не открутимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев.
Коллеги, два человека желали выступить, я осмотрела зал, осмотрела очень
внимательно.
Пожалуйста, Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Любовь Константиновна, спасибо. Мы взаимную имеем симпатию,
очень здорово это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы правы.
ГОСТЕВ Р. Г. Я хотел бы обратиться к тому, кто решил всуе упомянуть слова
"рыть окопы" из моего выступления, я хочу сказать этому депутату, что я имел
право на отсрочку, но пошел в армию и три с лишним года отслужил. И думаю,
что прошел большую, нужную школу.
Но тем не менее когда мы начинаем вырывать что-то из системы, а там двадцать
четыре позиции - это то, что по отсрочкам, и это говорит о том, что наша
армия слабеет, и плюс к этому... Ведь мы всё делаем для того, чтобы разрушить
армию! Вот где надо задать вопросы: почему у нас нет очередей, не приходят
люди и не говорят, что хотят служить в армии, почему у нас получается
наоборот, все увиливают, и прежде всего в нашей столице родной - в Москве?
Вот что мы должны сделать - задать вопросы и найти ответы на них. И тогда
армия будет очень сильная и мощная.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И депутат Савельев, пожалуйста, коротко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, другой Савельев, Юрий Петрович. Вот в
"Родине" собрались два Савельевых, и мы всё время путаемся.
ИЗ ЗАЛА. Три.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три даже?
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, я хочу сказать следующее.
Во-первых, я поддерживаю внесенный проект закона о предоставлении льгот тем,
кто пойдет работать в сельское хозяйство. В обоснование своего мнения скажу
следующее. И сегодня наши Вооруженные Силы, в основном за счет своей ядерной
компоненты, остаются сильнее и армии Соединенных Штатов Америки, и армии НАТО
вместе с Соединенными Штатами, было бы желание, политическая воля у нашего
руководства применить это оружие, если безопасности страны что-то будет
угрожать... И совершенно ни при чем другие рода войск, хотя проблема крайне
серьезная. А вот если у нас не будет работать сельское хозяйство... Мы
сегодня зависим от Запада, от Востока, потому что завозим в среднем более 30
процентов сельскохозяйственной продукции. У нас не работает сельское
хозяйство, в деревне пьют, людей нет, поэтому что-то нужно сделать для
сохранения сельского хозяйства. На мой взгляд, это проблема номер один
сегодня для России - не Вооруженные Силы, не наука, не образование, а именно
сельское хозяйство. И это говорю я, человек, который пятнадцать лет
проработал ректором Военмеха.
Прошу поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента? Ни тех, ни других в ложе уже нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы это отмечаем, Андрей Викторович, что вы с нами.
Коллеги, нет больше желания высказаться? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить данный законопроект.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Кондратенко. Снято.
Депутат Свиридов, по ведению.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня два пожелания. Во-первых, прошу депутатов все-таки говорить в микрофон
- в конце рабочего дня напрягаться достаточно сложно. И второй момент.
Все-таки лучше запись организовывать на выступления, потому что я точно
видел, что Виктор Михайлович Заварзин хотел выступить по предыдущему вопросу
повестки дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович, за адвоката придется доплачивать.
(Оживление в зале.)
Коллеги, пункт 10. Проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Бадалова Рубена Михайловича.
БАДАЛОВ Р. М. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект закона
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации".
Весь накал сегодняшних дебатов в зале Государственной Думы, уважаемые
коллеги, а также острота складывающейся в стране социальной ситуации в целом
ярко демонстрируют отсутствие четких критериев оценки социально-экономической
обстановки, а также отсутствие действенных законодательных механизмов по
недопущению ее дальнейшего обострения и последующему урегулированию. Все
высказывания, произнесенные сегодня в зале в процессе обсуждения информации
правительства о социально-экономическом положении, как те, которые звучали в
поддержку правительства, так и те, в которых была критика, можно смело
использовать как аргументы в пользу принятия такого закона.
Необходимость принятия предлагаемых законопроектом изменений также обоснована
тем, что в действующем Федеральном конституционном законе "О Правительстве
Российской Федерации" не предусматривается юридическая ответственность
правительства и его членов за проводимую ими политику. Несмотря на то, что
принцип ответственности провозглашается в качестве одного из основных в
деятельности правительства (это, в частности, статья 3 этого закона), в
указанном федеральном конституционном законе отсутствуют нормы,
конкретизирующие этот принцип. В связи с этим предлагаемый проект
федерального конституционного закона дополняет конституционно-правовой статус
правительства необходимым и очень важным элементом - его юридической
ответственностью. От эффективно действующего механизма ответственности
правительства зависит не только развитие социально-экономической сферы в
стране, но и реальность многих прав и свобод граждан. Без
конституционно-правового механизма ответственности правительства недовольство
его деятельностью может привести, и на практике приводит, к нецивилизованным
способам решения политических проблем, к гибели людей (мы с этим, к
сожалению, с вами сталкивались).
Концепция предлагаемых изменений в действующий конституционный закон сводится
к следующему. Первое - к установлению обязанности правительства
систематически представлять отчет в Государственную Думу о проводимой им
социально-экономической политике. Второе - к формированию критерия оценки
деятельности правительства по указанным направлениям, таким, как изменение
жизненного уровня населения, основных социально-экономических показателей и
другим, к установлению ответственности (что очень важно) правительства за
проводимую им социально-экономическую политику. В случае признания
результатов этой деятельности неудовлетворительными предусматривается начало
процедуры отставки правительства. Это положение никоим образом не
противоречит Конституции Российской Федерации и не предусматривает какие-либо
новые механизмы, а только конкретизирует положения части 1 статьи 117 нашего
основного закона - Конституции.
Актуальным является также вопрос о юридической ответственности и отдельных
членов правительства. Как мы видим на практике, действующая редакция
федерального конституционного закона "О Правительстве..." не позволяет
Государственной Думе поставить вопрос об ответственности министра, даже если
его решения губительны для работы возглавляемого им министерства, например
социальной или экономической сферы. По крайней мере министр не отвечает перед
парламентом за плохое функционирование его ведомства, за погрешности своих
подчиненных. Сейчас кадровые ошибки, недостаточный контроль, неумелые
указания или отсутствие своевременных указаний или принятых решений не
являются проступками, влекущими ответственность министров. Предлагаемые
поправки к федеральному конституционному закону делают возможной юридическую
ответственность за проводимую политику не только правительства в целом, но и
отдельных его членов, виновных в недостатках в деятельности самого
правительства.
Не менее важной является проблема соблюдения министрами требования о
несовместимости их государственной службы с иными видами деятельности. Хотя
статья 11 действующего закона "О Правительстве..." предусматривает ряд
ограничений для членов правительства, закон не устанавливает ответственности
министров за нарушение этих положений. Проект закона устраняет этот пробел в
конституционно-правовом регулировании деятельности министров.
Таким образом, с принятием предлагаемого законопроекта будут установлены
основания и меры юридической ответственности всего правительства и отдельных
его членов за проводимую ими социально-экономическую политику, что в
результате должно повысить эффективность деятельности самого правительства и
позволит обеспечить социальную стабильность в обществе.
Внимательно рассмотрев имеющиеся заключение Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству, замечания
Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, а также
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, авторы
инициативы признают необходимость внесения в предложенный законопроект ряда
поправок и корректировок. При этом обращаем внимание авторов замечаний и
депутатов Государственной Думы на отсутствие в законопроекте несоответствий и
противоречий Конституции Российской Федерации. Признаем замечания о том, что
принятие рассматриваемого проекта федерального закона потребует внесения
некоторых изменений в гражданско-процессуальное законодательство и
соответствующих корректировок в Регламент Государственной Думы.
Обращая внимание коллег на актуальность и значимость поставленных в проекте
закона вопросов, просим поддержать его концепцию (подчеркиваю: концепцию) при
рассмотрении в первом чтении и соответственно доработать его ко второму
чтению с учетом высказанных замечаний. Обращаем также внимание коллег на тот
факт, что с принятием закона не потребуется, конечно, дополнительных
расходов, нужны будут только политическая воля и желание действовать. Спасибо
большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Рубен Михайлович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Москальца Александра
Петровича.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я сразу к делу. Итак,
авторы данного законопроекта предлагают сформировать в законе "О
Правительстве Российской Федерации" новую главу VIII.I под общим названием
"Ответственность Правительства Российской Федерации и его членов", и вот на
шести печатных листах излагается содержание пяти статей, входящих в эту
главу. Давайте посмотрим, что это за статьи. Первая - представление отчета в
Государственную Думу. Вторая - подготовка рассмотрения отчета. Третья -
рассмотрение самого отчета. Четвертая - ответственность правительства в
случае отклонения Госдумой его отчета. И пятая - ответственность членов
правительства за нарушение ограничений... Нам представляется, что даже при
чтении вот этого перечня названий статей сразу же формирует вывод, что речь
идет о каком-то техническом варианте, способе взаимодействия властей. И тут
вполне может сложиться мнение об отсутствии политической и управленческой
самодостаточности разных ветвей власти. Но мы-то знаем, что это не так. И к
тому же сразу как-то напрашивается вопрос: а как быть с конституционным
положением (это статья 10 Конституции) о том, что государственная власть в
Российской Федерации осуществляется на основе разделения и что органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны?
Полагаю, совершенно не следует создавать искусственно моменты, которые к тому
же вызывают только ненужное напряжение, раздражение и не ведут к
положительному результату. И если уж авторы законопроекта считают необходимым
законодательное регулирование такого взаимодействия, то посмею напомнить, что
в целом этот вопрос урегулирован на конституционном уровне. Вот возьмем
статью 80 Конституции Российской Федерации. Она прямо определяет, кто
является гарантом Конституции, кто является главой государства, кто
обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов
государственной власти. В связи с этим нам представляется, что правовая
прямолинейность, с которой построен рассматриваемый законопроект, совершенно
не сообразуется ни с духом, ни с буквой основного закона нашей страны -
Конституции Российской Федерации.
Ну, это крупные, общие подходы и оценки. А теперь предлагаю несколько деталей
из содержания самого законопроекта. Я уже говорил, что предлагаемая глава
называется "Ответственность Правительства Российской Федерации и его членов".
То есть, даже не вдаваясь в подробный анализ, мы за этим видим далеко не
безупречные с юридической точки зрения моменты. Предлагается, чтобы
правительство представляло отчет о социально-экономической политике. И тут
опять неясно: почему взято только одно вот это направление из сферы
экономики? Хотя, что касается закона "О Правительстве..." - вот он у меня
имеется, и я думаю, что вы тоже с ним знакомы, - в десяти его статьях
указывается на разные сферы деятельности правительства, затронуто более
пятидесяти направлений. И вообще, когда ставится вопрос об ответственности,
условие о том, что диспозиция, гипотеза и санкция должны тесно
взаимодействовать, должно быть четко и ясно соблюдено.
Также не ясна нам и логика положения законопроекта о том, что отчет
представляется с материалами федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в области статистики. Полагаю, депутаты не считают, что отчет
правительства и статматериалы будут разными по содержанию документами, да и в
целом статорган не контролирует правительство.
Кроме этого, в законопроекте предлагается вместе с отчетом иметь данные о
преступности и в зависимости от роста общего уровня преступности решать
вопрос об отклонении отчета правительства. В целом это правильно, это важный
показатель, но смотрите, как он выстраивается. Рост общего уровня
преступности - это отрицательный результат работы. Но не нужно при этом
забывать, что структура преступности весьма и весьма многообразна, и мы с
вами должны понимать, что общий уровень преступности может расти, а результат
борьбы с преступностью будет положительным, так же как и при снижении общего
уровня преступности обстановка в области борьбы с ней может быть провальной.
Таким образом, и этот предлагаемый оценочный показатель не всегда
свидетельствует о достижениях или провалах.
Ну и, к сожалению, вынужден отметить, что и по своей сути, и в подходах в
прямом противоречии Конституции находятся статьи 44-4 и 44-5 проекта закона.
Ведь статьи 83, 103, 111, 112 и 117 Конституции рассматривают и решают
вопросы формирования, деятельности, ответственности и отставки правительства,
а рассматриваемый законопроект - это не что иное, с точки зрения права, как
попытка "взломать" Конституцию Российской Федерации. Я не хочу видеть в этих
действиях что-то умышленное, направленное на слом государственного
устройства. Видимо, поспешность при подготовке законопроекта не позволила
дать выверенные предложения, и, к тому же, в тексте законопроекта
закладываются такие варианты действий, которые вообще на практике делают
невозможным или бессмысленным саму постановку вопроса об ответственности
правительства и его членов.
Ну вот, к примеру, опять же без всякого соотношения с Конституцией и другими
законами предлагается Президенту Российской Федерации в течение сорока восьми
часов освободить члена правительства от должности, если Верховный Суд
установит факт нарушения членом правительства ограничений, указанных в статье
11 закона "О Правительстве Российской Федерации". Тут три момента надо
отметить. Во-первых, тут уже заложен правовой произвол, который заключается в
том, что решение об освобождении принимается безальтернативное, независимо от
вины, тяжести и целого ряда других обстоятельств, может быть даже и давности.
Во-вторых, где тот механизм, порядок, по которому Верховный Суд будет
рассматривать подобные дела? И в-третьих, где гарантия, что по надуманным
основаниям члены правительства не будут тратить всё свое рабочее время на
рассмотрение дел в суде? И это всё при том, что имеющегося правового поля
вполне достаточно для регулирования вопросов соблюдения членами правительства
статьи 11 закона.
И таким образом, при любом отношении к членам правительства и всей
деятельности правительства - будь то положительный или критичный вариант,
вплоть до резкого неприятия деятельности правительства, - всё равно
поддержать данный проект закона не представляется возможным, так как
юридическая состоятельность законопроекта очень и очень низка. Это довольно
сумбурный, лишенный общей логики и, по сути, не имеющий правового содержания
текст, в котором превалирует неправовая составляющая, которая к тому же никак
не ведет к реальному улучшению жизни населения и укреплению Российского
государства.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Есть ли вопросы? Смолин Олег Николаевич, депутат Емельянов и депутат
Савельев, три вопроса.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемый Александр Петрович, ну, я понял, что вы уже готовы обвинить авторов
законопроекта чуть ли не в подрыве основ конституционного строя, но радует,
что вы все-таки в Генпрокуратуру на них не подаете. А вопрос у меня очень
простой. Я, ей богу, не понял, в чем вы видите нарушение принципа разделения
властей в этом законопроекте? Это первая часть вопроса.
И вторая. Не кажется ли вам, что именно безответственность правительства,
коррупционные интересы или, как говорят, конфликт интересов, особенно когда
совмещаются административная деятельность, политическая с личным бизнесом, -
это и есть самая главная угроза подрыва конституционного строя в России?
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Знаете, основной тезис авторов законопроекта заключается в
том, что якобы наше законодательство не содержит норм и вообще решений об
ответственности правительства и членов правительства. Но ведь правительство -
это коллегиальный орган, так же как и Госдума, и привлечь орган к
ответственности нельзя.
Теперь о членах правительства. Я думаю, что у нас, вообще-то, достаточно
регуляторов в этом деле. Возьмем такой довольно грубый и жесткий
законодательный акт, как Уголовный кодекс Российской Федерации. Ну что, там
разве мало статей, которые регулируют вопросы, связанные с теми или иными
неправильными действиями должностных лиц? Член правительства - должностное
лицо? Должностное. Если он еще и военнослужащий, он может отвечать и за
воинские преступления. За халатность может ответить в уголовном порядке член
правительства? Может. За злоупотребление служебным положением может? Может. И
я могу перечислять еще много-много вот этих статей. Я полагаю, что вот такое
декларативное заявление, которое здесь заложено, на практике вообще
нереализуемо. Введя какой-то этап рассмотрения в Верховном Суде, а также
целую систему неизвестных оценочных показателей, я думаю, мы как раз приведем
виновных лиц, в действиях которых, может быть, содержится состав даже
уголовного правонарушения, к ситуации, когда их вообще невозможно будет
привлечь к ответственности за то или иное действительно заслуживающее
ответственности действие. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Рубену Михайловичу Бадалову. Вы предлагаете установить
ответственность правительства за проводимую социально-экономическую политику.
Но результаты социально-экономической политики определяются не только
деятельностью правительства, но и решениями других органов, в частности
Государственной Думы, Совета Федерации. Вот справедливо ли делать козлом
отпущения только правительство и всю ответственность возлагать на него за
проводимую социально-экономическую политику, а депутаты и члены Совета
Федерации как бы остаются в стороне? Вот вы предлагаете, по сути дела,
сделать шаг в сторону парламентарной республики, но в парламентарной
республике за провалы социально-экономической политики несет ответственность
не только правительство, но и парламентское большинство, и следом за
отставкой правительства чаще всего следуют досрочные парламентские выборы. У
вас получается... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте с места.
Включите микрофон депутату Бадалову.
БАДАЛОВ Р. М. Ваши предложения интересны. Я думаю, что их можно рассмотреть
во втором чтении, в том числе и учесть эти особенности, когда парламентское
большинство, которое приводило правительство к власти или ответственно за его
действия, тоже как-то несет ответственность и наказывается соответствующим
образом.
А то, что появляются критерии деятельности правительства, - я думаю, что это
очень важно. И мы будем не на кулаках и не на площадях определять, кто из нас
прав, кто виноват, а здесь, в зале, цивилизованно и четко зная... Господин
Фрадков, в частности, будет четко знать, за что с него спросят, и по каким
критериям, и сколько цифр, сколько килограммов, сколько рублей или долларов -
как он тут нам пытался рассказать - достаточно для того, чтобы его оценка
была положительной, а сколько будет для такой оценки недостаточно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Андрей Николаевич, ваш вопрос.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Вопрос Александру Петровичу Москальцу.
Мне, как одному из соавторов этого законопроекта, представляется, что в вашем
выступлении было очень много аргументов, которые как бы и не относятся к
самому законопроекту. Например, вы приводите статью 10 и говорите о
самодостаточности властей. Но разве вы отрицаете взаимодействие властей? При
чем здесь самодостаточность? Здесь как раз пункт о взаимодействии властей. Вы
говорите о том, что консолидированная ответственность коллегиального органа
невозможна. А сегодня чем мы занимались? Вроде бы как вотумом доверия или
недоверия правительству. Разве это не форма ответственности?
Я не понимаю, почему приводятся такие аргументы, вопросы можно задать
буквально по каждому вашему высказыванию. Я не понимаю, почему в такой форме
вы предлагаете обсуждение законопроекта - в форме выдвижения претензий,
которые к самому законопроекту отношения не имеют, и в форме интерпретации
статей Конституции, которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ответьте, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Если вы помните тот законопроект, соавтором которого вы, по
вашим словам, являетесь, то вы вполне со мной согласитесь, что здесь есть
немало тезисов, которые вообще накладываются уже на существующий порядок или
же вообще не соответствуют существующему порядку категорически. И то, что
докладчик говорил о необходимости вносить изменения в отдельные
законодательные акты, - это отнюдь не всё он сказал. Нужно тогда вносить
изменения и в Конституцию. Ну, скажем, возьмите такой момент: Дума принимает
решение об освобождении членов правительства. Я понимаю, можно выразить
недоверие правительству, но принять решение!.. Давайте посмотрим Конституцию.
Тогда нужно менять Конституцию, но так ставить вопрос... И в пояснительной
записке этого нет, и авторы его не задумывали, и, я полагаю, Дума с этим не
согласна. Можно и дальше рассуждать по всему тексту данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Присаживайтесь, Александр Петрович.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Так, Кондратенко,
Смолин, Макашов, два Савельевых и Емельянов. Я предупреждаю: время 17.58.
Хотя мы сегодня работаем до окончания рассмотрения вопросов... Тогда давайте
определимся, по скольку минут нужно для выступления. По три минуты.
Устраивает желающих выступить? Устраивает.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
принципе общество могло бы жить без правительства. Я уверен, что в России мы
бы жили чуть лучше, чем живем сегодня.
Я смотрел сегодня на Михаила Ефимовича, и, насколько жизненный опыт позволяет
оценивать людей, знаете, какая оценка блудила у меня? Синицу хоть в
пшеницу... Ничего, уверяю вас, ничего не получится. И вместе с ним и "Единая
Россия", как говорится, загремит под фанфары. Можете в этом не сомневаться.
Вообще-то, объективные критерии во всем цивилизованном мире существуют.
Полюбили, избрали президента, но если пошатнулся жизненный уровень - пошел
вон, президент! И правильная политическая оценка! Ибо для чего вообще
жизнь-то организована на земле? Чего люди хотят? Они жить хотят. И можно даже
остановиться на каком-то жизненном уровне, год там, но, когда жизненный
уровень падает, падает и падает, виной этому только политическое руководство,
и ничто другое не может быть виной.
Посмотрите, у нас уже дрогнула демографическая ситуация, не дрогнула -
покатилась вниз. Александр Петрович доказывает, что нет объективных
критериев. Опыт Александра Петровича помогает распространиться в демагогии
юридической до такого предела, что вообще ничего нельзя делать в обществе, не
надо влиять на общество: куда идет, туда пусть идет. В таком случае задаю
вопрос: Александр Петрович, а если это заговор, до власти добрались враги
Отечества и уничтожают страну умышленно? Уничтожили заводы и фабрики. На
Кубани за прошлый год... каждый год уничтожалась одна животноводческая ферма.
Это святая святых: кусок хлеба, кружка молока и кусок мяса. Александр
Петрович, это не критерием кажется? Я много руководил на региональном уровне,
я видел, как отдельные руководители в район, к примеру, приходят - и пошел
подъем. Через считанные месяцы пришло в движение всё, пошел подъем. Работал,
работал, изработался - другой приходит. Как начал валить! Но надо теперь
доказать ему, доказать людям, доказать всем окружающим, что он не способен
руководить! Разве это нормальное движение общества: от подъема к падению,
опять падение, опять подъем? Мы же преследуем задачу роста, постоянного
роста. Плохие стимулы были в советское время, но если я не выполнял план -
пошел вон Кондратенко! Я это знал. Я ночью ехал на ночную пахоту, ехал на
утреннюю дойку, я выжимал для вас молоко падая. И это было правильно. Считаю,
что надо голосовать за этот закон... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, по-моему, министров надо выбирать из
самого бедного слоя населения, тогда у нас, наверное, будет порядок, а
бизнесменов нельзя пускать в исполнительную власть.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо. И браво, Любовь Константиновна, абсолютно поддерживаю
ваше последнее предложение. А заодно прошу Государственную Думу активно
поддержать этот законопроект по следующим соображениям.
Первое. Уважаемые коллеги, я не буду обсуждать юридическую сторону
законопроекта. Наверняка можно найти в нем погрешности. Тем более там, где
есть два юриста, всегда бывает три мнения. И как мы принимали 122-й закон,
нарушающий, по моему мнению, до десятка статей Конституции, мы все прекрасно
помним. Ответ уважаемого Александра Петровича по поводу того, как закон может
нарушить принцип разделения властей, я, как ни старался, понять при всем
желании не мог. Действительно, парламент - законодательная власть - требует
ответственности власти исполнительной, как это имеет место во всём мире.
Другой вопрос - критерий такой ответственности и форма ее осуществления.
Вторая, очень важная позиция. Коллеги, я думаю, что самая страшная беда
российской политики как минимум последних пятнадцать лет - это как раз
политическая безответственность. Один президент разрушает собственное
государство, устраивает величайший в мире в мирное время экономический
кризис, по сравнению с которым американская великая депрессия - просто
детская забава, насморк по сравнению с пневмонией. Мы его награждаем орденом,
вместо того чтобы воздать по заслугам.
Далее. Сегодня уважаемый премьер нам объяснял, какие уроки он извлек из
опыта. Мы рады, что премьер извлекает уроки, но, честное слово, самое
дорогостоящее образование в мире - это образование российского премьера в
течение последнего года. Более дорогостоящего образования я не видел нигде.
Но и это еще не всё. Нам снова предлагают очередную реформу здравоохранения,
которая приведет к сокращению бесплатной медицинской помощи, очередную
реформу образования. Достаточно привести только один пример. Предлагают за 25
процентов стоимости учебы, учебных занятий в школе заставить всех платить.
Между прочим, такого нет ни в одной стране мира. Даже в самой богатой Америке
ничего подобного не предлагается, а у них минимальная зарплата под 1000
долларов. У нас, как известно, 25 долларов. Коллеги, когда студенты выйдут на
улицы, перекрывать будут не Ленинградку, а Рублевку, я думаю, это будет
покруче, чем когда ветераны на них выходят.
Поэтому третье. Этот законопроект, как ни странно, я бы на месте власти
поддержал. Есть такая теория - о легитимации конфликта, то есть чем активнее
разрешать конфликты в парламенте, тем меньше их будет на улицах. Этот
законопроект предлагает вполне цивилизованную форму. Да, наверное, юридически
его можно подремонтировать или улучшить ко второму чтению, но это та самая
форма, которая, возможно, позволит предотвратить новые массовые акции
протеста.
Убедительно прошу вас, в том числе и представителей правящей партии,
поддержать этот законопроект, чтобы мы не провоцировали наших людей на новые
массовые акции. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
Коллеги, я назвала пофамильно, кто у нас будет выступать. Больше заявки не
принимаются. Депутат Багишаев, опустите, пожалуйста, руку.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, мне удивительно слышать в этом зале слова типа "не буду
обсуждать юридические аспекты законопроекта". Ведь мы с вами принимаем не
политические декларации, находимся не на научной конференции, не на митинге,
а в законодательном органе, где юридические аспекты как раз и важны. То, что
нам предложили сегодня под видом законопроекта, - это некая политическая
декларация, юридическое воплощение которой не выдерживает никакой критики, и
подремонтировать ее невозможно ни в первом, ни во втором, ни в третьем
чтениях. По сути дела, предлагается ввести один из элементов парламентарной
республики. Но один из элементов ввести нельзя, нужно вводить всю систему. А
для того, чтобы ввести всю систему, необходимо изменить полномочия Думы,
президента, правительства, Совета Федерации, взаимоотношения с судебной
властью, то есть поменять половину Конституции. А это требует серьезной
детальной проработки.
Я думаю, вот когда мы обсуждаем такие легкомысленные декларации, неизвестно
что, и теряем время, это недопустимо. Давайте, коллеги, более ответственно
подходить к предлагаемым законопроектам и обсуждать не идеи, а конкретные
законопроекты. Тогда и работа наша будет более содержательной и продуктивной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич. Только я слышала
определение "парламентская" республика, а не "парламентарная". Это новое
словосочетание?
Пожалуйста, по ведению - Лахова Екатерина Филипповна по карточке Гайнуллиной.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Николай Игнатович, я всегда к вам отношусь с большим уважением, но
я бы вот хотела напомнить, как в апреле 1997 года рассматривали законопроект
о правительстве. В исполнительный комитет по его подготовке входили Олег
Орестович Миронов, Анатолий Иванович Лукьянов и Владимир Рыжков, который был
инициатором разработки данного законопроекта. Специально подняли стенограмму,
чтобы посмотреть, насколько тщательно он был подготовлен. А вы, хочу сказать,
усомнились в своих коллегах и добросовестной подготовке ими данного
законопроекта. Название законопроекта сегодня действительно хорошее, как и
поправки, которые в него внесены. А вот содержательная часть, которую сегодня
пытался представить комитет, - то, о чем сейчас говорил Емельянов, - названию
не соответствует. Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альберт Михайлович, вы хотели тоже выступить по этому закону? Макашов Альберт
Михайлович.
МАКАШОВ А. М. Фрадков шел по коридору, сойдя с трибуны, выходил из зала, а
вокруг него подхалимы: и газеткой, и веером, и сочувствие, а он говорит: да
главное - отвечать не пришлось. Вот как хорошо живется тому в России, кому не
приходится ни за что отвечать. Но это же страшно!
И чего испугались? Слово "концепция" - это ответственность, отчет, ну что
здесь плохого? Еще Конституцию менять... У нас в одной стране с 33-го по 45-й
вообще конституции не менялись, вон какие страхи творили, и сегодня вроде не
меняют Конституцию, а что происходит? Конгрессмены в Штатах говорят: выше
здания Капитолия ничего не может быть в Вашингтоне. И все департаменты, все
правительства выполняют волю законодателей. Захотел президент объявить
Эфиопии войну, они говорят: пожалуйста, это ваше право, но Конгресс держал
кошелек в кармане и не дал ему ни одного цента. И не эфиопы победили, а
победила вот такая конституция.
Ну что ж здесь плохого-то? Ну, давайте думать-то начнем, должен же кто-то
отвечать. Иначе, центр зала, отвечать придется вам. Всё равно вам придется
отвечать за результаты этих четырех лет, если в стране становится хуже и
хуже.
И об оценке правительства. Правильно Кондратенко говорит: если смертность
превышает рождаемость - это оценка любого правителя, любой власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Спасибо.
Я бы хотел вернуть комитету тот упрек, который прозвучал в выступлениях двух
представителей этого комитета. Мне кажется, что обсуждение, которое было
предложено со стороны комитета, крайне легковесно, он использует Конституцию
как половую тряпку, использует ее совершенно не по назначению. Статьи
Конституции не цитируются, а комментируются совершенно произвольно. Именно
поэтому кажется, что законопроект, представленный на рассмотрение
Государственной Думы, имеет существенные недостатки. В том числе
перечисляются такие недостатки, которые скорее относятся к вопросам
политической теории: у нас парламентская республика или президентская.
Всем, кто занимается политологией, прекрасно известно, что чистых типов
государства просто не существует, и если предлагаются какие-то механизмы по
усилению ответственности парламента и по усилению его контроля за
правительством, то это нормальная практика и нормальное государственное
строительство, а вовсе не выдумывание какого-то нового политического строя и
вовсе не посягательство на Конституцию. Такое посягательство я вижу как раз в
произвольной интерпретации целого ряда статей, которые сегодня были
перечислены.
Конечно, Конституцию надо менять, и я понимаю, что большинство из "Единой
России" к этому не готово. Но вопрос уже обсуждается достаточно широко.
Конституция, которой можно пользоваться так, как пользуется сегодня комитет
по госстроительству, - она деструктивна для нашей повседневной жизни. И если
мы говорим, что Государственная Дума должна заслушивать регулярный, ежегодный
отчет правительства и высказывать свое мнение по поводу этого отчета, - это
нормальная процедура, и она предлагается Государственной Думе сегодня не
потому, что кому-то хочется изменить государственный строй, а потому, что
должно быть такое законодательное изменение, которое позволяло бы
устанавливать ответственность правительства. И сегодня процедура, между
прочим, отчасти была реализована другими средствами: мы же соединили отчет и
вотум. Вот именно это же самое и предлагает этот законопроект.
Разве мы слышали сегодня отчет? Разве сегодня Фрадков выступал с отчетом? Эти
беспомощные речи, которые он сегодня произносил, разве это отчет? Мы как раз
предлагаем свой законопроект для того, чтобы отчет реально существовал, чтобы
можно было его оценить и чтобы были реальные последствия - доверие или
недоверие и последующая отставка или, если президент не соглашается с мнением
Думы, тогда Думу распускают, а правительство остается. Всё в рамках
Конституции.
Я понимаю, что можно притянуть за уши те или иные моменты Конституции, но это
совершенно не освобождает комитет по государственному строительству от
ответственности за тот закон о правительстве, который на сегодняшний день
действует и который был изменен в соответствии с поправками, внесенными на
прошлой весенней сессии. Этот закон никуда не годится. Действительно,
правительство абсолютно неподотчетно, бесконтрольно. И то, что мы сегодня
услышали от Фрадкова, - это же чисто потерянное время! Поэтому мы и стремимся
к тому, чтобы ответственность правительства имела реальные последствия, а не
просто были разговоры: вопрос от каждой фракции, и спасибо, пошел...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу электронную группу следить: мы установили
регламент выступлений - по три минуты.
Савельев Юрий Петрович. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматривали вопрос о недоверии правительству.
По большому счету, сегодня мы должны были рассмотреть вопрос о недоверии
только нескольким министрам, ключевым министрам из финансово-экономического и
социального блоков. Прежде всего, конечно, это Алексей Кудрин, главный
идеолог реформ, и второстепенные лица, которые в правительство взяты для
того, чтобы отводить удары от Алексея Кудрина, - это Греф и Зурабов. И вот
такая процедура должна быть предусмотрена законом. Например, "Единая Россия",
я знаю, направила документ, в котором выражается недоверие господину
Зурабову. Если бы такой механизм, предусмотренный законом, у нас был, мы бы
это сделали на нашем заседании.
Второе. Я напомню, что есть соответствующий аналог на региональном уровне, а
именно: законодательное собрание рассматривает вопрос о недоверии
вице-губернатору, и губернатор выносит свое решение. Это аналог, который
работает на местном уровне.
Поэтому я предлагаю в первом чтении принять вот этот законопроект и
доработать его путем внесения соответствующих поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента хотели бы высказаться? Нет.
Требуется ли заключительное слово докладчику и содокладчику? Не требуется.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы заканчиваем наше пленарное заседание. До свидания, всего
хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 00 мин. 35 сек.:
Бабошкин А. В. - присутствует
Дорошенко Г. С. - присутствует
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 11, 18, 25, 74, 77
Российской Федерации
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 9
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 12
Государственной Думы, фракция "Родина"
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 11, 79, 83
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 50
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 68, 76, 77
Варенников В. И., фракция "Родина" 22
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" 70
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 20, 29, 30
Гартунг В. К., фракция "Единая Россия" 11, 29
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 41
Глотов С. А., фракция "Родина" 12
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 71
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 51, 65
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 77, 78
Российской Федерации
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 13
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 24, 28, 30, 43
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета 54, 66
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 83, 85
Жириновский В. В., заместитель Председателя 7, 14, 43, 57, 58, 59
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 17, 19, 54
Российской Федерации
Зюганов Г. А., руководитель фракции 55, 57
Коммунистической партии Российской Федерации
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 10, 51, 67, 73
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 48, 72
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 53
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 25
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Ковалёв О. И., председатель Комитета 13, 15, 16, 17, 18, 32, 42,
Государственной Думы по Регламенту и 43
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 15
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 72, 84
партии Российской Федерации
Крутов А. Н., фракция "Родина" 9
Кулик Г. В., председатель Комитета 49
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 85
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи, фракция "Единая Россия"
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 39
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 14, 32
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 73, 78, 86
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 7, 24
Российской Федерации
Мельников И. И., фракция Коммунистической 50
партии Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 14, 17, 43
Морозов И. Н., депутат Государственной Думы, не 41
состоящий в депутатском объединении
Морозов О. В., заместитель Председателя 59, 61
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 80, 82, 83
Никитин В. П., фракция "Родина" 52
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 9, 27
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 39
Российской Федерации
Павлов Н. А., фракция "Родина" 68
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 8, 22
Российской Федерации
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 9, 10, 16
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 21, 31
партии Российской Федерации
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 8, 16, 42, 53, 62
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 47
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 12, 23, 46, 64
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 83, 86
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 78, 87
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии 27
Российской Федерации
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 22, 28
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 10, 77, 79
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 13
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 16, 28, 31
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 8, 26, 82, 84
Российской Федерации
Стрельников А. Н., фракция "Единая Россия" 75, 77
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 46
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 8, 17, 19
партии Российской Федерации
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 14
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 11
Чуев А. В., фракция "Родина" 8, 15, 52
Шаккум М. Л., председатель Комитета 40
Государственной Думы по промышленности,