Заседание № 78
04.02.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 февраля 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 4 февраля 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 336218-3 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (в части
уточнения компетенции мировых судей).
II. Отклоненные федеральные законы
3. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О
землеустройстве" (проект № 70929-4)" (о продлении срока приведения договоров
аренды земельных долей в соответствие с требованиями законодательства; в
связи с отклонением закона Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
4. О проекте федерального закона № 13430-4 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (о
предоставлении органу местного самоуправления права выступать учредителем
(соучредителем) средства массовой информации; принят в первом чтении 9 июня
2004 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
5. О проекте федерального закона № 6626-4 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и в статью 3 Федерального закона "О приватизации государственного
и муниципального имущества" (о предоставлении земельных участков в
собственность общероссийских общественных организаций инвалидов бесплатно).
Вне тематического блока
6. О проекте федерального закона № 62096-4 "О внесении изменений в статью
346-9 главы 26-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(установление сроков уплаты авансовых платежей по единому
сельскохозяйственному налогу).
7. О проекте федерального закона № 78085-4 "О внесении изменений в главу 26-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения
условий для перехода организаций и индивидуальных предпринимателей на уплату
единого сельскохозяйственного налога).
8. О проекте федерального закона № 50387-4 "О внесении изменений в главы 26-2
и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (установление
обязанности налогоплательщика уведомлять налоговые органы о приостановлении
(прекращении) или возобновлении осуществляемой им предпринимательской
деятельности).
9. О Председателе Счетной палаты Российской Федерации.
9.1. О представлении Президента Российской Федерации о досрочном освобождении
Степашина Сергея Вадимовича от должности Председателя Счетной палаты
Российской Федерации.
9.2. О представлении Президента Российской Федерации о кандидатуре для
назначения на должность Председателя Счетной палаты Российской Федерации.
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
10. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О выборах в Ираке".
11. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в план
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2005 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 1410-IV ГД "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2005 года" (о проведении 20 апреля "правительственного часа" на тему "О
реализации государственной политики в области развития
информационно-коммуникационных технологий" с участием министра информационных
технологий и связи Российской Федерации Л. Д. Реймана).
12. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "По поводу обращений групп
граждан Российской Федерации к Генеральному прокурору Российской Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
13. О проекте федерального закона № 178092-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" (в части
ограничения круга лиц, освобождаемых от сдачи квалификационного экзамена).
14. О проекте федерального закона № 90050920-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон от 29 декабря 1999 года "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в части
увеличения количества судебных участков в Орловской области).
15. О проекте федерального закона № 395077-3 "О внесении дополнения в часть 5
статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части расширения круга должностных лиц, уполномоченных составлять
протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.37
кодекса).
16. О проекте федерального закона № 94012-4 "О внесении изменения в статью
12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за управление транспортным средством без
государственных регистрационных знаков).
17. Об итогах работы Комиссии Государственной Думы по противодействию
коррупции в 2004 году.
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 14 повестки дня, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы - Орловского областного Совета народных депутатов
перенесено на более поздний срок.
После утверждения порядка работы рассмотрен вынесенный на третье чтение
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня), о
котором доложил член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству С. Алексеевич Попов.
Согласившись с предложением комитета, депутаты вернули законопроект к
процедуре второго чтения и приняли поправку. Затем проект закона снова был
принят во втором чтении и вынесен на "час голосования".
По проекту постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О
землеустройстве" (проект № 70929-4)" (пункт 3 повестки дня) с докладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Г.
В. Кулик. В обсуждении приняли участие депутаты В. И. Кашин, В. С. Романов и
О. В. Морозов. Постановление принято ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
В "час голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 4 повестки
дня), принятом ранее в первом чтении и предлагаемом к отклонению, доклад
сделал член Комитета Государственной Думы по информационной политике А. А.
Кармеев. От фракции Коммунистической партии Российской Федерации выступил
депутат А. Е. Локоть, после чего А. А. Кармееву было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект отклонен ("за" - 306 чел. (68,0%),
"против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом Д. Б. Аратского и содоклад председателя Комитета Государственной
Думы по собственности В. С. Плескачевского о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" и в статью 3 Федерального закона "О
приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 5 повестки
дня). После ответов В. С. Плескачевского на вопросы мнение о законопроекте
высказал депутат А. Е. Локоть. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
396 чел. (88,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-9 главы 26-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня),
внесенный Законодательным Собранием Краснодарского края и Московской
областной Думой, представил депутат Государственной Думы И. Н. Харченко.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам И. Н. Руденский. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 354 чел. (78,7%).
Законодательное Собрание Краснодарского края также уполномочило депутата
Государственной Думы И. Н. Харченко доложить о проекте федерального закона "О
внесении изменений в главу 26-1 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня). От Комитета по бюджету и налогам с
содокладом выступил заместитель председателя комитета И. Н. Руденский. В
прениях приняли участие полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов и депутаты Г. В. Кулик и П. Г.
Свечников. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 354 чел. (78,7%).
Внесенный Законодательным Собранием Краснодарского края проект федерального
закона "О внесении изменений в главы 26-2 и 26-3 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы И. Н. Харченко, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Б. Л. Панина) не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 59 чел. (13,1%), "против" - 22 чел. (4,9%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Принято постановление "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2005 года,
утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 1410-IV ГД "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2005 года"
(пункт 11 повестки дня).
Вынесенный на первое чтение проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня) по просьбе Законодательного Собрания Нижегородской области
рассматривался без участия его представителя. От Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству доложил член комитета С.
Алексеевич Попов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 58 чел.
(12,9%), "против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в часть 5 статьи 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15
повестки дня), также рассматриваемый в первом чтении, по доверенности
Законодательного Собрания Кировской области представил депутат
Государственной Думы А. Н. Стрельников. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов. Депутаты
не поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" -
33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 0).
В фиксированное время палата начала рассмотрение вопроса о Председателе
Счетной палаты Российской Федерации (пункт 9 повестки дня). С докладами по
вопросу о представлении Президента Российской Федерации о досрочном
освобождении Степашина Сергея Вадимовича от должности Председателя Счетной
палаты Российской Федерации (пункт 9.1 повестки дня) и по вопросу о
представлении Президента Российской Федерации о кандидатуре для назначения на
должность Председателя Счетной палаты Российской Федерации (пункт 9.2
повестки дня) выступили полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. С. Косопкин и председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев. Затем слово для
выступления было предоставлено С. В. Степашину, кандидату на должность
Председателя Счетной палаты Российской Федерации. После того как С. В.
Степашин ответил на вопросы, по предложенной кандидатуре выступили
представители депутатских объединений: В. В. Жириновский - от фракции ЛДПР,
С. Н. Бабурин - от фракции "Родина", Н. И. Кондратенко - от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации, О. В. Морозов - от фракции
"Единая Россия", а также О. Г. Дмитриева - от депутатов Государственной Думы,
не состоящих в депутатских объединениях. По рассмотренным вопросам были
приняты соответствующие постановления. За назначение С. В. Степашина на
должность Председателя Счетной палаты Российской Федерации проголосовали 376
чел. (83,6%), против - 0, воздержалось - 4 чел. (0,9%).
С докладом о проекте заявления Государственной Думы "О выборах в Ираке"
(пункт 10 повестки дня), принятом за основу на предыдущем заседании палаты,
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам А. А. Козловский. Отклонив предложенные поправки,
депутаты приняли проект заявления в целом ("за" - 294 чел. (65,3%), "против"
- 82 чел. (18,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте заявления Государственной Думы "По поводу обращений групп граждан
Российской Федерации к Генеральному прокурору Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций С. Александрович Попов.
Проект заявления принят за основу, а затем с учетом поправки - в целом ("за"
- 306 чел. (68,0%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", внесенный Амурским областным Советом народных депутатов
(пункт 16 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Б. А.
Виноградов, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
Н. Харитонов; "за" - 298 чел. (66,2%).
По пункту 17 повестки дня - об итогах работы Комиссии Государственной Думы по
противодействию коррупции в 2004 году - сообщение сделал председатель
комиссии М. И. Гришанков.
В заключение с заявлениями выступили депутаты Л. Ф. Ближина, Н. В.
Курьянович, С. В. Иванов, В. А. Овсянников, В. В. Жириновский, С. В. Собко,
А. Н. Крутов, А. В. Митрофанов и Е. В. Афанасьева.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
4 февраля 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 45 сек.)
Присутствует 387 чел.86,0%
Отсутствует 63 чел.14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 63 чел.14,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу порядок работы Государственной Думы на 4
февраля. Прошу депутатов проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня на выступление в "часе
заявлений". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Здравствуйте! Я хотел бы по пункту 10 повестки дня выступить с обоснованием
снятия этого вопроса. Я считаю, надо менять название этого пункта, потому что
депутаты не были в Ираке, а мы говорим о выборах. Надо говорить немножко о
другом - о том, что сегодня действительно идет попытка захвата Ирака со
стороны американского империализма и так далее. Вот, если можно, дайте мне
возможность сделать обоснование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас записалось двадцать семь
человек, осталось - двадцать четыре. Я прошу укладываться в минуту и только в
случае большой необходимости снова возвращаться к вопросу.
Пожалуйста, депутат Шайхутдинов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу дать протокольное поручение Комитету по безопасности
предоставить нам информацию о причинах гибели премьер-министра Грузии Жвания,
поскольку некоторые депутаты из Грузии говорят о российском следе. А я хочу
обратить внимание, что гибнет второй "топ-менеджер" бархатной революции:
первый был премьер Джинджич, его убили через год, второй - грузинский. И
третья будет Юлия Тимошенко, к сожалению, но через год, если она станет
премьером. То есть ликвидируют организаторов бархатных революций. Это закон
всех революций, когда революция пожирает своих детей. Слишком много власти
эти люди забирают, и потом это их же соратникам не нравится. Поэтому обратите
внимание, те, кто очень радуется бархатным революциям, как это будет
происходить: организаторы погибнут, их уберут свои же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хочу попросить наш комитет по конституционному
законодательству ускорить представление закона, это поправка, касающаяся
политических партий, о том, чтобы остановить финансирование партий, которые
не прошли в парламент. Получается абсурдная ситуация: государство финансирует
экстремистов, чтобы они боролись против этого же государства. Ну это же
недопустимо! Я имею в виду "ЯБЛОКО", Митрохина и так далее. Нигде в мире, ни
в одной стране никогда не было и нет такой ситуации, чтобы государство из
бюджета финансировало экстремистов, которые на улице занимаются вот такими
действиями.
И в Латвии 12 марта выборы, а русских снова не допускают к выборам. Вот чем
должен заниматься наш парламент! 40 процентов населения не примут участия в
выборах в органы местного самоуправления, а в это же время члены ЕС,
прожившие в Латвии девяносто дней, имеют право принять участие. Вот чем
должен заниматься комитет по СНГ и Кокошин!
И последнее, эпидемия гриппа. Виноваты в том числе и политические
организации, которые выводили людей на улицы. Это тоже... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Доброе утро, Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по информационной политике о ситуации во Всероссийской
государственной телерадиокомпании. Принято решение о сокращении ее численного
состава в два, а в некоторых регионах - в три раза, плюс местная сетка
вещания сокращена до семи-восьми минут. Это единственный государственный
канал, и мы с вами будем теперь иметь возможность выступать не более полутора
минут в месяц. За это время можно будет только сказать: здравствуйте, до
свидания, а вас, телезрители, я попрошу остаться. Бюджет ВГТРК на следующий
год оставлен в том же объеме, что и в предыдущем. На основании изложенного
прошу поручить Комитету по информационной политике разобраться с ситуацией,
запросить у ВГТРК информацию о причинах сокращения кадров и времени вещания и
довести ее до сведения депутатов.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня сегодня на "час заявлений".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня два вопроса. Во-первых, у нас в примерной программе на май стоит
вопрос о государственной поддержке судостроительной промышленности, очень
важный вопрос, который с 1999 года не проходил. Я прошу принять протокольное
поручение соответствующему комитету разъяснить, по каким позициям были
разногласия, чтобы мы могли как следует подготовиться к заседанию. Это
первое.
А второй вопрос касается пункта 2. В пункте 2 написано, что наш комитет
вносит законопроект в третьем чтении. По техническим причинам те поправки,
которые мы считали редакционными... В общем, мы решили, что нужно оформить
возврат к процедуре второго чтения, поэтому соответственно просьба считать,
что это возврат ко второму чтению. Для чистоты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалец Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, Орловский областной Совет народных депутатов
обратился вчера, уже к исходу дня, с просьбой перенести рассмотрение проекта
федерального закона, он идет у нас под номером 14, "О внесении изменения в
Федеральный закон от 29 декабря 1999 года "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Комитет
поддерживает эту просьбу и просит перенести пункт 14 на другое время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается. Спасибо.
Розенбаум Александр Яковлевич, пожалуйста.
РОЗЕНБАУМ А. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! У меня поручение к Комитету
по информационной политике и к Комиссарову. Я не считаю, что та волна
антинациональная... Я не уточняю, о каких национальностях речь, так сказать,
потому что не считаю вообще, что это удел приличных людей - играть на
национальном вопросе, но средства массовой информации сегодня захлестнула
волна всех этих историй, и мне просто хочется, чтобы комитет разобрался, кем
это инспирировано, для чего и какие цели преследуются. Вот и всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, на прошлом заседании принято протокольное поручение
комитету по Регламенту рассмотреть, как используется квартира, выделенная
депутату Гартунгу, двухкомнатная квартира. Мне кажется, мы здесь можем далеко
зайти, потому что на следующем заседании мы можем поставить вопрос: как
использует свою пятикомнатную квартиру депутат Гришанков? Делает ли он по
утрам зарядку? Будем разбирать семейные конфликты. Я попросил бы более
внимательно относиться к таким вопросам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Полностью согласен с предыдущим оратором, и я подготовил протокольное
поручение Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о распространении в
средствах массовой информации заведомо ложных и непроверенных сведений о
нашем с вами, депутатов Государственной Думы, денежном содержании, о порядке
оплаты коммунальных услуг, о порядке проезда на общественном транспорте.
Потому что Альберт Михайлович вчера в передаче "К барьеру!" отбивался, снова
ему там вопрос задали, сколько мы получаем. И каждый раз называют суммы 60,
70, 80 тысяч, такие ходят слухи.
Ну пускай запросят, кто эту информацию распространяет, это же народ против
нас настраивают. Ну ложная же информация! Мы оплачиваем коммунальные услуги,
но об этом никто не знает, мы не имеем права в метро бесплатно проехать, тоже
об этом не все знают. Ну почему об этом никто не говорит, а говорят только о
каких-то якобы невероятных зарплатах в целях!.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу записать меня на выступление в "час
заявлений".
И второе. Вот сейчас была поднята тема ВГТРК. Вы знаете, я хотел бы попросить
в этой связи комитет по бюджету внимательно относиться к своим обязанностям,
потому что миллиардные суммы растаскиваются в этой конторе, миллиардные
просто, абсолютно нецелевым образом! Сегодня будет здесь Степашин, и мы эти
вопросы еще позадаем. Нужно, чтобы этот комитет учел это в проекте бюджета
следующего года или сейчас в проект бюджета внес изменения, потому что ни
одна копейка бюджетных средств не уйдет по назначению, если
внутриведомственные нормы и правила не разработаны. А то полмиллиарда
своровали, а потом Счетная палата делает заявление: мы не можем привлечь к
ответственности, потому что нет законодательно урегулированного определения,
по целевому назначению они ушли или не по целевому. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Басыгысов Виталий Николаевич.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Баскаев по карточке Басыгысова.
Уважаемые коллеги, в последнее время в средствах массовой информации - только
что об этом говорили - появилось столько инсинуаций! Говорят, что я,
например, как депутат, уже пять лет имею бесплатную дачу, что 6 тысяч
долларов выделяется на меня, на мою семью для оплаты медицинских услуг, что у
меня BMW с двумя водителями. Позавчера на одном из каналов, знаете, со злобой
такое о нас говорили! Нам надо каким-то образом реагировать на это. Эти
"мурки" все... Я думаю, Комитету по информационной политике нужно вмешаться в
это. Получается самый злой враг России сегодня - депутат. У меня два
протокольных поручения, комитету по Регламенту и Комитету по бюджету и
налогам: все-таки распространить среди нас перечень тех льгот, которые мы
имеем. Потому что сравнение нас с федеральными министрами по льготам
абсолютно некорректно, нет у нас ни дач, ни машин личных. И тогда, наверное,
нам нужно вернуться к этим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Аркадий Георгиевич. Спасибо.
Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Во-первых, я просил бы записать депутата Жириновского на выступление в "час
заявлений".
Во-вторых, хотел ответить депутату Гартунгу. Пора наконец научиться отвечать
за свои поступки. По Челябинску за ним много поступков числится, за которые
он теперь, видимо, будет отвечать, когда сложит полномочия. И пора отвечать
за свою квартиру. Двенадцать депутатов нашей палаты до сих пор квартиры не
получили, в том числе во фракции ЛДПР один депутат.
И у меня протокольное поручение еще Комитету по информационной политике:
запросить в Роспечати информацию о том, какие меры предпринимаются по
нормальному вещанию в средствах массовой информации, потому что радио
слушать, телевизор смотреть, газеты читать невозможно. Включаешь в машине
радио и за пять минут получаешь массу только негативной информации - об
убийствах, о грабежах, о воровстве, об изнасилованиях, о цунами, о
катастрофах. У нас граждане и так уже слишком перегружены этой отрицательной
информацией. Можно вполне давать положительную информацию, которой много. К
сожалению, государство ничего не предпринимает в этом плане. Мы выбросили...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу поддержать мое протокольное поручение
двум комитетам - по охране здоровья и по безопасности. Речь идет о принятом
правительством в прошлом году постановлении о фактической легализации легких
наркотиков. Нас очень долго убеждали, что всё это благо, но сейчас,
получается, МВД не может эффективно работать против тех, кто распространяет
их. В регионах в наркодиспансерах - десятки людей с передозировкой, и, в
общем-то, уже многие отправились на тот свет. Мне бы очень хотелось, чтобы
эта информация дошла до всех депутатов, тем более Государственная Дума была
против таких решений. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
У меня протокольное поручение Комитету по международным делам. Запросить в
МИД Российской Федерации следующую информацию: какие действия предпринимает
Министерство иностранных дел в защиту русскоязычного населения, проживающего
на территории прибалтийских государств, а также рассматриваются ли планы о
возможности переселения русскоязычного населения на территорию Российской
Федерации с предоставлением гражданства России. Дело в том, что парламент
Латвии одобрил вчера агрессивную внешнюю политику своего президента в
отношении России, а председатель парламента Эстонии требует извинений от
России за освобождение их от фашистской Германии. Всё вот это происходит в
преддверии празднования великой Победы, оскорбляет чувства ветеранов. Я
считаю, что оскорблены и чувства моих сверстников, потому что мы являемся
внуками и правнуками этих солдат. Оскорбляются чувства русскоязычного
населения на территории этих государств. И в общем-то, комитет
Государственной Думы по международным делам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна, фактически вы сформулировали.
Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение двум комитетам -
по энергетике, транспорту и связи и по аграрным вопросам.
Дело в том, что в конце прошлого года в ряде регионов, и особенно в
Московской области, на наш взгляд, необоснованно были завышены тарифы на
электроэнергию - до 50 процентов, что, по существу, уничтожает крупные
специализированные тепличные комплексы. Одну цифру назову: прибыль за прошлый
год по АПК Московской области составляла 600 миллионов. Повышение с 28
декабря 2004 года тарифа на 50 процентов уничтожает всю эту прибыль и, если
говорить о тепличных комбинатах, по существу, делает их нерентабельными.
Исходя из этого вот поручение двум нашим комитетам: разобраться и оказать
содействие крестьянству Подмосковья и жителям других регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сироткин Сергей Никанорович, пожалуйста.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение Комитету по
международным делам. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сразу обоснование, пожалуйста.
СИРОТКИН С. Н. Пожалуйста. На днях российских депутатов молдаване не
пропустили в Приднестровье на переговоры. Несмотря на протесты МИДа, в Англии
показали интервью Басаева. Руководитель Латвии допустил беспрецедентное по
своему цинизму высказывание в отношении наших ветеранов.
Исходя из этого прошу дать поручение Комитету по международным делам
проанализировать данные случаи и проинформировать, адекватен ли ответ нашего
МИДа на все эти проявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сапожников Николай Иванович, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы предложить снять
с рассмотрения пункт 12 или хотя бы перенести.
Речь ведь здесь идет об обращении групп граждан Российской Федерации. Ну
раздайте нам эти обращения групп граждан, чтобы мы внимательно всё изучили,
оценили, подключили экспертов и сделали вывод, действительно ли там есть
элементы ксенофобии и антисемитизма, а то сходу, так сказать, вбрасывается
постановление... Я считаю, что мы не готовы рассматривать сегодня этот
документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я также предлагаю пункт 12 исключить из повестки дня.
Аргументация при обсуждении.
И второе. Обращаясь к депутатам "Единой России", хочу их проинформировать,
что 22 января в Самаре прошел многотысячный митинг граждан, в ходе которого
мне передали сотни подписей с протестом против закона номер 122.
Но есть и другая грань. Граждане Безводина, Нестерова, Репекто, Орлова,
Юрьева попытались послать почтовый перевод в "Единую Россию", на почте
отказались его принять. И эти граждане попросили меня довести до депутатов
"Единой России"... Вот передо мной перевод от гражданки Нестеровой (Самара,
проспект Ленина, 15), в сопроводительном письме к которому написано:
депутаты, несчастные, от "Единой России", возьмите и эту копеечку, у вас ведь
совести нет и, похоже, не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста. Нет.
Пожалуйста, Бенедиктов Николай Анатольевич.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в Нижнем Новгороде телекомпания "Волга" провела
интерактивный опрос в связи с монетизацией льгот и повышением тарифов на ЖКХ.
Вот цифры, которые, мне кажется, должен каждый сегодня знать: 48 процентов
готовы бастовать, 20 процентов сказали, что платить ничего не будут, 20
процентов считают, что надо заплатить и умереть, и только один процент
считает, что ничего не случилось.
Я прошу дать протокольное поручение комитету по топливу и энергетике
проверить обоснованность повышения тарифов на отопление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я по 12-у пункту, но уже до меня эту проблему озвучили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению записан Попов Сергей Алексеевич. Актуально?
Пожалуйста, включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я по поводу выступления Владимира Вольфовича
Жириновского, который предлагал снять с финансирования партию "ЯБЛОКО", как
якобы нанесшую вред. Я полагаю, что более актуально было бы снять с
финансирования те партии, которые проголосовали за 122-й закон, потому что
этим самым они вызвали социальный кризис, - это "Единая Россия" и ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Борис Вячеславович, я прошу прощения, коллега Курьянович просил
записать его на выступление в "час заявлений", я забыл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович - в "час заявлений".
Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
То же самое. В связи с пунктом 12, Борис Вячеславович, прошу записать меня на
выступление в "час заявлений". Я не успел записаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко - в "час заявлений".
Уважаемые коллеги, необходимо обсудить поступившие предложения. В
соответствии со стенограммой все депутаты, пожелавшие выступить в "час
заявлений", будут записаны, и им будет предоставлено слово.
Предложение депутата Гришукова о снятии с повестки дня пункта 10 было
озвучено. Есть ли необходимость прокомментировать от комитета? Пожалуйста,
Козловский Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как известно, проект этого
заявления позавчера был принят за основу палатой. Вчера комитет внимательно
рассмотрел все замечания, которые были высказаны 2 февраля, внес в текст
заявления исправления редакционного характера и дополнения. В данный момент
оно полностью соответствует духу и букве заявления Президента Российской
Федерации по данному поводу и в основном учитывает все те замечания, которые
были высказаны в процессе обсуждения. Поэтому комитет считает, что этот
вопрос сегодня надо рассматривать, мы готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, необходимо определиться голосованием по предложению
депутата Гришукова о снятии с повестки дня пункта 10.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Предложение депутата Митрофанова - протокольное поручение Комитету по
безопасности, оно уже аргументировано. Пожалуйста, готовьте и распространяйте
в зале.
Предложения Жириновского Владимира Вольфовича принимаются к сведению, они
сформулированы, депутаты их выслушали.
Воронин Павел Юрьевич - протокольное поручение Комитету по информационной
политике. Оно было озвучено, готовьте и распространяйте в зале.
Попов Сергей Алексеевич - протокольное поручение комитету по промышленности,
касающееся поддержки судостроительной промышленности. Вы его озвучили,
готовьте. Что касается пункта 2, я думаю, что вы, как докладчик, об этом
скажете в докладе, и мы примем решение, проголосуем о переводе во второе
чтение для принятия поправки.
По предложению Москальца Александра Петровича с учетом обращения из Орловской
области пункт 14 снимается с рассмотрения сегодня.
Розенбаум Александр Яковлевич - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Готовьте и распространяйте в зале, мы определимся по
нему.
Заявление депутата Гартунга мы выслушали.
Головатюк Андрей Михайлович - протокольное поручение Комитету по
информационной политике, связанное с распространением заведомо ложной
информации. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Также этого вопроса коснулся и депутат Баскаев - протокольное поручение
комитетам по бюджету и по Регламенту. Готовьте и распространяйте в зале.
Депутат Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по
информационной политике, касающееся распространения негатива и отсутствия
фактически позитивных публикаций. Пожалуйста, готовьте протокольное
поручение.
Депутат Чернышов - протокольное поручение двум комитетам: по охране здоровья
и по безопасности, касающееся ситуации с легкими наркотиками. Безусловно,
готовьте и распространяйте в зале.
Депутат Афанасьева - протокольное поручение Комитету по международным делам,
касающееся заявлений и ситуации в странах Балтии по отношению к
русскоязычному населению. Пожалуйста, готовьте и распространяйте в зале.
Депутат Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение комитетам по
энергетике и по аграрным вопросам, касающееся тарифов на электроэнергию.
Готовьте и распространяйте, будем определяться по ним.
Депутат Сироткин - протокольное поручение Комитету по международным делам об
оценке ситуации в Молдавии и Приднестровье, об интервью Басаева и так далее,
об адекватных мерах нашего МИДа. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение
и распространяйте в зале.
И ряд депутатов предложили снять с обсуждения пункт 12. Уважаемые коллеги,
есть ли по этому поводу какие-либо другие предложения? Я вижу Васильева.
Иван Афанасьевич, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ И. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Настоящее заявление
рассматривалось на заседании комитета, и состоялось такое бурное обсуждение,
четыре с половиной часа мы сидели. Все заинтересованные лица присутствовали
при рассмотрении, обсуждении этого заявления. Насколько мне известно, на
Совете Думы также одобрено это заявление. И я считаю, что все процедуры это
заявление прошло и нужно его рассмотреть на сегодняшнем заседании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, почему и я, и мои товарищи вносим
предложение снять пункт 12 с обсуждения?
Первое. Комитет обязан был довести до сведения депутатов Государственной Думы
содержание тех документов, о которых идет речь, - мы не видели ни одного из
них. Мы даже не знаем, сколько таких групп, сколько обращений было.
Второе. Совершенно непонятен механизм, по которому служебная переписка тех
или иных депутатов, обращения, направленные в Генеральную прокуратуру,
становятся предметом обсуждения в комитете. Каждый из нас в течение года
десятки запросов направляет - и это не означает, что тот или иной комитет
будет контролировать содержание наших обращений. Правы или не правы депутаты,
когда они куда-то пишут, - это вопрос знания закона, совести и, в конце
концов, того органа, куда они обращаются.
И наконец, третье. Много нам пришлось слышать упреков, что при Советах не
всегда соблюдали демократию. Сколько было издевательств, когда писатели
осуждали роман Пастернака! При этом некоторые говорили, что они не читали
этого романа. Я думаю, что Государственная Дума не должна быть столь
униженной, чтобы за что-то голосовать, не зная содержания документов.
Поэтому, полагаю, все понимают абсурдность внесения предложения. Дайте
сначала сами документы, потом их нужно проанализировать и только потом
рассуждать о том, что мы там будем обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу Сергея Александровича Попова позицию комитета
по этому поводу высказать.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Валентин Степанович! Речь идет о том,
что данный документ уже давно в принципе распространен и в вашей фракции, и
во фракции "Родина". Он вывешен на сайте "Русь Православная". Все, кто хотел,
давно уже его изучили, посмотрели. Если считаете нужным, что его надо
специально раздать, - можно раздать дополнительный документ. Я хочу сказать,
что мы пригласили всех желающих на заседание комитета, чтобы все могли
принять участие в этом обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы выслушали заявление председателя комитета, что с данным заявлением можно
ознакомиться на сайте "Русь Православная" и что, во-вторых, также можно
раздать его в зале. У нас данный вопрос поставлен по времени... По крайней
мере, мы можем его рассмотреть после перерыва, и у депутатов будет
возможность ознакомиться с этим текстом.
Уважаемые коллеги, мы выслушали предложения. Нам необходимо, во-первых,
определиться, рассматриваем мы этот вопрос или не рассматриваем, и если мы
примем решение рассматривать, то тогда надо будет раздать по просьбе
депутатов это обращение в зале.
По ведению - Илюхин Виктор Иванович. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Я, скорее
всего, проголосую за это заявление, но я бы хотел голосовать осознанно. У нас
ведь по Регламенту прежде, чем что-то обсуждать, надо документы раздать. Я не
могу голосовать, как записано в проекте заявления: группа граждан обратилась
к кому-то... Дайте мне тогда это письмо "группы граждан". Это один момент.
Вы посмотрите, в заявлении говорится о явном антисемитизме. Пусть дадут
заключение специалисты. Ведь наш комитет уже взял на себя несвойственные ему
функции - функции экспертов и судебные функции. Я еще раз заявляю, что,
скорее всего, я проголосую за это заявление, но я хотел бы голосовать
осознанно. Будьте добры, обеспечьте нас необходимой документацией, и тогда мы
будем обсуждать, как говорится, в здравом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В. Борис Вячеславович, я просил дать мне возможность выступить с
обоснованием по вопросу 10 - вы не дали. А вот сейчас по 12-му даете. Ну где
же справедливость? Поэтому я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы записались по ведению, как только записались, я
сразу вам дал слово.
ГРИШУКОВ В. В. Я прошу вернуться к вопросу 10 и дать мне слово для
обоснования о снятии его с повестки дня. Там есть противоречие внутри
документа, и объяснение представителя комитета, я думаю, здесь неправомерно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, у вас была минута, вы уже
высказались. Комитет высказался за тридцать секунд.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый председатель, я считаю, что надо рассматривать это
постановление. Это вторая версия уже, фактически первую версию выдвинул я, а
здесь уже вторая. Так что со среды документ этот ходит, он прошел Совет Думы,
есть все заключения. И надо это делать. И всем известен, так сказать, базовый
текст. И какие специалисты, Виктор Иванович? Каких специалистов вы ищете? Мы
- высшие специалисты. Если специальные специалисты по антисемитизму нужны, то
они у вас во фракции есть. Зачем вам?.. Вы обратитесь к Альберту Михайловичу,
и он вам всё расскажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я еще хотел бы предоставить слово Ковалёву Олегу
Ивановичу, председателю комитета по Регламенту.
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С точки зрения процедуры
внесения проекта постановления никаких нарушений Регламента нет. Виктор
Иванович предлагает уже сейчас обсуждать содержательную часть. Но для этого
надо принять порядок работы, подойти к этому вопросу и тогда уже обсуждать
содержательную часть. Если есть какие-то поправки - пожалуйста, оформляйте
поправки. У нас есть процедура, уважаемый Виктор Иванович.
Поэтому я считаю, что надо сейчас поставить на голосование и определиться с
этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Ставлю на голосование первое предложение, ряда депутатов, - о том, чтобы
снять с рассмотрения пункт 12 повестки дня. Кто за это предложение? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Я попрошу размножить этот текст заявления, Сергей Александрович Попов, и
тогда желающие ознакомиться с ним смогут подойти и взять его в секретариате.
Пожалуйста. Вопрос мы рассматриваем после перерыва, и у нас будет возможность
изучить этот текст.
Уважаемые коллеги, еще было предложение депутата Бенедиктова по поводу
протокольного поручения комитету по энергетике. Пожалуйста, распространите
его в зале.
Все поднятые вопросы рассмотрены. Нам необходимо определиться по порядку
работы в целом с учетом дополнений и замечаний, которые были вынесены на
отдельное голосование.
Также еще для стенограммы: Крутов Александр Николаевич записался на "час
заявлений".
С учетом дополнений прошу определиться по порядку работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8%
Результат: принято
Принимается.
Продолжаем нашу работу, вопрос 2... По ведению - Жириновский Владимир
Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас же есть оргтехника, чтобы люди спокойненько нажали на
кнопку, я нажал, пять минут у вас там горит на табло... Тому, кто кричит, вы
даете слово, Илюхин захотел - тут же. У вас симпатия к коммунистам. Они вчера
этот вопрос подняли, вот который мы обсуждали сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что делать...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен, симпатии могут быть. У меня антипатия ко всем,
я это не скрываю, и пусть так будет.
Вчера этот вопрос уже поднимался (почему я хотел выступить по ведению при
обсуждении этого пункта повестки дня), и мне непонятна позиция фракции КПРФ.
Купцов вчера оскорбил нас, так сказать, по некоторым вопросам, и тоже
предлагали снять этот вопрос, сейчас предлагают снять... Мы блокируем работу
депутатов! Депутаты внесли - пускай обсуждаются.
А по поводу экспертов прав Митрофанов. Какие эксперты, интересно?! Депутаты
должны быть самыми умными и соображающими. А если мы будем обращаться к
экспертам, то мы не депутаты. Мы высшая власть в стране, и мы сами определим,
есть вина или нет вины. Здесь никакой вины нет, это просто политический
вопрос - обсудить, закрыть и забыть, так сказать. Не надо бояться! Советская
эпоха боялась всего, и кончилось тем, что она рухнула. Надо быть смелее,
товарищ Илюхин, смелее!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич по ведению записан.
СОБКО С. В. Спасибо, Борис Вячеславович, уже вопрос озвучен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович записан по ведению.
РОМАНОВ В. С. Я раз еще прошу, Борис Вячеславович, поступить в соответствии с
Регламентом Думы. И не согласен с Олегом Ивановичем Ковалёвым, который
заявил, что все нормы выдержаны. Для того чтобы обсуждение по пункту 12
состоялось, коли квалифицированным большинством было принято решение
обсуждать, значит, депутаты должны иметь на рабочем месте текст тех
документов - я подчеркиваю, во множественном числе, - ведь говорится о
группах граждан. Сколько их: восемнадцать, одна, две, три? Дайте нам все
документы на стол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я прошу записать меня на выступление в "час заявлений", меня
и Елену Афанасьеву, только после Крутова, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Уважаемые коллеги, давайте обсуждать содержательную часть повестки дня.
Вопрос 2, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Сергея Алексеевича Попова. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, законопроект о внесении изменений в
закон "О мировых судьях..." был подготовлен комитетом к третьему чтению, и
тут у нас произошло следующее. Ту поправку, которую мы считали редакционной,
было предложено для чистоты считать не редакционной и проголосовать. Вопрос
состоял в том, что в отношении абзаца после подпункта 9 можно было двояко
понимать: относить его только к подпункту 9 или ко всей части статьи. В
данном случае он относится ко всей части статьи, поэтому предлагается это
выделить отдельно. Да, мы согласны, комитет, что этот вопрос следует все-таки
считать не редакционным, а по существу, и поэтому для чистоты предлагаем
вернуться ко второму чтению и проголосовать.
Что касается перехода к третьему чтению, то соответственно по этому тексту,
по новому тексту, у нас есть уже заключение Правового управления и проведена
лингвистическая экспертиза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по просьбе комитета необходимо перевести закон во второе
чтение для принятия одной поправки. Не будет возражений по существу этого
предложения? Нет. Ставится на голосование данное предложение о переводе
законопроекта во второе чтение.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич, по существу поправки.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка на самом деле состоит в том, что отдельный
абзац просто выделяется пунктом 2, для того чтобы показать, что он относится
не только к подпункту 9 пункта 1 статьи, а относится к целому пункту. Вот,
собственно, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данной поправке? Нет. Нам
необходимо определиться сначала по поправке, а потом уже голосовать по
законопроекту во втором чтении. Замечаний нет, ставится на голосование данная
поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.
Сергей Алексеевич, присаживайтесь. После объявления "часа голосования" будем
определяться по законопроекту в третьем чтении.
Вопрос 3. Блок отклоненных федеральных законов. О проекте постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве".
Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам Геннадия Васильевича
Кулика. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Комитет по аграрным вопросам предлагает согласиться с предложением Совета
Федерации о создании согласительной комиссии в связи с отклонением закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве", с
тем чтобы рассмотреть их поправки и замечания и уточнить отдельные положения
закона, которые будут, по мнению верхней палаты, более четко прописаны и
облегчат реализацию того закона, который мы приняли. Проект постановления о
создании согласительной комиссии подготовлен, прошу принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по данному проекту
постановления? Нет.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел вот что сказать, уважаемый докладчик. На прошлом заседании в мое
отсутствие было доложено, что я якобы поддержал этот законопроект. Это не
так.
Я поддержал инициативу Краснодарского края о продлении сроков регистрации
земельных участков - крестьяне не успевают. Что касается всего остального, я
этого сценария трагедии крестьянства поддержать не мог и не могу, потому я и
в состав согласительной комиссии отказался входить. Я не хочу иметь отношение
к этой истории и остаться в стенограммах заседаний как депутат, принимавший
участие в этом геноциде крестьянства. Я прошу это иметь в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не вопрос, это реплика.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста, ваш вопрос.
КАШИН В. И. Уважаемый Геннадий Васильевич, у меня вопрос следующего
характера.
Как дело к весне, когда крестьянам надо работать, сразу чувствуется, как
поднимаются тарифы на всё и вся. Мы на протяжении тринадцати лет видим: как
дело к посевной, так начинается очередной черный передел. Зачем мы спешим?
Почему мы важные вопросы так начинаем раскручивать? Мы же работаем над
законом, над комплексным законом.
Давайте подготовим определенную главу в этом общем законе, связанном с
развитием сельского хозяйства, и серьезно определимся с теми паями, наделами.
Зачем мы сейчас спешим? Ведь мы с вами понимаем, в хорошем порыве...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопрос задан, Владимир Иванович, но это же не
выступление.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Владимир Иванович, знаете, со времени рассмотрения законопроекта,
когда фракция не голосовала за этот закон, я всё время думаю и не могу
понять, что вы такое и кто вы такие? Я вам объясняю популярно: двенадцать
миллионов граждан получили удостоверение на землю. Оформили землю только
четыре миллиона из тех, кто получил, остальная земля не оформлена. Ни одна
сельскохозяйственная организация, в том числе и в Московской области, не
имеет сегодня земли ни в аренде, ни в собственности. Ни одна! Если вы хоть
немножко болеете за то, чтобы сохранить крупные сельскохозяйственные
организации, то знайте, что у нас остался сегодня один шанс: в течение
года-полутора, если мы примем этот закон, оформить землю, чтобы она была или
в аренде, или в собственности этих организаций. Больше шанса не будет.
Почему торопимся? 27-го числа истек срок. Сегодня по закону (если кто-то
читает наши законы и выполняет) все эти паи, которые мы не реализовали,
переходят в доверительное управление отдельного лица и он с этими паями может
делать всё, что ему вздумается. Мы крестьян и сельхозорганизации полностью
лишаем земли. Ну неужели в этот вопрос нельзя вникнуть?! Ну выйдите за
кольцевую дорогу в Москве, вам расскажут, что творится.
Поэтому, когда мне задают эти вопросы аграрники, у меня мурашки по телу... Ни
одного гектара оформленной земли нет, а мы возражаем!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Присаживайтесь.
Кто хочет выступить? Сейчас, секундочку. Романов Валентин Степанович, у вас
вопрос или выступление? Выступление, да? Тогда сначала Кашин Владимир
Иванович, потом - Романов.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Геннадий Васильевич, конечно, на протяжении вот этих тринадцати лет реформ
агропромышленного комплекса всё время убедительно говорит и проявляет себя
как защитник агропромышленного комплекса. Но крестьяне хорошо знают Геннадия
Васильевича и знают, что каждое его слово, которое говорится якобы в защиту
интересов крестьян, как раз направлено на защиту интересов совершенно других
сил. И у нас мурашки идут по коже, когда этот человек выходит на трибуну и
пытается как будто бы защитить крупное коллективное хозяйство и крестьян,
которые имеют наделы.
Нет, всё как раз наоборот, как раз всё наоборот! Если у моих родителей
воевавших (с 39-го отец был на действительной, мама - фронтовой водитель)
сегодня есть эти паи в Луховицком районе, почему этим людям, всю жизнь
проработавшим на селе, вот такие, как Кулик, должны указывать: бежать им
продавать или что-то оформлять либо куда-то сдавать, иначе завтра у них
отберут или пропадет этот пай? Этого не должно быть! И принятые перед этим
законы - это лживые, это взрывающие в целом агропромышленный комплекс законы!
А сегодня снова указывают этот благой путь, но этот путь тернист для
крестьянства, он как раз и взорвет, взорвет то, что сегодня еще работает, то,
что осталось. Почему взорвет? Потому, что уже выстроились банкиры с сумками,
для того чтобы скупить эти паи, разорить крупные хозяйства, которые сегодня,
по существу, арендуют у этих пайщиков землю. А банкиры будут там не сельским
производством заниматься, и мы это хорошо знаем в отличие от Кулика!
Я до этого года всю жизнь работал на селе, а он тридцать пять лет уже ногой
не ступал на сельскую землю и не знает абсолютно ничего, кроме интриг,
которые разводит и в Думе, и в других местах. Я извиняюсь, но я не могу
слышать подобные заявления: мол, вы некомпетентные или еще какие-то собрались
здесь, в Думе, особенно во фракции коммунистов.
Я предлагаю в законе, о котором должен больше думать как раз депутат Кулик,
как председатель комитета, в законе, который мы целый год мурыжили,
выхолостили и выбросили сегодня на задворки, вот в этом законе как раз дать
свободу тем людям, которые имеют сегодня паи, и пусть они сами определят, что
им делать: сдавать в аренду колхозу, совхозу, акционерному обществу или
получать с этой аренды какие-то, пусть даже малые, прибыльные отчисления. Или
вообще, может быть, человеку всё равно: пусть колхоз, совхоз или акционерное
общество работают, он и не нуждается, в конце концов, в реализации этой идеи
по распродаже родной земли. Не надо нам указывать, кто имеет паи. Тем более
это такие люди, которые, по существу, все эти годы разрушают село.
Мы видим, что наша Родина лишилась продовольственной безопасности, что
сегодня нет никакой государственной поддержки со стороны правительства
селянам. И мы видим только лишь издевательство над крестьянством, и сегодня я
специально говорил об этом повышении тарифов. Вот об этом должен думать
председатель комитета - о том, что уничтожаются последние наши крупные
предприятия сельскохозяйственные, а он об этом не хочет думать, его
интересует лишь другое: как отобрать эту последнюю землю, как ее быстро, в
течение года, оформить, отдать нуворишам, новым капиталистам, и другим
наворовавшим деньги людям.
Я полагаю, что фракция не будет участвовать в этом спектакле, и призываю всех
остальных по-другому решать вопрос: давайте мы поспешим создать тот закон, о
котором говорили, и пропишем отдельной главой вот эти вещи - права наших
людей, кто имеет паи, вот этих двенадцати миллионов, о которых "заботится"
уважаемый Геннадий Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я бы попросил обсуждать вопрос, который поставлен в
повестку дня: о создании согласительной комиссии. В согласительную комиссию
включены представители различных фракций, в том числе от КПРФ - Локоть
Анатолий Евгеньевич. Содержательную часть будет обсуждать согласительная
комиссия. И хотел бы в связи с этим попросить записавшихся на выступления
обсуждать именно этот вопрос, то есть возможность включения в состав комиссии
других депутатов, а не суть данного законопроекта.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Борис Вячеславович, я признаю, вы логично напоминаете, что
проблема как бы техническая. Совет Федерации зарубил, Дума приняла, надо
находить какие-то решения и так далее. И тем не менее позволю себе напомнить,
что фракция Компартии при обсуждении Земельного кодекса и вот этого закона
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" занимала жесткую и
последовательную позицию. Мы видим, что реализация этих двух документов -
путь к обезземеливанию крестьян, созданию латифундий, продаже наших земель,
черноземов иностранному капиталу.
И я напоминаю, что даже обещание президента издать целевой указ о судьбе
приграничных земель до сих пор не реализовано. С этой точки зрения вспоминаю
согласительную комиссию, которая работала. Я был по решению фракции
участником. Чуть не сорок дней с утра до вечера тяжелейшая дискуссия! И тогда
заместителю министра Аратскому я сказал: "Как только вы попытаетесь земельные
паи выделять в натуре, так вы придете к крови на земле. Нельзя этого
допускать!"
И я задаю вопрос Геннадию Васильевичу Кулику: если за пройденный длинный путь
из 112 миллионов гектаров пока определена судьба только десятой части,
неужели вы думаете, что за десять или двенадцать месяцев можно 100 миллионов
гектаров земли не очень знающим людям?.. Закон ведь не дошел до крестьян, его
знают только те, чьи жадные руки рвутся к захвату земель. У нас в Сызрани
городской капитал уже захватил половину районов прилегающих. То же самое
происходит во всех регионах, не только в Поволжье и не только в Самарской
области.
Речь идет о пути быстрого, лихорадочного, искусственного загона, так сказать,
крестьян в эти бумажки. Потом нищая, разоренная до предела деревня за копейки
отдаст свои паи, потом люди превратятся в батраков. Будет то же самое, что
произошло с рабочими, которые отдали за дешевую бумажку под названием
"ваучер" свои права на заводы и фабрики. Повторение приватизации в
промышленности приведет к катастрофе в деревне, а в итоге - к национальной
катастрофе.
Признаю, что наш коллега товарищ Локоть должен быть в этой комиссии, чтобы
хотя бы там еще и еще, в сотый раз напоминать, какова цена вопроса. Но
призываю всех, кто сегодня думает о предстоящем этапе, исходить из базовых
ценностей нашего народа и из интересов национальной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не собирался выступать по
этому вопросу, но по мере того, как выступали коллеги от КПРФ, у меня
родилось несколько предложений. Предложение первое: я просил бы наш комитет
по Регламенту и председателя в тех случаях, когда депутаты выступают не по
вопросу повестки дня, предлагать отключить микрофон. Мы сейчас выслушали две
политические речи, которые к пункту 3 повестки нашего заседания не имеют
никакого отношения. Состав комиссии - пожалуйста, обсуждайте, цели комиссии -
обсуждайте, но никак не содержательные вопросы закона. Для этого у нас будут
отдельные заседания. Это первое.
Второе. Если какая-то фракция считает, что комиссия не нужна и что ее
представителей там быть не должно (это говорил Кашин, а не Романов), это их
право, не надо, без них можем обсуждать.
И третье. Я, например, просто возмущен теми выпадами, которые были сделаны в
адрес моего товарища Геннадия Васильевича Кулика. Я считаю, что это
абсолютное нарушение парламентской этики, и прошу... Во-первых, я обращаюсь к
коллегам: прекратите подобного рода выступления в палате. А если они будут
повторяться, мы оставляем за собой право ставить вопрос, как это уже и было
однажды, о лишении таких депутатов слова, потому что это абсолютно
неприемлемо, с моей точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Викторович, пугать не надо. Вы и так своим мощным голосованием, в триста
пятьдесят голосов, лишили всех... Никакого у нас обсуждения не происходит. Я
депутат со стажем, нас таких трое всего, одномандатников, в этом парламенте.
У нас и так полемики, дискуссии никакой нет.
А что касается вопроса 3, то я бы хотел на самом деле предостеречь и сказать,
почему сегодня 21,5 миллиона гектаров земли не востребованы. Просто люди не
хотят брать эти свидетельства, прекрасно понимая, какой механизм действий
последует дальше. Люди все-таки надеются, что руководство страны, Федеральное
Собрание сегодня построят свою работу так, что человеку будет дана та
возможность, которую обещали, когда заменяли льготы на монетизацию, -
возможность избрать форму собственности, форму жизни, форму организации. Но
крестьян сегодня загнали в тупик, и у людей ничего не остается, как за
бесценок, за две... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Гришуков Владимир Витальевич, по ведению, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел бы тоже попросить (и ведущего заседание обращать внимание) тех, кто
высказывается со стороны "Единой России" в отношении фракции КПРФ...
Я хотел бы напомнить слова Толстого, это как раз по ведению и по вопросу,
который мы сегодня рассматриваем. Он когда-то писал царю-батюшке письмо о
том, что крестьянин никогда не хотел быть собственником земли, но крестьянин
всегда хотел быть хозяином продукта, который выращивает на этой земле.
Поэтому свести всю, так сказать, процедуру к продаже земли и успокоиться на
этом невозможно. Задача федеральной власти и государства - создать условия
для работы на земле крестьянину, фермеру, коллективному хозяйству. Вот о чем
говорим мы, коммунисты. Поэтому не надо нас пугать. А господину Кулику тоже
нужно съездить в Приморский край, где уже пять лет не получают денег. И
крестьянин продаст этот пай любому нуворишу. Что, мы этого не понимаем, в
конце концов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухой Николай Авксентьевич, по ведению, пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги и уважаемые коллеги из КПРФ! Я хотел бы обратить ваше
внимание на то, что вы, в общем-то, сейчас выступаете вопреки всякой логике.
Речь-то идет о продлении нормы действующего Земельного кодекса. Если мы не
реализуем закон, о котором идет речь, то, действительно, земля может попасть
в неуправляемый оборот, и она уйдет от крестьян. Вот о чем идет речь, вот в
чем суть этого закона. Я в отличие от тех, на кого вы показываете, приехал
только что из округа, у меня сельские районы... И основной вопрос, который
там обсуждался, - это действительно обеспокоенность многих людей, которые
имеют эти земельные паи, тем, чтобы была продлена норма, пока действительно
не будут приняты какие-то меры по организации сельскохозяйственного
производства, чтобы была оказана более эффективная помощь, чтобы можно было
использовать землю и так далее. Но тем не менее норма по обороту... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение ответственного комитета о принятии
проекта постановления Государственной Думы о создании согласительной
комиссии.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
В рамках "часа голосования", который я объявляю, ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О мировых судьях в Российской Федерации" в третьем чтении. Прошу
определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Доклад члена
Комитета по информационной политике Анбяра Арифулловича Кармеева. Пожалуйста.
КАРМЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
13430-4 "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации", внесенный Новгородской областной Думой, в
котором предлагается включить органы местного самоуправления в перечень
субъектов, имеющих право выступать учредителем, соучредителем средств
массовой информации, был принят Государственной Думой в первом чтении 9 июня
2004 года. Однако при дальнейшем рассмотрении законопроекта комитет совместно
с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы пришел к заключению, что
в данной редакции он требует доработки, иначе его принятие приведет к
несогласованности правовых норм Закона "О средствах массовой информации" с
законодательством о местном самоуправлении - потребуется дополнительное
толкование правомочий органов местного самоуправления в части учредительства
средств массовой информации.
На законопроект поступило две поправки - из Правительства Российской
Федерации и от члена Совета Федерации Рокецкого. Комитет считает возможным
принять поправку, внесенную Правительством Российской Федерации, и отклонить
поправку, представленную членом Совета Федерации Леонидом Юлиановичем
Рокецким. Обоснование такого решения приведено в таблицах поправок к
законопроекту, приложения 1 и 2.
Одновременно обращаем внимание депутатов и на тот факт, что Закон "О
средствах массовой информации", в который предлагаются данные изменения, в
своих основных положениях действует с 1991 года и требует приведения в
соответствие с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом
Российской Федерации и другими законами. В этой связи также следует
констатировать, что изменения предлагаются в часть первую статьи 7 Закона "О
средствах массовой информации", которая сама по себе требует пересмотра и
приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, на основании заключения Правового
управления Аппарата Государственной Думы и решения Комитета Государственной
Думы по информационной политике рекомендуется отклонить законопроект.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь.
Будет ли выступать полномочный представитель Президента Российской Федерации?
Полномочный представитель правительства? Будут ли выступать представители
депутатских объединений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту? Я всё говорю по Регламенту. Вопросы
здесь исключены.
На выступления записались от ЛДПР Ближина Любовь Фёдоровна и от КПРФ Локоть
Анатолий Евгеньевич.
Пожалуйста, Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо. Борис Вячеславович, я уже поняла, что вопросы
исключены, а у меня были вопросы и к докладчику, и к представителю комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, ну, вот после таких горячих споров мы можем пропустить
очень важный вопрос. Как бывший депутат городского совета, я, думаю, имею
право от имени своих коллег задать вопрос и высказать недоумение. Почему
сегодня муниципальные образования, крупные муниципальные образования, такие,
как город Новосибирск, с почти полуторамиллионным населением, не имеют права
учреждать свои средства массовой информации? Почему так легко мы относимся к
этой проблеме? Мы в очередной раз по каким-то не совсем понятным мотивам
снимаем очень актуальный вопрос с рассмотрения и при этом не предлагаем
никакой альтернативы.
Я считаю, что закон этот необходим, закон этот нужен, потому что в ходе
приватизации, о которой сегодня столько было сказано, практически все
средства массовой информации, городские, которые были, приватизированы, они
исчезли. Сегодня такой муниципалитет, как муниципалитет города Новосибирска,
не имеет своих газет, не имеет своего издания, а мы ему не даем права это
учреждать. Это неправильно.
Я считаю, что над законом надо работать, если он требует доработки, давайте
его дорабатывать до необходимой кондиции. Мы будем голосовать против его
отклонения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Считает ли нужным докладчик выступить с заключительным словом?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кармееву.
КАРМЕЕВ А. А. В соответствии с действующим законодательством учредителем
средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан,
организация и государственный орган, поэтому в этой части у граждан
Новосибирской области и Новосибирска есть такое право на основании
действующего законодательства, статьи 7 Закона "О средствах массовой
информации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять постановление об отклонении
законопроекта, принятого в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Вопрос 5, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в статью 3
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя руководителя Росимущества Дмитрия Борисовича Аратского.
Пожалуйста.
АРАТСКИЙ Д. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом.
Уважаемые депутаты, законопроект "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и в статью 3 Федерального закона "О приватизации государственного
и муниципального имущества" внесен Правительством Российской Федерации и
направлен на решение проблем социальной поддержки организаций инвалидов.
Закон построен на основе реализации двух положений Земельного кодекса
Российской Федерации: во-первых, одного из основных принципов земельного
законодательства о создании условий для формирования единых объектов
недвижимости, то есть обеспечения единства юридической судьбы земельных
участков и расположенных на них объектов недвижимости, и, во-вторых, норм
статьи 28 Земельного кодекса, предусматривающих, что земельные участки,
находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут
предоставляться в собственность граждан и юридических лиц безвозмездно в
случаях, определенных федеральными законами. Такой законопроект вниманию
депутатов и предлагается.
Дело в том, что речь идет о правовом регулировании ситуации, когда в
собственность общероссийских организаций инвалидов и организаций инвалидов,
единственными учредителями которых являются общероссийские организации
инвалидов, безвозмездно передаются земельные участки под находящимися в их
собственности зданиями, строениями, сооружениями на день вступления в силу
Земельного кодекса.
Это разовое действие. Вместе с тем только эти организации инвалидов, как
собственники этих объектов недвижимости, в соответствии со статьей 36
Земельного кодекса имеют исключительное право на приобретение этих участков в
собственность либо в аренду, поэтому в данном случае речь идет о некой
выделенной ситуации, когда федеральным законом устанавливается право
бесплатного приобретения в собственность земельных участков только теми
лицами, которые и могут эти земельные участки приобрести в собственность,
никто другой не может.
Это также будет коррелировать с нормами Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку в соответствии с этим
законом организации инвалидов являются формой социальной защиты инвалидов, и,
естественно, сокращение затрат этих организаций на приобретение в
собственность тех участков, которые, кроме них, никто не может приобрести, с
нашей точки зрения, будет являться формой такой социальной защиты. При этом
следует подчеркнуть, что, как я говорил, с одной стороны, акция эта разовая,
с другой стороны, масштаб явления также достаточно определен - речь идет
примерно о тысяче земельных участков общей площадью около тысячи гектаров, и
большая их часть, до 60 процентов, сосредоточена в районах субъектов
Федерации, то есть не представляет серьезного инвестиционного интереса.
В этой связи представляется, что этот проект закона реализует и те
возможности, которые даны Земельным кодексом, и возможности, данные законом
"О социальной защите инвалидов...", и может стать модельным для правового
регулирования вопросов, связанных с земельными отношениями.
Правительство Российской Федерации просит депутатов поддержать законопроект,
а замечания, которые сформулированы Комитетом по собственности, безусловно,
должны быть учтены ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Борисович, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича
Плескачевского. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Совершенно верно Дмитрий
Борисович отметил основные принципы Земельного кодекса, который был принят
нами в 2001 году. Принцип единства объекта является очень важной
составляющей, и несоблюдение этого принципа приводит к тому, что у нас
сегодня здания и сооружения существуют в своем правовом пространстве, а
земельные участки - в своем. Знаете, почему в России на самом деле не
работает ипотека? Потому, что сегодня переоформление объекта занимает месяцы,
а не дни, как в развитых странах. Разные ведомства, разные органы регистрации
- разные подходы. Несоблюдение принципа единства объекта порождает безумное
количество проблем.
Помимо этого принципа Земельный кодекс закрепил наиважнейший для сегодняшнего
уровня развития России, ее экономики принцип платности землепользования,
землевладения. При этом в Земельном кодексе сделаны какие-то исключения для
госучреждений и казенных предприятий.
Надо отметить, что вызывает удивление тот факт, что правительство вносит в
Земельный кодекс только вот эту норму, связанную с проблемой, касающейся
инвалидов. Дело в том, что прошло три года с момента введения в действие
Земельного кодекса, и никаких системных поправок, связанных с детализацией
Земельного кодекса, уточнением земельных отношений, защитой прав граждан, не
было сделано, хотя мы постоянно напоминали об этом. Комитет по собственности
собрал материалы и должен констатировать, что, по существу, земельная реформа
саботируется сегодня в России. Поэтому детализация норм Земельного кодекса -
это основной предмет работы и, в общем-то, условие реализации земельной
реформы. Так вот, за три года никаких системных поправок не было сделано, а
сейчас вносятся поправки, касающиеся бесплатного предоставления земельных
участков для инвалидных организаций. Боже упаси кого-нибудь обвинить нас в
том, что мы считаем, будто нет необходимости государству заботиться об
инвалидах, мы этого вовсе не отрицаем. Более того, мы считаем, что
государство и должно сосредоточить свои усилия, свою основную заботу в
отношении тех, кто не способен позаботиться о себе сам, и в первую очередь
это инвалиды. Но основная продекларированная цель этого закона - защита прав
инвалидов - сегодня может быть подвергнута сомнению, и я предлагаю это
сделать вместе со мной.
Во-первых, в соответствии с нормами Земельного кодекса в проекте
устанавливается, что не все организации инвалидов имеют такое право, речь
идет только о тех организациях, которые обладали имуществом на момент
вступления в силу Земельного кодекса. Кто-нибудь может объяснить, почему это
право для организаций инвалидов, если оно продекларировано, не может быть
распространено на остальные организации? Это первый вопрос.
Второй вопрос касается скорее более глубокого рассмотрения предмета: а будут
ли защищены интересы инвалидов даже в тех случаях, когда эта земля под
существующими зданиями и сооружениями для инвалидов предоставлена бесплатно?
Что-то мне подсказывает, что... В центре Москвы, в центрах крупных городов,
как правило, расположены организации, в которых шьют рукавицы, изготавливают
розетки, то есть выполняют какие-то работы, которые, бесспорно, требуют
внимания, заботы государства и местных органов власти. Но если сегодня именно
по рыночной стоимости оценят весь этот объект вместе с земельным участком, то
что-то мне подсказывает, что недолго там будут сидеть инвалиды, что
достаточно быстро ему найдут место где-нибудь на окраине и этот конкретный
объект будет по-иному использоваться - вовсе не для инвалидов. И
проконтролировать, как будут использованы средства, полученные от реализации
такого земельного участка, никакой возможности у государства не будет.
Поэтому мы так долго и так серьезно работали над этим законопроектом. Он
внесен правительством ровно год назад, 15 января. При этом считается, что он
внесен в процессе реализации поручения президента, хотя поручение президента
звучит так: об изучении целесообразности передачи земли инвалидам именно
бесплатно. То есть как бы ставится вопрос о необходимости изучения проблемы
предоставления льгот для инвалидов. Бесспорно, важная проблема, но нигде нет
императива, что землю инвалидам нужно передавать бесплатно. Правительство же
в кратчайшие сроки разрабатывает законопроект и вносит его в Думу.
И вот мы сегодня предлагаем тем не менее рассмотреть законопроект на предмет
принятия его в первом чтении. Почему? Потому что мы убеждены: эта проблема
касается не только земель под организациями инвалидов. У нас есть и академии
наук, с которыми сегодня не до конца всё ясно. Для всех организаций на
территории Российской Федерации с 2006 года будет введено платное
землепользование. То есть, по существу, именно это подстегивает их ставить
вопрос так: определитесь, государство, потому что с 1 января 2006 года мы
должны будем либо выкупить землю, либо перейти на арендную плату. И такая
проблема касается не только всех хозяйствующих субъектов, но и, конечно же,
тех организаций, которые достойны государственной заботы, то есть не только
организации инвалидов, но и академий наук. Сегодня существует такое
достаточно скользкое определение, что академии наук - это не госучреждения, а
имеющие статус госучреждения. К сожалению, на местах формируется практика, в
принципе имеющая под собой основания, когда местные суды, налоговые инспекции
трактуют, что организации, имеющие статус госучреждения, - это не то же
самое, что госучреждения. И по этой причине они говорят: Земельный кодекс для
госучреждений сделал исключение, а для вас нет, поэтому, будьте добры,
готовьтесь к выкупу земель и так далее. Это об академиях наук.
Дальше, религиозные организации. Не так давно мы с вами ставили вопрос о том,
что с этим есть проблемы. Допустим, если говорить об имуществе собственно
религиозных организаций, то очевидно, что здесь идет речь о некой замене
слова, конкретного слова "реституция", потому что невозможна реституция в
стране, в которой уже существуют разные формы собственности, ведь восемьдесят
лет прошло со времени национализации земли, и восстановление этого института,
восстановление права церкви на то имущество, которым она обладала в 17-м
году, практически невозможно. Речь идет фактически о возвращении объектов
культа и части земель под этими объектами, а следовательно, о бесплатной
передаче этих земель церкви. Но у церкви тоже есть благотворительные
организации. И с Комитетом по делам общественных объединений и религиозных
организаций, с Сергеем Александровичем Поповым мы ставили вопрос перед
экспертами и правительством о том, что надо это решать каким-то образом.
Потому что если мы говорим о праве церкви учреждать, допустим, школу, говорим
о том, что в этом случае школа может приватизировать земельный участок под
зданием школы бесплатно, то что мешает им через год поменять целевое
назначение этого объекта и учредить там производственное предприятие,
допустим, по розливу винно-водочных изделий либо же продать с землей, затем
получить новый земельный участок, отстроить новое здание и опять получить его
бесплатно? И сколько раз можно так сделать, пока заговорит совесть!
Таким образом, церковные организации имеют такую же проблему, ядерные центры
имеют такую же проблему, это по той причине, что сегодня в Российской
Федерации Земельный кодекс провозгласил право бессрочного пользования только
за госучреждениями и казенными предприятиями. Конечно, предполагалось, что за
три года правительство проделает какую-то работу и заметная часть
государственных унитарных предприятий будет преобразована либо в акционерные
общества, либо в казенные предприятия. Совершенно очевидно, что существует
определенная категория государственных унитарных предприятий, которые должны
быть казенными. Но они сегодня не казенные, и у них такая же проблема
возникнет в 2006 году: на них начнет давить Земельный кодекс, принуждая их к
выкупу земли либо к переходу на аренду.
Поэтому я хотел бы сказать, что, признавая содержательную часть проблемы, мы
раскрываем ее гораздо шире, и не только критикуем, но и предлагаем варианты
совершенствования этой нормы, варианты решения, настаивая на том, чтобы
правительство этой проблемой занималось. Мы предлагаем... Это наше
предложение по совершенствованию данного закона, и именно поэтому мы
предлагаем его принять. Мы предлагаем, если сегодня нет идеального решения
проблемы, для перечисленных организаций сохранить в том числе и на земли,
ограниченные в обороте и упомянутые в статье 27 Земельного кодекса, этот
суррогат бессрочного пользования. Аргумент, будто Земельный кодекс
распространяет эту норму только на госсобственность, не очень состоятелен,
потому что, юристы знают, мы можем через запятую упомянуть и всех
перечисленных здесь лиц, связав в данном случае способ пользования землей с
целевым назначением объекта. То есть буквально это будет означать следующее.
Если сегодня инвалидная организация, скажем, учредила производство и есть
критерий который позволяет определить, занимается ли такая инвалидная
хозяйственная организация какой-нибудь иной деятельностью или нет, то...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мы предлагаем до тех пор, пока они будут отвечать этому
критерию, то есть будут оставаться инвалидной организацией, сохранить за ними
институт бессрочного пользования. То же самое касается и религиозных
организаций, то же самое касается академий наук. Но как только меняется
целевое назначение объекта, ставится вопрос о полностью платном
землепользовании либо землевладении.
Уважаемые коллеги, мы год работали над этим законопроектом, состояли в
переписке и с председателем правительства, и со многими руководителями
ведомств, которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Я вижу пока
две руки. Значит, запись не нужна. Пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич и
потом Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
ГРИШУКОВ В. В. У меня вопрос к председателю Комитета по собственности. Я так
и не понял до конца: все-таки выступает комитет за принятие этого закона или
против? Много было разговоров о том, что мы вроде бы за, но там, мол,
контроль никак нельзя наладить, а они будут переоформлять, винно-водочные
изделия выпускать там и так далее. Что мешает государству, по мнению
председателя Комитета по собственности, установить жесткий контроль за тем,
что происходит на земле, которую мы передаем инвалидам и так далее? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Плескачевскому Виктору
Семёновичу.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. В случае если земля перейдет в собственность инвалидных
организаций, механизмов контроля и надзора, уверяю, не может быть создано
никаких, потому что сегодня нигде не оговорено право собственника имущества
распоряжаться им, никаких сервитутов, никаких ограничений такого права не
существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Семёнович, вы так долго говорили, что депутаты подумали,
будто вы хотите убедить нас, что нельзя принимать этот закон о бесплатной
передаче земель общественным организациям инвалидов. Я хотел бы все-таки вам
сказать, что вы не совсем правы, когда говорите, что религиозным организациям
передавали якобы ранее отобранное у них. Нет, сейчас религиозных организаций
стало намного больше, и нельзя это считать один к одному. Мы не против
передачи религиозным организациям, но нельзя обижать и наших инвалидов,
которые, кстати, не на иждивении государства находятся, а трудятся, трудятся
на предприятиях, в цехах, которые также пришли сегодня в упадок в связи с
экономическим упадком во всей стране. Если они просят, надо пойти им
навстречу.
И вопрос такого характера: насколько серьезно вы изучили мнение самих
общественных организаций инвалидов? И если есть какие-то лазейки, которые
могут не так использоваться... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плескачевский Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Задолго до внесения правительством этого законопроекта мы
общались (и общаемся) практически со всеми организациями инвалидов, потому
что эта проблема возникла с момента вступления в силу Земельного кодекса.
Выслушали мнение не только тех, кого этот закон касается, но и тех, на кого
он не распространяется - есть организации инвалидов, которым этот закон не
дает никаких дополнительных возможностей. Поэтому-то мы и ставим вопрос,
почему только этим организациям инвалидов предоставляются такие привилегии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Сейчас мы произведем
запись, а потом примем решение.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Уважаемые коллеги, я хочу спросить, есть ли среди записавшихся те, кто будет
предлагать не принимать закон? Может быть, просто приступим к голосованию?
Есть? Вот Борис Григорьевич Кибирев говорит, что он против.
Локоть Анатолий Евгеньевич, как член комитета, в поддержку закона.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Безусловно, я, будучи членом фракции КПРФ, выступал и выступаю
за то, что нельзя приватизировать и распродавать землю, но тем не менее это
совершенно особый случай. Почему? Я говорил, что две недели назад у меня были
на приеме инвалиды, записались два человека, пришли пятьдесят. Я хотел бы,
чтобы кто-нибудь из депутатов, в частности из фракции "Единая Россия",
поучаствовал вместе со мной в этой встрече. Тяжелейшая встреча, с
сурдопереводчиком, пришлось отвечать на очень неудобные вопросы, в том числе
и по закону 122. В чем состоит суть вопроса? Пришли молодые люди, часть из
них с высшим образованием, которые не имеют возможности сегодня работать, их
не берут на производство, потому что они неудобны, с ними сложно общаться, а
то специальное производство, которое есть у них сегодня, разваливается.
С целью поддержки этих предприятий, с целью организации новых подобных
предприятий, я считаю, этот закон нужно принять. Я был на специальных
предприятиях в городе Новосибирске, которые в непростых, особых налоговых
условиях, конечно же, не выдерживают никакой конкуренции, а потому
простаивают. Этот маленький шажок, социальную акцию в их поддержку, мне
кажется, наше общество должно осуществить.
Можно ли предположить, что у нас появятся желающие вписаться как-то в эти
общества инвалидов и, может быть, стать инвалидами (в кавычках), с тем чтобы
попользоваться бесплатной землей?
Поэтому ко второму чтению - я думаю, многие коллеги по комитету меня
поддерживают - мы должны доработать этот закон, чтобы вложить в него
механизмы, защищающие инвалидов, сделать так, чтобы не было желающих
спекулировать бесплатной землей.
Безусловно, я, как член комитета, выступаю за этот закон. Его нужно
принимать. Он необходим. Мы даже, наверное, опаздываем с его принятием. Мы
слишком долго его держали. И необходимо ко второму чтению вложить туда
механизмы, защищающие прежде всего эти общества инвалидов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в первом чтении мы фактически голосуем за концепцию.
Против концепции возражений, я думаю, ни у кого нет, и предлагаю приступить к
голосованию. Нет возражений? Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в статью 3 Федерального
закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 346-9
главы 26-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Краснодарского края депутата
Государственной Думы Ивана Николаевича Харченко. Пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина".
Уважаемые депутаты, данный законопроект - это законодательная инициатива
Законодательного Собрания Краснодарского края и Московской областной Думы. Он
предусматривает установление сроков уплаты авансовых платежей по единому
сельскохозяйственному налогу по итогам отчетного периода ввиду отсутствия
данной нормы в главе 26-1 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации. Вместе с тем в законопроекте предусмотрено изменение пункта 5
статьи 346-9, в результате чего сроки уплаты единого сельскохозяйственного
налога по итогам налогового периода организациями и индивидуальными
предпринимателями увязываются со сроками подачи налоговых деклараций по
итогам налогового периода данными категориями налогоплательщиков. Согласно
данной поправке по истечении налогового периода организации должны уплатить
единый сельскохозяйственный налог не позднее 31 марта года, следующего за
истекшим налоговым периодом, а индивидуальные предприниматели - не позднее 30
апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Правительство данный законопроект поддержало, поддержал и профильный комитет.
Прошу и вас поддержать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Игоря
Николаевича Руденского. Пожалуйста, Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассмотрев инициативу
Законодательного Собрания Краснодарского края, Комитет по бюджету и налогам
отмечает следующее: законопроект позволяет устранить имеющиеся пробелы,
связанные с уплатой единого социального налога. Поэтому Комитет по бюджету и
налогам рекомендует Государственной Думе принять представленный законопроект
в первом чтении при условии доработки и учета отдельных замечаний
юридико-технического и редакционного характера ко второму чтению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить? Полномочный представитель правительства? Полномочный
представитель президента? Нет. Ставится на голосование: принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-9 главы
26-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 7, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 26-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Ивана
Николаевича Харченко. Пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н. Уважаемые депутаты, в соответствии с главой 26-1 части второй
Налогового кодекса право перехода на уплату единого сельскохозяйственного
налога имеют лишь те сельхозтоваропроизводители, у которых по итогам девяти
месяцев предшествующего года в общем объеме доходов от реализации товаров
доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции,
включая продукцию первичной переработки, произведенной ими из
сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70
процентов. В силу отраслевой специфики не все сельхозтоваропроизводители
прекращают переработку сельхозпродукции по истечении девяти месяцев, эта
работа продолжается и в четвертом квартале. Поэтому эта норма препятствует
переходу на уплату единого сельскохозяйственного налога. Суть законодательной
инициативы в том, чтобы исчислять по результатам не девяти месяцев, а года.
Профильный комитет данную законодательную инициативу поддержал с оговоркой,
что есть существенные замечания, которые можно учесть во втором чтении. Прошу
и вас поддержать инициативу Законодательного Собрания Краснодарского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Николаевич.
Для содоклада слово предоставляется Руденскому Игорю Николаевичу. Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Законопроектом, внесенным Законодательным Собранием Краснодарского края,
предусмотрено изменение условий перехода налогоплательщиков на уплату единого
сельхозналога. Комитет по бюджету и налогам отмечает, что в настоящее время
не отработан вопрос, связанный с определением базы для возможного перехода на
единый сельхозналог сельхозтоваропроизводителями. Закон говорит о том, что
база данных рассчитывается за девять месяцев, когда сельскохозяйственный год
еще не окончен. Вопрос заслуживает того, чтобы всё уточнить и ко второму
чтению внести все свои предложения и замечания. Комитет по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом
чтении, а ко второму чтению доработать его с учетом всех высказанных
замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.
Будут ли вопросы? Есть вопрос.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович. У меня вопрос к содокладчику - Игорю Николаевичу
Руденскому. Во-первых, хочу заявить, что я целиком и полностью поддерживаю
этот законопроект, считаю его нужным и важным. Но как нам преодолеть такую
коллизию: комитет за, а правительство против? Игорь Николаевич,
прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала включите микрофон Руденскому, а потом я попрошу
Андрея Викторовича Логинова высказаться.
Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Борис Григорьевич, существует договоренность с
правительством, что ко второму чтению мы все коллизии снимем, поэтому комитет
предложил принять законопроект в первом чтении, ко второму доработать его с
учетом замечаний и правительства, и депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, Правительство законопроект не поддерживало по двум
основаниям. При подаче заявления о переходе на уплату единого сельхозналога
до 1 февраля года, в котором он будет уплачиваться, налогоплательщики должны
будут за январь этого года уплачивать налоги в общеустановленном порядке.
Второе наше основание состояло в следующем: срок составления годовой
бухгалтерской отчетности - девяносто дней по окончании года - не позволяет
произвести оценку объемов реализованной сельхозпродукции.
Мы понимаем, что, поскольку мы исходили из общеустановленных для всех
налогоплательщиков правил, данные нормы не учитывают сезонный характер
производства сельскохозяйственной продукции. Поэтому, дополнительно
рассмотрев данный законопроект, мы полагаем возможным поддержать его в первом
чтении при условии, что ко второму чтению пункт 1 статьи 1 мы изложим в
другой редакции: слова "по итогам девяти месяцев" и далее по тексту заменим
словами "за период с 1 октября года, предшествующего году подачи заявления о
переходе на уплату единого сельхозналога, по 30 сентября года подачи этого
заявления". Тогда мы эту коллизию снимем. При этом условии мы готовы
поддержать данный законопроект. Ну и, конечно же, поскольку мы вносим
изменения в пункт 1 статьи 1 законопроекта, соответственно пункт 2 статьи 1
надо будет исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Комитет рассмотрел и первый, и второй варианты законопроекта и
поддерживает его.
Что касается того, как преодолеть эту коллизию. Я думаю, что, используя
предложения правительства, аграрного и бюджетного комитетов, мы придем к
компромиссу, который устроит и сельхозтоваропроизводителей, и налоговые
органы.
Прошу вас поддержать законопроект в первом чтении, а ко второму чтению мы
предложим вариант, который пройдет согласование и будет устраивать
большинство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, фракция КПРФ поддерживает данный законопроект. А что
касается замечаний правительства, нам кажется, что изменение срока подачи
заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога - период
с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого
сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого
сельскохозяйственного налога, на период с 1 февраля конкретного года, с
которого они могут перейти на единый социальный налог, - вполне логично,
учитывая предложение о продлении периода расчета доли дохода от реализованной
сельхозпродукции в общем доходе от реализованной продукции с девяти месяцев
до одного года.
Никаких отрицательных последствий для налогового администрирования данное
изменение срока подачи заявления не влечет, так как налоговые органы могут
проверить расчет доли дохода от реализованной сельскохозяйственной продукции
до наступления срока уплаты авансового платежа единого социального налога, то
есть до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а именно до 25 июля
каждого года.
Если в ходе проверки доля дохода от реализованной собственной
сельскохозяйственной продукции в общих доходах от реализации товаров по
итогам за год составит менее 70 процентов, то налоговый орган вправе
применить к сельскохозяйственному товаропроизводителю нормы, указанные в
пункте 4 статьи 346-1 кодекса. Налогоплательщик в этом случае обязан
произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима
налогообложения за весь указанный налоговый период. Предлагаемая концепция
решения вышеуказанных проблем, препятствующих участию большинства
сельскохозяйственных товаропроизводителей в режиме специального
налогообложения, введенного для стимулирования их деятельности в
сельскохозяйственном производстве, еще раз хочу подчеркнуть, нами
поддерживается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить. Ставится на голосование: принять проект
федерального закона "О внесении изменений в главу 26-1 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главы 26-2 и
26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Иван Николаевич
Харченко докладчик. Пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н. Уважаемые депутаты, данный законопроект предусматривает
установление дополнительной обязанности налогоплательщика уведомлять
налоговые органы о приостановлении (прекращении) или возобновлении
осуществляемой им предпринимательской деятельности, а также об изменении
физического показателя, применяемого при исчислении единого налога на
вмененный доход.
Проект федерального закона разработан с целью усиления контрольных функций
налоговых органов в отношении налогоплательщиков, приостанавливающих
(прекращающих) или возобновляющих предпринимательскую деятельность,
подпадающую под упрощенную систему налогообложения или систему
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных
видов деятельности, а также вносящих изменения в величину физического
показателя. Отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации предлагаемых
положений приводит к уклонению значительной части налогоплательщиков от
уплаты единого налога, а следовательно, к недопоступлению сумм единого налога
в консолидированный бюджет. При рассмотрении в комитете по бюджету и налогам
представитель правительства заверил, что это излишне, что всё это уже
урегулировано действующим законодательством, но вместе с тем отметил, что
шероховатости есть. Представители правительства пообещали, что в марте-апреле
будут внесены соответствующие изменения в Налоговый кодекс. Эта позиция
доложена разработчикам данной законодательной инициативы. С учетом
вышеизложенного в принципе разработчики не настаивают на принятии данного
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Николаевич.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Бэллы Леонидовны Паниной.
Пожалуйста.
ПАНИНА Б. Л., фракция "Единая Россия".
Добрый день! Уважаемые депутаты, в законопроекте содержится положение об
извещении налогоплательщиком налоговых органов о прекращении деятельности в
срок не позднее пяти дней до начала месяца, в котором планируются указанные
изменения. В настоящее время порядок извещения о прекращении деятельности
налогоплательщиком установлен Федеральным законом "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором
указаны сроки извещения уполномоченных органов о прекращении физическим лицом
деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или о ликвидации
юридического лица.
Положения законопроекта о том, что налогоплательщик обязан заблаговременно
известить налоговые органы о приостановлении и возобновлении
предпринимательской деятельности, также не могут быть поддержаны, так как в
соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса, предпринимательской
деятельностью признается самостоятельная деятельность, направленная на
систематическое получение прибыли. Таким образом, законодательство Российской
Федерации не предусматривает уведомление о приостановлении и возобновлении
предпринимательской деятельности.
Кроме того, в законопроекте предложено обязать налогоплательщиков
предоставлять в налоговые органы сведения о переходе на уплату единого налога
на вмененный доход в срок не позднее пяти дней до начала осуществления такой
деятельности. Следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 346-28
действующей редакции налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых
органах в срок не позднее пяти дней с начала осуществления такой
деятельности. Таким образом, предлагаемая поправка противоречит действующему
порядку исчисления единого налога на вмененный доход. Следует отметить также,
что очень часто начало хозяйственной деятельности связано с получением
лицензии на право осуществления такой деятельности и налогоплательщик не в
состоянии определить срок начала своей деятельности.
Таким образом, законопроект предусматривает дополнительное обременение
налогоплательщиков обязанностями по уведомлению налоговых органов о фактах
хозяйственной деятельности, что, по мнению комитета, противоречит концепции
глав 26-2 и 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации, призванных
создавать в максимальной степени благоприятный и упрощенный налоговый режим в
соответствующих сферах деятельности.
Кроме того, налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему
налогообложения, а также налогоплательщики, применяющие систему
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, как правило,
являются представителями малого бизнеса, индивидуальными предпринимателями и
в ряде случаев физически не могут предуведомить налоговые органы.
Имеется небольшое замечание технического характера. Поправку в главу 26-2
предложено внести в статью 346-24, которая называется "Налоговый учет".
Данная статья регламентирует порядок введения налогового учета
налогоплательщиков в целях исчисления налоговой базы, но не вопросы
постановки на учет в налоговых органах и уведомление налоговых органов.
На основании всего вышесказанного Комитет по бюджету и налогам принял решение
не поддерживать данный законопроект. Правительство тоже не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бэлла Леонидовна.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный
представитель правительства? Полномочный представитель президента? Нет.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в главы 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято
Не принято.
Мы сейчас можем рассмотреть пункт 11: о проекте постановления Государственной
Думы "О внесении изменения в план проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2005 года, утвержденный постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря
2004 года...". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
энергетике, транспорту и связи Владимира Лукича Горбачёва.
Пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию...". Данная
необходимость продиктована целесообразностью включения в план блока вопросов,
касающихся информационных технологий и связи, которые относятся к сфере
деятельности исполнительных органов власти, в связи с теми задачами, которые
были поставлены Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем
Путиным в ходе визита в Новосибирск в январе текущего года, по практической
реализации инновационной модели развития отечественной экономики на базе
опережающих темпов развития информационно-коммуникационных технологий.
Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи предлагает
пригласить на "правительственный час" 20 апреля текущего года министра
информационных технологий и связи Реймана Леонида Дододжоновича для
информирования депутатов Государственной Думы о реализации государственной
политики в области развития информационно-коммуникационных технологий.
Прошу поддержать данный проект постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Лукич.
Содоклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы Госдумы
Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста. С места.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту рассмотрел предложение Комитета по энергетике, транспорту и связи
и счел необходимым поддержать это предложение, тем более что 20 апреля у нас
резервный день. Очень много вопросов возникает и с оплатой услуг связи, и с
развитием связи. Поэтому мы считаем, что было бы неплохо выслушать нам
министра 20 апреля. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по проекту постановления? Нет. Ставится на голосование данный
проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается.
Есть предложение начать рассмотрение вопроса 16. А, Сергей Алексеевич здесь,
тогда 13-й. Пункт 13: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации". Законодательное
Собрание Нижегородской области просит рассмотреть законопроект без участия
своего представителя. Доклад члена Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Сергея Алексеевича Попова.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я скажу сразу, что наш комитет
предлагает отклонить законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон
"О мировых судьях в Российской Федерации".
В чем суть закона? Законодательное Собрание Нижегородской области предлагает
изменить и несколько облегчить процедуру назначения мировых судей. Никаких к
тому аргументов не приводится. Причем данное предложение не нашло поддержки
ни у нас в комитете, ни в судейском сообществе, ни где бы то ни было еще.
Более того, в силу закона о статусе судей у всех судей в Российской Федерации
одинаковый статус, за теми исключениями, которые устанавливаются специальными
отдельными законами, ну, скажем, у судей Конституционного Суда есть отдельные
особенности. В данном случае необходимости изменения единого статуса тоже не
предложено.
Очень тщательно рассмотрев этот законопроект, мы предлагаем его отклонить.
Законодательное Собрание Нижегородской области об этом извещено, и после
этого их представитель даже не счел нужным сюда приехать. Доклад закончен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Присаживайтесь, Сергей Алексеевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Не принято.
Попробуем начать рассмотрение вопроса 15. О проекте федерального закона "О
внесении дополнения в часть 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад представителя Законодательного
Собрания Кировской области... доверено выступить Александру Николаевичу
Стрельникову.
Пожалуйста.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Причиной разработки
рассматриваемого законопроекта стала неблагоприятная обстановка, сложившаяся
в Кировской области в сфере пользования объектами животного мира. Нарушение
правил охоты, а зачастую и откровенное браконьерство наносят большой ущерб
животному миру. Отзывы, поступившие из субъектов Российской Федерации,
показывают, что подобная ситуация сложилась во многих регионах России. По
данным специалистов, в конце 90-х годов на территории России вскрывалось от
пятидесяти до шестидесяти тысяч нарушений правил охоты за год. Законопроект
нашел поддержку в субъектах Российской Федерации. В тридцати двух отзывах
органов государственной власти субъектов высказываются в поддержку
законопроекта, в двенадцати - против.
Сегодня можно сказать, что снизилась эффективность государственного контроля
за соблюдением правил охоты. Правонарушения всё чаще остаются невыявленными,
иногда даже выявляемые правонарушения остаются безнаказанными. Причиной этого
является недостаточная численность инспекторов охотинспекции, а также
сокращенные сроки давности привлечения к административной ответственности и
сроки производства по делам об административных правонарушениях. В настоящее
время у нас в Кировской области инспекторов охотинспекции всего шестьдесят
человек, инспекторов рыбного хозяйства - двадцать человек. Территория
Кировской области составляет 120 тысяч квадратных километров, почти 70
процентов - это леса. Можно представить, какая нагрузка лежит на этих людях.
По мнению Законодательного Собрания Кировской области, ситуацию могло бы
исправить наделение должностных лиц организаций - пользователей животным
миром правом составлять протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 8.37 КоАП Российской Федерации "Нарушение правил
пользования объектами животного мира". До вступления в силу нового Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в 2002 году они
имели право в соответствии со статьей 234 ранее действующего КоАП РСФСР
составлять в отношении нарушителей правил охоты протоколы об административных
правонарушениях и направлять их в государственные органы для рассмотрения
дела и наложения взыскания. В настоящее время возможности организаций -
пользователей животным миром в области борьбы с административными
правонарушениями сведены к направлению заявлений о правонарушениях в органы,
уполномоченные в области охраны, контроля и регулирования использования
объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, в
соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1, однако эффективность подобного
реагирования невысока.
Между тем федеральными законами "Об охране окружающей среды" от 10 января
2002 года № 7-ФЗ, "О животном мире" от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ на
пользователя животным миром возложены обязанности по выполнению мероприятий
по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению
природных ресурсов, а также обеспечению охраны и воспроизводства объектов
животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.
Таким образом, по мнению субъекта права законодательной инициативы, возникла
коллизионная ситуация: с одной стороны, действующее законодательство вменяет
пользователям животным миром обязанности по обеспечению охраны объектов
животного мира, осуществлению мероприятий по пресечению и предотвращению
незаконного использования объектов животного мира, с другой - исключает
возможность их правового осуществления. Принятие закона позволит устранить
данную коллизию, повысить эффективность контроля за соблюдением правил охоты,
улучшить ситуацию в лесах.
Необходимость законодательного урегулирования данного вопроса подтверждают
решения Международной научно-практической конференции "Современные проблемы
природопользования, охотоведения и звероводства" и Первого Всероссийского
совещания по проблемам охотничьего хозяйства.
К сожалению, законопроект не нашел поддержки в Правительстве Российской
Федерации и в профильном комитете Государственной Думы. Возможно,
законопроект несовершенен и не вполне соответствует общим принципам
законодательства об охране природной среды, о животном мире и Кодексу об
административных правонарушениях, однако поставленная проблема требует
скорейшего решения путем внесения соответствующих изменений в федеральные
законы "О животном мире" и "Об охране окружающей среды".
Очень прошу вас, уважаемые коллеги, проголосовать за данный законопроект. В
случае непринятия законопроекта работа по решению данной проблемы будет
продолжена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые коллеги, 12 часов. Можно продлить время работы, я думаю,
выступление Харитонова будет не очень длинным. Есть предложение продлить
время работы до окончания рассмотрения вопроса, заслушать содоклад и
проголосовать по данному законопроекту. Данное предложение ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7%
Результат: принято
Принято.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Николаевича
Харитонова. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект
предусматривает наделение должностных лиц и организаций - пользователей
животным миром правом составлять протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях "Нарушение правил пользования объектами
животного мира", путем внесения соответствующих дополнений в часть 5 статьи
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как было отмечено, актуальность задач по повышению эффективности борьбы с
правонарушениями в области использования объектов животного мира сомнений не
вызывает. Комитет готов продолжить работу над решением данной проблемы, как
сказал докладчик, тем более что мы работаем с ним в одном комитете. Вместе с
тем по содержанию данного законопроекта имеется ряд замечаний принципиального
характера, не позволяющих поддержать его, принять.
Так, в действующем федеральном законе № 52-ФЗ "О животном мире" проводится
последовательное разграничение функций пользователей животным миром и
органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной
объектов животного мира и среды их обитания. При этом согласно статье 31
Федерального закона "О животном мире" право составлять протоколы о
правонарушениях и применять меры принуждения предоставлено именно должностным
лицам, осуществляющим государственный контроль. То есть государственный
контроль в соответствии с законом остается достаточно жестким. Более того, в
соответствии со статьей 12 Федерального закона "О животном мире" установлен
прямой запрет на совмещение деятельности по осуществлению государственного
контроля за использованием и охраной животного мира и среды его обитания с
деятельностью по использованию объектов животного мира. Аналогичная норма
содержится в части пятой статьи 65 Федерального закона "Об охране окружающей
среды". Речь идет о том, чтобы не получилось: кто охраняет, тот и составляет
протокол, - так не должно быть.
Еще одно принципиальное замечание. В соответствии со статьей 1 Федерального
закона "О животном мире" пользователями животным миром могут быть и
негосударственные организации, а также индивидуальные предпринимали, в то
время как рассмотренная норма кодекса допускает возможность наделения правом
составлять протоколы об административных правонарушениях только должностных
лиц государственных органов. То есть опять, как мы видим, государственный
контроль остается в силе.
Таким образом, рассматриваемый законопроект противоречит положениям кодекса,
устанавливающим правила наделения должностных лиц полномочиями по составлению
протоколов об административных правонарушениях.
На законопроект имеется отрицательный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации и заключение Правового управления, в котором отмечаются
противоречия законодательству.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
дополнения в часть 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Не принято.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 41 сек.)
Присутствует 365 чел.81,1%
Отсутствует 85 чел.18,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 85 чел.18,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем рассмотрение вопросов повестки дня.
Пункт 9, о Председателе Счетной палаты Российской Федерации. По процедуре я
хотел бы предоставить слово Ковалёву Олегу Ивановичу.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По поручению
Совета Думы я хотел бы предложить следующую процедуру рассмотрения данного
вопроса. У нас 9-й вопрос состоит из двух подвопросов: первый - о досрочном
освобождении от должности Председателя Счетной палаты и второй - о
представлении кандидатуры для назначения на должность Председателя Счетной
палаты. Поэтому предлагается: доклады сделать сразу по двум этим вопросам -
доклад представителя президента в Государственной Думе и доклад от
профильного комитета; затем в соответствии с Регламентом дать пятнадцать
минут кандидату на должность Председателя Счетной палаты; затем предоставить
возможность задать вопросы - двадцать пять минут, можно будет задать по два
вопроса от фракций и один вопрос от независимых; далее дать выступить
представителям депутатских объединений в Государственной Думе; после этого
перейти к голосованию сначала о досрочном освобождении и потом уже о
назначении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений по процедуре? Нет.
Нет необходимости голосовать, раз нет возражений. Принимается такая процедура
рассмотрения вопроса.
Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Александру Сергеевичу Косопкину.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с положением Федерального закона "О Счетной палате Российской
Федерации" Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу
следующее представление: "На основании пункта "б" части пятой статьи 29
Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" и в соответствии
с частью седьмой статьи 29 названного Закона вношу представление о досрочном
освобождении Степашина Сергея Вадимовича от должности Председателя Счетной
палаты Российской Федерации".
И второе представление: "Руководствуясь пунктом "г" части 1 статьи 103
Конституции Российской Федерации и на основании части первой статьи 5
Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" вношу на
рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
кандидатуру Степашина Сергея Вадимовича для назначения на должность
Председателя Счетной палаты Российской Федерации".
Прошу вас рассмотреть по существу указанные представления президента и
принять решение по кандидатуре Сергея Вадимовича Степашина. В дополнение
прошу поддержать внесенную президентом кандидатуру Степашина Сергея
Вадимовича.
Если есть вопросы, я готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Мы к вопросам перейдем
после того, как выслушаем второй доклад и выступление Степашина Сергея
Вадимовича.
Пожалуйста, для второго доклада слово предоставляется председателю Комитета
по бюджету и налогам Юрию Викторовичу Васильеву.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, в конце прошлого года был принят закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации", в
котором были изменены процедуры освобождения и назначения Государственной
Думой Председателя Счетной палаты Российской Федерации.
В соответствии с законодательством на основании пункта "г" части 1 статьи 103
Конституции Российской Федерации и на основании статьи 29 Федерального закона
"О Счетной палате Российской Федерации" Президент Российской Федерации
направил в Государственную Думу представление о досрочном освобождении от
должности Председателя Счетной палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича
Степашина в связи с его личным заявлением об отставке. Одновременно Президент
Российской Федерации, руководствуясь пунктом "г" части 1 статьи 103
Конституции Российской Федерации и частью первой статьи 5 Федерального закона
"О Счетной палате Российской Федерации", внес на рассмотрение Государственной
Думы кандидатуру Степашина Сергея Вадимовича для назначения на должность
Председателя Счетной палаты Российской Федерации.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел предложения, внесенные Президентом
Российской Федерации, и поддерживает их. Комитет вносит соответствующие
проекты постановлений Государственной Думы о досрочном освобождении Степашина
Сергея Вадимовича от должности Председателя Счетной палаты Российской
Федерации и о назначении Степашина Сергея Вадимовича на должность
Председателя Счетной палаты Российской Федерации и рекомендует
Государственной Думе принять данные постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Я хотел бы предоставить слово для выступления Сергею Вадимовичу Степашину.
Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В., кандидат на должность Председателя Счетной палаты Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прежде всего позвольте
присоединиться к поздравлениям в адрес двух ваших коллег - Володина Вячеслава
Викторовича и Григорьева Сергея Михайловича, у которых сегодня день рождения.
И поскольку программа и подробная информация о деятельности Счетной палаты за
2000-2004 годы были направлены вам заранее, а кроме того, вы знаете,
позавчера у меня прошли встречи во всех фракциях и депутатских группах, я не
буду пересказывать текст этих документов, а остановлюсь на принципиальных
позициях, которые, на мой взгляд, следует дополнительно обсудить сегодня.
Переход к новым принципам бюджетного планирования, а также необходимость
резко повысить качество работы государственных органов объективно требуют и
от Счетной палаты провести серьезную модернизацию системы внешнего
финансового государственного контроля. И я уверен, что участие главы
государства в формировании высшего контрольного органа страны послужит этому
дополнительным стимулом.
Система государственного финансового контроля должна развиваться не вслед за
реформами в бюджетной сфере, а одновременно с ними и даже в опережающем
порядке. И с этой точки зрения одной из важнейших задач Счетной палаты
является повышение собственной ее результативности. С одной стороны, Счетную
палату уже сегодня можно считать одним из эффективных проектов государства.
Как вы знаете, в январе этого года мы отмечали десятилетие, подводили
некоторые итоги. Так вот, за период с 1997 по 2004 год на содержание Счетной
палаты государством было потрачено 2 миллиарда 757 миллионов рублей, в казну
мы вернули за это же время более 66,7 миллиарда рублей. Полагаю, что цифры
говорят сами за себя. Кстати, только за прошлый год мы выявили 1,9 миллиарда
рублей нецелевого использования, из них возвращено государству 1,7 миллиарда.
Так что мы совместно с казначейством Министерства финансов постепенно наводим
в этой сфере порядок, тем более что с 1 января 2004 года (и большое спасибо
вам за это) вступила в силу статья 285-1 Уголовного кодекса, которая
предусматривает уголовную ответственность за нецелевое расходование средств.
Сразу хочу сказать: эта статья заработала в полном объеме. Однако уверен, что
нецелевое расходование средств федерального бюджета является всего лишь
частным следствием более общей проблемы - проблемы неэффективного
расходования финансовых ресурсов государства. И сегодня задача повышения
эффективности управления всех уровней имеет исключительное значение не только
для органов власти, но и для общества в целом, ведь каждый незаконно и
неэффективно потраченный рубль ложится в итоге на плечи налогоплательщиков.
С этой точки зрения переход к бюджету, ориентированному на результат, - не
самоцель. Новые принципы бюджетирования - это инструмент повышения
эффективности работы государства в целом. И здесь Счетная палата, как
принципиально независимый и неполитический орган, может, должна и будет
представлять гражданам, парламенту, президенту объективную информацию о том,
насколько эффективно органы исполнительной власти тратят деньги
налогоплательщиков на достижение поставленных целей.
Чрезвычайно важным направлением работы Счетной палаты являлось и будет
являться взаимодействие с Федеральным Собранием Российской Федерации. Оно
носит двоякий характер. С одной стороны, мы обязаны осуществлять контрольные
и экспертные мероприятия на основании ваших обращений, что мы и делаем. С
другой стороны, мы должны вместе участвовать в совершенствовании бюджетного и
финансового законодательства.
Нам депутаты часто задают вопрос: почему финансовый контроль выглядит
недостаточно динамичным и результативным? Я бы задал встречный вопрос: а
почему уважаемые законодатели не торопятся заполнять зияющие пробелы в
правовом обеспечении единой системы государственного финансового контроля?
Что я имею в виду?
Во-первых, для повышения результативности нашей деятельности остро не хватает
закона об общих принципах организации внешнего государственного финансового
контроля в субъектах Российской Федерации. Очевидно, что при всем
разнообразии регионов не может и не должно быть финансового контроля
по-ненецки или контроля по-московски. Принципы контроля должны быть едины. И
федеральный законодатель в соответствии со статьей 72 и частью 2 статьи 76
Конституции России не только вправе, но и обязан сформулировать общие рамки,
в которых должны работать контрольные органы регионов.
Аналогичная ситуация с контрольными органами на местном уровне. В январе 2006
года вступает в силу закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Количество муниципальных образований
увеличится до двадцати четырех - двадцати пяти тысяч, и примерно до 40
процентов консолидированного бюджета страны будет расходиться именно на
местном уровне, где, кстати, больше всего сегодня возникает проблем. Кто и
как будет контролировать эти деньги? Если на местном уровне не будут созданы
свои контрольно-счетные органы, причем действующие по единой парадигме, по
единым принципам, то это означает, что две пятых консолидированного бюджета
может остаться вне зоны контроля.
Мне могут возразить, что есть Министерство финансов, есть казначейство, но,
как говорится, это наш давний спор. Я могу повторить лишь одно: всё, что
происходит внутри одной ветви власти, исполнительной, является с точки зрения
международных принципов да и обычной логики внутренним контролем, а вот
внешний, независимый контроль от имени общества и его представительных
органов - парламентов всех уровней и есть тот самый инструмент, который
позволяет налогоплательщикам реально убедиться в том, что общественные
ресурсы расходуются действительно эффективно и законно.
Кстати, это недопонимание особой природы внешнего финансового контроля
приводит и к казусам. Например, на днях Федеральная служба
финансово-бюджетного надзора (орган при Министерстве финансов) заявила о том,
что в этом году она планирует проверить финансово-хозяйственную деятельность
Счетной палаты. Формально вроде бы всё логично. Мы получаем на содержание
деньги из бюджета и должны быть готовы отчитаться в том, как мы их тратим. Но
есть одно веское "но": получается, что нас придут проверять те, кто сам
является объектом нашего контроля, причем придут по своей собственной
инициативе, вне процедуры и без согласования с парламентом. Я хочу еще раз
подчеркнуть, что Счетная палата полностью открыта для контроля, но принимать
решение о проведении проверки должна не уважаемая федеральная служба, а
все-таки Федеральное Собрание - орган, который согласно Конституции России
формирует Счетную палату и которому мы подотчетны.
Анализируя десять лет работы Счетной палаты, приходится, к сожалению,
констатировать, что нас вольно или невольно пытаются ограничить узкими
рамками последующего контроля. Такая позиция, безусловно, облегчает жизнь
исполнительным органам власти: сначала мы тратим, а потом вы контролируйте.
Согласен, что избыток контроля может порой мешать. Согласен и с тем, что
правительству нужна свобода маневра, но во всем должна быть мера.
Посмотрите, к чему привел принцип свободы маневра правительства в ситуации с
заменой льгот денежными выплатами. Об этом вчера красноречиво и достаточно
жестко говорил президент страны на встрече с членами Совета Федерации.
Счетная палата, безусловно, должна заниматься не только последующим, но также
оперативным и предварительным контролем. Причем развивать предварительный
контроль, на мой взгляд, следует как минимум в трех направлениях.
Первое - это оценка обоснованности проекта федерального бюджета на очередной
финансовый год. Идет бюджетная реформа. Бюджет составляется по новым
принципам. Орган исполнительной власти определяет социально значимые цели
своей деятельности и необходимые для их достижения объемы ресурсов. Но тут
возникает вопрос: а кто может гарантировать, что заявленные социально
значимые цели действительно социально значимые? Полагаю, что здесь нам нужно
вместе с законодательными органами власти продумать и уточнить систему
экспертизы и оценок обоснованности бюджета, составленного на новых принципах.
Второе направление нашей профилактической предварительной работы - это
антикоррупционный мониторинг законодательства и финансовая экспертиза
законов. Очевидно, что лучше предупредить принятие коррупциогенных норм, чем
потом затыкать дыры, которые они пробивают в нашем правовом поле и в нашем
бюджете. Один из наиболее ярких примеров - пресловутые оффшоры, на которых
страна потеряла сотни миллиардов рублей. Счетная палата имеет также все
возможности для проведения независимой финансовой экспертизы законопроектов.
Особенно, на мой взгляд, это актуально сегодня, когда в ходе проводимых
реформ в Государственную Думу направляется большое количество законопроектов,
прямо или косвенно затрагивающих состояние нашего бюджета и, соответственно,
благосостояние наших граждан.
Третье направление, где требуется предварительный контроль, - это,
разумеется, приватизация. Наш доклад об ее итогах за десять лет четко
показал, что именно отсутствие внешнего финансового контроля за
приватизационными сделками, особенно на предпродажном этапе, во многом
привело к недооценке активов и огромным потерям бюджета. В тех случаях, когда
Счетная палата участвовала в экспертизе предпродажной подготовки госактивов,
бюджет получил серьезную прибавку в сравнении с первоначальными расчетами.
Например, только в случае с ОАО "Оренбургская нефтяная акционерная компания"
наше непосредственное вмешательство и мой доклад президенту принесли
федеральному бюджету дополнительно 654 миллиона долларов. Полагаю, казне
такие средства совсем не лишние.
В качестве резюме своего доклада коротко обозначу десять приоритетных задач
Счетной палаты на среднесрочный период. Первое: внедрение аудита
эффективности на всех стадиях бюджетного процесса; совершенствование контроля
за деятельностью органов власти по управлению и распоряжению государственной
собственностью; обеспечение эффективности управления государственным
имуществом и приватизацией в Российской Федерации. Второе: развитие
взаимодействия и сотрудничества с законодательными органами госвласти как в
сфере законодательного обеспечения госфинконтроля, так и в части создания
постоянно действующего антикоррупционного мониторинга правовых актов. Третье:
дальнейшее укрепление единства бюджетной системы Российской Федерации и
системы государственного и муниципального финансового контроля на всех их
уровнях. Четвертое: расширение и совершенствование взаимодействия с
правоохранительными органами в рамках подписанных соглашений о
сотрудничестве. Пятое: совершенствование научно-исследовательского, правового
и методического обеспечения государственного и муниципального финансового
контроля и, что самое важное, его стандартизации. Шестое: развитие
современных информационных технологий в сфере внешнего государственного
финансового контроля; создание единого информационного поля государственного
финансового контроля. Седьмое: повышение прозрачности бюджетов всех уровней,
особенно муниципальных. Восьмое: повышение уровня квалификации сотрудников
контрольно-счетных органов, совершенствование системы профессиональной
подготовки и переподготовки кадров. Девятое: дальнейшее укрепление
международных связей; повышение статуса и авторитета Счетной палаты в
международных организациях, объединяющих высшие органы государственного
финансового контроля. И последнее, десятое: повышение публичности и гласности
в деятельности Счетной палаты, расширение ее сотрудничества с российскими
общественными и иными организациями.
И в заключение о волнующем сегодня всех законе о монетизации. Докладываю. На
основании вашего поручения мы начали проверку. Определены тридцать четыре
региона, из них восемь - в первом квартале, в том числе и мой родной Питер.
Контрольное управление президента параллельно с нами проверяет другие
регионы. Взаимный обмен информацией позволит составить реальную картину для
принятия как оперативных, так и среднесрочных решений. Первые итоги будут
обнародованы в конце марта и, возможно, вместе с докладом о результатах
работы Счетной палаты за прошедший 2004 год будут доложены вам.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Мы сейчас приступаем к процедуре вопросов и ответов. Мы с вами договорились:
по два вопроса - от депутатских объединений и один вопрос - от независимых. Я
предлагаю по кругу начать. Пожалуйста, от фракции КПРФ кто задает вопрос?
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Вадимович, объективно оценивая картину, я
признаю, что многие шаги Счетной палаты полезны, на фоне беспредела в
экономике, коррупции и всего остального квалифицированный анализ бывает
полезен. Но, знаете, уточните одну важную деталь. С большим вниманием мы
знакомились с материалами по анализу итогов приватизации. Дума, по крайней
мере левая часть, горячо хотела быстрее рассмотреть эту проблему с участием и
Счетной палаты, и правительства. Мы видим, что большинство Думы, к сожалению,
оттягивает и оттягивает. Будьте добры, скажите, докладывала ли президенту
Счетная палата главные выводы из этого анализа? И какова позиция
правительства по отношению к реальным мерам, необходимость которых вытекает
из вашего серьезного анализа?
СТЕПАШИН С. В. Спасибо за вопрос, Валентин Степанович. Сразу внесу ясность, и
я полагаю, вы это знаете, и Борис Вячеславович об этом говорил: в марте либо
в апреле - ну, это решит Госдума - будет отчет председателя об итогах работы
за 2004 год и будет выделено специальное время для обсуждения доклада об
итогах приватизации, когда вы сможете задать вопросы. И я предлагаю, хотя
решать будет, конечно, парламент, по итогам доклада об итогах приватизации
принять специальное постановление Государственной Думы, потому что нам важно
не только сказать о том, что было, и что произошло, и почему, и кто за это
отвечает, но и что делать дальше, ибо 70 процентов национального богатства
России еще не приватизировано. Впереди приватизация земли, недр, дорог,
энергетики. И повторить этих ошибок мы не можем.
Президенту я докладывал. Владимир Владимирович с нашими выводами согласился.
По решению президента нами направлено достаточно жесткое представление
Правительству России с конкретными предложениями. Оно принято, и сегодня
правительство готовит те меры, которые, по всей видимости, будут доложены и
вами. Соответствующие материалы направлены также в Генеральную прокуратуру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь от фракции ЛДПР. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сергей Вадимович, доклад вроде бы хороший, но нет
политической оценки и виновных лиц.
Вот конкретный пример. Деятельность фракции "ЯБЛОКО" - ущерб 62 миллиарда
долларов. Фракция КПРФ в 2004 году помешала вместе с фракцией "ЯБЛОКО"
принять более высокие экспортные пошлины на нефть. Недобор - 3 миллиарда
долларов. Фракция ЛДПР предлагала за нецелевое использование бюджетных
средств ввести уголовное наказание. Длительное время Государственная Дума
наше предложение не принимает. Потери увеличились в три раза, то есть в те
годы было 200 миллиардов рублей потери, в последние годы от нецелевого
использования - 600. Одни фракции пытались улучшить законодательство, чтобы
предотвратить потери, другие своим голосованием за или иной раз даже против
мешали этому. Так что в докладе должна быть дана какая-то оценка работы
политических партий: уменьшают бюджет, ухудшают положение в стране или,
наоборот, пытаются улучшить. Я не потому, что я - лидер ЛДПР... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо большое.
Ну, оценку политических партий, слава богу, Счетная палата не дает, хотя в
некоторых странах таким органам поручено проверять бюджеты и поступления
средств в некоторые партии. Поручите нам - займемся.
А что касается ответа по существу, то в соответствии с Регламентом я не
отчитываюсь о своей работе, а представляю программу работы. Отчет с
конкретными фактами, цифрами, данными, Владимир Вольфович, будет представлен
в марте, и, естественно, будут названы соответствующие фамилии.
Что касается конкретных вопросов по поводу СРП. Вы знаете, что выводы о
неэффективности реализации этого закона и о потерях были сделаны именно
Счетной палатой. И в 1999-м, и в 2004 году, и сегодня правительство приняло
очень много мер. Я с вами согласен, что тогда были допущены в этом плане
большие ошибки.
Что касается статьи 208, то я уже сказал: спасибо, спасибо и вашей фракции,
спасибо и депутатам. Статья очень здорово сработала. Вот Павел Владимирович
Крашенинников меня внимательно слушает, как бывший министр юстиции, он,
наверное, подтвердит мои слова о том, что это одна из эффективно работающих
сегодня статей Уголовного кодекса. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От "Единой России" Храмов Рэм Андреевич,
пожалуйста.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единая Россия".
Сергей Вадимович, да, судя по докладу, у вас всё нормально получается в
смысле проверок. Вот вы второй раз докладываете, что Счетная палата нашла 600
миллионов долларов, прибавила к сумме, полученной от приватизации
Оренбургской нефтяной компании.
В прошлом созыве семь тысяч оренбуржцев направили в нашу Думу письмо, в
котором они писали, что приватизация неправильная. Шесть комитетов Думы
направили президенту письмо, где один из трех вопросов касался того, о чем вы
говорите. Мы сомневались в установлении нормальной цены. И нам непонятно, где
же наши письма и какой путь они прошли. Какая была реакция на них? Или письма
Госдумы вообще в правительство и к президенту не попадают? Шесть
председателей комитетов его подписали! А вы говорите, что только вы лично
доложили президенту и нашли 600 миллионов долларов. Вот в таком случае нам
что-то разъяснить-то избирателям сложно.
СТЕПАШИН С. В. Я Председатель Счетной палаты Российской Федерации и отвечаю
за свою работу, а не за работу правительства, слава богу. Действительно, я
знаком с этой ситуацией. Мы участвовали в оценке, именно это наша задача, а
не задача определять, какой объект должен подвергаться приватизации. Для
этого есть программа правительства. Другое дело, - это, кстати, нужно
обсудить, мы с Борисом Вячеславовичем на эту тему уже говорили, и совсем
недавно я говорил о нем на заседании бюджетного комитета - давайте подумаем,
возможно, следует вернуться к той практике, которая существовала и в
Верховном Совете России, и в Государственной Думе, по-моему, первого созыва,
когда наиболее важные стратегические объекты, подлежащие приватизации по
утвержденной правительством программе, выносились для обсуждения в
Государственную Думу. Если Государственная Дума вместе с правительством к
этому готова, я думаю, это было бы неплохой работой. Кстати, это
международная практика. Я могу привести пример с северной Норвегией, где
такие вопросы в обязательном порядке утверждаются парламентом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" будут вопросы? Нет.
Пожалуйста, от независимых - Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Сергей Вадимович, поскольку вы обсуждаете план дальнейшей работы Счетной
палаты, мне бы хотелось задать вопрос. Счетная палата в отчетах постоянно
обращала внимание на такой крупный просчет правительства, как отсутствие
реестра, единого реестра федеральной собственности, а также отсутствие
единого реестра внешних долгов Российской Федерации. Это замечание подробно
обосновывалось в отчетах Счетной палаты. Правильно она информирует нас о том,
что нет до сих пор реестра собственности и реестра внешних долгов тоже нет.
Но все-таки как вы видите, каким образом можно - силами Счетной палаты либо
какой-то законодательной поддержкой - настоять на том, чтобы эти реестры -
как собственности, так и долга - в конце концов появились?
СТЕПАШИН С. В. Спасибо, Оксана Генриховна.
Во-первых, все-таки движение вперед произошло, давайте будем откровенны и
объективны.
Что касается реестра собственности за рубежом. Сегодня много сделано в этом
плане управлением делами президента, и мы это отмечаем как шаг вперед.
Действительно, существует проблема с реестром собственности в нашей стране.
Эта проблема пока решается очень слабо, о чем мы, кстати, докладывали совсем
недавно и в Совете Федерации.
Что касается долга. Я должен также отметить, что, в общем-то, сегодня мы не
можем сказать, что правительство не знает, не имеет полных объективных данных
о тех, кто нам должен и кому должны мы. Вопрос в другом - в выработке
политики по погашению долгов. Скорее, вопрос так можно сформулировать.
Что касается того, чем могла бы здесь помочь Государственная Дума. У меня
есть предложение прямое и конкретное. Совет Федерации, кстати, это уже
сделал. Давайте эту тему на одном из "правительственных часов" - я понимаю,
что они уже, видимо, запланированы на первое полугодие, - вынесем на
обсуждение непосредственно на пленарном заседании: доклад соответствующих
министров и чиновников, соответствующий содоклад Счетной палаты и
соответствующее решение Государственной Думы. Я полагаю, это в вашей
компетенции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От КПРФ - Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Сергей Вадимович, я был инициатором приглашения по
итогам приватизации 22 сентября, вы это знаете. У меня вопрос. Вы, работая в
смутное время руководителем ФСБ, председателем правительства, прекрасно
понимали, что основное зло в экономике России и в настроениях миллионов наших
избирателей практически связано вот с той бандитской приватизацией, которая
проходила начиная с 90-х годов и до 2002-2003 годов.
Вы не пришли 8 декабря - это был второй срок, когда вы должны были прийти.
Вы, кстати, были готовы: в электронной почте анализ проверки очень
по-доброму, по-хорошему разместили. Так все-таки что и кто помешал вам прийти
и какие необходимы морально-волевые качества председателю Счетной палаты,
чтобы в такие судьбоносные моменты все-таки проявить волю и прийти
рассказать, чтобы?.. (Микрофон отключен.)
СТЕПАШИН С. В. Николай, спасибо за "морально-волевые качества". Да нет
проблем - хоть в воскресенье приду! Главное - было бы куда прийти, чтобы
кто-то послушал, какие-то решения приняли. У меня проблем нет, поверь мне,
насчет морально-волевых качеств, не только в Думу ходил в свое время, знаешь
прекрасно, наверное.
А что касается конкретного вопроса, то как вы решили, так я и поступил.
Проголосовали прийти - я собрался и пришел. Проголосовали не прийти - я и не
пришел. Сейчас решили в марте пригласить. Проголосуете - приду. Ко мне-то
какой вопрос?!
Что касается Счетной палаты, мы все материалы опубликовали, вам направили, на
сайте разместили, книжку издали. Кстати, по содержанию наших материалов никто
- ни продвинутые, ни задвинутые, ни либеральные, ни антилиберальные
экономисты - не сказал, что мы не правы. Вопрос о последствиях доклада, но
это уже вопрос политический. Это вопрос в том числе представительного органа
власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР? Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Сергей Вадимович, я был первым человеком у нас в
стране, который публично задал Владимиру Владимировичу Путину вопрос о том,
собирается ли он баллотироваться в президенты. И мы понимаем, что вы человек
с уникальной биографией, - ну, практически ни у кого такой нет: возглавляли
все силовые структуры, были депутатом Госдумы и Верховного Совета, и
премьером, - и понимаем совершенно ваш масштаб. И в этом смысле вопрос: не
собираетесь ли вы баллотироваться в 2008 году? Не будет ли это стартовой
площадкой - Счетная палата - для вашего президентства?
СТЕПАШИН С. В. Однозначно отвечу, что ни предыдущие должности, ни эту как
стартовую площадку не использовал и не собираюсь. На своем месте нужно
выполнять то, что тебе препоручено, и работать как можно более ответственно,
ну, и честно, и порядочно. Вот, собственно, и всё, что я могу ответить на
этот вопрос. До 2008 года еще очень и очень много времени, давайте не будем
(я люблю такое слово) моросить и суетиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР, пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна...
Ой, значит, я уже смотрю... (Оживление в зале.)
От "Единой России" - Слиска Любовь Константиновна, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович! Вообще-то, я пока заявление не писала...
Уважаемый Сергей Вадимович, мы знаем, что Счетная палата очень оперативно
включилась в вопрос проверки исполнения 122-го закона. Скажите, пожалуйста,
есть ли уже какая-то информация - если нет, то когда вы могли бы нам такую
информацию представить? - о том, как исполняется 122-й закон?
СТЕПАШИН С. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Вне зависимости от
принадлежности к фракции я с удовольствием отвечу на ваш вопрос.
В понедельник мы предварительные итоги уже обсудим, и я думаю, что к концу
месяца предварительные итоги мы можем дать вам в оперативном режиме. Что
касается окончательных, то это март, конец марта. Могу сейчас сказать то,
что, в общем-то, многие из вас уже знают. Транспортная проблема действительно
снята. И мы сейчас изучаем две проблемы, о которых вчера, кстати, говорил
Владимир Владимирович. Это ситуация с лекарствами, их монополизация, а
теперь, возможно, демонополизация, и почему льготные лекарства оказались на
порядок дороже, чем нельготные. В частности, зайдите в Москве на Кутузовском
в две аптеки, и вы увидите это своими глазами. И вторая, конечно, самая
тяжелая, самая сложная проблема - это последствия реформы ЖКХ. По этим
проблемам мы тоже проведем серьезный анализ, исследования практически во всех
субъектах Федерации и представим и вам, и правительству, и теперь уже
официально главе государства свои соображения.
Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" будет вопрос?
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
Сергей Вадимович, во время встречи нашей фракции с вами мы вам уже выражали
свою поддержку. Об этом, если нужно, я потом скажу, когда будет обсуждаться
вопрос. Вопрос следующий: сможет ли Счетная палата с учетом тех проблем,
которые есть в стране по реализации 122-го закона, проблем с ростом тарифов
на все виды услуг, особенно на коммунальные, отслеживать ситуацию в регионах
и держать Государственную Думу не просто в курсе происходящего, а чтобы
буквально, можно сказать, день в день мы имели информацию о том, что
происходит в стране с точки зрения вопросов, которые курирует Счетная палата?
СТЕПАШИН С. В. Спасибо, Сергей Николаевич, и за поддержку, и за вопрос.
Да, у нас такая информация теперь уже будет, и мы такую задачу себе
поставили, кстати, еще в прошлом году, не дожидаясь январских событий этого
года. Сейчас, как принято говорить, в режиме онлайн мы будем получать такую
информацию, такую информацию мы уже получаем. Мы разослали соответствующий
вопросник и губернаторам, и контрольно-счетным палатам на местах.
Единственное, день в день (я попросил бы все-таки учесть), наверное, это
сложновато, потому что нужно переварить, обобщить и перепроверить эту
информацию. В еженедельном режиме мы в состоянии это будем делать. Сергей
Николаевич Рябухин, наш аудитор, непосредственно курирует этот вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Присаживайтесь.
Сейчас у нас по процедуре выступления представителей депутатских объединений.
До пяти минут. Пожалуйста, от фракции КПРФ. Нет желающих. От фракции ЛДПР -
Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Владимир Вольфович, по существу вопроса.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Борис Вячеславович, они тактику изменили: хотят после меня
и говорят, что будут мочить ЛДПР. Я никого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы же алфавит не сможем изменить!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет проблемы, да, каждый впереди.
Итак, я конкретно, по существу. Нецелевое использование бюджетных средств -
это самая главная проблема. И очень обидно, что в стране действительно есть
деньги, огромное количество денег, но они используются не по тем
направлениям, которые определены. Это самый главный наш бич. Ученые жалуются:
нет денег. А по отчету Счетной палаты у них остатки на счетах. Это что за
позиция? Или они не могут расходовать деньги, или Счетная палата не так
считает. Если им не хватает денег, почему же у них остатки переходящие или
вообще неиспользованные средства?
Есть моменты, которые связаны именно с оценкой. Я не имею в виду, Сергей
Вадимович, политическую оценку. Но у нас же многопартийная система! Все-таки
депутаты что делали одиннадцать лет? Если принятые законы способствовали
сохранению бюджетных средств и их увеличению - это одна оценка, не в том
смысле, что партия плохая или хорошая, а что сделали авторы законов, авторы
же известны. И наоборот, если фракция ЛДПР добивается принятия закона и
наконец его принимают... Но кто ответит за 400 миллиардов рублей, которые
недополучила страна из-за того, что несвоевременно был принят закон об
уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств?
Наконец, есть другой еще вариант, Сергей Вадимович. Даю самый свежачок, вот
сейчас... Греф - что он сделал? Мы проводим инициативную реформу, идет
перераспределение функций, создаются агентства и службы, а минэкономики-то
всё сохранило, все рычаги экономической власти в руках Грефа! Я согласен,
если это скрытая форма однопартийного режима в экономике: в демократии мы не
можем (Запад требует демократии - пожалуйста). Тогда коммунисты должны это
полностью поддерживать, а они вроде как критикуют этого Грефа. То есть мы не
всегда можем понять, что здесь скрыто: или Греф обманывает президента, или
так нужно, чтобы контролировать. И мы согласны, ради Бога, пускай будут
потери, меньше свобод, но мы сумеем держать под контролем всю экономику,
пусть будет как бы скрытый Госплан, скрытый Госснаб, скрытый и закрытый
распределитель и министр экономики, там всегда нужен ключевой министр. Но
если, наоборот, Греф и Дворкович, начальник Экспертного управления
президента, обманывают президента, значит, Счетная палата должна помочь
президенту посмотреть, как действует административная реформа и каковы
действия министерства экономики, которое мешает всем другим министерствам,
всем другим комитетам.
Есть у нас очень много проблем, которые вообще проходят мимо Счетной палаты.
Это же специалисты! Вот пестициды, так сказать, всякие гербициды. Завозят
огромное количество продовольствия с этими вот веществами. Это на пользу
здоровью нашей страны?! И они продукты этими вещами, так сказать,
обрабатывают в трюмах грузовых теплоходов и на баржах, которые их привозят.
Ну кто это всё будет контролировать? Сколько отравленного продовольствия
завезено в страну! Кто ставит эти печати? Вот сейчас напугали мы их, и сейчас
они разгружаются в Новороссийске, а потом снова они осмелеют, снова завезут.
Это тоже деньги... Потому что это тоже здоровье наше. Но это как бы немножко,
мне кажется, еще вне сферы действия Счетной палаты.
Или взвинчивание цен. Хлеб! Хлеб дешевый у производителя, а глава
администрации забирает его и продает уже дороже, и страна теряет от этого. Он
обогащается, он один обогащается! Это может Счетная палата посмотреть по всей
стране. Мы можем зарабатывать куда больше. Может быть, мы зря монополию
внешней торговли убрали? Если ее нет, тогда по-другому нужно смотреть. Кто
эти цены все взвинчивает? Наши крестьяне не могут хорошо заработать. Это тоже
проблемы, связанные, так сказать, с денежными потоками по нашей стране.
Хотелось бы, чтобы Счетная палата на это всеобъемлюще посмотрела, как орган
совершенно независимый, потому что деньги есть в стране, эти деньги можно
было дать в большем количестве нашим гражданам.
Или последний факт. Министр Зурабов вчера сказал, что расхватали все
лекарства, создали панику. Люди уже имеют лекарства на год вперед и получат
еще деньги - компенсацию. То есть мы резервные деньги, получается, отдали
впустую - и лекарства им, и проездные билеты, и деньги. Это нужно просчитать.
И кто виноват? Виноваты КПРФ, "Родина": они вывели людей на улицы, создали
ситуацию страха, так сказать. Как по продовольствию: люди хватают соль,
спички... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от "Единой России". Нет желающих.
От фракции "Родина" - Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, депутаты нашей фракции при обсуждении работы
Счетной палаты во время встречи с Сергеем Вадимовичем действительно
достаточно много вопросов задавали ему, обсуждали заинтересованно и
обстоятельно, поэтому мы поддерживаем его кандидатуру при назначении его на
пост Председателя Счетной палаты Российской Федерации, хотя, безусловно,
хотели бы высказать ему ряд рекомендаций.
У нас не может не вызывать огорчения то, что бюджет Российской Федерации
изначально имеет профицит, то есть Государственная Дума отказалась от
контроля над частью доходов, добровольно отдав это всё правительству. И
конечно, мы просим, чтобы Счетная палата с особым вниманием отнеслась к тому,
как будут расходоваться бюджетные средства, неподконтрольные парламенту. Это
вообще нонсенс с точки зрения любой политической системы и любого парламента.
Мы надеемся, что сейчас - и здесь я отношу свое обращение уже не столько к
Сергею Вадимовичу, сколько к нашим коллегам из фракции "Единая Россия", - что
сейчас, когда встанет вопрос об утверждении нового состава аудиторов, мы всё
же проявим внимание к тем фракциям, которые находятся в меньшинстве. Для
нашей страны будет абсолютно пагубно, в этом мы убеждены, если всех аудиторов
Счетной палаты назначит одна политическая партия. Они вряд ли смогут в полном
объеме всё контролировать, потому что будут слишком политически ангажированы.
И мы хотели бы, чтобы в этом вопросе сохранились те традиции, которые
заложены в минувшие десять лет, когда все фракции участвуют в выдвижении и
реальном избрании кандидатур аудиторов.
И наконец... Конечно, вот приятно выступать после предшествующего оратора, я
уверен, что такие политики, как Владимир Вольфович, нужны любой власти в
любой стране. Но я хотел бы подчеркнуть, что только в споре и обсуждении
реальных альтернатив и фракция "Родина", и фракция КПРФ выдвигают всегда
альтернативы тем подходам, которые предлагает правительство или президент, и
мы готовы спорить и поддержать лучший вариант. Только это и есть настоящая
демократия, такая же, как и сам институт Счетной палаты, о котором мы сегодня
говорим.
Я хотел бы пожелать Сергею Вадимовичу Степашину только то, чтобы он сохранил
Счетную палату как реальный контрольный орган, какому бы давлению и с чьей бы
то ни было стороны он не подвергался - со стороны высших должностных лиц или
со стороны политических партий. Во многом от того, сможет ли эффективно
работать Счетная палата, - чтобы она не ограничивалась констатацией факта,
действительно, а могла бы предложить механизм лечения тех проблем, которые
она обнаруживает, - во многом от этого зависит будущее парламентаризма,
будущее народовластия в нашей стране.
И я еще раз подчеркиваю, фракция "Родина" в этом вопросе других точек зрения
не имеет, все представители наших политических партий поддерживают
кандидатуру Сергея Вадимовича Степашина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ выступит Кондратенко Николай Игнатович. Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, я буду краток. Наверное, я дольше других
знаю Сергея Вадимовича, потому что приходилось с ним работать: я - на
региональном уровне, он - здесь, на федеральном уровне. Я уже говорил в
Совете Федерации об этом, и вам хочу сказать: из всех политиков, которых я
встречал в новой полосе России, я считаю, это один из самых достойных. Вы
сами понимаете, что это не всемогущий человек - что хочу, то и ворочу.
Нет-нет, мы все были в подчинении, мы все ходим под Богом, мы все понимаем,
что такое власть и как ее могут применять. Но даже в этой сложной ситуации,
когда и диктат проявлялся, он имел свое мнение, он не торговал, как
говорится, в открытую своими взглядами и убеждениями, как это делали, к
сожалению, большинство политиков.
К тому же мне приходилось с ним по острейшим вопросам встречаться. Вы
помните, я здесь вам говорил уже о гнусной, подлой политике в России -
политике цен на энергоносители, когда холодную, засушливую континентальную
страну пытаются заставить жить при одинаковых с Америкой, Англией, Францией,
Германией ценах на энергоносители. Как можно, если все видите сводку погоды,
видите, что затраты, стоимость жизни и себестоимость производства в России в
разы выше, чем там! Там тепло, там уютно, а нам говорят: конкурируйте. Мы
тратим 418 киловатт-часов на отопление квадратного метра жилой площади, США -
55 киловатт-часов, а цены на топливо будут одинаковые? Скажите, как нам жить,
русским, россиянам? А ну, смельчаки, найдитесь и скажите, разве это
нормально? По строительным нормам и правилам рассчитайте толщину стен. От
природного фактора, Богом данного, от температур зависят толщина стен,
теплоизоляция. У них - во, а у нас - во! Это затраты, это давит на
себестоимость продукции в цехах заводов и так далее. Но политикам российским
это не нужно. Я об этом говорил везде: говорил у Ельцина, у Путина Владимира
Владимировича, я говорил у всех глав правительств России, в том числе и у
Сергея Вадимовича. И хочу сказать: один только человек, который вник и
среагировал. Он мне признался: "Я так хотел с тобой поспорить, так хотел тебе
надавать по нужному месту, но я ничего тебе не могу сказать, нет
альтернативы, я не могу с тобой спорить по этим вопросам, ты логично всё
доказал". И спросил: "Что ты мне посоветуешь в этой ситуации делать?" Я ему
одно только посоветовал: "Если вы дальше будете в карманах... пытаться через
головы нефтяных и газовых магнатов энергетических регулировать цены на
энергоносители, мы ваше имя и отчество, Сергей Вадимович, не запомним, с этой
должности вас - как корова языком слизнет. Если Примакова мы запомнили по
старой системе, его и фамилию, и имя-отчество, - ваши не запомним". Буквально
через два месяца Сергея Вадимовича не было на должности главы правительства.
Мы потом накоротке встречались. Я ему говорю: "Ну как?" А он говорит: "Ты как
в воду смотрел".
Ну, это, как говорится, детали, может быть, но тем не менее человек этот
вникает и понимает, и мне доставляло удовольствие, как руководителю края,
обращаться к нему. Я понимал, не всемогущий он, но всем, чем мог, он помогал.
И когда он в Счетной палате уже работал, я понимал, что, если где-то что-то
подозрительно, лучше мне позвонить и сказать: пришли своих опричников, пусть
проверят, пусть скажут. Потому что мне это нужно было, я не жульничал, я не
воровал, мне нужна была правда, и я эту правду видел. Мне, как руководителю,
это доставляло и будет доставлять удовольствие, до конца дней буду беречь
добрые чувства к этому человеку.
Конечно, уважаемый Сергей Вадимович, не всемогущий вы человек. Но тем не
менее политика гнусная цен на энергоносители продолжается. Планета Земля -
три центнера зерна с гектара, Россия - 15 центнеров зерна, а страны "семерки"
- 70 каждый год, а затраты на гектар пашни одни и те же. Семена, удобрения,
горючее - всё приобретаем на мировом рынке. Убивают нашу налоговую базу - вы
в налогах заинтересованы, в бюджете заинтересованы, - убивают напрочь! Не
может страна жить только на нефти и газе. Выкачаем - а что дети и внуки наши
будут делать?
И еще хочу сказать. Сергей Вадимович, чисто бюджетные дела. Сверхбогатые,
богатые и богатенькие люди России стараются открыть счета за границей. Это не
просто купюры, бумажки, за этими деньгами - труд наших людей. Эти денежные
средства работают на развитие экономики Запада, эти деньги приумножают
пенсионные фонды, они лучше за наш счет живут. Разве может Счетная палата не
вникнуть в эту проблему и не сделать выводы?
Вы смелый человек, Сергей Вадимович. Мы будем голосовать, без всякого
сомнения, за вас. Мы верим в то, что вам принадлежит большое будущее. Это...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Олег Викторович, пожалуйста. "Единая Россия".
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, мы считаем, что точка зрения нашей фракции
должна, безусловно, прозвучать. Мы подошли к обсуждению кандидатуры Сергея
Вадимовича неформально, несмотря на то, что прекрасно знаем его личные и
деловые качества. Я хочу привлечь ваше внимание к тому, что практически все
фракции не высказывают сомнения в том, что именно Степашин достоин сегодня
возглавлять этот ответственный федеральный орган. А неформальность нашего
подхода к этому вопросу заключалась еще и в том, что, несмотря на то, что мы
отлично знаем Степашина, он, тем не менее, в этот небольшой срок после
внесения его кандидатуры активно общался с депутатами. И я должен сказать,
что обсуждение было во фракции хотя и дружеским, но вполне откровенным, и
Степашину задавались в том числе нелицеприятные вопросы, на которые он давал,
на наш взгляд, очень профессиональные, ответственные и четкие ответы.
Хотя мы обсуждаем сегодня данную кандидатуру, мы не можем отделить фигуру
Сергея Вадимовича Степашина от работы Счетной палаты в целом. И поэтому мы
констатируем, что за последнее время, именно тогда, когда Счетную палату
возглавил Степашин, отношения между Думой и Счетной палатой изменились в
лучшую сторону. Мы увидели дух настоящего партнерства, мы увидели
профессионализм работы Счетной палаты. И я хочу поддержать ту точку зрения,
которая уже сегодня прозвучала: Счетная палата имеет свою позицию, свое лицо,
готова и умеет отстаивать свою точку зрения даже тогда, когда эта точка
зрения не нравится. Мне кажется, мы могли бы сделать упрек сами себе: мы не
всегда эффективно и должным образом используем те материалы, которыми нас
вооружает Счетная палата, и это, наверное, задача на перспективу.
И еще один вопрос, к которому я хотел бы привлечь ваше внимание. Я хочу
обратиться к выступлению Сергея Николаевича Бабурина. Вы знаете, мне кажется,
атмосфера партнерства, которая сегодня складывается во взаимоотношениях между
Думой и Счетной палатой, позволяет нам вопросы кадрового состава Счетной
палаты, а это в том числе наша прерогатива, обсуждать именно в этом
партнерском духе. Я не думаю, и даже скажу больше, я уверен, что "Единая
Россия" не намерена узурпировать право навязывать палате своих кандидатов,
именно фракционных кандидатов.
Мы хотим руководствоваться в этом вопросе принципом профессионализма,
человеческой порядочности и честности. И я думаю, что если другие фракции
разделяют такую точку зрения, то кандидаты, которые будут предлагаться
Государственной Думой, будут соответствовать этим критериям независимо от их
симпатий или антипатий к тому или иному депутатскому объединению. Хочу еще
раз подчеркнуть, что мы будем поддерживать кандидатуру, внесенную Президентом
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я хочу сказать, что Сергей Вадимович Степашин, наверное,
представляет уникальный случай среди государственных деятелей и чиновников
такого высокого ранга, он действительно является профессиональным, честным и
выполняет свои обязанности так, что вызывает уважение как со стороны власти,
так и со стороны оппозиции. Это означает, что все-таки российское государство
может найти на высокие государственные должности людей, которые не врут, не
обманывают, не проваливают одно дело за другим, а могут создать дело,
усовершенствовать его и двигаться вперед. Именно деятельность Сергея
Вадимовича Степашина тому доказательство.
За время его руководства есть целый ряд достижений у Счетной палаты. Она
расширила свою деятельность. Помимо ежегодных отчетов об исполнении бюджета
были выполнены крупные, масштабные работы по оценке приватизации, по оценке
внешней задолженности, по системе управления долгом. Она ушла от мелкотемья.
Под руководством Сергея Вадимовича Степашина налажен контакт с
контрольно-счетными палатами субъектов Российской Федерации. И не требуя
никаких законодательных норм о построении вертикали власти, Сергей Вадимович
смог на основе методологического авторитета федеральной Счетной палаты
построить такую вертикаль и действительно оказывать методологическое
руководство контрольно-счетными палатами субъектов Федерации.
И я думаю, что в создавшихся условиях сохранить и объективность, и
независимость Счетной палаты, и, как я уже сказала, уважение и доверие как
власти, так и оппозиции - это свидетельство того, что Степашин имеет не
только профессионализм, честность и порядочность, но и мудрость,
действительно присущую крупным государственным деятелям.
Поэтому я думаю, что назначение Сергея Вадимовича Степашина - это, может
быть, одно из немногих решений, которое примет Государственная Дума и за
которое ей потом не будет стыдно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо приступить к голосованию. Прежде чем
ставить на голосование вопрос о назначении Сергея Вадимовича, нам надо решить
вопрос о его досрочном освобождении. Поэтому ставится на голосование проект
постановления о досрочном освобождении Сергея Вадимовича Степашина от
должности Председателя Счетной палаты Российской Федерации.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления о назначении Сергея Вадимовича
Степашина на должность Председателя Счетной палаты Российской Федерации.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Сергей Вадимович, мы вас поздравляем с избранием (аплодисменты), и я хочу вас
пригласить сюда, к президиуму.
Уважаемые коллеги, мы отложили вручение Сергею Вадимовичу почетной грамоты в
связи с десятилетием Счетной палаты, потому что на тот момент он был в
непонятном статусе - он еще не был досрочно освобожден, но уже подал
заявление, - а сегодня мы вручаем ему грамоту уже как председателю Счетной
палаты. (Аплодисменты.)
СТЕПАШИН С. В. С вашего позволения, два слова.
Спасибо за награду. Как принято говорить, она не только мне, но и Счетной
палате в связи с ее десятилетним юбилеем. Спасибо за результат, который я
прекрасно видел, за то, что Дума консолидированно проголосовала за
председателя Счетной палаты. Могу сказать очень коротко: я вас не подведу.
Всего вам доброго! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к следующему вопросу. Это пункт 10, о проекте
постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О выборах в Ираке". Доклад
заместителя председателя Комитета по международным делам Александра
Александровича Козловского.
Пожалуйста, включите микрофон. С места.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Уважаемые коллеги, как отмечалось сегодня при обсуждении
повестки дня, 2 февраля палата большинством голосов приняла за основу проект
заявления по вопросу о выборах в Ираке, подготовленный рядом членов Комитета
по международным делам. С учетом состоявшегося обсуждения комитету было дано
поручение доработать этот проект. Эта работа была проделана. Представленный
вам сегодня проект сохраняет основу того документа, который мы обсуждали 2-го
числа. В нем содержатся все наши озабоченности в связи с тем, что в том
положении, в котором сегодня находится иракское общество, естественно,
невозможно было обеспечить ни демократические процедуры, ни демократические
стандарты выборов, и тем не менее отмечается самое главное - это то, что
выборы в Ираке следует признать состоявшимися, так как в ближайшее время нет
другого пути достижения суверенитета этой страной, в чем кровно заинтересован
как иракский народ, так и международное сообщество. В этом кровно
заинтересована Россия.
В документ был внесен целый ряд редакционных поправок и добавлений, которые
отразили ход дискуссий, которые здесь состоялись. В тексте, который роздан
сегодня всем присутствующим, поправки и дополнения выделены специально жирным
шрифтом, поэтому, может быть, разрешите мне не зачитывать этот текст.
Поступила дополнительная поправка депутатов Тюлькина и Плетнёвой. В ней
вносится предложение усилить критическую часть относительно всех возможных
сомнений в состоятельности этих выборов. По этому поводу хотел бы сказать
следующее. Государственная Дума по вопросу об Ираке принимала заявление 21
марта 2003 года, на следующий день после агрессии, - это большой, объемный
документ, в котором расставлены все оценки нашей страной, - и 7 апреля уже
этого года Совет Государственной Думы и Совет палаты Совета Федерации в связи
с обострением ситуации в Ираке приняли еще один очень серьезный документ, в
котором также содержатся все оценки, которые даются в поправке депутатов
Тюлькина и Плетнёвой. Кроме того, на международной арене, в международной
политике государство, все ветви власти, как нам представляется, должны
выступать единым фронтом. В этой связи я хотел бы... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, я прошу прощения, но мы с вами
приняли проект постановления за основу, поэтому надо было начать сразу с
поправок. Вот здесь есть поправка Плетнёвой Тамары Васильевны и отдельно
розданная поправка Тюлькина Виктора Аркадьевича и Тамары Васильевны
Плетнёвой, вы о них сказали.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета по двум поправкам, пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Мнение комитета по этим поправкам - отклонить, поскольку эти
поправки полностью покрываются ранее сделанными заявлениями и противоречат
тем заявлениям, которые были сделаны по данному вопросу Президентом
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они комитетом рассмотрены, да?
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Нет. Вот поправки, которые были вчера, такого духа заявления
делались, - они обсуждались, но не конкретно этих авторов. А эти поступили
только сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тем не менее, раз поправки все-таки мы
обсудили, я предлагаю поставить на голосование в порядке поступления.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста, по первой поправке. А, он лишен слова.
Простите.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мне было бы приятно ему передать...
Уважаемые коллеги, во-первых, нужно быть последовательными в своих
заявлениях. Прежде всего было бы честнее сегодня совсем не принимать никакого
заявления, и об этом мы уже говорили. И хочу отметить, что прошлое наше
заседание, когда мы этот вопрос рассматривали... Если сравнить два этих
заявления, то я хочу отметить, чтобы быть честной, что там действительно есть
изменения. Но с другой стороны, самое-то главное изменение - первый пункт
международного права - это невмешательство во внутренние дела других
государств. Мы сегодня вот этого как будто не видим, поэтому я предлагаю в
первой поправке (наша с Тюлькиным поправка) слова президента, где он говорит
о том, что никакого оправдания этому акту нет, когда начиналась бомбардировка
Ирака... Поэтому мы должны сегодня усилить, я считаю, вот этот пункт: о каких
выборах там вообще может идти речь, до тех пор пока не будут выведены войска
из Ирака? Мало ли, что нам не нравится где-то режим: у одних парламентская
республика, у других там может быть тоталитарный режим, - это внутреннее дело
каждого государства, и пусть сам народ решает. Поэтому, если мы этого сегодня
не делаем, получается, что мы боимся критиковать сильных мира сего и идем у
них на поводу, хотя уже тысячи раз подтверждали американцы, что они-то
преследуют свои интересы, нисколько не считаясь с нами. Как они называют наши
действия в Чечне и преследуют нас за это, как в Конгрессе это принимается, мы
тоже знаем. А мы сегодня как бы начинаем лавировать. Это президент говорил
"никакого оправдания", а не я. Прошу поставить на голосование первую
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, комитет свое мнение высказал, он против
принятия поправки. Кто за то, чтобы принять поправку Тамары Васильевны
Плетнёвой?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка, которая сегодня роздана в зале. Пожалуйста, Тамара Васильевна
Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Вторая поправка - это более мягкий вариант, но тем не менее она эту же цель
преследует. В последнем абзаце нашего заявления такие слова написаны:
"ожидают от всех присутствующих в Ираке иностранных сил, как и от
международного сообщества в целом". Чего мы можем ожидать от присутствующих в
Ираке иностранных сил? Они уже сказали, чего они хотят, они разбомбили, так
сказать, режим, там гибнут люди. Сегодня они навязывают свои правила игры, а
мы от них ожидаем чего-то. Поэтому вот эти слова "от всех присутствующих в
Ираке иностранных сил" надо исключить, а дать просто "ожидают от
международного сообщества в целом необходимых действий, обеспечивающих
всемерное содействие" и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, комитет также по этой поправке высказал свое
мнение, он против данной поправки. Прошу вас определиться голосованием. Кто
за принятие поправки?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы в целом принять данный проект постановления?
По мотивам от фракции, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы все проголосуем против, потому что ни позавчера, ни
сегодня представитель комитета не сказал нам, чем вызвана такая
скоропалительная оценка, когда еще итоги не подведены даже в самом Ираке. Все
доводы и выводы, которые содержатся в этом проекте документа, не
соответствуют политической реальности. Очень удручает, что у нас такие плохие
специалисты в Комитете по международным делам, и я лишний раз убедился,
находясь в Страсбурге, что делегация там тоже плохо работает или вообще не
работает, я там один сидел. Вот я просил бы, Любовь Константиновна, кому-то
все-таки поручить посмотреть эффективность работы депутатов. Я там выступил в
течение двадцати минут. Что делали остальные тридцать членов делегации?
Гуляли по Страсбургу! И вот, плохо разбираясь в международных вопросах, они и
внутри России, здесь, в комитете, делают документы, которые нам никакой
пользы не принесут. Нам в перспективе, через несколько лет, будет стыдно за
сегодняшний документ, который мы принимаем. Фракция ЛДПР против этого
документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции КПРФ - Романов Валентин
Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, фракция Компартии не может поддержать это
заявление. Попытка Тамары Васильевны хоть что-то улучшить была обоснованна -
и она отклонена. Как мы можем согласиться, если на первой странице
констатируется, что наших наблюдателей не было, и мы не можем судить о том,
что там происходило, а на второй странице написано, что более половины
избирателей явились? Откуда мы это знаем, если на первой странице говорим,
что мы не знаем? И так по каждому пункту.
Наконец, принципиальнейшая часть: в условиях реальной оккупации говорить,
какие будут дальнейшие шаги, - нелепое дело. Надо требовать вывода войск
агрессора, в этом и состоит наша четкая позиция.
И последнее. Запасы нефти на мировом рынке продолжают уменьшаться. "Бритиш
Петролеум" весной прошлого года заявила, что у России нефти осталось на
двадцать два года. Политика Соединенных Штатов в мире определяется в решающей
мере их национальными интересами - это установление контроля над районами
максимальной концентрации энергоносителей. И никакого отношения к борьбе за
демократию вторжение американцев в Ирак не имело. Речь идет, повторяю, о
борьбе за национальное выживание с применением вооруженных сил.
Нынешний документ абсолютно неадекватен остроте ситуации и национальным
интересам страны. Мы не можем его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить по мотивам голосования от фракций? Нет. От
вашей фракции выступил Владимир Вольфович.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный проект постановления в целом? Прошу
проголосовать. Мы достаточно подробно обсудили этот проект постановления в
среду.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 82 чел.18,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению...
Климов Владимир Владимирович, по ведению.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас осталось несколько
вопросов в повестке, я предлагаю рассмотреть их без объявления перерыва.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за предложение Владимира Владимировича
Климова? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается.
Митрофанов, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, это важный вопрос, почему
депутатам отдельно не дали по мотивам выступить? Вот я еще раз хочу
сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович - отдельный депутат? Он лидер вашей
фракции!
Отключите микрофон.
Мы закончили обсуждение предыдущего вопроса. Коллеги, переходим к
рассмотрению пункта 12, проекта постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "По
поводу обращений групп граждан Российской Федерации к Генеральному прокурору
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций Попова Сергея Александровича.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается проект заявления Государственной Думы,
подготовленный Комитетом по делам общественных объединений и религиозных
организаций, который называется "По поводу обращений групп граждан Российской
Федерации к Генеральному прокурору Российской Федерации". Хотел бы сказать,
что текст данного проекта заявления был единогласно поддержан всеми членами
комитета, хотя дискуссия была достаточно острая и бурная. Мы предприняли
серьезную попытку разобраться в сложившейся ситуации, понять проблему,
поэтому пригласили на свое заседание представителей всех фракций, а также
представителей еврейских организаций.
В последнее время пресса активно муссирует отдельные положения (они были
вывешены на одном из известных сайтов) обращений групп граждан к генеральному
прокурору с просьбами провести проверку деятельности всех религиозных и
национальных еврейских объединений, как экстремистских, и возбудить дело о
запрете их деятельности. Безусловно, все граждане России имеют право
обращаться в Генеральную прокуратуру, и тем более никто не лишает депутатов
этого права, права на запрос. Однако нельзя не отметить тот факт, что
средствами массовой информации было растиражировано некое обращение,
содержащее масштабные обвинения в адрес всего еврейского народа, еврейских
религиозных организаций и ставящее вопрос о запрете иудейской религии. Хотел
бы сразу оговориться, сказать коллегам слева и справа от меня, что мы
рассматривали все тексты обращений. Именно с доброго согласия одного из
подписавших мы рассматривали текст, который был направлен депутатами. За его
основу был взят текст, официально представленный в средствах массовой
информации, именно он послужил основой и побудил вот эту волну широких
обсуждений.
Несколько слов о сути обращений. На чем строится конструкция выводов и логика
авторов? Они активно используют выдержки из текста об идолопоклонниках
еврейской религиозной книги "Кицур Шульхан Арух", одного из древнейших,
хорошо известных исторических источников. Причем хотел бы отметить, что
первый русский перевод этой книги вышел в 2001 году, второй - в сентябре 2004
года, второе издание. Во втором издании этой главы уже нет. Еще в 2001 году
Генеральная прокуратура дала соответствующее разъяснение по поводу выхода
этой книги, причем дала оценку этой публикации как перевода исторического
труда. Конечно, подобным авторам обращений можно спорить с пояснениями,
которые дают к этой работе представители еврейской общественности, в
частности раввин Зиновий Коган, но нельзя не согласиться с тем, что это будет
чисто теоретический теологический спор, который, вообще, на самом деле должны
решать представители конфессий.
Хочу проинформировать вас, уважаемые коллеги, что в ходе двух заседаний
комитета мы специально рассматривали целый ряд примеров, которые приводятся в
этих обращениях. И в принципе подавляющее их большинство давно хорошо
известны, об этом были публикации, по ним давались оценки, в том числе и
правовые, и различные эмоциональные оценки. По большому счету, ничего нового
в этих обращениях нет.
В то же время ряд моментов, которые излагаются в обращениях, на самом деле не
соответствуют действительности. В частности, мы специально рассмотрели вопрос
о том, что это за школы такие - ешивы, что в них преподается и кто их
финансирует. С нашей точки зрения, авторы великолепно знают, что таких школ -
а это высшее еврейское духовное учебное заведение - в России всего четыре
(три в Москве и одна в Питере), никакой аттестации государственной они не
проходили, поэтому, естественно, никакого государственного и местного
финансирования они получать не могут.
Возникает закономерный вопрос: почему именно сейчас появились эти обращения?
Почему в этих обращения делаются такие выводы? Кому выгодна раскрутка этой
ситуации? Почему средства массовой информации с таким упоением смакуют
отдельные цитаты из обращений? Кому выгодно, чтобы пострадали международный
имидж России, авторитет депутатов Государственной Думы, чтобы была поставлена
под сомнение порядочность православного сообщества? Почему так
безответственно, используя информационные и политические технологии, вытащены
из пыльного сундука истории старые страшилки про нетерпимость русских
мракобесов? Почему вместо взвешенных правовых оценок возобладали эмоции?
В этой связи я не могу не согласиться с нашим уважаемым космонавтом Леоновым
Алексеем Архиповичем, который с глубоким сожалением вчера констатировал, что,
вместо того чтобы стремиться к единству России, ее возрождению, авторы
обращения сознательно или несознательно стравливают один народ с другим,
показывают русских патриотов фактически националистами и шовинистами.
В наше непростое время легко вспомнить известный лозунг о путях спасения
России и способе спасения. Объясняют имеющиеся проблемы... точнее говоря,
попытка объяснить проблемы одного народа успехами другого - это самое простое
объяснение. Сегодня будет виновен один народ, завтра в других проблемах
обвинят другой, другую веру.
С точки зрения депутатов - членов комитета, это не может рассматриваться
иначе, как определенная провокация, как вызов, брошенный против одной из
традиционных российских конфессий, составляющих неотъемлемую часть
культурно-исторического наследия наших народов. По просьбе наших коллег мы
размножили это обращение, текст которого все желающие могли получить в
секретариате. И к этому тексту мы приложили выступление владыки Кирилла,
одного из выдающихся иерархов Русской православной церкви, в котором он дал,
с моей точки зрения, достаточно точное и полное объяснение происходящему, дал
свою оценку. Я напомню только несколько слов из его выступления, которое,
надеюсь, вы уже успели прочитать: "Богу было угодно, чтобы на просторах
России изначально совместно, бок о бок жили люди, принадлежащие к трем
монотеистическим религиям - православию, исламу и иудаизму. Конечно, можно
пойти против этого замысла и силой вытеснять друг друга. Такое проходили. К
счастью, не в России - в России никогда не было религиозных войн".
Настораживает также появление этого текста обращения в средствах массовой
информации накануне 60-й годовщины Победы советского народа в Великой
Отечественной войне, 60-летия освобождения советскими войсками лагеря смерти
Освенцим. Ведь именно еврейский народ оказался главным объектом чудовищного
маховика смерти, запущенного фашистами. А если смотреть в процентном
отношении, то еврейский народ - второй после русского, который так сильно
пострадал. Святейший Патриарх Алексий Второй в связи с этим говорил: "Сегодня
мы вспоминаем о еврейском народе, который нацисты пытались стереть с лица
земли. Благодарение Богу за то, что он остановил руку палачей, замышлявших
самый чудовищный в истории геноцид".
Я мог бы достаточно долго распространяться на тему, почему депутаты комитета
вышли с этим заявлением. Просто в заключение хочу еще одну цитату привести. Я
хотел бы вспомнить слова нашего Президента Владимира Владимировича Путина,
который, выступая во время этих юбилейных мероприятий, сказал: "Даже в нашей
стране, в России, которая больше всего сделала... для спасения еврейского
народа, даже в нашей стране сегодня, к сожалению, иногда мы видим проявление
этих болезней. И мне тоже стыдно за это". Я думаю, что многим сидящим в этом
зале тоже стыдно, что у нас в России есть такие проявления.
Депутаты - члены Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций уверены, что мы должны сегодня дать спокойную и взвешенную оценку
происходящему и происшедшему, показать недопустимость таких проявлений в
нашем обществе и в нашей стране. Именно поэтому предлагаем принять данное
заявление, постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Климов Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю
рассматривать этот вопрос следующим образом: по одному вопросу от фракций и
по одному выступлению от фракций. И предлагаю ограничиться для выступлений
тремя минутами. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин, по ведению, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю. Уважаемые коллеги, вчера все желающие могли наблюдать
отвратительное зрелище по "НТВ". Кроме чувства омерзения, я других чувств к
нашему коллеге-депутату не испытываю. Вообще, попытка расшатать общество в
преддверии таких вот юбилейных мероприятий, где и президент наш был... Это мы
уподобляемся коллегам из Латвии, которые принимают вот эти вот заявления в
отношении нас, а теперь мы - в отношении еврейского населения России. Я
предлагаю вообще этот вопрос не обсуждать, а перейти к голосованию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения было, коллеги. Первое предложение -
Владимира Владимировича Климова: по одному вопросу от фракций и по одному
выступлению не более трех минут. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки мы будем обсуждать. Я дам слово по ведению, но
я не могу сразу подряд ставить на голосование несколько предложений.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 25 чел.26,6%
Проголосовало против 69 чел.73,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Бенедиктов, по ведению. Потом я поставлю на голосование предложение депутата
Воронина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам вам слово, но вторым, после Бенедиктова. Не
волнуйтесь!
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Любовь Константиновна, я давно нажимаю кнопку, к сожалению,
и по предыдущему вопросу, и по этому тоже... Вы назвали Жириновского лидером
фракции, а он зампред Думы. Лидер фракции у них Лебедев. Из-за этого уже
путаница начинается: кому дать слово, кому не дать, как вести заседание.
А по данному вопросу документов нет у меня, я не могу прочитать, о чем
говорит Воронин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваша проблема. Всем, кто хотел ознакомиться,
предложили...
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Но я был вынужден выполнять распоряжение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...взять в секретариате.
Митрофанов, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю обсуждать этот вопрос. Это позор, если мы не
будем обсуждать эту тему! Опять уйти... Вот советская власть пала из-за того,
что не хотели ничего обсуждать - ни возможность распада своей страны, ничего!
Затыкали рот - и не стало страны потом, понимаете?! Это важный вопрос.
Подставили президента, ударили ему в спину. А здесь нам какие-то
теологические базары устроил Попов, жевал сопли: бе-бе, бе-бе, там они
что-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Я делаю вам замечание, Алексей Валентинович. Если еще раз позволите себе
подобные высказывания, попрошу палату проголосовать за лишение вас слова.
Коллеги, было предложение депутата Воронина. Кто за то, чтобы принять этот
вопрос без обсуждения, за исключением рассмотрения поправок, которые
поступили? Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы мы рассматривали этот вопрос
только с учетом поступивших поправок, без обсуждения, вопросов и выступлений?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 297 чел.87,6%
Проголосовало против 42 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Сергей Александрович, к данному проекту есть поправки депутатов Плетнёвой,
Тюлькина, Решульского и Попова, по-моему, да? Локоть Анатолия Евгеньевича.
Так написана фамилия... Я прошу вас их прокомментировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я прошу проголосовать данное заявление за основу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Соглашаемся.
Коллеги, кто будет комментировать поправки от группы авторов? Решульский
Сергей Николаевич.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо за предоставленное слово. Жаль, что нет времени задать вопросы,
поскольку они бы прояснили ситуацию. Ну, я о первой поправке: из первого
абзаца исключить слова "и негативный". Вы видите, уважаемые коллеги, какой
широкий резонанс эта проблема, этот вопрос вызвал в нашем обществе. И я могу
вам прямо сказать: не надо лукавить, не только негативный общественный
резонанс вызвал, но и повышенный интерес к дальнейшему разрешению стоящей
перед нашим обществом проблемы. Поэтому мы и предлагаем согласиться с тем,
что это действительно вызвало широкий общественный резонанс, слова "и
негативный" убрать, поскольку даже результаты вчерашнего интерактивного
опроса одной из телевизионных компаний показали, что наше общество ждет
решения этого вопроса и не все негативно, как здесь написано, относятся к
решению существующей проблемы. Поэтому я прошу проголосовать за то, чтобы
убрать слова "и негативный".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов, ваше мнение.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Что касается поправки. Мы считаем, что резонанс был
широкий, это совершенно верно. И наверное, поскольку разные оценки давались,
точнее было бы сказать: в том числе и негативный. Господин Решульский очень
точно в своем выступлении сформулировал наиболее удачную формулировку для
данного предложения. В том числе и негативный - в такой редакции мы согласны.
Просто снимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть добавить: в том числе и негативный? Да?
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Если он согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны, Сергей Николаевич? Согласен.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое мнение? У нас по поправке только комитет
говорит, а другое мнение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потому. Посмотрите Регламент. Второе предупреждение
китайское, Алексей Валентинович.
После слова "и" - "в том числе негативный общественный резонанс".
Дальше просят исключить абзац второй. Кто будет комментировать? Сергей
Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я полагаю, по первой поправке надо проголосовать, Любовь
Константиновна. Не будем же мы вместе все три поправки голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета и депутата Решульского и добавить после слова "широкий"
слова "в том числе" и далее по тексту? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, коллеги, что поддержали первую поправку. Вторая
поправка. Речь идет о том, чтобы абзац второй из текста исключить.
На мой взгляд, она не совсем правильно и корректно написана, поскольку до сих
пор, кроме эмоциональных оценок, я так и не увидел прегрешения, скажем, тех
депутатов, которые подписали, как говорят, какой-то проект или какое-то
заявление в Генеральную прокуратуру. Официально такого заявления, насколько я
понял, нет. И никто из соответствующих органов до настоящего момента не дал
объяснений или характеристики, есть ли там антисемитская направленность или
это просто обращение, может быть не совсем в корректной форме, обращение к
прокуратуре с просьбой рассмотреть приводимые факты. По крайней мере то, что
я читал, так оно и звучит.
Я еще раз подчеркиваю: прежде чем вешать друг на друга ярлыки, тем более нам,
депутатам Государственной Думы, хотелось бы, чтобы мы, вообще-то, получили
научно обоснованное определение того, о чем говорится в данном обращении,
если таковое есть, или по крайней мере предостережение из той же
Генпрокуратуры, куда обращались заявители.
Согласитесь, до сегодняшнего момента ни одного такого юридически
обоснованного определения или такой юридически обоснованной оценки нет. Есть
просто, подчеркиваю, какие-то непонятные провокационные желания кого-то
заклеймить и перед кем-то оправдаться: что, мол, вот видите, на гребне волны
всех этих международных человеколюбивых норм мы находимся.
Поэтому мы предлагаем второй абзац из текста исключить. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Пожалуйста, Сергей Александрович
Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. В данном случае не могу согласиться с господином
Решульским, поскольку, во-первых, помимо депутатского были и другие
обращения, и он тоже об этом знает. Депутаты свое обращение забрали, и мы об
этом говорим в нашем тексте заявления. Поэтому речь идет о депутатском
обращении, и здесь это очевидно, а о тексте заявления, которое сегодня мы с
вами обсуждаем. И на самом деле другой оценки этого текста быть не может.
Поэтому если мы уберем второй абзац, то весь смысл заявления Государственной
Думы теряется. Я понимаю желание господина Решульского таким образом
разрешить коллизию.
С нашей точки зрения, это неправильно, позиция должна быть сформулирована, и
она должна быть действительно ясной и недвусмысленной, поэтому комитет
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением
депутата Решульского и исключить абзац второй из текста заявления? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Не принимается, абзац второй остается в тексте. И третья поправка в четвертый
абзац. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я прежде всего хотел бы, с
вашего разрешения, обратиться к своим коллегам и тем, кто меня слышит.
Я вас убедительно прошу не называть меня господином. Я понимаю, что кто-то не
может назвать меня товарищем, ну, по крайней мере гражданином называйте,
поскольку с детства воспитан так, что господ ненавижу. Вот прямо говорю
(может, для кого-то это звучит как человеконенавистничество): называйте
гражданином, я буду удовлетворен.
Я прошу по третьей поправке дать слово Плетнёвой Тамаре Васильевне, чтобы она
ее обосновала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, 30 секунд. Но это время
прошу исключить из обсуждения поправки.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в предпоследнем абзаце есть предложение: "В России не
должно быть места антисемитизму, национальной и религиозной розни". Мы
предлагаем в третьей поправке включить сюда слова "и сионизму".
Вы скажете, что этого нет. Вы знаете, на пустом месте ничего не возникает, и
это обращение в Генпрокуратуру тоже возникло не на пустом месте. Я вот,
например, слушала однажды песню Лолиты, которая пела на всю страну с экрана:
"Выйду замуж за еврея. Он же не виноват, что всех умнее". Это вообще как? Это
вот как расценивать? У нас многонациональная страна. И я считаю, что
олигархическая верхушка, еврейская, - она в основном сама провоцирует вот
это. И когда весь народ обвиняют... Поверьте мне, я, наверное, это знаю
лучше, чем кто-либо. И чтобы этого не было, я прошу слово "сионизм" сюда тоже
включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Я хочу принести извинение Сергею Николаевичу. Я не
буду больше его называть господином.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А побыстрее можно говорить, Сергей Александрович?
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. А во-вторых, что касается этой позиции.
С нашей точки зрения, термин "сионизм" в конструкцию этой фразы не ложится.
Сионизм как вид политического течения был создан, как вы знаете,
определенными представителями еврейского сообщества для создания отдельного,
самостоятельного государства, и не более того. Поэтому в этой конструкции это
и с политической, и с научной точки зрения неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Комитет против.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с предложением депутата Плетнёвой и
дополнить абзац строчкой, которая предложена как поправка? Мнение комитета -
против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято. Текст остается в том виде, в каком предложен комитетом на
рассмотрение.
Коллеги, прошу проголосовать: принять данный проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Не было возможности разъяснить свою позицию. Мы голосовали
против, потому что это абсолютно бессвязное постановление. Бессмысленное!
Впервые в истории предложили запретить все организации еврейские. Со времен
Адольфа Гитлера этого не делал никто. Вы, вообще, обратили внимание на то,
что произошло? Вы хотя бы поняли?! И ударили тогда, когда Путин поехал в
Освенцим. Значит, кто-то ведет целенаправленную работу по дискредитации
Путина и нас, депутатов, перед международным сообществом. Кто-то готовится к
2008 году. А вы здесь теологические споры устроили, Попов: а что написано в
этой книге, а что в другой... Простой наш солдат Макашов не понял. "Я простой
солдат", - он сказал, а надо политикой заниматься, Альберт Михайлович. Вы
по-человечески близки мне после вчерашнего выступления, вы выиграли по
всем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Это выяснение отношений называется.
Отключите микрофон.
Собко, пожалуйста, по ведению. Только прошу по ведению.
СОБКО С. В. Да, у меня только один вопрос по ведению. Мы проголосовали за
продолжение работы без перерыва. А "час заявлений" в таком случае будет или
все-таки после перерыва?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет, конечно. Но если вы до трех часов не уложитесь,
я вынуждена буду объявить перерыв, потому что будет совещание зампредов у
Грызлова Бориса Вячеславовича. Поэтому прошу вас, исходя из этого времени,
определиться, кто будет выступать у вас и сколько.
Коллеги, пункт 16, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Амурский областной Совет народных депутатов доверил
представить законопроект нашему депутату Борису Алексеевичу Виноградову.
В зале Борис Алексеевич? Пожалуйста.
Включите микрофон. С места.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Амурский областной Совет
народных депутатов внес законопроект "О внесении изменения в статью 12.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Данный
законопроект предусматривает усиление административной ответственности за
управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков,
то есть он увеличивает административный штраф от одной второй минимального
размера оплаты труда до пяти - десяти.
Амурский областной Совет, внесший этот законопроект, представил пояснительную
записку о том, что установленная в настоящее время законом санкция
неэффективная и поэтому в целях повышения эффективности и улучшения... ну, по
сути дела, усиления влияния на безопасность дорожного движения запрещение
эксплуатации транспортного средства со снятыми регистрационными знаками
приведет к положительному результату. Правительство поддерживает
законопроект, и профильный комитет тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета - Александр Николаевич Харитонов.
Включите микрофон.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрел законопроект и рекомендовал его к принятию в первом чтении, исходя
из следующих соображений.
Управление транспортными средствами без государственных регистрационных
знаков представляет серьезную опасность, поскольку затрудняет выявление и
расследование правонарушений и преступлений в области дорожного движения,
затрудняет розыск водителей, скрывшихся с мест дорожно-транспортных
происшествий. В ряде регионов Российской Федерации рассматриваемые нарушения
приобрели массовый характер. Правонарушители, в отношении которых применены
меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 12.1 Кодекса об административных правонарушениях в
части управления транспортными средствами, не прошедшими государственного
технического осмотра, в виде запрещения эксплуатации транспортного средства
со снятием государственных номеров, нередко продолжают эксплуатацию таких
транспортных средств до устранения причин такого запрещения. Нередки случаи,
когда водители уклоняются от государственной регистрации транспортных
средств. Исходя из изложенного, комитет поддерживает рассматриваемую
законодательную инициативу и просит депутатов проголосовать за данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Кто за то, чтобы
принять данный закон в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17, об итогах работы Комиссии Государственной Думы по противодействию
коррупции. Председатель Комиссии Государственной Думы по противодействию
коррупции Гришанков Михаил Игнатьевич доложит нам о работе своей комиссии.
Коротко, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! С момента создания
Комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции прошло около
восьми месяцев. При поддержке руководства Думы, всего депутатского корпуса мы
сумели до минимума сократить организационный период и приступить к работе.
Сегодня можно констатировать, что практически на всех ключевых направлениях
своей деятельности комиссии удалось добиться продвижения вперед. Утвержденные
планы работы на часть весенней и осеннюю сессию выполнены.
С учетом дефицита времени буду предельно краток. Вы знаете, что главным
направлением работы комиссии, как парламентского органа, является
формирование эффективного антикоррупционного законодательства. В отчетном
году в рамках этого направления и в целях дальнейшего развития
антикоррупционной составляющей в нашем законодательстве Комитетом по
безопасности совместно с комиссией была завершена работа над законопроектом
"О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников
уголовного судопроизводства". Закон подписан президентом и вступил в силу.
Этого закона долгие годы ждали сотрудники всех силовых структур и прежде
всего граждане, которые помогают государству.
Не нужно объяснять, насколько важна и сложная работа над совершенствованием
антикоррупционного законодательства. Уже на начальном этапе мы пришли к
выводу, что наиболее коротким путем решения накопившихся в этой области
многочисленных проблем может стать имплементация нашей законодательной базы в
соответствии с положениями ряда ключевых международных документов. Речь
прежде всего идет о подписанных Россией Конвенции ООН против коррупции и
Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Подготовка
к ратификации упомянутых документов ведется соответствующими ведомствами, но
она недопустимо затянулась, уже несколько лет мы топчемся на месте. Конвенция
Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию была подписана в 1999
году, то есть более пяти лет документ не вносится в Государственную Думу. Вот
почему комиссия сочла необходимым срочно подключиться к этой работе.
В целях придания дополнительного импульса подготовке к ратификации нами в
отчетном периоде были подготовлены и проведены два крупных мероприятия.
Осенью был проведен "круглый стол" по проблеме конфискации имущества лиц,
замешанных в коррупционных преступлениях. Обсуждение получилось очень
заинтересованным и предметным. Вывод участников - а на мероприятии
присутствовали и силовики, и самые авторитетные специалисты-правоведы из всех
ведущих министерств и ведомств - был единодушным: норму о конфискации нужно
срочно возвращать в Уголовный кодекс. Опираясь на это компетентное мнение, мы
направили конкретные рекомендации в высшие органы исполнительной власти. Их
выполнение, безусловно, приблизит нас к положительному решению этого
исключительно актуального вопроса, чего, кстати, требуют и обе упомянутые
конвенции.
На этой неделе в средствах массовой информации была поднята дискуссия, но
хочу сразу всех депутатов проинформировать: никаких требований по возможной
конфискации, по преступлениям, связанным с налоговым законодательством,
комиссия не выдвигала, то есть мы рассматриваем тяжкие преступления - это
преступления, связанные с организацией наркоторговли, преступления, связанные
с организацией актов террора, и, естественно, коррупционные преступления.
После проведенных нами осенью мероприятий депутатами Гуровым, Волковым,
Розуваном и Любовью Константиновной Слиска в ноябре 2004 года был внесен в
Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации", предусматривающий восполнение
отдельных пробелов в кодексе, в том числе восстановление конфискации
имущества как меры уголовно-правового характера. Соответствующая работа
сейчас ведется и в правительстве.
Серьезный общественный резонанс получили проведенные нами чуть позднее
парламентские слушания на тему "О проблемах имплементации российского
законодательства в связи с присоединением России к Конвенции ООН против
коррупции (2003 год) и конвенциям Совета Европы "Об уголовной ответственности
за коррупцию" (1999 год) и "О гражданско-правовой ответственности за
коррупцию" (1999 год)". Слушания собрали большую аудиторию. Достаточно
сказать, что в них приняли участие руководители всех заинтересованных
ведомств, представители ведущих научных учреждений, зарубежные гости из
Организации Объединенных Наций, Евросоюза, Совета Европы. Разговор был прямой
и очень интересный. Как и в предыдущем случае, нашей целью было добиться
перехода от слов к делу в подготовке России к ратификации антикоррупционных
конвенций ООН и Совета Европы. Как представляется, это в значительной степени
удалось. И может быть, вопреки сложившейся практике я хочу поблагодарить
Андрея Викторовича Логинова за конструктивную работу в этом вопросе. В январе
2005 года появилось распоряжение заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Александра Дмитриевича Жукова, в котором на основании
рекомендаций парламентских слушаний он дал указание министрам юстиции,
иностранных дел и внутренних дел ускорить проведение мероприятий, связанных с
внесением на ратификацию в Госдуму конвенций ООН и Совета Европы, о принятых
мерах потребовал доложить до конца месяца. Проводя парламентские слушания,
мы, честно говоря, рассчитывали именно на такую реакцию.
Одновременно комиссия вела работу по выработке собственных законодательных
предложений, которые приблизили бы нас к международным стандартам в области
противодействия коррупции. На это были нацелены заседания и комиссии, и ее
экспертного совета. Был разработан рабочий вариант проекта программы
законодательных мер по совершенствованию правового регулирования
предупреждения коррупции и борьбы с нею, в котором предусмотрена разработка
законодательных предложений о внесении изменений и дополнений в более чем
двадцать федеральных законов.
Учитывая, что значительный положительный опыт в сфере законодательного
обеспечения противодействия коррупции накоплен международным сообществом, мы
договорились с Евросоюзом и Советом Европы о содействии с их стороны в деле
имплементации нашего законодательства. В результате появился совместный
проект под рабочим названием "Приведение российского законодательства по
противодействию коррупции в соответствие с международными стандартами". В
рамках проекта Евросоюзом выделены солидные средства на подготовку силами,
подчеркиваю, в первую очередь наших российских экспертов конкретных
законопроектных предложений антикоррупционной направленности. Проект готов,
согласован и в ближайшее время будет запущен, в начале марта планируем
провести его презентацию в стенах Государственной Думы.
Самое серьезное внимание в отчетном году комиссией было уделено отработке
механизмов и процедуры антикоррупционной экспертизы законопроектов,
поступающих на рассмотрение Государственной Думы. По поручению депутатов была
проведена экспертиза законопроектов "О внесении дополнения и изменений в
статью 16 Федерального закона "О рекламе" (установление правовых ограничений
рекламы пива) и "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об акционерных
обществах" (в части расширения перечня сделок, которые не являются
заинтересованными сделками) на предмет наличия положений, которые могли бы
способствовать возникновению и распространению коррупции.
Экспертиза законопроекта "О внесении дополнения и изменений в статью 16
Федерального закона "О рекламе" показала, что ряд его положений нуждается в
существенной дополнительной проработке, что по рекомендации комиссии было
сделано. И сегодня абсолютное большинство граждан России благодарят
Государственную Думу за проведенную работу, то есть сегодня на улицах порядок
в сфере рекламы.
Что касается законопроекта об акционерных обществах, то в нем также были
выявлены сомнительные моменты, но пока указанный законопроект не
рассматривался, ведется его доработка.
Важным направлением нашей практической деятельности было рассмотрение
комиссией обращений граждан. К нам поступило и было рассмотрено более ста
сорока обращений, заявлений и жалоб. Из них сто семь - от граждан, тридцать
четыре - от организаций. Запросы по обращениям направлялись в Генпрокуратуру,
в прокуратуры субъектов Федерации, в Верховный Суд, в Высшую квалификационную
коллегию судей, МВД России, Федеральную налоговую и Федеральную
антимонопольную службы. Исполнение запросов было поставлено комиссией под
постоянный и жесткий контроль.
Отрадно сознавать, что деятельность комиссии на этом участке постепенно
трансформируется в эффективный и безупречный с юридической точки зрения
механизм дополнительного парламентского контроля. Мы никогда не вмешиваемся в
деятельность правоохранительных органов, но общественный контроль мы обязаны
осуществлять.
Приведу лишь несколько примеров. При проверке одного из обращений выяснилось,
что ряд должностных лиц управления социальной защиты населения администрации
города Бузулука Оренбургской области в период с 6 января по 30 июня 2003 года
регулярно осуществляли хищение государственных средств в особо крупных
размерах путем искажения бухгалтерской отчетности. Всего ими было присвоено
более полутора миллиона рублей. После обращения комиссии было возбуждено
уголовное дело по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса, расследование
которого взяла под контроль прокуратура Оренбургской области.
Только после вмешательства комиссии прокуратурой Октябрьского района города
Калининграда было отменено ошибочное решение Октябрьского РОВД об отказе в
возбуждении уголовного дела по жалобе гражданина на вымогательство взятки
сотрудниками комитета-дирекции программы развития Особой экономической зоны в
Калининградской области при получении займа. Вымогательство взятки
сопровождалось нанесением заявителю телесных повреждений и хищением у него
крупной суммы денег. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного частью второй статьи 162 Уголовного кодекса, - разбой при
отягчающих обстоятельствах. Расследование дела также контролируется.
В ходе инициированной комиссией проверки обращения председателя объединенного
профсоюза сотрудников органов внутренних дел ГУВД Свердловской области нашли
подтверждение факты грубых нарушений финансовой дисциплины, допущенных
должностными лицами ГУВД области. Речь идет об использовании крупных
бюджетных средств в личных целях. На государственные деньги приобретались
дорогостоящие автомобили, коттеджи, земельные участки и тому подобное. По
этим вопиющим фактам возбуждены и расследуются скандальные уголовные дела в
отношении замначальника ГУВД области по тылу, а также ряда сотрудников службы
тыла Свердловской области. По нашему настоянию расследование взяла под
контроль Генеральная прокуратура.
Таких примеров, к сожалению, очень много. Это лишний раз доказывает, что
решение о создании нашей комиссии, на мой взгляд, продиктованное объективными
условиями, было исключительно своевременным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Игнатьевич. Десять минут истекло.
Тридцать секунд.
ГРИШАНКОВ М. И. Считаю работу с обращениями граждан и организаций одним из
ключевых направлений деятельности нашей комиссии. В дальнейшем эту работу
продолжим.
Два слова о наших планах. Сегодня имеется настоятельная необходимость
запустить на полную мощность механизм антикоррупционной экспертизы вносимых в
Государственную Думу законопроектов. Конкретные предложения нами
подготовлены. Чтобы этот механизм заработал на постоянной основе, нужно
вносить соответствующие изменения в думский Регламент. Необходимо это сделать
в ближайшее время. Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги,
рассчитываем на вашу поддержку. Весной этого года планируем провести
несколько крупных мероприятий, связанных прежде всего с выработкой
государственной стратегии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Игнатьевич. Закон о противодействии
коррупции надо принимать скорее, и тогда комиссии легче будет работать.
Вопросы мы решили не задавать, только информация. Присаживайтесь, Михаил
Игнатьевич.
Коллеги, у нас с вами тринадцать протокольных поручений. Протокольное
поручение депутата Попова Комитету по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям. Есть ли замечания? Нет. Принимаем.
Депутат Воронин - Комитету Государственной Думы по информационной политике.
Есть ли замечания? Нет. Принимаем.
Депутат Баскаев - комитету по Регламенту. Есть ли замечания? Нет. Принимаем.
Депутат Баскаев - второе протокольное поручение, Комитету по бюджету и
налогам. Есть ли замечания? Есть.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин. Вы здесь плюс поставили, между прочим, это
значит, что поручение принимается.
Включите депутату Черёмушкину микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Извините, Любовь Константиновна! Спасибо. Ну, у меня просто есть большие
сомнения в том, что Комитет по бюджету и налогам может выполнить это
протокольное поручение и получить от правительства такую информацию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у депутата Черёмушкина есть сомнения. Прошу
проголосовать: кто за то, чтобы принять протокольное поручение депутата
Баскаева? Комитет считает, что Комитету по бюджету и налогам не по силам
будет выполнить это поручение, поэтому проголосуйте. Один возражающий, мы
должны голосовать. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 129 чел.86,0%
Проголосовало против 20 чел.13,3%
Воздержалось 1 чел.0,7%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Протокольное поручение депутата Афанасьевой Комитету по международным делам.
Есть ли к нему претензии? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Головатюка комитету по Регламенту о порядке
оплаты коммунальных услуг и проезда в общественном транспорте. Есть ли
замечания? Есть. Депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
считает, что данное протокольное поручение не соответствует статье 60
Регламента, поскольку дает оценку действиям СМИ. Мы считаем, что этот вопрос
можно решить с помощью депутатского запроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать протокольное
поручение депутата Головатюка? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 74 чел.31,5%
Проголосовало против 161 чел.68,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Чернышов. Протокольное поручение Комитету по охране здоровья. Есть
замечания? Нет. Принимается.
Депутат Сироткин. Поручение Комитету по международным делам. Есть замечания?
Есть. Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту не
поддерживает принятие данного протокольного поручения, поскольку здесь
говорится о том, чтобы комитет Государственной Думы оценил деятельность
Министерства иностранных дел. Мы полагаем, что это не вписывается в Регламент
Государственной Думы. Кроме того, 11 мая в рамках "правительственного часа"
перед палатой будет выступать министр иностранных дел, и депутат Сироткин все
эти вопросы сможет задать министру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять протокольное
поручение? Мнение комитета...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас нет депутата, который... Владимир Вольфович, у
нас только депутат озвучивает.
Кто за принятие? Прошу определиться голосованием. А, депутат Сироткин здесь.
Пожалуйста, остановите голосование.
Депутат Сироткин, пожалуйста, ваше мнение.
СИРОТКИН С. Н. Уважаемые коллеги, суть вопроса не в том, чтобы давать оценку
деятельности МИДа, однако приведу один только пример. Недавно по телевидению
прошла передача, в которой руководитель Латвии в циничной форме высказался в
адрес наших ветеранов, и после этого он получает от нас приглашение на
празднование Дня Победы! Вот мы и спрашиваем: адекватно ли реагирует МИД на
эти высказывания? Не остаются ли они без ответа? Отвечает ли, реагирует ли он
хоть как-нибудь на это? Не более того. А оценки нам не надо. Мы хотим знать,
была или нет реакция МИДа на все эти акции, которые указаны в моем
протокольном поручении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тем не менее я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять данное протокольное поручение? Пожалуйста, определитесь.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 79 чел.36,7%
Проголосовало против 136 чел.63,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Василий Павлович, вы записались на выступление по ведению. Вы еще что-то по
ведению хотите сказать? Нет? Тогда нажмите кнопку, я предоставлю вам слово.
Протокольное поручение депутата Лебедева, которое перешло с предыдущего
пленарного заседания. По нему также есть замечания у комитета по Регламенту.
Депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данное протокольное
поручение не относится к работе Государственной Думы, и та информация,
которую здесь планируется запросить, она как бы не вписывается в порядок
нашей работы. Этот вопрос можно также решить депутатским запросом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, разные точки зрения. Прошу определиться
голосованием относительно поручения депутата Лебедева.
Включите режим голосования.
Кто за принятие протокольного поручения?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 57 чел.31,5%
Проголосовало против 124 чел.68,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято протокольное поручение.
Протокольное поручение депутата Митрофанова Комитету Госдумы по безопасности
по поводу смерти премьер-министра Зураба Виссарионовича Жвания. Пожалуйста,
депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
считает, что реализация данного протокольного поручения невозможна, так как
касается событий, которые произошли за пределами Российской Федерации, на
территории суверенного государства. Поэтому комитет по Регламенту не
поддерживает принятие данного протокольного поручения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
протокольное поручение депутата Митрофанова? Комитет по Регламенту против.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Долго думал автор. Автор озвучил сегодня свое
протокольное поручение при обсуждении порядка работы.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 38 чел.20,2%
Проголосовало против 150 чел.79,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, я лишаю вас слова на сегодняшнее
заседание за выступления, за выкрики.
Не принято.
Депутат Кашин...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот предлагает Локоть лишить вас слова на месяц.
Депутат Кашин Владимир Иванович предлагает дать поручение Комитету по
энергетике, транспорту и связи...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, я вам тоже делаю замечание.
...и Комитету по аграрным вопросам. Есть ли замечания по протокольному
поручению депутата Кашина? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Бенедиктова - Комитету по энергетике,
транспорту и связи. Есть ли замечания? Есть, опять у Черёмушкина. Пожалуйста,
Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В данном
протокольном поручении содержится требование поручить Комитету
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи проверить
обоснованность и социальные последствия повышения тарифов. Мы считаем, что
это не вписывается в требования статьи 60, где речь только о предоставлении
дополнительной информации. Поэтому комитет по Регламенту не поддерживает
принятие данного протокольного поручения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать протокольное
поручение депутата Бенедиктова? Мнение комитета - против. Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 78 чел.32,9%
Проголосовало против 158 чел.66,7%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
И последнее протокольное поручение - депутата Розенбаума Комитету по
информационной политике. Депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
также не поддерживает принятие данного протокольного поручения, поскольку
здесь дается оценка событий, в частности имеются в виду события на
центральном телевидении. Мы считаем, что данное протокольное поручение не
соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы, и поэтому не
поддерживаем принятие данного протокольного поручения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать протокольное
поручение депутата Розенбаума? Мнение комитета - против. Прошу проголосовать.
И, уважаемые коллеги, пока идет голосование, я вам хочу сказать, что на "час
заявлений" у нас записались десять депутатов. По пять минут - это пятьдесят
минут. Но в три часа заседание у председателя палаты.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 5 чел.3,4%
Проголосовало против 143 чел.96,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, тогда я вынуждена буду предложить следующее: до 14.55 будет идти
заседание, потом я объявлю перерыв, а потом встретимся на "часе заявлений".
Так, Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот я и хотел как раз об этом сказать. Ну прекратите вы
срывать перерывы, встречи! Пустой зал, люди ушли обедать или на
запланированные встречи. Ну что вы комкаете работу? Потом объявляют, что Думе
нечем заняться, сокращенный рабочий день. Сейчас совещание. Руководство не
пообедает, в 16 часов - снова работать. Ну бедлам устроили, так сказать! Ушли
бы в 14 часов, всё бы сделали, в 15 часов - совещание, в 16 часов продолжили
бы заседание и в 18 часов нормально бы закончили, в спокойном режиме.
И второе - о комитете по Регламенту. Так не годится, если они будут
заваливать все поручения... Черёмушкин не самый умный депутат в нашей Думе,
он не может...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я отключаю вам микрофон,
прекратите. Вы сегодня что-то все возбудились. Нехорошо так...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо так себя вести: умный, неумный... Почему вы
оценку даете и так оскорбляете депутата?
ИЗ ЗАЛА. ...мы тоже имеем голову на плечах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеете, и мы имеем... Черёмушкин уполномочен комитетом
по Регламенту, Владимир Вольфович!
Коллеги, переходим к "часу заявлений".
Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. ...вся Дума уйдет, и можно закрывать парламент, и вашу
Конституцию!.. Произвол такой!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Фёдоровна, пять минут у вас есть.
БЛИЖИНА Л. Ф. Я недолго.
Уважаемая Любовь Константиновна, я повторяю как раз слова Владимира
Вольфовича.
ИЗ ЗАЛА. Нельзя так наглеть: Черёмушкин важнее миллионов избирателей!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ваш же товарищ выступает.
ИЗ ЗАЛА. И не хотим мы его слушать здесь, этого Черёмушкина...
БЛИЖИНА Л. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, я повторяю, действительно,
пустой зал, здесь нас, депутатов, мало, а нас показывают по телевизору, и о
нас очень плохо говорят. Владимир Вольфович ставит вопрос о том, чтобы "час
заявлений" проводить перед началом заседания. Многие депутаты выступают для
того, чтобы показать себя - работает при этом телевидение! - и для
стенограммы, отходят от вопросов, касающихся повестки дня.
А главное, мне бы хотелось затронуть вопрос, касающийся нашего поведения на
пленарных заседаниях. Проработав чуть больше года депутатом, я поняла причину
негативного отношения к нам со стороны избирателей, министерств и различных
ведомств. В ежедневных выпусках новостей, когда показывают пленарные
заседания в Государственной Думе, возникает всё время одна и та же картинка:
полупустой зал заседаний, многие из присутствующих заняты своими делами,
кто-то дремлет, кто-то читает газеты, кто-то шатается по залу, а некоторые
умудряются перекричать выступающих во время своих разговоров по мобильному
телефону. Всё это очень мешает тем депутатам, которые пришли сюда не за тем,
чтобы отсидеться в течение четырех лет, а действительно хотят достойно
поработать на благо нашей страны и наших избирателей.
Я предлагаю внести изменения в Регламент Государственной Думы и ввести меры
по отношению к тем депутатам, которые отсутствуют по неуважительным причинам
на пленарных заседаниях, грубо нарушая дисциплину, а также предлагаю
запретить пользоваться мобильными телефонами во время заседаний.
Еще бы хотелось обратить внимание на не всегда этичные поведение и
высказывания депутатов в адрес коллег. Полагаю, что такое поведение депутата
Государственной Думы является абсолютно недопустимым. Давайте относиться друг
к другу с уважением даже в тех случаях, когда наши мнения по каким-либо
вопросам, по законопроектам не совпадают. Вот я была сейчас в регионе, и там
депутатам люди уже не о своей социальной защите говорят, а об их поведении.
Они спрашивают: как же вы нас защитите, когда у вас там полупустой зал, кто
же нас будет отстаивать?
И еще. Не нужно перефразировать текст выступлений, потому что каждый
высказывает свое мнение, а, искажая текст, вы дискредитируете выступающего.
Вывод: искажая текст, вы высказываете уже свое мнение. Нужно прислушиваться к
другим людям, кто что говорит. И еще раз повторяю: давайте относиться с
уважением друг к другу, на нас смотрит вся страна, наши избиратели, которые
надеются на нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
Ну, я хочу сказать: Любовь Фёдоровна, из тридцати депутатов вашей фракции
сегодня только десять.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосовали, за это уже проголосовали, Владимир
Вольфович, решение принимается палатой. Ну что вы возмущаетесь?
Головатюка нет. Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Я хотел сказать вот о чем. Сегодня
мы заслушали отчет и приняли решение об утверждении в должности Председателя
Счетной палаты Российской Федерации Степашина. Лично я и, наверное, многие
мои коллеги по фракции не голосовали за данную кандидатуру. В отношении
профессиональных, морально-этических и прочих качеств у нас нет претензий к
Степашину, но если смотреть по результатам деятельности Счетной палаты, то
что мы видим? Она считает, так сказать, имеет огромный аппарат чиновничий,
ездят... Но где на выходе какие-то практические результаты, где взысканные
суммы, где наказанные, привлеченные к ответственности люди? Полагаю, что
данный очень важный в нашей государственной структуре орган должен работать в
тесном взаимодействии с Генеральной прокуратурой и выдавать на-гора
практические положительные результаты.
Всякая война, в том числе и мировая, и региональная, она, так сказать,
заканчивается либо каким-нибудь трибуналом, вот был Нюрнберг... либо был
Версальский мирный договор. Я вот о чем хочу сказать. Сейчас такая новация не
всеми, наверное, будет воспринята адекватно, но тем не менее, считаю, надо
создать такой орган, который можно было бы назвать геоэкономическим
трибуналом, где будут подсчитывать все материальные убытки, ущерб, который
нанесли нам как сопредельные страны ближнего и дальнего зарубежья - это
бывшие советские республики, которые сидели на нашей шее семьдесят лет, - так
и те страны, которые нам задолжали в годы советской власти и еще ранее.
Создать этот орган крайне необходимо, потому что все вот эти так называемые
независимые бантустаны предъявляют нам смехотворные требования за
"оккупацию", за войну и прочее. Это и Латвия, и Литва, и Эстония, и многие
другие страны. А что мы делаем? Мы, точнее, не мы, а наши высшие руководители
за спиной народа списывают внешнеэкономическую задолженность, и не только
Лаосу и Монголии, теперь и Ирак последовал, хотя мы призывали ни в коем
случае этого не делать. И сейчас последний пример - это Сирия. Поэтому нужно
срочно вносить поправку в статью 15 закона "О правительстве...", чтобы
подобного рода решения наше правительство принимало в жестком согласовании с
нами, парламентариями.
Вы видите, что ситуация в стране накаляется. По всему периметру наших бывших
границ идут процессы, которые в геополитическом плане очень опасны для
будущности российской государственности и нашей безопасности. По существу, мы
проиграли в Абхазии, Украине. В Азербайджане никак не обозначали своего
присутствия на парламентских выборах. На очереди Приднестровье, где ситуация
накаляется. Группа депутатов, и в ее составе буду я, выезжает туда срочно в
воскресенье.
Нашему правительству и высшему политическому руководству нужно задуматься о
том, что происходит в нашей стране. Закон номер 122 - это лишь только первый
оползень, за которым может последовать огромный обвал. Есть у нас деньги в
стране в Стабилизационном, резервном, фонде, и нужно срочно создавать ударные
финансово-экономические группировки, которые бы в военно-экономическом режиме
захватывали, так сказать, акции, экономические сегменты других сопредельных
государств. И таким вот образом мы бы навязывали свою экономическую волю
другим государствам, которые не только не платят нам долги, но и еще
предъявляют нам различные материальные претензии.
Вот именно этими глобальными вопросами мы с вами должны заниматься, равно как
и переходом от федеративного к исключительно унитарному государственному
устройству России, к монополии на алкоголь, табак и сахар, к национализации
основных, базовых отраслей народного хозяйства, которые бы приносили
огромные, ощутимые доходы в общую нашу копилку, в бюджет. А мы вот в нашей
законотворческой работе занимаемся вопросами второстепенной и даже
третьестепенной важности, обсуждаем постановления (что, безусловно, тоже
необходимо), в то время как нужно сосредоточить наше внимание на глобальных
проблемах, потому что исторического времени у нас осталось очень мало. Если
мы, и Государственная Дума, и наше правительство, и дальше в таком же режиме
будем работать, то через десять - пятнадцать лет Россия просто перестанет
быть суверенным государством, нас на клочки раздерут, как... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Поскольку в зале не осталось практически депутатов, я бы хотел обратиться
напрямую к вам, тем коллегам, которые сидят: не стоит делать хорошую мину при
плохой игре, если надо, собирайте карточки - и можно в принципе уже уходить.
Уважаемая Любовь Константиновна, мне кажется, что все-таки Государственная
Дума работает вхолостую. Понимаете, у нас сейчас сложилась такая ситуация. В
качестве примера можно привести следующее. Вот представьте себе - звонок в
пожарную часть, и говорят: "Пожар, адрес такой-то, срочно приезжайте!" А им
отвечают: "Извините, у нас плановое мероприятие, мы проводим инвентаризацию,
или обучение какое-то, или лекцию слушаем". У нас сейчас Государственная Дума
должна заниматься решением наиболее актуального вопроса, той задачи, которую
поставил президент. Когда мы с вами удвоим этот ВВП, если у нас в стране до
сих пор не решен вопрос с теми же самыми энергоносителями? Вы прекрасно
знаете о том, что наши нефть, газ и прочие вещи, которые принадлежат всему
народу, так называемые олигархи совершенно спокойно добывают и продают по той
цене, которая им нравится. Давайте хотя бы один шаг сделаем в этом
направлении, то есть примем решение о том, чтобы хотя бы то количество
топлива, которое необходимо для отопления, оставалось в государстве и
передавалось населению бесплатно, государству передавалось, чтобы все наши
граждане бесплатно получали это топливо и жили в теплых отапливаемых
квартирах. Мы хотя бы этим снимем остроту вопроса.
Второе. Вместо того чтобы заниматься действительно реальными действиями в
этом направлении, у нас некоторые депутаты и фракции, вы знаете, кого я имею
в виду, занимаются каким-то политическим шантажом. Где-то как-то прослышав о
том, что вроде бы готовится указ о снятии одного из ключевых министров во
всей этой карусели, которая сейчас завертелась, вы знаете, со снабжением
медикаментами, лекарствами и прочее, они устраивают пиар: вот мы поголодаем,
президент к нам прислушается, снимет этого товарища, мы себе дополнительные
очки заложим в копилку. Вы поглядите, Интернет весь забит версиями о том, как
и почему это происходит. То это одно: оказывается, Зурабов Рогозину заплатил
за то, чтобы он провел эту акцию и чтобы президент возмутился и сказал: "Как
это так, мне условия диктуют!" То другие версии: все эти шесть компаний,
которые снабжают население лекарствами, принадлежат Зурабову, и этот
ажиотажный спрос - вот сейчас докладывали, что во многих регионах в шесть -
восемь раз перебрали лекарств, - он тоже им на руку, они тоже зарабатывают,
все эти компании как бы связаны. А мы с вами в этом отношении, к сожалению,
ничего не делаем.
И по поводу, извините, принятия протокольных поручений. Любовь
Константиновна, вы же прекрасно видите, что на наши депутатские запросы
абсолютно не реагируют. Абсолютно! В правительстве документы ходят по
полгода, по году. Да даже наш комитет почти год назад провел "круглый стол" -
приняли решение, внесли законопроект. Комитет по бюджету до сих пор не
соизволил его рассмотреть. Уже почти год скоро пройдет, и ничего не делается
в этом направлении. Это холостая работа Государственной Думы!
Я не знаю, уважаемые члены фракции "Единая Россия", давайте все-таки примем
какое-то решение. Что топтаться на месте? У нас страна горит, а мы занимаемся
какими-то, может быть, важными, плановыми вопросами, но сейчас нужно другим
заняться. Абсолютно другим! А мы вот таким макаром решаем: это принять - это
не принять, этот вопрос рассматриваем - этот не рассматриваем. А у нас
полстраны сейчас загорится!
Вот сейчас был Степашин. Нет чтобы дать ему первое поручение - проверить
обоснованность тарифов по ЖКХ. У меня данные работника ЖЭКа, одного из
многочисленных, которых тысяча по России, так там прямо данные идут, простой
подсчет: 83,5 процента, грубо говоря, 83 процента остается в доходе этого
ЖЭКа, 17 только идет на работу. А остальные куда деваются? И ничего мы не
делаем абсолютно, сидим и думаем, что так и надо. Никто даже внимания не
обращает: ну, выступили для галочки и выступили, вот и всё.
Ладно, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Я разделяю вашу
обеспокоенность таким отношением к депутатским запросам. Должна вам сказать,
что 6 июля мы с депутатами Госдумы направили председателю правительства
Фрадкову запрос о космодроме Плесецк. Я до сих пор не получила ответа. И в
таком положении, наверное, не только я, но и все наши коллеги.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Ну, вот по вопросу опять же присутствия в зале, коротко. Сейчас мой коллега
подошел с цифрами. Вы сказали: ну, вас же десять человек всего было. Ну,
правильно, было, и планировали расписание. Но сейчас, на данный момент нас в
зале 30 процентов, а всех остальных - 6 процентов. Это ведь тоже о чем-то
говорит! И видимо, политический орган, такой, как Государственная Дума... Мы
видим, он таковым не является, раз ему не интересны политические заявления.
Но я хотел бы, конечно, о другом. Со стороны наблюдая, мы, как третья сила, -
подчеркиваю это, потому что мы имеем право так называться, - третья,
незамаранная, абсолютно белая, как снег, сила, ЛДПР, наблюдая со стороны за
всем тем, что творится в связи со 122-м законом, пришли к следующей мысли:
видимо, реакционные силы подготавливают что-то в стране, и, видимо, питают
иллюзии о каких-то оранжевых революциях, и, видимо, президента вводят в
заблуждение тем, что якобы в регионах всё схвачено, всё под контролем. С
другой стороны, приезжаешь в регион и видишь на плакате, как в обнимку стоит
губернатор-единорос с депутатом-коммунистом. То есть это тоже о чем-то
говорит: вроде бы какая-то позиция должна продвигаться - единоначалие, одна
тема, одна идея. А в регионах всё по-разному: кто-то принимает к исполнению
этот закон, кто-то его отвергает. Вопрос: а почему отвергают, а почему
продлевают хождение старых законов?
Ну ладно, хорошо, приняли. 122-й федеральный закон сравним, наверное, со
столыпинской реформой. Даже машина и то требует определенной обкатки, чтобы
понять, как далеко она сможет уехать и как хорошо она будет работать. Но еще
до принятия, до вступления в силу коммунисты и многие радикально настроенные
демократы, которые тоже в свое время немало приложили усилий, чтобы порушить
империю, порушить могущество Российского государства, уже тогда подвергли
полнейшей обструкции этот законопроект.
Не прошло и месяца - на улицах толпы, на улицах массы, причем эти массы
управляются не кем-нибудь, а вот этими представителями партий, которые, я не
знаю, чего они хотят, реванша, что ли.
Так вот, как третья сила, наблюдающая со стороны, мы заявляем, я по крайней
мере заявляю: приложу все усилия, усилю просто свою лично работу, лично
увеличу троекратно работу в регионе, пропаганду, агитацию, то есть из дома в
дом, как мы всё время работали, с одной единственной целью - не допустить
больше возврата из прошлого вот этих мертвяков, которые снова нас тянут
непонятно куда. И вот эти волны шовинизма, национальных каких-то вопросов,
вот это гудение по поводу 122-го ФЗ, причем абсолютно надуманное... Дайте
хотя бы квартал, дайте хотя бы параметры какие-то временные, чтобы можно
было сделать уже прогноз, можно сделать было какой-то анализ на основе этого
закона, который реально может увеличить, улучшить уровень жизни населения,
причем пенсионного населения - нет, не хотят! То есть можно констатировать
факты: а) саботаж на уровне политических партий федерального значения; б)
саботаж на уровне глав субъектов Федерации; в) в глаза говорится полная ложь
и дезинформация главе государства, то есть всё. Вот эти составляющие
как-нибудь донесите, пожалуйста, до президента.
Потому что никаких оранжевых революций у нас не будет, у нас достаточно будет
и кулаков, и человеческого материала, чтобы отстоять свое родное государство,
независимо от того, под какими знаменами какая партия это будет осуществлять.
Но третья сила, то есть мы, ЛДПР, в 2008, 2007 году больше не допустим ни
прохождения в парламент этих аферистов от политики, не допустим никакого
развала государства, никаких оранжевых революций. Вот я в столь малом
составе, но даю клятву, что приложу все усилия для этого.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не стали обсуждать обращение по запросу в прокуратуру, а
я хотел как раз сказать буквально следующее. Здесь коммерческая составляющая,
когда специально делается заказ. И вследствие якобы возбуждения каких-то
настроений, неважно каких, в данном случае антисемитских настроений, под это
выдаются деньги: их якобы надо заглушить. Это вот коммерческая составляющая.
Политическая составляющая... И зарабатывают кто? Зарабатывают, так сказать,
крупные всемирные еврейские организации или наши, российские. Как бы пугают:
вот смотрите, что тут творится.
И политическая составляющая: возможно, кто-то планирует вариант перехода к
какому-то ультраправому режиму в нашей стране, как последний такой рывок. Для
этого надо создать условия, вот, дескать, единственная возможность сейчас уже
не на базе социальной розни, а разыграть какую-то национальную карту там -
или антисемитскую, или антикавказскую. Это тоже вариант.
И третье. Это может быть сделано по заказу. Допустим, надо руководству
Израиля, чтобы пришла дополнительная рабочая сила, население - у нас в стране
двести пятьдесят тысяч евреев. В любом случае выигрывают все, кроме бедных
русских и бедных евреев. Элита будет жить там, где она живет, все будут
зарабатывать, а в Израиле будут погибать бывшие русские евреи за дело, так
сказать, всемирного еврейства, а здесь будут разжигать рознь, с тем чтобы
какую-то еще революцию устроить, чтобы другую элиту привести к власти. Это
вот должны понять наши граждане - что постоянно они являются полигоном, так
сказать, то им социальную рознь навязывают, то еще что-то. Коммунисты должны
понять, что всегда будут бедные, во все времена. Нет, они пытаются доказать,
что можно построить коммунизм. Нельзя ничего построить!
Сегодня зовут генерала Макашова на передачу, а завтра они же, кто его позвал,
посадят его в тюрьму, чтоб показать: видите, это он главный антисемит нашей
страны. И уже пытались это делать в свое время. И он, генерал, даже не
понимает, что он разменная монета, что он нужен, чтобы, так сказать, некую
тему огласить. То есть всё делают наверху: в Москве, в определенных центрах,
в Брюсселе, в Тель-Авиве, в Вашингтоне. А русский человек за это всё
рассчитывается. Он топливо для революции. Это уже пятую революцию хотят
навязать. Сто лет назад умер Савва Морозов, застрелился, когда понял, на что
он дал деньги. Он думал, деньги для русского народа, - оказалось, на
революцию, подготовленную за рубежом, чтобы уничтожить Русское государство.
То же самое в 17-м - две революции, то же самое - четвертая, с 89-го по 93-й.
И вот сейчас потихонечку поджидают пятую русскую революцию, пробуют, что
лучше. А-а, много антисемитских настроений - давайте эту карту разыграем. И
Израилю выгодно - он получит дополнительные двести тысяч евреев, которые
остались в России, и мы получим деньги Запада, чтобы попытаться погасить
антисемитские настроения, и подготовим почву для ультраправого переворота,
потому что такой вариант, возможно, система не выдержит.
И здесь же попадаются двадцать человек из фракции "Родина". Они тоже не
понимают, что нужны как топливо. Теперь их списывают, они уже не нужны.
Сейчас Бабурин с Семигиным делают новый левый квартет, и их поиспользуют
год-два и тоже выкинут на помойку. Поэтому мы должны понять наконец, что
такое маневры и что такое большая политика.
Николай Михайлович Харитонов помнит, сколько было аграрных партий: и Кулик
был, и Чернышёв был, и он был, и Лапшин. Поиграет власть, аграрная партия на
каком-то этапе нужна, поиспользовали ее, не надо - отодвинули. Вот партия
пенсионеров. Нужна была - появилась партия, не нужна - сейчас ее выкинут.
Я бы хотел, чтобы депутаты перестали быть пешками и топливом в чужой игре, в
результате которой пострадал бы русский народ, тогда не было бы неких попыток
каких-то обращений. Это в основном вызвано антирусскими настроениями: и в
разных регионах, и за рубежом, и даже в собственной стране.
Поэтому национальная карта, религиозная карта и социальная - это три вечных
огня для любой мировой революции, мировой войны, в результате которой
страдают бедные простые люди. Вот сейчас Ющенко пришел. Что вы думаете,
заживет богато Украина? Нет. Одна команда жуликов ушла, другая пришла, будут
также грабить Украину, потом снова Янукович победит, снова другие придут, а
страдать будут простые жители Украины. Но в розыгрыше будет опять русская
карта.
Посмотрите, население Украины было пятьдесят два миллиона, сейчас - сорок
восемь, на четыре уменьшилось. Русских было двенадцать миллионов, сейчас
восемь. Так что, только русские вымерли на Украине, получается? Получается,
ровно четыре миллиона русских ушли, а украинцы вроде бы живы. Разве это не
проблема? Разве это не следует обсуждать, смотреть и думать? Или заставили
четыре миллиона русских записаться украинцами? 12 марта, я утром говорил,
будут выборы в Латвии, самоуправление. 40 процентов русского населения в них
участвует... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В. Могу я с трибуны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете, но время пошло.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, не министр обороны.
СОБКО С. В. Спасибо.
Я попросил разрешения выйти на трибуну для того, чтобы посмотреть в глаза
хотя бы части оставшихся здесь коллег-депутатов. Что мы сегодня сделали?
Приняли постановление, которое нарушает конституционный закон о статусе
депутата. Если кто-то забыл, то я напомню, что в статье 19, пункте 3,
говорится: неприкосновенность депутатов Государственной Думы распространяется
на их переписку. Статья 6 говорит о том, что депутаты Государственной Думы не
могут быть привлечены к уголовной, административной ответственности за
высказывание мнения.
Депутаты Государственной Думы высказали свое мнение, и не кому-то, не в
прессе, а конституционному органу, призванному наблюдать за соблюдением
законности в Российской Федерации, - Генеральной прокуратуре. Какие-то
провокаторы сдали этот документ в прессу.
Почему был опубликован единственный депутатский запрос, почему не
опубликовали мой депутатский запрос, который я направлял Фрадкову
относительно отсутствия в стране промышленной политики? И когда мы перед
утверждением на фракции премьер-министра обсуждали эту тему, я ему предложил
комплекс мер, которыми можно поднять работу реального сектора экономики. И
когда сейчас правительство начинает отводить глаза в сторону, когда президент
спрашивает относительно удвоения ВВП к 2010 году, ни министр экономического
развития, ни министр финансов ничего не могут ответить. А существует
совершенно реальная программа: объявить трехгодичный мораторий на взимание
пеней и штрафов с реального сектора экономики и пломбу поставить на бюджет за
счет Стабилизационного фонда, а через три года каждое предприятие спросить:
какую конкурентоспособную продукцию ты выпустил? И только после этого нужно
было вводить закон о монетизации льгот и перекладывать на плечи регионов
ответственность и финансовую нагрузку по монетизации льгот. Тогда закон был
бы нормальным. Как экономист, я могу сказать, что монетизация льгот - это
обоснованное решение, но не в это время в нашей стране.
И если правительство, я могу сказать, показывает свою профнепригодность,
некомпетентность - не хотелось бы говорить о худшем, - то Дума не должна
принимать такие постановления, которые могут привести к еще одной волне
массовых протестов, на основании того что... Конечно, председателя Комитета
по делам общественных объединений и религиозных организаций здесь уже нет,
ему неинтересно, он уже отчитался и ушел. Он настоял на том, чтобы включить
формулировку "негативные реакции".
Я вам скажу, что за два дня я получил сто семьдесят три телеграммы. И вот
сейчас мне секретарь поднесла сегодняшнюю: "Москва. Государственная Дума.
Собко. Русский народ будет всегда гордиться вами и вашими сотоварищами.
Иудейский фашизм - к ответу! Вернем Русь в русские чистые руки. С вами Бог, с
вами правда, за вами победа. Ветераны Вооруженных Сил, восемьдесят человек.
Железнодорожный, Московская область, улица Сурикова, дом 9". Это я телеграмму
зачитываю.
И вот те провокаторы, которые депутатский запрос отдали в прессу, прекрасно
знали, к чему это приведет, они действительно подставляют президента, а
председатель комитета и большинство в Государственной Думе согласны, голосуют
за. В книге "Кицур Шульхан Арух" всех нас, кто не относится к иудейской
национальности, сравнивают с экскрементами. Поэтому все, кто нажал кнопку
"за", согласились с этой оценкой. И наверное, это правильно, потому что это
всё уплыло отсюда уже. Ну неужели мы, люди многонациональной,
многоконфессиональной страны, которые должны все объединиться и сосредоточить
свои усилия на том, чтобы построить сильное, богатое, социально
ориентированное государство, не понимаем, что есть злая сила? Я не могу
большего сказать, потому что действительно меня могут упрекнуть, отнести к
тем, кем я никогда не являлся, потому что никаких "измов" не исповедовал: ни
шовинизма, ни сионизма, ни антисемитизма - я толерантный человек. Ну неужели
мы не понимаем, что вот этими своими постановлениями... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, надеюсь, что, наконец-то, мои слова не будут перевраны,
искажены или подвергнуты монтажу, так сказать.
В последние дни нашей группе депутатов, и в частности мне, обеспечен такой
пиар, что многим и не снилось. Приплели всё - и президента, и кремлевскую
администрацию, и некое высокое духовное лицо, которые никакого отношения к
этому не имеют. Дело дошло до угроз мне и моей семье. Нас обвиняют в
требовании запретить одну из мировых религий - иудаизм. Это смешно и
абсурдно, это умышленное искажение сути нашего документа.
А дело в том, что к нам в Думу поступило обращение и шел сбор подписей с
просьбой помочь получить ответы у правоохранительных органов на следующие
вопросы. Почему в СМИ развернута антирусская кампания и русские обвиняются в
фашизме и шовинизме? Почему в еврейских школах, которые в основном
финансируются на деньги налогоплательщиков, изучается оскорбительный для
других народов кодекс поведения "Кицур Шульхан Арух"? Почему на деньги
налогоплательщиков в еврейских школах воспитывают национальную неприязнь
евреев к другим народам? Если евреям можно изучать свою религию на
государственные деньги, то почему нельзя это делать православным? И почему
один из лидеров российского еврейства, откровенно признавая некоторые
положения иудейского кодекса поведения оскорбительными для нееврейского
населения России, считает возможным приглашать своих соплеменников в школу
для изучения этих оскорблений? Как объяснить предписание в этом еврейском
кодексе поведения посылать проклятия православным храмам, разрешение
насмехаться над нееврейскими религиями, приравнивание нееврея к экскрементам
и тому подобное, на каком бы языке это ни писалось - на русском или иврите?
Нам говорят, что это иудейский кодекс поведения XVI века. Но почему он
рекомендован для сегодняшней жизни? Во вступлении в книге, которая официально
издана в 2001 году и переиздана в прошлом году с некоторыми купюрами в Москве
Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений России, глава
КЕРООР раввин Зиновий Коган пишет, что "Кицур Шульхан Арух" - хрестоматия
еврейской цивилизации нашего времени, что эта книга совершенно необходима,
что евреи могут поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что
выполнили волю Всевышнего.
На основании этого обращения мы направили в Генеральную прокуратуру запрос по
поводу судебной практики применения в стране закона о противодействии
экстремистской деятельности. Это право и обязанность депутатов. Он был послан
служебной почтой и предназначался только для служебного пользования, как и
сотни других депутатских запросов, которые направляются в государственные
учреждения для правовой, или юридической, оценки тех или иных фактов или
явлений и для дальнейшей работы, а не для публикации.
Мы просили Генпрокуратуру дать правовую оценку приведенным фактам и, если они
подтвердятся, применить закон о противодействии экстремистской деятельности.
Норма не может применяться выборочно, не может быть двойных стандартов: или
закон выполняется всеми, или это не закон.
В печать мы наше обращение не давали. К появившейся публикации мы никакого
отношения не имеем и рассматриваем ее как намеренную провокацию. Разве
депутаты раскручивают кампанию истерии? Разве они тиражируют цитаты,
вырванные из контекста, а исторические ссылки выдают за сказанное депутатами?
Кому выгодна эта провокация? Только тем, кто ее раскручивает, кто хотел
накануне поездки президента в Освенцим представить Россию, спасшую мир от
фашизма, как страну, в которой процветают антисемитизм и ксенофобия. Это
выгодно тем силам, которым необходимо разрушить межнациональный мир в
многонациональной стране.
Депутаты отозвали свое обращение, потому что вместо объекта для работы над
ним юристов оно стало предметом шельмования и лжи. Мы доработаем наши
формулировки, сделаем их более четкими, и обратимся по служебной переписке в
соответствующие правовые инстанции. Проблема есть, и нельзя на нее закрывать
глаза. Если проблему замалчивать, ее начинает решать улица. Национальный
вопрос - это один из важных вопросов России, и нечего думать о едином народе,
не вылечив болевые узлы, тем более что сегодняшняя либеральная экономическая
и социальная политика строится на антихристианских моральных и этических
ценностях.
Мне тоже стыдно! Стыдно за то, что мой народ вымирает по миллиону человек в
год. Стыдно, что разврат и растление стали нормой. Мне стыдно, что русские
дети не могут изучать в государственных школах кодекс поведения русского
человека - Закон Божий, православную веру своих предков, которая создала
русский народ, опору государства Российского... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я тоже хотел бы коснуться того
обсуждения, которое мы провели сегодня несколько скомкано. Я имею в виду
постановление, принятое по письму группы граждан, суть которого раскрыл
Александр Крутов, выступая сейчас здесь.
Ну, уважаемый господин Крутов, я понимаю вашу аргументацию, и некоторые вещи,
в общем-то, известны патриотическому миру, они не раз обсуждались. Но
возникает несколько вопросов. Прежде всего, почему вы... Вы же тоже знали про
траурные мероприятия, связанные с Освенцимом, на которые был приглашен
президент. Почему именно в этот момент на вас напали эти мысли - изучить эту
книгу? Именно в этот момент напали на вас эти мысли. Вы бы расследовали это в
своем кругу: кто это предложил, почему это было сделано, кто родил эту идею,
очень своевременную идею? То есть для того, чтобы президент был вынужден
сказать: извините, действительно, и в нашей стране есть такие факты. То есть
чего очень хотел Запад, то и произошло.
Еще хочу обратить ваше внимание на следующее. Месяц назад госдеп США
обозначил подъем антисемитизма у нас в стране и назвал три фракции, которые
за это ответственны: ЛДПР, "Родина" и КПРФ (это прямо значилось в докладе).
После этого я дал с десяток интервью различным западным компаниям по этому
поводу. У меня спрашивали: скажите, а ЛДПР антисемитизму способствует,
стимулирует его? Я в ответ тоже задавал им вопрос: а в чем проявляется
антисемитизм в России? И они начинали: ну вот, вы знаете, есть такие факты,
на улицах происходят какие-то взрывы... Всё было невнятно. На это просто
нечего было сказать. Сейчас им десять лет будет что сказать. Они говорят: ну
а как же обращение, депутаты? Никто никогда, никто никогда не ставил вопрос
со времен Гитлера о запрете всех организаций, и слово "всех", Альберт
Михайлович, - ключевое здесь. Вот во всем этом тексте слово "всех"
принципиальное, это всё равно что сказать "всех расстрелять" или "расстрелять
виновного", в том-то и дело, разные истории, понимаете? Никто не ставил
вопрос о запрете всех светских и религиозных организаций. Вот здесь бы вы
расследовали, как авторы, кто принес эту идею, кто редактировал окончательно,
потому что это, конечно, удар серьезный по международному, так сказать,
престижу государства.
А в общем контексте я вам скажу, что, конечно, одновременные акции протеста
внутри России, атака на Путина по "ЮКОСу", которая... Конечно, вся история с
"ЮКОСом" топорно сработана. Так, как сработано с "Байкалинвестом", - ну
никогда... Залоговые аукционы были техничнее во много раз. Мы ругали
залоговые аукционы. Да это же просто мастера финансовых игр, так сказать,
делали. А это вообще топорно, то есть взяли просто и сделали. Конечно, здесь
есть проблемы у руководства страны.
Дальше. История с Чечней, которая продолжается Западом. Средства массовой
информации добавили еще одну тему - антисемитизм. То есть по всем четырем
направлениям сейчас Путина и его руководство будут уничтожать на Западе,
уничтожать! Изнутри страны будет раскачка. Но если Альберт Михайлович и
уважаемый товарищ Тюлькин думают, что их тащат к власти, это ошибка. Как раз
придут те, о ком вы вчера говорили в передаче.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. Альберт Михайлович, да нет, я просто говорю: вы не хотите,
они хотят - вот в чем дело, в этом-то разница. И как раз - об этом говорил
Владимир Вольфович - так и строится эта тонкая игра. Вы будете ходить на
улицы с плакатами, но придут другие к власти. Они раскачают Путина, он уйдет
по тем или иным основаниям, с ним договорятся, остальных, так сказать, сольют
и всё, понимаете? И придут совершенно другие люди. Почему? Потому что, если
вы посмотрите... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна. С места.
Включите микрофон.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Я хотела бы сегодня, наверное, обратить внимание всех
депутатов на то, что происходит в Конгрессе США, на все заявления
политических лидеров этого государства и в основном на заявление президента
Буша относительно Ирана. Дело в том, что проблема Ирана - это непосредственно
проблема и России. Вокруг Ирана все взаимоотношения России и США сталкиваются
и имеют, в общем-то, отрицательное значение в нашу сторону. Главная претензия
США - из-за помощи России в осуществлении иранской ядерной энергетики,
которая, по мнению американцев, может быть использована в целях создания
ядерного оружия. Что мы теряем, что мы находим, если мы остаемся в нормальных
взаимоотношениях с Ираном? Во-первых, что нас объединяет? Объединяет граница.
Мы сумели договориться в 2003 году о статусе Каспия на основании предложения
российской стороны. Каспий делится по дну, а водное пространство используется
всеми прикаспийскими государствами.
Какие плюсы для России в этих взаимоотношениях? Во-первых, плюсы
экономические. Российско-иранский товарооборот приближается к одному
миллиарду долларов на сегодняшний день. И к тому же Иран для России - это
рынок высокотехнологичной продукции и вооружения. По предварительным оценкам
экспертов, уже в ближайшие пять лет Иран может стать третьей страной по
объему закупок российского вооружения после Китая и Индии. Уже в ближайшем
будущем могут быть заключены контракты на поставку самолетов "Су-27" и
"Су-30", а также вертолетов "К-50" и "К-52" и танков, которые могут
действовать на территории пустыни и в условиях высоких температур.
Реализация мирной программы ядерной энергетики в Иране была начата в 73-м
году. Нужно вот здесь отметить, что в 79-м году Иран был основным союзником
США на территории Ближнего Востока, но в конце 80-х после исламской революции
в Иране было введено эмбарго в военно-технической области, а в 2002 году Иран
уже объявляется со стороны США страной, входящей в "ось зла".
На сегодняшний день Россия - единственная страна, которая поддерживает
отношения с Тегераном, причем эти отношения выгодны в экономическом плане.
Планируется в ближайшее десятилетие осуществить проект по строительству шести
ядерных реакторов в Иране. Причем этот проект принесет России 8,5 миллиарда
долларов. Если сравнивать, это в два с лишним раза больше, чем сейчас
планирует правительство потратить на повышение пенсий с 1 марта 2005 года.
В общем-то, Россия никогда не говорила о том, что она защищает Иран как
ядерную страну. В 2003 году уже Президент России заявил, что мы не
заинтересованы в создании на территории Ирана атомного оружия. Причем Иран
подписал договор о нераспространении ядерного оружия. Россия также добилась
от иранской стороны возвращения отработавшего ядерного топлива обратно в
Россию. Именно под давлением России страна отказалась от ведения войны на
суше и, в общем-то, подписала все абсолютно договоры, которые должны были...
дополнительные протоколы МАГАТЭ. То есть вот эти все действия подтверждают
отсутствие планов у Ирана по созданию собственного ядерного оружия. Тем не
менее американцы настаивают на том, что Иран - одна из стран, которая
является донором всемирного терроризма, которая хочет осуществить свой личный
проект ядерного вооружения и, в общем-то, не прислушивается к мнению других
государств. Я считаю, что здесь позиция России должна быть выражена
достаточно серьезно. Мы должны заявить о том, что мы будем поддерживать Иран
в информационном плане и стараться не допустить войны. Если она развяжется на
территории Ирана, то она будет совершенно другой, чем в Ираке. Иран гораздо
сильнее в экономическом плане. В Иране гораздо сильнее вооруженные силы. Уж
сопротивляться-то он точно сможет американцам, если не сможет изгнать
американцев со своей территории, то сопротивляться будет долго. Это, в
общем-то, осознает Комитет по международным делам и делает робкие попытки как
бы обозначить позицию России. Но я считаю, что именно Комитет по
международным делам должен принять активное участие в формировании точки
зрения России и, в общем-то, выразить ясно и четко, что Россия думает по
поводу Ирана. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все выступили. Наше заседание объявляется закрытым. До свидания.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 11, 74
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 45, 46
Государственной Думы, фракция "Родина"
Баскаев А. Г., фракция "Единая Россия" 11
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической 13, 55
партии Российской Федерации
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 8, 23, 66
Васильев И. А., фракция "Единая Россия" 14
Васильев Ю. В., председатель Комитета 38
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Виноградов Б. А., фракция "Единая Россия" 59
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 9, 55
Гартунг В. К., фракция "Единая Россия" 10
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 10
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" 33
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 60, 62
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 8, 15, 21, 27
Российской Федерации
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 43, 49
не состоящий в депутатском объединении
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 16, 17, 42, 45, 52, 65, 70
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов С. В., фракция ЛДПР 10, 13, 68
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 13, 15
Российской Федерации
Кармеев А. А., фракция "Единая Россия" 22, 23
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 12, 18, 19
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 30
Российской Федерации
Климов В. В., фракция "Единая Россия" 52, 55
Ковалёв О. И., председатель Комитета 16, 33, 37
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Козловский А. А., фракция "Единая Россия" 13, 50, 51
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 18, 47
партии Российской Федерации
Крутов А. Н., фракция "Родина" 72
Кулик Г. В., председатель Комитета 18, 19, 30
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 67
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 23, 28
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 27
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 8, 16, 17, 44, 53, 55, 58,
73,
Морозов О. В., заместитель Председателя 21, 48
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 10
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 9, 69
Островский А. В., фракция ЛДПР 11
Панина Б. Л., фракция "Единая Россия" 32
Плескачевский В. С., председатель Комитета 25, 27
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 51, 58
Российской Федерации
Попов С. Александрович, председатель Комитета 15, 53, 56, 57, 58
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 9, 13, 17, 18, 34
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 56, 57, 58
партии Российской Федерации
Розенбаум А. Я., фракция "Единая Россия" 10
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 12, 14, 17, 20, 41, 52
Российской Федерации
Руденский И. Н., фракция "Единая Россия" 29, 30
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 12
партии Российской Федерации
Свечников П. Г., фракция Коммунистической 31
партии Российской Федерации
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 12, 64
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 44
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 13, 17, 59, 71
Российской Федерации
Стрельников А. Н., фракция "Единая Россия" 34
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 22
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 35, 59
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 21, 43
партии Российской Федерации
Харченко И. Н., фракция "Родина" 28, 29, 31
Храмов Р. А., фракция "Единая Россия" 42
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 63, 64, 65
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 11
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Аратский Д. Б., заместитель руководителя 24
Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом
Косопкин А. С., полномочный представитель 37
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 30
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Степашин С. В., кандидат на должность 38, 41,42, 43, 44, 45, 50
Председателя Счетной палаты Российской Федерации