Заседание № 77
02.02.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 февраля 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 февраля 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
2. О проекте федерального закона № 85070-4 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части
совершенствования надзорного производства и расширения круга лиц, допускаемых
к представительству в арбитражном процессе).
II. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "Об использовании природного газа в качестве
моторного топлива" (проект № 98056418-2; в связи с отклонением закона
Президентом Российской Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
4. О проекте федерального закона № 63837-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части регулирования правоотношений, связанных с
изменением границ и преобразованием муниципальных образований).
5. О проекте федерального закона № 95533-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части изменения редакции статей 35, 36 и 85 закона).
6. О проекте федерального закона № 96582-4 "О внесении изменений в статью 27
Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
уточнения порядка организации и осуществления территориального общественного
самоуправления).
7. О проекте федерального закона № 60757-4 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части расширения
полномочий прокурора в арбитражном процессе и увеличения срока надзорного
обжалования судебных решений).
8. О проекте федерального закона № 96025-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (в части замены денежными
компенсациями расходов, связанных с различными видами обслуживания и
обеспечения Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих
полномочий, и членов его семьи).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по экологии" (о депутате Ю. В. Когане).
10. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. В. Фоменко).
11. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи" (о депутате
Ф. М. Швалёве).
12. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
главу 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в связи с внесением изменений в Федеральный закон "О Счетной
палате Российской Федерации").
13. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О выборах в Ираке".
VI. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
14. О проекте федерального закона № 121196-4 "О ратификации Конвенции о
привилегиях и иммунитетах Шанхайской организации сотрудничества".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Вне тематического блока
15.1. О проекте федерального закона № 93734-4 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об обороне" (по вопросу об использовании Вооруженных
Сил в целях противодействия террористической деятельности).
15.2. О проекте федерального закона № 93745-4 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об обороне" (по вопросу об использовании Вооруженных
Сил в целях противодействия террористической деятельности).
16. О проекте федерального закона № 11642-4 "О внесении изменения в статью
346-32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (установление
для плательщиков единого налога на вмененный доход обязанности осуществлять
авансовые платежи в бюджеты субъектов Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 12134-4 "О внесении изменения в статью
358 главы 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
освобождении сельскохозяйственных товаропроизводителей от уплаты
транспортного налога).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы по просьбе авторов сняты с
рассмотрения законопроекты, обозначенные в пунктах 4 и 5 повестки дня.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня), с докладом о котором выступил
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
В. В. Гребенников. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 372 чел.
(82,7%).
Снят с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "Об использовании
природного газа в качестве моторного топлива" (пункт 3 повестки дня),
отклоненный Президентом Российской Федерации, о котором доложил председатель
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. А. Язев
("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 27
Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 6 повестки
дня) сделал депутат Государственной Думы А. С. Иванов. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Мокрый. Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 2
чел. (0,4%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) по доверенности
Курганской областной Думы представил депутат Государственной Думы Н. М.
Безбородов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. П. Москалец. Законопроект в первом чтении
не принят ("за" - 81 чел. (18,0%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось"
- 0).
Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по экологии" (о депутате Ю. В. Когане; пункт 9 повестки дня), "Об изменениях
в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. В.
Фоменко; пункт 10 повестки дня), "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи" (о депутате Ф. М.
Швалёве; пункт 11 повестки дня) и "О внесении изменения в главу 20 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации " (пункт 12
повестки дня).
Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам К. И.
Косачёв выступил с докладом о проекте заявления Государственной Думы "О
выборах в Ираке".
После перерыва депутаты приступили к работе над проектом федерального закона
"О ратификации Конвенции о привилегиях и иммунитетах Шанхайской организации
сотрудничества" (пункт 14 повестки дня), рассмотрение которого было назначено
на фиксированное время. С докладом выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации А. Ю. Алексеев. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам К. И. Косачёв. В рамках
объявленного "часа голосования" конвенция ратифицирована ("за" - 338 чел.
(85,1%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение проекта заявления Государственной Думы
"О выборах в Ираке". После ответов председателя Комитета Государственной Думы
по международным делам К. И. Косачёва на вопросы свое мнение по проекту
заявления высказали депутаты В. В. Жириновский, А. В. Митрофанов, Н. В.
Курьянович, А. В. Островский, К. Ф. Затулин, В. А. Овсянников, Н. И.
Кондратенко и С. Н. Решульский. Проект заявления принят за основу ("за" - 286
чел. (63,6%), "против" - 88 чел. (19,6%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих
полномочий, и членам его семьи" (пункт 8 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы А. В. Митрофанов. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. В прениях
приняли участие депутаты А. В. Апарина, Н. В. Курьянович и П. Ю. Воронин. С
заключительным словом выступил докладчик. Законопроект в первом чтении не
принят ("за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Рассмотрены в первом чтении альтернативные проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об обороне", обозначенные
в пунктах 15.1 и 15.2 повестки дня. Законопроект, внесенный депутатами
Государственной Думы М. Н. Маммаевым и А. М. Головатюком, представил депутат
М. Н. Маммаев. Доклад о законопроекте, внесенном депутатами Государственной
Думы Н. М. Безбородовым и В. А. Овсянниковым, сделал депутат Н. М.
Безбородов. Позицию Комитета Государственной Думы по обороне по
рассматриваемым законопроектам изложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне А. А. Сигуткин. В прениях приняли
участие депутаты С. Н. Решульский, Н. И. Кондратенко, А. М. Головатюк и А. В.
Шевелёв. Мнение Правительства Российской Федерации высказал его полномочный
представитель в Государственной Думе А. В. Логинов. По результатам
рейтингового голосования в первом чтении принят законопроект, обозначенный в
пункте 15.1 повестки дня ("за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 346-32 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня),
внесенном Законодательным Собранием Краснодарского края, доклад сделал
депутат Государственной Думы Н. П. Литвинов. С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Г. Дмитриева. Мнение о
законопроекте высказали депутаты Б. Г. Кибирев, Н. И. Кондратенко, В. Г.
Драганов и Р. В. Кармазина. Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 24
чел. (5,3%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 358 главы 28 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня),
внесенный Сахалинской областной Думой, рассмотрен по просьбе областной Думы
без участия ее представителя. Законопроект представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Н.
Руденский. Проект закона отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 17 чел. (15,8%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 февраля 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 49 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7%
Отсутствует 51 чел.11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодня, 2 февраля.
Прошу депутатов проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Напоминаю, что сегодня наша страна
отмечает день освобождения от немецко-фашистских захватчиков города
Сталинграда. Ни у кого не вызывает сомнения, что Советская армия внесла
решающий вклад в дело освобождения.
И второе. Я хотел бы дать два поручения - комитету по Регламенту и комитету
по конституционному законодательству и госстроительству. Комитету по
Регламенту: рассмотреть вопрос о материально-техническом обеспечении, в
частности о замене компьютеров у наших помощников и в наших кабинетах, потому
что эта техника безнадежно устарела.
И второе поручение, поскольку идет ревизия 122-го закона. Чтобы помощники
депутатов не были ущемлены, предлагаю Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству рассмотреть вопрос о выдаче
единых проездных билетов нашим помощникам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Ну прежде всего я тоже хочу поздравить с великой датой - победой наших
советских войск под Сталинградом. И было бы уместно, наверное, сегодня внести
предложение о переименовании Волгограда в Сталинград. Это было бы правильно,
так как скоро будем отмечать шестьдесят лет великой победы советского народа.
Второе предложение. Оно связано с тем, что, насколько я знаю, идет
обсуждение, и довольно активное, на уровне президента, правительства и
Государственной Думы ситуации, связанной с так называемой монетизацией льгот.
Может, кто-то прояснит все-таки, какие оперативные меры будут приниматься в
ближайшее время, чтобы стабилизировать ситуацию? Потому что волнение народа
растет.
И третье предложение связано с работой Государственной Думы. Мне пожаловались
водители, что они оплачивают бензин, если они стоят. Наверное, это
неправильно. Надо бы разобраться. Пусть комитет по Регламенту вмешается.
И последнее. К вам обращаюсь, Борис Вячеславович. Наверное, неправильно,
когда помощники и советники общаются с вами через компьютер. Вот я как-то
пытался к вам попасть, я звонил полдня. Говорят, только через компьютер
передают, а зайти невозможно. Ну, я думаю, от вас зависит эта ситуация. Это
неправильно, если депутат Государственной Думы не знает даже, будет ли у него
возможность встретиться с председателем или нет. А мне помощники ваши
говорят, что только через компьютер: вот вы прочитаете и потом дадите ответ.
Полдня ждал... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я сразу отвечу, Владимир Витальевич, что вы со мною
встречались гораздо чаще и общались дольше, чем в среднем другие депутаты
Государственной Думы, так что уж не вам жаловаться. Уж не вам жаловаться!
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я предлагаю включить сегодня в повестку дня проект постановления о заявлении
Государственной Думы о фактах проявления антисемитизма и ксенофобии.
И хочу сказать, что под известным заявлением в прокуратуру группы депутатов
"Родины" подписей членов ЛДПР нет. Неоднократно говорилось почему-то в
средствах массовой информации, что три фракции направляли такую бумагу, но
это обман, ни одной подписи членов фракции ЛДПР нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я продолжу эту же тему, то, что озвучил депутат Митрофанов. Я попросил бы,
чтобы наша какая-то служба специальная или управление информации наше
все-таки проверяли... Что это за колхоз?! Кто-то подписал документ - ради
бога, пусть подписывают, но никакого отношения к ЛДПР это не имеет. У нас
свой документ есть - под названием "Мобилизация воли". Мы его завтра озвучим
в информационном агентстве, в РИА "Новости", и нам не нужны ничьи подписи.
Чужие подписи собирают слабые люди. Вот колхозы из-за этого и лопнули: рвань,
пьянь собрали туда - и ни колхозов, ни скота, ни пашни, ничего нету.
Второе, что я хотел сказать. Там вот, в Омске, животные гибнут в детском
зоологическом центре. Мы спасем его, направим туда деньги и корм, и пусть
дети Омска... сохранится для них этот зоопарк.
Ну и потом, зал пленарных заседаний не для того, чтобы здесь обсуждать
вопросы по помощникам: билеты им нужны какие-то там или компьютеры, что не
могут связаться они с кем-то. Или водители... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня протокольное поручение комитету по бюджету и комитету по региональной
политике по ситуации с профтехобразованием в регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мокрый Владимир Семёнович, пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу пункт 4 из повестки
исключить в связи с поступившим отзывом авторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пункт 4 в связи с отзывом авторами исключается
из порядка работы.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, действительно, сегодня вся страна отмечает знаменательный
праздник, в Волгограде сейчас идет возложение венков, будут большие торжества
по этому случаю. Борис Вячеславович, полагаю, было бы правильным, если бы вы,
как Председатель Государственной Думы, сегодня поздравили страну от имени
Государственной Думы с этим знаменательным праздником - днем разгрома
немецко-фашистских войск под Сталинградом. Это первое.
Второе. У меня есть протокольные поручения Министерству финансов и
Министерству здравоохранения и социального развития. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, в последние недели произошло резкое обострение ситуации
вокруг Приднестровской Молдавской Республики. Как вы помните, год назад
Молдова в последний момент отказалась от подписания известного меморандума,
подготовленного Козаком. На его подписание в Кишинёв должен был прибыть
президент Путин. Воронин по команде из Вашингтона отказался в последний
момент подписывать этот документ. Сейчас Молдова установила жесткую
экономическую блокаду Приднестровья, не пускает туда российских дипломатов.
Например, 20 января посол Российской Федерации в Молдове Рябов был задержан
на посту и не допущен на территорию Молдовы, куда ехал для официальной
встречи с представителями руководства Приднестровья. Вчера молдавская полиция
не пустила в Приднестровье Астахова, нашего дипломата, который является
сопредседателем Объединенной контрольной комиссии. В связи с этим у меня есть
протокольное поручение, которое я чуть позже озвучу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня протокольное поручение двум комитетам - Комитету по вопросам местного
самоуправления и Комитету по конституционному законодательству и
государственному строительству - по факту голодовки, длительной голодовки
четырнадцати депутатов Ногайского районного собрания в Республике Дагестан.
Подробности позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".
В рамках контроля за исполнением 122-го закона - протокольное поручение трем
комитетам. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю пересмотреть
наше решение. Я имею в виду решение Госдумы от 21 января о лишении депутата
Тюлькина права выступления на месяц, поскольку даже не было ни
предупреждения, ни лишения его вашим решением, Борис Вячеславович, на день
права выступления, предусмотренных статьей 45 Регламента, а усматривается
просто... из-за того, что Виктор Тюлькин активный депутат, внес много
поправок и каждую поправку отстаивал, но где-то допустил, может, неловкое
высказывание, которое каждый по-своему понял, - ну его и лишили права
выступления. Десять дней человек ходил, не имея права здесь выступить, в
Государственной Думе. Достаточно, наверное.
Я прошу поставить на голосование предложение отменить предыдущее решение,
пересмотреть его, дать возможность ему активно работать, заниматься
законопроектной деятельностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы дать разъяснения по поводу обращения
депутатов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так дайте, у вас есть минута.
КРУТОВ А. Н. Я хотел бы, чтобы мне предоставили пять минут для нашего
разъяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Проголосуем.
Афанасьева Елена Владимировна, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Протокольное поручение Комитету Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию: запросить информацию в Министерстве природных ресурсов о
законности и условиях сдачи в аренду в четвертом квартале 2004 года лесных
участков для заготовки древесины в регионах России. Дело в том, что перед
вступлением в действие Лесного кодекса многие региональные власти начали
быстрыми темпами раздавать такие участки. И уже первые оценки Федерального
агентства лесного хозяйства показали, что были грубейшие нарушения при
совершении таких сделок: например, в семидесяти процентах регионов участки
были сданы без проведения каких-либо конкурсов; также предоставляется на
длительный срок в аренду - на двадцать лет, а раньше - чаще всего на пять
лет; сомнительные арендаторы - это либо какие-то фирмы, которые возникли
перед совершением сделки, либо вообще частные предприниматели, возникшие за
несколько дней до совершения такой сделки. В общем-то, вот такие действия
властей противоречат сути Лесного кодекса... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сироткин Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, нашим помощникам на постоянной основе по работе
в регионах на сегодняшний день не перечислены деньги из Государственной Думы,
зарплата задерживается. Их лишили бесплатного проезда в пригородном
транспорте, а последнюю зарплату они получили еще в прошлом году. Это
значительно снизило эффективность нашей работы в регионах. Мне кажется, уже
необходимо ваше вмешательство в решение данного вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я поддерживаю выступление Решульского о том,
что мы нарушили Регламент, лишая Тюлькина слова. Если уж лишать слова...
Только сейчас Владимир Вольфович допустил высказывания по отношению ко всему
народу: рвань, пьянь и так далее.
У меня еще второй вопрос - протокольное поручение комитету по образованию.
Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, по поручению фракции "Родина" я хочу проинформировать вас
о решении фракции. В связи с подавлением Государственной Думой свободы
мнений, фактическим лишением оппозиции слова и права на законодательную
инициативу, а также в знак солидарности с той акцией, которую провели наши
товарищи, - с голодовкой, фракция "Родина" принимает решение о бойкоте
пленарных заседаний Государственной Думы до обсуждения вопроса о вынесении
вотума недоверия правительству. Депутаты фракции, безусловно, будут
продолжать работать в комитетах и комиссиях, а также в избирательных округах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я тоже предлагаю вернуться к вопросу о депутате Тюлькине,
потому что, мне кажется, приняв такое решение, мы нарушили не только
Регламент, но и этические нормы поведения в зале заседаний. Почему? В этом
зале я слышал за время нашей работы и ненормативную лексику, то, что
по-русски называется "мат", я слышал и совершенно свежее высказывание -
"губернаторы-подонки". Что-то я не видел, чтобы кто-то из депутатов, в том
числе из депутатов "Единой России", заступился за губернаторов и попросил
наказать депутатов, высказавшихся в таком духе. При принятии такого решения
"Единая Россия" просто воспользовалась, на мой взгляд, своим преимуществом по
количеству голосов. Борис Вячеславович, это похоже на политическую расправу,
поэтому я предлагаю вернуться к этому вопросу и все-таки принять справедливое
решение в отношении депутата.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Конституционным Судом еще в
2001 году был выявлен пробел в действующем законодательстве, касающийся
возмещения вреда, причиняемого государству незаконными действиями судей.
Правительство должно было в трехмесячный срок внести в Государственную Думу
законопроект, направленный на устранение указанного пробела. До сих пор это
сделано не было. В связи с этим я предлагаю дать соответствующее поручение
комитету по законодательству. Текст мною подготовлен для распространения в
зале. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На фоне острых социальных
проблем, порожденных законом о монетизации льгот и резким подорожанием
жилищно-коммунальных услуг, в России готова взорваться еще одна социальная
мина. Из ряда субъектов Российской Федерации поступает информация о
проблемах, возникающих при выплате застрахованным работникам пособий по
временной нетрудоспособности за первые два дня за счет средств работодателя.
В связи с этим прошу поддержать мое протокольное поручение Комитету по труду
и социальной политике: запросить в Министерстве здравоохранения и социального
развития информацию о ходе реализации нового порядка оплаты больничных
листков, установленного статьей 8 Федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования в Российской Федерации на 2005 год" и довести ее до
сведения депутатов Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Броницын Андрей Юрьевич.
БРОНИЦЫН А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, я вас прошу (в рамках стенограммы заседания)
дать поручение разобраться со следующим фактом. 28 января, в прошлую пятницу,
Государственным Советом Чувашской Республики был расформирован комитет по
вопросам местного самоуправления. Это было сделано чисто по политическим
мотивам, так как данный комитет возглавлял депутат - член ЛДПР. Комитет в
прошлом году вынес на рассмотрение Государственного Совета много
законопроектов, и ни один из них не был отклонен. Вы представляете, какая
работа предстоит в этом году по подготовке к реформе местного самоуправления
до 1 января 2006 года?! Огромное количество законопроектов должно было быть
подготовлено этим комитетом. Несмотря на это региональные власти пошли на то,
чтобы расформировать комитет лишь потому, что его возглавлял член ЛДПР. Если
вы на съезде принимаете решение сотрудничать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте еще десять секунд.
БРОНИЦЫН А. Ю. ...то надо, наверное, дать понять некоторым регионам, что надо
сотрудничать, а не зажимать членов других партий, которые нормально
относятся... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я прошу поддержать мое
предложение включить в повестку дня протокольное поручение Комитету по охране
здоровья и комиссии по борьбе с коррупцией проверить исполнение закона по
вопросу обеспечения лекарственными препаратами льготных категорий населения в
регионах. Обоснование при обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с серьезными претензиями к работе
правительства нашего российского и со стороны граждан, и со стороны ученых у
меня есть предложение создать парламентскую комиссию из депутатов всех
фракций, чтобы провести наконец-то ревизию деятельности правительства и
понять, способно ли оно, наш кабинет министров, вести сегодня преобразования.
Может быть, Любовь Константиновна Слиска возглавит эту комиссию. Не надо
заниматься политиканством, не надо играть в политику, требуя отставки и так
далее, необходимо сделать серьезный анализ. Я думаю, двух-трех недель вполне
достаточно будет для того, чтобы эту ревизию сделать. И не в монетизации тут
только дело - дело и в приватизации, в том, как мы ее ведем в этом году в том
числе (я уже говорил об этом), и в том постановлении по наркотикам, которое
правительство приняло, и во многом другом. Действительно, мы с открытыми
глазами должны сделать вывод о персональной ответственности, о способности
правительства руководить страной. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
В связи с тем что вчера в Интернете появилось заявление Российского
еврейского конгресса, где сообщалось, что юристы готовят материалы, которые
будут переданы в соответствующие органы для того, чтобы добиться отмены
депутатской неприкосновенности подписавших депутатский запрос в
Генпрокуратуру и преследования этих депутатов в уголовном порядке, а также в
связи с сегодняшним заявлением гражданина Митрофанова по поводу того, что
необходимо принять постановление, - это вопрос очень серьезный - я очень
прошу при обсуждении дать мне возможность высказать свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Протокольное поручение комитету по Регламенту. Я хотел бы понять, что
происходит с квартирой, выделенной депутату Гартунгу, председателю партии
самых бедных людей России, который проживает в шикарном доме на Рублевском
шоссе. Его шикарная квартира, которая предоставлена ему государством,
используется непонятно как, там проживают совершенно непонятно какие люди.
Под какие цели он получил эту квартиру? Просьба разобраться с этим вопросом.
А то лучше поселил бы семью бедных пенсионеров вместо непонятно кого, если
самому квартира не нужна, или отказался бы от нее в пользу государства.
Второе протокольное поручение - Комитету по безопасности: запросить
Федеральную службу безопасности и МВД России, какие люди и какие организации
запрашивали разрешение на проведение митинга на Пушкинской площади в городе
Москве под оранжевыми флагами с оранжевой символикой. Нам такие тренировки
перед 2008 годом не нужны, потому что это всё будет идти по нарастающей.
Государство должно более активную позицию занять. И фракция "Родина" не
просто так голосует, они тоже тренируются перед 2008 годом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, у нас сегодня должен был быть "правительственный час" с
приглашением министра сельского хозяйства Гордеева и руководителя
Федерального агентства по сельскому хозяйству Михалёва. Гордеев находится в
плановом краткосрочном отпуске, в связи с чем Совет Думы после обсуждения
принял решение и поручил комитету по Регламенту вынести на ваше рассмотрение
вопрос о переносе на 16 февраля (у нас есть резервный день) этого
"правительственного часа", но выслушать именно министра в этот день, то есть
не проводить сегодня, а перенести на 16-е. Я прошу поставить на голосование
это предложение и поддержать его. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! У меня просьба поддержать
протокольное поручение Комитету Государственной Думы по обороне. Обоснование
перед голосованием. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Игорь Николаевич. Нет. У меня тут в списке
есть... Маркелова я не вижу. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Меня действительно
насторожила поступившая ко мне информация о том, что расформировывается наша
Парламентская библиотека. Я хочу сказать, что если есть такие попытки, то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я уже вчера на Совете Думы объяснил:
это чьи-то, не знаю, происки, слухи, ничего общего с этим нет.
Илюхину Виктору Ивановичу включите, пожалуйста, микрофон еще раз.
ИЛЮХИН В. И. Борис Вячеславович, но пришли сотрудники библиотеки: пересчитали
многим, как говорится, должностные оклады, а части сотрудников не
пересчитали... Если вы противник разрушения нашей Парламентской библиотеки и
выступили в защиту - вам великое спасибо, вопрос тогда исчерпан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше
внимание, что, когда выходят группки пенсионеров и начинают митинговать, мы
это замечаем, а вот сейчас, после работы в регионе, я вижу, что военных
обошли по пятнадцати позициям, - и никто на это внимания не обращает.
Президент списал Сирии 10 миллиардов долларов долга, а на наших военных денег
нету. А если вот они на улицы выйдут - это будет похлеще...
И второе, по поводу наших голодавших. Сейчас в электронных средствах массовой
информации, в частности в Интернете, прошла информация, что эта голодовка
была заказана министром Зурабовым, потому как указ о его снятии уже лежал,
готовился к подписи. И тут задеваются и президент, и Зурабов, и доброе (в
кавычках) имя коллеги Рогозина. Поэтому я бы хотел, чтобы наша комиссия по
борьбе с коррупцией занялась этим вопросом и выяснила, действительно ли так и
есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косачёв Константин Иосифович, пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня в пункте 14 повестки
дня стоит ратификация Конвенции о привилегиях и иммунитетах Шанхайской
организации сотрудничества. По поручению Комитета по международным делам этот
вопрос от комитета должен был докладывать Шамиль Загитович Султанов. И вот,
наверное, это первый случай, когда решение фракции "Родина" о бойкоте создает
конкретные проблемы для нашей работы. Султанова нет в зале, и он не сможет
докладывать этот вопрос. Поэтому просьба заменить докладчика, во-первых, от
комитета буду докладывать я. И во-вторых, мы ставили рассмотрение этого
вопроса решением Совета на фиксированное время, на 16 часов. В связи с тем
что не будет "правительственного часа", просьба поставить этот вопрос на
12.30. Официальный представитель Президента Российской Федерации в этот
момент будет в зале. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы присоединиться к тем
словам, которые высказал Сергей Владимирович Иванов по поводу того, что
протокольным поручением, которое мы подготовили, мы обращаемся к ряду
комитетов - по социальной политике, по обороне - с предложением рассмотреть
персонально вопрос по военным. К нам обратились председатель совета ветеранов
Приозёрска, председатель совета ветеранов Купавны, и на тех митингах и
демонстрациях, которые сегодня идут в связи с принятием 122-го закона, очень
часто люди говорят об этом. И поэтому просьба дать мотивированное разъяснение
по данному вопросу.
Я бы еще хотел несколько слов сказать по ведению. Я нажимал кнопочку,
уважаемый Борис Вячеславович, прошу добавить мне тридцать секунд, я хотел бы
высказаться по поводу тех оскорбительных слов, которые позволил себе депутат
Жириновский Владимир Вольфович в адрес... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, вы высказались по порядку работы,
дальше мы определимся. Мы сейчас обсудим этот вопрос, потом уже другие.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку работы? Селезнёв Геннадий Николаевич,
пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо. Что-то не сработала автоматика.
Я просто хотел попросить, несмотря на вашу информацию по Парламентской
библиотеке, все-таки дать два протокольных поручения: комитету по Регламенту
и нашей антикоррупционной комиссии, чтобы у нас у всех была полная ясность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, предложения депутата Курьяновича - два
протокольных поручения: комитету по Регламенту и комитету по законодательству
и государственному строительству. Они обоснованы. Готовьте и раздавайте в
зале.
Предложения депутата Гришукова Владимира Витальевича. Первый вопрос,
касающийся переименования города Волгограда в город Сталинград. Я думаю, что
с голоса такое предложение вносить несерьезно. Готовьте в соответствии с
процедурой это предложение.
Что касается ситуации с водителями, я попрошу... У нас здесь присутствуют и
руководитель Аппарата Думы, и председатель комитета по Регламенту. Они
выслушали вашу озабоченность. Мы проверим ситуацию.
Что касается дальнейших предложений, вот в частности предложения Апариной
Алевтины Викторовны, по поводу поздравления, могу сказать, что я подписал
телеграмму в адрес мэра города Волгограда: передать поздравления всем жителям
города, всем семьям погибших, ветеранам. И эта телеграмма мной уже
отправлена.
Предложение депутата Митрофанова Алексея Валентиновича. Во-первых, мы
выслушали заявление, что под обращением ряда депутатов фракций "Родина" и
КПРФ подписей членов ЛДПР нет. И у вас есть предложение о протокольном
поручении, я правильно понимаю? Так проект постановления надо вносить тогда,
Алексей Валентинович!
На тридцать секунд, пожалуйста, включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Почему тридцать секунд?! Важный вопрос - и тридцать секунд!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что тридцать секунд!
МИТРОФАНОВ А. В. Во-первых, речь идет о проекте заявления о фактах проявления
антисемитизма и ксенофобии. Проект подготовлен, прошел правовую экспертизу,
вам вечером передан. Я считаю, что то, что сделали депутаты "Родины", - это
удар в спину президенту и Госдуме. Ведь депутаты "Родины" знали, что это
чувствительный международный вопрос. Президент едет в Освенцим, он должен
выступать. Они нанесли удар внутри своей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я присоединяюсь к вашему мнению,
но давайте работать по Регламенту. Завтра на Совете Государственной Думы
будет рассмотрен этот проект заявления, и при необходимости он будет вынесен
на обсуждение в пятницу.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У нас просто какой-то страх: где-то кто-то кому-то что-то
сказал - и все начинают вносить проекты постановлений. Я полагаю, прежде чем
вносить какие-то проекты и принимать какие-то решения, если кого-то смущает
данное заявление, надо провести "круглый стол" в стенах Государственной Думы.
Те, кто подписался, авторы, готовы по каждой строчке этого заявления
выслушать замечания в свой адрес и обосновать свою позицию.
Далее. Если это заявление было в Генеральной прокуратуре и Генеральная
прокуратура в отношении авторов этого заявления не сделала никакого
представления, то о каком антисемитизме, ксенофобии и еще черт знает о чем
можно сейчас говорить?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Высказывания Жириновского Владимира Вольфовича мы также принимаем к сведению,
они уже прозвучали.
По ведению - потом, когда рассмотрим.
Иванова Валентина Николаевна, протокольное поручение готовьте, мы его
рассмотрим.
Вопрос 4 мы снимаем по предложению председателя комитета Мокрого Владимира
Семёновича.
Протокольные поручения. Алкснис Виктор Имантович свое поручение озвучил.
Готовьте, действительно очень важный вопрос.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич - два протокольных поручения. Также готовьте, вы
их кратко уже озвучили.
Лахова Екатерина Филипповна - протокольное поручение в адрес трех комитетов.
Готовьте, раздавайте в зале, будем рассматривать.
Предложения ряда депутатов от фракции КПРФ - по поводу возврата к вопросу,
решению относительно лишения права выступления на месяц депутата Тюлькина.
Первым об этом сказал Решульский Сергей Николаевич. Вам тогда слово,
пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я
действительно предлагаю пересмотреть принятое 21 января решение о лишении
депутата Тюлькина Виктора Аркадьевича слова на месяц, поскольку усматриваю
здесь, с одной стороны, нечеткое выполнение статьи 45 нашего Регламента, а с
другой - мы прекрасно с вами поняли, что решение принималось не потому, что
Виктор Аркадьевич допустил где-то, как сказали, некорректное отношение в
отношении одного из должностных лиц России, а больше потому, что Виктор
Аркадьевич честно исполнял свой депутатский долг, подготовил необходимое, как
он считал, количество поправок к рассматриваемому законопроекту и настойчиво
пытался доказать Государственной Думе, что эти поправки нужно принять.
Я думаю, что прошедших десяти дней вполне достаточно и надо принять решение о
том, чтобы со следующего или с этого заседания Виктор Аркадьевич Тюлькин имел
право выступать в стенах Государственной Думы, иначе это будет выглядеть
просто как какое-то преследование депутатов за то, что они подготавливают
большое количество поправок. Если бы кто-то усмотрел в ходе выступления
коллеги Тюлькина какие-то нарушения, то, я думаю, председательствующий по
ходу должен был бы ему, как предусматривает статья 45, сделать замечание,
чтобы он дальше не допускал в своем выступлении, может быть, для кого-то
неприятные акценты. Поскольку это не было сделано, я считаю, что мы могли бы
сейчас принять решение об отмене решения от 21 января и вернуть коллеге
Тюлькину, депутату Тюлькину Виктору Аркадьевичу законное право выступать,
вносить свои поправки, отстаивать их, иначе получится так... Вот я по закону
о выборах внес сорок три поправки, а теперь сижу и не знаю, надо ли будет мне
по ним выступать, или после десятой поправки возьмут и лишат меня слова.
Может, это слишком утрированно, я специально так сказал, но, Борис
Вячеславович, все должны согласиться, что это не метод - лишать депутата
права выступать в Государственной Думе. Прошу поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рязанский Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, когда я ставил вопрос по поводу лишения депутата Тюлькина
слова на месяц, я, выступая от имени комитета, руководствовался следующими
доводами.
Первое. Мы дали возможность доложить все поправки, которые были внесены
Виктором Аркадьевичем, и он это сделал. Кроме того, мы должны были получить
стенограмму, для того чтобы потом не возникло вот таких же кривотолков -
якобы кто-то где-то не так его понял, как сейчас сказал Сергей Николаевич.
Я не хочу обращаться к этой стенограмме еще раз, потому что мне, как
депутату, как гражданину, просто стыдно за такого рода отношение к нашему
президенту, я не собираюсь еще раз повторять это высказывание. Считаю, что,
если фракция КПРФ настаивает, нужно поставить сейчас вопрос на голосование,
но я считаю, что мы не должны отставлять это без такой реакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Решульского Сергея Николаевича
об отмене решения Государственной Думы о лишения права выступления Тюлькина
Виктора Аркадьевича сроком на один месяц. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 261 чел.58,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: не принято
Не принято.
Крутов Александр Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот мы пройдем тридцать два вопроса,
которые подняты, потом дам слово по ведению. Предложение Крутова Александра
Николаевича: обсудить, я так понимаю, сегодня в зале ситуацию, связанную с
заявлением ряда депутатов в Генеральную прокуратуру. Мы слышали предложение
провести "круглый стол", у нас есть предложение по проекту заявления. Я в
этой ситуации ставлю предложение Крутова Александра Николаевича на
голосование. Александр Николаевич, вы просили пять минут. Это будет уже
обсуждение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему на пять минут? В рамках обсуждения вопроса.
Пожалуйста, включите микрофон Крутову Александру Николаевичу.
КРУТОВ А. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уже сегодня столько всего
переврано, искажено, умышленно подвергнуто монтажу, что будет удивительно
принимать определенные решения, не зная смысла этого документа, не
познакомясь с ним и не выслушав тех людей, которые его подписали, тех, кому
сегодня предъявляется столько претензий, тех, кого сегодня хотят обсуждать на
парламентском заседании.
Я сегодня прошу пять минут не для того, чтобы обсуждать этот документ, а для
того, чтобы донести до вас, до депутатов смысл этого документа, чтобы
наконец-то в стенах нашей Думы мы могли чувствовать себя такими же
защищенными людьми, как и каждый гражданин России. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, у вас было четыре минуты, из
которых вы воспользовались полутора минутами. В результате я вынужден
поставить на голосование вопрос о предоставлении вам пяти минут вместо
четырех, которые вы имели.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы дать возможность выступить в течение пяти
минут? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 237 чел.52,7%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: не принято
Спасибо. У вас есть возможность записаться в пятницу на "час заявлений", там
будет ровно пять минут.
Афанасьева Елена Владимировна озвучила протокольное поручение Комитету по
природным ресурсам и природопользованию. Распечатывайте и раздавайте в зале.
Вопрос депутата Сироткина Сергея Никаноровича по поводу помощников. Я выяснил
ситуацию. На текущий момент, как сказал Лоторев Александр Николаевич, не
урегулирован вопрос между Госдумой и Минфином. Я поручил Артуру Николаевичу
Чилингарову в течение двух дней этот вопрос урегулировать. Деньги для
заработной платы есть, значит, нужны технические согласования.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение комитету по образованию.
Готовьте, мы его обсудим. Если надо будет, потом, при обсуждении, у вас будет
возможность выступить в течение трех минут.
Иванов Сергей Владимирович - протокольное поручение комитету по
государственному строительству. Вы его уже обосновали. Пожалуйста, готовьте.
Кибирев Борис Григорьевич, ваше протокольное поручение также обосновано.
Готовьте его для распространения в зале.
Броницын Андрей Юрьевич обосновал ситуацию. Но это фактически некое ваше
заявление, к которому прислушаются председатели соответствующих комитетов.
Аксаков, да? Пожалуйста, депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В компетенцию депутатов
Государственной Думы не входит право вмешиваться в решение организационных
вопросов парламентов субъектов Федерации. Если кому-то кажется, что были
какие-то нарушения закона при решении организационного вопроса, - для этого
есть суд. Поэтому просьба к этому заявлению отнестись вот таким образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы его выслушали, я думаю, что депутаты поняли
ситуацию и в рамках закона примут решение.
Останина Нина Александровна, вы протокольное поручение фактически обосновали,
оно касается проблемы с лекарствами. Готовьте, мы его обсудим в зале.
Готовьте нормально.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы его будем обсуждать, у нас будет специальное
время для обсуждения протокольных поручений. Сейчас мы принимаем решение о
том, чтобы вы его подготовили и распространили в зале.
Чернышов Алексей Геннадиевич поднимает вопрос относительно претензий к работе
правительства и предлагает создать парламентскую комиссию, которая могла бы
обсудить деятельность правительства.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста, ваша позиция как председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы, к
сожалению, таких решений принимать не можем, поскольку это вне компетенции
Государственной Думы. Почему? Потому, что есть закон о правительстве, есть
Конституция, и создание таких комиссий никаким законом не предусмотрено.
Регламент - это наше внутреннее дело, мы можем руководствоваться Регламентом
только при рассмотрении внутренних вопросов. В данном случае мы должны
руководствоваться Конституцией, законом о правительстве. Поэтому я не
поддерживаю это предложение и прошу палату его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, Алексей Геннадиевич достаточно четко обосновал свою позицию, поэтому мы
должны по этому вопросу просто определиться голосованием, если Алексей
Геннадиевич не снимает предложение. Не снимает. Ставится на голосование
предложение депутата Чернышова о создании парламентской комиссии по оценке
деятельности правительства. Пожалуйста, прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Собко Сергей Васильевич поднял тему, по которой мы фактически уже голосовали.
Я думаю, что проект заявления завтра будет рассмотрен на Совете Госдумы. Если
будет принято решение, то он будет включен в повестку на пятницу. Тогда будет
возможность обсудить всесторонне эту ситуацию. Собко Сергей Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
СОБКО С. В. В Интернете опубликовано следующее, цитирую: депутатам,
направившим в Генпрокуратуру антисемитское обращение, грозит лишение
депутатской неприкосновенности и уголовное преследование по двум статьям
Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявления руководителей
Либерально-демократической партии также подтверждает примерно такие же
настроения. В связи с этим я могу сказать следующее. Я абсолютно согласен с
Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в том, что любые
проявления фашизма, ксенофобии в России должны преследоваться и по закону, и
общественным мнением.
Мой отец не был в Освенциме, он не был в концлагере, но он пришел с войны
инвалидом, без ноги. И я, как любой нормальный человек, всеми фибрами души
ненавижу фашизм и любые его проявления, откуда бы они ни исходили. При этом я
подписал письмо абсолютно сознательно, потому что считаю, что Генеральная
прокуратура - это тот конституционный орган, который должен следить за
соблюдением законности в России и объяснить нам, почему в российских школах,
которые финансируются из российского бюджета, по программе, утвержденной
Министерством образования и науки Российской Федерации, изучают книги, в
которых написано: евреи - полноценные и совершенные человеческие существа, а
неевреи, со своей стороны, - хотя и люди, однако не полноценные и не
совершенные. Различия между евреями и другими народами подобны различиям
между душой и телом или между людьми и животными. Еврей, проходя мимо
нееврейского жилища или мимо церкви, должен произнести: "Дом надменных
разрушит Господь". Следующее. Нееврей не рассматривается еврейским судом как
дееспособный свидетель. Это относится и к нееврею, имеющему статус гер тошав.
Следующее. Христиане вообще рассматриваются как идолопоклонники, и как
таковые, во всяком случае в теории, подлежат смертной казни. Следующее.
Согласно еврейскому закону всякий идолопоклонник - как еврей, так и нееврей -
должен быть приговорен к смертной казни соответствующим судом.
Почему такие документы выходят в России в 2001 году? Объясняется, что они,
мол, написаны сто пятьдесят лет назад. Причем эта книга, которая называется
"Кицур Шульхан Арух" и из-за которой весь этот вопрос был поднят, изучается
по официальной программе в российских школах! И после этого говорят, что тот,
кто подписал письмо в Генеральную прокуратуру, занимается ксенофобией и
разжиганием межнациональной розни!
Я хочу, чтобы все, кто в этом зале присутствует, кто не интересовался этим
вопросом, задумались: согласны они, что они уподоблены животному? Согласны
они, что семя нееврея подобно семени быка? Можно много приводить... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Сергей Васильевич. Спасибо.
Протокольное поручение Комитету по безопасности депутат Островский Алексей
Владимирович озвучил. Готовьте.
По поводу предложения Ковалёва Олега Ивановича нам надо просто проголосовать
за перенос "правительственного часа" на 16 февраля, на среду, чтобы заслушать
министра сельского хозяйства Алексея Васильевича Гордеева. Ставится на
голосование решение о переносе "правительственного часа" на 16-е.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принимается.
Смолин Олег Николаевич, протокольное поручение Комитету по обороне,
пожалуйста, изложите.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу
Государственную Думу поддержать протокольное поручение Комитету по обороне
запросить в Министерстве обороны Российской Федерации информацию о концепции
готовящегося проекта федерального закона о внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" в отношении отсрочек от
призыва на военную службу и довести полученную информацию до депутатов
Государственной Думы.
Суть дела очень проста. Вы знаете, что недавно было заседание Государственной
Думы, на котором министр обороны вроде бы успокоил общественность, сказав,
что студентов призывать в солдаты не надо. Вместе с тем министр обороны
сказал о том, что предполагается резкое сокращение иных отсрочек от военной
службы.
Ну, вот мы всегда заботимся о том, чтобы граждане заранее получили
информацию, в случае если происходят какие-то изменения не в пользу граждан.
Например, относительно налогового законодательства предполагается, что оно
должно приниматься загодя, за определенный срок, для того чтобы люди могли
подготовиться к этому. Я думаю, что вопрос об отсрочках - это вопрос, который
может вызвать очень серьезное напряжение в обществе, и чем раньше мы спокойно
начнем его обсуждать, тем лучше будет, тем меньше шансов, что мы получим
опять какую-нибудь волну массовых акций протеста. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Предложение депутата Косачёва о переносе пункта 14 на 12.30, на фиксированное
время. Нет возражений у депутатов? Нет. Тогда нет смысла голосовать. Мы
переносим пункт 14 на 12.30, на фиксированное время.
Кашин Владимир Иванович, протокольное поручение вы озвучили, готовьте.
И Селезнёв Геннадий Николаевич тоже озвучил поручение. Готовьте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Борис Вячеславович, во-первых, общим должен быть порядок по
протокольным поручениям: или вы даете слово для озвучивания, или нет. Это
первое.
Второе. Вы сказали о том, что вы направили телеграмму поздравительную мэру
Волгограда. Борис Вячеславович, известна ваша любовь к мэру Волгограда,
поскольку он член "Единой России", но я напоминаю, что в Сталинградской битве
участвовали... в сражении этом задействована была большая половина области.
19 ноября началось наступление, и от станицы Клецкой двести с лишним
километров до Волгограда... Вы оскорбили просто этим волгоградцев.
Поздравление должно идти всей области Волгоградской, если вы намерены
поздравить жителей области, и, конечно, участникам войны, ведь участники
Сталинградской битвы живут и в других регионах. Поэтому непонятно, как вы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Николай Сергеевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ Н. С., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, чтобы прекратить спекуляции на тему обращения
группы депутатов в Генпрокуратуру, прошу вас распространить среди депутатов
Государственной Думы полный текст обращения группы депутатов в
Генпрокуратуру. Это устранит информационный вакуум и прекратит разговоры
типа: то ли у него пальто украли, то ли он пальто украл.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Сергеевич.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Борис Вячеславович, удивительная ситуация: вы мне дали
тридцать секунд для пояснения по моей позиции, а Решульский, Крутов, Леонов и
особенно Собко, который повторил все ксенофобские глупости, он вообще не
изучал этот вопрос никогда, так сказать... Вы, товарищ Собко, не в курсе
происходящего в еврейском вопросе, вы к специалистам обратились бы. Что вы
там подписывали? И ваш вывод со времен сумасшедшего художника в Германии -
запретить все организации - никто не делал. Вы понимаете, что нам двадцать
лет тыкать будут этой бумагой?! Раньше, когда меня спрашивали: у вас есть
антисемитизм? - отвечал иностранцам: назовите хоть один факт. Они мялись и,
кроме как о разрушении кладбищ, ничего не могли сказать. Теперь двадцать лет
они будут тыкать этой бумажкой нам в лицо, вы понимаете?! Это ослабление
наших международных позиций, внутри вы ослабляете и одновременно на
международном уровне. Это четкий замысел, чтобы Путина убрать от власти.
Неужели это непонятно?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста. По ведению.
ОСТАНИНА Н. А. Борис Вячеславович, у меня на самом деле по ведению. Просто
обескураживает ваше избирательное отношение к тому, кому предоставить слово
для обоснования своих поручений, кому нет. Это первое.
И второе. Я не делегировала вам полномочия комментировать проект моего
протокольного поручения, я жива и сделаю это сама. Речь идет не просто о
необеспечении лекарственными средствами, а о прямом обвинении в коррупции
министра, который заведомо является учредителем этих страховых компаний и
навязывает региону данные страховые компании, которые не справляются со своей
функцией, дают ложные обещания, подводят исполнительную власть. И если до
сегодняшнего дня в Кузбассе, который я представляю, нет акций протеста, то
через неделю они будут, поскольку через неделю заканчивается запас лекарств.
Прошу дать поручение нашей Комиссии по противодействию коррупции проверить,
на каком основании именно этим фирмам предоставлено право проводить поставки
лекарств в регионы и кто является учредителем этих фирм.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я хочу вам разъяснить свою позицию.
Вопрос, поднятый вами, настолько актуален, что он не требует принятия
дополнительного решения о том, что это протокольное поручение нужно давать.
Мы, безусловно, даем слово для обсуждения именно по процедуре при обсуждении
порядка работы, если есть спорное протокольное поручение. Я сразу сказал, что
тема, поднятая вами, актуальна. Готовьте протокольное поручение и раздавайте
в зале.
Богомольный Евгений Исаакович, пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Я прошу прощения, я нажимал кнопку, чтобы выступить, но не получилось.
Пункт 5 Государственный Совет Удмуртской Республики просит снять сегодня с
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А причина какая?
Включите, пожалуйста, микрофон.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Причина та, что с учетом заключения комитета по местному
самоуправлению они готовят постановление Государственного Совета Удмуртской
Республики об отзыве своего предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вот сейчас мне принесли письменное...
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Да-да, оно есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть письменное заявление авторов
данного законопроекта о переносе. Значит, рассмотрение пункта 5 мы также
переносим.
По ведению - Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, вольно или невольно депутат Жириновский
оскорбил всё население России. Именно в колхозах работало абсолютное
большинство родителей присутствующих здесь депутатов, а многие из
присутствующих депутатов и сами отдали свой многолетний труд этой отрасли.
Называть людей, которые работали в колхозах, пьянью, рванью - это оскорбление
всей России и памяти тех, кто во время войны обеспечивал фронт продуктами
питания, всем необходимым, чтобы освободили тот же Освенцим наши русские
солдаты. И они, как правило, русские мужики, россияне, работали именно в
колхозах в эти годы. Поэтому это заявление - оно оскорбительно, и я требую от
имени всех... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По ведению - Чернышов Алексей Геннадиевич. Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, мы как-то легко отнеслись к
вопросу о переносе выступления господина Гордеева. Ведь, наверное, он знал
заранее, что у нас запланировано в "правительственном часе", а, получается,
он уехал в плановый отпуск. Ведь не заболел, и не случилось чего-то такого.
Мне бы хотелось, чтобы в будущем все-таки не происходили такие вещи, потому
что это нарушает плановый режим нашей работы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Геннадиевич, я вам поясню ситуацию. С плановым
отпуском определились до принятия нами решения, и было письмо относительно
того, чтобы мы заслушали заместителя министра и руководителя Федерального
агентства по сельскому хозяйству. Вчера на Совете Государственной Думы мы
отказались от такого подхода и посчитали целесообразным заслушать именно
министра. Мы будем отстаивать свою концепцию, что на "правительственных
часах" мы заслушиваем только первых лиц министерств.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, поскольку депутат Рязанский
высказался в том смысле, что ему стыдно за Тюлькина, и зал подтвердил
голосование 21 января, мне хотелось бы присоединиться к мнению депутата
Кашина. Вы защищаете высшее должностное лицо России - президента, мне это
понятно, но именно президент России выступает против двойных стандартов, и
очень плохо, когда двойные стандарты у нас в зале. Давайте следить тогда за
лексикой всех депутатов. Напоминаю: "губернаторы-подонки" - то, что звучало
здесь. И то, что сегодня из уст депутата Жириновского звучало. Давайте
наказывать всех, чтобы не было двойных стандартов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, я согласен с вашим подходом, я
обращаюсь к коллегам: уважаемые коллеги, прошу вас очень внимательно
относиться к вашим высказываниям, чтобы они были в рамках нормативной
лексики.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, по ведению.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Борис Вячеславович, я тоже не согласна с тем, как
сегодня идет обсуждение протокольных поручений. Мы знаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно не идет, Тамара Васильевна. Протокольные поручения
мы обсуждаем, когда они розданы в зале. При обсуждении порядка работы мы
только даем право на распространение протокольных поручений в зале. Всё,
спасибо, Тамара Васильевна.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся на выступления по ведению выступили. С
учетом принятых дополнений и изменений в порядок работы прошу определиться в
целом по порядку работы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, приступаем к пункту 2. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антона
Александровича Иванова. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. А., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доброе утро, уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я бы хотел выступить
в поддержку законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации". Этот законопроект довольно мал
по размерам, но достаточно значим для нас. Некоторые его положения не требуют
подробного обоснования, поскольку являются результатом предыдущих решений. В
частности, изменение статьи 59 АПК связано с постановлением Конституционного
Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-п, в котором разрешено
участвовать в арбитражном процессе не только адвокатам, но и иным юристам,
представляющим стороны. Так что мы вносим данное изменение в АПК, реализуя
соответствующее положение, принятое Конституционным Судом.
Следующее изменение касается возможности восстановления пропущенного срока
подачи заявления или, коротко говоря, надзорной жалобы, если срок пропущен по
причинам, не зависящим от заявителя. Ныне действующий срок равен трем
месяцам, и не все заявители успевают подготовиться, прежде всего сформировать
правильную правовую позицию по данному вопросу, по вынесенным решениям, и
иногда опаздывают, поэтому мы бы хотели просить вас внести изменение в эту
статью, с тем чтобы была возможность восстановить пропущенный срок. Но такая
возможность восстановления не должна быть бессрочной, поскольку гражданский
оборот должен быть более-менее обеспеченным, то есть соответствующие
хозяйствующие субъекты должны знать, что возможность пересмотра, и в
частности восстановление срока, не может производиться бесконечно, поэтому
установлен шестимесячный лимит, то есть срок может быть восстановлен при
условии, что заявление о его восстановлении подано в течение шести месяцев.
Это положение также объясняется сложившейся практикой Европейского суда по
правам человека, которая предполагает четкие сроки, по истечении которых дело
может быть передано для рассмотрения в Европейский суд по правам человека.
И наконец, принципиальные изменения касаются статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса. Здесь появляется дополнительное основание для
рассмотрения дела в порядке надзора, а именно то, что оспариваемый судебный
акт нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права. Это положение позволит нам создать
дополнительные гарантии защиты прав человека в арбитражном процессе и
избежать во многих случаях необоснованной передачи дел в Европейский суд по
правам человека, поскольку сейчас такого основания для пересмотра нет.
Вот вкратце основные положения законопроекта. В целом они направлены на
либерализацию и гуманизацию надзорного производства. Поэтому мы просим их
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович. Присаживайтесь, вопросы
будут заданы после содоклада.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Валерия
Васильевича Гребенникова. Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект, о котором только что подробно доложил
Председатель Высшего Арбитражного Суда. Я, со своей стороны, уполномочен
сообщить вам мнение нашего комитета. Мы рассмотрели этот проект и пришли к
выводу, что в целом он заслуживает того, чтобы быть поддержанным в первом
чтении, поскольку те основания, о которых говорил Председатель Высшего
Арбитражного Суда, являются достаточными для внесения необходимых изменений в
законодательство. Я бы только хотел обратить внимание на некоторый нюанс, о
котором мы говорили при обсуждении в комитете. Это не делает невозможным
принятие решения о поддержке проекта в первом чтении, однако надо на это
обратить внимание, иметь это в виду при дальнейшей работе над проектом, его
доработке. В частности, мы согласны с тем, что положение о восстановлении
срока надзорного обжалования заслуживает поддержки, поскольку, с одной
стороны, такая норма позволяет сохранить срок надзорного обжалования в ныне
действующих пределах, а с другой стороны, дает суду право в исключительных
случаях предоставить защиту лицу, пропустившему срок. Вместе с тем
представляется необходимым указать непосредственно в норме о восстановлении
срока надзорного обжалования перечень оснований, при наличии которых суд
обязан восстановить такой срок. При этом следует скоординировать нормы о
сроках для предъявления к исполнению исполнительных документов, выдаваемых на
основании судебных актов арбитражных судов, и сроках на обжалование
вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. Расширение
перечня оснований для отмены судебных актов в порядке надзора представляется
нам неправильным, поскольку предлагаемое новое основание для отмены -
нарушение норм международного права - охватывается основанием, уже
предусмотренным пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что согласно части 4
статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации являются
частью ее правовой системы. Что же касается других предложений, они
заслуживают поддержки, как я уже сказал вам в самом начале выступления.
В связи с вышеизложенным наш комитет рекомендует Государственной Думе принять
в первом чтении рассматриваемый законопроект о внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич, тоже присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Митрофанов
Алексей Валентинович, пожалуйста, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к Председателю Высшего Арбитражного Суда.
Скажите, планируется ли дальнейшее совершенствование законодательства, я имею
в виду Арбитражный процессуальный кодекс, другие нормы, в частности повышение
возраста для арбитражных судей? Я думаю, что это имело бы значение в целях
борьбы с коррупцией, больший опыт, так сказать... Есть ли такие планы у
Высшего Арбитражного Суда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Александрович, ответ.
ИВАНОВ А. А. Такой законопроект имеется, в первом чтении он принят, насколько
мне известно. Сейчас идет работа над окончательной редакцией. Ну, мы
поддерживаем предложение о повышении возраста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю
правительства? Представителю президента? Нет. Ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3, о федеральном законе "Об использовании природного газа в качестве
моторного топлива". Доклад председателя Комитета по энергетике, транспорту и
связи Валерия Афонасьевича Язева. Пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "Об использовании природного газа в качестве моторного
топлива" был внесен в Государственную Думу 2 июля 1998 года, принят
Государственной Думой в первоначальной редакции 2 июня 1999 года и отклонен
Советом Федерации 9 июня 1999 года с предложением о создании согласительной
комиссии. В редакции согласительной комиссии закон был принят Госдумой 20
октября 1999 года и одобрен Советом Федерации 11 ноября того же года, однако
25 ноября 1999 года закон был отклонен Президентом Российской Федерации. 26
апреля 2000 года было принято постановление Госдумы о создании специальной
комиссии по данному закону, а 17 мая 2000 года - постановление Совета
Федерации об участии в работе этой комиссии. С тех пор специальная комиссия
во многом из-за того, что представитель Президента Российской Федерации
считает нецелесообразной дальнейшую доработку закона, не собиралась ни разу.
Учитывая сказанное, а также понимая бесперспективность дальнейшей работы над
законом "Об использовании природного газа в качестве моторного топлива",
Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи принял решение
обратиться к Госдуме с предложением снять его с дальнейшего рассмотрения.
Считаю необходимым отметить, что, понимая значимость самой проблемы
альтернативных видов топлива, депутаты Госдумы Язев и Заяшников подготовили и
внесли в Государственную Думу 18 января этого года проект закона об
использовании альтернативных видов моторного топлива, в котором учтены не
только замечания, высказанные при отклонении закона "Об использовании
природного газа в качестве моторного топлива", но и то, что с того времени
изменились экономические условия.
Я прошу Государственную Думу поддержать предложение комитета о снятии с
дальнейшего рассмотрения отклоненного Президентом Российской Федерации
Федерального закона "Об использовании природного газа в качестве моторного
топлива". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли у представителей депутатских объединений желание
выступить? Нет. В таком случае ставлю на голосование предложение
ответственного комитета согласиться с решением Президента Российской
Федерации об отклонении федерального закона и снятии его с дальнейшего
рассмотрения. Данный вопрос мы должны голосовать в режиме "часа голосования".
Объявляется "час голосования". Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принимается.
Следующий - пункт 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 27 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Анатолия Семёновича Иванова. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Несмотря на
отрицательное заключение Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления на внесенный мною законопроект и несмотря на потенциальное в
связи с этим отклонение его Государственной Думой, я решил выступить, так как
проблема реализации закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", с большим трудом принятого Государственной Думой, в
настоящее время является одной из самых важных. В соответствии со статьей 27
указанного закона территориальное общественное самоуправление осуществляется
в поселениях непосредственно населением путем проведения собраний и
конференций граждан, а также посредством создания органов территориального
общественного самоуправления. При этом собрание граждан считается
правомочным, если в нем принимают участие не менее половины жителей
соответствующей территории, а конференция считается правомочной, если в ней
принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан
делегатов, представляющих не менее половины жителей соответствующей
территории. Как показала практика, активность граждан при выборах органов
власти находится на низком уровне, и особенно на выборах органов местного
самоуправления, в связи с чем во многих муниципальных образованиях выборы
органов власти считаются состоявшимися при участии в них не менее 20
процентов граждан. И даже при таком уровне участия граждан в выборах не во
всех муниципальных образованиях они считаются состоявшимися. Отношение к
территориальному общественному самоуправлению у граждан еще более
индифферентное. Важность же развития территориального общественного
самоуправления высока, так как оно является частью структуры гражданского
общества. Поэтому на начальном этапе развития территориального общественного
самоуправления необходимо снизить в законе порог уровня участия граждан в его
организации и осуществлении либо передать право установления порядка
проведения собраний и конференций граждан муниципальным образованиям.
Представляется, что второй вариант более предпочтительный, так как
муниципальные образования могут устанавливать порог уровня участия граждан в
организации и осуществлении территориального общественного самоуправления в
зависимости от местных условий. Законопроектом и предусмотрена реализация
такого варианта.
Как мне известно, в подавляющем большинстве субъектов Федерации, которые
прислали свои отзывы на данный законопроект, мою инициативу поддерживают. И я
в этом был уверен, так как в поселениях и муниципальных образованиях, где в
настоящее время существует ТОС, нарушается закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с
нереальностью его исполнения. Например, в моем округе избрание органов ТОС и
принятие решений в соответствии с полномочиями ТОС осуществляются путем сбора
подписей жителей, а не путем проведения собраний. Невозможно собрать более 50
процентов жителей даже одного подъезда многоквартирного жилого дома, не
говоря уже о доме в целом или микрорайоне. Принятие же решений путем сбора
подписей не предусмотрено законом. А если учитывать другие нормы, еще более
проблематичные, закона, который, как помнят депутаты прошлого созыва,
принимался с большим трудом, при негативном к нему отношении мэров и
губернаторов, то есть специалистов в сфере местного самоуправления, то можно
сделать вывод о компетентности инициаторов его создания и продвижения.
Главный представитель субъекта права законодательной инициативы по закону "Об
общих принципах организации местного самоуправления..." отправлен, как
известно, президентом на Кавказ, а его коллегу по продвижению законопроектов
в Государственной Думе я бы на месте президента назначил губернатором, но
только не Самарской области, а, например, Чукотки, где место, наверное, скоро
освободится. Пусть они там попробуют реализовать свой закон.
Я же предлагаю не дожидаться, когда создатели закона от него сами откажутся,
а приводить закон в жизненное состояние, и начать с предлагаемой мной
инициативы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Владимира
Семёновича Мокрого. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я согласен с
предыдущим докладчиком в том, что вопрос развития и совершенствования
местного самоуправления является действительно сложной темой.
В представленном вам законопроекте предлагается изменить статью, а точнее,
исключить часть 6 из статьи 27 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая
устанавливает порядок проведения собраний и конференций граждан по вопросам
организации и осуществления территориального общественного самоуправления.
Напомню просто, что ТОС создается в соответствии с федеральным законом в
подъездах, в микрорайонах, в жилых домах и так далее. И если допустить норму,
которую предлагает автор законопроекта, о том, что данный порядок проведения
конференций и собраний устанавливается уставом муниципального образования, то
это может привести к тому, что регулирование их будет на всей территории
неодинаковое. Допустим, минимальное количество людей, два-три человека, в
одном подъезде собираются и определяют ситуацию с организацией ТОС и работу
ТОС для всего дома, для всего подъезда и так далее. Наоборот, федеральный
закон устанавливает единые требования, предъявляемые к формированию и работе
органов территориального общественного самоуправления, к проведению собраний
и конференций, а также к порядку принятия ими решений.
На основании этого комитет предложил отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Владимир Семёнович, присаживайтесь.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросы есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Покажите результаты записи.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Владимир Семёнович, вы пришли в Государственную Думу, имея
большой опыт хозяйственной работы, у вас есть опыт работы в органах
исполнительной власти. Вы активно поддерживали этот закон, то есть хорошо с
ним знакомы в целом. То, что сейчас вносятся какие-то там поправки, - это
так, текущий ремонт, а этот закон требует не только капитального ремонта, но,
нам кажется, и отмены. Вот скажите честно, если бы вас избрали губернатором,
как вообще исполнять этот закон? Он вреден, ни один руководитель на местах, в
частности у нас в области, не поддерживает этот закон. И вы знаете, какие
потребуются огромные финансовые затраты. А спроси зачем? Каков результат,
эффективность этого закона? Поэтому, Владимир Семёнович, как вы считаете, не
честнее ли будет, чтобы не дожидаться вот такой реакции, как на закон...
(Микрофон отключен.)
МОКРЫЙ В. С. Спасибо большое за вопрос. Я понимаю, что этот вопрос касается
больше не конкретного законопроекта, а в целом судьбы и реализации закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления...". Я говорю вам честно
и откровенно: я убежден, что России необходимо развитие самоорганизации
граждан, местного самоуправления. Мы, к сожалению, очень много говорим о
сложностях, о проблемах, и вместо того, чтобы дать народу право самому решать
свои проблемы, мы пытаемся соподчинить всё, причем даже местное сообщество, в
больших городах, в маленьких поселениях. Я убежден в том, что чем больше мы
будем централизовать власть, тем больше проблем будет накапливаться на
местах, в больших и маленьких поселках и городах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Махмуд Гаджулаевич, вопрос.
МАХМУДОВ М. Г. У меня вопрос к Анатолию Семёновичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Я буквально был удивлен: как такую инициативу можно внести? У
нас выборный процесс превратили в абсурд, особенно это касается местного
самоуправления, когда выбирают не достойных профессионалов, а тех, в ком
заинтересованы, или по ряду других причин. Кому нужно такое территориальное
общественное самоуправление, если они даже не могут собрать конференцию или
собрание? Собираются три человека и говорят: давай сегодня я буду, а завтра
ты будешь. Поэтому считаю предложение абсурдным. И правильно комитет
предлагает отклонить это. Если общественное самоуправление доходит до такого
абсурда, нужно ли оно в принципе самим жителям этой территории, этих жилищных
комплексов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович, с места.
ИВАНОВ А. С. Ну, если проводить аналогию, то ведь мы и местные органы власти
во многих муниципальных образованиях выбираем небольшим количеством граждан,
а если даже говорить о Государственной Думе, о высших органах власти, то
меньшая часть граждан участвует в выборах. И мы живем фактически по их
законам, нас избирают именно по их инициативе. Это часть наиболее активных
граждан. Мы говорим о территориальном местном самоуправлении, то есть об
органах ТОС. Некоторые люди считают, что это менее важные органы, тем не
менее есть люди, которые хотят активно участвовать в общественной жизни. И
вот мое предложение. Когда, допустим, в уставах муниципального образования
будет предусмотрена возможность избрания органов ТОС, вернее, людей, которые
готовы активно участвовать в деятельности органов местного самоуправления...
То есть уставом, например, будет закреплено, что 20 процентов, меньшее
количество граждан, могут участвовать в собраниях... Ведь у нас, допустим, на
выборах в местные органы власти в городе Тольятти порог участия граждан - 20
процентов. А уровень ТОСа - это еще более низкий уровень власти, ведь органы
ТОСа тоже относятся к органам власти. Поэтому делать порог выше, чем порог
участия при выборах в органы местной власти, на мой взгляд, просто было бы
нелогичным. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость предоставить слово для выступлений? Кузнецов Виктор
Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, к сожалению, это не очень хорошо - сделать так, как
предлагают авторы законопроекта: понизить там порог и так далее. У нас прошли
выборы 5 декабря, и явка в среднем на выборах в органы власти местного
самоуправления составила свыше 50 процентов, то есть люди наконец стали
действительно понимать... У нас все эти годы работает сельское местное
самоуправление, и никаких проблем нет.
А то, о чем мы сегодня говорим - территориальное общественное самоуправление,
- таких органов в Новосибирске порядка ста. И ими предметно занимаются и
мэрия, и представительные органы, разработаны свои законы, которые действуют,
и положение на уровне города. Мне приходилось как раз разрабатывать
законопроект, когда решался вопрос о том, какой должна быть явка на эти
собрания, как проводить конференции или что-то такое, как принимать эти
решения. Не надо забывать, что конкретно в подъезде, конкретно в доме,
конкретно в каком-то квартале живут не только те люди, которые что-то хотят
сделать, используя территориальное общественное самоуправление. Первыми, кто
пришел узнать об общественном самоуправлении, были коммерсанты, которые
захотели расставить свои ларьки, договариваясь с местными жителями, и открыть
там свой бизнес. Закон 154-й не предполагал таких полномочий для ТОСа,
поэтому мы этот барьер как бы установили. Но представьте себе: если у вас во
дворе будут открывать стоянки для автомобилей и ларьки люди, небольшим числом
принявшие решение от имени всего населения, которое там живет, то будут
просто нарушены элементарные гражданские права всех остальных. Поэтому
критерий для работы такого общественного органа должен быть нормальным,
должно учитываться мнение большинства населения, проживающего на той или иной
территории. И исходить из того, что туда не ходят, а здесь должны еще меньшим
числом людей решать эти проблемы, совершенно неправильно, совершенно
неправильно! Завтра там появятся какие-нибудь овощехранилища, появятся
стоянки, появятся ларьки и кто-то будет, что называется, делать свой
маленький бизнес, а в целом исчезнут детские площадки, исчезнут скверы,
исчезнут деревья, исчезнет, вообще говоря, среда, в которой человек на
сегодняшний день живет.
Комитет, рассматривая эту проблему, пришел к выводу: в целом норма для
России, которая установлена законом, что надо учитывать все-таки мнение
большинства или мнение по крайней мере не менее половины людей, проживающих
на этой территории, законная, она должна соблюдаться по всей России. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю правительства? Полномочному представителю
президента? Нет. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона о внесении изменений в статью 27 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации". Этот законопроект подготовила
Курганская областная Дума и доверила представлять депутату Государственной
Думы Николаю Максимовичу Безбородову. Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию в первом чтении представляется проект федерального закона "О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Законопроект внесен Курганской областной Думой. Чем вызвана необходимость
внесения поправок? Вызвана следующими обстоятельствами. Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации, который вступил в силу 1 сентября
2002 года, значительно сузил полномочия прокурора в арбитражном процессе.
Прокурор в настоящее время вправе: первое - обратиться в суд лишь с
заявлением об оспаривании нормативных и ненормативных актов, и второе -
обратиться в суд с исками о признании недействительности сделок, совершенных
органами государственной власти, местного самоуправления и юридическими
лицами при наличии в их уставном капитале доли Российской Федерации, ее
субъекта или муниципального образования. При этом срок надзорного обжалования
судебных решений мал и составляет только три месяца. В итоге не могут быть в
полной мере выполнены полномочия прокуратуры Российской Федерации,
направленные на обеспечение верховенства закона, укрепление законности,
защиту прав и свобод человека и гражданина, интересов общества. И это в
условиях, когда наблюдаются массовые правонарушения, влекущие за собой
необходимость возмещения причиненного ущерба, необходимость привлекать
виновных к ответственности, в условиях, когда повсеместно нарушается
налоговое законодательство. Этими обстоятельствами вызвана необходимость
внесения соответствующих поправок.
Какова цель законопроекта? Во-первых, расширить полномочия прокуратуры в
арбитражном процессе и, во-вторых, увеличить срок надзорного обжалования с
трех до шести месяцев. В итоге вносимые поправки приведут к восстановлению
важного направления в деятельности прокуратуры - защиты государственных,
общественных интересов и конкретных граждан.
Реализация законопроекта не потребует дополнительных затрат федерального
бюджета.
На законопроект поступили: официальный отзыв Правительства Российской
Федерации - отрицательный; заключение Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству -
отрицательное; отзыв Комитета Совета Федерации по правовым и судебным
вопросам - отрицательный. Заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы содержит замечания, которые можно учесть ко второму
чтению.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу законодательную инициативу
Курганской областной Думы поддержать, проект федерального закона в первом
чтении принять.
Доклад окончен, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович. Присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Валерия
Васильевича Гребенникова.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я всегда очень уважаю мнение Николая Максимовича
Безбородова, но сегодня, выступая от имени комитета, должен выступить против
предложения, которое он озвучил сейчас от имени Курганской областной Думы,
видимо, будучи сам с ним согласен. По мнению комитета, этот проект вызывает
довольно большие вопросы, и, в частности, я сейчас кратенько вам постараюсь
их изложить. Вот в пояснительной записке к проекту указывается, что
ограничение полномочий прокуратуры ныне действующим Арбитражным
процессуальным кодексом повлекло увеличение числа нарушений государственных
интересов, в первую очередь в сфере законодательства о налогах и сборах.
Между тем редакция части 1 статьи 52 указанного кодекса представляется
отвечающей целям и задачам прокуратуры в системе органов государственной
власти наилучшим образом. Круг исков, которые может самостоятельно предъявить
прокурор, направлен именно на защиту государственных интересов.
Неопределенность категории дел, по которым прокурор мог бы, если бы мы
согласились с предложением Курганской областной Думы, выступить истцом,
повлечет, по нашему мнению, именно неоправданное вмешательство государства в
гражданские правоотношения.
Замечание о связи усечения полномочий прокурора в арбитражном процессе с
увеличением количества нарушений законодательства о налогах и сборах ошибочно
хотя бы потому, что речь идет, с одной стороны, о нарушениях в материальной
сфере и, с другой стороны, о процессуальных способах защиты от последствий
такого рода нарушений. Иски по данной категории дел, по делам, связанным с
нарушением законодательства о налогах и сборах, находятся в компетенции
налоговых органов, которые самостоятельно, своими действиями защищают
государственные интересы. Это первое.
И второе. Предложение об увеличении срока надзорного обжалования, которое
мотивировано необходимостью обеспечения прав участников арбитражного
процесса, по нашему мнению, не заслуживает поддержки, потому что в этом
вопросе необходимо исходить, во-первых, из необходимости, целесообразности
сочетания указанных прав с принципом стабильности гражданских правоотношений,
а во-вторых, из функций надзорной инстанции как центра формирования
устойчивой судебно-арбитражной практики. Существующий трехмесячный срок
представляется достаточным для достижения необходимого баланса между двумя
изложенными принципами, тем более что вот только что, рассмотрев предыдущий
проект, который доложил Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, и поддержав его в первом чтении, мы заложили возможность для
восстановления самим арбитражным судом пропущенного срока, что, конечно,
будет способствовать защите прав тех организаций или граждан, которые по
уважительным причинам этот срок пропустили и обращаются в суд.
В связи с изложенным, как я уже вам доложил, комитет по законодательству
рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект, не принимать его в
первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Я вижу, есть один вопрос.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста. Вы скажите сразу, к кому вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо. У меня вопрос к Николаю Максимовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, присаживайтесь, Валерий Васильевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Николай Максимович, скажите, пожалуйста, какие все-таки были
аргументы у правительства не в пользу этого закона, всё ли изложил ваш
содокладчик или еще какие-то были аргументы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов. С места.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Содокладчик, Тамара Васильевна, в полной мере изложил
аргументы, указанные в официальном отзыве Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Плетнёва Тамара Васильевна.
Пожалуйста, микрофон включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В общем-то, я не юрист и,
конечно, мне выступать по таким вопросам сложнее, нежели по каким-то вопросам
социальной сферы и другим. Много лет работая в Государственной Думе, я помню,
как принимались вот все эти наши законы, связанные с фискальными органами, -
"О прокуратуре...", Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс и
другие. Когда шел вопрос именно о надзорных функциях прокуратуры, наша
фракция всегда голосовала в поддержку и аргументированно доказывала почему.
Я, например, не удивляюсь тому, что Курганская областная Дума внесла вот этот
законопроект, у нас сейчас в арбитражных судах находятся тысячи дел, и это
вполне объяснимо: наше общество вступает в совершенно новую полосу
экономического, социального развития, у нас идет перераспределение форм
собственности и арбитражные суды у нас теперь короли просто. Я, как депутат,
знаю, как много людей обращаются к нам, не только физические лица, но
зачастую и представители юридических лиц - директора заводов, фабрик,
каких-то кооперативов, которые просят помочь, оказать содействие в правильном
решении этих вопросов. Прокуратура же как бы отдалена от этого. Поэтому
Курганская областная Дума внесла вот этот законопроект, для того чтобы,
во-первых, увеличить срок, это вполне обоснованно и понятно, и, во-вторых,
дать дополнительные функции нашей прокуратуре. Я считаю, что закон совершенно
правильный. Все те замечания, которые были сделаны, ко второму чтению вполне
могут быть учтены.
Я недаром задала вопрос Николаю Максимовичу о том, изложил ли содокладчик
все-таки какие-то аргументы комитета. В основном это аргументы правительства.
И мне совершенно непонятно, почему сегодня правительство не хочет участвовать
в наведении порядка вот в этих, так сказать, важных вопросах. Наша фракция
будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю правительства? Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот отвечая на прозвучавший
вопрос, хочу сказать, что, конечно же, желание участвовать в наведении
порядка во всех без исключения вопросах внутри страны, оно, может быть, и
возникнет у кого-то из членов правительства, но вместе с тем правительство
очень глубоко чтит и Конституцию, и то разграничение сферы прав и
ответственности, которая установлена российским законодательством.
В этой связи я хочу обратить ваше внимание на то, что именно депутаты
Государственной Думы приняли новую редакцию Арбитражного процессуального
кодекса, и в этой редакции они конкретизировали ту компетенцию, те
полномочия, в рамках которых можно вмешиваться в арбитражное
судопроизводство. В частности, защита интересов государственных и
общественных, а такова функция прокуратуры, если предоставить прокурору,
прокурорским работникам неограниченное право подавать в прокуратуру иски, в
том числе по вопросам налоговых преступлений, может привести к обратному
результату, и тогда функция арбитражного суда утратится, мы фактически
подменим понятия. Поэтому мы посчитали необходимым рекомендовать парламенту
отклонить данный законопроект, поскольку предлагаемые авторами новеллы
фактически восстанавливают те положения старого Арбитражного процессуального
кодекса, которые были переписаны, в том числе и депутатами Государственной
Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 8, о проекте федерального закона... Так, я не вижу докладчика.
Асеев здесь? Здесь. Пункт 9, о проекте постановления Государственной Думы "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по экологии", о депутате
Когане. Доклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьей 22
Регламента Государственной Думы предлагается ввести депутата Государственной
Думы Когана Юрия Владимировича в состав Комитета Государственной Думы по
экологии. Все необходимые документы и решения имеются. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по данному проекту
постановления? Нет. Ставится на голосование данный проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы", о депутате Фоменко.
Пожалуйста, Владимир Михайлович Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии
со статьей 22 Регламента Государственной Думы предлагается вывести Фоменко
Александра Владимировича из состава Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям и ввести его в состав
Комитета Государственной Думы по культуре. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по данному проекту постановления? Нет. Ставится на голосование
проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи", о
депутате Швалёве. Пожалуйста, Владимир Михайлович Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии
со статьей 22 Регламента Государственной Думы предлагается ввести депутата
Государственной Думы Швалева Фёдора Михайловича в состав Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи. Все необходимые
документы и решения для этого имеются. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по проекту постановления? Нет. Ставится на голосование данный
проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в главу 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. С места, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемое
вашему вниманию изменение в главу 20 Регламента обусловлено необходимостью
приведения его положений в соответствие с законом "О Счетной палате
Российской Федерации", в который в прошлом году мы внесли ряд изменений. В
соответствии с этими изменениями было установлено, что председатель Счетной
палаты назначается на должность и освобождается от должности по представлению
Президента Российской Федерации. При этом предложения о кандидатах на
должность председателя Счетной палаты могут вноситься президенту депутатскими
объединениями и комитетами Государственной Думы, а также не менее одной пятой
от общего числа депутатов Государственной Думы.
Предлагаемые изменения в Регламент определяют процедуру внесения таких
предложений Президенту Российской Федерации и устанавливают порядок
рассмотрения Государственной Думой вопроса о назначении на должность и
освобождении от должности председателя Счетной палаты. Уточняется также
порядок назначения Государственной Думой аудиторов Счетной палаты, в
частности устанавливается право депутатских объединений, комитетов
Государственной Думы, а также депутатов Государственной Думы вносить
предложения о кандидатах на должности аудиторов Счетной палаты в Комитет по
бюджету и налогам. При этом Комитет по бюджету и налогам после
предварительного рассмотрения должен вносить на рассмотрение палаты весь
список предложенных кандидатур со своими рекомендациями по каждой
кандидатуре, Государственная Дума сама будет решать, кого из этого списка
назначать на должность аудитора. Кроме того, в соответствии с новыми
положениями Федерального закона "О Счетной палате..." предлагаются изменения,
предусматривающие, что решение палаты о досрочном освобождении председателя и
аудиторов Счетной палаты принимается во всех случаях большинством от общего
числа депутатов Государственной Думы. Прежние редакции федерального закона и
Регламента предусматривали случаи, когда для принятия такого решения
требовалось не менее двух третей от общего числа депутатов.
В целом проект постановления... поправки в Регламент носят технический
характер. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по этому проекту постановления? Нет замечаний. Ставится на
голосование данный проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13, о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О выборах в
Ираке". Доклад председателя Комитета по международным делам Константина
Иосифовича Косачёва. Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится проект заявления Государственной Думы "О выборах в
Ираке", подготовленный членами Комитета по международным делам.
Как вы хорошо знаете, выборы в Переходную национальную ассамблею Ирака
состоялись в это воскресенье, 30 января. Это было действительно событие, за
которым, без преувеличения, следил весь мир, и, разумеется, Российская
Федерация, которая никогда не была безразлична к тем событиям, происходящим в
дружественном нам государстве - в Ираке. Были серьезные основания считать,
что эти выборы могут быть сорваны, потеряют свою легитимность, в силу того
что они проходили в условиях пребывания на территории Ирака иностранных
вооруженных сил и постоянного запугивания гражданского населения различными
радикально-террористическими группировками, которые требовали от граждан
Ирака бойкотирования этих выборов. Буквально накануне выборов в Багдаде
распространялись в большом количестве листовки, где содержались такие слова:
мы зальем улицы Багдада кровью избирателей, снайперы будут на каждом
избирательном участке. Тем не менее, по последним данным, на избирательные
участки пришли около 8 миллионов избирателей, что составляет примерно 60
процентов от имеющих право голоса. Надо сказать, что явка была различной в
различных провинциях Ирака: в южных и северных провинциях с преимущественно
шиитским и курдским населением явка избирателей достигла 90 процентов, а в
суннитских провинциях явка была менее 6 процентов. В таких городах, как
Мосул, Эль-Фалуджа, Тикрит, участки открылись с большим опозданием, пустовали
практически весь день, а, скажем, в Самаве работал только один избирательный
участок на целый город. Тем не менее выборы состоялись, и это главный вывод,
который мы предлагаем отразить в нашем заявлении, потому что альтернативой
срыву этих выборов было бы сохранение ситуации безвластия в Ираке, дальнейшее
нарушение суверенитета этой страны со стороны тех держав, которые в марте
2003 года осуществили противоречащую международному праву военную операцию в
отношении суверенного Ирака с последующей оккупацией этой страны.
Выборы впервые за последние пятьдесят лет проходили по многопартийной схеме,
когда иракцы голосовали не за одну правящую партию, которой с 1979 года
являлась партия БААС, а за многопартийный парламент на двести семьдесят пять
депутатских мест. На место в иракский парламент претендовало почти восемь
тысяч кандидатов, и большинство из них проходило по ста одиннадцати партийным
спискам на основе пропорционального представительства.
Очень важный момент. Депутатские мандаты должны быть распределены по
конфессиональному принципу: сто двадцать мест отведено шиитам, 70 - суннитам,
55 - курдам, 15 - туркменам, 10 - христианским общинам, 5 - другим
религиозным меньшинствам. Есть основание считать, что из-за бойкота выборов
со стороны суннитского населения сунниты могут просто-напросто не выбрать ту
квоту, которая прописана для них во временном законодательстве страны, и тем
самым парламент может оказаться не до конца представительным. Международному
сообществу, которое следит за ситуацией в Ираке, еще предстоит убедиться в
том, что вновь избранный парламент Ирака в состоянии действовать в интересах
всего населения страны, в состоянии сохранить территориальную целостность
Ирака как государства, за что, безусловно, всегда выступала и наша страна.
В заявлении отмечается также, что состоявшиеся выборы являются лишь первым
шагом на пути восстановления суверенитета Ирака как государства. Ожидается,
что основная миссия этого парламента - принять новую конституцию страны, в
соответствии с которой уже ближе к концу года будут утверждены все органы,
включая состав правительства и премьер-министра.
И последнее. Предвосхищая ваши вопросы, скажу. Нынешняя ситуация в Ираке
регулируется Резолюцией Совета Безопасности Организации Объединенных Наций №
1546, дающей право иракскому правительству (не имеет значения - нынешнему,
переходному или постоянному), которое появится после декабря этого года,
потребовать ухода многонациональных сил, когда наступит такая необходимость.
То есть это право действительно сейчас в руках у иракского правительства, у
иракского народа, и этим правом правительство, очевидно, воспользуется, когда
в Ираке будут реально созданы своя армия, свои правоохранительные органы и
своя полиция.
В нашем проекте заявления предлагается поддержать усилия иракского народа и
нового иракского парламента по восстановлению законности и правопорядка в
стране, и в том числе через воссоздание группы по связям с парламентом Ирака,
которая пока в Государственной Думе нынешнего созыва не действует.
Вот основные положения нашего заявления, и мы просим поддержать его. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Три, вижу, вопроса, точнее, четыре. Ну тогда записываться
надо, руки поднимают.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Скажите, пожалуйста... ой, имя-отчество забыла... Константин
Иосифович, извините, скажите, пожалуйста, действительно ли вы уверены в том,
что возможны свободные выборы в стране, где присутствуют иностранные войска?
КОСАЧЁВ К. И. Спасибо, Тамара Васильевна, я ваше имя-отчество не забываю.
Я, конечно же, твердо уверен в том, что свободные выборы в условиях
присутствия иностранных войск на территории суверенного государства
невозможны. И мы не называем эти выборы свободными, мы говорим о том, что
обстоятельства проведения этих выборов, очевидно, отличались от общепринятых
международных стандартов, к которым привыкли в том числе и мы, россияне.
Кстати, я точно так же всегда говорил и продолжаю говорить, что, скажем,
требовать от выборов в Чеченской Республике абсолютного соответствия
европейским стандартам, как этого часто от нас ожидают в Европарламенте и в
ПАСЕ, тоже невозможно, потому что совершенно другая ситуация. Я не сравниваю
ситуацию в Ираке и ситуацию в Чечне, но в условиях проведения масштабной
антитеррористической операции полностью обеспечить, так сказать, соответствие
стандартам, принятым для совершенно других условий, невозможно. И как раз для
нас урок иракских выборов заключается в том, что продвижение к демократии,
продвижение к воссозданию легитимных органов власти в таких сложных условиях
возможно только в несколько этапов. И мы должны поддержать этот этап.
Подчеркну: это только первый этап восстановления легитимности законодательной
власти в Ираке, для того чтобы в конечном итоге в этом году через принятие
конституции и через утверждение в соответствии с конституцией законных
органов Ирака полностью, на сто процентов, соблюсти все демократические
процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 28 сек.)
Присутствует 363 чел.80,7%
Отсутствует 87 чел.19,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 87 чел.19,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
У нас на фиксированное время, на 12.30, поставлен проект федерального закона
"О ратификации Конвенции о привилегиях и иммунитетах Шанхайской организации
сотрудничества". Я приглашаю для доклада официального представителя
Президента Российской Федерации заместителя Министра иностранных дел
Российской Федерации Александра Юрьевича Алексеева. Пожалуйста, на трибуну.
АЛЕКСЕЕВ А. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Представляемая Конвенция о
привилегиях и иммунитетах Шанхайской организации сотрудничества является, как
это принято в международной практике, одним из основных правоустанавливающих
документов Шанхайской организации. Этот документ создает необходимые условия
для нормального функционирования ШОС.
Шанхайская организация сотрудничества, я думаю, это вам хорошо известно,
является динамично развивающимся, многосторонним региональным объединением,
обеспечивающим российские интересы по поддержанию стабильности, мира,
экономического сотрудничества в этом регионе. Мы работаем в этой организации
во взаимодействии с Китаем и четырьмя центральноазиатскими государствами.
Концепция, которую мы сейчас представляем, разработана с учетом положений
Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 года и ряда
других международных правовых документов, регулирующих вопросы привилегий и
иммунитетов международных организаций, участницей которых является Российская
Федерация. Текст конвенции также принимает во внимание особенности
национальных законодательств государств - членов ШОС - Казахстана, Киргизии,
Китая, Российской Федерации, Таджикистана и Узбекистана.
В конвенции зафиксированы привилегии и иммунитеты Шанхайской организации
сотрудничества, привилегии и иммунитеты должностных лиц организации,
экспертов в командировках по делам ШОС, представителей ее государств-членов,
постоянных представителей ее государств-членов при Секретариате Шанхайской
организации сотрудничества.
Предоставление привилегий и иммунитетов является необходимым условием
эффективного независимого выполнения своих функциональных задач в интересах
ШОС и государств-членов всеми теми сотрудниками, которые в той или иной
степени работают и связаны с этой международной организацией.
Конвенция содержит определенные изъятия из российского законодательства в
части, касающейся Уголовно-процессуального, Таможенного, Налогового кодексов,
которые созвучны аналогичным российским обязательствам по другим
международным организациям, в которых Россия участвует и работает. Настоящая
конвенция не содержит никаких избыточных обязательств и не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета.
В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации" текст документа согласован со всеми компетентными российскими
министерствами, организациями и ведомствами. Правительство Российской
Федерации на своем заседании 18 ноября 2004 года обсудило вопрос о
ратификации конвенции и приняло соответствующее постановление. К настоящему
времени конвенция ратифицирована Узбекистаном, в ближайшие месяц-два
предполагается ее ратификация другими государствами - членами ШОС.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич, присаживайтесь. На вопросы,
когда их будут задавать, вы будете из ложи отвечать.
Для содоклада слово предоставляется Косачёву Константину Иосифовичу.
Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Комитет по международным делам рассмотрел указанный
законопроект. Для нас было важным убедиться в том, что этот документ никоим
образом не осложняет, а, наоборот, облегчает работу наших российских
представителей в Шанхайской организации сотрудничества. Это действительно
так, потому что рабочие органы ШОС, как вы знаете, располагаются в Пекине, а
Региональная антитеррористическая структура, орган, подведомственный ШОС, - в
Ташкенте. Таким образом, те привилегии и иммунитеты, которые по этой
конвенции предоставляются сотрудникам организации, в первую очередь,
наверное, будут работать на наших представителей в этой организации.
Конвенция полностью соответствует нормам, предусмотренным соответствующими
документами Организации Объединенных Наций. Для России ее ратификация не
влечет дополнительных расходов.
В этой связи комитет предлагает поддержать ратификацию данной конвенции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Пожалуйста,
Жириновский Владимир Вольфович. Кому вопрос?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Представителю МИДа вопрос.
Это новая организация. И мы сейчас, возможно, ратифицируем данный документ.
Но не получится ли так, как с СЭВом, который мы создавали, так сказать, а
потом в одночасье его разрушили, и никакого толку нет? Надо взять опыт, может
быть, европейских институтов, потому что мы здесь не только ставим вопрос о
привилегиях и иммунитетах, но, наверное, и количество сотрудников аппарата
тоже должно формироваться по какой-то квоте, с тем чтобы нас, Россию, не
обошли. Это тоже хорошо было бы иметь в виду. Почему-то все органы только в
Пекине и в Ташкенте находятся. Может быть, можно было бы часть людей
разместить и на территории России или же заложить такие нормы, чтобы все-таки
мы там имели достаточное влияние? То есть вопрос о реальном влиянии России на
формат отношений, складывающихся в данной международной организации, чтобы
оно было достаточным для нас, поскольку мы являемся как бы связующим звеном -
Китай, Средняя Азия, Россия - и у нас самый большой опыт антитеррористической
борьбы, чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, пожалуйста, ваш ответ.
АЛЕКСЕЕВ А. Ю. Постановка вопроса абсолютно справедливая и абсолютно
правильная. Все эти аргументы, которые сейчас были высказаны, принимались в
расчет Министерством иностранных дел, другими компетентными ведомствами,
министерствами, которые работали над этим документом. По документам ШОС,
численность представителей того или иного государства в секретариате и в
организациях определяется пропорционально взносу данного государства в бюджет
ШОС. Взнос Российской Федерации в бюджет ШОС составляет 24 процента, такой же
процент имеет Китай. Далее следуют: Казахстан - 21 процент, Узбекистан - 15
процентов, Кыргызстан - 10 процентов и Таджикистан - 6 процентов. На
основании взноса также формируется численный состав российского
представительства и в секретариате ШОС, и в других ее специализированных
теперешних и будущих организациях. Так что мы там представлены так же, как
представлен Китай, Китайская Народная Республика. И такой порядок
зафиксирован в документах организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к представителю правительства. Мы возлагали
большие надежды на ШОС, когда она создавалась. Когда американцы ввели войска
в государства Средней Азии, мы с китайцами провели по этому поводу в рамках
ШОС политические консультации? Что вам известно? Китайская сторона давала на
это, так сказать, согласие? Вообще, вопрос этот обсуждался в рамках ШОС или
нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Юрьевич.
АЛЕКСЕЕВ А. Ю. Хочу сказать, что ШОС - это организация не двухсторонняя,
российско-китайская, ШОС - это организация, в которую входит ряд государств,
в том числе и центральноазиатские государства. Если что-то обсуждается в
рамках ШОС, то это обсуждается всеми вместе. И принцип консенсуса является
руководящим принципом при принятии каких-то решений.
Что же касается вопроса, который был поставлен, - о стабильности, о тех
событиях, которые происходят в зоне ответственности ШОС, в том числе и в
Центральной Азии, - он постоянно находится в поле зрения и является часто
одним из центральных вопросов двухсторонних российско-китайских отношений и
контактов. Несомненно, эта проблематика находится в центре внимания и того и
другого государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов. Есть ли желающие
выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос? Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Александр Юрьевич, наверное, ШОС создавалась с
определенными международными целями, для выгоды тех государств, которые туда
входят, прежде всего с целью развития широкого экономического, торгового,
культурного и других обменов. Но вот в конвенции оговариваются только
таможенные, налоговые и другие привилегии для штатных работников аппарата,
членов их семей. Какими же документами тогда предусмотрена широкая
экономическая, торговая и другая деятельность этой организации? Может быть,
помимо этого есть и другие документы? Утверждать, принимать сегодня
конвенцию, я думаю, надо, но не ограничится ли этой узкой конвенцией
деятельность самой ШОС?
Спасибо.
АЛЕКСЕЕВ А. Ю. Представленный в настоящее время документ, как я уже говорил,
является одним из основополагающих документов для деятельности любой
международной организации и как раз включает в себя те элементы, которые
необходимы для функционирования рабочих и центральных органов этой
организации. Что касается более широкого аспекта, затронутого вами, то принят
уже целый ряд конкретных документов по будущим конкретным планам ШОС, в том
числе и в торгово-экономической области. Два года назад принят документ,
который регламентирует работу ШОС, он состоит более чем из ста пунктов по
всем вопросам, касающимся в том числе торгово-экономического сотрудничества и
будущих направлений развития этого сотрудничества.
ШОС имеет, на наш взгляд, огромный потенциал не только в политической
области, не только в области безопасности и борьбы с наркоугрозой и
терроризмом, но и колоссальный потенциал в будущем торгово-экономическом
сотрудничестве и взаимодействии. Все эти принципиальные документы приняты, и
сейчас по линии соответствующих министерств уже идет конкретная работа,
направленная на выполнение всех этих планов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли потребность выступить у полномочных
представителей правительства и президента? Есть ли желание выступить с
заключительным словом? Нет. Уважаемые коллеги, голосование по данному проекту
федерального закона проводится в режиме "часа голосования". Ставится на
голосование проект федерального закона "О ратификации Конвенции о привилегиях
и иммунитетах Шанхайской организации сотрудничества".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принимается.
Возвращаемся к пункту 13, о проекте постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
выборах в Ираке". У нас продолжается процедура вопросов и ответов.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Константин Иосифович, меня очень удивил текст заявления, и
у меня в связи с этим вопрос: зачем вообще это делается? Еще идет подсчет
голосов, никаких выборов в Ираке не было, полная профанация! Уличные бои,
бомбардировки, террористы, никаких наблюдателей, никакой прессы, никаких
съездов партий! Никто эти участковые комиссии не формировал, никто никого не
утверждал. Ну в чистом виде международная провокация - а вы скорее в
поддержку: да, да, да, это хорошо! Ну как это можно вообще давать такую
неверную политическую оценку?! Это не выборы! Как можно проводить выборы? Это
не просто оккупационный режим, война идет на улицах всех городов Ирака,
постоянная война, перестрелки, гибель людей - и вдруг выборы! До такого
Гитлер не додумался, даже он такие выборы нигде не проводил. И вы еще
пытаетесь как бы оправдаться: ой, как хорошо, наконец...
Какой выход? Двадцать лет война там будет. Этих американцев оттуда вышвырнут,
как из Вьетнама, и никакого там режима не будет. Это страшная ситуация, та,
которая создалась в Ираке. И никакие выборы ничему не помогли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Владимир Вольфович, я готов разделить пафос вашего
выступления в отношении ситуации в Ираке и, главное, тех первопричин, которые
лежат в основе этой ситуации. Это действительно противоречащая международному
праву оккупация территории суверенного Ирака иностранными вооруженными
силами. Другое дело, что эта ситуация уже сложилась, и ей Государственной
Думой в двух предыдущих заявлениях на данную тему давалась исчерпывающая
оценка. В данном случае мы говорим о выборах, и альтернативой этим выборам
было непроведение этих выборов и сохранение режима оккупации Ирака
иностранными державами в условиях отсутствия легитимных органов власти в этой
стране. Что касается обстоятельств проведения этих выборов, то там работала
независимая межарабская - подчеркну: не иракская, а межарабская - организация
по наблюдению за выборами, которая разместила свыше десяти тысяч своих
активистов и в Багдаде, и в провинциях. И во всяком случае, по данным этой
организации, выборы в Ираке, подчеркну, в тех обстоятельствах, в которых они
проводились, прошли с минимальными нарушениями, что и позволяет нам делать те
выводы, которые заложены в проект заявления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, ваш вопрос, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос примерно подобный тому, что передо мной задавали, но несколько
в другой плоскости. Что нас действительно толкает к такому поспешному
принятию решения? Ведь еще нет официальных результатов прошедших выборов. Это
одно. Здесь в заявлении сказано, что выборы следует признать состоявшимися.
Ну, не буду по этому поводу спорить. Но и дальше ведь: новому органу еще
предстоит пройти серьезные испытания временем, и главным для его будущего
станет поддержка абсолютного большинства населения страны.
Константин Иосифович, вы же сами сказали: выборы прошли на
пропорционально-национальной основе. Пока нет еще официальных результатов. Не
получится, что мы повторим печальный опыт с Украиной, когда два раза уже
поздравляли, а потом получили совсем другой результат? Ну может быть,
давайте, если есть необходимость принимать такие решения, или постановления,
хоть дождемся официальных результатов и проясним ситуацию, как она будет
дальше развиваться в Ираке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Сергей Николаевич, вы были бы, наверное, абсолютно правы, если
бы в проекте постановления мы оценивали результаты этих выборов. Ну, по
оценкам наблюдателей, прогнозируется победа так называемого Объединенного
иракского альянса, который поддерживает шиитский духовный лидер аятолла
ас-Систони. Но подчеркну: мы не говорим об этом, мы не оцениваем результаты
выборов, мы не говорим о том, кто на этих выборах выиграл, а кто на них
проиграл, мы говорим о том, что выборы как таковые состоялись и главным
результатом этих выборов является появление в стране после многомесячного
периода оккупации впервые легитимно избранного органа народовластия, который
способен принять конституцию страны и тем самым восстановить в полном объеме
суверенитет государства Ирак. Именно это всегда было принципиальной позицией
Российской Федерации в ходе иракского кризиса, именно это было предметом и
наших разногласий с теми державами, которые составили антииракскую коалицию,
и в этом смысле данный вывод, на мой взгляд, абсолютно своевременен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записан Лебедев... Митрофанов, да? Митрофанов Алексей
Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Вопрос такой. Скажите, уважаемый председатель комитета... Вы
не были на выборах, ни один наш депутат на выборах не был. Ни один российский
гражданин - может, дипломаты какие, - по-моему, тоже не участвовал. На
основании каких данных мы должны говорить, что там прошло это с минимальными
какими-то нарушениями? То есть это мне напоминает Жванецкого: фильмов не
видели, но критикуем или радуемся. Как можно судить о выборах, если ни один
российский гражданин там не был?! Забудем про это, мы не можем это
комментировать, мы там не были. На Украине у нас были десятки человек, мы
могли о чем-то судить, и мы говорили, а в данном случае мы не были там. Как
можно, так сказать, судить? Что, по газете "Financial Times" вы делаете вывод
или по докладу Буша? Какими источниками вы пользуетесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КОСАЧЁВ К. И. Алексей Валентинович, во-первых, в проекте заявления нет ничего
в отношении того, что эти выборы прошли с минимальными или максимальными
нарушениями, этой оценки там нет в принципе, и она действительно была бы
некорректной, потому что оценивать степень, так сказать, соответствия этих
выборов иракскому законодательству мы, конечно же, не можем, не направляя
туда наблюдателей. Кстати, скажу, что туда наблюдателей не направляла ни
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, ни, скажем,
Парламентская Ассамблея Совета Европы, потому что, во-первых, не было
соответствующих приглашений и, во-вторых, потому что, безусловно, обеспечить
безопасность международных наблюдателей в тех условиях, в которых эти выборы
проводились, было бы просто-напросто невозможно, а ценой, так сказать, риска
для жизни международных наблюдателей подтверждать тот вывод, что
обстоятельства проведения выборов не соответствуют нормальным, наверное, было
бы чрезмерным. В этом смысле наблюдателей не надо было туда направлять, и,
мне представляется, Российская Федерация действовала абсолютно правильно и
корректно.
Что касается факта проведения этих выборов - а именно это и является
предметом нашего заявления, - то надо сказать, что эти выборы состоялись вне
зависимости от того, что по этому поводу скажет Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации. И для нас сейчас главная задача -
это как можно быстрее наладить прямые контакты с первым за последние месяцы
легитимным органом государства Ирак, в том числе для того, чтобы в возможно
более полном объеме защитить национальные интересы России, включая и интересы
нашего бизнеса в этом государстве. Предлагаемое заявление - это очередной шаг
на пути защиты национальных интересов России в контексте иракского кризиса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я выступить хотел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить? Хорошо, тогда чуть позже.
Локоть Анатолий Евгеньевич, у вас вопрос? Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Константин Иосифович, не бывает заявлений с
констатацией факта, каждое заявление несет в себе какую-то смысловую
нагрузку. Вы видите искреннее удивление, недоумение депутатов: все-таки какую
цель преследует данное заявление, зачем мы должны легитимизировать эти
выборы? Из вашей информации следует, что проголосовали шииты, сунниты не
участвовали в выборах фактически, курды проголосовали, думая, что они
голосуют за независимость своего государства. Эти выборы, результаты этих
выборов порвут страну, разорвут ее, так сказать. С кем мы налаживаем
отношения? Если мы хотим подыграть американцам, давайте в других терминах
напрямую так и скажем: мы за марионеточное правительство, мы одобряем всё,
что произошло там. Если мы с американцами не согласны, тогда и заявление
должно быть другое. Какую цель преследует данное заявление?
КОСАЧЁВ К. И. Анатолий Евгеньевич, во-первых, в отношении курдов вы не правы,
потому что больше всего иракцев на самом деле как раз и проголосовали в
иракском Курдистане, где одновременно с выборами в национальную ассамблею
избирались депутаты местного законодательного органа, но, подчеркну, в режиме
сохранения единого целостного государства Ирак.
Второе. Если мы сейчас встанем в позицию фронды по отношению к состоявшимся
выборам, как вы предлагаете, и не признаем этот избранный парламент, это
будет означать просто-напросто уход наш полный с пространства Ирака со всеми
вытекающими последствиями. Я помню, как в свое время, в марте 2003 года,
когда только начиналось обсуждение иракского кризиса, фракция КПРФ предлагала
прервать блокаду, извините, санкции, эмбарго на поставки в Ирак
зенитно-ракетных комплексов и нашими зенитно-ракетными комплексами защищать
Саддама Хусейна и сбивать американские самолеты. Я помню, как тогда же
фракция КПРФ предлагала разорвать все отношения с Конгрессом США и отказаться
от импорта в Российскую Федерацию куриных окорочков в знак протеста против
этой военной операции. Я могу себе представить, где бы сейчас была Россия с
ее национальными интересами в Ираке, если бы мы, не дай бог, последовали этим
рекомендациям фракции КПРФ, и считаю, что и сейчас нам не нужно следовать
этим рекомендациям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сапожников Николай Иванович, у вас вопрос?
Пожалуйста, включите микрофон.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Константин Иосифович, вот вы тут сказали о легитимности избранного
парламента. Вы не оговорились случайно? Как может быть легитимным парламент,
если дислокация избирательных участков до последнего момента была
засекречена, в роли агитаторов выступали американские морпехи? На участках не
было ни одного нашего наблюдателя. Можно ли говорить об этом действе как о
выборах, если основной аргумент - те виртуальные картинки, которые мы видели
на экранах телевизоров и которые тоже вызывают большое сомнение? Поэтому, мне
кажется, когда вы говорите о легитимности парламента, вы немножко здесь
переоцениваете это действо.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Николай Иванович, на предыдущей сессии Парламентской
Ассамблеи Совета Европы в присутствии избранного Президента Чеченской
Республики Алу Алханова обсуждались итоги выборов в Чеченской Республике. Я
должен сказать, что аргументация европейских парламентариев против
легитимности выборов в Чеченской Республике слово в слово совпадала с той
аргументацией, которую вы сейчас привели.
Мы должны понимать, что в условиях проведения антитеррористических операций
обеспечение легитимности выборов как в условиях нормальных действительно
невозможно. И мы должны рассматривать эти выборы не как итог, не как финал, а
лишь как начало процесса восстановления законной власти в Ираке, что является
единственным выходом из иракского кризиса, который позволяет защитить
российские интересы в этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Затулин Константин Фёдорович. Вопрос или выступление?
Кузнецов Виктор Егорович, вопрос, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый Константин Иосифович, насколько вы уверены, что то,
что произошло, обрело какие-то устойчивые формы? То есть это не случайное,
это не временное, это не преходящее, а что-то действительно... Я полагаю, что
там еще процессы далеко не закончены, там очень много противоречий. И мы,
выступая сейчас с заявлением о признании вот этого всего, непонятно чьи
интересы и какую сторону поддерживаем.
КОСАЧЁВ К. И. Виктор Егорович, я могу ответить только цитатой из проекта
заявления: прошедшие в Ираке парламентские выборы были лишь первым шагом во
внутрииракском процессе, за которым должны последовать не менее важные шаги,
включая вывод из страны всех оккупационных сил, и только это сделает процесс
урегулирования необратимым, а развитие суверенного и демократического Ирака -
поступательным и последовательным.
Да, мы не считаем этот процесс необратимым, но мы считаем, что в интересах
всего международного сообщества добиться стабилизации ситуации в Ираке, и
сейчас играть на тех противоречиях, которые там, безусловно, существуют и
которые резко обострились в результате оккупации этой страны
американо-британской коалицией, на самом деле преступно по отношению к
дружественному нам иракскому народу, который таким остается при любых
обстоятельствах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Иосифович, присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить? Я вижу много рук, нам надо определиться тогда.
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Уважаемые коллеги, восемь депутатов записались. Есть разные варианты: либо
ограничить время, либо предоставить слово депутатским объединениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, это ваше предложение.
Уважаемые коллеги, я хочу послушать ваши предложения. Одно предложение - дать
выступить всем, то есть это восемьдесят минут.
Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Памятуя о том, что мы
достаточно плотно поработали над проектом заявления и, более того, обменялись
мнениями в ходе вопросов и ответов, я предлагаю обсудить в таком режиме: по
одному выступлению от политических объединений, я имею в виду от фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я слышал, с места было предложение: ограничить время выступлений. Как
ограничить, Анатолий Евгеньевич? До трех минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, есть два предложения: ограничить выступления до
трех минут и по одному выступлению от депутатских объединений.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы действительно повестку сегодняшнего заседания, Борис
Вячеславович, уже заканчиваем, и у нас есть время, поэтому есть предложение,
наверное, от большинства депутатов: давайте предоставим возможность всем, кто
записался, выступить и высказать свою позицию. Я думаю, пять минут - это тот
оптимальный вариант, который бы, наверное, сегодня все поддержали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке поступления. Представителю депутатского
объединения - пять минут, это первое предложение. Второе предложение: по три
три минуты - каждому из записавшихся. Третье: по пять минут. Ставится первое
предложение на голосование: по одному представителю от депутатских
объединений. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 21 чел.100,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Предоставить слово каждому из записавшихся, по три минуты. Пожалуйста, прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 302 чел.94,7%
Проголосовало против 17 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается. Следующее предложение ставить на голосование не имеет смысла.
Пожалуйста, еще раз покажите список записавшихся.
Афанасьева Елена Владимировна, с места.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Жириновский по карточке Афанасьевой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Совершенно ненужное заявление! Уверен, что это сделано по
наводке нашего МИДа, а наш МИД - по наводке госдепа (Бушу тяжело). Полная
профанация! Идет страшная война, гражданская война. Никакие выборы! Грубая
ошибка Косачёва. Он не знает Ирака. Я там был двадцать раз, я востоковед. И
будущее руководство Ирака будет состоять только из суннитов. Они не
голосовали. Мы этим постановлением заранее ссоримся с будущей политической
элитой Ирака. И в МИДе наши ничего не понимают. Мы вечно поддерживаем не тех:
национально-освободительное движение в Африке, в Азии... То мы путали Мао
Цзэдуна и Чан Кайши - и везде проиграли. Всегда, когда наши МИДовские
работники и их представители в Думе предлагали какие-то решения, - везде
потом всё кончалось провалом.
Я согласен... Если мы хотим подыграть американцам, тогда пусть они подыграют
в Киеве и в Тбилиси, чтобы игра шла на равных. Но получается, что мы как
вагончик специальный для американцев: надо вам Ющенко - хорошо, пускай будет
Ющенко, Саакашвили - Саакашвили, в Багдаде пускай будут эти авантюристы.
Никто не голосовал! Вам показывают одну и ту же сценку: якобы пришли
избиратели. В нормальных условиях никто сегодня не ходит на выборы, а в
условиях войны, когда идет страшный террор, никто бы и не пошел. Это в чистом
виде политическая профанация. Но нам зачем в это втягиваться? Ведь явно, что
раз это Косачёв подготовил, значит, был звонок из МИДа, а в МИД позвонили из
госдепа. Тогда обратный звонок давайте сделаем нашему МИДу, а МИД - в госдеп,
чтобы они учитывали наши интересы на всём пространстве, самом "маленьком",
это СНГ всего-навсего. Еще раз говорю, что сегодняшняя ситуация в Ираке
выгодна американцам. Они оттуда никогда не уйдут. Им и нужна эта профанация
выборов, чтобы там не было легальной власти.
Косачёв говорит: мы поддерживаем легальную власть. Там хоть что-то сделалось?
Там ничего не сделалось. Специально дали возможность прийти шиитам к власти,
чтобы втянуть в эту войну Иран и потом, в этом году или в следующем, бомбить
Иран, Тегеран. Весь Кавказ и весь Каспий будет под господством американцев.
Вот что делает сегодня депутат Косачёв - подыгрывает будущей блокаде всех
наших южных границ. И весь Кавказ потеряем с такими заявлениями, и Каспийское
море потеряем.
Вы даже не понимаете, для чего это сделано, для чего эти выборы. Я двадцать
лет этим занимаюсь, я член Комитета по международным делам. Меня позвал
Косачёв? Когда обсуждалось это постановление? Кто голосовал в комитете? В
чистом виде инициатива самого Косачёва: сам подготовил, сам сюда вышел,
комитет не заседал по этому вопросу, и ничьи мнения не учитывались по этому
вопросу. И специалистов нужно спрашивать, а не вот так вот, от фонаря,
делать, так сказать.
Повторяю еще раз: совершенно вредное постановление! Мы десять раз десять лет
здесь требовали выхода из режима блокады. Вот тогда бы мы заработали и
деньги, и авторитет у всего мусульманского мира и всего Арабского Востока. А
вот таким постановлением мы отталкиваем весь арабский мир, весь мусульманский
мир и будущую администрацию США, когда к власти придут демократы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу продолжить то, что говорил Владимир Вольфович, и
сказать о следующем. Председатель комитета еще и попытался, так сказать,
критиковать депутатов ЛДПР и КПРФ за то, что они пытались каким-то образом
перед войной в Ираке спасти ситуацию, подсказывая нашему руководству, толкая
его на более жесткие действия. Мы хотели предотвратить войну, и вы нас за это
еще критикуете!
Мы помним, как вы говорили: поставить системы "Игла" и прочие. Да, говорили,
и мы это помним. И мы сотрудничали с Саддамом, при Саддаме можно было гулять
по улицам спокойно, а сейчас пройти нельзя, выйти даже из посольства
американского. Спокойно ночью можно было ходить (я гулял там много раз),
очень спокойно. Никто вообще не беспокоил, хотя ты иностранец и прочее. В
стране поддерживался порядок. Это был не идеальный режим, нечего говорить, но
это был совершенно конкретный режим, выстроенный. Там были специалисты, там
были директора, там были люди, которые работали с Россией.
Вы говорите: сохранить наши позиции в Ираке. А какие у нас сейчас позиции в
Ираке? Выгнали наш "Интерэнергосервис" во главе с директором по международным
проектам Логиновым, выгнали из Ирака. Наш МИД приказал двумстам специалистам
уехать из Ирака. Люди плакали, люди говорили: мы можем работать, оставьте
нас. МИД отвечал: нет, нет условий, уезжайте, одного специалиста уже
обстреляли. Да, обстреляли человека, который, чудак, из охраняемой зоны
побежал на реку стирать носки, его, естественно, обстреляли. Он нарушил
правила безопасности - из-за этого всю организацию оттуда вытолкали. Все наши
оттуда ушли, кроме, может быть, группы дипломатов. И какие наши интересы, в
чем эти интересы сейчас?! Да, действительно, есть перспектива контрактов,
перспектива работы и так далее. Но там реально развязалась настоящая
гражданская война с захватами заложников, с очень мощными боями.
И потом - позор: ни один человек там не был. Косачёв вообще там не был. Вы
были в Ираке? Ответьте нам. Вообще в Ираке были хоть один раз? Ну хоть один
раз, может, были? Ну как можно?! После войны там вообще никто не был, вообще
практически никто из депутатов не был. Что поддерживать? О чем говорить? О
каких выборах? Что там вот выборы хорошие или какие-то другие? Ну никто там
не был, ничего не видели, ничего не знаем!
У нас есть какая-то своя информация от наших людей, потому что у нас в Ираке
связи. То, что они нам говорят, - это ужас, это просто тихий ужас! Они
вывезли, кто мог, детей, их дети здесь находятся, в том числе малые. Они
здесь под всякими чужими фамилиями, и здесь, и в других странах. Вот о чем
надо говорить, хотя бы помочь тем, кто бежал от всего этого ужаса. А вы
говорите, что надо помочь... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. По карточке Шайхутдинова - Курьянович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Я полностью поддерживаю выступивших ранее моих коллег и
Владимира Вольфовича. Действительно, пятнадцать лет ЛДПР говорит о
необходимости дружбы и сотрудничества с Ираком, которую можно перевести в
позитивное русло, но получается так, что мы всегда выбираем самые худшие
варианты. И непонятна позиция нашего Комитета по международным делам. К чему
такая спешка? Ведь парламент Ирака еще не сформирован, легитимность
проведенных выборов под вопросом, а мы спешим с такого рода скороспелым
заявлением! Тем более оно широко не обсуждалось в комитете, наших
наблюдателей, в частности от Государственной Думы, там не было. Коль скоро
ЛДПР всегда очень пристально следила за событиями, происходящими как в Ираке,
так и в других странах, почему бы не сформировать было на основе нашей партии
делегацию и не послать на выборы, которые там проходили?
И какой вывод можно сделать из сути этого постановления? Вывод такой: оно
политически, я полагаю, вредное, преждевременное. Наоборот, сейчас нужно
занимать другую позицию: не признавать эти выборы, которые являются полнейшей
профанацией, и поддержать прецедент, который был создан на Украине: там, по
существу, был проведен третий тур выборов. Поэтому, наоборот, в пику Америке,
всем нашим недругам надо заявлять о том, что эти выборы незаконные,
несостоявшиеся, давайте, мол, проводить выборы повторные.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Записан Лебедев... Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Я скажу кратко, не буду повторять о политических составляющих, о них уже
много говорилось, я хотел бы сказать о техническом вопросе. Мне очень не
нравится, что в международном комитете - я работаю как раз в этом комитете -
за последний год сложилась практика профанации: идет подача заявления от
комитета, это якобы позиция комитета. Но я хочу констатировать, что комитет
действительно не собирался по этому вопросу, никто из депутатов - членов
комитета не был извещен об этом, опросным путем не выясняли мнение. Как можно
вот так делать?! Если это действительно позиция одного председателя,
действующего по инструкциям из МИДа, как сказал Жириновский... Я тоже с этим
согласен, потому что практика работы показывает, что инициативы депутатов,
которые выносятся в частном порядке, затягиваются на недели, не
рассматриваются, несмотря на поручение председателя палаты, а вот так
называемые звоночные инициативы сразу проходят, хотя никто из членов комитета
о них даже не знает. Я просил бы все-таки руководителя комитета впредь как-то
более конструктивно работать со всеми фракциями, со всеми депутатами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я всегда считал, что принятие заявления по
внешнеполитическим вопросам - плохой повод для конкуренции между
политическими партиями. И если я сейчас, будучи членом фракции "Единая
Россия", выступаю, то только потому, что во внешней политике, как и в
экологии, ошибки бывают необратимы. Мы все хорошо помним, как накануне
вторжения некоторые новые члены НАТО, члены Европейского союза - Польша,
страны Прибалтики - просто из кожи лезли вон, для того чтобы заметили в
Соединенных Штатах их поддержку американского плана. Рамсвел за это назвал их
"новой Европой", но в Европе их назвали "американской Европой", а президент
Ширак сказал, что они упустили прекрасную возможность промолчать. Сравнивая
Ширака с Косачёвым, я все-таки считаю, что опыта у Ширака немножечко больше.
И мне кажется, что это как раз прекрасный повод промолчать с нашей стороны, а
если уж принимать заявление, то сказать, что мы принимаем к сведению то, что
произошло, будем смотреть, что будет происходить дальше, а на самом деле
главная цель заявления - чтобы оккупация Ирака как можно быстрее была
прекращена.
И я очень прошу коллегу Косачёва впредь, отвечая на вопросы, не проводить
сравнений между Ираком и Чечней, потому что, извините, это тянет уже на
профнепригодность. Чечня - это наша территория, и мы ни перед кем не обязаны
отчитываться о том, каким образом мы ведем там дела, - только перед самими
собой в первую очередь, а Ирак - это суверенная страна. Поэтому не повторяйте
с трибуны под стенограмму Государственной Думы в духе той логики, которая
вами услышана в Европейском парламенте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Ну, я думаю, что вопрос, по сути,
должен быть снят с рассмотрения или мы должны проголосовать против. В любом
случае нарушен Регламент при рассмотрении документа, в связи с чем было
сделано замечание моим коллегой депутатом Островским. Это первое.
Второе. Мы слишком торопимся, потому что в кадрах кинохроники, поступающей из
Республики Ирак, мы видим просто окровавленных псов, которые принимают
участие в этой бойне, и вряд ли там всё закончится якобы выборами и якобы
избранием нового парламента республики, война будет продолжаться, и, скорее
всего, не за горами процесс самоочищения от навязываемой демократии. И
поэтому я думаю, что такая спешка, видимо, нужна в другом месте.
Фракция, очевидно, проголосует против этого постановления, оно слишком
скоропалительное и абсолютно ненужное. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, вы человек многоопытный, я
думаю, что вы должны сказать свое слово, иначе рука будет поднята и машина
сработает.
Но нельзя политику России доводить до цинизма, друзья, нельзя! Ну какие
выборы?! Здесь уже дана оценка: под дулами автоматов... Страна оккупирована -
а мы говорим о том, что сделан шаг вперед. Выборы могли бы быть только тогда,
когда бы оккупанты ушли. И Организация Объединенных Наций, и, я думаю, Россия
могли бы принять участие, организовать и провести там выборы. Вот тогда можно
было бы вести разговор о легитимности, удерживая народы Ирака от
междоусобицы. А нам кто-то хочет продиктовать... Что это за взаимосвязь?
Непонимание? Нет, кто-то хочет угодить американцам и Израилю. У нас есть
немало тех, кто любит Америку, а больше тех, кто любит Израиль, но нельзя же,
друзья... Родина, Отечество у нас здесь! Нефтяные промыслы захватывают в
соответствии с политикой глобализации. Что мы выиграем, если эти промыслы
останутся у американцев? Ведь то правительство, которое сейчас формируют,
скажет: нельзя американцам уходить из Ирака. Мы с вами прикладываем к этому
руку. И вы сами понимаете, что мы вообще выиграем? После того как нефть
полностью перейдет к американцам, цены на нее резко упадут. Мы свое
производство продовольствия уничтожили. Что ожидает в этой ситуации Россию?
Еще больший диктат и в политике, и во всём остальном! Нельзя это злодейство
допустить! Я бы просил останавливать себя тех, кто слишком полюбил Израиль,
иначе эта любовь закончится очень плохо. Вы понимаете в некотором роде,
почему я острее других чувствую и почему переживаю, - потому что ко мне идут
русские патриоты, генералы и они напрямую говорят, друзья... И когда сольется
воедино понимание того, что происходит внутри России и там, на Ближнем
Востоке, страна наша гореть будет. Зачем это нашим детям и внукам, кто бы они
ни были - русские, евреи, адыги, черкесы? Нам нужен мир на нашей земле.
Остановитесь, господа председатели комитетов, которые зло плодят на земле!
Нельзя идти этим путем.
Поэтому, дорогой Борис Вячеславович, скажите свое слово. Я считаю, что
правильно внесли предложение. Иногда мне хочется, так сказать, буксовать и
Владимира Вольфовича, и Алексея Митрофанова, но сегодня я хочу сказать: моя
логика полностью совпадает с их в оценке происходящего. Потому и буду
голосовать против. В мире идут сегодня выборы и таким путем, но мы же
приветствия не посылаем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Так уж получилось, что почему-то не попал в список
выступающих, наверное, по своей ошибке. Я тогда воспользуюсь возможностью
выступить по мотивам. Можно, Борис Вячеславович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До минуты, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, до минуты. То, что всё это заангажировано, коллеги уже
сказали, и в чью пользу и так далее. Я прошу обратить внимание коллег перед
голосованием на проект даже не заявления, а самого постановления. Вы
посмотрите, что мы делаем! Мы, Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации, принимая такое заявление, направляем его... Я бы понял,
если бы было написано: в Организацию Объединенных Наций. Ну кто против? Всё
понятно. В Лигу арабских государств - понятно. Но зачем мы это постановление,
заявление направляем в Конгресс Соединенных Штатов Америки? Почему мы в
парламенты Мексики и Бразилии не отправляем, если нам Американский континент
нужен, в Японию в парламент не направляем? Почему мы с вами, вообще-то,
наплевательски даже относимся не только к себе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, по мотивам.
ИВАНОВ С. В. Нет, я не по мотивам, а как раз по ведению, уважаемый Борис
Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Все-таки для чистоты эксперимента, как говорится, нельзя ли
попросить руководителя комитета предоставить протокол заседания, на котором
обсуждался этот проект постановления, или хотя бы опросный лист: было это или
не было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы предоставим председателю комитета
заключительное слово.
Мельников Иван Иванович, пожалуйста, по ведению.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, я предлагаю с учетом
проведенного обсуждения снять вопрос с рассмотрения. Прошу поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?
Полномочному представителю президента? Нет.
С заключительным словом выступит председатель комитета Косачёв Константин
Иосифович. Пожалуйста, с места.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прежде всего я
хотел бы напомнить о той оценке, которая была дана состоявшимся в Ираке
выборам Президентом Российской Федерации. Она была дана позавчера публично
при подведении итогов встречи с главой Палестинской национальной автономии
Махмудом Аббасом. Эти выборы были признаны, во-первых, состоявшимися, а
во-вторых, историческим событием в жизни, в судьбе иракского народа. Это по
сути тех оценок, я, должен сказать, их абсолютно разделяю.
По форме. Да, действительно этот проект заявления не рассматривался Комитетом
по международным делам. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что на
проекте нет шапки: вносится комитетом. Там есть шапка: вносится членами
Комитета по международным делам. Мы этот документ, естественно, обсуждали
коллективно и внесли в полном соответствии с Регламентом Государственной
Думы. Этот документ прошел вчера Совет Государственной Думы и его решением
включен в повестку дня.
Ну и что касается критических замечаний, то я приношу извинения своим
коллегам, я не хочу вторгаться в межпартийную полемику, но, увы, интересы
одной из фракций в контексте иракского кризиса сейчас обсуждаются всем миром
и имя России, к сожалению, в этой связи полощется, и полощется весьма
основательно. Я очень просил бы при обсуждении столь важного для России
вопроса все-таки не сбиваться на интересы отдельных фракций и отдельных
партий, а руководствоваться интересами Российской Федерации, которые,
безусловно, состоят в том, чтобы как можно скорее восстановить в Ираке
законную, легитимную власть, и в этом наши интересы совпадают с интересами
международного сообщества без каких бы то ни было исключений.
Прошу поддержать проект предложенного постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы достаточно подробно обсудили вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы уже выступали по ведению. Что
нового вы скажете, Алексей Валентинович, по ведению?
Включите микрофон Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Вношу предложение перенести рассмотрение этого вопроса в
связи с нарушением Регламента. Должно быть заключение международного комитета
- его нет. За это меня ругают постоянно, а кому-то можно, оказывается, в
интересах революционной целесообразности. Нет заключения, нет одного из
документов - и давайте перенесем рассмотрение этой истории. Не можем мы это
обсуждать, - понимаете? - не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович. Потом -
Ковалёв Олег Иванович, его комментарии будут. Пожалуйста, Косачёв.
КОСАЧЁВ К. И. Я еще забыл добавить, что данный проект прошел правовую
экспертизу, имеется заключение Правового управления.
Что же касается принятия такого рода заявлений, по внешнеполитическим
вопросам, что называется, в оперативном режиме, то такая практика у нас
имеется, она постоянна. Мы всегда возражаем против того, чтобы вкидывать
какие-то проекты вообще без согласования с комитетом и с Правовым
управлением, это действительно так, потому что речь идет об очень серьезных
вещах, которые требуют выверенных подходов, но в данном случае все эти
процедуры соблюдены и подходы, безусловно, выверены. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В данном
случае проект постановления вносится депутатами - членами Комитета по
международным делам. Поэтому в этой ситуации, когда вносит комитет, мы
рассматриваем, и заключение дополнительное какое-то не требуется от комитета.
Когда у нас отдельные депутаты вносят проекты постановлений, тогда
действительно мы их направляем в соответствии со статьей 94 Регламента в
комитет, комитет рассматривает и дает свое заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Иосифович, будьте добры, скажите: сколько
депутатов международного комитета внесли данный проект постановления?
Включите, пожалуйста, микрофон Косачёву.
КОСАЧЁВ К. И. Мы говорили с Плохотнюком, мы говорили со Старковым Анатолием
Михайловичем, мы говорили еще, я сейчас навскидку не вспомню, с тремя или
четырьмя депутатами. Ну, будем говорить, семь или восемь. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!..
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я обращаюсь к руководству фракции "Единая Россия" с
просьбой: остановитесь! Ведь это же для нас не первый случай, когда
действует...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Валентин Степанович. Спасибо.
Косачёв Константин Иосифович, пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, с учетом характера состоявшегося обсуждения
я, естественно, остаюсь абсолютно на позиции, так сказать, сохранения и духа
и буквы этого проекта постановления, но с учетом того, что многие депутаты
хотели бы знать мнение комитета в целом, я не настаиваю на рассмотрении этого
вопроса сегодня. У нас заседание комитета завтра, и мы включим этот вопрос в
повестку дня пятничного заседания Государственной Думы, если этот компромисс
устроит уважаемое собрание. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Совет Думы
рассматривал, когда включал этот проект в порядок работы на сегодня, все
документы, все депутаты, все члены Совета Думы имели на руках все документы,
связанные с этим проектом постановления. Совет Думы рекомендовал палате
включить в порядок работы. Палата приняла большинством голосов решение и
включила в порядок работы. Значит, палата вправе рассматривать проект
постановления и принимать по нему решение. Я не знаю, зачем нам еще
переносить, так сказать, возвращаться к этой теме опять на заседании палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Олег Иванович. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы всесторонне обсудили данную ситуацию и должны
определяться голосованием. Данный проект постановления внесен в порядок
работы на сегодняшний день.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Еще раз, пожалуйста, Константин Иосифович Косачёв, скажите: вы, как автор,
просите дать рассмотреть этот вопрос в комитете и внести его в порядок работы
на пятницу? Если это конкретное предложение, тогда мы просто его примем к
сведению и перейдем к другому вопросу.
Включите, пожалуйста, микрофон Косачёву Константину Иосифовичу.
КОСАЧЁВ К. И. Как один из авторов проекта заявления, я считаю его принятие
целесообразным уже сегодня, но я не настаиваю на этом предложении, учитывая
характер обсуждения, которое здесь было. Поэтому мое предложение заключается
в следующем: принять этот проект постановления за основу, завтра рассмотреть
его на заседании Комитета по международным делам и в окончательном виде
проголосовать в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы практически сорок пять минут
обсуждали данный вопрос, довольно долго. Наверное, этого достаточно, чтобы
определиться с этим проектом постановления с формулировкой "принять за
основу". Завтра комитет соберется, если будет необходимость, внесет поправки
и вынесет его на заседание в пятницу. Ставится на голосование именно такое
предложение: принять проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О выборах в
Ираке" за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Вернемся к вопросу 8, мы его не рассмотрели в связи с отсутствием докладчика
в тот момент в зале. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему
исполнение своих полномочий, и членам его семьи". Доклад депутата
Государственной Думы Алексея Валентиновича Митрофанова. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих
полномочий, и членам его семьи". Он касается вопроса о денежной компенсации
расходов, связанных с различными видами обслуживания и обеспечения Президента
Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий. В
пояснительной записке к федеральному закону, подписанному президентом, с 1
января 2005 года ряд натуральных льгот заменяется денежной компенсацией
многим гражданам Российской Федерации - я имею в виду 122-й закон, чтобы вы
не спутали, - в том числе по обеспечению услуг связи, проезда на общественном
транспорте, медицинскому обслуживанию, обеспечению лекарственными средствами,
санаторно-курортным лечением. В эту категорию граждан вошли даже ветераны
Великой Отечественной войны, участники боевых действий, жители блокадного
Ленинграда, инвалиды всех групп и доноры. Изменения коснулись членов семей
всех категорий военнослужащих, в том числе пенсионеров, Министерства обороны,
МЧС, МВД и СВР, всех формирований, которых лишили права на бесплатное
пользование ведомственными медицинскими учреждениями. Как известно, я и
другие депутаты фракции ЛДПР, за некоторым исключением, голосовали против
принятия 122-го закона. Как вы знаете, обострение ситуации в начале января
показало огрехи этого закона, в том числе то, что он плохо воспринимается и
на местном уровне. В ошибках призналось и правительство. При обсуждении
122-го закона, вы помните, мною было внесено предложение о том, чтобы
граждане могли выбрать: льготы или денежная компенсация. К сожалению, меня
тогда не поддержали. И сейчас в большинстве регионов к этому сами приходят,
но это пока коснулось только льгот по проезду.
Вы спрашиваете меня: а какая связь между 122-м законом и теми поправками,
которые я сейчас вношу в закон "О гарантиях Президенту Российской
Федерации..."? Прямая. Я тогда в рамках обсуждения 122-го закона предлагал
ввести денежную компенсацию для Президента Российской Федерации,
прекратившего исполнение своих полномочий, по аналогии с тем, что предлагало
сделать правительство по 122-му закону.
В законопроекте, который я внес, определены: санаторно-курортное
обслуживание, государственное страхование жизни, пользование одной из госдач,
пользование вип-залами аэропортов и аэровокзалов, установление количества
помощников и размера их содержания. Что касается государственной охраны, то я
предлагаю абсолютно мягкий вариант: оставить государственную охрану бывшему
президенту с учетом того, что он носитель высших государственных секретов и
нужно контролировать, как эти секреты сохраняются, так сказать, только
поэтому в основном. Но даже при этой замене некоторых видов обслуживания и
обеспечения на денежную компенсацию слово "льготы" я не употребляю.
Правительство Российской Федерации ответило отказом, то есть Правительство
Российской Федерации в отношении всех граждан без исключения приняло это
решение, но по одному гражданину такое решение не приняло и, более того, в
своем заключении, так сказать, включает абсолютно противоположную логику.
Здесь получается прямо по анекдоту. За что жирафа выгнали из зоопарка? - За
верхоглядство и пренебрежительный взгляд сверху. - А за что жирафа
восстановили? - За умение видеть перспективу и дальновидность. Вот примерно
так же работает и правительство: в отношении миллионов граждан они нам
говорили одно, а когда речь зашла об одном гражданине, так сказать, у
правительства появилась другая логика. Вот они пишут, что основанием для
отрицательного заключения послужило то, что ликвидированные льготы гражданам
компенсируются с учетом разграничения источников финансирования, то есть из
федерального бюджета и бюджетов субъектов, а все расходы на обслуживание и
обеспечение бывшего президента возмещаются только из федерального бюджета
независимо от того, каким органом власти они произведены. Вот такая логика:
поскольку он федеральный льготник, будем так говорить, то здесь нельзя это
рассматривать.
Правительство Российской Федерации в своем заключении указывает, что
законопроект не содержит норм, определяющих источник и порядок финансирования
новых видов расходов. Эти же выводы подтвердили Комитет Совета Федерации по
конституционному законодательству и Правовое управление Аппарата Госдумы. Но
в законопроекте не предусмотрены новые виды расходов для обслуживания и
обеспечения экс-президента, тем более из бюджетов субъектов Федерации,
например из бюджета Москвы, они все сохранены в прежнем виде, только
заменяются денежной компенсацией. Разве расходы на обслуживание и обеспечение
экс-президента и членов его семьи не возмещаются из федерального бюджета? Тем
более, что мы предложили в виде денежной компенсации рекордные суммы, очень
серьезные, по нашему мнению, вполне покрывающие расходы на те виды
привилегий, льгот, которые оставляются президенту. То есть мы подошли иначе,
чем, наверное, Николай Игнатович Кондратенко и другие члены фракции КПРФ, они
бы ничего не оставили, но мы подошли мягко, это абсолютно мягкий вариант.
Мы понимаем, что есть интересы государственные, в том числе и те интересы, о
которых говорили, когда мы голосовали за этот закон. Я голосовал за закон о
гарантиях президенту в свое время. Почему? Потому что считаю, что это
единственный способ заставить наших высших руководителей вовремя уходить на
пенсию. Если этого им не дать, они будут сидеть, как говорится, до белых
тапочек все и никто не будет уходить. Вот именно такой подход единственно
возможен в России. Раз вы заменяете всей стране льготы на денежные
компенсации, ну, замените и одному человеку, это ведь вполне логично,
понятно. А когда обсуждался 122-й закон, сказали, что это не по теме, потому
что это регулируется отдельным законом. Вот наконец мы дошли до этого
отдельного закона.
Нельзя не учитывать, что большинство субъектов Российской Федерации отзывы
вообще не прислали, а такие наши ведущие государственные органы, как
Верховный Суд и Арбитражный Суд, законопроект поддержали. Еще раз
подчеркиваю: Верховный Суд и Арбитражный Суд поддержали законопроект.
Замечание правительства, что объем денежной компенсации расходов, связанных с
реализацией проекта, должен устанавливаться не правительством, а федеральным
законом, можно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению, это не
принципиальное замечание. Поэтому, уважаемые друзья, прошу вас поддержать
законопроект. Что касается некоторых недостатков, которые указаны в
заключениях, это можно поправить ко второму чтению.
Спасибо за внимание. Я думаю, что это будет абсолютно уместно в свете
активного обсуждения сейчас нашим обществом 122-го закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Петровича
Москальца. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Как вы помните, мы уже не
первый раз рассматриваем инициативу по внесению изменений в этот федеральный
закон. Я не буду анализировать совершенно доводы докладчика и прошу депутатов
об одном: при определении своего отношения к законопроекту исходить не только
из его текста, а и из той ситуации, в которой находятся наше общество и
государство. Сегодня в стране проводятся реформы, в том числе и
административные, перераспределяются полномочия, идет работа над новыми
принципами формирования органов управления и многое другое, но механически
переносить некоторые подходы, некоторые новые подходы на весь ствол
управления страной, а тем более обеспечение гарантий этого управления
представляется совершенно нецелесообразным. Тем более, что ситуация этого и
не требует. Закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации..." в
практической плоскости отработан, функционирует в нормальном режиме с
наличием необходимых форм финансирования. Мы никогда не должны забывать о
том, что в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации
президент является главой государства и гарантом Конституции, и точность
наших действий по отношению к институту президентства должна быть ювелирной.
Мы прекрасно знаем, что за государство Российская Федерация, ее роль,
состояние, авторитет и другое, и вполне ясно, что любой подход к оценке или
тем более к изменению хоть в чем-то института президентства - это крайне
ответственное дело, ибо любое неверное или неточное действие может повлечь
серьезные последствия, вплоть до непредсказуемых. Только если сам уважаешь
свою страну, в которой живешь, и президента, являющегося главой этой страны,
можно добиваться уважения и от других. И полагаю, незачем раскачивать то, что
имеет устойчивое правовое состояние. Наша задача состоит и в том, чтобы
обеспечивать состояние уверенного управления государством, и лицо, взявшее на
себя в том числе и личную ответственность за свои действия, должно
чувствовать нашу поддержку.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть один вопрос - у
Кондратенко Николая Игнатовича. Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. У меня вопрос к Алексею Валентиновичу.
Алексей Валентинович, я вот сколько живу, ни разу не слышал претензий со
стороны народных масс, так сказать, о льготах президента. Если верой и
правдой отслужил Отечеству, да пусть сидит. Любит вдруг богатство, появилось
на старости лет рвение такое - золотой трон сделайте, и пусть до смерти
сидит. Трон останется нам, на тот свет не заберет. Но не поможем ли мы вашим
прожектом президенту, который в принципе подсуден? Это он, нарушив
Конституцию, развалил ту страну, оторвал Калининград, Черноморский флот
практически уничтожил, это он затеял войну в Чечне, это он виновен в грязной
приватизации... можно перечислять и перечислять. Он ночами об этом думает. И
вот мы на деньги его переведем, и он поедет лечиться в Германию, в тот
дворец, который купила Татьяна, и до конца жизни будет пользоваться нашими
льготами... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Николай Игнатович, пафос этого закона абсолютно конкретен -
это реакция на 122-й закон, я этого не скрываю. Я бы и не трогал этот вопрос,
если бы это всё осталось у инвалидов, у льготников, у блокадников. Ну почему
в отношении одних говорят, что нужна ювелирная точность - господин Москалец
сейчас говорил: ювелирная точность в вопросе о бывшем президенте, - а в
варианте с блокадниками и с инвалидами войны ювелирная точность не нужна?! Им
жить осталось три года, а у них забрали право на бесплатный проезд. Ну зачем
это сделали?! Это же вытекает... в этом смысле я поставил вопрос. Я с вами
согласен: можно дать льготы. Но если у всей страны правительство их забирает
- и у военных забирает, и у помощников депутатов забирает, - ну почему
одному-то их оставляют?! Почему одному надо оставить? Тем более он уже
недействующий президент. И главное, ему не надо этого. Зачем ему эти льготы
по санаторно-курортному обслуживанию? Зачем ему государственное страхование
жизни? Что, Татьяна его не застрахует? Зачем ему пользование одной из госдач?
Он оплатит аренду любой дачи. Но это всё будет честно. У всех забрали
(действующий президент - это пример исключения). Пользование вип-залом и
определение количества помощников - ну что, он сам не наймет помощников, если
ему нужно? Зачем ему, чтобы Шевченко получал государственную зарплату в
Кремле?
Ну это политически нетактично! Речь идет о тактичности власти. Она же должна
понимать, что происходит в государстве. Если вы блокадников в Питере
выбросили на улицу и они там перекрыли дороги, а Матвиенко два дня
тряслась... Ведь надо правду сказать, что было в эти два дня. Ее президент
выручал из этой ситуации, он там два дня находился. Боялись туда даже бросать
милицию, потому что она тоже лишилась льгот. Так почему же исключительная
тактичность проявляется по отношению только к одному лицу, зачем?
Власть в данном случае поступила бы психологически правильно, если бы решила:
всем, так всем! И депутатам. Я же за то, чтобы это сделать депутатам и членам
правительства... Следующий законопроект будет по депутатам, по членам
правительства, причем будет предложен самый мягкий вариант, довольно
приличные суммы. Пусть депутат сам решает, содержать помощников или не
содержать, прогнать их.
Зачем это нужно? Зачем мы ему эту тюрьму построили дорогую? Он же тоже в
тюрьме с этими льготами. Вы что, не понимаете: его загнали за забор
государственной дачи, чтобы он не стал публичным политиком, не дай бог, не
комментировал Путина. Он же как в тюрьме сидит, Борис Николаевич, которому
вчера исполнилось 74 года! Ему слова не дают сказать по телевидению. А он мог
бы сказать. Он один раз сказал про Свердловск - аж все задрожали! Про
объединение Свердловска с Челябинском. Понимаете? Это же тоже политика. Зачем
всю страну делать заложниками? И он заложник в золотой клетке, остальные -
заложники в обычных клетках, а другие заложники на улице бегают... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить по этому законопроекту? Апарина Алевтина
Викторовна. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Алексей Валентинович, вот слушая вас, человек со стороны, кто вас не знает,
подумает, что вы вроде бы и пытаетесь каким-то образом ущемить права
президента. На самом деле вы постоянно проявляете трогательную заботу о
Ельцине, и это как сигнал действующему президенту о том, что вы всегда их
поддержите. Почему же мы говорим о гарантиях президенту как гражданину,
одному из граждан России? Почему же мы не вспомним Конституцию, где сказано,
что государство гарантирует достойный образ жизни своим гражданам? Значит,
что ж - у остальных всё отобрать по 122-му закону (какая же это гарантия
достойного образа жизни!), а здесь проявить трогательную заботу? В который
раз мы тратим время на это обсуждение. Что его обсуждать? Его привлекать
надо, Ельцина, к уголовной ответственности, а вы всё переживаете, чтобы он
вышел из-за забора. Да он и так... он не только выходит, он вылетает и летает
на соревнования по теннису и так далее, и так далее.
Я предлагаю вам, Алексей Валентинович, учитывая вашу энергию, ваш такой задор
и умение ставить вопросы: начните разработку законопроекта (возьмите нас в
соавторы) об обеспечении выполнения Конституции, о том, чтобы государство
гарантировало достойный образ жизни своим гражданам. Тогда это будет
патриотично, тогда это будет понятно народу. А в данном случае - это так,
суета, и больше ничего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Предлагаю вам
поддержать нашего депутата Митрофанова Алексея Валентиновича. Законы и 122-й,
и какой бы то ни было другой не должны действовать избирательно. И здесь,
наверное, морально-нравственная сторона тоже просматривается весьма выпукло и
отчетливо. Если бы наш первый президент заслужил это, то не было бы никаких
вопросов. Пока суд еще над ним и Горбачёвым и всеми творцами перестройки не
состоялся в Колонном зале Дома союзов, на чем мы будем, наверное, настаивать
- на открытом судебном процессе над всеми врагами народа, - мы даем моральную
оценку: не заслужил вот Ельцин и ему подобные никаких льгот. Я даже предлагаю
сделать специальный туристический маршрут, как в свое время мужики за забор
заглядывали к Хрущёву, уже сверженному, и говорили: мы квиты, тебя там не
забижают? Так же и сейчас, пускай пионеры с барабанами и горнами ходят
надоедают и будят совесть нашего первого президента Ельцина - что он сделал
со страной. А патриоты России не забыли ни одного его деяния, поэтому пускай
все враги России и русского народа готовятся к открытому судебному процессу.
Суд истории - он ждет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Николай Владимирович Курьянович, хотел бы вам ответить. Прежде чем осуждать
человека, нужно дорасти до его уровня, понимаете? Вы не тот политик, не
такого уровня, каким был Ельцин. Можно спорить смело, хороший он был или
плохой, но история сама расставит всё на свои места. Вот возьмем как пример
Петра I, личность, которая у нас в народе признана лидером, так сказать,
великим царем-реформатором, и посмотрим на него немножко с другой стороны:
более половины населения страны погибло при строительстве Санкт-Петербурга,
это тот царь, который вырывал зубы, уши отрезал у людей, создал Кунсткамеру.
Но в то же время всё это, этот негатив не запомнился, у людей осталось только
то, что этот царь разгромил рыцарей, этот царь открыл дорогу к Балтийскому
морю, этот царь возвеличил Россию.
Что касается закона, предлагаемого Алексеем Валентиновичем, то давайте не
будем здесь лукавить: этот закон не о том, чтобы компенсировать льготы, так
сказать, в натуральном выражении, - этот закон направлен против первого
Президента России. Если вдуматься, бывший президент - это несчастный человек,
потому что половина населения страны желают дать ему в темном переулке
где-нибудь молотком по голове. Он не может пойти как нормальный человек в
театр, не может пойти в кино, в туалет даже не может нормально сходить,
потому что везде его кто-то ждет. То же касается и членов его семьи. Это
несчастные люди, которые не могут жить в своей стране нормально.
Соответственно, им нужна охрана, особая охрана, как носителям государственных
секретов. Человеку нужна спецсвязь, человеку нужен отдых. Каким бы он ни
был... Мы с вами, дай Бог, доживем, когда, может быть, наши дети, наши внуки
увидят то позитивное, что сделал первый Президент Российской Федерации.
И я хочу сказать Алексею Валентиновичу: ваши расчеты не совсем корректны. Вот
вы приводите сумму 7 миллионов 200 тысяч рублей и говорите, что сейчас мы
тратим 60 миллионов. На самом деле, мне кажется, было бы правильней
затребовать информацию в Минфине и посмотреть, сколько мы реально тратим.
Ведь что такое льгота? Если Ельцин не поехал в санаторий, значит, никто эту
путевку не оплатил. Если он не воспользовался вип-залом, соответственно,
никто это не компенсировал. Я думаю, что расходуется сумма, значительно
меньшая, чем закладывается.
Я думаю, что никакой необходимости поддерживать этот законопроект нет. А
вдруг, Алексей Валентинович, вы тоже станете Президентом Российской
Федерации? И нам что, опять закон менять - специально для вас? Мы вас
уважаем, хотим, чтобы вы жили в почете, с охраной, со спецсвязью. Мне
кажется, нецелесообразно принимать этот закон. И никакого отношения - для
коммунистов говорю специально - он к 122-му закону не имеет. Прочитайте хоть
раз, удосужьтесь прочитать 122-й закон: льготы там никто не отменял, и людям
стало жить, особенно ветеранам Великой Отечественной войны, значительно лучше
и спокойней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я по мотивам. Для депутата Воронина
вынужден напомнить, что при голосовании по процедуре импичмента - это
конституционная процедура - по всем пяти пунктам обвинения более половины
депутатов Государственной Думы второго созыва голосовали за то, что он не
достоин быть президентом. Я понял бы депутата от ЛДПР Митрофанова, если бы он
поставил вопрос о лишении господина Ельцина всех льгот - и в натуральной, и в
денежной форме. Действительно, история свое слово скажет.
И еще раз депутату Воронину. Россия, благодаря таким людям, как Горбачёв и
Ельцин, сегодня по средней продолжительности жизни человека занимает сто
сорок третье место в мире и последнее место в Европе. Какие вам еще нужны
аргументы, чтобы говорить об ответственности, а не о льготах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, по ведению. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я тоже по мотивам. Кстати, мою мысль высказал уже Валентин
Степанович. Я же новым членам ЛДПР напоминаю, что их фракция не голосовала за
импичмент. Тогда Ельцин у них был умный, хороший, ничего о нем нельзя было
сказать. А сегодня бить лежачего проще. Так же, как сегодня они защищают
Путина, и, по-моему, делают это ему только во вред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю правительства? Полномочному представителю президента?
Заключительное слово. Пожалуйста. Митрофанов Алексей Валентинович. С места.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, некоторые вообще не поняли, по-моему, о
чем идет речь. Речь идет не о том, что мы против Ельцина или за Ельцина. Мы
просто тактично хотим сделать то же самое, что было сделано в отношении очень
многих людей в стране. И хотим это сделать в отношении, кстати, депутатов и
членов правительства, которые тоже себе натуральные льготы оставили.
Когда Зурабов нам говорит, что натуральных льгот не надо, это всё остатки
социализма, мы согласны. Вот у него такая логика, она прошла, ее поддержало
большинство и так далее. Давайте для всех это сделаем. Мы на этом хотели
поймать правительство, и мы поймали, потому что мы получили другое
заключение, вот здесь заключение другое, вот здесь натуральные льготы - это
хорошо. Понимаете, об этом речь! А вы вспомнили Ельцина, импичмент, что вы
только не вспомнили. Причем никто не против, никто не за Ельцина, никто его
не защищает. Это вопрос исторический, другой совершенно.
Мы просто не понимаем, зачем оставлять и государственное страхование, и
какое-то санаторно-курортное лечение, и помощников, и всё, всё, всё это,
когда всё это можно... Зачем это нужно делать? Если современная форма - это
деньгами, значит, деньгами давайте. В следующий раз я внесу по членам
правительства, а потом по депутатам. Это логично. Что здесь непонятного?
Что касается высказывания депутата Воронина. Вы поддержали Ельцина, но
сказали при этом, что половина страны желает его встретить с молотком в руках
где-нибудь в темном углу. Конечно, и до этого говорили про результаты
правления. Вот это и есть результат правления - когда половина населения
хочет встретить с молотком в темном углу! Понимаете, я в Австрии в 1987 году
встречал бывшего канцлера Бруно Крайского, который двадцать лет был
канцлером. Он шел по улице и со всеми здоровался, заходил в кафе и один сидел
пил кофе. И все подходили и улыбались ему. Вот так он двадцать лет правил
Австрией. Вот к такому правлению мы и должны стремиться, если говорить про
сугубо политический вопрос.
Я считаю, что депутаты наш проект должны поддержать, - он очень мягкий,
действительно не резкий. Мы понимаем, уважаемый депутат Романов, что не
пройдут резкие никакие варианты. Можно так было поставить: судить его и так
далее. Вы же понимаете, что при нынешней системе это нереально. А потому
ставим вопрос: давайте хотя бы вот так сделаем.
Когда вы будете у власти или мы, мы поставим вопрос резко, вы знаете, нас
ничто не остановит, мы долго думать не будем, в этом вы можете не
сомневаться. В Жириновском можете не сомневаться, очень всё будет быстро
делаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении данный проект федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, у нас осталось три вопроса плюс протокольные поручения.
Какие будут предложения? Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Есть предложение продолжить работу до
окончания рассмотрения повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Давайте проголосуем по этому
предложению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "Об обороне". У нас два альтернативных проекта, пункты
15.1 и 15.2. Первым заслушаем доклад депутата Государственной Думы Маммы
Нурмагомедовича Маммаева. Пожалуйста.
МАММАЕВ М. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию Комитет по обороне представляет в первом чтении проект федерального
закона № 93734-4 "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об
обороне", внесенный депутатами Маммаевым и Головатюком. Цель законопроекта -
создать правовые основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации для
противодействия террористической деятельности. О чем идет речь? В
соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы
Российской Федерации являются государственной военной организацией,
составляют основу обороны Российской Федерации и предназначены для отражения
агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты
целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для
выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской
Федерации. Ряд задач Вооруженных Сил определен в других законодательных актах
Российской Федерации, они не входят в перечень задач, для решения которых в
соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороне"
предназначены Вооруженные Силы.
Привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с
использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом
Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. В Федеральном
законе "Об обороне" отсутствует норма прямого действия о применении
Вооруженных Сил Российской Федерации для противодействия террористической
деятельности. Отсутствуют такие нормы и в других законодательных актах. В
Федеральном законе "О борьбе с терроризмом" задачи и функции Вооруженных Сил
Российской Федерации определяются в опосредованном порядке - через задачи,
функции и полномочия Министерства обороны Российской Федерации.
Законопроект ориентирован на современную ситуацию в стране в сфере
противодействия терроризму, подготовлен в рамках принятого Государственной
Думой в первом чтении законопроекта "О противодействии терроризму",
закрепляет правовые гарантии применения Вооруженных Сил для противодействия
терроризму и не противоречит международным правовым актам. Принятие
законопроекта не требует дополнительных затрат из федерального бюджета.
Президент и Правительство Российской Федерации предлагают внести
соответствующие поправки в законопроект с целью устранения существующего
несоответствия законодательных актов в части применения Вооруженных Сил,
уточнения вопроса об их предназначении. Авторы законопроекта согласны с
указанными замечаниями. Соответствующие поправки, не меняющие концептуально
данный законопроект, будут внесены при его принятии.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на этот
законопроект положительное. Комитет по обороне рекомендует Государственной
Думе принять указанный проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
О втором варианте проекта федерального закона докладывает депутат
Государственной Думы Николай Максимович Безбородов. Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представляется в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об обороне".
Цель законопроекта - создание правовых основ применения Вооруженных Сил
Российской Федерации для противодействия террористической деятельности
международного терроризма. То есть цели законопроектов, и первого варианта, и
второго, по сути совпадают. Тогда возникает вопрос: нужно ли представлять
второй вариант? И все-таки нужно. При этом не упрямства ради и амбиций, а
руководствуясь принципиальными соображениями.
Да, цели законопроектов совпадают, но пути достижения цели принципиально
расходятся. Принципиально расходятся. Мамма Нурмагомедович остановился на
том, что Вооруженные Силы могут применяться против терроризма. Первый вариант
законодательно закрепляет норму, согласно которой Вооруженные Силы могут
применяться для противодействия террористической деятельности, то есть мы
разрешаем, позволяем применять Вооруженные Силы в борьбе против
террористической деятельности. Но возникает вопрос: как могут участвовать в
этом Вооруженные Силы, если согласно закону "Об обороне" они для этого не
готовятся и у них нет таких задач и такого предназначения?
Второй вариант, который докладываю сейчас я, предлагает законодательно
закрепить норму, согласно которой противодействие международному терроризму
военными средствами будет являться прямым предназначением Вооруженных Сил
Российской Федерации, а это не то же, что было в первом варианте. Зачем нужна
такая норма? Сегодня Вооруженные Силы Российской Федерации не предназначены
для противодействия терроризму военными средствами, а значит, в должной мере
к этому не готовятся, это не их функции, не их задачи. Закрепив
законодательно право применять Вооруженные Силы в борьбе против
террористической деятельности, что предусматривает первый вариант, мы будем
впредь заставлять армию штатным составом выполнять нештатные, не предписанные
им задачи, а значит, выполнять их неэффективно, непрофессионально, что может
привести порой к трагедии, как получилось в первую кампанию в Чеченской
Республике. Второй вариант устраняет эти недостатки. Закрепив законодательно
за Вооруженными Силами предназначение военными средствами противодействовать
терроризму, мы возлагаем на них соответствующие задачи и функции. Мы будем
обязаны готовить Вооруженные Силы для решения этих задач, в составе
Вооруженных Сил иметь соответствующие специальные подразделения и, если
необходимо, части. Мы должны будем иметь специальную технику и вооружение. Мы
должны будем отрабатывать специальную тактику. Мы должны будем социально
защищать военнослужащего, который будет воевать в горячих точках, чтобы он
потом по три года не ждал боевых, которые государство ему не может выплатить,
то есть, соответственно, мы должны будем финансировать этот комплекс задач.
Если мы серьезно заговорили о таком новом типе войн, как террористическая
война, и осознаем, что без участия Вооруженных Сил в борьбе с терроризмом
нельзя обойтись, то готовить армию для этого надо серьезно.
Комитет по обороне законопроект не поддерживает, поскольку Вооруженные Силы
предназначаются только для борьбы, дескать, с международным терроризмом. Но
это замечание можно учесть ко второму чтению, если только в этом главная
причина неподдерживания второго варианта. Авторы считают, это замечание ко
второму чтению можно учесть.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу законодательную инициативу
поддержать, проект федерального закона в первом чтении принять. Доклад
окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Алексея
Алексеевича Сигуткина. Пожалуйста.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Два альтернативных
законопроекта, направленных на достижение одной и той же цели. В них есть
принципиальные различия в оценке террористической деятельности,
международно-террористической деятельности. Проблема заключается в том, что
сегодня реально Вооруженные Силы участвуют в этой деятельности, а правовых
основ фактически для этого не имеется. Об этом, вы помните, с этой трибуны
совсем недавно заявил министр обороны Российской Федерации Сергей Борисович
Иванов.
Комитет по обороне рассмотрел оба представленных законопроекта и полагает,
что любой из них можно было бы взять за основу. Но с учетом того, что в
Государственной Думе рассмотрен уже в первом чтении проект закона о
противодействии терроризму, законопроект, предложенный депутатами Маммаевым и
Головатюком, можно доработать без изменения его концепции. Законопроект,
внесенный депутатами Безбородовым и Овсянниковым, - ничего сделать с этим
законопроектом без изменения его концепции невозможно. Поэтому Комитет по
обороне принял решение поддержать законопроект, предложенный депутатами
Маммаевым и Головатюком, и рекомендовать Государственной Думе принять этот
законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Будут ли вопросы по этим законопроектам? Решульский Сергей Николаевич,
пожалуйста, вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня один вопрос, но, наверное, к двум докладчикам.
Вообще-то, принимая какой-то закон, вводя его в действие, мы должны не общее
обоснование давать, а конкретное. Я поэтому вопрос и задаю: а что, сегодня
количество внутренних войск у нас в стране не позволяет проводить все эти
операции или крайне необходимо в дополнение к ним подключать еще Вооруженные
Силы страны? Вот я бы хотел услышать конкретный ответ на вопрос: что, сегодня
внутренние войска, войска МВД не в состоянии, по логике авторов, выполнять,
что ли, эти задачи? Я так и не могу вот здесь разобраться. Я прошу ответить
обоих докладчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Маммаеву.
МАММАЕВ М. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, дело в том, что на сегодняшний
день терроризм приобретает настолько глобальный масштаб, что тут и объяснять
не надо, взять хотя бы последние случаи на Северном Кавказе да и в Москве. И
нельзя надеяться на то, что в перспективе эта волна остановится. Дело в том,
что внутренние войска помимо борьбы с терроризмом выполняют еще функцию
сохранения общественного порядка, и в том числе в зонах конфликтов. То есть
здесь мы никаких излишних расходов для внутренних войск не предусматриваем.
Что касается применения во всех случаях Вооруженных Сил, то постоянно
обращаться к президенту и ждать, пока он примет отдельное решение по
применению сил Минобороны, необходимости, мне кажется, нет. С учетом того,
что сегодня происходит во всём мире, а не только в России и на ее окраинах,
есть, наверное, необходимость готовить в учебных заведениях специальные
подразделения. Эти нормативные акты рассмотрены в Министерстве обороны, и,
наверное, надо рассматривать этот вопрос более широко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы действительно в начале XXI века столкнулись с новым
явлением - с новым типом войны, который сегодня должны глубоко изучать,
изучать его закономерности, изучать источники, изучать причины. Этот тип
называется "террористическая война". Действительно, внутренние войска не
могут справиться с этой задачей, это не пустые слова. Когда мы говорим
сегодня о предназначении Вооруженных Сил, о том, чтобы они участвовали в
боевых действиях, то это не значит, что надо налево и направо привлекать
Вооруженные Силы. Возможно, они никогда и не пригодятся. Но сегодня
однозначно внутренние войска не могут справиться с противником.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И, пожалуйста, Сигуткину включите микрофон для ответа.
СИГУТКИН А. А. Сергей Николаевич, действительно существуют сферы, где никто,
кроме Вооруженных Сил, не может решить задачу, - это море, это воздух,
например самолет-нарушитель или какой-то корабль, который несет в себе
террористическую угрозу. Ни пограничники, ни внутренние войска эту задачу
сегодня решить не могут, и правовых основ для действия Вооруженных Сил в
таких ситуациях у нас сегодня тоже не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов нет больше? Нет. У вас выступление, Сергей Николаевич? Решульский,
Кондратенко, Головатюк и Шевелёв. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Меня не удовлетворили ответы, поэтому я и попросил слово для
выступления. Особенно меня не удовлетворил последний ответ - нашего
уважаемого коллеги-депутата, который заговорил насчет самолетов и кораблей. Я
понимаю, что если самолеты и корабли незаконно входят в наше пространство, то
для этого есть Вооруженные Силы нашей страны - и пограничные войска, и все
службы ПВО, которые их сбивают, если они не подчиняются, или которые топят
их, потому что они нарушают законы нашего государства и приносят своими
действиями вред нашему государству, ущерб нашему государству. Я не знаю, есть
ли сейчас у террористов корабли и самолеты, но если мы будем только образно
рассуждать про терроризм, а не принимать необходимые меры для того, чтобы
работали наши службы госбезопасности как положено, чтобы наши внутренние
войска, полный состав Министерства внутренних дел, занялись сейчас
выполнением своей непосредственной, прямой задачи, а не думали, как отразится
на них лишение их некоторых условий, необходимых для их жизнедеятельности, -
я имею в виду так называемые льготы и так далее, - то нам тогда уже и
Вооруженные Силы не помогут.
Уважаемые коллеги, армия - она и служит только для того, чтобы защищать
интересы страны, рубежи страны, рубежи государства от внешней агрессии. Вы
посмотрите, в каком она сейчас состоянии! Тут один наш коллега приводил
пример, называл численность армии - что-то около восьмисот тысяч, а у нас
численность частных охранных предприятий больше двух миллионов уже
составляет. Так вот, армия, на мой взгляд, специально и создается, и служит
для защиты государства, страны от внешней агрессии, а передавать ей еще
другие какие-то функции, наделять ее еще другими какими-то обязанностями -
это, на мой взгляд, пойдет только во вред боеспособности наших Вооруженных
Сил. Лучше бы, наверное, заняться нормальным комплектованием и нормальным
обеспечением наших внутренних войск, сил милиции и, еще раз подчеркиваю,
госбезопасности, чтобы справиться с разнузданным бандитизмом, преступностью и
порожденным ими терроризмом, международным, как мы его сейчас почему-то
называем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я
неоднократно ставил здесь вопрос: коллеги, давайте выделим день и обсудим
ситуацию на Кавказе, ситуацию в России. Посмотрите, что происходит: идут
боевые действия в Дагестане, в Ингушетии, в Чечне, Кабардино-Балкарии! В
соответствии с Конституцией никто не имеет права на территории страны
стрелять - такое железное правило. Стрелять можно, когда введено военное
положение или когда введено чрезвычайное положение. Ни то ни другое не
сделано, а людей убиваем. При этом женщин убиваем, потом ищем: должен быть
ребенок, то есть должны были бы его убить. Разве это нормально в соответствии
с Конституцией?! Разве будет нормальной и мирной наша страна?! Ведь за каждым
убитым зло, родственники, там жжет, там боль и гнев. За каждой разрушенной
квартирой тоже гнев. Мы множим гнев в своей стране! Это очень плохо
закончится. Мы не хотим внимательно, досконально разобраться и сделать
выводы. Как я могу голосовать по этим законам? Я понимаю, кто-то хочет и
дальше качать ненависть между мусульманами и православными. Террористические
акты, я вам говорил, не проводятся ни в Украине, ни в Белоруссии, Прибалтике,
Китае, Казахстане, Болгарии, а нас, русских, потрошат. Задайте вопрос: что мы
наделали, что нас так не полюбили? Надо же изучить этот вопрос, чтобы дать
ответ. Дума Государственная не хочет в этот вопрос вникнуть. Нельзя
руководить страной огнем и мечем: она развалится! Она на одну треть -
мусульманская, а на две трети - православная. Как страна она может
существовать только тогда, когда две конфессии будут жить в мире и доверии и
не стрелять друг в друга, иначе она развалится. Мы ведем страну к развалу! Мы
будем виновниками развала! Кто заинтересован в этом? Американцы и Израиль
готовы... хотят евреи и американцы объединить нас в едином союзе под флагом
международного терроризма. Но у нас-то голова на плечах должна быть!
Поэтому воздерживаюсь от голосования по данному вопросу, пока Дума
досконально не обсудит вопрос об обстановке на Кавказе и в стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемый Сергей Николаевич, я готов вам возразить по поводу
того, что на Вооруженные Силы не надо возлагать ответственность по выполнению
задач антитеррористической деятельности. Давайте вспомним недавние события в
Махачкале, в январе, когда для ликвидации бандитской группы на окраине
Махачкалы были вынуждены применить танк Т-72, который просто наехал и
раздавил то убежище, где она находилась. Я согласен, что внутренние войска
выполняют такие задачи, но во внутренних войсках из всех танковых частей
всего один танковый полк, который стоит в Новочеркасске. Ну давайте дождемся,
пока из Новочеркасска в Махачкалу привезут этот танк, и он будет выполнять
поставленную задачу. И такие ситуации возникают часто. Это первое.
Дальше, из моего личного опыта. Когда на Вооруженные Силы не возложена эта
задача... Допустим, действуют наши подразделения внутренних войск или
Министерства обороны по ликвидации бандитов и гибнут наши товарищи. И по
факту гибели наших товарищей военная прокуратура возбуждает уголовное дело, а
гражданская прокуратура, чеченская, возбуждает уголовное дело по факту
незаконного проникновения в жилище. Кто прав? И те, и те правы - все правы.
Вот мы, как законодатели, должны поставить точку в этом вопросе - кто прав.
Следующее. Мы провели анализ в учебных заведениях Министерства обороны,
изучали актуальность проблемы, связанной с антитеррористической
деятельностью. Так вот, в учебных дисциплинах у них нет характеристики
терроризма, международного терроризма как социального, политического явления,
не изучаются международно-правовые основы борьбы с терроризмом,
законодательство Российской Федерации по борьбе с терроризмом, не изучается
роль и место военной составляющей в антитеррористической деятельности и так
далее. Вот, допустим, в военных учебных заведениях, в частности в академии
Сухопутных войск, максимум восемнадцать часов за пять лет обучения отведено
на изучение роли сухопутных подразделений в антитеррористических действиях.
Даже в Череповецком военном инженерном институте радиоэлектроники, который
предназначен для радиоразведки, радиоподавления незаконных вооруженных
формирований и сетей управления, отведено всего двенадцать часов тоже за пять
лет на изучение этой проблемы, хотя эта задача очень большая - нарушение в
системе управления бандформированиями.
Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу вас проголосовать за первый законопроект
и возложить на Вооруженные Силы Российской Федерации задачу по
антитеррористической деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шевелёв Андрей Владимирович, пожалуйста.
ШЕВЕЛЁВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я не перестаю удивляться умению уводить от сути проблемы,
при всём уважении к коллегам в возрасте и с опытом работы в Думе. Всегда есть
возможность прислушаться к людям, которые на себе ощутили тот правовой
вакуум, который сейчас, до решения этого вопроса, имеется в законе "Об
обороне". И четко было сказано: реально и давно мы действуем.
Я с уважением отношусь к Николаю Максимовичу, но когда говорят, что
террористическая угроза, такой термин возник у нас в начале XXI века... Как
вы забываете историю! В конце XX века мы уже с этим столкнулись. И вопрос-то
ставится только так: дайте. Если бы у меня была возможность в правовом поле
действовать и понимать, против кого и какую задачу я выполняю, это только
способствовало бы эффективности выполнения задачи. И когда здесь ставится
вопрос, только касающийся точности формулировок... Не ставьте в причину
неудачи, приводя в пример первую кампанию. Если бы у нас были точные
формулировки: кого мы видим, кого мы хотим, скажем так, взять и с кем
поговорить, нам бы было проще работать. И сейчас не надо сужать проблему - от
космоса до земли и до воды, - не надо говорить, что мы только ограничиваем
этим понятием все функции, предназначение Вооруженных Сил. Мы говорим только:
и это тоже. Это будет нештатно, штатно, но будет, это необходимо. Это закон,
который...
Сейчас есть два альтернативных законопроекта. Все-таки я предлагаю голосовать
за первый вариант закона, а второй... Николай Максимович, я, например, не
согласен с формулировками. Может, вы немного оговорились. "Разрешение" и
"позволение" - не надо этого, надо уходить от этого. Есть закон, согласно
которому мы должны действовать. Так что я предлагаю голосовать против второго
законопроекта и поддержать первый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Очень коротко. Правительство также поддерживает первый вариант
из рассматриваемых альтернативных законопроектов, но мы полагаем, что нам
необходимо внести некоторую правку в ходе подготовки ко второму чтению (она
достаточно незначительная), в частности, в пункт 2 статьи 10 внести
изменения, добавив после слов "в соответствии с" слова "федеральными
конституционными законами, федеральными законами". И далее по тексту.
И еще очень важное замечание. Представленный проект федерального закона
содержит понятие "военные средства". Данное понятие в действующем
законодательстве не используется, и значение его в законопроекте не
раскрывается. Чтобы не создавать двусмысленности, мы полагали бы необходимым
поработать над юридико-технической стороной проекта.
В целом правительство концепцию законопроекта поддерживает и считает
необходимым его скорейшее принятие. Я думаю, что с учетом незначительности
замечаний срок для подачи поправок можно сократить, не месячный, во всяком
случае, сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам надо определиться по законопроектам в режиме
рейтингового голосования. Ставится на голосование проект федерального закона
под номером 15.1.
Прошу включить режим голосования. (Идет голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона под номером 15.2.
Прошу включить режим голосования. (Идет голосование.)
Спасибо.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 15.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 15.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Спасибо. Таким образом, в первом чтении принимается проект федерального
закона под номером 15.1.
Переходим к пункту 16. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 346-32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Краснодарского края депутата
Государственной Думы Николая Петровича Литвинова. Пожалуйста.
ЛИТВИНОВ Н. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменения в статью 346-32 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесенный Законодательным
Собранием Краснодарского края. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 346-32 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" подготовлен на основании статьи 104 Конституции Российской
Федерации. Целью законопроекта является внесение изменения в статью 346-32
Налогового кодекса Российской Федерации в части изменения сроков уплаты
единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в
результате введения авансового платежа. Принятие предлагаемого проекта
федерального закона в части изменения сроков уплаты единого налога на
вмененный доход приведет к повышению сбалансированности бюджетов субъектов
Российской Федерации и местных бюджетов.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Оксаны Генриховны Дмитриевой.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, в законопроекте Законодательного Собрания Краснодарского
края предлагается ввести для плательщиков единого налога на вмененный доход
авансовые платежи. Это означает так или иначе косвенное увеличение налогового
пресса для малого бизнеса, для тех предприятий, которые используют систему
единого налога на вмененный доход, потому что, если принять этот закон, они
должны будут каждый квартал авансировать бюджет, уплачивая авансовые платежи
по единому налогу на вмененный доход. Это с точки зрения содержательной.
С технической точки зрения концепция по единому налогу на вмененный доход,
принятая в законе, не имеет отчетных периодов. Налоговый период составляет
квартал. Исчислить авансовый платеж можно только в случае, если в законе, в
соответствующем налоговом законе, есть термин, есть понятие отчетного
периода. А законом "О едином налоге на вмененный доход..." отчетный период не
предполагается, есть только налоговый период, и налоговый период равен
кварталу. Поэтому и технически в рамках данного действующего у нас закона "О
едином налоге на вмененный доход..." произвести исчисления авансового платежа
невозможно.
И третий момент, хочу обратить ваше внимание на следующее. На протяжении
последних лет у нас не было ни одного законопроекта в части малого бизнеса,
субъектом права законодательной инициативы по которому выступал бы субъект
Российской Федерации, регион и которым предполагалось бы снижение налогового
пресса для малого бизнеса, все законодательные инициативы субъектов Федерации
так или иначе направлены на увеличение налогового пресса. С чем это связано?
Связано это с тем, что мы каждый год уменьшаем доходные источники субъектов
Федерации, у них остаются исключительно их источники - это налоги на малый
бизнес. И в условиях сокращения доходной базы естественно их желание по своим
налоговым источникам разными способами - либо увеличив ставку, либо изменив
систему исчисления налога - расширить доходную базу. Поэтому это вот - одно
из проявлений наших неразумных решений по изъятию доходных источников у
субъектов Российской Федерации.
Но в данной ситуации комитет принял отрицательное решение и предлагает
Государственной Думе не поддерживать данный законопроект. Заключение
правительства также отрицательное. Еще раз повторяю: принятие данного закона
приведет к увеличению налоговой нагрузки косвенно на малый бизнес, плюс ко
всему технически исчислить авансовые платежи в рамках принятой концепции
закона "О едином налоге на вмененный доход..." невозможно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопрос? Плетнёва Тамара
Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Оксане Генриховне. Оксана Генриховна, мы тоже
всегда обеспокоены тем, что у нас в субъектах Федерации малый бизнес
оказывается самым несчастным, потому что всегда с него пытаются взять. Но с
другой стороны, я здесь криминала-то не вижу: если аванс так нужен области,
аванс, который они могут заплатить, то они же потом в конце месяца могут
как-то это всё урегулировать. Я не понимаю, почему здесь вы говорите, что
косвенно нагрузка ложится опять на предпринимателей, на малый бизнес?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. С места.
ДМИТРИЕВА О. Г. Тамара Васильевна, для предприятия принципиально - они же
платят, - изымают деньги в начале квартала или в течение месяца по истечении
квартала. То есть что значит, если у вас взяли деньги в начале? Деньги же
что-то стоят? В течение этих трех месяцев вы что, должны взять кредит, чтобы
покрыть недостачу этих средств, которые вы заплатили в качестве налога? Даже
льгота такая в общих режимах налогообложения для малого бизнеса есть по
налогу на прибыль, для мельчайшего бизнеса она еще осталась: они не платят
авансовые платежи и по налогу на прибыль, и по налогу на добавленную
стоимость. Это рассматривается как льгота. Раньше эта льгота была для всех
предприятий малого бизнеса, а сейчас осталась только для мельчайших, с
оборотом меньше одного миллиона в квартал.
Поэтому, естественно, это принципиально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. У меня тоже вопрос к Оксане Генриховне. Но я думаю, что
Законодательное Собрание Краснодарского края, внося такую норму на
рассмотрение палаты, очевидно, имело в виду какое-то стимулирование, хотело
дать толчок: да, внесли авансовый платеж в начале квартала, скажем так, но
какой-то стимул появляется в работе. То есть если мы постоянно будем жалеть
всех, вот наш бедный затюканный бизнес, прочих, так сказать, и какими-то
такими мерами не стимулировать их развитие, не стимулировать, чтобы они
больше зарабатывали денег, чтобы больше собирать из закромов этих денег, то я
думаю, что мы ничего не добьемся - постоянно плач, стенания и прочее, прочее.
Видимо, краснодарские законодатели это имели в виду и просили Государственную
Думу поддержать, а не то, чтобы, ну, вот, мол, с начала месяца вздернем, а
потом посмотрим, как у него там дела пойдут. Если дела пойдут плохо - тогда
иди на производство, работай у станка, а раз пошел в бизнес - тогда нечего
стонать, жаловаться, что плохо или еще что-то. Я считаю, что это, видимо, ну,
я не знаю, может быть... Вот ваши комментарии, пожалуйста, по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Мне сложно понять, какой может быть стимул у бизнеса, если,
вместо того чтобы взять у него деньги на три месяца позже, вы берете их на
три месяца раньше, то есть вы просто изымаете у бизнеса оборотные средства,
вот и всё, это изъятие оборотных средств. Вы заставляете малый бизнес
авансировать бюджет, давать кредит бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Сизов Александр Александрович.
ТРЕПОВ Е. А., фракция "Единая Россия".
Депутат Трепов Евгений Александрович по карточке Сизова.
Мне бы хотелось поддержать Оксану Генриховну, поскольку, перед тем как прийти
в Госдуму, я отработал большое количество времени именно в малом бизнесе и
знаю, насколько велика разница между платежом в начале отчетного периода и по
окончании его. И не нужно создавать очередные помехи для только начинающего
развиваться малого бизнеса, дайте частным предпринимателям отработать три
месяца, и они четко и в срок заплатят те налоги, которые должны заплатить.
Поэтому я считаю, что нельзя поддерживать инициативу депутатов Краснодарского
края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, это уже выступление было. Еще есть желающие
выступить? Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну, известно,
что истина всегда рождается в спорах, поэтому я тоже хочу изложить свое
мнение относительно этого законопроекта, особенно после того, как его
оппонентом выступила Оксана Генриховна, которую я искренне уважаю как
специалиста и очень объективного депутата.
Хочу с удовлетворением отметить, что законопроект достаточно свежий. Мы
привыкли к тому, что у нас такие законопроекты лежат по три - по четыре года,
а этот был внесен в прошлом году, и вот сейчас мы его рассматриваем, причем
сейчас то же самое Законодательное Собрание осталось, мы вот, слава богу, те
же самые депутаты работаем и остались, как говорится, те же самые проблемы.
Если на историю влияет личность, которая, так сказать, ее совершает, то
законотворчество, естественно, несет на себе отпечаток особенностей субъекта
права. Вот субъект права - представительный орган Краснодарского края,
население которого - пять миллионов. Там набирает силу экономика, развивается
предпринимательство, но есть масса проблем, особенно в санаторно-курортной
сфере, где количество мест в наших, скажем, традиционных гостиницах, их
вместимость, сравнялось с количеством мест в так называемых малых гостиницах,
относящихся к малому предпринимательству, и вот разобраться там практически
невозможно.
Что существует сегодня в законодательстве на этот счет? 25-го числа первого
месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивается налог. Что предлагают
краснодарские законодатели? Они предлагают не весь налог, а половину этого
налога уплачивать до 10-го числа второго месяца, практически в середине этого
квартала, а потом уже производить окончательный расчет 25-го числа первого
месяца, следующего за отчетным кварталом. Получается не авансирование
платежей, а более равномерное их выплачивание. Таким образом, законопроект
решает две проблемы. Во-первых, он предполагает более равномерное поступление
налоговых платежей в течение года, потому что получается, что платежи
производятся частями не четыре раза, а восемь раз в год, что очень важно для
бюджетов субъектов из-за социальных расходов и так далее, и так далее.
Во-вторых, такая система обеспечивает бо льшую сбалансированность между
федеральным и региональным бюджетами.
Понятно, что в связи с этим у каждого есть свои доводы, есть аргументы,
кто-то согласен, кто-то не согласен. Я, как человек, так сказать,
обеспокоенный тем, чтобы развивалась наша экономика, в том числе через малое
предпринимательство, считаю, что вполне возможно этот законопроект
поддержать, если есть какие-то проблемы, то можно доработать его. Лично я
проголосую за. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Оксана Генриховна, видит бог, мне очень трудно
против вас выступать. В моем понимании вы очень мудрый депутат и приносите
здесь немало пользы, однако, как говорится, Платон мне друг, но истина
дороже.
Хочу сказать, что в бюджетах территорий настолько много диспропорций и
перекосов, что это приводит к непродуктивному использованию средств. Пример:
общая сумма основных платежей в конце года. А ведь бюджет надо исполнять в
течение года: строительство ли, благоустройство ли - этого зимой не делают, а
пытаются по грязи делать. Мало того, те ведомства, которые имеют бюджетные
деньги в своем распоряжении, получив их в конце года, любой ценой пытаются их
куда-нибудь спрятать, израсходовать, лишь бы сказать: мы использовали, мы
отчитались перед бюджетом. И так в течение всего года.
Я думаю, краснодарцы осмысленно принимали решение. Знаете, когда всё войдет в
традицию, предприниматели не почувствуют этой нагрузки. Это вот первый
платеж, я согласен с вами, будет несколько трудноватым, а в ритмике, так
сказать, всё встанет в норму. Надо ведь думать и о бюджете территорий, потому
что социальные проблемы надо решать, они жмут, так сказать, сегодня, вы
видите, что там творится. Поэтому я все-таки проголосую за предложение
краснодарцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Спасибо. Я буду очень краток, есть принципиальный вопрос.
Борис Григорьевич, уважаемый, вы говорите о том, что регион испытывает
большие проблемы, неся социальную ответственность. Но малый бизнес тоже хочет
разделить эту ответственность. Как же он может создавать прибыль, если у него
изымают часть оборотных средств, за счет которых он живет? И правильно вы
сказали, это не аванс, образно выражаясь. И права Оксана Генриховна, которая
говорит, что это изъятие оборотных средств.
Я просто хочу напомнить, что логика развития налогового, таможенного,
внешнеторгового и другого законодательства в последние годы - и Дума это
неоднократно продемонстрировала - идет по пути исключения порочного правила,
когда сначала деньги, потом товар или услуга. Я считаю, что этот законопроект
не вписывается в этот формат и в это содержание. Я думаю, что его нужно
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги - я обращаюсь как раз к коллегам из Краснодарского края, -
вы очень хорошо подметили, что у вас примерно пятьдесят на пятьдесят частных
оздоровительных учреждений и бывших государственных, или акционерных. Это
очень хорошо, что в Краснодарском крае, где нет трубы, где нет полезных
ископаемых, люди смогли найти работу у этих работодателей, тем самым они
пополняют бюджет. Это первое.
Второе. Если трудно будет Краснодарскому краю в связи с какими-то кассовыми
разрывами, - я напомню, что, принимая бюджет и Бюджетный кодекс, мы
предусмотрели бюджетные кредиты, - и если губернатор выйдет с обоснованием,
что ему необходим на кассовый разрыв бюджетный кредит, то ему дадут.
К сожалению, кредит не дадут малому бизнесу. И мы с вами знаем, что в бюджете
мы предусмотрели такую же программу и для малого бизнеса, но ее еще никто не
расписал. Мы предусмотрели средства на развитие малого бизнеса, но до сих пор
его нет, и дай бог, чтобы появился он к маю. И успеют ли они взять кредиты по
этой программе или нет, мы не знаем.
Поэтому я предлагаю данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?
Полномочному представителю президента? Нет. Ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 346-32 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 17, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 358
главы 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Сахалинская
областная Дума просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. От Комитета по бюджету и налогам докладывает заместитель
председателя комитета Игорь Николаевич Руденский. Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данным законопроектом,
внесенным Сахалинской областной Думой, предлагается расширить уже
существующие льготы и внести изменения в статью 358 Налогового кодекса,
предусматривающие полное освобождение сельскохозяйственных
товаропроизводителей от уплаты транспортного налога путем исключения из
объектов налогообложения всех транспортных средств, зарегистрированных на
сельхозтоваропроизводителей, вне зависимости от их целевого назначения и
использования. Сюда относятся в том числе яхты, теплоходы, вертолеты и
самолеты. То есть предлагается давать льготы не пообъектно, а освободить от
уплаты транспортного налога плательщика.
Хочу напомнить, что согласно статье 358 Налогового кодекса не являются
объектом налогообложения, то есть уже освобождены от уплаты транспортного
налога, самоходные комбайны всех марок, тракторы, специальные автомашины
(молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы и так далее),
зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и
используемые при сельхозработах для производства сельхозпродукции.
Комитет по бюджету и налогам не исключает возможности постановки вопроса о
дополнении указанного перечня конкретными видами транспортных средств
сельхозназначения, если это, конечно, потребуется.
Кроме того, транспортный налог сегодня является региональным и вводится в
действие законами субъектов Российской Федерации, которые согласно статье 356
Налогового кодекса при установлении налога могут самостоятельно устанавливать
налоговые льготы.
С учетом вышеизложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный
представитель правительства? Полномочный представитель президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 358 главы 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Теперь у нас протокольные поручения. Их тридцать семь, надо все рассмотреть.
Сегодняшние поручения.
Смолин Олег Николаевич - Комитету Государственной Думы по обороне. Это в
отношении отсрочек. Нет замечаний? Нет. Поручаем.
Кибирев Борис Григорьевич - Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике. Это по закону о бюджете Фонда социального страхования на
2005 год. Нет замечаний? Поручаем.
Селезнёв Геннадий Николаевич - протокольное поручение Комиссии по
противодействию коррупции. Есть замечания? У меня есть замечания по
формулировкам. Я бы попросил Геннадия Николаевича формулировки
подкорректировать, потому что здесь уже констатируется некий факт, а,
насколько я знаю, этого факта нет. Суть нормальная, но надо корректировать
текст. Если вы не возражаете, то я попрошу подкорректировать текст. Спасибо.
В принципе поручаем. И одновременно по тому же вопросу поручение Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Островский - Комитету Государственной Думы по безопасности по поводу митинга,
состоявшегося 25 января на Пушкинской площади. Нет замечаний.
Следующее поручение тоже депутата Островского - Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы по поводу использования квартиры
депутатом Гартунгом. Нет замечаний.
Плетнёва Тамара Васильевна - Комитету Госдумы по образованию и науке. О
причинах реорганизации Федерального экспертного совета по учебникам и
передачи экспертизы учебных программ и пособий экспертным советам и так далее
по тексту. Нет замечаний? Нет замечаний. Поручаем.
Афанасьева Елена Владимировна - Комитету Госдумы по природным ресурсам и
природопользованию. По поводу использования лесных участков в Республике
Якутия, в Пермской, Сахалинской, Свердловской, Нижегородской, Архангельской
областях. Нет замечаний? Поручаем.
Лебедев Александр Евгеньевич - об источниках финансирования
культурно-развлекательных мероприятий банками с государственным участием:
поручить Комитету Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам запросить в Правительстве Российской Федерации, Центробанке, Счетной
палате информацию об источниках финансирования банками с государственным
участием культурно-развлекательных мероприятий ("Русский вечер") на Всемирном
экономическом форуме в Давосе. Нет возражений? Я просто не помню, чтобы оно
обсуждалось утром. Соглашаемся.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю неправильным давать какие-либо протокольные
поручения, касающиеся концертных мероприятий, которые где-то там проводятся.
Послушайте, это перебор! Мы можем заниматься своими делами какими-то
внутридумскими и заниматься вопросами серьезными политическими, но
интересоваться концертными мероприятиями - это уже неправильно совершенно.
Какая информация и о чем там? Нет смысла, это никакого политического смысла
не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, я сейчас не буду по сути вопроса выступать, но
по форме скажу. Все-таки я настаиваю на том, что протокольные поручения мы
обсуждаем в 10 часов и далее принимаем решение о том, чтобы их распечатать и
распространить в зале. Это поручение не обсуждалось утром. Мы попросим
депутата Лебедева внести его в пятницу нормальным образом, по Регламенту, и
потом мы будем принимать решение. Нет возражений? Нет.
Курьянович - протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации
работы Госдумы по поводу замены парка компьютеров и модернизации
оборудования. Ну, наверное, разобраться надо, да? Тут нет возражений.
Второе предложение депутата Курьяновича - Комитету по конституционному
законодательству и госстроительству: по единым проездным абонементам
помощникам депутатов Государственной Думы на постоянной основе и на
общественных началах для проезда в общественном транспорте. Ну, запросить
информацию, наверное, можно. Нет возражений? Нет. Хорошо.
Алкснис Виктор Имантович - Комитету Госдумы по делам СНГ и связям с
соотечественниками. По ситуации в Приднестровье. Нет возражений?
Поддерживаем.
Лахова Екатерина Филипповна. Вы хотите сказать? Давайте дадим Лаховой
Екатерине Филипповне минуту, а то мы у нее минуту отняли утром. Пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф. Правильно, не должно быть двойных стандартов: кому-то даете, а
кому-то нет.
Борис Вячеславович, я хотела сказать, что во время работы в регионах депутаты
"Единой России" все-таки контролировали исполнение 122-го закона: что
касается проезда на транспорте, напряжение все-таки снимается, так же обстоит
дело со списками федеральных льготников и региональных. А вот что касается
лекарственного обеспечения, там есть вопросы, поэтому мы даем протокольное
поручение трем комитетам и хотели бы, поскольку все-таки данный месяц
короткий и мы с 20-го снова поедем в регионы, чтобы информацию нам до
отъезда, в конце февраля, уже дали: и комитет по социальным вопросам, и
комитет по охране здоровья и Комиссия по противодействию коррупции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич - поручение комитетам Госдумы по вопросам
местного самоуправления, по конституционному законодательству и
государственному строительству. Здесь есть возражения.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
считает, что такое протокольное поручение принимать нельзя, поскольку в
компетенцию профильного комитета не входит запрос информации о причинах
голодовки депутатов районного собрания. Поэтому комитет не поддерживает
принятие данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тут говорится: поручить комитету запросить в госсовете
Республики Дагестан информацию о причинах длительной голодовки депутатов
Ногайского районного собрания в связи с выборами главы муниципального
образования и мерах, принимаемых местными властями. Таков текст.
Пожалуйста, микрофон Махмудову Махмуду Гаджулаевичу включите.
МАХМУДОВ М. Г. Наверное, ряд уважаемых депутатов сочтут этот факт
довольно-таки незначительным: какой-то район дальний, видите ли, поднимает
вопрос. Но я хочу обратить ваше внимание, уважаемые товарищи: то, что
происходит в этом районе, может повториться. После выборов губернаторов в
соответствии с новым законом, который мы с вами здесь приняли по предложению
президента, если республику или край, область не будут устраивать
кандидатуры, будут вот такие вещи происходить.
Точно такая же схема в этом районе, когда из двадцати трех депутатов
четырнадцать хотят избрать на собрании главу администрации, а девять человек
- за другого, и эти девять человек практически не ходят на заседания, чтобы
не обеспечивать явку. В миниатюре это то, что может повториться и в масштабе
области или республики. И поэтому я считаю, что депутатам довольно интересно
будет получить информацию, ознакомиться с ней. А вот регламентная норма, о
которой сказал уважаемый депутат, здесь, по-моему, не нарушена, она как раз
соблюдается. Это функция депутата, который представляет республику и хочет
знать, как там соблюдается законодательство. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что вашу идею вам предложили оформить
депутатским запросом, а не протокольным поручением комитету. В этом суть
выступления Черёмушкина.
Надо поставить на голосование протокольное поручение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 47 чел.17,5%
Проголосовало против 221 чел.82,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается. Совет: оформить депутатский запрос.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение Комитету Госдумы по
труду и социальной политике по поводу компенсаций льготникам за проезд на
водном транспорте. Нет замечаний? Нет.
Следующее - тоже Апариной Алевтины Викторовны, Комитету по делам женщин,
семьи и молодежи по поводу погашения задолженности по детским пособиям за
прошлые годы, получить информацию в правительстве. Нет возражений? Нет.
Останина Нина Александровна - Комитету Госдумы по охране здоровья и комиссии
по борьбе с коррупцией. Это поручение по лекарственному обеспечению. Нет
возражений? Нет.
Иванов Анатолий Семёнович - поручение Комитету Госдумы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству "о сроках
внесения им на рассмотрение Государственной Думы законопроекта, направленного
на урегулирование оснований и порядка возмещения государству вреда,
причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также
на определение подведомственности и подсудности дел, связанных с незаконными
действиями (или бездействием) суда (судьи)". Нет возражений? Нет.
Иванова Валентина Николаевна - поручение комитетам Госдумы по бюджету и
налогам и по делам Федерации и региональной политике. Поручение о передаче
профтехучилищ и техникумов в ведение субъектов, о финансировании системы
профтехобразования. Нет замечаний? Поручаем.
Кашин Владимир Иванович - поручение ряду комитетов по вопросу, связанному со
122-м законом. Поручаем.
Островский Алексей Владимирович - Комитету Госдумы по экологии, связано с
обеспечением нормальной работы Росгидромета в связи с сокращением в стране
количества метеорологических станций. Поручаем? Нет возражений. Это один
комплект.
Теперь второй комплект, еще четырнадцать. Гальченко (это с 21 января) -
Комитету Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму,
Комиссии по противодействию коррупции. Здесь есть замечания у комитета по
Регламенту. Драганов Валерий Гаврилович, комментарии ваши, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо. Я просил бы депутатов не соглашаться с таким
протокольным поручением. Во-первых, у нас нет ни причин, ни повода полагать,
что правительство участвует в косвенной рекламе конкретного субъекта
хозяйствования, как указано. Во-вторых, коллега Гальченко предлагает не
только комитету, но и Комиссии по противодействию коррупции разобраться. Я
думаю, что если бы комитет согласился, то тогда уже в отношении комитета
можно было бы просить Комиссию по противодействию коррупции разбираться.
И вообще, в последнее время, мне так кажется, уважаемый Борис Вячеславович,
уважаемые коллеги, некоторые протокольные поручения не только носят
формально-бюрократический характер, но и создают не очень верное
представление о работе Думы, особенно у аппарата правительства. Министры-то
знают, их заместители, а вот у аппарата создается впечатление, что мы не
только оторваны от жизни, но иногда не понимаем логики и сути происходящих
экономических, социальных и политических событий в стране.
Спасибо.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Я депутатам просто напомню: вопрос об использовании на
заседаниях правительства компьютеров портативных фирмы "Sony", которые стоят
перед каждым министром, и, когда телеканалы показывают новостные сюжеты,
брэнд фирмы "Sony" попадает в картинку. Вот в чем суть вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, нет ли у нас каких-то тут... Настаивают депутаты
на принятии этого протокольного поручения? Не настаивают. Значит, мы пока его
откладываем. Прежде чем давать поручение, надо разобраться в его сути.
Следующее - поручение Фоменко, Комитету Государственной Думы по
информационной политике. Также есть возражения у комитета по Регламенту.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Комитет по Регламенту не поддерживает принятие данного протокольного
поручения, поскольку здесь дается оценка действий средств массовой
информации: что они дезинформируют население.
Статьей 60 Регламента нашей Думы не допускается давать оценки в тексте
протокольного поручения, поэтому комитет предлагает не поддерживать данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие мнения? Нет. Не настаивает никто? Не
настаивает. Откладываем.
Протокольное поручение Шеина Олега Васильевича - комитетам Госдумы по
безопасности и по труду и социальной политике. Тоже есть замечания комитета
по Регламенту. Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В
первой части данного протокольного поручения содержится требование
проинформировать Думу о зафиксированных фактах преследования участников
социальных выступлений. Но употребление такого термина, как "преследование",
уже как бы предполагает, что событие состоялось. Поэтому комитет по
Регламенту расценивает это как оценку данной ситуации.
Что касается второй части данного протокольного поручения, то проверять
соответствие законов субъектов федеральным законам - это тоже не входит в
компетенцию Комитета по труду и социальной политике.
В силу этих причин комитет по Регламенту предлагает не поддерживать данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Кто-нибудь настаивает на том, чтобы это
протокольное поручение принять? Нет. Откладываем.
Гудков - Комитету Госдумы по бюджету и налогам, Комитету Госдумы по
безопасности. Запросить информацию о причинах требования от автовладельцев
следующих документов: справки об оплате транспортного налога на автомашины,
снятые ими ранее с учета; справки из Департамента обеспечения безопасности
дорожного движения, подтверждающей факт снятия с учета транспортного
средства. Есть возражения? Нет возражений. Даем протокольное поручение.
Протокольное поручение большой группы депутатов (первым идет депутат Ройзман,
поэтому так и назовем его - поручение депутата Ройзмана) Комитету
Государственной Думы по безопасности связано с ситуацией в городе
Благовещенске. 11 января в "Новой газете" была опубликована статья "Избитый
город" о событиях в городе Благовещенске. По поводу действий МВД Башкирии.
Есть какие-то замечания, возражения? Нет. Поручаем.
Островский - поручение Комитету по безопасности: запросить в ФСБ России
информацию о том, какие политические партии и общественные организации
участвуют в организации акций социального протеста и какие коммерческие
структуры финансируют эти акции социального протеста. Черёмушкин Василий
Павлович, пожалуйста. Замечания у комитета по Регламенту есть.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
считает, что все-таки этим протокольным поручением мы допускаем вмешательство
в действия органов дознания, что недопустимо по закону о статусе депутата
Государственной Думы и члена Совета Федерации. Поэтому комитет по Регламенту
не поддерживает данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает кто-то на этом протокольном поручении? Нет.
Не даем.
Следующее поручение депутата Островского - Комитету по информационной
политике. Также есть замечания у комитета по Регламенту. Пожалуйста,
озвучьте.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данное протокольное
поручение также не соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы,
поскольку здесь не только запрашивается информация, но и дается задание...
Спрашивая, какие меры принимались для недопущения выхода различных
публикаций, мы как бы тоже вмешиваемся в действия средств массовой
информации. Мы полагаем, что это не соответствует нашему Регламенту, и
поэтому не поддерживаем принятие данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-нибудь настаивает на данном протокольном поручении? Нет. Не даем.
Протокольное поручение депутата Крутова - Комитету по образованию и науке и
Комитету по делам общественных объединений и религиозных организаций:
запросить в Министерстве образования и науки информацию о том, чем обосновано
включение в школьную программу предмета "Основы ислама" для преподавания в
школах Чеченской Республики. Полученную информацию депутат просит довести до
сведения депутатов Государственной Думы. Есть возражения? Нет возражений.
Даем протокольное поручение.
Маркелов Михаил Юрьевич - протокольное поручение Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству: предоставить
информацию о ходе рассмотрения Московской городской Думой проекта закона
города Москвы "О размещении автотранспортных средств на территории города", а
также о соответствии Конституции и федеральному законодательству содержащихся
в законопроекте положений о запрете парковки автомобилей на территории Москвы
вне специально отведенных автостоянок и парковочных мест. Есть замечания по
протокольному поручению? Пожалуйста, Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту считает, что данное протокольное поручение некорректно в том
смысле, что мы не можем контролировать, во-первых, действия Московской
городской Думы, а тем более проверять проекты законов, которые они принимают,
на соответствие Конституции. Поэтому комитет возражает против принятия
данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Кто-нибудь настаивает на данном протокольном поручении? Нет. Не даем.
Протокольное поручение депутатов Иванова и Леонтьева - Комитету Госдумы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:
запросить в Генпрокуратуре и МВД информацию о существующих в настоящее время
проблемах по законодательному регулированию правоотношений, возникающих при
реализации уголовного законодательства, с целью создания условий для
повышения уровня раскрываемости преступлений. Трудно возразить, да? Нет
замечаний? Даем.
Афанасьева Елена Владимировна - поручение Комитету Госдумы по безопасности:
запросить информацию о проведении в декабре 2004 года спецоперации в городе
Благовещенске Республики Башкортостан. Поручение такое уже дано, поэтому есть
предложение просто его присоединить, потому что, по-моему, здесь ничего
нового нет, и оформить поручение от имени двух депутатов. Согласились.
Поручение Курьяновича - Комитету Госдумы по международным делам: запросить
информацию об исполнении Федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" в части, касающейся
исполнения иностранными государствами графика выплат российской стороне
положенных платежей в качестве компенсации за ввозимые продукты атомной
переработки". Нет возражений? Нет. Даем такое протокольное поручение.
Протокольное поручение Лебедева Александра Евгеньевича - Комитету Госдумы по
энергетике, транспорту и связи: запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о размерах затрат муниципальных предприятий,
приходящихся на перевозку в общественном транспорте одного пассажира в 2004
году, и о действующих тарифах оплаты проезда в городах и регионах Российской
Федерации. Нет возражений? Нет. Даем протокольное поручение.
Павлов Николай Александрович просит поручить Комитету по обороне запросить
информацию из соответствующих ведомств о том, правда ли, что США настаивают
на контроле над ядерными объектами России, и проинформировать об этом
депутатов Государственной Думы. Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Этот вопрос уже обсуждался
на закрытом заседании на "правительственном часе", где эту проблему освещал
министр обороны Иванов. Если у депутата Павлова есть какие-то сомнения, то он
может оформить это как депутатский запрос. Поэтому комитет по Регламенту не
поддерживает принятие данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Действительно, этот вопрос задан был Иванову
Сергею Борисовичу и он четко ответил. Никто не настаивает на протокольном
поручении? Нет.
Мы рассмотрели все протокольные поручения. На этом повестка дня
заканчивается. Спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
11 час. 11 мин. 20 сек.:
Багишаев З. А. - за*
Богомольный Е. И. - за*
Козерадский А. А. - за*
Сухой Н. А. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Единая Россия" 16
Алкснис В. И., фракция "Родина" 9
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 8, 19, 25, 49
Российской Федерации
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 29, 30
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 10
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 27, 28, 52, 54
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 20
Броницын А. Ю., фракция ЛДПР 11
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 49
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 39
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 51, 55
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 22, 27
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 7
Российской Федерации
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 57, 58, 59
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета 60, 64
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 34, 36, 40
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 42
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 11, 23, 25
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13, 43
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 8
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 60
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 13, 20
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 11, 59
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 12, 17, 30, 44, 45
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 37, 42, 48, 55, 60
партии Российской Федерации
Косачёв К. И., председатель Комитета 13, 31, 32, 34, 36, 37, 38,
Государственной Думы по международным делам, 44, 45
фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 9, 16
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 26, 38
Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 7, 41, 49
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 9, 63
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи, фракция "Единая Россия"
Леонов Н. С., фракция "Родина" 19
Литвинов Н. П., фракция "Единая Россия" 57
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 10, 20, 37
Российской Федерации
Маммаев М. Н., фракция "Единая Россия" 52, 54
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 9, 25, 35, 63
Российской Федерации
Мельников И. И., фракция Коммунистической 43
партии Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 8, 14, 19, 22, 34, 37, 40,
44, 46, 48, 51,
Мокрый В. С., председатель Комитета 8, 24, 25
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 47
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 42, 58
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 11, 19
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 12, 41
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 10, 20, 28, 32, 50, 58
Российской Федерации
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 9, 14, 15, 36, 39, 43, 54
партии Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 45, 50
Российской Федерации
Руденский И. Н., фракция "Единая Россия" 61
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 15
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 38
партии Российской Федерации
Селезнёв Г. Н., депутат Государственной Думы, 14
не состоящий в депутатском объединении
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 53, 54
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 10
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 12, 18
Российской Федерации
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 12, 17
Российской Федерации
Трепов Е. А., фракция "Единая Россия" 59
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 63, 64, 65, 66
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 11, 20
Чуев А. В., фракция "Родина" 10
Шевелёв А. В., фракция "Единая Россия" 56
Язев В. А., председатель Комитета 23
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Алексеев А. Ю., заместитель министра 33, 34, 35
иностранных дел Российской Федерации
Иванов А. А., Председатель Высшего Арбитражного 21, 22
Суда Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 29, 56
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе