Заседание № 75
19.01.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 января 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 января 2005 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) в
общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (проект
№ 189205-3)".
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(проект № 143038-3)".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 60111-4 "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2003 год".
5. О проекте федерального закона № 336218-3 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (в части
уточнения компетенции мировых судей).
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
6. О проекте федерального закона № 97803009-2 "О государственном управлении
и поддержке Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной
компании" (принят в первом чтении 14 января 1998 года).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
7. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Денина Николая Васильевича" (в связи с избранием на должность
губернатора Брянской области).
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Оборона и Вооруженные Силы Российской Федерации"
8.1. О подготовке к празднованию 60-й годовщины Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов.
8.2. Итоги реорганизации Вооруженных Сил Российской Федерации и перспективы
их строительства.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Вне тематического блока
9. О проекте федерального закона № 53189-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части уточнения отдельных положений закона, касающихся
взаимодействия адвокатского сообщества с органами государственной власти).
10. О проекте федерального закона № 94364-4 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о признании
утратившей силу части восьмой статьи 32 закона, предусматривающей
оборудование служебного автотранспорта, предоставляемого члену Совета
Федерации, депутату Государственной Думы, либо личного автотранспорта,
используемого ими для осуществления своих полномочий, особыми
государственными регистрационными знаками).
Обсудив предложения по порядку работы и утвердив повестку дня заседания,
депутаты приступили к ее реализации.
Приняты постановления "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об ограничениях
розничной продажи и потребления (распития) в общественных местах пива и
напитков, изготавливаемых на его основе" (проект № 189205-3)" (пункт 2
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму В. Г. Драганов) и "Об
изменениях в составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений и дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (проект № 143038-3)" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике В. Я.
Комиссаров). Результаты голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 374 чел.
(83,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
3 повестки дня: "за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 0.
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение, палата
заслушала доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике О. В. Еремеева о проекте федерального закона "Об
исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2003
год" (пункт 4 повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 337
чел. (74,9%), "против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня)
доложил член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству С. Алексеевич Попов. После
утверждения поправок законопроект принят во втором чтении ("за" - 404 чел.
(89,8%).
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "Об
исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2003
год" (пункт 4 повестки дня) и в рамках "часа голосования" приняли его в
третьем чтении ("за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 41 чел. (9,1%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О государственном управлении и поддержке
Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании"
(пункт 6 повестки дня), принятом ранее в первом чтении и предлагаемом к
отклонению, доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по информационной политике П. А. Пожигайло. От фракции ЛДПР выступил
депутат В. В. Жириновский, от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации - депутат В. С. Романов. Законопроект отклонен ("за" - 293 чел.
(65,1%), "против" - 59 чел. (13,1%), "воздержалось" - 0).
По первому вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о подготовке к
празднованию 60-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов (пункт 8.1 повестки дня) - выступил с информацией и ответил на вопросы
министр обороны Российской Федерации (первый заместитель председателя
Российского организационного комитета "Победа") С. Б. Иванов. Второй вопрос
"правительственного часа" - итоги реорганизации Вооруженных Сил Российской
Федерации и перспективы их строительства (пункт 8.2 повестки дня) -
рассмотрен в режиме закрытого заседания.
Приняв постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Денина
Николая Васильевича" (пункт 7 повестки дня), депутаты перешли к работе над
законопроектами, рассматриваемыми в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня) по просьбе докладчика рассматривался без его участия. От
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству доложил заместитель председателя комитета Ю.
П. Иванов. В прениях выступил депутат М. В. Емельянов. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 71 чел. (15,8%),
"воздержалось" - 0).
Рассмотренный в заключение проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 32 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня), с докладом о котором выступил депутат
Государственной Думы В. В. Похмелкин, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец, также не
получил поддержки палаты в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 74
чел. (16,4%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 января 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9%
Отсутствует 23 чел.5,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо принять за основу порядок работы Государственной Думы на 19
января.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Записались шестнадцать депутатов.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, то, что происходит в стране, подтверждает предупреждение,
высказанное фракцией Компартии, когда мы летом голосовали за 122-й закон. У
меня два вопроса. Первое. Прошу всё же уточнить, когда Государственная Дума
будет рассматривать данную проблему и в какой форме. Это, Борис Вячеславович,
к вам. И второе. К депутатам Рогозину и Жириновскому убедительная просьба:
скажите, каким словам верить - тем, которые были опубликованы в понедельник,
или тем, о которых сегодня пишет центральная пресса? Какую позицию вы заняли
в вопросе о доверии правительству?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Афанасьева по карточке Митрофанова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В. У меня протокольное поручение Комитету по международным
делам. При обсуждении я более конкретно скажу о нем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Сперва отвечу уважаемому депутату Романову. У фракции ЛДПР одиннадцать лет
одна позиция: никакого доверия ни одному правительству! И в качестве протеста
мы не раз покидали зал заседаний. Мы жестко занимаем эту линию, я вам четко
говорю об этом. А пресса может какие-то свои варианты давать, я не знаю...
Теперь я хотел бы привлечь внимание международного комитета. Президент США
грозит расстрелять уже четвертую страну. Белград они расстреляли, Кабул
расстреляли, Багдад расстреляли, теперь им скучно - на этот год у них план. У
нас был госплан в стране, и мы поднимали страну, сельское хозяйство и
промышленность, а у американцев свой план - бомбить страны. Нужно какое-то
заседание провести, какую-то резолюцию принять в отношении действий
американской администрации, потому что это, так сказать, не воровская малина
для Буша, когда он что хочет, то и может делать - бомбить разные страны. Надо
все-таки какую-то линию занять, тем более в год шестидесятилетия Победы над
Гитлером. Такие маньяки уже были у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Ну прежде всего из уважения к депутату Романову хочу ответить, что фракция
"Родина" еще в сентябре инициировала вотум недоверия правительству, поэтому,
безусловно, сейчас мы ставим этот вопрос так же резко, как и раньше, и готовы
участвовать в этой процедуре до конца.
Второй момент. Я хотел бы сказать, что фракция "Родина" будет настаивать на
том, чтобы Владимир Петрович Лукин, уполномоченный по правам человека,
получил право голоса в пятницу на заседании Государственной Думы, когда мы
будем обсуждать 122-й закон, потому что все-таки речь идет о массовых
нарушениях прав граждан в Российской Федерации.
И третье, Борис Вячеславович, к вам личная просьба. У нас подготовлен проект
постановления, который сегодня будет рассмотрен на заседании Комитета по
труду и социальной политике. У нас есть информация о неких проволочках, хотя
уже есть решение Правового управления. Просьба все-таки не допустить того,
чтобы в пятницу на пленарном заседании у нас только одна точка зрения
обсуждалась. Мы хотели бы, чтобы точка зрения оппозиции... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня протокольное поручение. В настоящее время в регионах начался процесс
реформирования местного телерадиовещания. И судя по тому, как он начался, ни
к чему доброму это дело там не приведет. В частности, ГТРК "Алтай" теряет
возможность вести тематические программы местного значения: в два раза
уменьшается объем регионального радиовещания, сокращаются штаты
профессиональных журналистов. Предлагается поручить комитету Государственной
Думы запросить у ВГТРК информацию о положении дел в этой области, а самое
главное - о мерах по проведению своей реорганизации без нанесения
информационного ущерба населению субъектов Российской Федерации. Я думаю, что
это проблема многих и многих регионов нашей России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне хотелось бы попросить вас о двух моментах.
Первое, все-таки прояснить, будет ли доклад председателя Счетной палаты
Степашина перед депутатами Государственной Думы. Вся пресса наводнена
цифрами, и, мне кажется, сейчас очень важный момент, для того чтобы
проанализировать эти десять лет, чтобы понять, вообще, что происходит и будет
происходить в дальнейшем. Сумма выявленного ущерба даже за 2004 год, цифра,
которая заявлена в прессе, стала рекордной - 116 миллиардов рублей, а общая
сумма приближается к триллиону. Ну, нужно понять наконец, что будет дальше.
И второе. Я уже говорил на прошлом пленарном заседании по поводу плана
приватизации, принятого правительством на 2005 год. Мне очень хотелось бы,
чтобы все депутаты этот план приватизации получили, и не просто пообъектный,
по областям, а еще и с комментариями: почему тот или иной объект пошел на
приватизацию в 2005 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Во-первых, мы поддерживаем предложение депутата Рогозина о том, что
уполномоченный по правам человека обязательно должен выступить 21-го на
пленарном заседании, тем более что по закону об уполномоченном он имеет на
это полное право, законное.
И второе. Борис Вячеславович, мы неоднократно говорили о том, что необходимо
проводить парламентские расследования по очень острым вопросам общественной
жизни. 10-14 декабря в Башкирии, в городе Благовещенске, сотрудники милиции
устроили массовое избиение граждан, более трехсот человек. И есть данные, что
там изнасилованы сорок семь девчонок. Там сейчас идет работа комиссии МВД, но
я считаю, что этого недостаточно, поэтому два предложения: первое - Комитету
Государственной Думы по безопасности запросить информацию в МВД о ходе
расследования, о фактах и виновниках; и второе - предложить Комитету по
безопасности создать парламентскую комиссию по расследованию событий в
Благовещенске, Республика Башкортостан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
Предложение нашей фракции "Родина" о том, чтобы включить в повестку дня на
пятницу выступление уполномоченного по правам человека Лукина, уже внесено
руководителем фракции. Я просто тоже хотел это по поручению фракции сказать.
И мы считаем, что это необходимо сделать для комплексного обсуждения всех
проблем, связанных с реализацией 122-го закона, об отмене льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на два вопроса.
Первый. Все, наверное, слышали о том, что сейчас Украина опять поднимает
вопрос об отмене квот на поставку труб большого диаметра. Мы в принципе
сделали доброе дело: и девяносто дней для регистрации украинских граждан, и
по новому закону, соглашению, о взимании НДС 8 миллиардов рублей им подарили,
а они к нам опять оборачиваются спиной. Поэтому, может быть, соответствующий
профильный комитет займется этим вопросом? Мы же сейчас ищем деньги на
обеспечение льгот - вот 8 миллиардов, пусть взимают НДС по старой схеме.
И второй вопрос. Сейчас опять будет проходить конкурс "Евровидение". Вы все
помните прекрасно, как в прошлом году мы бледно выглядели. Поэтому, может
быть, Комитет по культуре даст нам информацию, кого сейчас пытаются туда
направить. Может быть, опять какая-нибудь блатная девочка поедет, без голоса,
без чувства ритма? Обратить на это внимание хочу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович. Пожалуйста, Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вот еще одна семья наших туристов погибла в Египте. И у
нас еще свежи в памяти примеры гибели российских граждан, туристов, в
Таиланде. Я считаю, что соответствующим ведомствам, и в том числе
Министерству иностранных дел и соответствующим структурам в правительстве,
нужно озаботиться этим вопросом - вопросом безопасности наших туристов и
отдыхающих в зарубежных странах. А где этот режим безопасности не
выдерживается и не соблюдается, туда наших граждан не направлять. Но если к
вопросу подойти более широко, то необходимо туризм и курортный бизнес
развивать внутри Российского государства - на Черноморском побережье
Краснодарского края и на Байкале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я бы не хотел, чтобы меня считали
параноиком, вот по поводу преследования губернаторов в регионах, но тем не
менее когда европейские средства массовой информации публикуют сведения о
том, что уже многие службы и СМИ заинтересовались действиями губернатора
Чукотки Романа Абрамовича, а наш парламент, наши власти молчат, то возникает
вопрос: кому это выгодно? Поэтому я хотел бы, чтобы в повестке первого
заседания фракции "Единая Россия", потому что на сегодняшний день это
единственная партия, которая может на что-то повлиять в стране, стоял вопрос
о Романе Абрамовиче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я в первую очередь хочу поблагодарить двадцать девять депутатов
Государственной Думы, которые в минувшую пятницу, дождавшись часа
политических заявлений, доработали свой рабочий день до конца. В связи с этим
в очередной раз, поддерживая многократные заявления, предложения Владимира
Вольфовича Жириновского, предлагаю пересмотреть формат проведения часа
политических заявлений: предусмотреть его либо в фиксированное время вторым
вопросом повестки дня, либо в 12.30, для того чтобы это имело действительно
политическое значение. Серьезные вопросы, на мой взгляд, по крайней мере в
минувшую пятницу, затронули депутаты фракции ЛДПР, но при их озвучивании в
зале представители средств массовой информации уже не присутствовали и
осталась только пятнадцатая часть депутатов Государственной Думы, которые
смогли услышать те проблемные вопросы, которые поднимали депутаты фракции
ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Два вопроса.
Первое. Приглашение на "правительственный час" министра сельского хозяйства
Гордеева. Обоснование позже.
И второе. Я предлагаю провести внеочередное заседание Государственной Думы в
апреле с обсуждением постановления об итогах перестройки и реформ в 1985-2005
годах. Я считаю это принципиально важным вопросом. В апреле мы будем отмечать
годовщину апрельского пленума ЦК КПСС, который положил начало перестройке. И
мы можем сравнить, что было при Брежневе, вот в течение восемнадцати лет, и
что произошло за двадцать лет реформ, так сказать, подвести социальные,
политические, юридические и иные итоги этого двадцатилетия. Нам первые пять
лет говорили: подождите, всё будет чуть позже. Потом десять лет нам говорили:
подождите, потом реформы заработают. Но уже двадцать лет прошло, это целое
поколение выросло. И мы должны, наконец, обсудить и решить принципиально...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
В выходные дни, уважаемые коллеги, я сумел побывать у себя в округе. Очень
тяжелое впечатление от той напряженности, которая возникла в результате
реализации 122-го закона. Это, кстати, один из итогов вот той самой
перестройки, о которой говорит депутат Митрофанов. На 24-е число в
Новосибирске была заявлена законная акция протеста, но начались стихийные
митинги и демонстрации. 17-го числа в результате перекрытия улицы Титова была
сбита пожилая женщина, ей были нанесены тяжелые увечья, сейчас она лежит в
больнице.
У меня на приеме было около пятидесяти инвалидов, глухонемых. Тяжелейшее
впечатление: пенсия - 1 200 рублей, на работу нигде не берут, и надо ездить
на транспорте, платить, а они лишены этих льгот. Считаю, что самое
радикальное решение вопроса с напряженностью, которая... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Во-первых, у меня аргументация по спорту. Я думаю, что Комитет по физической
культуре и спорту совместно с агентством по спорту должны более активно
отстаивать интересы наших спортсменов, которых в Австралии опять незаслуженно
обвиняют в допинге. То же самое было во время Олимпиады в Афинах, это
продолжается, было и раньше. Мне кажется, наш комитет должен более активную
позицию занимать в этом вопросе и публично отстаивать интересы наших
спортсменов.
А во-вторых, у меня два протокольных поручения - Комитету по безопасности и
Комитету по информационной политике. Я хотел бы, чтобы Комитет по
безопасности запросил в Федеральной службе безопасности информацию о том,
какие политические партии и какие общественные организации участвуют в
организации акций протеста (которые, безусловно, организованы сознательно) и
кто из коммерческих структур финансирует эти акции. Потому что всё говорит о
том, что кто-то сознательно проводит эти акции... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили. Нет больше желающих?.. Нет.
Приступаем к обсуждению поднятых вопросов.
Вчера Совет Государственной Думы принял решение о вынесении на 21 января
вопроса об анализе информации, полученной в ходе реализации 122-го закона. То
есть этот вопрос мы включаем в повестку дня на 21 января на 12.30, на
фиксированное время, с приглашением министров Кудрина и Зурабова.
Депутат Афанасьева Елена Владимировна. Протокольное поручение Комитету по
международным делам. Пожалуйста, кратко обоснуйте.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Поручить Комитету по международным делам представить
депутатам Государственной Думы информацию об имеющихся на сегодняшний день
договоренностях в вопросе определения границ между Россией и Латвией,
информацию об официальном участии граждан и неграждан Латвии, в том числе
участников Великой Отечественной войны, в праздновании шестидесятилетия
Победы на территории России, а также представить информацию о декларации об
особом отношении Латвии к 9 Мая и к последствиям Второй мировой войны.
Дело в том, что уже более двух месяцев прибалтийские государства каким-то
непонятным образом реагируют на приглашение нашего президента принять участие
в праздновании шестидесятилетия Победы. Наконец Латвия дает свое согласие, но
якобы готовит нам в качестве "подарка" декларацию об особом отношении Латвии
к этому празднику. Скорее всего, эта декларация будет носить агрессивный
характер даже по сравнению с декларацией 96-го года об оккупации. Говорится о
том, что Латвия просит репатриировать с территории своей страны всех граждан
и неграждан Латвии, которые в свое время, в советское время, были переселены
на эту территорию. Также просят, чтобы Россия возместила им моральные убытки,
понесенные за годы оккупации. И, в общем-то, требуют, чтобы все эти вопросы
были рассмотрены в ООН.
Естественно, мы надеемся на благоразумие всех государств, входящих в эту
организацию, и думаем, что эта декларация не будет рассматриваться и
приниматься. Но тем не менее опять со стороны Латвии нужно будет ожидать в
отношении русскоязычного населения репрессий, недомолвок и нового обострения
конфликта между русскими и латышами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение, раздавайте в
зале.
Вопрос о приглашении Владимира Петровича Лукина в пятницу на обсуждение
вопроса, связанного с реализацией льготных выплат...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения. Жириновский Владимир Вольфович,
пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне непонятна юридическая суть этого предложения. Как может
депутат приглашать уполномоченного по правам человека? Получается, вы,
депутаты, нарушили права граждан. Если бы где-то на местах кто-то нарушил
права наших граждан и это всё прошло через суды, а суды бы ничего не сделали,
то как к последней инстанции этот гражданин от себя лично мог бы обратиться к
уполномоченному по правам человека. Но когда депутат приглашает
уполномоченного... Тогда вы мандаты свои сдайте, идите на работу к нему и там
через его аппарат защищайте права граждан! Вы сюда направлены! Это мы его
избрали. Вы понимаете, что он - производное от нас? Мы его избрали, а теперь
мы его зовем, чтобы он нас здесь стегал! Ну такого нет ни в одном парламенте
мира!
Поэтому успокойтесь, фракция "Родина", если вам нечем заняться, идите на
митинги вместе с коммунистами. А Лукин пускай ездит по стране и помогает там,
где люди страдают от произвола местных чиновников, а судебные инстанции им не
помогают. А здесь от фонаря вы делаете, так сказать: заскучал Лукин, нечего
ему делать - надо озвучиться. Никаких приглашений, никакого слова ему! Будет
его годовой отчет - ему положено отчитываться раз в год, - он перед нами
отчитается. Не он нас будет критиковать, а мы его будем критиковать за
пассивную работу, как и предыдущего уполномоченного по правам человека. Вот
для этого мы его пригласим в указанное время в соответствии с процедурой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я только дополню сказанное
Владимиром Вольфовичем. Дело в том, что мы не можем приглашать
уполномоченного по правам человека в рамках рассмотрения какого-то вопроса
повестки дня. Это отдельная тема, отдельно включается в порядок работы
Государственной Думы строго по определенной процедуре. И занять это не может
десять минут, как говорится в предложении о том, чтобы выступил в течение
десяти минут. Заслушивание уполномоченного по правам человека - это минимум
полтора-два часа работы: выступление, аргументация, вопросы, выступления
представителей фракций.
Мы поддерживаем предложение Владимира Вольфовича: уполномоченный по правам
человека может осветить эту тему в рамках своего годового отчета, где он
может привести уже факты обращения в судебные инстанции, итоги прокурорского
расследования и так далее. Поэтому мы предлагаем не включать в порядок
работы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич, по ведению.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Задорнов по карточке Попова.
Уважаемые коллеги, что мы делаем? Избранный Думой уполномоченный в
соответствии с законом "Об Уполномоченном по правам человека..." в случае
массовых нарушений прав человека имеет право на очередном заседании выступить
перед парламентом. И парламент, который ввел такое право, принял этот
федеральный конституционный закон, в полном соответствии с ним должен это
сделать, потому что мы действительно наблюдаем две недели массовые,
многотысячные протесты населения. Человек уполномочен собрать информацию и
доложить ее парламенту как раз тогда, когда мы этим вопросом занимаемся. Что
здесь обсуждать? Это прямая норма закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Я хотел бы господину Жириновскому напомнить следующее. Он, как
член Совета Думы, должен знать, что господин Лукин сам обратился к Совету
Государственной Думы, никто из депутатов его не приглашал. Поэтому вы
ситуацию не передергивайте, Владимир Вольфович. Вы получили такую же копию
письма, как и все остальные заместители Председателя Государственной Думы. И
Дума должна отреагировать на запрос уполномоченного по правам человека, тем
более в такой кризисной ситуации. Делать вид, что ничего в стране не
происходит, уже поздно, господин Жириновский!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слиска Любовь Константиновна, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я не думаю, что Владимир Петрович Лукин нам с вами сообщит
какие-то сенсационные данные о том, что происходит в стране, - мы уже две
недели разбираемся с теми проблемами, которые существуют в регионах. 21-го
числа у нас на заседании палаты будут Зурабов и Кудрин. И я полагаю, что мы с
вами, разъезжаясь в округа после заседания и принятия постановления, обязаны
будем сами навести там порядок и потом доложить, что мы исправили в ситуации
по 122-му закону, какие проблемы нам удалось решить, какие мы не решили,
чтобы тогда уже конкретно, конкретным виновникам предъявлять претензии и
решать какие-то вопросы уже, может быть, даже организационного порядка. А
сейчас я предлагаю: давайте успокоимся и все вместе будем выходить из этой
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
ряда депутатов - а именно Рогозина Дмитрия Олеговича, Рыжкова Владимира
Александровича, Бабурина Сергея Николаевича - о приглашении на заседание
21-го числа Лукина Владимира Петровича. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 185 чел.41,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3%
Результат: не принято
Не принято.
Заполев Михаил Михайлович - протокольное поручение Комитету по информационной
политике. Вы его озвучили в течение минуты. Распечатывайте, раздавайте в
зале.
Чернышов Алексей Геннадиевич - вопрос по поводу доклада председателя Счетной
палаты. У нас договоренность была достигнута о том, что этот доклад мы
заслушаем на весенней сессии. Я попрошу два комитета - Комитет по Регламенту
и организации работы Государственной Думы и Комитет по бюджету и налогам: в
течение недели, пожалуйста, определитесь и предложите дату.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я уже доводил
до сведения депутатов, что годовой отчет председатель Счетной палаты
представляет после того, как он будет у них подготовлен и утвержден на
коллегии, затем по процедуре, предусмотренной нашим Регламентом, его
рассматривает комитет по бюджету и вносит соответствующее решение о
заслушивании этого годового отчета на заседании палаты через Совет Думы -
так, как положено по Регламенту. Судя по тем данным, которые мы имеем от
Счетной палаты, я предполагаю, что они планируют подготовить годовой отчет в
феврале, рассмотреть на ближайшей, мартовской, коллегии и в марте уже
представить нам. То есть мы можем ожидать отчет председателя Счетной палаты в
марте. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, спасибо за разъяснение, просто у Алексея
Геннадиевича было другое предложение: заслушать председателя Счетной палаты
по итогам приватизации, тот доклад, заслушивание которого мы в декабре
перенесли на весеннюю сессию.
Пожалуйста, еще раз Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Прошу прощения, я просто... уже есть договоренность со Счетной
палатой, что вот эта тема - об итогах приватизации - будет представлена
отдельным большим разделом в отчете председателя Счетной палаты. Такая
договоренность со Счетной палатой есть, и они это именно так готовят.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть это, я так понимаю, март, с датой мы
определимся.
Рыжков Владимир Александрович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Вы его озвучили, содержание его понятно, его надо распечатать,
и будем определяться по нему.
Заявление Иванова Сергея Владимировича мы принимаем к сведению, так же как и
заявления Курьяновича Николая Владимировича и Овсянникова Владимира
Анатольевича.
Предложение Свиридова Валентина Валентиновича: еще раз поставить на
голосование вопрос о пересмотре формата "часа заявлений". Уважаемые коллеги,
неоднократно ставился вопрос о том, чтобы "час заявлений" мы проводили с
утра. Какое мнение у депутатов по этому поводу? Я так понимаю...
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы многократно
эту тему обсуждали и в прошлой Думе, и в Думе уже этого созыва. На взгляд
комитета, этого делать нельзя, потому что мы, в общем-то, не можем ограничить
депутатов в выступлениях, и поэтому мы будем занимать утреннее время,
самое... Это будет занимать неизвестно сколько времени: сколько будет
заявлено депутатов, столько и будут делать заявления. В конце заседания мы
можем делать заявления, там у нас время, собственно говоря, не ограничено, мы
можем и после 18 часов их слушать. Все-таки основной вид деятельности
Государственной Думы - это принятие законов, соответственно в таком порядке у
нас всё и выстраивается. Поэтому мы не видим смысла менять тот порядок,
который сегодня существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста. По ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Иванович, ну вы поймите, вот сейчас мы обсуждаем уже
полчаса, еще минут пятнадцать уйдет, а если бы дали девяти человекам по пять
минут, по три минуты, от каждой оппозиционной фракции, они бы всё, что нужно,
сказали бы, в 10.45 мы приступили бы ко 2-му пункту повестки дня. Когда мы в
пятницу вечером даем возможность выступить - пустой зал, депутаты сами себя
не уважают. Так сложилось, что с утра всё как бы в рабочем режиме. Что нам
мешает это сделать? Ведь реально обсуждение повестки дня и превращается в
"час заявлений". Мы же никак ее не поменяли, повестка дня какой была, такой и
осталась. И реально сорок пять минут - это "час заявлений", но он скомкан:
под видом протокольных поручений, под видом каких-то заявлений реально и
произошел "час политических заявлений". В основном участвуют оппозиционные
фракции. Ну давайте у них будет стандарт: по три выступления каждую пятницу
утром, в 10 часов. И в 10.45 приступаем - сто процентов - ко 2-му пункту. Мы
же сэкономим время, здоровье, эмоции, и будет возможность у оппозиционных
партий нормально высказаться по каждому вопросу. Проще будет, вы поймите!
Иначе мы это всё затягиваем на весь рабочий день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, надо определяться голосованием. Голосуем предложение о
переносе "часа заявлений" в пятницу на 10 утра.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 176 чел.39,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.42,2%
Результат: не принято
Не принято.
Предложение депутата Островского Алексея Владимировича - протокольные
поручения комитетам по безопасности и по информационной политике.
Распечатывайте и раздавайте в зале.
Митрофанов Алексей Валентинович - предложения по поводу приглашения Гордеева
на "правительственный час" и проведения заседания Государственной Думы с
повесткой дня об итогах перестройки.
Ковалёв Олег Иванович, когда у нас будет министр сельского хозяйства? Ковалёв
Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемый
Алексей Валентинович! У нас 2 февраля "правительственный час" с приглашением
министра сельского хозяйства Гордеева. Я хочу сказать, что в соответствии с
Регламентом депутаты имеют право направить письменные вопросы, особенно по
каким-то сложным темам, ответы на которые они хотели бы услышать в докладе
министра. К сожалению, через Совет Думы пока еще такие вопросы не проходили,
поэтому всё сведется опять к тому, что мы будем в зале задавать вопросы и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Олег Иванович.
Митрофанов Алексей Валентинович, у вас есть, наверное, конкретный вопрос.
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу вызвать Гордеева на "правительственный час" в связи с
уникальной ситуацией, которая сложилась сейчас. Служба по карантинному
контролю, преобразованная, с начала года не выдает разрешений на ввоз
товаров, которые подлежат этому контролю, прежде всего продуктов питания,
причем ссылается на длинные праздники, которые, дескать, депутаты устроили, а
они тут ни при чем. Чиновник, который отвечает за это дело, после длинных
праздников еще и уехал в командировку, и так это объясняется. Стала целая
страна, то есть авиаторы стали, импортеры, стали потребители - все стали
из-за того, что, как один чиновник объяснил, десять дней он отдыхал, а потом
уехал в командировку, и только после 20-го он сможет дать указание, чтобы в
"Шереметьево-2" и в других точках пропускали товары. Ну это уникально! Даже в
эпоху ельцинского хаоса никогда такого не было - таких отговорок, такой
слабой управляемости! Это что такое вообще?! После таких вещей нужно людей
снимать, каким-то образом преобразовывать службу. Не работает правительство,
не работают службы, подчиненные Гордееву. Просто распад, понимаете?!
Натуральный распад!
Вот в связи с этим, конечно, нужно пригласить Гордеева. Всё стоит, в то время
как счет идет на часы на самом деле. Это же потери миллионные! Вы можете себе
представить, чтобы по таким причинам?.. Что тогда говорить о более серьезных
вещах в государстве, когда просто со ссылкой на отдых... Отдых возможен для
простых граждан - для чиновников и депутатов отдыха нету, с 1-го числа все
могли сидеть в министерствах, в Думе и работать. Это глупость всё, что с 1-го
по 11-е все отдыхают. Так что нужно разъяснить, провести дисциплинарную
работу внутри министерства, и Гордеев должен дать объяснение по этому поводу.
Я прошу Олега Ивановича рассматривать это в качестве вопроса Гордееву в связи
с приглашением его в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И второй вопрос, о проведении заседания с повесткой дня об итогах
перестройки. Какие есть предложения у депутатов?
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я поддерживаю депутата Митрофанова и
параллельно попросил бы дать поручение аграрному комитету сделать фильм о
процессах, которые происходят в деревне. Мы бы проехали по всей
матушке-России, а затем показали бы всей Думе, что происходит в сельском
хозяйстве России. Я думаю, это были бы убедительные доказательства. Я прошу
поддержать меня в этом намерении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Если нет никаких других мнений, ставится на голосование предложение депутата
Митрофанова о проведении такого заседания - с повесткой дня об итогах
перестройки. Мне так кажется, что это, скорее, вопрос парламентских слушаний
уж по крайней мере. Пожалуйста, прошу депутатов определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 160 чел.35,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.43,1%
Результат: не принято
Не принимается.
С учетом принятых дополнений и изменений прошу определиться по порядку работы
в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 2, о проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) в
общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе". Доклад
председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Валерия Гавриловича Драганова.
Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
предложение Президента Российской Федерации и рекомендует Государственной
Думе в соответствии со статьей 134 Регламента принять решение о создании
специальной комиссии для доработки согласованного текста федерального закона.
Мы считаем, что предложения президента позволят улучшить закон. Я хотел бы
очень кратко, буквально в течение двух минут, остановиться на некоторых его
положениях. В частности, наделение органов местного самоуправления
полномочиями по введению дополнительных ограничений на розничную продажу и
распитие пива, на наш взгляд, позволит сделать процесс введения ограничений
продажи и распития более гибким и учитывающим местные особенности. Этот
вопрос дискутировался, кстати говоря, на ранней стадии, мы тогда приняли
другое решение. Нам кажется, что предпочтительнее предложение президента,
более того, я думаю, что оно более демократичное и в то же время создает
условия для более правильного толкования этой нормы.
Президент предлагает также оставить в законе запрет для несовершеннолетних на
распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в любых общественных
местах. Нужно сказать, что мы не учли это обстоятельство, мы слишком
расширительно толковали невозможность допуска несовершеннолетних к такому
распитию, вплоть до домашних условий. Президент, на наш взгляд, справедливо
считает, что нужно запретить в любых общественных местах.
Можно согласиться и с исключением из сферы действия закона безалкогольного
пива. Здесь мы тоже с небольшим перевесом проголосовали в пользу того, чтобы
безалкогольное пиво оставить в сфере регулирования закона. На мой взгляд,
президент правильно считает, что безалкогольное пиво нужно вывести из-под
действия этого закона, но при этом президент оговаривает уровень его крепости
- до 0,5 процента.
Соответствует концепции законопроекта и предложение президента, запрещающее
вообще розничную продажу и распитие пива и напитков, изготавливаемых на его
основе, в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, в
организациях культуры. Напомню, в отклоненной редакции закона было сделано
исключение для организаций торговли и общественного питания, расположенных на
территории указанных объектов, в которых разрешалась продажа в розлив.
В предложенном вашему вниманию проекте постановления состав депутатов
Государственной Думы тот же, который был и при создании согласительной
комиссии с Советом Федерации. Есть один этический момент. В состав комиссии
входит Владимир Вольфович Жириновский. По сложившейся этике вы, как
заместитель Председателя Государственной Думы, могли бы возглавить эту
комиссию. Я готов уступить вам место сопредседателя. Если же вы доверяете это
председателю комитета, то я возражать не буду.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы необходимо установить срок
работы специальной комиссии, поэтому в проекте постановления предусмотрен
десятидневный срок работы специальной комиссии. Я думаю, что этот срок более
чем достаточен. Прошу принять проект постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопрос. Пожалуйста, Жириновский
Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Валерий Гаврилович, а почему вы не хотите использовать
норму Регламента - сперва преодолеть вето президента? Мы же сами себя не
уважаем, получается, один президент умнее четырехсот пятидесяти депутатов. Мы
сидим с нашими экспертами, консультантами, и в результате мы якобы
недоработали такой простой закон, как пить пиво и где пить. Это что,
сверхточные науки какие-то? Это самый бытовой вопрос. Члены наших семей, даже
дети, знают, что это такое и какой от этого вред.
Регламент позволяет нам сперва доказать, что мы с вами действительно
специалисты, не зря здесь сидим, - преодолеть вето президента. Если мы не
наберем триста голосов - вот тогда согласительная комиссия, и надо
поработать. Это всё доводы якобы президента, а на самом деле это аппарат его
делает, чиновники типа Дворковича, которого он вчера так долго представлял
Назарбаеву. Это наш будущий Греф, будущий наш, так сказать, Гайдар, который
нас будет мучить еще ближайшие десять лет. Так вот, мы же с вами видим, что
всё это выхолащивает закон. Если мы отдадим полномочия на места, значит,
никаких полномочий на местах не будет. В том-то и сила федерального закона,
что местная администрация... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте тридцать секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Валерий Гаврилович, вы объясните депутатам, что то, что
предлагает президент, означает, что закон мы убиваем. Закон не будет
действовать - везде будут пить пиво, как пили раньше, и несовершеннолетние, и
все остальные, и любой крепости. Нужно нормальным языком сказать, что пивная
мафия надавила на окружение президента - мы получаем практически уничтоженный
закон. Вот в этом плане нужно объяснить.
Давайте сперва преодолеем вето, а потом уже комиссия пускай поработает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Я не вижу никакого смысла влезать в отношения так называемой
пивной мафии с сотрудниками администрации, у меня нет таких оснований, и я не
считаю возможным терять на это время, но я хотел бы прямо ответить на
поставленные вами два вопроса.
Первый вопрос. Вы полагаете, что было бы целесообразнее преодолеть вето, раз
президент закон отклонил. Но президент, отклоняя этот закон, говорит нам о
том, что он согласен с его концепцией, и понимает мотивы, по которым авторы
закона пришли к выводу о его необходимости. То есть он разделяет дух, букву
этого закона, но вносит четыре предложения, которые на профессиональном
уровне были рассмотрены не только депутатами, но и специалистами, и
показывает, что этот закон может быть улучшен, в определенной степени
ужесточен, если так можно сказать, а в определенной степени демократизирован
там, где, кстати, речь идет о предоставлении прав местному самоуправлению.
Ответ на ваш второй вопрос. Вы полагаете, что это приведет к дезорганизации в
исполнении этого закона. Мы предварительно пока считаем, что это приведет к
улучшению администрирования. Как никто другой, местные органы власти знают,
где когда ограничивать или запрещать. Трудно себе представить, как это будут
делать из центра, мы ведь это отнесли к компетенции субъектов Федерации.
Президент нам дает понять, что субъект Федерации, имея огромную территорию и
тысячи органов местного самоуправления, тоже будет формально исполнять эту
обязанность либо даст такой шаблон, который в ряде поселений трудно будет
выполнить. Я считаю, что предоставление полномочий местному самоуправлению
идет также в русле реформы местного самоуправления, поскольку мы с вами годом
раньше полномочия эти разграничили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов. Присаживайтесь, Валерий
Гаврилович.
Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать по данному проекту
постановления Государственной Думы. Прошу определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений
и дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Доклад председателя Комитета по информационной политике Валерия Яковлевича
Комиссарова.
Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений
и дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(проект № 143038-3)". Мы приняли его 5 апреля 2002 года, но 23 апреля 2002
года он был отклонен Советом Федерации.
Изменения в составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений и дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (проект № 143038-3; в части регулирования порядка
присвоения названия средству массовой информации и отказа в регистрации
средства массовой информации) вызваны истечением срока полномочий депутатов
Государственной Думы третьего созыва Коваленко Павла Ивановича и Вульфа
Андрея Юрьевича.
Комитет рекомендует Государственной Думе дополнительно избрать в состав
согласительной комиссии Мединского Владимира Ростиславовича и Пожигайло Павла
Анатольевича, а сопредседателем согласительной комиссии - Комиссарова Валерия
Яковлевича.
По мнению комитета, этот закон в случае его принятия внесет важную лепту в
развитие отечественных средств массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы или замечания?
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот, Валерий Гаврилович, обратите внимание: тоже
согласительная комиссия (Валерий Яковлевич докладывал сейчас). Замотать
закон... Вот три года заматывают закон: комиссия, внести изменения в состав
комиссии, пересмотреть... Ушел депутат, уехал, а закон не меняют, закон
остается, потому что это такая же мафия в средствах массовой информации -
показывать то, что они хотят, решать все вопросы самим, потому что где
деньги, вот там они и действуют, так сказать. Пиво - большие деньги, реклама
- это большие деньги, а депутаты всё комиссии создают. Вот смотрите: в 2002
году закон приняли, а всё согласовываем, согласовываем, примем мы его в 2012
году, когда Валерий Яковлевич Комиссаров уже уйдет, так сказать, и снова
будет другая комиссия.
Вот вы можете объяснить, Валерий Яковлевич, почему так долго мы не можем ни
одного нормального закона принять о средствах массовой информации? Если по
всем не можете сказать, то по данному скажите. В чем задержка? Почему
комиссия три года не может внести поправки в этот закон, все согласительные
процедуры пройти и наконец принять закон? Почему так долго затягивается? Вы
всё там состав комиссии обновляете, когда нужно закон обновить. Вот почему на
это у вас уходит много времени?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Яковлевич.
КОМИССАРОВ В. Я. Спасибо.
Уважаемый Владимир Вольфович, ну, во-первых, вы же уже, можно сказать,
патриарх российского парламентаризма и должны понимать, что существует
порядок принятия законов. Если закон был отклонен Советом Федерации, то, не
пройдя через согласительные процедуры с Советом Федерации, мы не можем
обновить закон. Наоборот, то, что сейчас происходит, это и есть активизация
работы над данным законом, и, как вы знаете, вот эта комиссия будет иметь
конкретный срок для работы - два месяца всего. И за два месяца мы будем
обязаны, уважаемый Владимир Вольфович, предложить Думе проголосовать уже за
закон, который будет предложен после проведения согласительных процедур.
Поэтому как раз наоборот: этот процесс еще раз доказывает, что всё идет в
правильном направлении и работа как раз усиливается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович, по ведению, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Валерию Яковлевичу. Скажите, Валерий Яковлевич, представлены
ли все фракции в составе этой комиссии? Я считаю, что это было бы правильно.
И если наша фракция не представлена, мне это непонятно, потому что на
протяжении десяти лет мы наиболее жесткую позицию занимаем по этому закону. И
прошу включить меня в состав комиссии.
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Алексей Владимирович, я просто хочу вам сказать,
что существует порядок. Дело в том, что в согласительной комиссии по таким
вопросам существует квота. Эта квота была установлена: три представителя от
Думы и три представителя от Совета Федерации. Вот эта согласительная
процедура не предполагает необходимости включения представителей всех
фракций. Дело в том, что вы всё равно определитесь. Во-первых, я призываю вас
к работе в этой комиссии, и ваш голос будет также услышан на ближайшем
заседании, я приглашаю вас принять участие в работе. Более того, если мы
сейчас будем увеличивать квоту, то это будет означать, что мы должны сейчас
(чего боится Владимир Вольфович) выйти на Совет Федерации. Они должны принять
постановление, и мы должны принять постановление об увеличении квоты в
составе согласительной комиссии. Вот это уже непонятный срок, это уже уведет
куда-то, задержит принятие закона на многие месяцы. Кроме того, всё равно же
этот закон будет представлен на ваш суд, всё равно каждая из фракций сможет
высказать свою позицию по данному, уже согласованному закону здесь, в зале,
путем голосования. Поэтому, видимо, имеет смысл сейчас утвердить состав
согласительной комиссии в том виде, в каком он предложен. В течение двух
месяцев мы подготовим закон для вашего рассмотрения, и этот закон будет
принят уже в весеннюю сессию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Валерий Яковлевич, во-первых, чуть громче говорите. Когда
вы тихо говорите, четыреста пятьдесят депутатов - девятьсот ушей должны
напрягаться, какой ущерб здоровью!
Второе. Депутат Островский у вас спросил по-другому: вот предлагаемый состав
комиссии - это представители одной фракции? Так и скажите: это представители
одной фракции. Если там три места, почему одно место не дать представителям
хотя бы одной из оппозиционных фракций? Об этом идет речь! Что вы нам здесь
объяснения детские даете?! Да, трое от нашей палаты, от Думы, трое - от
верхней палаты. Но от нашей трое - почему все они должны быть из одной
фракции? Что вы такой жадный! Скажите: двое - от фракции "Единая Россия", а
одного предложите от КПРФ, от "Родины" или от ЛДПР, и потом Дума здесь примет
решение или в рамках комитета будет принято решение. Ну что ж такая жадность,
обязательно все трое только ваши будут! Вы же знаете наш подход в Думе: раз у
нас четыре фракции, значит, нужно стараться максимально представителей всех
фракций включать в состав делегаций, комиссий и любых органов Государственной
Думы. Что вы так боитесь представителей другой фракции? Вам же легче будет в
комиссии к какому-то согласию прийти, это лучше, чем сейчас стоять здесь, как
пятикласснику. Мы вас тоже здесь ставим в неудобное положение, потому что вы
неправильно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КОМИССАРОВ В. Я. Владимир Вольфович, вы поймите: сейчас мы можем включить
дополнительно еще четырех представителей, но это означает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет предложил конкретные кандидатуры.
КОМИССАРОВ В. Я. Да, комитет предложил конкретные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета: все кандидатуры - из одной фракции, я
так понимаю.
КОМИССАРОВ В. Я. Мнение в принципе было такое: это люди, которые
профессионально занимаются этой темой, в частности подкомитет по телевидению
возглавляет Пожигайло Павел Анатольевич, это его профиль работы
непосредственно в комитете, Мединский занимается вопросами рекламы и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция понятна.
КОМИССАРОВ В. Я. Здесь профессиональный подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов? Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по
данному проекту постановления. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 4, о проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 2003 год". Доклад заместителя председателя Комитета
по труду и социальной политике Олега Витальевича Еремеева.
Пожалуйста.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике в соответствии с Регламентом рассмотрел проект
федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 2003 год".
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 27 октября 2004
года. После принятия законопроекта в первом чтении в комитет поступило
двадцать два отзыва, все с рекомендацией принять. Никаких поправок не
поступало.
Комитет по труду и социальной политике, рассмотрев законопроект на своем
заседании 13 января, принял решение рекомендовать Государственной Думе
рассмотреть его сразу во втором и третьем чтениях. Тексты проектов
постановлений Государственной Думы о принятии во втором и третьем чтениях, а
также текст законопроекта розданы, замечаний Правового управления по
документам нет, поэтому повторю предложение комитета: принять законопроект
сразу во втором и третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по данному
предложению? Нет. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 2003 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Сергея Алексеевича Попова.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, в первом чтении данный законопроект был принят 10 ноября
2004 года. Я напомню, что, когда принимался закон "О мировых судьях в
Российской Федерации", в него была включена статья о полномочиях мировых
судей, потом полномочия мировых судей другими федеральными законами
расширялись. И данный законопроект просто приводит в соответствие этот закон
с другими федеральными законами, устраняя существующие коллизии.
К законопроекту поступило три поправки. Они внесены в таблицу предлагаемых к
принятию поправок. Однако депутат Саввиди, автор поправки 2, ее снимает, о
чем он сейчас и собирается сообщить, для этого он подал соответствующее
заявление. Поэтому комитет предлагает принять поправки 1 и 3 из таблицы. Они
носят редакционный характер, по сути дела, уточняют, излагают более понятным
языком, чтобы гражданам было проще читать, то, что предложили авторы
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по поправкам 1 и 3, рекомендованным
комитетом к принятию? Нет замечаний. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию, без
поправки 2, которая отозвана депутатом Саввиди. Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской
Федерации" во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
По ведению - Еремеев. Пожалуйста, Олег Витальевич.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел бы обратиться к коллегам с просьбой вернуться к предыдущему вопросу,
поскольку было предложение Комитета по труду и социальной политике принять
законопроект об исполнении бюджета Фонда социального страхования за 2003 год
во втором и в третьем чтениях. Мы проголосовали один раз - проголосовали
только за принятие проекта закона во втором чтении. Законопроект полностью
готов к принятию. Соответствующее заключение комитета есть, и проект
постановления также имеется. Поэтому прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по предложению
комитета? Нет.
Объявляется "час голосования". И ставится на голосование: принять проект
федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 2003 год" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.
Пункт 6, о проекте федерального закона "О государственном управлении и
поддержке Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной
компании". Доклад заместителя председателя Комитета по информационной
политике Павла Анатольевича Пожигайло.
Пожалуйста.
ПОЖИГАЙЛО П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится законопроект "О государственном управлении и поддержке
Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании".
Законопроект был внесен еще депутатами Государственной Думы второго созыва и
был принят Государственной Думой в первом чтении 14 января 1998 года.
Законопроектом предлагалось ввести специальный режим финансирования ВГТРК с
одновременным полным запретом рекламной деятельности, также предлагалось
запретить спонсирование компании и приватизацию ВГТРК. Авторы также
предлагали ввести в систему управления ВГТРК специальный коллегиальный орган
- Наблюдательный Совет.
Полагаю правильным согласиться с мнением Правительства Российской Федерации и
Президента Российской Федерации, которые при рассмотрении законопроекта еще в
1997-1998 годах в своих отзывах на него отмечали, что многие положения, о
которых упоминали авторы в тексте законопроекта, уже тогда нашли свое
отражение в других нормативных правовых актах и какого-либо дополнительного
нормативного регулирования не требуют. Это утверждение актуально и на
сегодняшний день с той лишь разницей, что многие из федеральных актов
претерпели совершенствование. Например, приняты новый устав компании,
федеральный закон, регулирующий вопросы приватизации государственного и
муниципального имущества, принят специальный Федеральный закон "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
С момента внесения этой инициативы прошло уже около семи лет - срок, как вы
понимаете, огромный. В общем, в этот период наша правовая система
действительно не стояла на месте, и еще большее число положений законопроекта
реализовано в различных нормативных правовых актах действующего
законодательства. Так, например, практически все положения статьи 1
законопроекта вошли в устав компании, в последней редакции устав утвержден
постановлением Правительства Российской Федерации № 111 от 26 февраля 2004
года. Реализовано положение о назначении руководителя компании Президентом
Российской Федерации. Компания и Правительство Российской Федерации пошли
навстречу пожеланиям населения в той мере, в какой это было возможно и в
какой это позволяет федеральный бюджет, и сделали так, что, вы знаете,
телевещание по одному из каналов ВГТРК, каналу "Культура", сейчас
осуществляется без размещения рекламы. Услуги связи, предоставляемые ВГТРК
организациями связи, например такими, как "Российская телевизионная и
радиовещательная сеть", предприятие "Космическая связь", осуществляются по
тарифу, утверждаемому уполномоченным федеральным органом исполнительной
власти. Таким образом, и положение статьи 4 законопроекта, по сути, тоже было
реализовано на практике.
Положение о запрете на приватизацию ВГТРК противоречит Федеральному закону "О
приватизации государственного и муниципального имущества". Приватизация
федерального имущества возможна, но установлен определенный порядок ее
осуществления, простой же запрет на приватизацию не согласуется с законом.
Противоречат действующему законодательству и другие предложения: положения о
запрете рекламы, спонсорской деятельности в отношении ВГТРК, о создании
Наблюдательного Совета, но предложений по устранению этих противоречий
законодательная инициатива не содержит. В предложении по созданию фонда,
например, неясен ни принцип его создания, ни статус этого фонда, то есть
фактически этот фонд является бесперспективным, так как источником его
финансирования предполагался тот же самый федеральный бюджет.
В целом же, как отмечает Правовое управление Аппарата Государственной Думы,
нет оснований для решения вопросов, касающихся деятельности отдельно взятого
субъекта, на уровне норм федерального закона. Комитет по информационной
политике считает нецелесообразной дальнейшую работу по рассматриваемому
законопроекту и просит Государственную Думу отклонить этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Павел Анатольевич.
В соответствии с Регламентом я спрашиваю: есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента? Нет. Полномочному представителю
правительства? Нет. Представителям депутатских объединений? Есть. От ЛДПР -
Жириновский Владимир Вольфович. От КПРФ, я вижу, - Романов Валентин
Степанович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что семь лет назад Дума правильно приняла данный
законопроект. Все семь лет его не допускали до второго чтения определенные
группировки, которые не были заинтересованы в том, чтобы была здоровая
политическая и социальная информация на нашем главном государственном канале.
Поэтому не очень приятно вас слушать, Павел Анатольевич, когда вы тут
говорите, что законопроект устарел. Конечно, семь лет спустя он устарел, у
нас уже многое изменилось. Но кто мешал его принять тогда, в 98-м году?
Я просил бы по всем законопроектам, которые комитеты предлагают к отклонению,
говоря, что мы как бы не можем их принимать, историю вопроса все-таки
смотреть: кто были, так сказать, те люди, которые не хотели принимать
законопроект. Это был хороший законопроект, нужна обязательно государственная
форма управления таким каналом, поддержку нужно было ему оказывать. И теперь
мы видим, что канал вынужден прибегать к услугам рекламных агентств именно
потому, что тогда мы ему не дали нужных денег из федерального бюджета. Можно
было дать эти деньги, они были, тем более что до дефолта было еще девять
месяцев. Лучше бы эти деньги дали каналу, всё равно они пропали после
деятельности премьер-министра Кириенко! Поэтому, если вы, Комитет по
информационной политике, просто расписываетесь в своей беспомощности, если вы
не в состоянии своевременно принимать законы... Сейчас здесь Валерий
Яковлевич Комиссаров будет пытаться говорить про то, кто был председателем
комитета в тот период. Принимает Дума, и комитет - общим голосованием, не
один председатель. Вот сейчас вы, как председатель, неправильно сформировали
комиссию согласительную: не имели права без согласия всех членов комитета
представителей одной фракции включать. А тогда это был более демократический
комитет, и на членов комитета надавили представители разных фракций, и этот
закон, очень хороший, семь лет провалялся, так сказать.
Павел Анатольевич нам говорит, что некоторые положения законопроекта вошли
там в устав этой телекомпании, в другие законодательные акты, но если бы был
принят своевременно полновесный закон, тогда государственный канал был бы
лучше. А сегодня депутаты сталкиваются с тем, что не могут получить
возможность выступить. Депутаты Государственной Думы! Им отказывают! А вы
продолжаете не принимать закон даже о самой телекомпании. Мы могли бы
заложить в этот закон еще поправку, поскольку это только первое чтение, чтобы
обязать телекомпанию на всей территории России соблюдать закон о статусе
депутата. Семь минут каждые два месяца нам положено, это значит, сорок две
минуты в год, сто шестьдесят восемь минут за четыре года. Это почти три или
четыре часа вещания. Три часа вещания имеют депутаты наши? Не имеют! И закон
не хотите принимать. Где еще такой парламент, который не хочет принимать
закон о телевидении, на котором ему, депутату, не дают слова?! Это уже верх
безответственности.
Поэтому виноваты вы, Комиссаров Валерий Яковлевич, виноваты Павел Анатольевич
Пожигайло и все депутаты - члены комитета, которые за одиннадцать лет не были
в состоянии принять хороший закон о нашем главном государственном телеканале,
на котором сегодня нам с вами отказывают в праве на выступление! Вот до чего
довела плохая работа депутатов, плохая работа председателя палаты Селезнёва,
который не сумел добиться принятия закона еще семь лет назад. Это тоже мы все
должны учесть и в какой-то степени призвать к ответственности депутатов. Мы
сами о себе не хотим даже подумать, а вы тут зовете Лукина! Вы о себе
подумайте, так сказать, как мы свои права защищаем! А если мы не можем свои
права защитить, то как мы будем защищать права наших избирателей?
Поэтому считаю, что в будущем, когда мы отклоняем законы, долго лежащие в
архивах, в столах наших комитетов, надо все-таки наказывать тех, кто...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, хотел сказать несколько слов в связи с
обсуждением данного законопроекта, тем более почти рекордсмена.
Действительно, Дума вправе сама себе, и в том числе комитету... Пусть состав
комитета меняется, но с профессиональной точки зрения комитет был обязан,
видя ситуацию в стране, видя положение в системе средств информации,
значительно раньше вернуться к этому законопроекту и вынести его на второе
чтение.
Из системных критериев национальной безопасности сегодня вопросы
информационной безопасности выходят на одно из первых мест. Что, мы не видим,
с одной стороны, угрозу, прямо скажем, тоталитарных тенденций - значит,
поджатие в одну струнку и так далее? Мы это тоже понимаем. Государство должно
регулировать такие вещи, как деятельность государственных телерадиоканалов. В
то же время в нынешней реальной обстановке государство должно признать, что
имеют право на выступления и оппозиционные силы, в том числе и на
коммерческих каналах, но там всё определяется деньгами, как, впрочем, и на
государственных.
Я хотел бы в этой связи полностью поддержать возмущение депутата
Жириновского, потому что, поделюсь, ровно два года - с января 2003 года -
мне, как депутату, ГТРК Самарской области ни разу не дала возможности
выступить. Я дошел до Генерального прокурора - получил ответ: депутат
правильно ставит вопрос, но должен написать письменную заявку. Я обратился
письменно и тут же получил ответ, что идут выборы, поэтому не дадут. После
выборов обращались снова письменно, мне присылают бригаду, записывают 28
декабря прошлого года несколько слов, а накануне передачи сообщают без
объяснения причин, что снова не дадут в эфир. За эти два года депутат Романов
минимум сорок раз лично пытался дозвониться до руководителя региональной
телерадиокомпании Алиева, и ни разу этот человек не снял трубку.
Я спрашиваю Комитет по информационной политике: коллеги, вы что, не видите,
что происходит, или это относится только к депутатам от оппозиции, а "Единая
Россия" регулярно, спокойно выступает на всех каналах? Я пользуюсь случаем,
чтобы сказать: общество обречено на еще гораздо большие социальные
потрясения, если власть, в том числе и Государственная Дума, не осознает, что
демократизм - это способность сопоставлять точки зрения, это способность
давать слово оппозиции, наконец... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Селезнёв Геннадий Николаевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, я хотел бы, чтобы вы сделали замечание своему боевому
заместителю Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Владимир Вольфович, у меня к
вам просьба: не выступайте в роли прокурора и не раздавайте всем оценки, как
вы это часто любите делать. И, пожалуйста, менее эмоционально, у нас
закладывает уши, когда вы кричите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста, по ведению.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с обсуждением этого
вопроса я хотел бы попросить Андрея Викторовича Логинова, представителя
правительства. Мы просили заключение на законопроект, которым мы как раз и
хотели решить вопросы, регулирующие выступления депутатов Государственной
Думы, а нам дают не заключение, а мнение какое-то там. Полгода уже прошло,
понимаете? Пожалуйста, примите меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?
Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления об отклонении
законопроекта, принятого в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Постановление об отклонении законопроекта принято.
Уважаемые коллеги, мы приступаем к пункту 8. Вопрос поставлен на
фиксированное время, это "правительственный час", блок вопросов "Оборона и
Вооруженные Силы Российской Федерации". Я хотел бы сначала предоставить слово
Ковалёву Олегу Ивановичу, который предложит процедуру обсуждения вопросов в
рамках "правительственного часа".
Пожалуйста, включите микрофон Ковалёву Олегу Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Учитывая, что
у нас "правительственный час" разбит на две части, одна, где Сергей Борисович
будет выступать как первый заместитель председателя комитета "Победа", - о
подготовке к шестидесятилетию Победы, вторая - это итоги реорганизации
Вооруженных Сил, комитет по Регламенту предлагает следующий временной
регламент. По первому вопросу докладчику предоставляется двадцать минут, для
ответов на вопросы депутатов - двадцать минут и на заключительное слово -
пять минут. Для доклада по второму вопросу министр попросил тридцать минут, и
мы посчитали возможным удовлетворить его просьбу, хотя по Регламенту -
двадцать минут, потому что доклад действительно будет объемным и тема такая
достаточно серьезная. Для ответов на вопросы депутатов - тридцать минут. И
если палата так решит, то выступят представители фракций и представитель
профильного комитета - по пять минут пять человек, то есть двадцать пять
минут. Если палата решит не давать слово для выступлений, тогда эти двадцать
пять минут использовать тоже для вопросов и ответов. И на заключительное
слово министра обороны - пять минут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по предложению? Грешневиков, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, совершенно непонятно: повестка дня у нас почти
исчерпана, подготовка к Дню Победы - дело святое для нашего государства, и
торопиться, комкать повестку, давать лишь двадцать минут на вопросы - это ни
поговорить, ни высказать какие-то предложения, пожелания, чтобы страна
действительно достойно подготовилась к Дню Победы. Я считаю, это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
У нас в 12 часов начинается перерыв. Если мы посчитаем необходимым во время
этого перерыва продолжить обсуждение, я думаю, что мы такое решение сможем
принять. Других нет замечаний?
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Иванович дал альтернативные предложения, я думаю, он
согласится с первым вариантом: вопросы министру и выступления от фракций - по
пять минут. Надо это сохранить, чтобы можно было концентрированно дать
позицию фракции. И если время останется, можно еще вопросы задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечаний не было, так что мы соглашаемся с первым
вариантом.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. С первым вариантом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предоставляю слово для информации по вопросу о
подготовке к празднованию шестидесятой годовщины Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов министру обороны Российской Федерации
первому заместителю председателя Российского организационного комитета
"Победа" Сергею Борисовичу Иванову.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. Б., министр обороны Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, добрый день! Как и свойственно военным...
"правительственный час" в этом году открывают военные, то есть первыми в бой
брошены силовики. У нас "правительственный час" из двух частей будет
состоять, как я сейчас понял из регламента: в открытом режиме я расскажу о
подготовке в рамках оргкомитета "Победа" к празднованию шестидесятилетия
Победы, а в закрытом режиме уже расскажу о состоянии Вооруженных Сил, о
проблемах, которые мы видим, и о тех перспективах их решения, которые мы
намечаем на ближайшие годы.
Уважаемые депутаты, проводимая работа по подготовке к празднованию
знаменательной даты - шестидесятилетия Победы в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов - это без всякого пафоса наш долг перед павшими и ныне
живущими творцами великой Победы. Хочу напомнить, что в России на сегодняшний
день восемь миллионов сто тысяч человек обладают статусом ветерана Великой
Отечественной войны, из них непосредственно участников боев Великой
Отечественной войны - около одного миллиона. Именно поэтому выполнение
перечня основных мероприятий по подготовке к юбилею Победы, утвержденного в
августе прошлого года Президентом России, и его соответствующих поручений
относится к числу важнейших приоритетов в деятельности Минобороны. Отмечу,
что на сегодняшний день немалый объем подготовительных мероприятий уже
выполнен. Прежде всего это касается разработки нормативно-правовой базы и
финансирования мероприятий по улучшению социально-экономических условий жизни
ветеранов войны.
Назову одну цифру, самую, наверное, показательную и интересующую всех: в
федеральном бюджете на 2005 год предусмотрены средства на единовременные
денежные выплаты инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, вдовам и
семьям погибших военнослужащих в объеме более 1,5 миллиарда рублей, если быть
точным - 1 миллиард 577 миллионов 332 тысячи 500 рублей. Планируется также
финансирование расходов по установке квартирных телефонов и 50-процентной
скидки с абонентской платы.
Цифра, что я назвал, - 1,5 миллиарда - это только из федерального бюджета.
Естественно, здесь губернаторы, главы муниципальных образований тоже не
остаются в стороне. На всех заседаниях оргкомитета "Победа", а мы их уже
провели восемнадцать, присутствуют представители различных регионов, которые
также активно участвуют (в региональном разрезе) в подготовке и
финансировании - хочу это подчеркнуть особо: финансировании - мероприятий,
связанных с шестидесятилетием Победы.
По линии собственно Министерства обороны с 1 января этого года на шестистах
восьмидесяти производственно-бытовых предприятиях военной торговли ветеранам
и приравненным к ним категориям населения начато оказание различных бытовых
услуг, в том числе бесплатный ремонт военного обмундирования, изготовления
орденских планок и со скидкой в 50 процентов пошив военной формы одежды,
ремонт обуви, ряд других бытовых услуг. Уже в прошлом году в гарнизонах
Министерства обороны дополнительно открыто двадцать магазинов "Ветеран", в
которых участники войны могут приобретать товары повседневного спроса со
скидкой в 20-30 процентов. Всего, по предварительным расчетам, ветеранам в
год шестидесятилетия Победы предприятиями только военной торговли будет
предоставлено льгот на сумму более 10 миллионов рублей.
Сделан значительный шаг в подготовке памятно-архитектурных,
информационно-пропагандистских, мемориальных и культурно-массовых
мероприятий.
Необходимо также отметить, что за счет экономии бюджетных средств планируется
профинансировать оплату расходов в сумме 150 миллионов рублей на изготовление
юбилейных медалей "60 лет Победы в Великой Отечественной войне". Изготовление
этих медалей уже ведется.
Я не буду сегодня здесь говорить о международном аспекте празднования
шестидесятилетия Победы. Это отдельная и большая тема. Вы знаете, что в
Москву приедут главы, как известно на сегодняшний день, по-моему, пятидесяти
восьми иностранных государств, и этим в основном у нас занимается
Министерство иностранных дел, не буду вторгаться в их компетенцию, но
международный аспект, конечно, тоже будет присутствовать очень весомо.
Кстати, буквально на днях в рамках шестидесятилетия Победы, вы помните, мы
отмечали годовщину и Сталинградской битвы, и Курской битвы, а 26 января будет
отмечаться шестидесятилетие освобождения Красной армией Освенцима.
Теперь вопросы, на которые я бы особенно хотел обратить ваше внимание, это
самые серьезные и проблемные вопросы. Первый из них - это проведение главного
мероприятия юбилейных торжеств: военного парада на Красной площади 9 мая 2005
года. Министерством обороны совместно с федеральными органами исполнительной
власти, общественными объединениями и ветеранскими организациями на заседании
Госсовета в июле был рассмотрен, а на шестнадцатом заседании оргкомитета 10
сентября прошлого года одобрен сценарий проведения парада. Однако
многочисленные обращения участников войны, опыт уже проведенных ранее
юбилейных мероприятий заставили нас вновь вернуться к рассмотрению этого
вопроса, прежде всего в части, касающейся участия в параде самих ветеранов.
Разработанный в настоящее время и уже утвержденный Президентом Российской
Федерации сценарий военного парада ориентирован на снижение физической
нагрузки на ветеранов. И этот подход всеми был одобрен.
Условно говоря, торжественное мероприятие на Красной площади 9 мая будет
состоять из трех основных частей. Первая часть включает в себя вынос на
Красную площадь Знамени Победы, а также обращение верховного
главнокомандующего к ветеранам Великой Отечественной войны, личному составу
войск парадного расчета и гостям, после чего будет объявлена минута молчания.
Вторая часть парада - это непосредственно сам военный парад, состоящий в свою
очередь из двух частей: исторической и традиционной, современной. В
исторической части примут участие шесть рот по семьдесят четыре
военнослужащих в каждой и кавалерийский эскадрон. Они представят все виды и
рода войск времен Великой Отечественной войны. Часть ветеранов - около
полутора тысяч человек - будут находиться на почетных местах на трибунах
Красной площади, то есть первые ряды, самые почетные места, мы отдаем
ветеранам. А другая часть ветеранов примет непосредственное участие в параде
и будет размещена на автомобилях - знаменитых полуторках "ЗИС-5", которые
сейчас с помощью правительства Москвы уже изготавливаются. Десять колонн по
двадцать ветеранов на каждом из таких автомобилей-полуторок проследуют по
Красной площади под штандартами фронтов и в последовательности, аналогичной
Параду Победы 1945 года. Всего в исторической части будет задействовано
восемьсот двадцать девять военнослужащих, около двух тысяч ветеранов и сто
тридцать автомобилей.
В современной части парада примут участие восемнадцать батальонов,
сформированных из личного состава воинских частей и военно-образовательных
учреждений различных министерств и ведомств. От Минобороны будут
задействованы пять тысяч восемьсот военнослужащих, от МВД, ФСБ и МЧС - по
триста девять, от Спецстроя - двести восемьдесят пять, а также сводный
оркестр. Всего в параде будут задействованы порядка семи тысяч
военнослужащих.
Парад предполагается завершить пролетом современных боевых самолетов ВВС,
после чего сводный оркестр и хор ансамбля песни и пляски имени Александрова
исполнят песню "День Победы". Общее время проведения парада - около одного
часа десяти минут.
Качество подготовки военного парада, конечно же, зависит от того, насколько
точно и в срок будут выполняться все намеченные мероприятия, связанные с его
организацией и проведением, включая и финансовую составляющую. По линии
Министерства обороны мы уже имеем сценарий, начата подготовка, привлекаются
силы Московского военного округа, прежде всего ВВС, как я уже сказал, ну и
конечно, всех наших ветеранских организаций. Это то, что касается парада.
Теперь второй вопрос - строительство на Поклонной горе памятных стел фронтам
и флотам, действовавшим во время Великой Отечественной войны, а также
труженикам тыла и партизанам. Этот мемориальный комплекс также планируется к
сдаче в мае 2005 года. Учитывая, что финансирование строительства комплекса в
2004 году предусмотрено не было, это вызывало у нас очень серьезное
беспокойство, но в конце года нам удалось решить этот вопрос, и в бюджет 2005
года внесена статья, по которой на создание этих памятных стел выделяется 250
миллионов рублей. Вопрос теперь только в том, чтобы уже к концу января эти
средства стали поступать из бюджета и можно было начать работу, тогда мы
успеваем. Все расчеты, проектно-сметная документация - всё это готово.
Следующий вопрос, третий, - увековечение памяти погибших при защите
Отечества. Минобороны располагает документальными данными почти о четырехстах
тысячах захоронений на территории России и за рубежом, в которых покоится
более семи миллионов защитников Отечества. В нашей стране паспортизация
воинских захоронений осуществлена примерно на 60 процентов - семнадцать тысяч
семьсот двадцать шесть захоронений паспортизировано из двадцати двух тысяч
семисот четырех. На территории иностранных государств не паспортизировано
около трех с половиной тысяч захоронений из восьми тысяч, имеющихся на
сегодняшний день, учтенных. Прежде всего не паспортизированы воинские
захоронения в Венгрии, Румынии, Китае, странах Балтии и западных землях ФРГ.
Хотел бы подчеркнуть, что задача по увековечению памяти погибших при защите
Отечества является, конечно, общегосударственной, она не относится к
деятельности какого-либо одного органа, федерального органа исполнительной
власти. Законом Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при
защите Отечества" предусмотрен уполномоченный федеральный орган
исполнительной власти для решения проблем, связанных с руководством и
координацией военно-мемориальной работы в стране и за рубежом. Таким органом,
по нашему мнению (я имею в виду не только Минобороны, это мнение разделяет и
Министерство иностранных дел), должно стать федеральное военно-мемориальное
агентство, согласованные предложения по созданию которого нами вместе с
другими заинтересованными ведомствами в настоящее время готовятся. Считаю,
что деятельность этого агентства будет способствовать упорядочению функций
военно-мемориальной работы в структуре федеральных органов исполнительной
власти.
Четвертый вопрос - установление судеб советских воинов, погибших или
пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны. Эта работа ведется по
двум направлениям: непосредственно в архивах и посредством поисковых
мероприятий непосредственно на местах минувших сражений. Этим занимаются, вы
знаете, многочисленные отряды поисковиков, перед которыми вообще надо снять
шляпу и поклониться им за это.
К вашему сведению, только в течение 2004 года в Центральный архив Минобороны
поступило свыше пятидесяти тысяч писем и запросов от военкоматов,
организаций, граждан России и стран - участниц СНГ. Более половины из них
рассмотрено. По запросам поисковиков уточнены данные более чем на четыре
тысячи лиц, числившихся пропавшими без вести. Региональными поисковыми
объединениями, деятельность которых координируется военно-мемориальным
центром Вооруженных Сил, обнаружено двести двадцать пять воинских
захоронений, новых воинских захоронений, это более восьми тысяч останков
советских воинов. Установлены судьбы около восемнадцати тысяч погибших
военнослужащих, которые ранее числились пропавшими без вести.
Думаю, ни у кого не вызывает сомнений, что установление судеб погибших и
пропавших без вести воинов осуществляется в интересах всего общества. Тем не
менее до сих пор эта работа, которая проводится в основном, конечно, силами
архива Министерства обороны и поисковиками, осуществляется только за счет
средств бюджета военного ведомства. Поэтому полагаю, что давно назрела
необходимость в принятии решения о выделении на эти цели финансовых средств
из федерального бюджета целевым порядком, при этом организационное
обеспечение можно было бы возложить на упомянутое уже мною федеральное
военно-мемориальное агентство, иначе мы еще очень долго не завершим эту
работу и не отдадим свой последний долг павшим.
И последний, пятый вопрос - розыск и вручение наград участникам Великой
Отечественной войны, которые им по каким-либо причинам вручены не были. С
1999 года Центральным архивом, Главным управлением кадров Минобороны
разыскано и вручено свыше девяноста тысяч наград, более шестидесяти восьми
тысяч документов передано в семьи ветеранов. К сожалению, мы всё чаще и чаще
сталкиваемся со случаями, когда обнаруживается неврученная награда, но мы уже
не можем найти даже родственников, которым следовало бы вручить ее или
документы на эту награду. При этом около 1,5 миллиона наград, в том числе сто
восемьдесят тысяч за послевоенный период, за участие в различных локальных
войнах, вооруженных конфликтах, до сих пор не вручено, 1,5 миллиона! В целях
ускорения этой работы мы предложили и уже создаем сейчас в субъектах
Российской Федерации временные рабочие группы, которые в короткие сроки с
учетом баз данных органов пенсионного обеспечения, социальной защиты,
милиции, военных комиссариатов смогли бы подготовить и представить в
Минобороны обобщенные региональные списки ветеранов войны.
Я еще раз хочу поблагодарить губернаторов практически всех без исключения
территорий, которые поняли суть проблемы с неврученными наградами и сами
выдвинули это предложение и координируют сейчас эту работу. Не имея
информации с мест, без привлечения всех баз данных - и пенсионных, и
социальных, и милицейских, и наших, военных, в комиссариатах, - конечно,
найти человека или его родственников очень трудно.
Уважаемые депутаты, в своем кратком выступлении я обозначил не все, конечно,
но ряд важных, на мой взгляд, проблем, которые требуют безотлагательного
решения. От решения этих кардинальных проблем, прежде всего, конечно,
финансирования, как из федерального бюджета, так и из региональных бюджетов,
чуткого отношения к ветеранам, к памятникам погибших... Мне лично очень
нравится высказывание, которое гласит: "По тому, как нация относится к
могилам своих погибших, можно судить о цивилизованности этой нации". Вот
поэтому я считаю, что мы эту работу должны строить, максимально направлять на
достижение конкретного результата, не вообще, так сказать, а на помощь
живущим и на сохранение памятников, поддержание их в надлежащем виде. Сколько
в России необъятной вообще памятников! На мой взгляд, одна из главных задач
заключается в том, чтобы эти памятники находились в хорошем состоянии, плюс,
конечно, большая работа нам еще предстоит за рубежом, потому что, если
говорить о паспортизации, - я надеюсь, вы уловили эту мысль, - у нас за
границей не паспортизировано гораздо больше воинских захоронений, чем в
России.
Вот всё, что я хотел сказать. Если есть вопросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Конечно, они будут.
Я попрошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Тридцать шесть депутатов. Я думаю, что мы начнем задавать вопросы, а дальше
уже определимся.
Кузнецов Виктор Егорович. Напоминаю: до минуты - вопрос, до трех минут -
ответ.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Борисович, очень беспокоит одна проблема. В областных
советах ветеранов, в районных обсуждается заявление Центрального совета
ветеранов о том, что в связи с вступлением в силу 122-го закона они будут
бойкотировать участие в официальных мероприятиях, а значит, и в праздновании
Дня Победы. И я боюсь, что эта волна прокатится по России, и такого позора,
видимо, наше государство не выдержит. Я прошу вас как-то прокомментировать,
что известно и что можно сделать.
ИВАНОВ С. Б. Ну могу вам прямо ответить: я этого не боюсь. Это первое.
Второе. Мы работаем со всеми ветеранскими организациями, и, кстати, они
представлены в Государственной Думе, регулярно в обязательном порядке
встречаемся с ними и по отдельности, и в рамках оргкомитета "Победа". Исходя
из тех цифр, которые я привел, в период празднования собственно 9 Мая и в
Москве, и во всех регионах ветераны будут принимать участие в торжественных
мероприятиях. Кстати, я еще не сказал о том, что и церковь - все четыре
основные конфессии также будут проводить соответствующие службы 9 мая 2005
года.
Что касается закона, о котором вы упомянули, 122-го, то о положении в
Вооруженных Силах применительно к вступлению в силу этого закона я буду
говорить во второй части своего выступления, но уверен, что большинство
ветеранов будут участвовать во всех мероприятиях, связанных с празднованием
этой славной годовщины, юбилея.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сапожников Николай Иванович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Кондратенко!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у вас включено.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Сергей Борисович, у меня скорее пожелание. Вот
провезти ветеранов на полуторках - это, мне кажется, будет для них несколько
унизительно. Помните: на юбилее в Украине провезли их на новых машинах.
Завалить их надо цветами, старых людей украсить надо, они уже беспомощны. На
полуторках они будут униженными и беспомощными, они в молодости такими не
были. Бутафорные же сцены войны пусть играют солдаты, сегодня еще молодые и
красивые, артисты. Это уже, как говорится, бутафория сцены: и партизаны, и
рода войск. А вот их надо украсить, потому что, заставляя ходить по площади,
мы унижали их: они старые, беспомощные, шага нет, если хотите знать, горько
смотреть. Я не сценарист хороший, но мне кажется... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. Б. Вопрос понятен. Спасибо.
Я, просто экономя время, упомянул о полуторках и больше ничего не сказал. На
самом деле это, конечно, будут современные полуторки, но точные копии тех
полуторок. Они, конечно, будут украшены, я с вами полностью согласен. Там на
бортах будет написано: Сталинград, Курск и так далее. Ветераны будут одеты в
новую, с иголочки, форму, но времен Великой Отечественной войны. Если это
танкисты, то они будут в шлемофонах того времени, если это летчики, то они
будут в той форме, и это будет достаточно красочно.
И в общем-то, спасибо вам за то, что вы упомянули эту тему, за недостатком
времени я подробно на ней не останавливался, но, конечно, мы думаем о том,
чтобы они выглядели достойно. Я согласен с вами полностью в том, что мы не
должны унижать ветеранов и в восемьдесят три - восемьдесят пять лет
заставлять их строевым шагом шагать по брусчатке неровной Красной площади.
Это, конечно, унизительно, поэтому мы и приняли такой сценарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Сергей Борисович, наш президент, главнокомандующий, как-то в
средствах массовой информации высказал такую мысль, что героизм в Великой
Отечественной войне осуществлялся под дулами автоматов. Является ли уместным
подобный вывод, не искажает ли он действительность и не оскорбляет ли воинов
Великой Отечественной войны в этот святой для них день?
ИВАНОВ С. Б. Я такого высказывания не слышал, и, по-моему, это, вообще,
извините, маразматично - говорить о том, что советский народ воевал под
дулами автоматов. Вот и весь мой комментарий. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Сергей Борисович, насколько полно владеет
Министерство обороны информацией о решении квартирного вопроса в отношении
ветеранов Великой Отечественной войны? Вопрос задан в связи с чем? Прозвучала
цифра - 250 миллионов рублей на воздвижение стел. А я, как депутат, работаю с
депутатскими запросами о необеспечении квартирами улучшенных качеств
ветеранов Великой Отечественной войны - вот в чем вопрос-то больной. И
насколько полная у вас информация о том, все ли ветераны Великой
Отечественной войны решили свои квартирные проблемы, прежде чем устраивать
такие вот помпезные воздвижения стел за 250 миллионов рублей?
Спасибо.
ИВАНОВ С. Б. Информация такая в общем виде есть, у меня сейчас нет конкретной
статистики по каждому региону, но мы это на оргкомитете регулярно обсуждаем.
Не все ветераны обеспечены отдельными квартирами, не все. Единичные случае
еще есть, и на это обращали внимание как представители федерального центра,
так и главы регионов. И поставлена задача, конечно, к шестидесятилетию Победы
этот вопрос решить. Не комфортабельные, там улучшенной планировки квартиры...
У нас в сельской местности есть ветераны, которые живут в ужасающих условиях,
- другого слова я не подберу - и им нужны либо комфортабельные дома, если это
в сельской местности, либо квартиры, конечно, в городах.
Ну, по отдельным регионам я сейчас вам не могу назвать статистку. Общая,
конечно, есть и в Министерстве финансов, и у нас, в Минобороны, я просто не
взял ее с собой. Но есть отдельные случаи, я это подтверждаю, когда отдельные
ветераны Великой Отечественной войны, не участники, по-моему... Если мне
память не изменяет, участников необеспеченных нет.
ИЗ ЗАЛА. Есть!
ИВАНОВ С. Б. Есть? Ну, тогда это надо проверять детально, и, конечно, это
можно сделать только по регионам, сидя в Москве, этого по определению не
узнаешь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губкин Анатолий Алексеевич.
ГУБКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Борисович, планирует ли по своей линии Министерство обороны
отметить большой вклад в Великую Победу тружеников тыла и каким образом?
Спасибо.
ИВАНОВ С. Б. Планируем. Вот когда я говорил о стелах, там в том числе будет
отдельная стела, посвященная труженикам тыла. По наградам. Мы ищем
неврученные награды. Мы не делим, военный это или гражданский, как у нас
говорят, который удостоился награды за любое действие в период Великой
Отечественной войны, находим и вручаем, если человек живой. Руководство
Минобороны само это делает. Ну, вот, пожалуй, всё, что я могу сказать, по
линии Министерства обороны.
По линии соцзащиты, министерства здравоохранения, мы знаем, что и госпитали
создаются для ветеранов, и... Я сам, кстати, был в таком госпитале здесь, в
Москве, - прекрасный госпиталь для ветеранов войны и тружеников тыла, очень
хороший.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Козерадский Анатолий Александрович.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Депутат Сухой по карточке депутата Козерадского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
СУХОЙ Н. А. Сергей Борисович, у меня вопрос. Как все-таки нам решить проблему
уравнивания в правах участников Великой Отечественной войны? Вы, наверное,
знаете эту проблему, речь идет о нашем законе о последнем военном призыве.
Этот закон принимался Государственной Думой почти единогласно три раза, но
был заблокирован Министерством труда и социального развития, Министерством
обороны, Советом Федерации, и сейчас, в общем-то, он не прошел до конца
процедуру. Его в принципе можно было бы принять, преодолев вето, и ввести в
действие в течение месяца. Речь идет о категории участников Великой
Отечественной войны, которые по приказу, ну, не попали на передовую линию, а
часть из них, пограничники, стояла против Квантунской армии в окопах всю
войну, часть перегоняла военную технику, в том числе и по северному пути, по
ленд-лизу, разминировали территории, которые освобождала Советская армия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. Б. Я знаю этот вопрос. Речь идет прежде всего о тех, кто призывался
в 1945 году, но в боевых действиях участия не принимал, война закончилась.
Здесь разные существуют, конечно, подходы, но вот лично я, разговаривая с
очень многими ветеранами - участниками Великой Отечественной войны, слышал от
них, что да, вот таких людей надо как-то отметить, но в то же время не
приравнивать к участникам войны. И я эту точку зрения, лично я... Я не буду
решать этот вопрос, этот вопрос будете решать вы, а не я, но моя личная точка
зрения, если она вас интересует: я тоже не считаю, что целесообразно всех,
так сказать, под одну гребенку и в один котел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Борисович, ко мне обращались избиратели - участники Великой
Отечественной войны, говорили, что где-то прозвучала информация, будто к
юбилею Победы ветераны будут обеспечены личным автотранспортом. Хотелось бы
узнать, как будут обеспечены? Все ли, кто не имеет автотранспорта? Каким
будет порядок обеспечения?
ИВАНОВ С. Б. Я знаю, что в ряде регионов... Вот, помню, выступал Максюта в
оргкомитете, говорил, что у них в Волгограде этот вопрос решен. Этот вопрос
должен решаться, конечно, в каждом регионе региональными властями. Я при этом
не уверен... может быть, я не прав, но я не уверен, что каждому ветерану
Великой Отечественной войны нужен вообще автотранспорт сейчас. Мне кажется,
больше нужна социальная поддержка - квалифицированная медицинская помощь,
социальная помощь. Но, если кто-то хочет и нуждается в этом, конечно, это
надо предоставлять. Но я не уверен, что это надо вот поголовно всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Депутат Локоть по карточке Свечникова.
Уважаемый Сергей Борисович, не считаете ли вы необходимым поддержать
инициативу генерала Шаманова о моратории на закон № 122-ФЗ в год
шестидесятилетия Победы - такого великого для всех нас и важного юбилея?
Солдат Российской армии не может письмо послать (письмо это должны в воинской
части оплачивать), а наши ветераны вынуждены перекрывать дороги в год юбилея.
Ваше отношение к этому? Я думаю, что стоит поговорить сейчас, потому что в
закрытой части мы с вами давайте режимные вопросы безопасности обсудим, а
здесь - социально-экономические.
Спасибо.
ИВАНОВ С. Б. Нет, я буду обсуждать это в закрытой части, но на ваш вопрос
отвечу. Согласен ли я с генералом Шамановым? Нет, не согласен. Это первое.
Второе. Солдаты уже могут отправлять письма, потому что конверты с
маркировкой "Почта России", оплаченные Минобороны, для вручения солдатам уже
поступили в воинские части Минобороны. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нахушев Заурби Ахмедович. Пожалуйста.
НАХУШЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Борисович, у меня вот такой вопрос. Есть случаи, когда было
решение о присвоении звания Героя Советского Союза, скажем, начиная от уровня
полка, дивизии, армии, фронта за совершенные во время Великой Отечественной
войны подвиги, но по разным причинам окончательное решение не было принято.
Вопрос: возможно ли вернуться к этому вопросу и присвоить звание Героя
Советского Союза уже указом Президента Российской Федерации как раз именно к
шестидесятилетию Победы?
ИВАНОВ С. Б. Вы знаете, этот вопрос решает администрация президента,
управление по наградам, которое рассматривает, конечно только в
индивидуальном порядке, каждый случай. И теоретически исключить этого я не
могу, но для этого нужны соответствующие обращения в администрацию
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коробов Максим Леонидович, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единая Россия".
Сергей Борисович, такой маленький практический вопрос. На Красной площади во
время празднования шестидесятилетия Победы наверняка определенное количество
ветеранов будут ограниченно дееспособными. Через кого оформлять
сопровождающих?
ИВАНОВ С. Б. Через Министерство обороны и Федеральную службу охраны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "Единая Россия".
Мне вот, как ветерану-афганцу, очень приятно, что в прошлом году мы открыли
на Поклонной горе памятник нашим ребятам, погибшим в горячих точках. Но вы
знаете, как долго это длилось, сколько лет мы этого добивались. И вот у меня
такой вопрос: как предполагается обеспечить финансирование первой очереди
федерального военного мемориального кладбища? Предполагается ли первую
очередь открыть именно к 9 Мая? Я считаю, что в вашем выступлении это прошло
красной нитью. Вот как с этим вопросом?
ИВАНОВ С. Б. Федеральное мемориальное кладбище. Строго говоря, с
празднованием шестидесятилетия Победы, конечно, этот вопрос не связан, на мой
взгляд. Такая программа существует, но она финансируется, ну, в час по чайной
ложке, прямо могу сказать. Предполагалось первую очередь федерального
мемориального кладбища ввести в 2006 году уже, но сейчас исходя из того
финансирования, которое выделяется, у меня нет уверенности, что это будет
выполнено к 2006 году. Этот вопрос в позапрошлом году впервые встал. Там
разработали, сделали землеотвод, вы это знаете, поэтому не буду здесь
подробно об этом говорить, но ситуация там... Это очень может стать
долгостроем. Если кратко ответить на ваш вопрос: да, такие опасения у меня
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Сергей Борисович, я не сомневаюсь в том, что Думе
придется корректировать 122-й закон по ряду позиций, поскольку он содержит
серьезные внутренние противоречия, мы к этому в ближайшие месяцы придем. Если
такая корректировка будет, не считаете ли вы целесообразным именно для
участников Великой Отечественной войны (я не говорю о всех приравненных
категориях, участники - это на самом деле уже не такая, к сожалению, по
численности большая категория) сохранить полностью натуральные льготы,
оставить такими, какими они были в 2004 году, руководствуясь просто двумя
гуманными соображениями: во-первых, потому, что человеку, которому уже за
восемьдесят, трудно менять строй своей жизни, и, во-вторых, в связи с
шестидесятилетием Победы? Вот если закон будет корректироваться, не считаете
ли вы, что это необходимо сделать?
ИВАНОВ С. Б. Мне трудно комментировать этот вопрос. Я считаю, что в целом
мотивы принятия закона правильные, и меня прежде всего, конечно, волнует
социальное положение действующих военнослужащих, ведь расходы на ветеранов
идут не по статье расходов по нацобороне. Но речь идет фактически об одном
миллионе человек по всей стране. Такие предложения были и раньше, в момент
обсуждения закона, я это помню. Как к этому подходить? Возможен один из путей
решения этого вопроса - вот этим людям еще увеличить выплаты в денежной
форме, хотя и так, насколько я помню, ветеранам Великой Отечественной войны
сейчас около 2 тысяч... А, инвалидам, прошу прощения, спутал, инвалидам около
2 тысяч... Здесь может быть еще большее повышение вот именно таким людям в
силу социальной значимости их статуса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Сергей Борисович, я к вам обращаюсь не как к министру обороны, а
как к заместителю председателя оргкомитета по празднованию. Вопрос мой такой.
Нас очень волнует то, что распущена в Российской Федерации межведомственная
комиссия по патриотическому воспитанию и сегодня происходит дегероизация
вообще советского периода, в том числе и периода Великой Отечественной войны.
И очень хотелось бы узнать, планирует ли оргкомитет какие-то специальные
телевизионные передачи, может быть, выпуск каких-нибудь телевизионных или
художественных фильмов, рассказывающих о героях Великой Отечественной войны,
а не о недостатках, которые во время этой войны были? Как обстоит дело с
музеями наших героев Великой Отечественной войны - Зои Космодемьянской,
Александра Матросова, мемориалами, посвященными нашим героям? Вот этот вопрос
очень волнует сегодня нашу патриотическую интеллигенцию.
Спасибо.
ИВАНОВ С. Б. Спасибо.
Вопрос, что называется, хороший, этот вопрос многих волнует, и на заседаниях
оргкомитета, как вы наверняка слышали, неоднократно подавляющее большинство
ветеранов с болью, иногда с негодованием оценивают те или иные художественные
произведения, телевизионные передачи, которые они видят сейчас, говорят
именно о том, о чем сказали сейчас вы, - что происходит дегероизация, что
действительно молодежь скоро будет считать, что вторую мировую войну... или
близко к этому, да? Ну, у нас не только дегероизация - у нас и дебилизация
происходит, о чем я уже в правительстве говорил, но, понимаете, конечно,
указывать телевидению мы не можем и не будем. Говоря о культуре, о
формировании программ... Существует, принята, утверждена правительством
программа военно-патриотического воспитания. Руководство первого и второго
каналов телевидения разработало план и уже ставит в сетку, верстает в сетку
соответствующие фильмы.
По состоянию музеев я сейчас ничего не могу сказать, потому что просто не
знаю, может быть, к стыду своему, о состоянии музеев. Думаю, что оно,
конечно, не блестящее.
Что касается театров, учреждений культуры, то там, на мой взгляд,
соответствующая работа ведется, и министр культуры, который на заседании
оргкомитета "Победа" выступал, озвучивал все эти цифры и планы. Мы об этом
думаем, такие специальные программы, приуроченные к празднованию
шестидесятилетия Победы - фильмы художественные, постановки, - будут
обязательно, в этом я могу вас со стопроцентной уверенностью заверить. Но,
понимаете, ведь дело не ограничивается, в конце концов, только
шестидесятилетием Победы 9 Мая. А что после этого, всё забудем, так сказать,
и дальше по накатанной дорожке это покатится? Нет, конечно, надо постоянно
этим заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по дальнейшей процедуре,
учитывая, что вторая часть "правительственного часа" будет проходить в
закрытом режиме и необходимо подготовить зал. Для этого нужно примерно
пятнадцать минут, то есть можно продлить обсуждение первого вопроса еще на
пятнадцать минут. За это нам необходимо проголосовать, уважаемые коллеги. Кто
за то, чтобы продлить рассмотрение вопроса до 12 часов 15 минут?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Тогда по процедуре: еще десять минут - вопросы и пять минут - на
заключительное слово.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. По карточке Штогрина - депутат Романов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Борисович, реальная подготовка к юбилею
Победы, конечно, гораздо шире, чем то, о чем сегодня мы услышали. Это и
вопросы укрепления Вооруженных Сил (во второй части об этом поговорим), это и
вопросы национальной безопасности, это и атмосфера, в которой живут
поколения, которые ковали победу. И в этой связи еще раз хочу вернуться к
этой теме и задать откровенный вопрос. В печати постоянно пишут, что министр
обороны России очень близок к президенту. Следовательно, мы вправе
предполагать, что от вас, двух людей, которым такая огромная власть
предоставлена, в решающей мере зависит, будут ли до Дня Победы идти такие
позорные сериалы, как "Штрафбат" или "Московская сага", где переиначивается
историческая правда. И вообще, когда-нибудь научимся мы уважительно говорить
о выдающемся лидере Советского Союза?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Я уже отвечал только что на этот вопрос, по существу. Вот здесь
находится Валентин Иванович Варенников, который не даст мне, извините,
соврать. На заседаниях оргкомитета "Победа" точно такие же вопросы, как те,
которые вы сейчас задали, ветераны ставят постоянно. Еще раз повторяю: я
противник того, чтобы диктовать каналам, режиссерам и так далее, какие фильмы
нужно снимать и ставить, мы это всё прошли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопрос задан. Ответ закончен, Сергей
Борисович?
ИВАНОВ С. Б. Закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончен.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сергей Борисович, вот немцы, по-моему, много раз уже
обращались по поводу того, чтобы восстановить свои немецкие кладбища здесь
погибшим солдатам. Может быть, им такое право предоставить и одновременно как
бы вменить в обязанность все воинские кладбища восстанавливать здесь, потому
что все-таки они виновники этой войны? И тогда будет идти параллельный
процесс, чтобы не получилось так, что немецкие кладбища будут выглядеть
лучше, чем кладбища нашим погибшим воинам.
И количество должно быть разумным. Если все кладбища восстановить вообще, то
вся страна, от Бреста до Сахалина, будет сплошное кладбище, мы будем идти,
так сказать, мимо могил, такого чувства это тоже не должно вызывать. И вот
этот ритуал молодоженов, приезжающих к могилам, к Вечному огню, я думаю, тоже
не самый лучший вариант. Свадьба - это молодость, тут жить и жить, а если
приезжают к могиле, то это тоже не совсем правильно. Надо подумать о том,
чтобы памятники солдатам больше использовались чисто для патриотического
воспитания, и вот как-то проблему с молодоженами, может быть, переиграть. Это
всё связано с празднованием Победы, чтобы действительно было хорошее
настроение. Что касается этих кладбищ и памятников, с одной стороны, их
делать, но делать так, чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Что касается первой части вопроса, использования, как я понял,
немецких средств для приведения в порядок наших кладбищ, я считаю, что Россия
должна сама ухаживать за своими собственными кладбищами, тем более такими. Но
есть отдельные примеры, и сейчас я один приведу. Под Ржевом, где были тяжелые
бои, где тяжелые потери понесли и немцы, и Советская армия, - вот там уже,
по-моему, одновременно завершено восстановление мемориальных кладбищ и
немецких воинов, и советских воинов, оба кладбища, которые расположены на
небольшом расстоянии друг от друга, находятся в хорошем состоянии. В
отдельных случаях я это допускаю, но считаю что за своими кладбищами мы
должны следить, прежде всего за теми, которые есть, которые уже
паспортизированы, мы же не будем их переносить, ликвидировать, это безумие.
Что касается второй части вопроса, Владимир Вольфович, я опять-таки не хочу
диктовать молодежи, куда им ходить, пускай ходят туда, куда считают нужным,
но в том, что памятники ныне существующие нужно использовать для
военно-патриотического воспитания, я с вами полностью согласен. Я часто,
очень часто бываю в субъектах, в наших краях, областях и вижу, что
подавляющее большинство губернаторов активно этому способствуют. И есть много
очень позитивных примеров, гораздо больше, чем негативных по крайней мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Борисович, безусловно, 9 Мая - самый главный праздник
страны. И очень хорошо, что будет парад и театрализованное шествие,
замечательно, что будут памятники строиться и в архивах работа идет, всё
прекрасно. Но, мне кажется, самая главная задача государства - это обеспечить
достойную жизнь нашим ветеранам. А к ним относятся не только участники войны,
но и ветераны, которые работали в тылу, и те, кто в детстве пострадал от
войны, и те, кто в малолетнем возрасте работал. Мы должны о них заботиться. И
я, как в прошлом учитель, знаю, что мы всегда своих детей возили по стране,
показывали музеи, рассказывали о войне. А сегодня этот закон, 122-й, лишает
очень многих ветеранов (не только участников, повторяю) вот тех жизненно
необходимых для них льгот. Что касается детей, то просто отменили бесплатное
посещение музеев детьми, и теперь школы, особенно сельские, никогда этого
делать не смогут. Вы действительно считаете... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ИВАНОВ С. Б. Понимаете, я считаю, что ваш вопрос, честно, откровенно говоря,
не имеет отношения к празднованию шестидесятилетия Победы. Вы меня всё время
пытаетесь вывести на разговор о 122-м законе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Какой вы ждете от меня ответ? Еще раз: я считаю, что закон 122-й
по сути своей, по мотивам правильный, вот я уверен в этом. Как он воплощается
- это другой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Сергей Борисович, вы сказали о том, что необходимо создание
агентства, которое будет заниматься мемориальными вопросами. А может, всё же
лучше не создавать такое агентство, а субъектам Федерации, местному
самоуправлению передать перечни этих мемориалов, даже формально с деньгами,
расходование которых потом проконтролировать, а деньги, которые будут
сэкономлены, направить труженикам тыла? Потому что в самом ущербном состоянии
оказались сегодня труженики тыла, которые тоже ковали Победу. Наверное, их
роль не менее велика, чем роль тех, кто непосредственно участвовал в боевых
действиях. Вот, может быть, еще раз рассмотрите, пожалуйста, более
внимательно этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Светлана Петровна, спасибо. Мы, конечно, уже рассматривали этот
вопрос внимательно. Почему МИД и Минобороны выступают основными инициаторами
создания этого агентства? Потому, что захоронения у нас есть и в России, и за
границей. За границей Минобороны не сможет работать, внутри страны,
естественно, будет работать Минобороны. Ведь речь идет о памятниках и
захоронениях не только на российской территории. СНГ, многие государства, и
дальнее зарубежье...
Что касается регионов и распределения средств, я не исключаю того, что,
увидев прозрачную статью расходов на это, когда мы ее увидим, мы будем готовы
эти деньги распределять по регионам, но при этом, извините, если это
федеральные деньги, надо и контролировать, потому что мы знаем примеры
совершенно другого порядка, когда в регионы давались деньги на благие цели, а
потом мы видели, на что на самом деле эти деньги расходовались. Контроль, я
считаю, здесь нужен, если это федеральные деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос - Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Уважаемый Сергей Борисович, мы в Красноярском крае уже пятый год будем ко Дню
Победы приводить в порядок памятники и могилы участников Великой
Отечественной войны, это то, о чем вы говорили. И кроме того, может быть,
нужно к этому вопросу подключить и исполнительную власть, потому что силами
общественности, молодежного "Единства", местных отделений партии "Единая
Россия" все-таки не справиться со всем объемом работы, но мы это делать будем
уже в пятый раз.
Но я о другом. Вот по вопросу о жилье вы отвечали уже. Не все участники войны
имеют сегодня благоустроенное жилье. Ко мне обратилась, придя на прием на
Моховую, дочь ветерана - участника Великой Отечественной войны, инвалида из
Кургана. Вопрос о предоставлении ему квартиры до сих пор не решен. Они
обращались к своему депутату, мы обращались к губернатору, но понимаете...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ИВАНОВ С. Б. Вера Егоровна, я готов взять у вас конкретные данные, я знаю
губернатора Курганской области, и просто тогда я вмешаюсь лично, чтобы этот
вопрос, постыдный, прямо скажем, конечно, был решен.
И я забыл еще одну вещь вам сказать (я просто пытаюсь уложиться в рамки
регламента, отвечая на этот вопрос). Конечно, 9 Мая в Москву приедут ветераны
из СНГ, не только из России, которые будут размещены на почетных местах, о
чем я говорил, и прибудут также небольшие группы ветеранов из стран
антигитлеровской коалиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Борисович, есть ли необходимость вам еще что-либо сказать по этому
вопросу?
ИВАНОВ С. Б. Нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Борисович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, следующая часть обсуждения будет проходить в закрытом
режиме. Напоминаю вам о том, что в соответствии с Регламентом Государственной
Думы запрещается проносить на закрытое заседание и использовать в ходе
закрытого заседания мобильные и иные средства связи, средства звукозаписи и
обработки информации. Поэтому прошу оставить свои мобильные телефоны в
рабочих кабинетах.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва до 14 часов - закрытое заседание.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы продолжаем нашу работу. Прошу по
пункту 7 Геннадия Ивановича Райкова выйти на трибуну и доложить о проекте
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Денина Николая Васильевича".
Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вам роздан подготовленный проект "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Денина Николая Васильевича" (в связи с избранием его губернатором
Брянской области). Заключение Правового управления есть, все нормы мы
выдержали и уложились во все сроки для того, чтобы освободить Николая
Васильевича от полномочий депутата Государственной Думы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания или вопросы по пункту 7? Нет. Мы
готовы к голосованию? Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять
постановление по депутату Денину Николаю Васильевичу? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Докладчик Станислав Владимирович Вавилов направил письмо, где просит
рассмотреть вопрос без его участия. Содоклад заместителя председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Юрия Павловича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Еврейской автономной области
внесло достаточно подробный свой вариант проекта закона об адвокатуре.
Комитет рекомендует этот проект отклонить, хотя при этом надо сделать одну
важнейшую оговорку. 20 декабря мы принимали поправки к закону об адвокатуре,
около трех десятков поправок. Мы работали с ними полгода, и при
редактировании нашего варианта мы принимали во внимание абсолютно все
замечания, которые поступали из регионов. И надо сказать, что из варианта,
который нам предлагают биробиджанские товарищи, примерно 70 процентов
предложений вошло в окончательный вариант, который Дума уже приняла. Так что
положительную роль работы региона мы отметим и обязательно им сообщим, что их
сущностные замечания в значительной части учтены.
Есть еще различные мелкие моменты, касающиеся этого законопроекта. В
частности, предлагается принять федеральную программу юридической помощи
гражданам, но это не тема закона - это тема бюджета, поэтому мы в этой части
не можем с ними согласиться и ввести эту норму в закон. Нельзя, чтобы в
законе об адвокатуре содержалось упоминание о каких-то федеральных
программах.
Но самое главное, почему мы отклоняем этот закон, - это из-за предложения об
установлении жесткого госконтроля за адвокатурой. Надо сказать, что десять
лет комитет по конституционному законодательству в различных составах
придерживается одной ясной и понятной мысли: адвокатура не может быть
подконтрольна государству. Если хотите, после церкви это вторая организация,
которая должна быть максимально свободна. Не дай бог кому-то из граждан
пользоваться помощью адвоката, над которым нависает дубина отдела юстиции,
адвоката, который может быть исключен из коллегии адвокатов в случае
каких-либо нарушений именно по инициативе отдела юстиции. Мы стоим на этой
позиции жестко, твердо. И надо сказать, что уже из-за этой части мы вынуждены
отклонить данный законопроект, но авторы данного законопроекта идут еще
дальше. Ну, например, товарищи предлагают создание при законодательных
собраниях регионов специальных комиссий по рассмотрению вопросов адвокатской
этики. До этого еще никто у нас не додумался. Представьте себе, что курское,
владимирское и прочие наши уважаемые законодательные собрания будут иметь вот
эти комиссии по этике, которые будут рассматривать жалобы на адвокатов. Я
думаю, что даже нет смысла здесь подробно мотивировать полную невозможность
принятия такого закона, которым будет допущено существенное вмешательство в
оперативную жизнь адвокатуры.
Адвокатура, адвокатское сообщество само сейчас имеет возможность
рассматривать жалобы, налагать дисциплинарные взыскания, а в тех случаях,
когда адвокат допускает действия криминального характера, против него на
общих основаниях возбуждается уголовное дело.
Учитывая то обстоятельство, что примерно процентов на 70 этот закон уже
принят Думой по сути в поправках 20 декабря, а вот те предложения, связанные
с госконтролем над адвокатурой, о которых я сейчас сказал, неприемлемы,
абсолютно все члены Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству проголосовали против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет? Есть. Тюлькин Виктор Аркадьевич,
пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Юрию Павловичу (заодно просьба проверить, а то я кнопку "по
ведению" уже раз двенадцать нажал, думал, не работает аппаратура). Юрий
Павлович, вот у нас, в том числе после церкви, самым независимым должен быть
институт судей, однако их назначают, сформировали целый клан, известно, что
там делается. Может, и адвокатов вывести? Не отдавать в подчинение местным
там всяким государственным органам, а вывести прямо на президента, чтобы он с
ними вопросы решал в случае чего? И будет полная демократия, к которой
стремимся.
ИВАНОВ Ю. П. Судебная власть - это ветвь власти. Есть исполнительная власть,
есть законодательная, есть судебная. Адвокатура в этом смысле работает
индивидуально с гражданами, с клиентами, ну, можно еще сказать, с
хозяйствующими субъектами, поэтому сопоставлять адвоката, который защищает
конкретного человека в конкретном процессе, ставить его на одну доску с
судьями мы бы не стали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов. Присаживайтесь, Юрий
Павлович.
Есть ли необходимость выступить по данному законопроекту?
Емельянов. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я все-таки позволю себе отнять у вас немножко времени и
привлечь внимание к этому законопроекту. Юрий Павлович докладывал позицию
комитета, поэтому он был деликатен в оценке этого законопроекта. На мой
взгляд, он заслуживает гораздо более жесткой оценки, поскольку, по сути дела,
это первый прецедент после 91-го года, когда пытаются взять под контроль
адвокатуру и нарушить такой важнейший принцип, как независимость
деятельности.
Юрий Павлович сказал, что 70 процентов учтено, но ведь соль законопроекта в
тех 30 процентах содержания, которые мы отклоняем. Этот законопроект не
только нарушает принцип независимости деятельности адвокатуры - это
краеугольный принцип деятельности адвокатуры в любой демократической стране,
- но он, по сути дела, ставит под сомнение другой важнейший принцип
судопроизводства - его состязательность. Ибо если не будет независимой
адвокатуры, то остается только один вид процесса, а именно инквизиционный.
Поэтому я призываю вас проголосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует заместитель Председателя
Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 32 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы...". Доклад депутата Государственной
Думы Виктора Валерьевича Похмелкина.
Пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Исторический опыт показывает,
что горе тем государствам, в основу деятельности которых положен
номенклатурно-бюрократический принцип. По моему глубокому убеждению,
Советский Союз в значительной степени рухнул из-за того, что сформировалась и
все решения власти принимала номенклатурная бюрократия. Увы, и сейчас мы
близки к государственному кризису, потому что номенклатура жива и процветает.
И если театр, как известно, начинается с вешалки, то театр абсурда -
номенклатурно-бюрократическое управление, которое чревато и коррупцией, и
произволом, и полным отчуждением власти от общества, - такой театр начинается
с номенклатурных привилегий.
Вопрос, который я выношу на ваше рассмотрение, не стоял бы сегодня, если бы
два месяца назад депутаты проголосовали во втором чтении, а не за отклонение
закона, который наводил порядок в сфере так называемых мигалок, то есть
спецсигналов, и особых регистрационных знаков, так называемых спецномеров с
флагами, которые предоставляются как раз-таки в первую очередь представителям
отечественной номенклатуры. Но увы, с удивительной последовательностью те же
самые депутаты, которые в третьем созыве проголосовали четырьмястами голосами
за этот законопроект в первом чтении, затем отклонили его, посчитав,
по-видимому, нецелесообразным его принятие, опираясь на позицию президента и
правительства.
С учетом того, что в общем и в целом этот вопрос отклонен (а я там предлагал
вообще отказаться от института особого регистрационного знака для всех
категорий должностных лиц), теперь приходится решать этот вопрос по частям. И
на ваше рассмотрение выносится поправка к закону "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", касающаяся уже нас с
вами, слуг народных, но здесь есть одна существенная особенность, потому что
именно в отношении этих представителей власти особый регистрационный знак,
спецномер, так его будем называть, предусмотрен федеральным законом. И кроме
того, именно для депутатов Государственной Думы и для членов Совета Федерации
предусмотрена возможность установки особого регистрационного знака не только
на служебный автотранспорт, но и на личный.
В этих условиях, естественно, мы не свободны от злоупотреблений: особые
регистрационные знаки становятся предметом купли-продажи, они передаются
различного рода коммерческим структурам. У меня есть факты и доказательства
того, что, собственно говоря, это имело место и в отношении прежних
депутатов, и в отношении депутатов нынешнего созыва. Чтобы не быть
голословным, хочу привести некоторые фактические данные на основании
официальных ответов на мои запросы в различные органы.
Итак, по данным ГИБДД города Москвы, по состоянию на 6 декабря 2004 года
зарегистрировано следующее количество автотранспортных средств,
предназначенных для обслуживания депутатов Госдумы и членов Совета Федерации
и отмеченных особыми регистрационными знаками. Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации: триста тридцать - на личный
автотранспорт, шестьдесят - на служебный. Совет Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации: девяносто шесть - на личный автотранспорт,
тридцать два - на служебный. Далеко не все пользуются этими депутатскими
знаками. В частности, могу заверить, что за все четыре созыва я ни разу не
прикреплял к своему автомобилю особый регистрационный знак и, честно говоря,
никаких особых проблем не испытывал, будучи добросовестным участником
дорожного движения, чего и всем желаю.
Вместе с тем недавно в средствах массовой информации были опубликованы данные
о том, что особыми регистрационными знаками пользуются отдельные
представители коммерческих структур, которые на самом деле такого права не
имеют ни по закону, ни в соответствии со специальным постановлением
Правительства Российской Федерации, в частности представители фирмы
"Интеррос", фирмы "Комис-трейд" и так далее.
Для того чтобы проверить эту информацию, я сделал соответствующий запрос в
Генеральную прокуратуру, вот какие интересные данные получил (опускаю сейчас
то, что не касается депутатов Государственной Думы и членов Совета
Федерации). Выяснилось, что в отношении одного из таких автомобилей, а именно
мерседес Е 600 Л (мерседес-бенц-брабус), стоимость которого от 300 тысяч
долларов, так, для сведения, знак А-591 с флагом выдан в установленном
порядке на автомобиль, принадлежащий депутату Государственной Думы госпоже
Останиной. При этом на выборах, которые состоялись совсем недавно, этот
автомобиль не был заявлен в декларации. Как вы знаете, все кандидаты в
депутаты обязаны были представить соответствующие сведения. Значит, одно из
двух: либо этот автомобиль был приобретен на депутатскую зарплату (а госпожа
Останина вот уже в третьем созыве депутат и, следовательно, не имеет права
заниматься никакой коммерческой деятельностью, а только научной и
педагогической), либо, извините, спецномер был продан соответствующей
коммерческой структуре. Факты, повторяю, доказаны. У меня есть письмо за
подписью господина Бирюкова, первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации. Есть еще и другие сведения и данные, их можно и нужно
проверять. Я не могу ручаться за их достоверность, но уверен, что, к
сожалению, не только названный мною депутат замечен в подобного рода
ситуациях.
Теперь - официальный отзыв Правительства Российской Федерации, розданный
сегодня. Я, вообще, с глубоким уважением отношусь к Александру Дмитриевичу
Жукову, моему давнему коллеге по Государственной Думе, и очень сожалею, что
он подписал столь противоречивый логически документ, фактически филькину
грамоту. Посмотрите, что здесь написано, в первых строках: предусмотренные
особые регистрационные знаки являются одной из гарантий деятельности члена
Совета Федерации и депутата Государственной Думы. То есть это некая
привилегия, позволяющая нам с вами лучше выполнять полномочия. Но что
написано в предпоследнем абзаце? Что эти особые регистрационные знаки не
предоставляют автомобилям с такими знаками преимуществ перед другими
участниками дорожного движения, что формально правильно. Действительно, ни
один закон, ни одно постановление никаких преимуществ этим автомобилям не
предоставляют.
Тогда в чем же гарантия, спрашивается? В том, что обозначена принадлежность к
определенной касте номенклатурной, в том, что на самом деле любой имеющий
такой номер может поставить сверху мигалку, и никто проверять эту машину не
будет, и не проверяет. Мы с вами отлично знаем, что никто из сотрудников ГАИ
не возьмет на себя смелость остановить автомобиль со спецномером, который
несется по разделительной полосе и грубо нарушает правила дорожного движения.
Я это наблюдаю постоянно, соблюдая эти правила при езде в автомобиле, не
снабженном таким номером. Вот какая реальная ситуация. К сожалению, по данным
того же ГИБДД, большое количество случаев нарушения правил дорожного движения
связано с использованием вот этих спецномеров, спецсигналов и так далее, и
тому подобное. Проблема существует. И уж коль скоро вы отказались решать ее в
комплексе, давайте начинать, что называется, с себя и постепенно, поэтапно
все-таки проводить деноменклатуризацию страны, потому что до добра это всё,
увы, не доведет.
Еще одно соображение. Вот в ходе дискуссии по этому поводу не раз приходилось
слышать такого рода аргумент: ну как же, это просто облегчает нашу работу,
вот, например, даже возле Думы припарковаться, и то... Причем уважаемый мной
депутат высказал такого рода контрдовод на страницах средств массовой
информации. Минуточку, давайте не будем лукавить: право парковки возле Думы
предоставляется не федеральным номером, а спецпропуском, который выдается на
машину каждого депутата. А если, извините, вы этот свой спецпропуск отдали
кому-то другому, кому не положено, то это проблема отдельного парламентария.
Всё же остальное никаких преимуществ не дает формально, но на деле... В
России, как известно, есть писаные и неписаные правила и часто по этим
неписаным правилам живут многие.
Я знаю позицию комитета, знаю позицию правительства, знаю позицию большинства
депутатских объединений - в общем, иллюзий у меня на этот счет, по поводу
сегодняшнего голосования, нет, но, вы знаете, капля камень точит. И я уверен,
что в конце концов, рано или поздно ответственное, нравственное государство
вынуждено будет принять решение об отмене этих и многих других привилегий,
которыми сегодня пользуется номенклатура.
А совсем недавно я услышал абсолютно вопиющие, так сказать, соображения по
этому поводу. Мне сказал один из представителей исполнительной власти,
высокопоставленный: ну что вы нас загоняете... мы сверхлюди, мы должны
выделяться на фоне этого быдла. Понимаете, вот честно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто это вам сказал?
ПОХМЕЛКИН В. В. Честно, это сказано было по этому поводу, понимаете...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фамилия?
ПОХМЕЛКИН В. В. Назову, назову фамилию, не волнуйтесь. Он отопрется, к
сожалению, а в суде не ответит. Я вот его приглашу сюда, пусть он отвечает за
это, за все эти безобразия. Но что же вы так на него-то обиделись? Он-то ведь
честно сказал как раз о том, почему исполнительная власть не собирается
нисколько...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОХМЕЛКИН В. В. А, значит, время, да? Про время вспомнили.
Вот почему они не собираются ничего делать. Скажите и вы честно: и мы
сверхлюди, и мы хотим выделяться на фоне нашего народа. И спросите еще своих
избирателей, как они относятся к вашим особым привилегиям, а после этого
голосуйте. Впрочем, это уже и не столь важно, потому что, если это и
подобного рода голосования не состоятся, то, я убежден, несмотря на все
ухищрения власти, в конце концов в следующей Думе будут сидеть совсем другие
люди.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич, спасибо за прогноз.
Александр Петрович Москалец, первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству,
пожалуйста, ваш содоклад.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Ни по форме, ни по содержанию
рассматриваемый законопроект не представляет какой-то повышенной, особой
сложности. Однако в мотивах автора законопроекта и комитета, представляющего
к тому же иную, чем у автора, точку зрения (с учетом, так сказать, глубины
данного вопроса для этого имеются основания), полагаю, следует разобраться
достаточно подробно.
Мы считаем неверным подход автора, обосновывающего свою позицию только лишь
анализом части восьмой статьи 32 закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы...". Вполне очевидно, и мы все это
знаем, что оспариваемая норма закона существует во взаимосвязи как с другими
нормами закона о статусе, так и с нормами других федеральных законов. В
законе о статусе корреспондирующих норм, так или иначе касающихся
обсуждаемого вопроса, свыше десяти, это статьи 2, 5, 42, 43 и другие. Так,
скажем, в статьях 42 и 43 закона о статусе говорится об уголовной или
административной ответственности за неправомерное воздействие на члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы или проявление неуважения к ним. А
в части третьей статьи 19 вообще говорится о том, что неприкосновенность
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы распространяется как на
занимаемое им помещение, так и на личный и служебный транспорт, средства
связи, документы, багаж и на переписку. И для того, чтобы эти нормы не были
декларативными, а имели еще и гарантии их выполнения, в законе, мы полагаем,
вполне логично и уместно существует норма об особых государственных
регистрационных знаках, при этом закон указывает и условия применения этой
нормы. В обсуждаемой сегодня части восьмой статьи 32 закона о статусе прямо
ставится условие, что особыми государственными регистрационными знаками
оборудуется служебный автотранспорт, предоставляемый члену Совета Федерации,
депутату Государственной Думы, либо личный транспорт, но используемый ими для
осуществления своих полномочий. Вот оно, условие получения особого
государственного регистрационного знака, и оно вполне оправданно.
И нам не совсем понятен тезис автора законопроекта о том, что (я тут читаю
дословно) "наличие специального номера на депутатском автомобиле...
дискредитирует законодательную власть в глазах миллионов участников дорожного
движения". Полагаю, что здесь мы столкнулись с деформированным подходом к
оценке исполнения закона. В целях обеспечения гарантий депутатской
деятельности должен обеспечиваться и принцип неприкосновенности, и для этого
существуют удостоверения, нагрудные знаки, особые знаки на автомобильном
транспорте, дипломатические паспорта и другое. А по логике пояснительной
записки, тезис из которой я вам зачитал, чтобы не дискредитировать
законодательную власть, нужно вообще обезличить депутатов, изъять не только
номера с автомобилей, а и удостоверения, и нагрудные знаки, и всё-всё
остальное.
Но нам вполне понятно, что законодательную власть может дискредитировать не
наличие специального номера на автомобиле, а то, как депутат соблюдает,
скажем, правила дорожного движения. И вот тут я абсолютно согласен с тем, что
депутат вообще должен быть образцом отношения к принципам правового
государства. И если депутат носит нагрудный знак, предъявляет где-то свое
удостоверение или получает особый государственный номер на автомобиль, он
должен иметь безукоризненное личное поведение, заботясь об авторитете
законодателя. Мы полагаем, что нужно идти не путем ликвидации особых
государственных регистрационных знаков, а путем резкого повышения требований
к точному и неуклонному соблюдению законов и правил, правил дорожного
движения в данном случае.
Конечно, чтобы обсудить практику применения части восьмой статьи 32 закона о
статусе, неплохо было бы иметь анализ этой практики, который нам могла бы
представить комиссия по депутатской этике. Но для этого нам, видимо, следует
развивать далее статью 9 закона о статусе, требующую от нас всех соблюдать
этические нормы. Однако это тема уже другого разговора.
Подводя итог обсуждения данного вопроса, должен еще отметить, что нормативное
регулирование вопросов установки особых государственных регистрационных
знаков не ограничивается только законом о статусе. Основным нормативным
регулятором в этой сфере является постановление правительства № 482, принятое
в прошлом году. У нас имеются вопросы по этому документу, особенно в части
оборудования специальными сигналами автомобилей тех лиц, которые не тушат
пожары, не оказывают медицинскую или другую помощь и даже в случае какой-либо
самой крайней чрезвычайной ситуации никуда не обязаны спешить. Но при этом мы
считаем обоснованным, учитывая особый статус, выделение особых
государственных регистрационных знаков для автомобилей членов Совета
Федерации и депутатов Государственной Думы. Мы все-таки полагаем, что особый
государственный регистрационный знак - это не столько символ высокой
принадлежности к системе органов государственной власти, сколько знак
высочайшей ответственности за взятые на себя обязательства, постоянной
требовательности как лично к себе, так и к другим лицам в соблюдении норм и
правил поведения. И вообще, идти по пути припрятывания своего статуса членами
публичных органов, публичной властью, мы полагаем, неверно.
Представив только часть доводов, с учетом изложенного Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Вопросы к докладчикам есть? Есть.
Пожалуйста, коллега Малышкин. Кому вопрос?
Включите микрофон.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику. Вот чего-то я смотрю, мы, депутаты, как-то подвержены
каким-то обострениям. Осенью говорили: давайте депутатскую неприкосновенность
уберем. Сейчас у нас уважаемый Виктор Васильевич говорит: давайте мы уберем
знаки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерьевич.
МАЛЫШКИН О. А. Валерьевич.
Ну давайте мы сейчас так сделаем, в следующих моментах таким образом
поступим: пусть они начинают, показывают личный пример, а мы последуем. И не
надо ничего рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я думаю, что понятно. Виктор Валерьевич, есть
необходимость отвечать? Пожалуйста.
Включите микрофон коллеге Похмелкину, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Очень интересно, что про обострения говорит представитель
фракции Жириновского (вот опытные депутаты понимают, о чем я говорю). А что
касается личного примера, я еще раз хочу сказать, что я никогда не
пользовался и не собираюсь пользоваться никаким особым регистрационным
знаком. И моему примеру предлагаю последовать всем остальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить?
Нет. Заключительное слово, Виктор Валерьевич? Нет.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, у нас четыре протокольных поручения. Это займет одну
минуту. Афанасьева - Комитету Государственной Думы по международным делам.
Нет вопросов. Заполев - Комитету Государственной Думы по информационной
политике. Курьянович - Комитету Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму. И Рыжков - Комитету Государственной
Думы по безопасности. Нет возражений? Есть? По какому? По поручению Рыжкова.
Пожалуйста, Багишаеву включите микрофон.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, события, о которых говорится в протокольном поручении,
начались днем раньше, когда хулиганствующие элементы избили пятерых
милиционеров. А милиция - это не просто люди, которые одеты, как говорится, в
определенную униформу, а представители власти, они обеспечивают безопасность
граждан, общества и государства. По-моему, некоторым "демократам" нравится,
когда эту власть сегодняшнюю бьют по морде. Если в государстве избивают
милиционеров, значит, в отечестве что-то не в порядке. Видимо, инициатор
поручения забыл выходки некоторых хулиганствующих элементов, которые
захватили здание министерства здравоохранения, другие помещения и даже
некоторые помещения представителя президента.
А к тому, что делается в органах внутренних дел на Северном Кавказе, когда...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какое у вас предложение?
Включите микрофон коллеге Багишаеву.
БАГИШАЕВ З. А. Я думаю, к тому, что избивают или убивают милиционеров на
Северном Кавказе, мы уже привыкли, как к обыденным вещам. Конечно, мы
разделяем озабоченность депутата Рыжкова и хотим сказать, что то, что было,
не прошло без внимания, разбирались следственное управление МВД, прокуратура,
местные органы власти, это стало темой обсуждения на межведомственном совете
по безопасности, в правительстве и Курултае. Сегодня и завтра, в течение двух
дней, проводится расширенная коллегия МВД у нас в республике. Но тем не менее
необходимо иногда принимать и силовые меры, потому что власть, которая не
умеет защищать себя, - слабая власть, а наука управления государством иногда
требует и достаточно крутых мер. Поэтому я думаю, что это поручение...
Предлагаю не голосовать за данное поручение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсудили все поручения. Если есть
возражения, мы голосуем. Кто за то, чтобы принять данное протокольное
поручение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 55 чел.48,2%
Проголосовало против 59 чел.51,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Спасибо за работу, уважаемые коллеги.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 23 сек.:
Плетнёва Т. В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
14 час. 14 мин. 52 сек.:
Маркелов М. Ю. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 6, 10
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 8
Государственной Думы, фракция "Родина"
Багишаев З. А., фракция "Единая Россия" 43
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 30
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 35
не состоящий в депутатском объединении
Грешневиков А. Н., фракция "Родина" 24
Губкин А. А., фракция "Единая Россия" 30
Драганов В. Г., председатель Комитета 15, 16
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Драпеко Е. Г., депутат Государственной Думы, не 32
состоящий в депутатском объединении
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 37
Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 19, 20
Жириновский В. В., заместитель Председателя 6, 11, 13, 16, 17, 18, 22,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 24, 34
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 11, 32
не состоящий в депутатском объединении
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 7, 29
Российской Федерации
Иванов С. В., фракция ЛДПР 8, 23
Иванов Ю. П., фракция Коммунистической партии 36, 37
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 11, 12, 13, 24
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 17, 18, 19
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 14, 29
партии Российской Федерации
Коробов М. Л., фракция "Единая Россия" 31
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 28
Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 8
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 9, 31
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 42
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 9, 14
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 41
Нахушев З. А., фракция "Единая Россия" 31
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 8, 29
Осадчий С. Ю., фракция "Единая Россия" 31
Островский А. В., фракция ЛДПР 10, 18
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 35
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 34
Российской Федерации
Пожигайло П. А., фракция "Единая Россия" 20
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 19
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 38, 40, 42
не состоящий в депутатском объединении
Райков Г. И., председатель Комиссии 36
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 7, 11
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 6, 23, 33
Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 8
состоящий в депутатском объединении
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 9
Селезнёв Г. Н., депутат Государственной Думы, 23
не состоящий в депутатском объединении
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 12
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 30
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 37
Российской Федерации
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 7
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Иванов С. Б., министр обороны Российской 24, 28, 29, 30, 31, 32, 33,
Федерации 34, 35, 36