Заседание № 74
14.01.2005
Хроника
заседания Государственной Думы
14 января 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 января 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
2. О проекте федерального закона № 90005816-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" (в части расширения перечня
сфер деятельности субъектов естественных монополий).
3. О проекте федерального закона № 53196-4 "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о введении для лиц,
осуществляющих маршрутные перевозки, обязанности согласовывать расписание
движения принадлежащих им транспортных средств с компетентными органами
исполнительной власти или местного самоуправления).
Блок "Оборона и безопасность"
4. О проекте федерального закона № 94209-4 "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части уточнения статуса
обучающихся в суворовских военных училищах и кадетских корпусах).
5. О проекте федерального закона № 62648-4 "О внесении изменения в статью 11
Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (об установлении правового статуса охранников).
6. О проекте федерального закона № 62660-4 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (в части уточнения перечня видов охранных услуг при
осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности).
7. О проекте федерального закона № 103002-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" (об обмене
оперативной информацией и расширении круга субъектов, отвечающих за
возмещение ущерба, причиненного террористическим актом).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
8. О проекте постановления Государственной Думы "О приглашении на заседание
Государственной Думы 2 марта 2005 года Председателя Правительства Российской
Федерации М. Е. Фрадкова".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Вне тематического блока
9. О проекте федерального закона № 70882-4 "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части уточнения сроков действия договора
обязательного страхования).
10. О проекте федерального закона № 287128-3 "О показе национальных фильмов и
размещении социально значимой информации в телевизионном вещании".
IV. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий и
депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы по просьбе авторов снят с
рассмотрения законопроект, обозначенный в пункте 10 повестки дня.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к работе над
законопроектами, вынесенными на первое чтение.
О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
естественных монополиях" (пункт 2 повестки дня), который Государственная Дума
Томской области просила рассмотреть без участия ее представителя, доложил
член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Е. Н.
Галичанин. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 78 чел. (17,3%),
"против" - 23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" (пункт 4 повестки дня), с докладом о
котором выступил председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М.
Заварзин, принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
Затем палата приняла постановление "О приглашении на заседание
Государственной Думы 2 марта 2005 года Председателя Правительства Российской
Федерации М. Е. Фрадкова" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. И. Ковалёв).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по безопасности Г. В. Гудкова о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня). После ответов докладчика на
вопросы в прениях выступили депутаты А. Е. Локоть, А. В. Апарина, О. А.
Малышкин, Н. И. Кондратенко и А. М. Головатюк. Затем Г. В. Гудкову было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Получил поддержку в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), о
котором также доложил член Комитета Государственной Думы по безопасности Г.
В. Гудков. Результаты голосования: "за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 5 чел.
(1,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального
закона "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 повестки дня) доклад
сделал представитель Законодательного Собрания Еврейской автономной области
член Совета Федерации С. В. Вавилов, содоклад - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи А. Б. Чиркин.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 81 чел. (18,0%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (пункт 9 повестки дня) в связи с повторным отсутствием
докладчика в соответствии с Регламентом Государственной Думы рассмотрен без
его участия. От Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам доложил член комитета А. П. Коваль. После ответов А. П.
Коваля на вопросы мнение по законопроекту высказали депутаты Б. Г. Кибирев и
С. В. Собко. Палата не поддержала законопроект в первом чтении ("за" - 64
чел. (14,2%), "против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" (пункт 7 повестки дня) с докладом
выступил депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности А. С.
Куликов. В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты Н. И.
Кондратенко, В. В. Жириновский и Д. В. Саблин. С заключительным словом
выступил А. В. Митрофанов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 64
чел. (14,2%), "против" - 95 чел. (21,1%), "воздержалось" - 0).
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Гришуков, А. К. Исаев, С.
Н. Бабурин, В. В. Жириновский, С. Алексеевич Попов, А. В. Митрофанов, А. В.
Островский, В. А. Овсянников, Н. В. Курьянович, С. В. Иванов, В. В. Свиридов
и А. Г. Чернышов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 января 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 14 января. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хотел бы еще раз сказать
по поводу того же, о чем с трибуны здесь я говорил после самых первых
манифестаций, которые начались в Московской области еще в прошлом году, в
декабре, - о том, к чему эта ситуация приведет и что нас ожидает в январе -
феврале. Вчера мы с руководством Московской области два часа просидели, для
того чтобы обсудить вопрос о том, как выйти из этой ситуации, поскольку
только на ближайшую неделю подано уже двадцать заявок на проведение
крупнейших митингов в Подмосковье.
У меня большая просьба: осознав всю остроту ситуации, в которой находится наш
народ, наша страна, обсудить в Думе самым серьезным образом всё, что побудило
людей выйти на улицы. Надо выйти из этой ситуации достойно. Вот... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, просьба такая: вчера прошла встреча руководителей фракции
"Единая Россия" с министрами, с правительством, вот если можно, информацию
довести до депутатов о причинах ситуации, сложившейся в связи с заменой
льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я четко говорю, что мы с Андреем Михайловичем не договаривались, но я тоже
все-таки хотел бы обратиться к вам с просьбой проинформировать нас,
депутатов, о том, чем закончилась встреча с Зурабовым, с теми, я не знаю
точно, кто еще был на генсовете партии "Единая Россия". Стоит ли нам,
учитывая результаты вашей вчерашней встречи, завтра или в понедельник на наш
президиум ЦК КПРФ приглашать этих же руководителей, для того чтобы заслушать
их информацию? Может быть, вы сейчас скажете, что уже и не стоит, в общем-то,
с ними встречаться. Мы просим такую информацию довести до сведения депутатов:
чем закончились эти переговоры, встреча, или отчет министров и так далее?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, вот я смотрю стенограмму нашего заседания в
среду, два дня тому назад, там речь шла о том, что мы на ближайшем заседании
должны будем рассмотреть вопрос, связанный с монетизацией льгот. Вчерашнее
решение Совета Государственной Думы о том, чтобы рассмотреть данный вопрос
только 21-го, то есть в пятницу на следующей неделе, объясняется
необходимостью сбора информации. Мы считаем, что вся информация должна была
быть подготовлена Правительством Российской Федерации давно уже, прежде чем
начинать и затевать эту реформу.
Почему мы оттягиваем всё дальше и дальше рассмотрение столь важного вопроса,
хотя продолжаются массовые выступления граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Благодарю.
Первое. Просьба дать мне выступить в "час заявлений".
И второе. Кто-то может пояснить, когда будет внесен на ратификацию вопрос,
связанный с передачей Китайской Народной Республике острова Тарабарова и
части острова Большой Уссурийский? По крайней мере, по своим каналам мне не
удалось выяснить, когда будут вносить на ратификацию этот документ. Это для
Дальнего Востока, в частности для Хабаровского края и для Приморского края,
очень актуальная тема. Я просил бы уточнить, кто может.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Родина".
Да, спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение и предложение
пригласить министра культуры и массовых коммуникаций на "правительственный
час". Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ждакаев Иван Андреевич, пожалуйста.
ЖДАКАЕВ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я считаю, что налицо вина Путина в том, что у нас сегодня
действует этот закон, но кроме Путина есть еще три ветви власти, которые тоже
ответственны за всё происходящее в стране. Конечно, одна партия больше
ответственна, она даже на плакатах пишет: мы отвечаем за всё, что в России
происходит, другая, может быть, меньше. Но мы - орган власти, ветвь власти, и
оттягивать рассмотрение этой ситуации, заслушивание здесь правительства до 2
марта - это, наверное, все-таки с нашей стороны попытка, как говорится,
спрятаться в кусты. Надо 20-го числа провести внеочередное заседание, как
предлагал депутат Рыжков на прошлом заседании, пригласить сюда представителей
правительства. И прошу поставить это на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по безопасности и суть его
озвучу. Суть этого поручения заключается в следующем: представить информацию
о своем анализе и видении высказываний ряда религиозных деятелей по поводу
публичной политики, в частности высказывания Патриарха Московского и всея
Руси по поводу отмены льгот. Вмешательство в публичную политику - это очень
опасный процесс. Если сегодня - патриарх, завтра - синагога, потом -
мусульмане и все будут комментировать, мы получим другое государство с точки
зрения безопасности. И мы должны здесь отреагировать вне зависимости от того,
поддерживаем мы это или нет. Этот опасный процесс вмешательства церкви в
реальную... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабаков Александр Михайлович.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Родина".
Маркелов по карточке Бабакова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Борис Вячеславович, я считаю, что протокольное
поручение, которое озвучено Алексеем Валентиновичем, не имеет абсолютно
никакого отношения к Комитету по безопасности. И мы, кажется, договорились,
что протокольные поручения не озвучиваем, когда обсуждается повестка дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Если можно, два протокольных поручения. Первое касается пропаганды секса
извращенного характера. О подробностях при обсуждении.
Второе касается материального пособия семье депутата Государственной Думы,
умершего в период исполнения им депутатских полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу меня записать на "час заявлений". И
конечно, предварительно хочу сказать, что можно только приветствовать, что
служители церкви в трудные времена всегда остаются вместе с прихожанами,
вместе с народом, и запретить им высказывать свою точку зрения по любому
вопросу - это безнравственно и антигосударственно, к какому бы
вероисповеданию ни относились служители церкви.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гальченко Валерий Владимирович, пожалуйста.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Я прошу снять с рассмотрения пункт 10
повестки дня, проект федерального закона "О показе национальных фильмов и
размещении социально значимой информации в телевизионном вещании", в связи с
существенным изменением ситуации на российском телевидении. Подписи соавторов
у меня есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы отзываете данный законопроект?
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы снимаем с рассмотрения пункт 10?
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Во-первых, хочется поздравить депутатов из фракции "Единая Россия" - на этой
неделе исполнилось пять лет "Единству", фракции "Единство", фактически
фракции "Единая Россия". Мы, как более взрослая партия - нам уже пятнадцать
лет, - рады тому, что подрастают молодые партии, уже основательными
становятся. В связи с этим, несмотря на то что депутатов от нашей фракции, к
сожалению, пока не награждали, мы предлагаем наградить званием Героя России
вице-спикера Государственной Думы Чилингарова в связи с тем, что он сделал за
те годы, когда работал в Антарктиде, и до сих пор он продолжает бороться там
со стихией.
И второе. У меня протокольное поручение Комитету по информационной политике,
касающееся важнейшего направления, которым должно заниматься государство. К
сожалению, мы этим не занимаемся, и результат освещения последних
изготовленных... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Алексей Владимирович.
Я хотел бы, пользуясь случаем, поздравить вас с днем рождения, у вас сегодня
день рождения. И ваша партия имеет пятнадцатилетний стаж, наша - чуть меньше,
а я вас поздравляю как старший по возрасту.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Меня, откровенно говоря,
тревожит настроение, некоторые настроения, которые обозначились вчера на
Совете Думы. Ну, в частности, попытка возложить ответственность за
происходящее - вот эти социальные конфликты - на оппозицию и на
Коммунистическую партию Российской Федерации. Понимаете, вот эта охота на
ведьм, которую некоторые разжигают, она чревата, она уводит, вообще говоря,
от анализа объективных причин, и тут уже ответственность ложится за
разжигание не социального, а гражданского конфликта.
А вот информация Ковалёва Николая Дмитриевича, председателя комитета, мне
кажется важной. И в связи с этим у меня есть предложение дать протокольное
поручение этому комитету проанализировать, обобщить все обращения ветеранов,
которые поступили в связи со 122-м законом, и размножить их среди депутатов.
Мне кажется, эта информация крайне важна для анализа создавшейся ситуации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
22 января в Самаре состоится санкционированный митинг ветеранов войны и
труда. Народ просит прислать в Самару заместителя генерального прокурора
Колесникова, который уже несколько лет грозится посадить гражданина Титова,
губернатора. Требуют, чтобы прибыли все депутаты от Самарской области. Ну и
чтобы подготовились: возможно, будут неуставные взаимоотношения - сначала
больно, а потом ногами. Ну, так нас народ стал любить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черепков Виктор Иванович, пожалуйста.
ЧЕРЕПКОВ В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу спланировать приглашение министра
внутренних дел Нургалиева с заслушиванием информации о принимаемых мерах по
сокращению преступности и количества правонарушений среди сотрудников милиции
и улучшению этики, культуры и законности в их действиях по отношению к
гражданам.
И прошу записать меня на "час заявлений".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.
НИКИТИН В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На прошлом пленарном
заседании были и в прессе явно проявляются попытки переложить всю вину за
перекосы в выполнении закона о монетизации с центра на субъекты Федерации. Я
предлагаю дать поручение председателю комитета по социальной политике
депутату Исаеву запросить в правительстве протокол совещания у Председателя
Правительства Российской Федерации Михаила Ефимовича Фрадкова от 4 октября
2004 года, где рассматривался вопрос о законодательной работе субъектов
Российской Федерации по реализации данного закона. Я думаю, что депутаты
должны сами убедиться, как влияло правительство на процесс законодательной
работы в субъектах и на что оно нацеливало субъекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые депутаты, вот мы с вами второе заседание в этом году проводим и
почему-то всё пытаемся свалить ответственность за неприятности в связи с
исполнением закона на комитет по социальной политике. Ответственным у нас был
комитет по бюджету. В этом комитете у нас более пятидесяти депутатов.
Наверное, комитету по бюджету тоже надо давать необходимые поручения, которые
сейчас вы предлагаете дать одному комитету по социальной политике. Он отвечал
за финансирование, он отвечал за бюджет, и этот комитет тоже проводил этот
закон, и докладывал о нем здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста. Не вижу его. Савельев Андрей
Николаевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Шеин по карточке Глотова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин? Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Есть предложение пригласить к нам сюда на "правительственный час"
руководство Генеральной прокуратуры в лице Устинова. Обоснование
дополнительно дам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, обращаюсь прежде всего к представителям правительственных
фракций, к "Единой России" и к ЛДПР. Вы хозяева в здании Госдумы, и в вашем
хозяйстве творится что-то непонятное: когда мы спускаемся пообедать в нашу
столовую, нас встречают там мелодиями блатного характера, знаменитой
"Муркой". Может быть, рановато нам еще это разыгрывать? Хотя это выглядит
органично: здесь мы отменяем льготы, а там нас встречают "Муркой". Борис
Вячеславович, может быть, вы как-то вмешаетесь в эту ситуацию?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Отключите микрофон, пожалуйста.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу включить меня в число выступающих в
"час заявлений". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фоменко Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Родина".
У меня поручение будет Комитету по информационной политике в связи с
очевидным кризисом доверия парламентариев и граждан к средствам массовой
информации, в связи с чем мы даже не смогли принять постановление на прошлом
заседании по животрепещущим вопросам, поскольку у нас была информация только
из прессы. В связи с этим у меня поручение. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Прошу записать на "час заявлений" меня, Митрофанова,
Островского, Овсянникова, Курьяновича, Иванова, Свиридова, Чернышова,
Головатюка, Афанасьеву и Ближину.
Вот некоторые депутаты всё просят какое-то дополнительное заседание провести.
Но сегодня у нас есть заседание, и вот в "час заявлений" выступите все, если
вам есть что сказать или хочется немножко кому-то нервы попортить! Написано:
"час заявлений" - вот и выступайте! Просто нечего сказать, нужно просто
озвучить тему. Давайте сегодня и выступайте, у нас короткая повестка дня: в
14 часов начнем и до 19 часов, или с 13 часов начнем, и эти все темы
поднимем. А мы поднимем, в частности, и международные вопросы. Видите,
Британия совсем погибает: сын Тэтчер проворовался, в тюрьме сидит; принц там
с фашистской символикой ходит; пьяный летчик, женщина, чуть самолет не
угробил. Вот где позор стране! А у нас всё хорошо, у нас всё отлично с вами.
А вы тут, понимаете, пытаетесь найти виноватых в чем-то, искать непонятно
что. Вот у нас... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич. Отсутствует.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня "Российская газета"
на первой полосе опубликовала репортаж со вчерашнего заседания правительства
с заголовком "Снять напряжение" и подзаголовком "Правительство требует от
регионов точного исполнения закона по льготным выплатам". Читаю я и не
понимаю, то ли я идиот, то ли что-то тут не так написано: субъекты точно
выполняют принятый нами закон. Народ возмущен по той причине, что компенсации
абсолютно неадекватные. Сейчас в России нарастает новая тревожная тенденция:
ветераны на селе начинают отказываться от квартирных телефонов, потому что не
в состоянии их оплатить.
В связи с этим у меня протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи запросить в Министерстве информационных технологий и связи
информацию о тарифной политике в области телефонной связи и планах изменения
платежей для населения в 2005 году и довести... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович. Не нужно.
Малышкин Олег Александрович.
Включите микрофон, пожалуйста, Малышкину Олегу Александровичу.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я только сегодня прибыл из региона, в муниципальном
образовании был. И столкнулся там с массовым разгильдяйством местной власти,
это не просто разгильдяйство, а саботаж.
Вот вы сейчас столкнулись только с такой вещью, как проезд, а вот дальше
пойдут медицинские льготы. Деньги получили люди, идут в аптеку, а там
аптекарь говорит: "А я ничего не знаю, со мной никто ни о чем не говорил".
Потом я начинаю уже сам вмешиваться (не местная власть), регулировать эти
отношения. Вот, кстати, обращаюсь к тем говорунам, которые каких-то ведьм
ищут: не в том месте вы этих ведьм ищете, вон там, на местах, всё саботируют
и говорят: "Вот вы виноваты, вы приняли этот закон". То есть мы с вами
виновны. Вот давайте этим позанимаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я предлагаю поставить на голосование предложение провести внеочередное
заседание 20 января. И, Владимир Вольфович, дело не в том, чтобы мы друг
перед другом выступили. Мы выступим, это всё правильно, и выскажем позицию,
есть что сказать. Надо, чтобы здесь на внеочередном заседании был
премьер-министр, был министр финансов, был министр по социальному развитию,
были губернаторы, и если уж они виноваты, то пусть они отчитаются. Вот о чем
идет речь. И совершенно непонятна наша позиция: мы не хотим на первом
заседании обсуждать, на втором заседании не хотим обсуждать... Тем самым
Государственная Дума себя дискредитирует в глазах избирателей. Мы
отказываемся обсуждать самый острый вопрос, самый важный вопрос сегодняшней
жизни страны, мы сами себя ставим в абсолютно неприемлемое положение.
Сегодня на окраине Барнаула, в селе Бельмесёво, пенсионеры захватили автобус,
выбросили кондуктора и потребовали, чтобы водитель вез их к администрации,
потому что 14 рублей стоит билет на поездку в один конец. Мы что, и дальше
будем делать вид, что в стране ничего не происходит?!
Поэтому предлагаю еще раз поставить на голосование... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня протокольное поручение двум комитетам: по бюджету и налогам и по
кредитным организациям и финансовым рынкам. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышенко Игорь Константинович.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "Единая Россия".
У меня предложение включить в повестку дня протокольное поручение комитету по
транспорту в связи с ситуацией с перевозкой льготников. Обоснование при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение двум комитетам.
Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уже, наверное, будет невозможно выделить время для обоснования. Мы с вами уже
двадцать три минуты обсуждаем, а у нас всего тридцать минут на повестку...
Давайте посмотрим поднятые вопросы.
Что касается информации о вчерашнем заседании президиума генерального совета
партии "Единая Россия", я думаю, есть возможность в "час заявлений" эту
информацию дать. Я попрошу, наверное, Андрея Константиновича Исаева. Нет
возражений? В "час заявлений".
Далее. Вопрос, который поднимался несколькими депутатами: о проведении
внеочередного заседания Государственной Думы 20 января. Вчера на Совете
Государственной Думы было принято решение о постановке вопроса о ходе
реализации 122-го федерального закона: подготовить и внести на рассмотрение
Государственной Думы 21 января. Поэтому я ставлю на голосование предложение о
проведении внеочередного заседания 20-го, но напоминаю, что Совет
Государственной Думы этот вопрос поставил на 21 января. Поэтому я...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, всё уже сказано.
Уважаемые коллеги, необходимо определиться голосованием по предложению ряда
депутатов, в том числе Рыжкова Владимира Александровича и Ждакаева Ивана
Андреевича, о проведении заседания 20 января. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0%
Проголосовало против 124 чел.27,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4%
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Предложение депутата Гришукова о сроках обсуждения договора с КНР по поводу
государственной границы.
Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович, дайте ответ.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы
поправить коллегу Гришукова: никакого договора о передаче островов не
существует в природе. В Пекине 14 октября было подписано дополнительное
соглашение между Россией и Китаем о российско-китайской границе в ее
восточной части. В соответствии с действующим законом о международных
договорах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повнимательнее, пожалуйста, коллеги!
КОСАЧЁВ К. И. ...международные соглашения применяются на временной основе
максимально в течение шести месяцев с момента подписания. И таким образом,
сейчас мы находимся в пределах этого срока, он истекает 14 апреля. Документ
проходит в соответствии с принятыми процедурами межведомственное согласование
и, как нас заверяют, в установленные сроки поступит в Государственную Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Информация дана.
Протокольное поручение депутата Грешневикова Анатолия Николаевича. Будьте
добры, очень кратко.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
У меня не только протокольное поручение о приглашении министра культуры и
массовых коммуникаций Соколова на заседание Государственной Думы в рамках
"правительственного часа".
На этой неделе Россия простилась со своим великим сыном певцом Борисом
Штоколовым. Все каналы, в том числе и государственные, были опечалены тем,
что в последние десять лет он был изгоем в стране, не допускался на
телевидение, со стороны государства никакой поддержки не испытывал. И в этой
ситуации я вспоминаю слова Есенина: "В своей стране я словно иностранец",
потому что огромное количество людей, служащих культуре и искусству, - и
писатели Валентин Григорьевич Распутин и Василий Иванович Белов, и скульпторы
наши, например Клыков, и художники, - все они изгои в нашей стране.
Когда по телевидению транслировалось заседание правительства, где был показан
высокий уровень культуры при обсуждении доклада Соколова, я понял, что пришло
время послушать министра культуры и узнать о его видении того, как все-таки у
нас будет выстраиваться государственная политика по развитию культуры, по
поддержке национальной элиты, с тем чтобы не дешевая, вульгарная эстрада
царствовала на телевидении, а все-таки действительно те люди, которые
достойны этого. Поэтому я прошу - в марте, по-моему, у нас будет такая
возможность - пригласить министра.
А поручение у меня Комитету по культуре: запросить все-таки информацию о том,
что собирается делать правительство в ближайшее время для государственной
поддержки национальной элиты - тех деятелей культуры, которые достойны этого.
Пусть все-таки переговорят с министерством и договорятся, чтобы мы обсудили
эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Анатолий Николаевич, готовьте протокольное
поручение по поводу приглашения министра культуры Соколова.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста, подскажите, какие у нас планы по этому
поводу.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас по плану министр
культуры выступит 8 июня, поэтому депутат Грешневиков может подготовить свои
вопросы и направить их министру, для того чтобы он дал конкретные ответы.
И я сразу скажу, что по предложению Шеина у нас генеральный прокурор на
"правительственном часе" выступит 9 марта, в плане это есть, выступят министр
внутренних дел и генеральный прокурор. Поэтому тоже нет смысла сейчас
приглашать, дергать людей, не давать возможности планомерно работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Протокольное поручение депутата Митрофанова озвучено. Готовьте.
Заполев Михаил Михайлович - два протокольных поручения. Распечатывайте,
распространяйте в зале, мы их обсудим.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Также готовьте, мы его обсудим.
Протокольное поручение в адрес Комитета по делам ветеранов Локоть Анатолий
Евгеньевич озвучил. Готовить нужно. Распечатывайте, если что, мы рассмотрим
при обсуждении протокольного поручения.
Черепков Виктор Иванович - по поводу приглашения министра внутренних дел.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, дайте информацию, когда у нас будет
Нургалиев.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я уже сказал, что 9 марта у нас будут
министр внутренних дел Нургалиев и Генеральный прокурор Российской Федерации
Устинов с докладом об итогах борьбы с преступностью в Российской Федерации в
2004 году. Поэтому можно готовить конкретные вопросы, на которые вы хотите
получить ответ, и направлять их в установленном Регламентом порядке через
комитет, через Совет Думы. Они попадут к тому должностному лицу, которому
будут адресованы, я имею в виду министра и генерального прокурора, и те дадут
ответы. Я также хочу сказать, что "правительственный час" длится у нас два с
половиной часа и все, кто захочет задать вопросы, сумеют это сделать, даже
если не подадут их в письменном виде. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Степанович - протокольное поручение. Вы его озвучили,
готовьте, мы его рассмотрим.
Савельев Андрей Николаевич, я думаю, ваше предложение было услышано нашим
Аппаратом, здесь был Безверхов Юрий Алексеевич, так что он отреагирует на
ваше замечание.
Фоменко Александр Владимирович - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Готовьте, мы его рассмотрим в зале.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное поручение комитету по энергетике.
Готовьте.
Собко Сергей Васильевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Готовьте.
И то же самое, Чернышенко Игорь Константинович и Чернышов Алексей
Геннадиевич, готовьте протокольные поручения, будем их обсуждать. У нас
сегодня есть такая возможность, повестка не очень большая.
Все вопросы мы рассмотрели, нам необходимо проголосовать по порядку работы в
целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Фёдор Михайлович Швалёв, избранный в результате дополнительных выборов
по Белокалитвинскому одномандатному избирательному округу № 142, Ростовская
область. Давайте его поприветствуем. (Аплодисменты.)
Приступаем к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Пункт 2, о проекте
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
естественных монополиях". Государственная Дума Томской области просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Слово
предоставляется члену Комитета по энергетике, транспорту и связи Евгению
Николаевичу Галичанину. Пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГАЛИЧАНИН Е. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет по энергетике,
транспорту и связи рассмотрел представленный Государственной Думой Томской
области законопроект и счел нужным предложить вам его отклонить по следующим
соображениям.
Первое. В концептуальном отношении он не соответствует базовому закону, так
как в базовом законе в статье 3 четко указано, что естественная монополия -
это состояние товарного рынка, при котором товары, производимые субъектами
естественной монополии, не могут быть заменены другими товарами. В
предлагаемом же законе нет четкой классификации ни товаров, ни услуг. Ну,
например, непонятно, вот услуги автовокзалов, автостанций по уборке мусора,
содержанию мест бытовых отходов, захоронению останков животных, захоронению
вредных веществ как должны классифицироваться на этом рынке и должно ли
учитываться, так сказать, оказание этих услуг.
Второе. Все перечисленные в предлагаемом законопроекте виды деятельности и
услуг являются предметом деятельности так называемых локальных рынков, в том
числе и муниципальных, и не являются сферой федерального уровня.
Третье, собственно то, что и вытекает из второго пункта, о котором я говорил.
Тарифы на все перечисленные виды деятельности уже регламентируются
Правительством Российской Федерации, которым создан соответствующий детальный
механизм на основе соответствующих методик расчета. Ежегодно при составлении
проекта бюджета, в том числе и регионального уровня, всё это согласовывается
и при необходимости регулируется. Мы просто не видим необходимости возводить
этот механизм в рамки федерального закона.
И наконец, проект закона изобилует юридическими неточностями, что и
отмечается в заключении Правового управления. Ну, например, даже в названии
законопроекта указано: о внесении дополнений в базовый закон. Такого
юридического оборота, или толкования, просто у нас не существует. Следовало
бы это в названии обозначить как внесение изменений в этот закон. Ну, есть
также замечания о порядке его введения в действие. На законопроект получен
официальный отзыв Правительства Российской Федерации, которое также этот
законопроект не поддерживает. Как я уже говорил, получено также заключение
Правового управления, в котором отмечается много недостатков законопроекта.
Еще раз возвращаюсь к решению нашего комитета: хочу довести до вашего
сведения, что комитет предлагает Государственной Думе на основании указанных
замечаний законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Николаевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства,
полномочному представителю президента? Нет. Ставится на голосование: принять
в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, содокладчик по пункту 3 просил рассмотреть его несколько
позже. Он сейчас уже едет в Государственную Думу.
Пункт 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад председателя Комитета
по обороне Виктора Михайловича Заварзина. Пожалуйста, Виктор Михайлович.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги-депутаты! Представляю вашему
вниманию в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Цель законопроекта
- устранить несоответствие норм, изложенных в абзаце втором пункта 7 статьи
19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нормам других актов
федерального законодательства. Несоответствия возникли в связи изменениями,
внесенными в названную статью федеральным законом от августа 2004 года №
122-ФЗ. Измененный абзац вступил в силу с 1 января 2005 года и звучит так
(процитирую): "Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и
органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе
устанавливать военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, курсантам
военных образовательных учреждений среднего (полного) общего образования с
дополнительной образовательной программой, имеющей целью военную подготовку
несовершеннолетних граждан, льготы при посещении платных мероприятий,
организуемых учреждениями культуры и спорта". Как видим из этой формулировки,
учащиеся суворовских, нахимовских военных училищ и кадетских корпусов названы
курсантами. В соответствии со статьей 35 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе", для того чтобы стать курсантом, гражданин
должен быть зачислен в военное образовательное учреждение профессионального
образования и назначен на воинскую должность курсанта. Суворовские же,
нахимовские училища и кадетские корпуса являются образовательными
учреждениями среднего (полного) общего образования, то есть, по сути,
обычными средними школами. В них нет воинских должностей курсантов, так как
они не являются военными образовательными учреждениями профессионального
образования.
Кроме того, в соответствии с требованиями статей 15, 19 и 22 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" учащиеся суворовских,
нахимовских училищ и кадетских корпусов не могут в принципе быть назначены на
воинские должности, в силу того что им еще не исполнилось семнадцати лет.
Таким образом, учащийся суворовского училища или кадетского корпуса не может
именоваться курсантом (это первое), он не должен также с одиннадцати лет
считаться состоящим на военной службе (это второе).
В озвученной мною редакции изменяемого абзаца есть еще одно несоответствие.
Как видно из текста, для военнослужащих, проходящих военную службу по
призыву, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и
органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут
устанавливать льготы при посещении платных мероприятий, организуемых
учреждениями культуры и спорта. Из этой категории военнослужащих, имеющих
право на названные льготы, необоснованно исключены курсанты военных училищ,
которые обучаются в этих учреждениях, но еще не заключили контракта о
прохождении военной службы. Как я сказал, контракт заключается с восемнадцати
лет. В соответствии со статьей 35 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" контракт может быть заключен по достижении курсантами
возраста восемнадцати лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения.
До заключения же контракта курсанты имеют статус военнослужащих, проходящих
военную службу по призыву, то есть просто военнослужащих. Следовательно,
указанные курсанты должны иметь те же права на льготы, что и военнослужащие,
проходящие военную службу по призыву.
Представляемый законопроект устраняет названные противоречия. Его принятие не
потребует дополнительных затрат из федерального бюджета, а также отмены,
приостановления, изменения, дополнения или принятия иных актов федерального
законодательства. От правового управления президента получен положительный
отзыв. В этой связи прошу, уважаемые коллеги, поддержать законопроект и
принять его в первом чтении.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, Виктор Михайлович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель правительства?
Полномочный представитель президента? Нет. Ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Гудков Геннадий Владимирович есть? Не вижу. Это пункты 5 и 6. Ткачёва,
Митрофанова тоже я не вижу.
Уважаемые коллеги, давайте рассмотрим пункт 8. О проекте постановления
Государственной Думы о приглашении на заседание Государственной Думы 2 марта
2005 года Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Ефимовича
Фрадкова. Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста, Олег Иванович. С
места.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Было много
предложений в конце осенней сессии и в начале весенней сессии о приглашении
на "правительственный час" Председателя Правительства Российской Федерации
Михаила Ефимовича Фрадкова. При принятии плана проведения "правительственных
часов" у нас был зарезервирован день - 2 марта - для приглашения председателя
правительства. И вот сейчас комитет вносит проект постановления о приглашении
на "правительственный час" председателя правительства с информацией по
вопросу "Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в
2004 году и о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
реализации задачи удвоения внутреннего валового продукта". Тема достаточно
широкая. Депутаты смогут подготовиться и направить в установленном
Регламентом порядке, в письменной форме, вопросы по этой теме, для того чтобы
председатель правительства мог подготовиться и дать более глубокие,
аргументированные ответы на эти вопросы.
Также я хочу напомнить депутатам, что "правительственный час" у нас теперь по
новому Регламенту проходит два с половиной часа. И я просто уверен, что
каждому депутату будет дана возможность задать вопросы в зале заседаний уже в
ходе "правительственного часа", если что-то будет необходимо уточнить или
возникнет какой-то вопрос уже после того, как мы закончим принимать
письменные вопросы. Прошу поддержать, принять предлагаемое постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Вопросы, да? Есть вопросы к докладчику. Пожалуйста, Задорнов Михаил
Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Олег Иванович, ну не считаете ли вы, что сама формулировка
"правительственного часа" - об итогах 2004 года, которые уже ясны сегодня, и
удвоении ВВП - звучит на фоне происходящих сейчас событий издевательски?
Причем это еще такое иезуитское издевательство над тезисом "удвоение ВВП",
который на самом деле самим правительством в среднесрочной программе уже
отменен по существу. Давайте мы четко сформулируем повестку дня: об итогах
двух месяцев реализации закона № 122 о монетизации льгот - и посвятим
"правительственный час" этому вопросу. Собственно, Борис Вячеславович нам
утром говорил, что именно с этой точки зрения и предполагается заслушать
председателя правительства здесь, в Государственной Думе. То есть мое
предложение - заменить просто повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович, ответьте на вопрос.
КОВАЛЁВ О. И. Мы считаем, что менять повестку дня не надо, потому что итогов
социально-экономического развития за 2004 год мы еще с вами не знаем,
поскольку еще не завершена обработка статистических данных, и мы с вами будем
их иметь только, наверное, в середине февраля.
Вторая часть темы: о мерах, принимаемых правительством. Вот пусть нам и
расскажут, какова среднесрочная программа, в какие сроки мы можем удвоить ВВП
и укладываемся ли мы в те сроки, которые президент назвал в Послании
Федеральному Собранию. Поэтому мы считаем, что в рамках этой темы вполне
возможно подготовить письменные вопросы и направить их для того, чтобы Михаил
Ефимович в своем докладе выделил отдельным разделом вопрос о монетизации
льгот, вопрос исполнения закона № 122-ФЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М. Я согласен с Олегом Ивановичем.
Михаил Михайлович, вчера прозвучало в средствах массовой информации, что в
2004 году капитала за границу было вывезено в два с половиной раза больше,
чем в 2003 году. Вот пускай нам Фрадков и отвечает, почему они так управляли
страной, что сложилась такая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О приглашении на заседание Государственной Думы 2 марта
2005 года Председателя Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкова".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пятому и шестому пунктам. По этим вопросам докладчиком является
член Комитета по безопасности Геннадий Владимирович Гудков. Пункт 5, о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации".
Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, пользуясь отведенным мне для доклада временем, я хотел бы
сказать буквально несколько слов о российской индустрии безопасности, чтобы
депутаты, которым предстоит голосовать по ряду поправок, вносимых в уже
действующий закон и в редакцию нового закона, более осознанно могли принимать
решения.
В 1992 году российский закон о частной детективной и охранной деятельности
дал старт развитию российской негосударственной индустрии безопасности. Это
совпало с кризисом силового блока. Значительная часть профессионалов из
силовых государственных структур - ФСБ, МВД, армейских подразделений,
подразделений специального назначения, - выйдя в отставку, на пенсию,
образовали частные структуры российской безопасности: службы безопасности,
охранные и детективные предприятия. Эта индустрия за истекшие двенадцать лет
достаточно успешно развивалась, и во многом благодаря этой индустрии были
решены две важнейшие для государства задачи. Первая задача - это вытеснение
криминала из экономической жизни государства. К сожалению, в 90-е годы многие
предприятия оказались под влиянием криминальных группировок, и формирование,
наличие системы безопасности позволило им от этой зависимости избавиться.
Также была решена другая, не менее важная задача для государства - это задача
социальной адаптации, трудоустройства огромного количества профессионалов,
которые имели специальный опыт, специальные навыки, специальные знания, но
оказались в один момент ненужными, невостребованными государством, поэтому
нашли свое место в охранных, детективных предприятиях и службах безопасности.
Таким образом, была решена задача, чтобы эти люди никоим образом не оказались
по ту сторону баррикад, то есть не оказались в рядах криминальных структур,
которые щедро платили профессионалам российских спецслужб и
правоохранительных органов.
Закон, который работал в эти годы, достаточно прогрессивен. Мы в эти годы
были впереди стран СНГ, и они брали с нас пример, копируя наш закон. На
сегодняшний день практика и история развития российской индустрии
безопасности заставляют модернизировать это законодательство с учетом
накопленного опыта, с учетом того, что мы знаем, что нам нужно делать дальше,
с учетом изучения мирового опыта, история развития которого насчитывает в
отличие от России сто пятьдесят пять лет (негосударственная индустрия
безопасности на Западе ровно столько существует). Поэтому вашему вниманию
представляется ряд поправок в действующий закон - Закон Российской Федерации
"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", -
которые, по сути дела, являются техническими поправками.
Но прежде чем говорить о технических поправках, я по просьбе Владимира
Вольфовича Жириновского, который выступил на Совете Думы, приведу статистику
по российской индустрии безопасности. Коротко о численности негосударственной
системы безопасности, статистика. На сегодняшний день в России существует
девятнадцать тысяч восемьсот девять охранных, детективных предприятий и служб
безопасности, которые зарегистрированы в соответствии с законом в
Министерстве внутренних дел. В них на сегодняшний день трудится чуть больше
полумиллиона сотрудников, которые прошли соответствующую проверку, то есть
спецпроверку в органах МВД, и допущены к охранной, детективной деятельности,
которая предполагает наличие спецсредств и огнестрельного оружия.
К сожалению, средствами массовой информации, а может быть, просто потому, что
явление новое и непонятное для нашего общественного сознания,
распространяется миф о криминализированности охранных, детективных
подразделений. Я должен сказать, что это миф, ничего общего с
действительностью не имеющий. Из пятисот с лишним тысяч работающих в этой
индустрии более трети, то есть порядка двухсот тысяч, - это бывшие сотрудники
КГБ, ФСБ, МВД, ГРУ и так далее, и тому подобное, люди, которые имеют
серьезные заслуги перед государством, награждены орденами, медалями, имеют
серьезные воинские, специальные звания, их путь отмечен благодарностью
государства.
Если взять официальную статистику о наличии оружия, о хищении оружия, о
случаях потери оружия, использования оружия, то мы с вами убедимся
документально в том, что наименее криминализированной отраслью экономики,
если так можно выразиться, как раз является индустрия безопасности. На
сегодняшний день на руках у населения Российской Федерации имеется пять
миллионов шестьсот с лишним тысяч единиц огнестрельного оружия. Из них на
пятьсот с лишним тысяч работающих в индустрии безопасности приходится всего
сто тридцать пять тысяч единиц оружия, из которых сто девять тысяч - это
маломощные пистолеты ИЖ-71 с поражающей дальностью действия 25 метров.
Пистолет ИЖ-71 представляет собой уменьшенный, со сниженными характеристиками
пистолет Макарова, который стреляет свинцовыми пулями без сердечников,
способных поразить бронежилеты. Остальное оружие - это гладкоствольные
охотничьи ружья, которые, как вы сами понимаете, не представляют никакой
опасности, это не автоматическое оружие, это не то оружие, которое можно
использовать для криминальных действий. Более того, всё это оружие стоит на
учете, существуют соответствующие пулегильзотеки, которые позволяют всегда
идентифицировать любой выстрел из служебного оружия. Если мы возьмем
статистику потерь и хищений оружия всеми охранными и детективными
предприятиями, службами безопасности за год, то мы получим с вами такие
цифры: из почти трех тысяч единиц оружия, утраченного населением, на долю
охранных, детективных предприятий, служб безопасности приходится всего
семнадцать единиц, семнадцать единиц за год. Если мы возьмем оружие,
похищенное в результате нападений, то статистика примерно такая же: из двух
тысяч единиц, которые были похищены, украдены или отобраны в ходе вооруженных
нападений, на долю частных охранных, детективных предприятий приходится всего
тридцать единиц за год. Частные охранники и сотрудники служб безопасности в
год стреляют около ста раз, из них лишь в 30 процентах случаев применения
оружия есть некоторые, скажем там, нарушения и буквально единичные случаи,
когда это применение оружия признается криминальным, поэтому в этом смысле
никакой опасности нет. Приведу данные статистики. В России сегодня
полмиллиона охранников, частных детективов и работников служб безопасности. В
Соединенных Штатах Америки, в стране, где гораздо больше порядка, где гораздо
меньше хищений, где гораздо лучше работает закон, два миллиона людей заняты в
индустрии безопасности, два миллиона, то есть в четыре раза больше, чем в
Российской Федерации. Это официальная статистика. Факты говорят о том, что
индустрия безопасности, рынок безопасности в России будет продолжать
развиваться.
Теперь коротко о сути законопроекта. Это технический законопроект, он просто
прописывает, кто является частным охранником. Мы даем четкое определение:
частный охранник - это лицо, которое работает по трудовому договору в
охранной организации, выполняет трудовые функции и так далее, и тому
подобное. И далее говорится о том, что препятствует человеку стать охранником
или сотрудником охранного подразделения службы безопасности.
Этот законопроект был рассмотрен в Комитете по безопасности и получил
одобрение. Также существует официальный отзыв Правительства Российской
Федерации на этот законопроект, в котором даются справедливые замечания, я
совершенно с ними согласен. Там говорится, что необходимо внести еще в одну
статью действующего закона вот то, что мы вносим, - работает по трудовому
договору. Я думаю, что мы ко второму чтению эту поправку внесем и исправим
этот недочет, на который нам совершенно справедливо указало Правительство
Российской Федерации. Законопроект не вызывает особых возражений, поэтому я
прошу вас поддержать его в первом чтении, с тем чтобы мы могли доработать его
ко второму чтению.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Будут ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Пожалуйста, Локоть Анатолий
Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Геннадий Владимирович, ну, Новосибирску не повезло, видимо, вот
из этих ста случаев в год, как вы сказали... Вот сегодня поступила
информация, что в Новосибирске частный охранник убил нескольких человек.
Известна ли эта информация вам, как вы ее прокомментируете? Понимаете, ваша
аргументация для меня не очень убедительно звучит. Цифры серьезные вы
называете, вы назвали целую армию частных охранников, которые... Вообще-то
говоря, это целый институт, который слабо контролируется государством,
который подчиняется частным лицам, который достаточно хорошо вооружен, и вы
это тоже цифрами подтвердили, вы их назвали. Мы уже создали этот институт, а
теперь мы его еще и укрепляем. Поэтому вот ваша аргументация вызывает очень
серьезные сомнения.
ГУДКОВ Г. В. Я понял, что это не столько вопрос, сколько, как говорится,
выступление по мотивам голосования. Я абсолютно не согласен с вами: на
сегодняшний день государство создало очень эффективную систему контроля, и
единичные случаи совершения охранниками криминальных действий об этом
свидетельствуют. То, что в сфере хранения, использования и оборота оружия
наведен, ну, я не могу сказать, идеальный, но близкий к этому порядок, -
совершенно очевидный факт, это заслуга управления МВД по лицензионной работе,
с которым давно и плотно работают охранные предприятия. И все охранники
проходят точно такую же спецпроверку, которую проходят работники режимных
предприятий, получают допуск к секретным и особо секретным документам и
работам. В семье, конечно, не без урода, из пятисот тысяч человек найдутся
всегда один-два, которые могут совершить преступление. Да, действительно,
психика людей непредсказуема, но возьмем любую отрасль экономики и любую
государственную структуру - поверьте, я хорошо знаю эту статистику, работаю с
ней уже двенадцать лет, - и можно сказать, что число криминальных деяний,
совершенных работниками тех или иных государственных ведомств в тех или иных
отраслях экономики, в сотни раз превышает это число. Учителя, поверьте мне,
врачи, работники правоохранительных органов и так далее совершают
преступлений в сотни раз больше, это абсолютно неопровержимая статистика. И
что бы вы сейчас ни говорили об этом, это не так.
И что касается вооружения, я просто тогда для депутатов еще раз скажу.
Пистолет ИЖ-71 - это самое мощное оружие, которым наши охранники вооружены.
Сто тридцать пять тысяч единиц оружия приходится на сто тридцать три тысячи
охраняемых объектов - это тоже официальная статистика. Этот пистолет - он
даже до 25 метров иногда не достреливает, так позаботились создатели этого
оружия о его боевых характеристиках. Поэтому применяется это оружие крайне
редко, оно больше служит оружием сдерживания, и называть это хорошим
вооружением, вы знаете, может только дилетант, который вообще ничего не
понимает в оружии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо большое.
Все-таки я еще раз хочу вернуться к вопросу, который задал мой
коллега-депутат. Геннадий Владимирович, все-таки можете ли вы с уверенностью
сказать, что... Есть, скажем, учтенные охранники, которые действительно
получают лицензию и охраняют соответствующие структуры, но есть ведь еще и
охрана, которая охраняет отдельных лиц, она нигде не учтена, и вот если
сложить вместе тех и других, то какая цифра получится? И каковы гарантии, что
вот та часть, которая нигде, так сказать, не фиксируется, в свободном режиме
действует, находится под контролем соответствующих органов?
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
На самом деле вы правы. К сожалению, наряду с деятельностью лицензированных и
проверенных служб безопасности и охраны, детективных предприятий
действительно существует и самодеятельность. Это криминальные действия, по
сути дела, это прямое нарушение закона, и этим уже должны заниматься не
лицензионно-разрешительные управления, а подразделения уголовного розыска:
выявлять и наказывать людей, которые, по сути дела, являются преступниками,
которые незаконно носят незарегистрированное, поверьте мне, оружие, которые,
действительно незаконно надевая форму, предпринимают действия как
уполномоченные должностные лица, тем самым нанося огромный ущерб имиджу
индустрии безопасности. Но поверьте, если мы сейчас уберем эту индустрию, то
у нас сто тридцать пять тысяч объектов, включая такие, допустим, как
Сбербанк, Газпром, "ЛУКойл", "Роснефть", 85 процентов банков российских,
останутся без охраны. Действительно, такие факты существуют, и кто иной, как
не охранный и детективный бизнес России в первую очередь заинтересован в
борьбе с этим позорным явлением. Мы неоднократно предлагали Министерству
внутренних дел - и я думаю, что мы доведем эту работу до конца, - создать
совместную комиссию по выявлению и жесткому пресечению подобных фактов, чтобы
безопасностью занимались те, кто допущен государством до этой деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Владимирович, полмиллиона людей выключены из производства,
оторваны от дела, занимаются охраной. Они тупеют, они ограничены даже в своем
понимании жизни, если хотите. Правильна ли эта пропаганда и наше участие в
выращивании?.. Национальное богатство страны не множится, оно только
уменьшается. Я был руководителем края в советское время, мне стыдно было
подумать, что меня кто-то будет охранять, а сегодня мы это возвели в ранг
политики. Такая политика абсурдна! Каково ваше мнение на этот счет?
ГУДКОВ Г. В. Николай Игнатович, я приведу вам такую простую статистику. Есть
Соединенные Штаты Америки, в которых на триста миллионов населения два
миллиона охранников. Там не считают этих людей тупыми и бесполезными для
общества, там считают, что общество, жизнь тогда чего-то стоят, когда они
защищены. При этом все западные страны идут по простому пути: они сокращают
полицейские подразделения, например, в тех же Соединенных Штатах Америки на
два миллиона охранников приходится, грубо говоря, полмиллиона полицейских,
там их порядка восьмисот тысяч с учетом новых образований, точнее, семьсот
восемьдесят тысяч. У нас же на всю страну с населением в сто сорок пять
миллионов человек приходится два миллиона сотрудников полицейских
подразделений и полмиллиона охранников. Все западные государства экономят на
этом деле, частная охрана стоит во всем мире дешевле, нежели государственная.
Это действительно так, потому что даже вневедомственная охрана, которая
сегодня работает вроде бы на коммерческой основе, имеет льготы определенные,
преференции и так далее.
На самом деле это разумный путь, тем более для России, страны, которой присущ
наиболее высокий размах преступности, страны, которой, к сожалению, давайте
говорить откровенно, присущ менталитет "как бы чего стащить, украсть",
страны, в которой не отрегулированы право и закон, у нас работать без системы
безопасности невозможно. Мы можем, конечно, сократить всю эту отрасль, но
тогда это место будет занято неформальными, неучтенными и откровенно
преступными подразделениями. Всё равно свято место пусто не будет, и на место
проверяемых, контролируемых, учитываемых, обучаемых (каждый год экзамен сдают
все охранники тотально) придут люди, подобные тем, которые, как мы уже видели
в начале 90-х годов, подмяли под себя криминальными методами весь бизнес и
стригли купоны там, где могли. Часть из них, как вы знаете, в результате
успешных операций по стрижке купонов потом оказалась у руля экономических
предприятий, оказалась во власти. К сожалению, может повториться эта
ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость выступить по данному проекту
федерального закона? Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
Присядьте пока, Геннадий Владимирович.
ЛОКОТЬ А. Е. Я хочу все-таки довести до вашего сведения информацию,
поступившую сегодня из Новосибирска. В Кировском районе двадцатишестилетний
охранник в нетрезвом виде напал на женщину беременную, хотел ограбить ее.
Вступились прохожие. Он расстрелял двоих прохожих из этого служебного оружия,
про которое вы говорите, - ИЖ-71. Один прохожий скончался на месте, второй
госпитализирован. Это вот что касается дилетантства. Когда вы такие фразы
произносите, вы не забывайте, вы это говорите, прежде всего, офицеру, который
служил в советской армии и который двадцать лет занимается созданием оружия.
Мы не будем голосовать за этот законопроект, мы не будем поддерживать
укрепление этих частных армий, которое лоббируют частные главнокомандующие.
Эти средства, эти возможности государства необходимо направить на укрепление
государственных структур, и это будет гарантией безопасности наших граждан и
страны в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я не знаю, вслушались ли вы в выступление докладчика.
Геннадий Владимирович увлекся и, наверное, не контролировал себя. В последних
фразах он допустил оскорбление, по сути, нас, россиян, российской нации,
когда сказал, что менталитет русских, русской нации - это украсть, утащить и
так далее, и так далее. Я думаю, вы просто погорячились, Геннадий
Владимирович, оскорбляя так всех россиян. Только что, в начале нашего
обсуждения, как раз Жириновский говорил о том, кого посадили в Америке, в
западных странах за всякие безобразия и так далее, и так далее. То есть это
не есть наш менталитет.
И я хочу сказать о том, что в Советском Союзе было значительно больше
жителей, не столько, сколько сейчас в России. Почему же у нас не было столько
охранников, а преступность была на другом уровне и соблюдались законы в том
плане, что охраняли того, кого положено? Вы вспомните, как те, кто просил
дать им порулить, укоряли КПСС: "Как же это так?! Охраняют обкомы партии, не
пропускают...". А посмотрите, что нынче творится. Поэтому не надо сваливать
на русских, российскую нацию, на менталитет и прочее, прочее. А вообще, это
безобразие, что, по неофициальным данным, у нас в охранных службах
официальных и неофициальных мужчин здоровых и крепких больше, чем в армии.
Это что же получается? У нас скоро все безработные охранниками, что ли,
будут?
Я поддерживаю коллег, это не дело принимать такой закон. Давайте укреплять
наши правоохранительные структуры и не отнимать у них те льготы, которые они
имели. Как они могут выполнять свои обязанности, если они должны нынче
платить в трамвае, в автобусе и так далее, и так далее? Наш Председатель Думы
был министром внутренних дел, и я не знаю, как вы могли допустить принятие
такого закона. Как же оперативники будут выполнять свои обязанности после
принятия этого закона, когда им за день пятнадцать - двадцать раз надо
спуститься в метро, наружная охрана и так далее, и так далее? Вот где надо
сосредоточить свои усилия, вот где надо нам помочь правоохранительным
органам!
Думается, что комитету, который представлял сегодня Геннадий Владимирович,
надо сосредоточить свои усилия на том, чтобы соблюдались строго законы. Нам
понятно, Геннадий Владимирович сам заинтересован в этих структурах, поскольку
его деятельность несколько связана с ними (ну, это не укор, это просто
констатация фактов), он несколько лоббирует эти структуры, но он, как
депутат, как член комитета, и весь комитет должны сосредоточить усилия на
том, чтобы действительно обеспечить безопасность всех граждан. У нас что
получается? Мафиози охраняют, охраняют тех, у кого больше денег. А где же
охрана простого гражданина? Вот вышел на улицы Ленинграда в новогодние
праздники наш чемпион и только произнес поздравление с Новым годом, как его
убили. А кто нас всех будет охранять? Поэтому пожелание такое: разобраться,
на каком основании у нас в Думе... Вы посмотрите, депутаты идут некоторые, а
за ними целая колонна охранников. У нас что, по закону есть право, чтобы
охраняли депутатов или еще кого-то? Почему одних охраняют, а других нет?
Давайте охранять каждого гражданина Российской Федерации, его право на
безопасность записано в Конституции. Наша задача, Государственной Думы и как
раз комитета, который Геннадий Владимирович Гудков здесь представлял, -
заботиться не о тех, кто имеет больше денег, кто имеет влияние какое-то, не
мафиози охранять, а заботиться о каждом гражданине нашей страны: и социальная
должна быть обеспечена охрана, и политическая и так далее, и так далее. Тогда
не будет такого неприятия власти. Давайте мы будем ближе к народу, давайте
заботиться о нем, а не об отдельных только представителях. Тогда и будет
результат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые коллеги, принимая этот закон, мы участвуем в
каком-то лохотроне. Ведь практически кого охраняют эти охранники? Вот прямо
туда прокуратуру, налоговую инспекцию - и собирайте доходы, и, пожалуйста, у
вас будут деньги, и откуда что взять. Практически это всё.
Маленький пример. Вот я только из своего района приехал. Маленькая
поликлиника, балансовая стоимость 400 тысяч рублей, а вбухали 19 миллионов в
ее ремонт. Я пошел посмотреть, что же там такое: наверное, унитазы золотые.
Охранники там, не пускают. (Вот, кстати, Кондратенко правильно говорит: тупые
сидят.) Я говорю: я депутат. Это их не волнует. И вот когда только начинаешь
производить действия, несовместимые со статусом депутата, вот только тогда ты
проходишь туда. Смотрю: что же там делается? Ну ничего действительно там не
сделано, то есть охраняют ворованное. Ворованное охраняют! Потом иду во
вторую школу: 5 миллионов рублей туда вбухали. Тоже охранники там. Но те хоть
уже поняли, что не надо шутить, и я потихонечку прошел, посмотрел: тоже
охраняют ворованное. Зачем это нужно делать? Ни профессионализма, ничего...
Докладчик Гудков говорит: вот отставники пошли туда потому, что их может
перекупить криминал. Так он может и здесь перекупить кого-то. Вот давайте
лучше мы будем свои правоохранительные органы укреплять, им всё давать, чтобы
у нас не возникало частных охранных структур. Это практически ничего не
значащие структуры и непонятно куда идущие деньги. То есть охраняют воров и
жуликов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Докладчик
оскорбил в моем понимании и страну, и нас, русских, приписал нам, русским,
чуть ли не природное свойство воровать, жульничать и обворовывать. Я
категорически протестую против этого! Попыток всё время русских обвинять во
всем низменном становится всё больше, к сожалению, и в стенах нашей Думы. При
этом те, кто обвиняет, не обращают внимания на то, что русских нет в
Правительстве России, что русских нет в финансовых структурах России, что
русских нет среди владельцев промыслов, что русских на телевидении нет. Все
новогодние праздники кто нас развлекал? Придворные шуты, а они не русские по
природе своей, ну и Бабкина еще, искажающая русскую культуру. И русским
приписывать, что они в стране своей жулики...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ближе к теме, пожалуйста, Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Я требую извинения перед русскими и перед Россией!
Что касается темы, то я хочу сказать, что не производят эти люди...
Милиционер получает 3 тысячи, бедолага, ночами торчит, а эти - по 20-30 тысяч
рублей, бездельники! В советское время никто не охранял, мы не охраняли
вчерашний день и жили, слава богу. А сегодня нам в пример Америку ставят.
Езжайте вы, братцы, в Израиль, в Америку, езжайте, избавьте Россию от мук! Не
предлагайте ей модели жизни безжизненные, бесперспективные, они не логичные
для русского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, уважаемая Алевтина Викторовна, Николай
Игнатович! Вот вы сейчас, извините, воду в ступе толчете. Закон-то как
называется? "О внесении изменения в статью 11 Закона Российской Федерации "О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Сам-то
закон принят был в 92-м году, когда представители вашей партии имели
большинство, а сейчас этот закон только уточняет, какие люди не могут быть
охранниками: не достигшие возраста восемнадцати лет, признанные
недееспособными и так далее, и тому подобное. Что мы сейчас об этом говорим?!
Вы говорите в общем: вот закон не работает, давайте средства в милицию
направлять. Давайте! Давайте направлять в милицию, но это уже другая тема. Мы
сейчас этим законом, наоборот, только хотим ужесточить правила, чтобы не было
того, как коллега Локоть сказал, что расстреляли в Новосибирске, чтобы не
было таких случаев. И в органах внутренних дел имеют место такие случаи, что
милиция оружие там, еще что-то применяет не в ту сторону: напьется пьяный или
недееспособный или еще что-то... Ну бывают такие случаи, никто этого не
скрывает.
Дальше, по поводу существования частных охранных предприятий. А куда пойти
тем сотрудникам милиции, которые в 93-м, в 99-м году попали под
реформирование? Куда ему идти, если его всю жизнь учили только держать в
руках оружие, искать преступников, воевать и защищать свою Родину? В частный
бизнес он пойдет? Кем? Торговать он не умеет, лопатой махать не солидно для
подполковника, полковника. Вот в чем проблема - проблема в трудоустройстве
тех трех миллионов граждан, которые работали у нас в силовых структурах, вот
в чем проблема. Поэтому надо голосовать именно за этот закон. А если вы
ставите вопрос о том, что нам частные охранные предприятия не нужны, тогда
давайте вообще закон от 92-го года отменять полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю правительства? Полномочному представителю президента?
По мотивам, пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Борис Вячеславович, я уже не первый раз слышу вот эту фразу:
вот в тех Думах вас было большинство, и вы там что-то принимали. Ну тем, кто
не знает, дайте справку, сколько было в Думах каких партий. Зачем врать, что
дышать?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить с заключительным словом докладчику?
Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, спасибо за замечания. Я очень жалею, что вы,
по крайней мере некоторые из наших коллег, так сильно политизировали вопрос о
законопроекте, в котором, по сути дела, рассматривается, кого можно допускать
к охранной деятельности, а кого нельзя. Но в любом случае я хотел бы сказать,
что, наверное, нельзя так вот судить, что кто-то кого-то расстрелял. У нас
такие случаи есть, в том числе это касается и Государственной Думы: депутат
Скорочкин расстрелял трех человек из автомата лично. Этот депутат проходил по
моему округу, в котором я избирался уже после того, поэтому, наверное, не
стоит говорить о том, что все депутаты бегают с автоматами и могут
расстрелять сограждан.
Что касается менталитета, то я не имел в виду подавляющее большинство честных
российских граждан, но все-таки количество людей, которые участвовали в
хищениях, было очень большим и в Советском Союзе, а я руководил крупным
оперативным комсомольским отрядом и, увы, сталкивался со случаями массовых
хищений, особенно с предприятий пищевой, легкой промышленности и так далее.
Вот мне сейчас, пока шла дискуссия, рассказали такой короткий анекдот: в
России нельзя украсть, потому что некуда положить, - всё равно украдут. Если
это не характеризует нашу страну, то тогда я еще раз извиняюсь, особенно
перед Алевтиной Викторовной.
Что касается мафиози...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, вы все-таки аккуратнее в
высказываниях, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Нет, я принес извинения. Я просто рассказал анекдот.
Что касается охраны мафиози, я хотел сказать: Алевтина Викторовна, вы меня
извините, конечно, может быть, не к вам это относится, но ведь значительная
часть депутатов вашей фракции ходит с охраной. Я вам могу потом сказать, кто
конкретно, они не брезгуют частной охраной, считают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте все-таки мы будем не политические вопросы
обсуждать, а технические, закон исключительно технический.
ГУДКОВ Г. В. Да.
Уважаемые коллеги, не забывайте, что сегодня у нас объявлена война
терроризму, и президент об этом говорит, и мы сами это видим. Огромную роль
играют бывшие сотрудники, особенно спецслужб, подразделений
правоохранительных органов, которые сегодня работают в этой индустрии:
больницы охраняются, школы охраняются, объекты социально-бытовые... Сегодня
выявлено много взрывных устройств, выявлено огромное количество признаков
подготовки террористических актов, данные переданы, как говорят, в
компетентные органы, и как раз на основе этих контактов сегодня предотвращено
огромное число преступлений. В год задерживается сто тысяч правонарушителей,
из них примерно двенадцать тысяч совершивших преступления, в том числе тяжкие
преступления - убийства, разбои, грабежи, кражи и так далее, и тому подобное.
Это тоже вклад этой индустрии в общую работу по предотвращению криминальных
действий. Мне кажется, не нужно политизировать вопрос. Я считаю, что он чисто
профессиональный. У нас сегодня развивается эта индустрия - во всём мире это
началось сто пятьдесят лет назад. Мы нормально идем, так сказать, дорогой
мировой цивилизации. Если мы сегодня, даже левые, приводим в пример
социальные достижения Соединенных Штатов Америки, так давайте посмотрим
правде в глаза: частный сектор есть, частная индустрия безопасности есть, и
она эффективно работает на общество.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 10 мин.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, тоже доклад Геннадия Владимировича Гудкова. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, предлагается законопроект, представляющий поправку в
действующий Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации".
Что касается самого законопроекта, то это тоже технический законопроект,
который просто уточняет некоторые формулировки, в частности виды охранных,
детективных услуг. Это связано с тем, что принят ряд законов, в частности "О
ведомственной охране", "Об оружии", "О лицензировании..." и так далее. И вот
мы просто формулировки, которые устарели, приводим, так сказать, в более
современный вид.
Законопроект рассмотрен в Комитете Государственной Думы по безопасности и
поддержан. Есть официальный отзыв Правительства Российской Федерации, в
котором сделано справедливое замечание в отношении проектирования, монтажа,
ремонта, эксплуатации средств охранной сигнализации и технических средств
системы пожарной безопасности. Действительно, они не требуют лицензирования.
Мы согласуем этот вопрос с заинтересованными министерствами и ведомствами и
ко второму чтению поправим эту формулировку.
Честно говоря, мне не хочется повторяться. Я единственное просто хочу сказать
специально для уважаемого коллеги Малышкина: ваш руководитель Владимир
Вольфович Жириновский в прошлом году посетил - за что я ему благодарен, -
участвовал в работе Всероссийской конференции охранных, детективных
предприятий и служб безопасности. Он выступил с очень хорошим докладом и
заявил всем присутствующим на конференции, что фракция ЛДПР поддержит
законопроект, он лично это гарантировал. Я, честно говоря, не знаю, что
произошло во фракции ЛДПР за минувший год, но жалко, что так поменялась
позиция.
Прошу вас поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по пункту 6 порядка
работы? Есть. Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна, ваш вопрос.
АПАРИНА А. В. Геннадий Владимирович, я теперь пользуюсь случаем, потому что
мне при первом вашем докладе не дали возможности задать вопрос. Вы все-таки
ответьте, напомните: кому положена охрана? Как комитет, который вы
представляете, способствует тому, чтобы соблюдалась законность в этом плане в
отношении тех, кому положена охрана? И что делают с теми, кто нарушает закон
и охрану имеет в нарушение этого закона? Будьте добры, ответьте.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Алевтина Викторовна.
На самом деле существует несколько видов охраны в Российской Федерации. Это
государственная охрана, которая в соответствии с законом о госохране положена
сегодня восьми лицам в государстве и соответствующей инфраструктуре, которая
их окружает. Существует также закон о ведомственной охране, куда включена
также вневедомственная охрана Министерства внутренних дел Российской
Федерации, которая занимается обеспечением безопасности ведомств, их
объектов, их инфраструктуры, в частности "Росвооружения", "Атомпрома" и так
далее, и тому подобное, и существует вневедомственная охрана МВД, которая
занимается, ну, во многом социальным сектором, а также охраной тех объектов,
которые заключают с ними договоры. Существует и негосударственная индустрия
безопасности, которая начала развиваться, подчеркиваю, легально (до этого
очень много было самодеятельности нелегальной) в 92-м году. Вот, собственно
говоря, система охраны.
Комитет по безопасности, насколько я помню (а я работал и в прошлом созыве
еще), постоянно этими вопросами занимался. За это время мы внесли очень много
редакционных, уточняющих и регулирующих изменений, за это время мы проделали
работу, скажем, чтобы просто навести порядок в этой сфере. Очень много
вопросов сегодня вызывает, допустим, тема инкассации, что до сих пор не
решено на государственном уровне, и существуют непонятные пока еще, но
полезные государству подразделения, такие, как, допустим, Росинкасс, которое
действует в соответствии не с законом, а с подзаконным актом, который уже
устарел. Существует еще достаточно много проблем, над которыми сегодня мы еще
работаем, но я думаю, что как раз уж этот вопрос в Комитете по безопасности
обсуждается достаточно часто и в законодательстве за эти годы наведен
порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Геннадий Владимирович,
вопросов нет.
Есть ли желающие выступить по данному закону? Нет. Полномочный представитель
правительства? Полномочный представитель президента? Ставится на голосование
в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3 порядка работы, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Доклад
представителя Законодательного Собрания Еврейской автономной области члена
Совета Федерации Станислава Владимировича Вавилова. Пожалуйста.
ВАВИЛОВ С. В., представитель Законодательного Собрания Еврейской автономной
области, член Совета Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный вашему вниманию законопроект был внесен Законодательным
Собранием Еврейской автономной области. Данным законопроектом предполагается
дополнить статью 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
обязанностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с
эксплуатацией транспортных средств, согласовывать расписания движения
маршрутных транспортных средств с соответствующими органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В действующих на сегодняшний день Уставе автомобильного транспорта РСФСР и
Правилах перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР
предусматривается согласование расписаний движения транспортных средств с
несуществующими органами - исполнительными комитетами Советов народных
депутатов. Неурегулированность данного вопроса порождает споры в процессе
правоприменения. Таким образом, целью принятия данного законопроекта является
устранение противоречий, возникающих в связи с необходимостью согласования
расписаний движения маршрутных транспортных средств. Законодательное
Собрание, внося данный законопроект, исходит из того, что это противоречие
необходимо устранить, и просит поддержать данное решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Владимирович. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Андрея Борисовича Чиркина. Пожалуйста, Андрей Борисович.
ЧИРКИН А. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В комитете рассмотрен
предлагаемый вашему вниманию законопроект. Проектом предусмотрено введение
для лиц, осуществляющих маршрутные перевозки, обязанности по согласованию
расписаний движения принадлежащих им транспортных средств с компетентными
органами исполнительной власти и местного самоуправления.
Упорядочение расписаний движения действительно в ряде случаев соответствует
интересам пассажиров, пользующихся услугами маршрутных транспортных средств,
однако этот вопрос лежит вне пределов правового регулирования Федерального
закона "О безопасности дорожного движения". Безопасность перевозок
обеспечивается целым рядом иных инструментов, например проведением
технического осмотра транспортных средств, лицензионными процедурами,
государственным контролем за соблюдением водителями транспортных средств
режимов рабочего времени и времени отдыха.
Также данный законопроект противоречит Закону "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках", так как предлагаемые
административные ограничения уменьшат самостоятельность хозяйствующих
субъектов и могут снизить уровень конкуренции в этом сегменте рынка
пассажирских перевозок. Кроме того, в соответствии с проектом потребуется
согласовывать расписания как минимум с двумя инстанциями - органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления, что дополнительно усложнит условия деятельности для
хозяйствующих субъектов.
На законопроект получены отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации и отрицательное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
В связи с изложенным Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Борисович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Апарина
Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Станислав Владимирович, вопрос к вам. Очень быстро взял и
предложил отклонить комитет, но вы же, наверное, руководствовались чем-то,
когда вносили этот законопроект. У меня к вам вопрос, Станислав Владимирович
(я хочу, чтобы более аргументированно вы подтвердили необходимость принятия
закона): на основании чего вы решили разработать этот законопроект, на
основании какой информации и предложений? Вы анализировали состояние дел у
себя в регионе? Спасибо.
ВАВИЛОВ С. В. Спасибо за ваш вопрос. В своем выступлении я сказал, что в
действующем законодательстве предусматривается согласование расписаний
движения с несуществующими органами исполнительной власти - Советами народных
депутатов. Поэтому в правоприменительной практике, естественно, возникает
несоответствие. Если будут судебные споры, то неясно, кто будет
представлять... Это первое.
И второе, что касается внесения именно в этот закон. Мы считаем, что именно в
закон "О безопасности..." могут быть внесены изменения, связанные с
утверждением маршрутов движения пассажирского автотранспорта. Почему? Потому,
что это, безусловно, относится к безопасности дорожного движения. Так считают
законодатели Еврейской автономной области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный
представитель правительства, полномочный представитель президента? Нет.
Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 7. Не вижу докладчика по 7-му вопросу Алексея Валентиновича
Митрофанова. Докладчика нет. Переносим.
Пункт 9, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Докладчика нет, но уже второй раз, поэтому
мы можем рассмотреть в отсутствие докладчика. Содоклад члена Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам Александра Павловича Коваля.
Пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
внесенный Законодательным Собранием Краснодарского края. По нашему мнению,
авторы проекта пошли по формальному пути совершенствования норм данного
федерального закона, то есть, взяв за основу действующую редакцию статьи 10,
этот текст максимально сократили без учета специфики страховой деятельности,
без улучшения его содержания. В частности, законом устанавливается срок
действия договора один год, за некоторым исключением. Указанный срок
устанавливался исходя из специфики страховых правоотношений и с учетом
мировой практики. Авторы проекта предлагают сделать договор обязательного
страхования бессрочным. С этим нельзя согласиться. Он не может быть
бессрочным, так как именно с конкретным сроком действия договора связаны и
расчет тарифов, и формирование страховых резервов, и применение повышающих и
понижающих коэффициентов. Статья 942 Гражданского кодекса Российской
Федерации "Существенные условия договора страхования" прямо относит к таким
условиям срок действия договора.
Очевидно, авторы проекта предложили указанную юридическую конструкцию, желая
исключить нормы, регулирующие продление договора обязательного страхования.
Но если эти нормы не были до конца продуманными и доставляли неоправданные
хлопоты страхователям и страховщикам, то надо было совершенствовать именно
их, а не изобретать ноу-хау в страховом законодательстве, как в российском,
так и в зарубежном.
В проекте закона необоснованно сужены и основания прекращения договора
обязательного страхования. Такие основания предусмотрены статьями 450 и 451
Гражданского кодекса Российской Федерации. В проекте же закона предусмотрено
только одно основание - это одностороннее расторжение договора по инициативе
страхователя. Предъявление страховщиком регрессного иска лицу, причинившему
вред, то есть страхователю, как основание прекращения договора в принципе
невозможно, так как специфика правоотношений по договору страхования
ответственности делает их в таком случае вообще бессмысленными. Страховое
законодательство не предполагает предъявления страховщиком регрессного иска
страхователю, застраховавшему свою ответственность, так как наступление
страхового случая в соответствии с таким договором всегда презумирует
виновность - причинение вреда именно страхователем. Предложение разработчиков
проекта дает основание для признания недействительным договора обязательного
страхования.
Не выдерживает критики и предлагаемая редакция пункта 3 статьи 10. В связи с
тем что владелец транспортного средства приобретает право пользования и
распоряжения транспортным средством только с момента его государственной
регистрации, обязанность заключения договора обязательного страхования может
возникать только с момента указанной государственной регистрации, что и
должно быть закреплено в пункте 2 статьи 10 закона вместо предлагаемой в
проекте редакции.
В добавление хочу сказать, что на данный законопроект имеется отрицательный
отзыв Правительства Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по
финансовым рынкам и денежному обращению также не поддерживает концепцию
рассматриваемого законопроекта. В связи с этим Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам рекомендует Государственной Думе отклонить
внесенный Законодательным Собранием Краснодарского края проект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Александру Павловичу? Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Очень жаль, что нет докладчика. Александр Павлович, может быть, вы тогда
ответите. У меня вопрос был сложный к нему, но раз его нет, вы как специалист
по кредитам и финансам ответьте. Вот как они решили определить сумму этой
страховки и какова она будет? Они предлагают там бессрочность, но это же
невозможно, я понимаю. Можете вы на это ответить?
Почему я задаю этот вопрос? Дело в том, что принятый нами 122-й закон
опротестовывается во многих регионах России, пенсионеры против отмены льгот.
Не получится ли, что нам вообще надо будет пересматривать закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" в целом, потому что в мою общественную приемную, и я думаю, что и в
ваши приемные, приходят люди и просят пересмотреть закон. Ведь заработная
плата у всех разная, и марки машин у всех тоже разные.
Спасибо.
КОВАЛЬ А. П. Спасибо за вопрос. Действительно, этот законопроект не может
быть принят, потому что, если исходить из того, что договор бессрочный,
естественно, страховщик должен увеличить и страховую сумму, и тарифы. С
другой стороны, мы понимаем, что для многих наших граждан-автовладельцев
сумма, выплачиваемая за страховку, кажется достаточно высокой. Но эти суммы,
эти тарифы были приняты исходя из актуарных расчетов.
Тот вопрос, который вы задаете, уже неоднократно звучал в стенах Думы. И по
решению Думы создана рабочая группа, она работает над статистикой, которую
наш комитет запросил из Министерства финансов, из Российского союза
автостраховщиков и из Федеральной службы страхового надзора. Мы получили
информацию как в целом по всем компаниям, работающим по реализации этого
закона, так и по каждой в отдельности. Прошло уже порядка восьми заседаний. В
работе данной группы участвуют ведущие актуарии, математики из ведущих вузов
страны, которые и пытаются определить соразмерность тарифа.
Сейчас я не готов сказать, когда мы выдадим результирующую справку, но я
думаю, что, наверное, в течение месяца мы подведем итоги, чтобы нам пришлось
запрашивать уже три или четыре дополнительных материала. После того как мы
представим это всё на ваше рассмотрение, мы с вами сможем объективно судить о
величине тарифа, о соразмерности тех или иных коэффициентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Борис Вячеславович, спасибо, у меня вопросов нет. Я хотел бы
выступить потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вопрос, пожалуйста, Сергей Николаевич
Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Александр Павлович, у меня к вам вопрос. Вы, я уверен,
пояснительную записку к этому законопроекту очень внимательно читали и
разбирали. Здесь во втором абзаце сказано, что с момента вступления в силу
данного закона страховщиками было выплачено потерпевшим компенсационных
выплат в пределах 3,9 миллиарда рублей, а в распоряжении страховщиков
осталось более 35 миллиардов рублей. Вот с такими данными, с такими цифрами,
вы, как член той рабочей группы и член комитета, согласны или нет?
КОВАЛЬ А. П. Ну, в пояснительной записке представлены несколько устаревшие
данные. И мы с вами можем судить только предварительно, по итогам
календарного года, хотя это достаточно сложно. В идеале если бы все
автовладельцы, все 25 миллионов, заключили договор 1 января, все
одномоментно, то прошел бы год и мы могли бы более или менее достоверно
судить о статистике.
Но если говорить о периоде с 1 июля 2003 года по 1 июля 2004 года, взять этот
годовой период, то при собранной премии, 48,2 миллиарда рублей, было
выплачено 8,2 миллиарда рублей, но за четыре последующих месяца уже было
выплачено 7,5 миллиарда рублей, то есть убыточность нарастает. И я могу
приводить примеры, назвать регионы, где убыточность по отдельным видам
транспортных средств, например по такси, превышает 100 процентов.
Мы с вами знаем, что закон устанавливает норму прибыли для страховых
компаний, ограниченную 5 процентами. Всё остальное идет в резерв, на будущие
выплаты. Поэтому говорить о том, что страховщики здесь зарабатывают или много
заработали, наверное, не совсем обоснованно. Но мы должны, беря годовой
период, с 1 июля 2003 года по 1 июля 2004 года, помнить и о том, что есть
владельцы, которые заключили договор 30 июня 2004 года, и их договор еще
действует, и по нему еще могут быть выплаты. И вот эта прогнозируемая сумма
составляет 12 миллиардов рублей.
Все эти моменты также служат предметом разбирательства в той рабочей группе,
которую я возглавляю в нашем комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Павлович.
Для выступления, пожалуйста, включите микрофон Кибиреву Борису Григорьевичу.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Очень жаль,
что нет докладчика Алексея Николаевича Ткачёва, которому поручено от имени
Законодательного Собрания Краснодарского края доложить этот законопроект.
Видимо, прозвучали бы более основательные, убедительные аргументы в его
поддержку. У нас же получается одностороннее обсуждение.
Конечно, этот злополучный закон допек уже многих, и поэтому субъект права
законодательной инициативы - Законодательное Собрание Краснодарского края
вносит вот такое предложение. Особенность субъекта, Краснодарского края: пять
миллионов населения, огромное количество транспорта плюс курорты на
побережье, куда в летнее время сотни тысяч машин из других территорий едут и,
естественно, создают там проблемы.
Я высказываю свое личное мнение: мне кажется, что законодатели Краснодарского
края подготовили обоснованный законопроект. Очень простое содержание:
заключил договор, ничего не нарушаешь, никакого ущерба никому не наносишь -
ну и пожалуйста, пользуйся до того случая, пока не попадешь в аварию, не
станешь ее виновником.
Мне интересно было читать заключение Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам, в котором в качестве аргумента, не допускающего
возможность принятия этого законопроекта, приводится статья 942 Гражданского
кодекса, где срок действия договора является существенным моментом. Так в
инициативе законодателей Краснодарского края на эту тему есть ответ! Какой
срок? Бессрочно. Это тоже срок.
Второй момент. Если принимать такую концепцию закона, то надо увеличивать
тарифы. Ну почему надо их увеличивать? Ведь доходность страховых компаний
высокая. Сколько времени они действуют? Мало действуют. Ну, 10 процентов,
самое большое 20 процентов выплачивается в качестве страховой премии, а 80-90
процентов остается в распоряжении страховых компаний.
Я думаю, что Законодательное Собрание Краснодарского края обоснованно внесло
такое предложение, а, естественно, давать ему оценку и принимать решение по
нему будете вы, уважаемые депутаты. Лично я поддержу Законодательное Собрание
Краснодарского края.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.
СОБКО С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я могу профессионально, так сказать, высказать мнение по
этому закону, поскольку до избрания в Государственную Думу руководил
корпорацией, в которую входила и страховая компания "Генстрах". И посмотрев
этот законопроект как председатель совета директоров страховой компании, я
могу сказать однозначно: чисто лоббистский проект, который преследует
интересы только страховых компаний, но ни в коем случае не тех людей, которые
будут пользоваться их услугами. Те изменения, которые в законе предлагаются,
приведут к тому, что тот, кто хочет застраховать транспортное средство, будет
лишен полностью права получить какие-то скидки при отсутствии страховых
случаев по заключенному договору и, естественно, лишен права менять страховую
компанию по своему усмотрению, если его не устраивает та компания, в которой
он был застрахован.
Поэтому я считаю, что этот законопроект абсолютно противоречит интересам
большинства, тех, кто хочет застраховать свои автомобили, коли уж они обязаны
страховать, и буду голосовать, конечно, против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю правительства? Полномочному представителю президента? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Борис Вячеславович, я думаю, вы поддержите предложение - у нас остался один
вопрос и протокольные поручения - не делать перерыв, полчаса еще поработать,
и, наверное, тогда каждый будет планировать свое время для работы в комитетах
и с документами, которые у каждого из нас есть. Есть предложение продлить
работу до завершения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я единственное хотел уточнить:
записались сегодня для участия в "часе заявлений" восемнадцать депутатов, они
имеют право выступить.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста. По ведению.
АПАРИНА А. В. Борис Вячеславович, вопрос к вам, как Председателю
Государственной Думы. Позвольте выразить недоумение в связи с тем, что
нередкими уже стали случаи, когда Дума работает неполноценно. Это уже не
первый раз: полдня работаем - или полдвенадцатого, или (было такое)
полчетвертого заканчиваем. У нас столько комитетов! Любовь Константиновна
вроде строго следит за этим, но, наверное, недостаточно строгости. Что же
получается, у нас нет законопроектов? И получается, что мы работаем на
подхвате у правительства. Когда надо было принять закон о продаже земли,
когда надо было принять закон, чтобы отобрать льготы у наших граждан, то нас
даже задерживали, в отпуска не отпускали и так далее, и так далее. Можно ли
себе представить, что на государственном предприятии токарь приходит
полдвенадцатого и говорит: "Всё, я закончил и ухожу"? А у нас получается...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна. Замечание ваше я,
безусловно, принимаю. И на Совете Государственной Думы вчера я обратил
внимание председателей комитетов на то, что у нас не сформирована полная
повестка. Но сегодня в любом случае еще часа полтора мы будем работать.
Сейчас есть возможность рассмотреть протокольные поручения, у нас их девять.
По крайней мере начнем их рассматривать. Я думаю, все-таки в 12 мы сделаем
перерыв, потому что "час заявлений" будет около полутора часов.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи. Вопрос о тарифной политике в области
телефонной связи. Нет возражений? Нет. Поддерживаем.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов: проанализировать и обобщить информацию о запросах ветеранов по
исполнению 122-го федерального закона.
Ковалёв Николай Дмитриевич, пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по делам ветеранов
проводил слушания, посвященные 122-му федеральному закону, и в тех
рекомендациях, которые распространялись, имеется и анализ обращений ветеранов
в связи с этим законом. Вчера был направлен запрос в правительство и в другие
заинтересованные органы, и будет проведена работа по анализу обращений
ветеранов Комитетом по труду и социальной политике. Поэтому я на сегодняшний
день считаю, что вот это протокольное поручение, по сути, выполнено, и
предлагаю в данной редакции его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Я, вообще, положительно оцениваю всё то, что делает комитет в
этом отношении, но я опирался только на вчерашнее выступление ваше, Николай
Дмитриевич, вы сказали о том, что вы вынуждены были даже дежурство у себя в
комитете организовать, с тем чтобы получать вот эти все обращения по
результатам введения в действие закона номер 122. То есть речь идет о новых
обращениях, которые поступили уже после 1 января. И я-то посчитал, что важно
очень для анализа ситуации знать, откуда эти обращения поступают, каковы они
по характеру, на что жалуются прежде всего ветераны. Это важно не только для
комитета, это важно в целом для Государственной Думы, чтобы правильно
определиться в дальнейшем на основе анализа ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я думаю, что данное протокольное поручение все-таки можно
поддержать. Николай Дмитриевич, такую информацию, наверное, нам самим
интересно получить. Нет возражений? Нет. Поддерживаем.
Собко Сергей Васильевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам и Комитету по кредитным организациям и финансовым рынкам. Так, есть
ли замечания? Черёмушкин. Пожалуйста, Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Комитет по Регламенту
считает, что данное протокольное поручение не соответствует статье 60 нашего
Регламента, поскольку предусматривает требование принять необходимые меры для
защиты добросовестных налогоплательщиков. Статья же 60 нашего Регламента
предполагает только получение дополнительной информации. В силу этого комитет
по Регламенту не поддерживает данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Васильевич Собко, пожалуйста.
СОБКО С. В. Понятно. Конечно, спасибо, что комитет по Регламенту может просто
делать замечания по какой-то формулировке, но дело в том, что кроме
недовольства стариков и инвалидов будет очень большое недовольство и
работоспособного населения, поскольку в России, мы знаем, многомиллионная
армия владельцев транспортных средств. По имеющейся системе они получают
квитанции от налоговых органов в конце года. За 2004 год они все получили
квитанции на оплату транспортного налога с октября по ноябрь, а срок оплаты
этого налога предусмотрен до 20 января 2005 года. С 1 января 2005 года
изменился код бюджетной классификации. Когда люди приходят платить, Сбербанк
не принимает у них деньги. Это приведет к тому, что сотни тысяч людей должны
будут отпрашиваться с работы и выстраиваться в очередь в налоговую инспекцию
за получением новой квитанции или они будут ждать до марта, когда придут
новые квитанции, и тогда заплатят пени. Опять сотни тысяч людей будут страшно
недовольны этим решением. Можно, конечно, не принимать это поручение в связи
с тем, что не совсем нравится комитету по Регламенту формулировка, но тогда
мы получим, так сказать, еще сотни тысяч людей, которые будут недовольны
положением в стране. Вот почему дается это протокольное поручение. Поскольку
в 2004 году код состоял из семи цифр, а в 2005 году - из двадцати цифр, хотя
в принципе квитанция та же самая, Сбербанк отказывается получать деньги.
Министерство по налогам и сборам мне ответило, что они к этому никакого
отношения не имеют. Сбербанк сказал, что по закону с 1 января нужно ввести
этот новый код... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я считаю, что это важный вопрос.
Есть ли по существу, а не по форме возражения? Нет. Значит, даем поручение. Я
прошу просто формулировку, которую я потом подписываю, уточнить. Хорошо,
Сергей Васильевич?
Уважаемые коллеги, 12 часов. Объявляется перерыв до 12.30. У нас есть еще ряд
протокольных поручений, также сегодня "час заявлений", ну и, может быть, мы
рассмотрим тот законопроект, который у нас в пункте 7 повестки дня.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем нашу работу. Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 27 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Продолжим рассмотрение протокольных поручений. Протокольное поручение
депутата Чернышова Комитету по собственности и Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму запросить информацию о стратегических
подходах, методике осуществления приватизации предприятий на 2005 год и на
дальнейшую перспективу в целях повышения конкурентоспособности российской
экономики. Есть замечания по протокольному поручению? Нет. Даем протокольное
поручение.
Протокольное поручение депутата Чернышенко Комитету по энергетике, транспорту
и связи запросить в Министерстве транспорта, Российской транспортной
инспекции информацию об обоснованности повышения с 1 января тарифов на проезд
в общественном транспорте, введения всевозможных ограничительных режимов на
перевозку пассажиров. Есть замечания? Нет замечаний. Даем протокольное
поручение.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Чернышенко.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Борис Вячеславович, я не буду обосновывать ничего по этому
протокольному поручению, у меня была еще одна просьба к вам, к руководству
Госдумы. Когда мы принимали бюджет и говорили о необходимости повышения
заработной платы бюджетникам, мы вели речь и о повышении зарплаты наших
штатных помощников. У меня просьба - Олег Иванович говорит, что мы никак не
можем получить заключение правительства по внесенным по этому вопросу
предложениям, - может быть, руководство Госдумы поторопит уважаемое
правительство с выдачей рекомендаций? Сегодня средняя зарплата штатного
помощника где-то на уровне прожиточного минимума по Москве. Вы все это
прекрасно знаете. Это просто в развитие темы протокольных поручений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Константинович, принимается к сведению.
Я к этому вопросу еще подключусь дополнительно.
Протокольные поручения депутата Заполева, их тут два. Первое поручение -
Комитету по информационной политике, оно связано с информацией, которая была
показана в передаче "Момент истины" Караулова. Есть замечания у комитета по
Регламенту.
Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы ответить депутату Собко о том, что
комитет по Регламенту дает заключения по протокольным поручениям
исключительно только на соответствие или несоответствие Регламенту, а никак
не с позиции нравится или не нравится. Это в качестве ремарки.
Что касается протокольного поручения депутата Заполева, то комитет по
Регламенту считает, что это протокольное поручение не соответствует
Регламенту по двум причинам: во-первых, здесь поднимается частный вопрос,
который решается депутатским запросом, во-вторых, здесь как бы дается
поручение разобраться в ситуации. Комитет по Регламенту считает, что это не
соответствует статье 60 Регламента, который мы с вами принимали, поэтому
комитет по Регламенту не поддерживает данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование данное поручение... (Шум в зале.)
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
Заполеву включите микрофон.
ЗАПОЛЕВ М. М. Борис Вячеславович, я депутат молодой, наверное, всех этих
тонкостей не знаю, ну, вы мне тогда посоветуйте, подскажите, как опытные
депутаты. Люди посмотрели вот этот фильм, они звонят и говорят: нас что,
продолжают в скотов превращать, чтобы с трупами мы любились, с животными мы
любились... Вообще, вот как можно мне объяснить сегодня людям, что
Государственная Дума из формальных соображений не может принять меры и
навести порядок, чтобы вот этого скотства в стране не было? Вот посоветуйте
мне тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Комиссаров Валерий Яковлевич.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый коллега Заполев! Я хочу четко
ответить на поставленный вами вопрос. Если вас, действительно законно,
возмущает то, на что вы здесь указываете, то имеет смысл приобрести на этих
книжных развалах ту продукцию, о которой вы говорите, и сразу обратиться в
правоохранительные органы для того, чтобы, если в этих книгах и в этих
видеофильмах есть состав преступления, преступники получили по закону. Есть у
нас для этого правовая основа, и вы смело можете, обратившись напрямую в
исполнительную власть, именно которой и положено следить за нарушением
закона, который мы с вами приняли, с просьбой навести порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование данное протокольное поручение. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 90 чел.28,7%
Проголосовало против 223 чел.71,0%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Второе протокольное поручение депутата Заполева: поручить Комитету по труду и
социальной политике и правительству внести дополнение в законодательство,
которое предоставляет право получения ежемесячного материального пособия
семье депутата Государственной Думы, умершего в период исполнения им
депутатских полномочий.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Ну, во-первых, мы не можем давать протокольное поручение Правительству
Российской Федерации. Любые рекомендации правительству принимаются отдельным
постановлением. Что касается поднятого вопроса, то он, безусловно, нуждается
в проработке. Но у депутатов есть право законодательной инициативы, и поэтому
я хочу предложить коллеге Заполеву внести соответствующую законодательную
инициативу, и комитет с ней обязательно будет работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть по форме именно так нужно сделать, Михаил
Михайлович.
ИСАЕВ А. К. Да, мы считаем, это не совсем корректно по форме, но что касается
содержания, мы готовы работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть право внести поправки в данное
законодательство, и далее комитет рассмотрит.
Протокольное поручение депутата Митрофанова Комитету Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству и Комитету
Госдумы по безопасности: проинформировать депутатов Государственной Думы о
своем анализе прецедента высказывания Патриарха Московского и всея Руси
Алексия II по некоторым внутриполитическим вопросам.
Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я бы здесь отметил
несколько моментов. Ну, во-первых, такого анализа нет и быть не может, так
как анализ по некоторым внутриполитическим вопросам, как указывает автор,
абсолютно беспредметен.
А во-вторых, я ни в каком плане, тем более в юридическом, не представляю себе
ситуацию, чтобы Государственная Дума дала поручение анализировать
высказывание патриарха.
В-третьих, сам автор является заместителем председателя этого же комитета и,
я полагаю, в рабочем порядке может поделиться с коллегами своим мнением и
выслушать их мнение в свою очередь.
И последнее. Есть статья 14 Конституции Российской Федерации, в которой
говорится о том, что религиозные объединения отделены от государства. Я
предлагаю не создавать прецедент взлома конституционных принципов
государственного устройства страны и данное протокольное поручение не
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование данное протокольное поручение. Кто
за то, чтобы его поддержать? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 47 чел.15,7%
Проголосовало против 253 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Грешневикова комитетам Госдумы по культуре и
по информационной политике: запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о государственной политике в области развития культуры, поддержки
творческих союзов, работников культуры и искусства, являющихся национальной
элитой России, а также о том, когда будет разработана государственная
программа по развитию культуры в России. Есть замечания, возражения? Нет.
Поддерживаем протокольное поручение.
Протокольное поручение депутата Никитина: поручить Комитету по труду и
социальной политике запросить в правительстве и распространить среди
депутатов протокол совещания у Председателя Правительства Российской
Федерации от 4 октября 2004 года, на котором рассматривались вопросы о
законодательной работе субъектов Российской Федерации по реализации
федерального закона № 122-ФЗ. Нет возражений? Нет возражений. Поддерживаем
протокольное поручение.
И еще одно протокольное поручение, депутата Фоменко: поручить Комитету
Государственной Думы по информационной политике срочно расследовать причины
нынешнего кризиса доверия граждан России к центральным СМИ, особенно ярко
проявившегося в последние дни, и разработать комплекс законодательных мер для
преодоления этого кризиса и гарантирования точности и беспристрастности
распространяемой прессой информации. Есть ли замечания? Пожалуйста,
Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту считает, что данное протокольное
поручение не соответствует Регламенту, поскольку уже дает оценку, что
существует кризис. Кроме того, превышаются нормы, предусмотренные в статье
60, которые предполагают только предоставление дополнительной информации. В
силу этого комитет по Регламенту не поддерживает данное протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По данному вопросу - Кондратенко Николай Игнатович, в
поддержку протокольного поручения. Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, я думаю, что внутренних претензий у
каждого нормального человека к нашим телевизионным передачам немало. Что
культивируется в детях? Вы сами видите: секс, порнуха, насилие. У нас воруют,
так сказать, наших детей, и мы не хотим даже изучить мнение, общественное
мнение, узнать, что люди думают о телевидении, о том, что телевидение
замалчивает определенную информацию, о том, что через телевидение идет, грубо
говоря, управление страной через черный пиар, пиар буквально! Наши лидеры не
работают, а пиарят, сценки написали: ты скажешь вот то, ты скажешь вот это...
И создается иллюзия, что наши руководители все работают.
Я считаю, что надо изучить вопрос, ничего плохого нет в том, что комитет
внимательно изучит общественное мнение, настроения в отношении оценки
деятельности наших телевизионных каналов. Я считаю, надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Фоменко.
ФОМЕНКО А. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Вопрос, мне кажется, действительно серьезный и требует настоящего
парламентского расследования, потому что мы два дня назад, в канун Дня
российской печати, не должны были в своей деятельности опираться только на
сообщения средств массовой информации, вы достаточно красноречиво и доходчиво
объяснили, что необходимо дождаться дополнительной информации с мест, от
депутатов, их знакомых, родственников, которые могут дать объективную
информацию в отличие от того, что мы видим по телевизору.
Что касается этого самого вопроса о монетизации льгот, то нам перед этим в
течение двух или трех месяцев показывали радостные лица граждан, которые
счастливы, что будут монетизировать льготы, а теперь мы видим другую
картинку. Очевиден кризис. То есть тогда одна часть страны не доверяла
телевидению, теперь другая. Кризис есть. Если мы будем закрывать на это
глаза, он не исчезнет. Значит, необходимы какие-то законодательные меры, если
нынешних мер не хватает и у нас нет сегодня свободных, беспристрастных
средств массовой информации. По крайней мере, я не знаю людей, которые бы
назвали мне такие абсолютно беспристрастные, объективные средства массовой
информации. Расследовать этот вопрос необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Комиссаров Валерий Яковлевич хочет уточнить. Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Николай Игнатович, уважаемый коллега
Фоменко! Безусловно, то, что вы говорите, правильно, но давайте посмотрим
текст поручения протокольного. Здесь написано о том, что мы с вами должны
разработать закон, который поможет преодолеть кризис доверия. Вдумайтесь в
эту формулировку! То есть получается, нужно нам разработать текст закона,
который призовет доверять или не доверять. С точки зрения правовой, ну, вы же
понимаете, это нонсенс. С удовольствием готовы рассматривать любые
протокольные поручения, которые будут реалистичны, которые будут отвечать
профессиональному подходу к законотворчеству. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, вопрос очень важный вы подняли.
Просьба с комитетом подработать формулировку, просто по сути, и мы на
следующем заседании обязательно такое протокольное поручение, я думаю,
поддержим. Хорошо?
Мы рассмотрели протокольные поручения. У нас остался пункт 7 порядка работы,
о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О борьбе с терроризмом". Доклад депутата Государственной
Думы Алексея Валентиновича Митрофанова. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый господин председатель, уважаемые депутаты! Жалко,
что меня не было во время обсуждения протокольного поручения по поводу
выступления патриарха, но я думаю, что в "час заявлений" я обязательно
выскажусь по этому очень опасному прецеденту, который создал вчера патриарх.
Сейчас перейдем к сути вопроса. Разрешите представить вам законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом",
по вопросу об оперативной информации и о возмещении материального ущерба,
причиненного террористическим актом. Я думаю, что политическая важность и
актуальность этих изменений очевидна, я на этом не буду останавливаться,
перейду сразу к сути законопроекта.
В законопроекте предлагается подпункт 5 абзаца третьего статьи 3 закона
изложить в новой редакции. Существующий подпункт 5 в федеральном законе
включает понятие "финансирование террористической организации". В резолюции
Совета Безопасности ООН, в пункте 1, подпункте "d", прямо указано: запретить
предоставление любых средств, финансовых активов или экономических ресурсов,
финансовых или иных услуг. В заключении Правительства Российской Федерации
говорится, что понятие "финансирование" включает предоставление любых
средств, финансовых активов или экономических ресурсов, финансовых или иных
услуг. Но любому экономисту известно, что это далеко не одно и то же, и
оставляя понятие "финансирование", мы сужаем область борьбы с терроризмом.
Генеральный прокурор Устинов 29 октября также указал, что Уголовный кодекс,
объявляя преступлением финансирование террористов, не раскрывает содержание
этого понятия. Кто же прав - Устинов или Жуков, который подписал заключение,
говоря, что понятия "финансирование" достаточно? Я имею в виду вице-премьера
Жукова. И может ли быть основанием для отклонения законопроекта то, что не
определен конкретный субъект наложения санкций, который, мы знаем, у нас не
один, который это с успехом делает? Я имею в виду всю систему правосудия.
В законодательстве предусмотрена правовая норма, ограничивающая въезд и выезд
иностранных граждан в случае, если это влияет на обороноспособность и
безопасность государства. Но мы предлагаем ограничить въезд на территорию тех
лиц, которые финансируют, планируют, поддерживают или совершают
террористические акты. Опять же, это норма из резолюции, пункт 2, подпункты
"с", "d" и "е". Правительство Российской Федерации против и этой нормы, то
есть мы открываем двери для будущих террористов, которые могут въезжать на
нашу территорию легально, а затем уходить в банды, что практически и
делается.
Теперь о предлагаемых изменениях в статьи 8 и 9. Пункт 3 резолюции требует
обмениваться информацией в целях предотвращения совершения террористических
актов. Этого требует резолюция, пункт 3, подпункт "d". Интересная мысль в
заключении правительства, подписанном Жуковым: предлагаемые нормы в
законопроекте фактически представляют собой конкретные меры борьбы с
терроризмом, осуществление которых возлагается на органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления,
общественные объединения и организации. В этом и состоит особенность вносимых
изменений: с террористами должны бороться все ветви власти, а не только ФСБ и
МВД. И мы с вами убедились в этом на горьком опыте Беслана, театрального
комплекса на Дубровке и так далее, в других случаях с большими человеческими
жертвами. В законопроекте предлагается бороться всем ветвям власти,
обеспечивая ликвидацию каналов поставки оружия террористам, недопущение в
любой форме поддержки террористических групп, содействие органам, реально
осуществляющим борьбу с террористами.
В законопроекте предлагается правовой механизм - новая статья 23-1 - по
привлечению к ответственности террористов и террористических организаций не
только за причиненный вред жизни и здоровью пострадавших, за нанесенный
моральный ущерб, за умаление их чести и достоинства, но и за материальный
ущерб, причиненный террористическим актом одному или нескольким субъектам
Российской Федерации, юридическим и физическим лицам. Имеется в виду
подвижной состав железных дорог, самолеты, метро, театры, жилые здания, школы
и так далее. В пояснительной записке сказано, что виновные лица, участвующие
в террористической деятельности, обязаны возместить причиненный ими вред, а
также материальный ущерб за счет своего личного имущества и имущества их
семей. Террорист и его семья должны заранее знать, что даже в случае гибели
террориста в ходе контртеррористической акции члены его семьи могут быть
привлечены к определенной материальной ответственности. Члены семьи, заранее
зная о возможном привлечении к материальной ответственности, будут иметь
возможность повлиять и предупредить готовящийся террористический акт.
Известно, что террористы, встав на преступный путь, всячески пытаются
обезопасить свои семьи, переселяя их в другие города и даже в иностранные
государства.
Вопрос о привлечении к материальной ответственности членов семей террористов
очень сложный. В пояснительной записке сказано, что в некоторых странах
существует практика наказания не только террориста, но и лиц, имеющих с ним
родственные отношения, в первую очередь это члены семьи террориста и даже его
родственники. Иногда такое наказание носит характер неприкрытой мести,
например снос дома, лишение права на жилище, выселение в другие районы и
прочее. Делается это в целях создания дополнительного психологического
барьера на пути реализации террористических намерений. Таким образом,
наказание семьи за причиненный вред здоровью и жизни потерпевших, за
материальный ущерб, причиненный террористом, соответствует категории
целесообразности.
В Гражданском кодексе Российской Федерации, статья 1064, установлено, что
законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда. Тем же Гражданским кодексом устанавливается,
что возмещение вреда, причиненного детьми в возрасте до четырнадцати лет,
возлагается на их родителей (опекунов). В Федеральном законе "О борьбе с
терроризмом", статья 17, имеется правовая норма о возложении ответственности
по возмещению пострадавшим вреда, причиненного террористическим актом, на
субъекты Российской Федерации за счет средств бюджета этого субъекта, либо в
специальных случаях на Российскую Федерацию за счет средств федерального
бюджета с последующим взысканием в порядке регрессивного требования о
возмещении соответствующего вреда с террориста. А если террорист погиб, как
это бывало неоднократно, то как быть тогда? На этот вопрос федеральный закон
не отвечает.
В заключении Правительства Российской Федерации сказано, что предложение о
том, чтобы к гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный
террористическим актом, привлекать членов семьи и родственников, противоречит
главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а генеральный прокурор
Устинов говорил в Государственной Думе прямо противоположное. Он сказал, что
если террористы-смертники будут знать, что денежных средств ни семья, ни его
родственники не получат, а всё будет изъято, то такая мера, безусловно,
остановит, исключит экономическую основу террористической деятельности. Я
добавлю, что, возможно, некоторые будущие террористы даже ждут такой правовой
нормы, чтобы отказаться от смертельной опасности, поэтому террористы и
применяют наркотики, прежде чем идти на террористический акт, о чем подробно
говорил Устинов.
В римском праве или же в Соборном уложении, которое продолжало действовать в
Российской империи более двухсот лет, было много правовых норм, на основании
которых многие преступления наказывались смертной казнью, при этом наказанию
подвергались не только сами преступники, но и их пособники, недонесение о
преступлении наказывалось наравне с самим преступлением. В это число входили
жена, дети, отец, мать, родные братья и неродные, дяди и прочее. И наши
предки жили с такими суровыми законами, и это было значительным барьером на
пути совершения преступлений. Принцип наказания, который существовал тогда,
имел корни возмездия, то есть лишение преступника, его семьи, родственников
того блага, которого он лишил другого.
И последнее. В Конституции, в статье 10, указано, что государственная власть
Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную,
исполнительную и судебную. А что мы имеем в реальности? На законопроекты в
области уголовного права, административного права, борьбы с терроризмом,
деятельности судебной власти и органов прокуратуры заключения пишет
исполнительная власть. При этом, когда судебная власть имеет положительное
мнение, исполнительная власть нередко имеет прямо противоположное мнение, и в
результате побеждает исполнительная власть, так как имеет блокирующее
количество голосов в Государственной Думе. Боюсь, - но надеюсь, что это не
будет так, - это может произойти и с нашим законопроектом, поскольку комитеты
Государственной Думы, так сказать, ориентированы на исполнительную власть.
Мы считаем, что надо поддержать наш законопроект и учесть мнение Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, которое было высказано в Государственной
Думе. Надо сказать, что те вопросы, которым посвящен законопроект, мы
поднимаем уже много лет и считаем, что потихоньку государственные органы
начинают осознавать правильность того, что мы много лет здесь предлагаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности Анатолия
Сергеевича Куликова. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, Комитетом Государственной Думы по безопасности рассмотрен
предлагаемый Алексеем Валентиновичем законопроект, и мы разделяем
озабоченность, высказанную автором этого законопроекта. Но вместе с тем, по
нашему мнению, новая редакция подпункта 5 абзаца третьего статьи 3
действующего закона сегодня нецелесообразна по двум мотивам.
Во-первых, перечисленные в предлагаемой редакции действия, о которых говорил
докладчик, входят в понятие "финансирование", уже данное в этой статье
(подпункт 5 статьи 3): финансирование заведомо террористической организации
или террористической группы или иное содействие им - это входит в понятие
"террористическая деятельность".
И второй мотив состоит в том, что мы в проекте закона "О противодействии
терроризму", понимая и разделяя эту озабоченность, расширяем понятие
"финансирование" и дополнительно туда включаем положение о пособничестве и
другие вопросы, то есть в новом проекте, я думаю, это будет учтено.
Далее. Автор законопроекта в пункте 4 статьи 1 своего проекта предлагает
запретить въезд на территорию Российской Федерации и отказать в приобретении
гражданства лицам, которые финансируют, планируют, поддерживают или совершают
террористические акции. Данные положения уже урегулированы Федеральным
законом № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и Федеральным законом № 62-ФЗ "О гражданстве...".
Например, статья 26 Федерального закона "О порядке выезда...": въезд в
Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может
быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без
гражданства (ну, и далее перечисляется во второй части) использовали
подложные документы, либо сообщили заведомо ложные сведения, либо имеют
неснятую или непогашенную судимость. Статья 27 запрещает въезд, если это
необходимо в целях обеспечения обороноспособности, или безопасности
государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения. Даже
вот одной статьи 27 достаточно, но есть и другие. Я не буду дальше
цитировать, в том числе закон "О гражданстве...", в котором говорится, что
отклоняются заявления о приеме в гражданство, поданные лицами, выступающими
за насильственное изменение основ конституционного строя или создающими
угрозу безопасности России иными действиями. Как видите, есть уже это, эти
лица преследуются в уголовном порядке.
Депутат предлагает дополнить действующий закон нормой, статьей, которая
предусматривает, что к субъектам гражданско-правовой ответственности за
ущерб, причиненный в результате террористической акции, должны быть отнесены
члены семьи и родственники террориста, проживающие совместно с ним или
владеющие общей с ним совместной или долевой собственностью. Предлагаемая
норма противоречит Гражданскому кодексу России. В соответствии со статьей
1064 обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда, однако для реализации данной нормы необходимо наличие у
такого лица определенного статуса или обязанностей (например, оно должно
являться родителем или опекуном). Я могу процитировать статью 1064: "Вред,
причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред". Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда, в порядке статей 1072, 1081.
Я хочу сказать, что мы сейчас в поправках к уже упомянутому законопроекту "О
противодействии терроризму" в соответствии с резолюцией Совета Безопасности
ООН № 1373 из раздела о преследовании лиц, причастных к террористической
деятельности, тоже взяли часть вопросов, которые будут касаться
предоставления статуса беженца, а также финансовой ответственности, о чем
говорил депутат Митрофанов.
Но вместе с тем я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, следующее. Нам нужно в
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем..." готовить поправки, и в комитете мы уже вынашиваем такие
поправки, чтобы их внести в принятый закон.
Предлагаемый законопроект, как следует из заключений правительства и
Правового управления, нецелесообразно принимать, и Комитет Совета Федерации
по вопросам местного самоуправления тоже не рекомендует. Наш Комитет по
безопасности также рекомендует отклонить указанный законопроект.
И я обращаюсь к Алексею Валентиновичу с предложением прибыть на очередное
заседание рабочей группы (во вторник оно у нас), ознакомиться с нашими
поправками. И возможно, хотя срок внесения поправок истекает сегодня, мы
рассмотрим дополнительно во вторник ваши поправки, если вы не будете
удовлетворены тем, что мы уже внесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Сергеевич.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие?.. Есть. Владимир Вольфович, вижу. Жириновский
Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к содокладчику. Анатолий Сергеевич, я
внимательно прочитал вашу книгу "Тяжелые звезды". Так вот, как показывают
страницы вашей книги, можно возбуждать уголовные дела в отношении многих
должностных лиц, которые и сегодня занимают эти высокие посты. И мне
непонятна ваша позиция, что вы не хотите дать больше правовых оснований для
борьбы с террором. Столько погибло наших солдат! Вот посмотрите: разведчик
Уманский в Орле. Ему говорят: пусть тебе платит тот, кто причинил вред. Ну
кто ему будет платить? Причинителя вреда ведь нет как такового. И сейчас,
когда законопроект хоть немножко начинает регулировать (депутат Митрофанов
всё правильно сделал), комитет ваш отвергает. Ну как мы будем бороться с
террором, если мы ссылаемся на гражданское право?! Ну этот террор
устанавливают не граждане, это же чудовища, звери, животные - люди, которые,
так сказать, режут головы! Вы пишете в книжке: пятнадцать человек
изнасиловали одну девочку. Сколько там этих актов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан. Пожалуйста, Куликов Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Уважаемый Владимир Вольфович, в том числе и причинение вреда...
Повторяю: все вопросы, поднятые депутатом Митрофановым, мы постарались
максимально учесть в новом законопроекте. Поэтому я еще раз повторяю:
пожалуйста, приходите, мы вас ждем и готовы даже редакцию усовершенствовать
так, как вы сочтете нужным. Мы посоветуемся, озабоченность справедливая, но,
повторяю, в такой редакции, какая предложена сейчас, изменения в действующий
закон, вы видите, даже по формальным признакам не пройдут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, вам предоставляется
слово для выступления. Есть ли еще желающие задать вопросы? Нет. Пожалуйста,
Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы явно
заблудились в нашей политической терминологии. Даже постановка вопросов
здесь, в Думе, множит терроризм в моем понимании, она способствует
терроризму. Надо ведь разобраться, я уже говорил об этом, почему не взрывают
Украину, Белоруссию, Прибалтику, Казахстан, Китай, Польшу, Болгарию. Почему
нас, россиян, взрывают? Отвечаю: потому, что мы организовали войну,
гражданскую войну, на своей территории. В начале века была одна форма войны:
приехали из-за границы, нам организовали... А здесь вторую войну
организовали. Война начинается - попробуйте ее потом закончить. Посмотрите,
как выводили войска из Чечни: умышленно оставляли горы оружия, знали, что оно
стрелять будет, деньги Дудаеву из Прибалтики пропустили через системы ПВО и
многое другое, два рефрижератора боевого оружия привезли для "революции"
Дудаева отсюда, с московскими номерами. Не хотим расследовать!
Посмотрите, как ареал войны разрастается. Мы видим, что в боевые действия в
Дагестане, Ингушетии втянуты лица из Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии.
Мы не остановим эту бойню. Злодеи пытаются противопоставить нас, православных
и мусульман. Война не нужна ни русским, ни чеченцам, ни ингушам. Она нужна
грязным политикам, которым надо уничтожить Россию.
Мы не хотим возвратиться к проблеме Кавказа, разобраться и сделать правильные
политические выводы. Это для России закончится трагически. Россия на одну
треть мусульманская, на две трети православная. Условия ее бытия одни - или
мы живем в дружбе, или ни те ни другие жить не будут. Посмотрите, как
телевидение нагнетает антимусульманскую тему, противопоставляя постоянно,
пытаясь вызвать у православных злость к мусульманам. И к сожалению,
православные уже имеют злость к мусульманам, не к злодеям, которые затеяли
эту войну, а почему-то к мусульманам. Кончится всё это, друзья, трагически.
Остановиться надо!
Дума культивирует то же. Мы разрешили натовцам провоз оружия и людей в
Среднюю Азию. Для чего? Стрелять в мусульман. Как думаете, как мусульманские
народы планеты будут к нам относиться? Это мы накликаем террористические акты
на свою страну! Посмотрите заявление министра обороны о том, что будут
превентивно наноситься удары. По кому? По мусульманам. Это мы кличем: воюйте
с нами, ведите с нами борьбу. Это неразумная политика, это мерзкая политика,
которую надо немедленно останавливать, ибо на этом закончится Россия и
потомки нам не простят такой гнусной политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не согласен с тем, что отклоняется данный законопроект,
но не согласен и с депутатом Кондратенко. Вот эти левые силы сто лет всё
время нам говорят, что кличем какую-то беду. Никто не кличет никакую беду!
Война с террором, гражданская война, любого рода войны были и всегда будут
идти, постоянно, и мы не должны поддаваться пропаганде.
Откуда вы взяли, что одна треть мусульман? Ну откройте статистику! Это одна
седьмая часть населения, меньше 15 процентов, а одна треть - это 30
процентов. Не надо об этом даже говорить! Потом, нет никакого противостояния
в нашем обществе между мусульманами и православными, нет этого ничего.
Сколько бандитов немусульман - мы же об этом тоже знаем. Когда говорят
"русская мафия за рубежом", что, мы с вами обижаемся? Хотя там ни одного
русского-то нет, это общее название людей, которые приехали из нашей страны.
Конкретно по закону Анатолий Сергеевич говорит: разрабатываем. Но, Анатолий
Сергеевич, вы же сами были министром внутренних дел. Вы же прекрасно
понимаете, что дело даже не в законе. Вам не давали возможность завершать
боевые операции. Вспомните, как вам была телеграмма от Ельцина: прекратить
использование авиации в 24.00. Солдаты могли бы все погибнуть, и вы добились
как генерал, как министр того, что авиация продолжала бомбить на следующий
день. Здесь что, закон должна Государственная Дума принимать? Это сила воли
ответственного работника, которым вы были. Кстати, за это вас и убрали - за
то, что вы хорошо воевали, ибо хорошие, честные генералы на том этапе были не
нужны.
И в этом смысле мы все-таки должны наше законодательство быстрее
совершенствовать. У нас целый Комитет по безопасности, в Совете Федерации это
объединенный комитет - по обороне и безопасности. Это уникальный парламент,
где есть отдельный комитет по безопасности. Ну кто нам мешает быстрее
работать-то? Мы же дали все эти задания осенью, сейчас уже январь, а всё
поправки, всё поправки... То, что в проекте представлено депутатом
Митрофановым, - всё это правильно. И чем больше мы примем законов и чем
скорее заставим их работать, тем будет лучше. Но нельзя ссылаться на то, что
якобы не надо, что законы о гражданстве, о порядке въезда в страну уже
урегулировали проблему участия в терактах. Как раз не урегулировали. Если
гражданин любой страны будет знать, что его любое, самое косвенное участие,
даже если он поднес чемодан террористу потенциальному, может потом быть
воспринято как соучастие в этом преступлении и для него будет закрыт навсегда
въезд в Российскую Федерацию... Вот таким образом мы должны остановить. Вот
открыли сайт "Кавказ-центр" в Вильнюсе - всё, ни один литовский депутат не
должен иметь права въехать на территорию Российской Федерации, ни один, и
тогда сразу закроют сайт "Кавказ-центр" там. Это должно быть. А просто
сказать, что положение о въезде уже урегулировало... Ничего оно не
урегулировало!
Террор - это особая тема, это тема на весь XXI век. Всё уже, коммунизм,
фашизм - отыграли эту липовую идеологию, ее подняли за деньги и за деньги же
опустили. Теперь за деньги, правильно сказал депутат Кондратенко, подняли
тему террора. Вы должны понять - это всё выдумано. Это идеология XXI века:
права человека, национальные, расовые, сексуальные меньшинства - лишь бы
найти тему для разговора, так сказать. Но это политика, по-другому нельзя.
Серп и молот, свастика не сыграли, так сказать, это было слишком узко,
фанатично, поэтому теперь более широкая тема, чтобы вся планета могла играть.
А мы должны обезопасить себя, у нас должно быть самое совершенное
законодательство по борьбе с террором, ибо Запад с этим столкнулся случайно и
немножко, а у нас террор с 17-го года. Правильно депутат Кондратенко сказал,
что... Большевики - первые террористы, они начали это на иностранные деньги,
с иностранными агентами, нерусские в основном... В этом смысле госдеп вот
сделал заявление, что у нас две партии, так сказать, как бы сквозят
антисемитизмом, и требует запрета КПРФ и блока "Родина". Но в этом году не
будем запрещать, запрещать будем в следующем году. Есть, видимо, у них
основания так делать. Надо быть мягче, по-другому действовать, депутат
Кондратенко. Вы же были губернатором, помните, как вы хорошо там действовали?
И Ткачёв вроде начал хорошо, но результаты всё равно не те. Не те, потому что
неспециалисты занимаются у нас и Востоком, и Кавказом. Правильная постановка
вопроса. У нас те, кто из Москвы занимается Кавказом, ни в чем там не
разбираются и не знают ни этнических проблем, ни социальных, ни
географических. Это вот проблема кадров.
Я уже не раз говорил, что царь создал специальный институт востоковедения сто
пятьдесят лет назад. Где специалисты-востоковеды в Государственной Думе? Я
один. Меня куда-нибудь зовут, спрашивают меня о чем-нибудь? Нет! Сидят
чиновники, которые ничего в этом не понимают, и готовят законы, так сказать,
делают ссылки на гражданское законодательство, не понимая, на кого будет
распространяться данный закон. Единственное спасение от террора - это
введение коллективной ответственности, только это остановит. Начался теракт -
подводим членов семьи к этой школе, больнице, аэропорту, автобусу и говорим:
вот если через полчаса не прекратишь теракт, мы начинаем определенные силовые
действия в отношении членов семьи. Только это может остановить, потому что
они до того отмороженные все, так сказать, что ничто другое их не остановит.
Ну и о тех, кто может им способствовать, помогать деньгами. Вот выборы на
Украине. Известно, что некоторые деловые люди России спонсировали команду
Ющенко. Ну кто мешает нам тоже внести поправки в закон, наказывать за это?
Есть закон о том, что нельзя финансировать чужие политические партии, но он
не применяется никак. Да, выявили, что "ЯБЛОКО" получало деньги из-за
границы. Ну и что, наказание какое-нибудь последовало? Мало закон принять -
надо, чтобы он реализовывался еще, чтобы наши прокуроры действовали
соответствующим образом, наши МВД, ФСБ действовали. Это вот всё самые главные
проблемы, которые перед нами стоят.
У нас почему-то работает только комитет по социальной политике. Главный -
Комитет по безопасности, вот он должен быть главным комитетом, и он должен
принимать законы, уважаемый Анатолий Сергеевич, а не отклонять. Потому что
закон правильный, хороший, но кто-то, видимо, давит на вас, и вы не хотите,
чтобы автором закона был депутат из фракции ЛДПР, вы хотите, чтобы были
другие депутаты, чтобы другое было авторство, тут какие-то политические
настроения. А в это время наши солдаты мучаются. Вот в Ростове процесс идет
над двумя офицерами, их обвиняют в том, что они убили мирных жителей, - так
сказать, в другом смысле действует закон. Как же армия будет бороться с
террором, когда офицеру говорят: "Ты убил мирного жителя"?! А что, повесить
вывески нужно на них, где террорист, а где мирный житель?! Как будут
действовать силовые структуры там, на территории, где происходили и
происходят террористические акты? Вот их мучают, сколько уже лет их мучают!
Это же последствия... У нас же вот сегодня в чем проблема? Кадровый голод!
Это 17-го года последствия. Посмотрите на наших генералов - все из деревень.
Эти генералы не могут выигрывать сражения. Вот депутат Чуров издал книгу
"Тайна четырех генералов". Она в дефиците, не все ее сможете получить,
приходите ко мне, дам почитать, может быть, за пять лет прочтете. Вот были
генералы в Российской империи! Был образовательный ценз определенный: кто
может быть генералом, кто должен командовать спецоперациями. А у нас дети
рабочих и крестьян, вот они командуют, Шандыбины и Анпиловы, так сказать, они
командуют. Вот они докомандовались, мы с вами имеем результаты. И потом они
же, левые силы, нам говорят: "Вы довели страну, что происходит?" Кадровый
вопрос. И юристы тоже должны сидеть здесь, в Госдуме, не артисты и
журналисты, а 80 процентов - юристы высшей квалификации, самой высокой!
Вот эта проблема монетизации льгот. Это неумение объяснить и растолковать
закон, как он должен действовать. Малограмотные мэры и губернаторы тоже в
основном левой ориентации. Элементарно хотя бы один прокурор что-нибудь
сказал, юрист, так сказать. Нет юридической службы, нет службы пропаганды.
Вот этим нужно заниматься. А кто может этим заниматься? Вот сейчас мы здесь,
в Госдуме, и заседаем.
У нас часть депутатов требовали пригласить сюда министров. Уважаемый депутат
Рыжков, и у президента стоит монитор такой же, как в нашем зале, и у
Фрадкова, у всех министров, и в ФСБ, и в прокуратуре, и всё, что мы говорим,
сразу они слышат и видят. Поэтому если вам есть что сказать, вы им скажите,
неважно, где они находятся, - в своем кабинете рабочем или у нас здесь, в
зале заседаний. Поэтому давайте здесь говорить!
Я считаю, что позиция Комитета по безопасности неправильная, абсолютно
неправильная, надо принимать данный законопроект. Я прошу депутатов
поддержать.
И в перспективе надо принимать закон об ответственности депутатов за
непринятие нужных законов, чтобы они за это тоже отвечали. Легче всего не
принять закон, а ситуация не урегулирована, правовых оснований нет. Наша
армия и спецслужбы не могут проводить необходимые операции по предотвращению
терактов - мы им не даем нужные законы. То есть должна быть ответственность.
Где эта тысяча депутатов-одномандатников, которые прошли за четыре созыва в
Государственной Думе? Они внесли свою лепту в решение этого вопроса? Никакой
лепты не внесли, они в этом совершенно не разбираются, потому что это от них
далеко, они из своего округа, там другие проблемы. Это наша с вами
обязанность, поэтому, считаю, данный законопроект надо принять и тому же
комитету подумать не только об ответственности всех гражданских лиц за
соучастие в террористической деятельности, но и в том числе об
ответственности должностных лиц в органах власти. И про тех чиновников, кто
вам мешал, Анатолий Сергеевич, завершить благополучно все операции, в вашей
книге всё написано. Генеральный прокурор должен был прочитать и по каждой
странице, так сказать, возбудить сотни уголовных дел, всех их привлечь к
ответственности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Саблин Дмитрий Вадимович.
САБЛИН Д. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вы знаете, у меня сложилось впечатление такое, что депутат
Митрофанов и многие, кто выступал, они просто не читали закон "О борьбе с
терроризмом". Перейду к конкретике.
Вот статья 4, например, действующего закона гласит: "Российская Федерация,
руководствуясь интересами обеспечения безопасности личности, общества и
государства, преследует на своей территории лиц, причастных к
террористической деятельности...", - а депутат Митрофанов предлагает внести
поправку и запретить въезжать данным людям на территорию Российской
Федерации. Если мы знаем, что это террорист, то его, наоборот, надо привозить
в страну и судить по всей строгости закона либо уничтожать. И то же самое
можно сказать практически по всем пунктам. Я вот абсолютно согласен с
Владимиром Вольфовичем: каждым делом должен заниматься профессионал, тот, кто
знает, что это такое. Если Анатолий Сергеевич сам, лично, принимал участие в
антитеррористической деятельности, руководил ею и знает, как это делать, то
он и должен этим заниматься. Во фракции ЛДПР есть много прекрасных офицеров,
которые принимали участие в антитеррористических операциях, если бы они
разрабатывали данный законопроект, они бы многие вещи эти не написали, я
считаю.
Поэтому этот законопроект однозначно надо отклонять. Этим делом, этой борьбой
должны заниматься только профессионалы, те, кто знает, что это такое. Надо
просто уже заниматься делом, а не болтать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступили представители трех объединений. Есть ли
необходимость выступить кому-либо от фракции "Родина"? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по десять минут уже трое выступали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я хочу услышать от депутатов предложения о том,
как мы дальше будем работать. Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Борис Вячеславович.
Очень подробно обсудили законопроект, я предлагаю проголосовать за
прекращение прений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Локоть Анатолий Евгеньевич. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Борис Вячеславович, когда я сегодня говорил о своей тревоге,
возникшей после вчерашнего Совета, то я имел в виду выступление депутата
Жириновского прежде всего. И сегодняшнее его выступление вот в таком духе, я
считаю, подталкивает не к социальному, а к гражданскому конфликту, все эти
предложения - давайте запретим КПРФ, - они не столь безобидны и смешны, как
может показаться на первый взгляд.
Но меня беспокоит сегодня больше всего другое, Борис Вячеславович, - то, что
вы, как председатель, как руководитель наших заседаний, собраний, вы не
реагируете на подобные выпады, которые звучат. Вчера Валентин Александрович
Купцов пытался ответить на выпады Жириновского - вы его прервали, остановили,
а Жириновскому позволено всё. Почему? Ну нельзя так, есть же какие-то нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поступило предложение прекратить прения, так как достаточно подробно обсужден
вопрос, выступили все представители. Ставится на голосование предложение
депутата Слиска о прекращении прений.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 277 чел.86,3%
Проголосовало против 44 чел.13,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?
Нет. Полномочному представителю президента? Нет.
Для заключительного слова, пожалуйста, включите микрофон Митрофанову Алексею
Валентиновичу.
МИТРОФАНОВ А. В. Я призываю депутатов разных фракций поддержать нас. И по
традиции хочу вам сказать: чувствую, что если вы не поддержите сейчас, то
через год-полтора правительство само внесет законопроект, как это было со
многими нашими законопроектами, начиная от авиационной техники и заканчивая,
так сказать, вопросами борьбы с терроризмом.
Я вам напомню историю закона "О борьбе с терроризмом". Я начал его
разрабатывать в 96-м году с группой товарищей - специалистов в этой области.
Потом все были против, говорили: "Это глупый закон. Какой терроризм? Что за
борьба с терроризмом?" Потом по этому закону в 99-м году велась вторая
контртеррористическая операция. Вот чтобы вы знали историю. Так будет и
здесь, и контрзахват родственников будет введен через год-полтора, но мы
потеряем сотни жизней, получим второй Беслан, будем ныть, выть и так далее.
Вспомните, как делали турки. У турок же тоже чеченцы захватили паром. Они тут
же привезли родственников, показали и почему-то те сдались. Вот как было на
самом деле. Потому что по-другому работают. Ну а в России запрягают... И
действительно, прав депутат Саблин, надо заниматься своими делами,
профессионалы в области разведки, в области военного дела должны военным
делом заниматься, а не торговать землей под Москвой, понимаете? Военные своей
работой должны заниматься, абсолютно согласен, а законодатель должен
заниматься своей работой, он должен законы делать. Тогда у нас будет
нормальная страна. А у нас всё перепуталось: генералы пошли торговать землей,
в военную сферу пришли непонятно кто, среди законодателей - артисты и так
далее, хотя мы их уважаем, но лучше бы они пели. Всё перепуталось. Я, к
вашему сведению, одиннадцать лет в Государственной Думе и являюсь
профессиональным законодателем, так что подходите, поговорим насчет, так
сказать, профессиональности в сфере законодательства. Это первое.
И хочу уважаемому батьке Кондратенко сказать, потому что у нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович!..
МИТРОФАНОВ А. В. Нет, это с уважением...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прерываю ваше выступление, только что говорили о
корректности, и вы допускаете тут же некорректность.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
борьбе с терроризмом".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.64,7%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Швец Любовь Никитична. Пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович. Я хочу напомнить Владимиру Вольфовичу, что он
именно на антисемитизме въехал в политику, так сказать, такого яростного
пропагандиста фашизма не было на нашей территории никогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична!..
Отключите, пожалуйста, микрофон.
Уважаемые коллеги, переходим к заявлениям представителей депутатских
объединений, комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы. По
Регламенту на них выделяется один час. У нас записались восемнадцать
депутатов. Напоминаю, что по Регламенту - до пяти минут.
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
Что побудило меня выступить в "час заявлений"? Первое - это возрастание
социально-экономической напряженности в стране, и об этом говорилось сегодня
достаточно много.
Второе - это высказывания ряда политических деятелей. Комментировать я не
буду, но это тоже повод.
Третье - это международная ситуация, которая складывается сегодня вокруг
Российской Федерации, это последние события на Украине, это события в Ираке.
И уверяю вас, что их последствия могут аукнуться потом на территории России.
И четвертое, безусловно, это ответственность власти за то, что происходит в
стране. Я себя отношу тоже к федеральной власти и поэтому хотел бы напомнить
уважаемым депутатам, что президент, правительство, Государственная Дума и
Совет Федерации - вот четыре ветви федеральной власти в нашем государстве
Российском, которые несут полную ответственность за то, что происходит у нас
на территории страны. Вот эти поводы.
Что хотелось бы сказать кратко, учитывая, что времени не так много? После
известных событий 91-го и 93-го годов - я был в числе защитников Дома
советов, когда Ельцин со своим окружением расстреливал народных депутатов и
изнасиловал советскую Конституцию, так сказать, практически расстрелял
советскую власть, запретил Компартию, - вот после того, что произошло, и
сегодня продолжается насилие, на мой взгляд, над народом Российской
Федерации. В чем это проявляется? Первое - это так называемая прихватизация
собственности общенародной, в том числе естественных монополий - энергетики,
транспорта, связи. Я уверяю вас, без контроля над этими естественными
монополиями ни одно правительство, ни одна власть в государстве не сможет
управлять, тем более на громадной территории нашей Российской Федерации.
Второе - это земля. Попытки превратить ее в товар на протяжении нашей истории
неоднократно предпринимались, но удалось это именно в наше время. Уверен, что
те, кто принимал эти законы, подписывал их, несут персональную
ответственность за это.
Я понимаю прекрасно, что то, что я сейчас говорю, не будут транслировать, но
скажу хотя бы для тех, кто сегодня слышит меня: задуматься надо! Я знаю из
оперативных источников, что на землю российскую достаточно много внимания и
взоров обращено. Есть и секретные решения, которые принимают правительства
сопредельных государств с целью экспансии, захвата территорий приграничных,
включая и наш Дальний Восток, Приморский край и Хабаровский край, поэтому
подыгрывать этим амбициям не с руки руководству нашей страны. Я думаю, что
депутатам Государственной Думы тем более нужно задуматься и не позволить
ратифицировать те соглашения, которые, как мы видим сегодня, подписывают, и я
думаю, они не последние.
Третий момент - это оборонка наша. Неужели мы не понимаем, что ратификация
Договора СНВ-2, затопление станции "Мир", закрытие разведывательных баз в
Лурдесе на Кубе, в Камрани во Вьетнаме - это элементы того, что иначе как
национальным предательством не назовешь?!
Далее - автогражданка, сегодня говорили об этом. Неужели непонятно, что
власть изо всех сил заставляет сегодня граждан Российской Федерации
выплачивать из своих карманов страховые взносы частным страховым компаниям?!
Кто-то из депутатов говорил сегодня, что это лоббирование, и я полностью
поддерживаю это мнение. Так не должно быть!
Ну и наконец, это гарантии, льготы. Уверяю вас, это не просто монетизация
льгот, о которой мы говорим, это попытка вычеркнуть то, что завоевали и
отстояли наши деды когда-то, наши предки в годы Гражданской войны и в годы
Отечественной войны, сегодня это пытаются вычеркнуть. Я вот держу в руках
письмо, которое прислал мне председатель Федерации независимых профсоюзов
Приморского края. Они сегодня требуют - к сожалению, только сегодня, а не
раньше! - вернуть все изъятые льготы гражданам, имеющим на это полное право.
У меня есть расчеты, которые дали мне из тридцати четырех городов и районов
Приморского края, по увеличению платы за жилищно-коммунальные услуги согласно
постановлению Правительства Российской Федерации № 444 от 30 августа прошлого
года... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Витальевич.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, ряд депутатов просили проинформировать об итогах
состоявшегося вчера заседания президиума генерального совета Всероссийской
политической партии "Единая Россия". Как вы знаете, партия "Единая Россия" в
сложной ситуации, связанной с началом реализации 122-го закона, не нагнетает
истерию, а пытается найти решение конкретных вопросов, которые ставятся на
сегодняшний день в ряде регионов.
На заседание были приглашены пять представителей правительства: Александр
Дмитриевич Жуков, заместитель председателя правительства, и министры
Нургалиев, Зурабов, Кудрин, Яковлев. Состоялся очень подробный, многочасовой
разговор, в ходе которого нам удалось собрать максимум информации о
происходящем и достигнуть определенных договоренностей с правительством. Мы
указали правительству на недоработки, связанные с реализацией федерального
закона. Если говорить о федеральной части этого закона, то наибольшую
озабоченность у нас вызывала проблема обеспечения льготными лекарствами
аптек. Мы получили заверение, что до конца января никаких проблем ни в каких
регионах не будет и что соответствующие необходимые средства выделены и
лекарства в аптеки завозятся. Кроме того, мы обсудили ряд проблем, которые
возникли на местном уровне в связи с реализацией закона о льготах, имея в
виду в первую очередь наиболее волнующую граждан проблему - проблему проезда
в городском транспорте.
В результате этого обсуждения президиум генерального совета партии принял
решение, которое зафиксировало договоренности, достигнутые нами с
правительством. Какие это договоренности? Во-первых, мы договорились, что
повышение базовой части пенсии - подчеркиваю, повышение, а не индексация,
поскольку уровень повышения будет выше уровня инфляции, - состоится не с 1
апреля, как это предполагалось, а с 1 февраля 2005 года на 15 процентов. Это
для большинства 100 рублей, но для части граждан, которые получают
дополнительные коэффициенты к базовой пенсии, будет еще большее повышение,
которое, мы рассчитываем, в значительной степени будет способствовать
разрешению проблем, возникших в связи с транспортными расходами. Кроме того,
мы договорились, что индексация ежемесячной денежной выплаты соответствующим
категориям граждан будет произведена с 1 августа 2005 года, а не с 1 января
2006 года, как это ранее планировалось.
Мы договорились, что уже в январе 2005 года сотрудники министерства
внутренних дел в опережающем порядке получат выплату надбавок, которые
установлены на покрытие транспортных расходов. Мы договорились, что
Федеральной антимонопольной службе, Федеральной службе по тарифам и
Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека будет дано поручение проверить обоснованность повышения тарифов с 1
января 2005 года на жилищно-коммунальные услуги, транспорт и связь и
проинформировать об этом Государственную Думу. Мы договорились, что будут
произведены ускоренные выплаты гражданам, проходящим военную службу и
приравненную к ней службу, имеющим на это право, то есть тем, кто имеет право
на льготы, но еще не покинул службу.
Был достигнут ряд договоренностей, касающихся реализации закона о Севере, и
до февраля правительство издаст все необходимые нормативные документы.
Мы также договорились, что Государственная Дума в своем постановлении даст
ряд рекомендаций органам законодательной власти субъектов Федерации и органам
местного самоуправления. В частности, мы рекомендуем органам государственной
власти субъектов Федерации ускорить выплаты денежных сумм, установленных
законодательством, обеспечив получение этих сумм гражданами за первый месяц
до конца января 2005 года. Вы знаете, что напряжение во многом возникло
потому, что оплату проезда стали требовать с 1 января, а компенсационные
выплаты до сих пор не проведены.
Мы также договорились, что будем рекомендовать органам государственной власти
субъектов Федерации производить денежные выплаты, которые установлены ими, не
через какие-либо уполномоченные банки, а через региональные отделения
Пенсионного фонда. Для этого мы в самое ближайшее время примем необходимые
изменения в действующее законодательство.
Мы также договорились, что будем рекомендовать органам государственной власти
субъектов Федерации, как это уже сделано в некоторых субъектах, предоставить
возможность бесплатного проезда в общественном транспорте сотрудникам
правоохранительных органов в установленной для них форме одежды. То есть
милиционеры, условно говоря, в полной форме одежды будут иметь по-прежнему
право бесплатного проезда в общественном транспорте. Во всяком случае, такую
рекомендацию мы субъектам Федерации дадим.
Мы также рекомендуем органам государственной власти субъектов Российской
Федерации и органам местного самоуправления обеспечить возможность
приобретения гражданами, пользовавшимися до 1 января 2005 года правом
бесплатного проезда, проездных билетов по льготной цене, которая бы не
превышала суммы льготной выплаты, которая им установлена. Вы знаете, что
соглашение о том, что такая политика будет проводиться во Владимире, вчера
было достигнуто на совещании у Председателя Государственной Думы. Вот все эти
договоренности мы надеемся изложить и зафиксировать, а также расширить в
проекте постановления Государственной Думы, которое будем обсуждать 21-го
числа на нашем пленарном заседании.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зампреды могут с трибуны.
БАБУРИН С. Н. Не только зампреды, в "час заявлений" любой депутат должен
выступать с трибуны.
Уважаемые коллеги, я считаю, что в эпоху, когда мы приняли ряд
принципиальных, серьезных и непростых законов, касающихся социальной сферы,
мы должны понимать, что будущее России определяется тем, удастся ли сохранить
нам единство государства, социальную стабильность и экономическое развитие,
которое ведет к процветанию большинства. О том, что монетизация льгот вызовет
нестабильность и социальные протесты, Партия национального возрождения
"Народная Воля", которую я возглавляю, являющаяся одной из партий,
образовавших блок "Родина", говорила изначально. Но самое плохое, самое
опасное - то, что мы рискуем сразу по всем направлениям: и по социальной
стабильности, и по государственной целостности, и по экономическому развитию.
Фундаментом единства является осмысление: что такое Россия? Вот сейчас во
время работы во главе группы наблюдателей - и депутатов Государственной Думы,
и представителей общественных организаций - мы убедились, что даже в такой
маленькой республике, как Республика Абхазия, не будет стабильности и
уверенности в завтрашнем дне до тех пор, пока мы все не поймем, где Россия
начинается и где она заканчивается. Руководство Российской Федерации на
протяжении более чем десяти лет не принимает стратегического решения: что
такое Россия? Мы уверены, что название нашего государства сегодняшнего не
должно нас вводить в заблуждение. Российская Федерация - это осколок великой
цивилизации, великой страны. Проблема в том, что, если мы за оставшиеся нам
для этого не более чем пять-шесть лет не обеспечим возрождения единства
страны, Российская Федерация начнет уменьшаться. Когда я говорю о великой
стране, я говорю о той России, которая существовала то в форме Российской
империи, то в форме Советского Союза, которую после 91-го года в течение
десяти лет еще можно было собрать в прежнем почти размере, в прежних
пространствах. Сегодня это уже невозможно, но еще есть шанс объединиться
Российской Федерации с Республикой Беларусь, даже с Украиной, несмотря на
противоречивость тех выборов, которые прошли там в конце прошлого года,
Республикой Казахстан, Молдавией и, может быть, даже с какими-либо еще
бывшими союзными республиками, если мы с вами, парламент, в согласии с
президентом и правительством и поймем, что реинтеграция, воссоздание единства
расколотого народа - это наша главная обязанность сегодня. Мы не сможем
заниматься экономической реформой до тех пор, пока у нас нет четкости в
вопросах таможенного пространства и границ. Где проходят границы естественные
для нас: то ли они проходят сразу за Смоленском, то ли все-таки за Брестом,
то ли они проходят между Российской Федерацией и Казахстаном, то ли южнее?
Поэтому нам представляется, что 2005 год - это год выбора, когда Федеральному
Собранию, президенту необходимо ответить простому человеку, живущему в нашей
стране: являемся ли мы продолжателями великого дела предков, объединяющего и
собирающего нацию, или мы - эпигоны, которые доедают последние запасы, тратят
последние материальные ресурсы, а потом будут жить по удельным княжествам? С
этой точки зрения только и надо рассматривать и социальную политику, и
экономическую политику - направлены ли они на увеличение численности нашего
населения, на повышение благосостояния большинства нашего населения. А все
наши самооправдания, будто регионы не исполняют того, что решает федеральный
центр... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот то, как мы работаем и выступаем здесь одиннадцать лет,
- этого враги наши и добивались: чтобы мы друг с другом спорили и каялись,
мол, плохая страна, скоро развалится. Вот этого они и хотели.
А чем они сами занимаются? Они занимаются (вот то, с чего я начал - что
Локоть недоволен) тем, что госдеп отслеживает, где в мире антисемитские
настроения. В Америке всё хорошо, а вот где-то там против евреев что-то
сказали, что-то сделали. Давайте и мы потребуем от нашего МИДа, чтобы
отслеживал, где антирусские настроения. Не стонать, что вот Казахстан,
Украина, Белоруссия... Где в любой точке планеты антирусские настроения?
Литва, допустим, Грузия и так далее.
Они говорят, что у них всё хорошо. А в Британии что? Сын бывшего
премьер-министра Тэтчер - преступник, хотел совершить государственный
переворот в одной африканской стране. Это что? Вот вам руководство
Великобритании! Принц надевает свастику. Вот вам королева Великобритании! 60
лет Победы над фашизмом, а внуки победителей в той же Британии считают
возможным на бал пойти со свастикой на рукаве. Вот где деградация общества!
Теперь в угоду Локотю: прав был товарищ Ленин, что капитализм - загнивающий,
умирающий. Так давайте помогать ему умирать! Летчица, пьяная женщина,
гражданка Великобритании хотела сесть в кабину самолета. У нас где-нибудь вы
видели, чтобы русский летчик пьяным сел за штурвал самолета? А вот вам
Британия. Разлагается... Вот об этом нужно говорить - о том, что происходит в
хваленом западном мире.
Или выборы на Украине. Россия тысячу наблюдателей направила, а Запад -
двенадцать тысяч. Представляете, двенадцать тысяч?! А избиратели пополам
разделились. Реально победил Янукович. Незаконно украинский парламент
(видимо, с нас взял пример) вводит третий тур, которого не бывает ни в одной
стране мира, никогда не было и никогда не будет. Только славяне подают
дурацкие примеры для мировой истории - третий тур. И меняют условия выборов:
три миллиона инвалидов исключили из голосования. А это те самые голоса,
которые должны были быть поданы за Януковича. Так что не мы проиграли,
проиграл Запад, который бросил огромные деньги, чтобы привести к власти того
же Ющенко, а тот же Ющенко уже кричит: "В первую очередь поеду в Москву".
Значит, сохраняется империя, гражданин Бабурин, империя сохраняется. В первую
очередь - в Москву: поклониться, извиниться перед верховным правителем
России. Потому что всё в наших руках. Да, были ошибки: в 17-м году расстроили
страну, в 91-м. Но ничего никуда не ушло, и всё к нам вернется, если мы сами
захотим. Некоторые территории нам и не нужны - Закавказье или там глубины
Азии, а в основном желательно славянское единство - Украина, Беларусь и часть
Казахстана, может быть.
Вот о чем должны быть наши выступления. Мы должны критиковать Запад.
Натовская армия двухмиллионная - и ничего не могут сделать в Афганистане и в
Ираке! Ничего не могут! И что? Бегут! Украинский батальон выводят, испанцев
вывели, всех вывели. Русская армия ниоткуда никогда не бежала, она приходила,
побеждала и уходила потом лет через сорок под оркестры во главе со своим
президентом, который дирижировал этим оркестром. А они все бегут сегодня,
потому что только Россия могла обеспечить правильный порядок там, на Ближнем
Востоке.
Или вот в Швеции: присуждают премию Улофа Пальме трем нашим правозащитникам -
Алексеевой (хельсинкская группа), Ковалёву Сергею Адамовичу и Политковской,
журналистке. Но Ковалёв наш депутат бывший, мы же знаем, чем он занимался: он
призывал наших солдат на Кавказе сдаваться в плен бандитам. А Швеция ему дает
премию! Что, за это? Да, за разложение армии. Видите, большевики, что они
делают? Немцы дали деньги большевикам, чтобы разложить русскую армию. Теперь
шведы дают деньги депутатам российского парламента, чтобы разложить нынешнюю
Российскую армию. Продолжается борьба Запада с нами: запускают то
коммунистическую заразу, то демократическую заразу.
В этом плане, господин Бабурин, надо оторваться от интернационализма, который
вам близок почему-то. Что вы поехали в Абхазию? Зачем внимание уделять
какой-то маленькой территории? Незаконно открываете представительство фракции
"Родина". Вы же нарушаете закон, наш закон "О политических партиях"! Вы не
имеете права иметь представительство в зарубежной стране. Что вы Саакашвили
злите зря? У них мандарины есть, вот мандарины забираем и на курорт к ним
приедем. А какие могут быть представительства наших партий? Еще прокурор
страны молчит. Ну прямое нарушение. В Севастополе по собственной инициативе
образовали городскую организацию ЛДПР - Минюст тут же: мне выговор, ЛДПР
предупредить. Вот посмотрим, как отреагирует Устинов на ваши козни, когда вы
внаглую открываете представительство вашей партии в чужом государстве.
Американцы до такой наглости не дошли, чтобы открыть представительство
Республиканской партии на какой-то территории России. Где?.. Вы же юрист,
доктор юридических наук, зачем же провоцировать обострение отношений с
Грузией?
Всё? Закончилось время?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Вольфович. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. О необходимости срочных мер по преодолению социального
кризиса в стране. (Шум в зале.) Выдвинувшая меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, уже выступает наш коллега. Прошу
внимания.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Выдвинувшая меня в Государственную Думу Российская
демократическая партия "ЯБЛОКО" поддерживает протест граждан России,
выступающих против фактической отмены социальных льгот. Требования граждан
справедливы и обоснованны. Принятые в 2004 году законы об отмене социальных
гарантий под видом их монетизации не могли не привести к ухудшению и без того
нелегкого положения россиян, больше всего нуждающихся в защите, прежде всего
стариков, инвалидов и детей.
О негативных последствиях этих законов говорилось задолго до их принятия.
Понимая, что ознакомление широких масс с текстом законопроекта могло привести
к социальному взрыву, "Единая Россия" проводила закон в Думе в пожарном
порядке. Законопроект, вносящий массивные изменения в сто пятьдесят два
закона и отменяющий полностью или частично сто двадцать два законодательных
акта, был роздан депутатам за три дня до обсуждения его на пленарном
заседании. Дальше - больше: ко второму чтению ответственный комитет
подготовил законопроект 2 августа, а уже 3 августа он рассматривался на
пленарном заседании. Выдержаны ли нормы Регламента? Могли ли депутаты
ознакомиться с тысячами поправок? Ответ очевиден: нет, нет и еще раз нет. То
же и при рассмотрении проекта закона в третьем чтении: 3 августа законопроект
был принят во втором чтении, а уже 5 августа - в третьем. И где здесь
положенные по Регламенту три дня для ознакомления с законопроектом?
Сформировав парламентское большинство в Государственной Думе, возглавив все
без исключения комитеты в Государственной Думе, "Единая Россия" торжественно
провозгласила свою ответственность за принятые законы. Что же вы теперь
киваете на правительство? Вы, присутствующие в этом зале депутаты "Единой
России", а не правительство приняли 122-й закон. Вы, а не правительство не
дали как следует ознакомиться с законопроектом ни гражданам России, ни даже
депутатам Государственной Думы. А почему вы сбрасываете на регионы
ответственность за обеспечение социальных гарантий большинству нуждающихся в
них граждан? Вы что, не знаете, что региональные власти не имеют права
финансировать социальные гарантии федеральным льготникам, в том числе
льготникам силовых структур? Это право вы же и отняли 122-м законом. И вы
что, не знаете, что региональные власти не имеют средств для надлежащего
финансирования социальных гарантий региональным льготникам по той простой
причине, что вы обобрали регионы законом о федеральном бюджете? Попытки
представителей "Единой России" свалить всю ответственность на местные власти,
сыграть роль народных защитников нельзя называть иначе как откровенным
цинизмом, а отказ думского большинства даже рассматривать проблему льготников
на заседании палаты - наглядный показатель отношения партии власти к народу.
Ситуация с социальными гарантиями огромному числу граждан России вышла далеко
за пределы Конституции, поэтому Российская демократическая партия "ЯБЛОКО"
требует от Президента России срочно внести в Государственную Думу поправки в
закон "О федеральном бюджете на 2005 год" с целью обеспечить достойную
компенсацию всем гражданам страны, утратившим право на социальные льготы,
гарантии. Только эта мера может сегодня возместить материальный и моральный
ущерб, нанесенный старшему поколению, инвалидам, детям, военнослужащим,
милиционерам и многим, многим другим и остановить разрастание социального
кризиса в стране.
И еще я хочу сказать: спасибо большое Андрею Константиновичу Исаеву. Я, когда
приеду в округ, сообщу, что те люди, у которых был сердечный приступ и
которые нуждались в валидоле в январе, получат валидол благодаря стараниям
"Единой России" в феврале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не за что.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я хотел бы сосредоточиться в своем
выступлении на двух темах.
Первое - это вчерашнее выступление предстоятеля Русской православной церкви
Алексия, связанное с рядом внутриполитических проблем, а именно с
монетизацией льгот. Абсолютно понимая его чувства, как гражданина России, и
понимая его настроение, обеспокоенность, тем не менее считаю, что надо прямо
сказать, что Конституция не предусматривает участия иерархов Русской
православной церкви в публичной политике. И это опасный прецедент, который
может быть подхвачен другими конфессиями: завтра по всем вопросам будут
представители синагоги высказываться на радость Кондратенко, потом будут
представители мусульманской уммы по политическим вопросам высказываться, и
другие тоже будут высказываться, и мы получим дискуссию разных конфессий по
политическим вопросам. Этого не должно случиться. И прикрытие важностью
вопроса... Сначала патриарх высказался по вопросу о праздниках - это было
начало, и только я выступил по этому поводу, а все тихо так, незаметно
промолчали. Но это было начало его участия в политической деятельности, потом
- более серьезный вопрос. И мне кажется, что это недопустимо. Единственный
путь для священнослужителя заниматься публичной политикой - это уходить из
церкви и баллотироваться в Государственную Думу, или в законодательное
собрание в регионе, или в президенты, это другой вопрос, но другого пути нет,
иначе мы получаем, еще раз подчеркиваю, опасный прецедент. Тем более, что
представители власти очень корректны: за последние годы мы никогда не
комментировали внутрицерковные события, расколы, которые существуют, трения
внутри церковного руководства - мы очень были деликатны в этой сфере в
последние десять лет. И мне кажется, что иерархи тоже должны ответить
деликатностью по отношению к государственным структурам. Это первый вопрос.
Вторая тема, которую я хотел бы затронуть, - это монетизация льгот. Я
голосовал против, как и большинство в нашей фракции, и считаю, что это
преждевременная была мера, но хочу обратить ваше внимание на такую
особенность: где происходят выступления? В самых богатых регионах, в
регионах-донорах: в Уфе, в Казани, в Самаре и в Подмосковье - там, где как
раз можно платить, и платить прилично. Но это же хамство, когда 100 тысяч
долларов за сотку в Барвихе берут и в то же время главы местных районов и
губернатор говорят, что они не могут платить льготникам! Тонкий Лужков со
своим опытом хозяйственного работника понял это, он понимает, что если 5
тысяч долларов стоит метр в Москве и он заберет льготы у пенсионеров - ну,
это будет нонсенс. Он понял это, понял это и Тулеев, скажем. Я их мало когда
хвалю, в основном критикую, но в данном случае тонкость у них есть. У солдата
тонкости нет, у генерала, он прямолинейно: 200 рублей в зубы - и отдыхайте. А
100 тысяч долларов берут, продолжают брать! Откройте, пожалуйста, любой
журнал о недвижимости в Подмосковье и начинайте читать: 5 миллионов долларов
особняк, 10, 12, 20, 30. Куда это всё идет?! И где выступления происходят? В
Химках, в одном из самых богатых районов Москвы, где рядом стоят все эти
"икеи" многомиллиардные, где завод находится крупнейший, за которым миллиарды
долларов тоже стоят. Да это же вообще дикость! Почему молчание в Пскове, в
Калуге, в Костроме? Там мы ожидали какое-то движение. А где происходит
движение? В богатых регионах. За этим стоят губернаторы и власти или те силы,
которые хотят губернаторов отодвинуть. И очень просто выйти из положения -
президент их должен собрать и сказать: "Дорогие друзья, не сделаете -
уходите. У кого проблемы? У вас проблемы? Уходите". Митрофанов в течение
получаса может занять место Громова, я доеду до Старой площади за две минуты.
Прямо так ему и объяснить. Любовь Константиновна поедет в Саратов, в Самару
поедет Макашов, и мы быстро всё заменим, так сказать, вот так прямо тупо ему
сказать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Островский Алексей Владимирович. Пожалуйста, с места.
Микрофон включите, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения.
Уважаемые коллеги, мы должны в 14 часов закончить по регламенту работу и
пойти на перерыв. У нас еще где-то на тридцать минут заявлений депутатов.
Продолжим работу? Продолжим. Нам надо проголосовать: до окончания выступлений
мы продолжим работу. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, еще раз включите микрофон Островскому Алексею Владимировичу.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Я бы хотел в своем выступлении затронуть ту проблематику, те вопросы,
которые, на мой взгляд, за прошедший год не нашли должного отражения в работе
Государственной Думы. Чем, я считаю, нужно заниматься больше? В первую
очередь молодежной проблематикой. Мы все прекрасно понимаем, что молодежь -
будущее нашей страны, это те, кто будет обеспечивать выплату пенсий и вот тех
компенсаций, с которыми теперь живет страна, нам с вами, сидящим в этом зале.
Но, к сожалению, ничего в этом направлении не делается. Более того, в свое
время в советский период и в начале нового этапа был специальный орган при
правительстве, который занимался этой проблематикой, и это было правильно.
Сейчас его нет. Мне непонятно, почему это происходит, почему никто у нас
конкретными молодежными проблемами не занимается. У молодежи очень много
проблем. Недавно мы рассматривали вопрос о наркотизации России, и
представители силовых ведомств говорили о том, что всё нормализуется и всё
будет хорошо. Но это совсем не так! Не надо закрывать на это глаза, потому
что это страшные вещи. Каждый наркоман еще порядка двадцати - тридцати
человек завлекает в эту ловушку. У меня мама работает учителем в московской
школе, в обычной московской школе в туалетах каждый день находят шприцы,
брошенные теми, кто употребляет наркотики. А у нас почему-то правоохранители
говорят, что всё нормально, что всё делается хорошо.
Также очень важный вопрос - образование наших школьников, наших студентов.
Тоже непонятно, что с этим происходит, потому что все школы начали уже
учиться по непонятным системам, каждая по своей, частные школы - по своим,
государственные - по своим. Нет никакого контроля в этой сфере. Выходят на
рынок совершенно непонятные учебники, такие, что даже президент вынужден
вмешиваться, и учебники истории после этого меняют. Совершенно непонятная у
нас ситуация, непонятно, кто ее формирует, непонятно, как допускаются
коммерческие предприятия к работе в этой области, кто дает им право
изготовлять и печатать учебники.
Также много проблем в вопросах развития спорта. Сейчас пришел новый
руководитель, опытный, занимается этими вопросами, но тоже нет значительных
изменений, не видно, чтобы в стране строились спортивные площадки,
открывались спортивные залы, развивалась сеть детско-юношеских спортивных
школ, подобных тем, в которых мы с вами все занимались тогда, когда были еще
детьми, и в юности. Ничего этого нет. Также мне непонятна позиция, которую
занимает правительство. Я подготовил ряд законопроектов, которые, на мой
взгляд, улучшат ситуацию в стране.
Важная проблематика, которой мы тоже мало занимаемся, за год практически
ничего не сделано, - это проблема коррупции в России. Можно во много раз
увеличивать бюджет нашей страны, что мы и сделали в прошлом году, принимая
бюджет на нынешний год, но пока будут разворовываться деньги, пока не будет
увеличена ответственность за хищение бюджетных средств, ничего не будет. Вот
я разработал поправки к Уголовному кодексу об увеличении ответственности за
хищение бюджетных средств, направил в правительство на заключение и получил
отрицательный отзыв. Мне это непонятно. Также я направил в правительство
поправки к Уголовному кодексу, ужесточающие наказание за сбыт и
распространение наркотических средств, и получил отрицательное заключение. То
же самое за взятки: ужесточить наказание нужно, и в первую очередь это
касается сотрудников правоохранительных органов. Что больше всего волнует
наших граждан - это коррупция. Она начинается с посещения ЖЭКа, посещения
санэпидемстанции, посещения поликлиники, где врачи вынуждены из-за маленькой
зарплаты брать деньги. В школах учителям граждане вынуждены давать деньги.
Вот что больше всего волнует наших граждан - проблема коррупции. И пока мы
это не поборем... Остальные вопросы меньше интересуют наших граждан. Что
толку, что мы сейчас направили в бюджеты регионов деньги по льготным
выплатам. Они направлены в регионы, они там, но там они расхищаются местными
чиновниками, и никакой ответственности они не несут, потому что глава региона
моется в бане вместе с начальником УВД и начальником управления ФСБ по
региону. Они дружат, и ничего не произойдет, наказания никакого не будет.
Очень волнует меня еще один вопрос. Я два раза вносил протокольное поручение,
но не стал его распечатывать, хочу сказать сейчас об этом. Это касается
проблемы контроля со стороны органов власти за средствами массовой
информации, информационной политикой. Вот у нас есть комитет - Комитет по
информационной политике, правильно, что он есть: это самое важное, чем мы
должны заниматься, потому что всё, что мы делаем, находит неправильное
отражение в средствах массовой информации. Большинство каналов, которые
сейчас смотрят наши граждане, - это государственные каналы. И мне непонятно,
почему там происходит такой бардак: каналы отданы на откуп группе лиц,
которые зарабатывают на рекламе деньги. Их не волнует ничего, они закупают
иностранные сериалы, пытаются дурить нашим гражданам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, время вышло, спасибо, уже прошло
пять минут пятнадцать секунд.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый господин председатель.
Уважаемые депутаты, все выступления, наверное, после новогодних праздников и
вот сегодняшний "час заявлений"... Такое впечатление, что определение дано:
организм болен - и экономика, и культура, и прочее, прочее, а мы начинаем
готовиться, так сказать, к эвтаназии экономики и культуры и так далее. Но
делать-то можно что-то, спасать этот организм можно. Ну вот начнем с тех
дней, хорошего времяпрепровождения в дни новогодних праздников, когда наше
телевидение шквалом обрушилось в выступлениях наших бывших советских
сатириков, юмористов на нашу власть, на нашу государственную власть. Как
только не выставили, как только не обозвали, как только не критиковали! И
получается так, что десять дней избиратели сидели воспринимали информацию и
вбили себе в голову одно: депутатский корпус, федеральная законодательная
власть - это дурдом, это идиоты, а руководители государства и члены
правительства - это какая-то полудеградировавшая масса, непонятно для чего
существующая. Но вот яркий пример демократической Америки, когда с шумом и
треском выгнали трех сотрудников Си-би-эс. Значит, можно предпринимать меры в
отношении таких сатириков в кавычках? Можно. Это первый вопрос.
Второй вопрос касается широко развернутой в средствах массовой информации
вакханалии, связанной с применением закона о монетизации льгот. Ну давайте
так, вот я еще раз напомню... Вроде бы как готовимся к эвтаназии и народа, и
экономики, но почему не лечим, почему никто из выступающих депутатов не
сказал одного - что, собственно говоря, закон планировался правильно и он был
рассчитан на то, что губернаторы встанут в очередь перед Кремлем и будут
требовать национализировать основные производства, то, что являлось испокон
веков бюджетосоставляющими государства? - это алкоголь, табак, сахар, о чем
уже много раз говорила ЛДПР, это все энергодобывающие отрасли - вот искомые
компоненты и слагаемые нашего бюджета. И в общем-то, закон был принят
правильно, потому что всё это делается в регионах, весь бюджет копится в
регионах. Всё, что можно было приватизировать, все лакомые куски, всё было
давным-давно приватизировано губернаторами. И это очень интересная, наверное,
тема для размышления Генеральной прокуратуры. Когда пошли отзывы из регионов,
что, дескать, да, они поддерживают этот законопроект, а законодательная
власть - нет, не поддерживает законопроект, после этого начались волнения. Я
думаю, что здесь напрямую замешаны высшие руководители регионов. То есть то,
что там сегодня происходят эти волнения, - это дичайшее нежелание отдавать в
руки государства, в руки государственной казны вот эти все предприятия,
которые так или иначе, в той или иной форме захвачены нынешними
губернаторами, теми губернаторами, которые пришли к власти еще при Борисе
Николаевиче Ельцине, ведь тогда нужно будет выходить из тени, нужно будет все
ручейки финансовые посылать в казну, то есть лишать себя, родного,
дополнительных средств к существованию, которых уже и так, по-моему, в
переизбытке. Вот в чем основа! И когда принимался закон, в первую очередь
регионы должны были среагировать в правильном направлении, то есть
губернаторы свою точку зрения должны были высказать Кремлю: хватит,
побаловались, поразбазаривали имущество, поразбазаривали наши закрома -
давайте собирать, чтобы реализовать нормально вот этот закон, давайте
рассмотрим, какие предприятия все-таки отведем под контроль и под око
государства. Этого сделано не было. Поэтому создается впечатление, что вот
эта вся гремучая смесь, которая засела, готовит к эвтаназии всю нашу страну и
весь наш народ. Ее пора разгонять к чертовой матери метелкой!
Генеральная прокуратура беззубая - я уже отмечал это не раз и не два в своих
депутатских запросах: никаких мер не принимается, идет постоянный "футбол" -
на любой депутатский запрос, статус которого принизили уже ниже плинтуса,
плевать они хотели, всё это валяется в корзинках. Поэтому нужно и нам, Думе,
ощетиниться и принимать какие-то меры: либо вносить поправки в закон о
статусе депутата, чтобы дать больше полномочий и больше власти депутату... И
даже контроль за соблюдением нашего законодательства в регионах мы не можем
наладить - народный контроль похерили, депутатский контроль принизили... С
кого спрашивать? Нам в лицо просто бросают ухмылки, насмешки, плевки и так
далее, и тому подобное...
Поэтому давайте просто консолидируемся все, начиная от властных структур,
учитывая, как сказал Владимир Вольфович, что трансляция всех заседаний идет
на Старой площади, там смотрят и какие-то, может быть, выводы делают. Пусть
правительство ощетинится, пусть ощетинится парламент, но давайте страну
выведем из этого пике. Сделать-то мы можем всё, всё в наших руках! Я
обращаюсь, наверное, к председателю парламента, все-таки... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Если бы те идеологические
установки, которые дает ЛДПР уже на протяжении пятнадцати лет, исполнялись,
мы бы давно вышли, так сказать, из крутого пике и сейчас наша страна имела бы
совершенно иной вектор развития, и формат восприятия со стороны всех
наблюдающих был бы другой.
Мы неоднократно заявляли, я не буду повторяться, что необходима срочная
национализация основных базовых отраслей народного хозяйства, необходимо
срочно вводить монополии на алкоголь, табак и сахар, разобраться с той
недвижимостью, которая негодным образом используется у нас за рубежом,
предъявить претензии тем странам, где хранится золотой запас еще со времен
Первой мировой войны, я имею в виду 20 тонн колчаковского золота в Японии и в
Англии. Пустить деньги Стабилизационного фонда на инфраструктурные
преобразования и на передовые инновационные технологии, чтобы они не работали
на американскую экономику, которая и так нас грабит. А получается так, что мы
еще их и поддерживаем, вкладывая наши деньги в низколиквидные американские
ценные бумаги.
Необходимо срочно, на наш взгляд, провести единый референдум по
преобразованию Российской Федерации в унитарное государство Россия, только
тогда мы начнем возрождаться. И я уже в своей визитке давно пишу, что я
депутат Государственной Думы России. То есть вот это словосочетание -
Российская Федерация - мне очень не нравится. Это порождение пролетарских
интернационалистов, которые разделили нашу страну на Чечню, на Башкирию, на
Татарию, и теперь в больших объемах мы национальные республики финансируем.
Эти национальные республики недоплачивали, и некоторые из них вообще не
платили в середине 90-х годов налогов в федеральную казну, и сейчас мы с
этими национально-территориальными вкраплениями, которые, как ржа, разъедают
нашу российскую государственность, постоянно возимся, давая им большее
количество денег. Проворовавшихся губернаторов необходимо не просто
перемещать с одной должности на другую, а привлекать к строгой, в том числе и
уголовной, ответственности.
Сегодня был провален прекрасный законопроект, инициатором которого был наш
коллега депутат Митрофанов, фактически о введении коллективной
ответственности за акты терроризма - возложить ответственность на
родственников, в том числе уголовную и материальную. Но за такие
законопроекты наш парламент почему-то не хочет голосовать. Не голосует он и
за развитие детско-юношеского спорта, не дает ассигнований тем территориям,
которые вынуждены держать удар в связи с перемещением лиц с Крайнего Севера и
территорий, к нему приравненных, я имею в виду инициативу Законодательного
Собрания Иркутской области.
Прекрасная возможность сейчас есть у наших коллег, и мы, как партия
конструктивной оппозиции, постоянно демонстрируем не искусственный поиск на
пустом месте какого-то конфликта, а то, что мы заинтересованы в том, чтобы
поднять Россию с колен. О чем я хочу сказать? "Единая Россия"
квалифицированное юридическое большинство имеет в парламенте, вот и давайте
примем поправки в Конституцию, введем наконец-то в Конституцию понятие
"русский народ". Потому что юридически русский народ, как показал наш запрос,
характеризуется только с трех сторон - это русская водка, русский мех и
русский сувенир, по существу, права субъектности русский народ лишен.
Вчера был День печати, мы праздновали очередную годовщину, когда первая
газета вышла по указу Петра Первого. А зададимся вопросом: сколько сейчас
русских газет издается в России? И ответ будет: очень мало.
Необходимо провести, причем срочно, новацию по субъектному составу, сменить
большинство руководителей нашего правительства - того же Кудрина, Зурабова,
Грефа и иже с ними, привлечь к уголовной ответственности проворовавшихся
губернаторов.
Сейчас у нас такая ситуация в России, что мы отошли от края пропасти, но в то
же время у нас нет исторического времени дальше топтаться на месте, потому
что с запада - НАТО, с юга - террористы, против которых мы не хотим бороться,
с востока - Китай и Япония. А мы прощаем внешнеэкономическую задолженность
кому ни попадя, раздаем острова, закрываем свои базы на Кубе, в Камрани и в
других частях света. Поэтому сейчас, в год 60-летия, опять ситуация у нас
парадоксальная: мы идем к июню 1941 года. И это, конечно, нас, как
законодателей, не красит. Сейчас, наверное, как в далеком 1942 году, пришла
пора издать приказ номер 227, может быть с поправкой, что... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. С места.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы затронуть одну
сторону деятельности нашего парламента, в частности работу с правительством.
Вот вы прекрасно помните, как год назад мы очень шумно и бурно обсуждали
постановление правительства о средних дозах наркотических средств. Что-то
изменилось? Практически ничего не изменилось. То же самое происходит и с
нашими законопроектами, которые мы отправляем на рассмотрение правительства.
Вы понимаете, ведь наверняка не случилось бы вот этих напряженных ситуаций,
которые мы сейчас наблюдаем в регионах, если бы нам давали возможность
общаться с избирателями через средства массовой информации. Вы вдумайтесь:
вот мы вносим законопроект... У нас ведь всего осталось на территории России
десять субъектов Федерации, где нам можно выступать, потому что ГТРК вещают
на пятом телевизионном канале, больше нигде по закону, и справедливо нам
отказывают. Мы вносим этот законопроект и говорим, что абсолютно никаких
затрат не требуется, тем более что депутаты всех прежних созывов совершенно
спокойно выступали, могли объяснить избирателям, какие законы приняты, что их
ждет и как подготовиться как можно лучше к этим нововведениям. Сейчас такого
нет. Правовое управление пишет, что, возможно, потребуется заключение
правительства, потому что, может быть, будут какие-то затраты из федерального
бюджета. Но мы все с вами люди взрослые и прекрасно знаем, как всё это
происходит: вот мы тебе даем деньги, издаешь газету или журнал, в этой газете
или журнале оставь нам страничку, а мы даем тебе деньги, полностью
финансируем это издание. Нет, пишут - потребуется заключение. Ладно,
отправляем на заключение. Что получается? Месяц запрос идет в правительство,
месяц из Думы идет в правительство, после этого полгода правительство
рассматривает этот вопрос и вместо заключения дает отзыв. С этим отзывом этот
законопроект опять-таки не может быть внесен в Государственную Думу, и мы с
вами опять не будем иметь возможности общаться с нашими избирателями,
используя в регионе ГТРК, радиоканалы и печатные средства массовой
информации. Но если бы вы, уважаемые коллеги, хотя бы прочитали этот отзыв,
который Правительство Российской Федерации после, заметьте, семи месяцев
обсуждения выдает на-гора!.. Они пишут: а мы что-то не очень поняли, почему
вы нам не указали, откуда вы собираетесь брать средства для осуществления
этих полномочий. Ну полный абсурд, понимаете?! То есть нас правительство
абсолютно не уважает. Это вообще невозможно!
И вы правильно, Любовь Константиновна, на одном из совещаний говорили, что -
сейчас, к сожалению, нет Андрея Викторовича - отвратительная работа
правительства с документами, которые поступают из Государственной Думы, то
есть идет, я не побоюсь просто этого слова, саботаж. Поэтому у нас сейчас
некоторые коллеги справедливо говорят, что да, действительно, мы идем на
поводу у правительства. Ну, в конце концов, давайте уходить от этой порочной
практики, когда строгость российских законов смягчается необязательностью их
исполнения. Если мы принимаем закон, мы должны нести ответственность какую-то
за исполнение этого закона, потому что... Многие коллеги говорят, что да,
действительно, то же самое происходит с протокольными поручениями, с
депутатскими запросами: извините, или отписка, или вытирают ноги... Слава
богу, Любовь Константиновна, что вам удалось кого-то когда-то наказать по
минимальной ставке, но я думаю, что этот чиновник уже благополучно работает
на другом месте и точно так же саботирует остальные депутатские запросы.
Понимаете, несерьезно это, просто несерьезно. Мы - высший законодательный
орган страны, тем не менее отношение на всех уровнях к нам действительно
только ухудшается. Я очень хотел бы, чтобы наши коллеги... Я говорю,
поверьте, я абсолютно незлорадный человек: мне очень жалко своих коллег из
"Единой России". У нас 17-го числа в Курске будет проходить что-то типа
расширенного областного совещания нашего совета. Я представляю, какие ушаты
грязи будут вылиты на них. Мне их просто жалко, я им сочувствую. Но, в
конце-то концов, надо ведь нам какие-то полномочия оставлять, чтобы мы могли
воздействовать на тех, кто сидит на местах, потому что доходит до того, что
не пускают помощника в здание администрации, не дают использовать средства
связи. Я уже приводил пример (к сожалению, комитет по Регламенту не очень
здорово ответил), когда я собирался встретиться с избирателями в Курчатове,
чтобы не допустить обострения обстановки в связи с забастовкой учителей, так
мне сказали: платите, и только тогда мы вам разрешим встретиться с ними. Ну
это уже ни в какие ворота не лезет! Поэтому я считаю, что над этим вопросом
надо поработать.
С наступившим всех Новым годом по старому стилю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нам осталось заслушать двух выступающих. Следующим у нас записан Свиридов
Валентин Валентинович. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я буду говорить о лжи, насилии и пошлости, заполонивших страницы газет и
экраны телевизоров. С апреля 98-го года, с момента начала своей политической
деятельности, я не нахожу ответа на один вопрос: по какому такому праву
любому молокососу, в кармане которого имеется редакционное удостоверение,
который едва научился писать, да и пишет с ошибками, и не имеет никакого
жизненного опыта, дано право давать в своих статьях оценку позиции и
деятельности людей, которым право руководить доверил народ, пусть не всегда
обдуманно, пусть не всегда с ответственностью, но доверил наш российский
народ? За нас голосуют миллионы граждан нашей страны, а вот такой журналист,
исходя исключительно из желания повысить тираж своей никчемной газетенки,
абсолютно не осознавая сути, проблемности обсуждаемого вопроса, имеет право
облить грязью любого из нас.
А есть ли у нас с вами возможность оправдаться, защитить свое честное имя?
Нет. Больше года мы не можем решить вопрос о предоставлении нам эфирного
времени. Я полагаю, нужны всё же какие-то рамки, определяющие порядок доступа
к такой работе. Никто не допустит человека, не имеющего диплома врача и,
самое важное, практического опыта работы, к хирургической операции. Никто не
допустит токаря к станку, если у него нет допуска. Уверен, каждый из нас хоть
раз сталкивался с ситуацией, когда слова и действия перевирались, фразы
выдергивались из контекста и сопровождались комментарием, полностью
изменяющим смысл сказанного. Никто не говорит о цензуре, но профессионализм
должен присутствовать во всём. У нас хватает журналистов, которые освещают
политику долгие годы, варятся в этом котле, и их мнение имеет право быть
озвучено, но с дилетантством должно быть покончено.
Много говорится о насилии на экранах. Через тридцать минут с начала просмотра
фильма "Убить Билла" у меня создалось впечатление, что кровь с экрана
телевизора выливается на пол. Это нормально? За рубежом такие фильмы
транслируются только по кабельным каналам. В США на государственном канале
показали случайно обнажившуюся грудь известной певицы, и это послужило
предметом серьезных разбирательств на самом высоком уровне. У нас же этот
фильм транслирует первый и, пожалуй, самый доступный канал.
Каждый день выпуски новостей сопровождаются криминальной хроникой, и каждый
выпуск новостей начинается с нее. На днях все ведущие каналы сообщили: в
Москве произошел очередной взрыв дома. У десятков, сотен тысяч наших граждан,
уверен, в этот момент замерло сердце, потому что у многих живут родные в
столице, а у кого-то, возможно, замерло навсегда. И только спустя минуту
стало ясно, что произошел взрыв газа в одном из домов, к счастью, не имевший
катастрофических последствий. Мы не бережем свой народ. Имеем ли мы
статистику, цифры, по причинам возникновения инфарктов и инсультов? А всё
из-за того, что не только жизнь у людей сложная, но во многом и из-за того,
что нет практически никакой положительной информации, только смерть, смерть и
смерть.
В последние годы очень популярными стали журналистские расследования.
Посмотрев по телевидению одно из таких расследований, с ужасом осознал: это
же готовая инструкция для тех, кто собирается заняться чем-то подобным!
Раскрываются все нюансы: как организовать преступную группу, формы и методы
действия, как не засыпаться, как избежать наказания. Кровь стынет в жилах,
всё проработано. Дерзайте ребята, вот учебник! Считаю, меры должны быть
приняты и нами в том числе, в противном случае мы будем продолжать каждый год
констатировать снижение численности населения страны из-за убийств, из-за
инфарктов и инсультов.
И о пошлости. Вчера смотрел канал "MTV", который транслировал одну из своих
многочисленных церемоний награждения кого-то за что-то, и наши эстрадные
певцы и певицы, выходя на сцену открывать это мероприятие, перефразировали
известную песню о Родине. Не буду цитировать, не помню дословно, но смысл был
такой: "Не нужна нам никакая другая Родина, наша Родина "MTV!" Эти каналы
смотрит преимущественно молодежь, дети в возрасте от восьми до пятнадцати
лет, то есть в тот период созревания, когда идет формирование личности. А
канал "MTV" в первые годы своей работы, ну, абсолютную пошлость
демонстрировал с экранов! Вспоминаю двух таких мультипликационных персонажей,
как Бивис и Батхетд, которые полностью загадили мозги наших детей, наши дети
начали разговаривать на том же кошмарном языке.
В ноябре имел возможность в рамках избирательной кампании моего коллеги
Митрофанова побывать в Псковской области. И что же я увидел в единственном
газетном киоске маленького провинциального городка? Все стекла этого
газетного киоска завешаны журналами, демонстрирующими женские прелести. Ну,
всё имеет право на существование, но всему свое время и место. Если так
это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще одно выступление. Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! 2005 год у
нас, так получается, год юбилейный - мы будем, наверное, не праздновать, но
каким-то образом пытаться отметить двадцать лет реформ, если вести отсчет от
1985 года. Пока мы из этих реформ не вышли, и сегодня, к сожалению, если
брать и 2004 год, мы живем в режиме непопулярных реформ. А люди спрашивают
всех нас, когда же реформы будут популярными.
Мне бы очень хотелось, чтобы именно вы, Борис Вячеславович, в этом году,
когда нам нужно будет понять, что же делать дальше, поднялись в большей
степени над своей партийной принадлежностью и на первое место поставили свой
статус Председателя Думы. Как мне представляется, в этом году высший орган
законодательной власти должен сказать свое главное слово, чтобы не
повторялась потом нынешняя ситуация, когда правительство в лице Фрадкова
спокойно говорит, что да, поторопились, потом другие члены правительства,
губернаторы на местах заявляют, что это депутаты Государственной Думы приняли
эти законы - те, что касаются монетизации. И правильно сегодня уже депутаты
говорили: а потом еще певцы, артисты разных жанров десять дней нас полощут с
экранов телевизоров. И оказывается, что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, до пяти минут.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. И получается, что всё то, что нам говорило правительство в
прошлом году, не выполняется. Инфляция выше той, что правительство нам
обещало, и те льготы, а иногда подачки, которые мы сегодня даем людям, уже
съедены этой инфляцией. И Стабилизационный фонд сегодня размещен на Западе
под 3 процента, а у нас инфляция 12, значит, мы не приобрели 3 процента, а
потеряли 8 или 9, и сам Стабилизационный фонд не работает. И роль
федерального центра непонятна сегодня. И потери от утечки мозгов у нас не 4
миллиарда, как обещал господин Кудрин, а в четыре с лишним раза больше, то
есть почти 18 миллиардов долларов. И на все эти вопросы нам нужно ответить.
Я благодарен, что сегодня поддержано мое протокольное поручение, связанное с
приватизацией, которая в 2005-м и в последующие годы будет продолжаться, но
ведь нужно понять (и я надеюсь, что депутаты и граждане потом услышат доклад
Счетной палаты, из которой уже просачиваются сведения, что более 50
миллиардов рублей - и я считаю, что это заниженная, конечно, цифра, -
государство потеряло от приватизации), что более 90 процентов нарушений,
связанных с приватизацией государственной собственности, было допущено по
вине самого государства. А сегодня мы говорим, что надо оставить
собственников в покое, и сегодня же, например, выясняется, что саратовское
оборонное предприятие "Корпус" и агрегатный завод, который выпускает БМП и
ракетные комплексы "Точка", включены в программу приватизации. Это что же, в
2006 году мы опять скажем: стоп, давайте не трогать нового собственника? Ну
давайте задумаемся, в конце концов, что мы должны оставить у государства, а
что отдать частнику. Нужно отдавать, нужно конкурентоспособность нашей
экономики повышать, но нужно понять... Мы добрались сегодня до образования,
мы говорим о ста федеральных вузах, а нефедеральные вузы будут в регионах, но
регионы четко понимают, что вузы им не потянуть. Значит, это тоже перейдет в
частные руки, а министр Фурсенко позволяет себе даже на парламентские
слушания к нам не прийти!
Я согласен с выступлением Сергея Владимировича Иванова - нам нужно поднять и
собственное достоинство. Если мы не можем разобраться с собственными
кабинетами, с зампредами, и до сих пор с зарплатами помощников депутатов
неясность, и со статусом помощников на местах, ну как говорить о нашей работе
в целом!
Я бы очень хотел, Борис Вячеславович, чтобы все мнения, мнения всех фракций
вы услышали. Если нужны будут отдельные встречи, например, с депутатами
фракции ЛДПР и с другими депутатами, хорошо бы, чтобы эти встречи состоялись.
И хорошо бы, чтобы с этого момента, с 2005 года, у нас в стране пошли
популярные реформы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, всё, исчерпан лимит времени. В следующую пятницу с
удовольствием послушаем других депутатов.
Спасибо, заседание закончено.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 12 января 2005 года в 13 час. 15 мин. 09 сек.
(проблема: принять проект федерального закона № 18729-4 "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в
первом чтении):
Гималов Р. И. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 21, 25, 27, 31
Российской Федерации
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 8, 47
Государственной Думы, фракция "Родина"
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 28
Галичанин Е. Н., фракция "Единая Россия" 14
Гальченко В. В., фракция "Единая Россия" 8
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 16, 17, 23
Грешневиков А. Н., фракция "Родина" 7, 12
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 7, 20, 45
Российской Федерации
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 17, 19, 20, 23, 24, 25
Ждакаев И. А., фракция Коммунистической партии 7
Российской Федерации
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 39, 40, 48
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 15
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 16
не состоящий в депутатском объединении
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 8, 23, 33
Российской Федерации
Иванов С. В., фракция ЛДПР 55
Исаев А. К., председатель Комитета 34, 46
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 6
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 10, 29
Российской Федерации
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 31
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Ковалёв О. И., председатель Комитета 13, 16, 17
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 27, 28, 29
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 33, 35
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 20, 22, 23, 35, 40
партии Российской Федерации
Косачёв К. И., председатель Комитета 12
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Куликов А. С., фракция "Единая Россия" 38, 40
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 54
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 9, 19, 21, 31, 43
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 11, 22
Маркелов М. Ю., фракция "Родина" 8
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 7, 36, 44, 50
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 34
Никитин В. С., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 52
Островский А. В., фракция ЛДПР 8, 51
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 10, 49
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 6, 29, 30
партии Российской Федерации
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 7
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 11
состоящий в депутатском объединении
Саблин Д. В., фракция "Единая Россия" 43
Савельев А. Н., фракция "Родина" 10
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 56
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 9, 43
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 11, 30, 32
Российской Федерации
Фоменко А. В., фракция "Родина" 10, 35
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 31, 33, 35
Черепков В. И., депутат Государственной Думы, 9
не состоящий в депутатском объединении
Чернышенко И. К., фракция "Единая Россия" 11, 33
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 11, 57
Чиркин А. Б., фракция "Единая Россия" 26
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 44
Российской Федерации
Шеин О. В., фракция "Родина" 10
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Вавилов С. В., член Совета Федерации 26, 27