Заседание ГД от 24.12.2004

Заседание № 72

24.12.2004

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 декабря 2004 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 декабря 2004 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. О проекте федерального закона № 92135-4 "О внесении изменений в статью 112
Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях).

3. О проекте федерального закона № 95911-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий
органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а
также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных
образований".

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)

4. О проекте федерального закона № 365084-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части переноса сроков вступления законов
в силу; принят в первом чтении 14 октября 2003 года).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

5. О проекте федерального закона № 118923-4 "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

6. О проекте федерального конституционного закона № 118896-4 "О внесении
изменений в федеральные конституционные законы "О Государственном флаге
Российской Федерации" и "О чрезвычайном положении" в связи с осуществлением
мер по совершенствованию государственного управления в сфере защиты и охраны
государственной границы Российской Федерации" (в части уточнения наименования
органов пограничной службы).

7. О проекте федерального закона № 118897-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления в сфере защиты и охраны
государственной границы Российской Федерации" (в части уточнения наименования
органов пограничной службы).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

8. О проекте постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2005 года".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

9. О проекте федерального закона № 122326-4 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в
части увеличения размера единовременного пособия при рождении ребенка).

10. О проекте федерального закона № 107436-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (в части уточнения сроков отзыва лицензии, порядка прекращения
деятельности или ликвидации страховщиков, требований к страховым агентам и
страховым брокерам и уровню образования руководящих работников субъектов
страхового дела).

VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

VIII. Об итогах осенней (2004 года) сессии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации

Обсудив предложения по порядку работы и утвердив повестку дня заседания,
депутаты приступили к ее реализации.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 112 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня), вынесенном на второе
чтение, доложил председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. К. Исаев. После рассмотрения поправок законопроект
принят во втором чтении, а в объявленный затем "час голосования" - в третьем
("за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 104 чел. (23,1%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).

В фиксированное время рассмотрены в первом чтении проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в федеральные конституционные
законы "О Государственном флаге Российской Федерации" и "О чрезвычайном
положении" в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного
управления в сфере защиты и охраны государственной границы Российской
Федерации" и проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления в сфере защиты и охраны
государственной границы Российской Федерации" (пункты 6 и 7 повестки дня
соответственно). С докладом выступил официальный представитель Президента
Российской Федерации первый заместитель директора - руководитель Пограничной
службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации В. Е. Проничев, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству М. В. Емельянов. Палата
одобрила в первом чтении законопроект, обозначенный в пункте 6 повестки дня
("за" - 415 чел. (92,2%), и приняла в первом чтении законопроект,
обозначенный в пункте 7 повестки дня ("за - 418 чел. (92,9%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением
перечня вопросов местного значения муниципальных образований" (пункт 3
повестки дня), который рассматривался во втором чтении, доклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. А. Жидких. В обсуждении поправок приняли участие
заместитель министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова, помощник
министра экономического развития и торговли Российской Федерации В. В. Шипов,
директор Департамента развития социального страхования, политики в сфере
физической культуры, спорта и туризма Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин и руководитель
Федерального агентства лесного хозяйства В. П. Рощупкин. Депутаты приняли
законопроект во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 60 чел. (13,3%), "воздержалось"
- 0).

Во внеочередном порядке по решению палаты рассмотрен в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 9 повестки дня), о
котором доложила председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи Е. Ф. Лахова. В прениях выступили депутаты С. Алексеевич
Попов, А. В. Чуев, а также полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект принят в первом
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за " - 421 чел. (93,6
%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" и Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (пункт 4 повестки дня), принятом ранее в первом чтении
и предлагаемом к отклонению, доклад сделал член Комитета Государственной Думы
по кредитным организациям и финансовым рынкам А. П. Коваль. От фракции
"Родина" выступил депутат С. И. Чаплинский, от фракции "Единая Россия" -
депутат В. М. Резник. Законопроект отклонен ("за" - 290 чел. (64,4%),
"против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня),
вынесенному на первое чтение, с докладом выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации председатель Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации А. А. Вешняков. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы состоялось обсуждение законопроекта, в котором
приняли участие депутаты А. Е. Хинштейн (от фракции "Единая Россия"), О. Н.
Смолин (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), С. В.
Иванов (от фракции ЛДПР), И. Н. Харченко (от фракции "Родина") и С.
Алексеевич Попов (от депутатов Государственной Думы, не состоящих в
депутатских объединениях). С заключительным словом выступил А. А. Вешняков.
Постановление о принятии законопроекта в первом чтении принято сначала за
основу, а затем с учетом поправки - в целом ("за" - 338 чел. (75,1%),
"против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Принято постановление "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2005 года" (пункт 8 повестки дня), о
котором доложил председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы О. И. Ковалёв.

Получил поддержку палаты в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и в статью 2 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам А. П. Коваль). Результаты голосования: "за" - 333 чел.
(74,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем с заявлением выступил депутат В. А. Тюлькин.

В заключение заседания Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов подвел
итоги осенней (2004 года) сессии и объявил о ее закрытии.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 декабря 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу занять свои
рабочие места. Нам необходимо зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые коллеги, слово для зачтения указов Президента Российской Федерации
предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Косопкину Александру Сергеевичу.

Пожалуйста.

КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Для
оглашения указов о награждении депутатов Государственной Думы я прошу
предоставить слово Козловской Ирине Александровне, заместителю начальника
департамента управления кадров администрации президента.

КОЗЛОВСКАЯ И. А., заместитель начальника департамента Управления Президента
Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам.

Здравствуйте, уважаемые депутаты! Разрешите мне зачитать указы Президента
Российской Федерации о вашем награждении.

Указами Президента Российской Федерации за активное участие в
законотворческой деятельности и многолетнюю добросовестную работу награждены
орденом Почета Климов Андрей Аркадьевич - депутат Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации (аплодисменты), Литвинов Владимир
Александрович - депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации (аплодисменты), Махачев Гаджи Нухиевич - депутат Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации (аплодисменты).

Орденом Дружбы награжден Ашлапов Николай Иванович - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Нам необходимо принять за основу
порядок работы Государственной Думы на 24 декабря. Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято

Принимается.

Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.

Включите режим записи. Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Записались
пятнадцать депутатов.

Пожалуйста, депутат Соломатин.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Депутат Жириновский по карточке Соломатина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу просто уточнить позицию по выставке в музее-панораме
"Бородинская битва". Мы, наверное, имеем в виду... здесь все-таки напоминание
о том, что, может быть, император короновался двести лет назад, но потерпел
сокрушительное поражение в Москве. И это как бы еще один урок патриотизма, в
этом смысле можно даже поблагодарить московское правительство за то, что оно
напоминает всем гражданам России, что императорами становятся в Париже, а
солдаты этих императоров находят себе могилы в полях Подмосковья. В этом
смысле это хороший урок, и мы должны быть благодарны московскому
правительству.

Теперь прошу записать меня на "час заявлений" и предлагаю поднять "час
заявлений" на вторую позицию, потому что сегодня последний день заседаний у
нас, нам желательно оторвать выступления представителей фракций от
заключительного выступления председателя палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Значит, три момента.

Во-первых, прошу записать меня на выступление с заявлением в соответствующий
час.

Второе. У меня есть предложение по пункту 2, обоснование во втором круге.

А третье - протокольное поручение. И предложение: Ковалёва на каникулы
новогодние не отпускать, поскольку предыдущее протокольное поручение палаты
по анализу планируемых мер по повышению зарплаты сотрудников Аппарата и
помощников он исполнил формально - последовал только перечень нормативных
документов. Новый год подкрался незаметно, и с нового года многим нашим
помощникам и работникам Аппарата, вообще-то, не на что будет приехать на
работу. Нужно принимать какие-то меры хотя бы по компенсации проездных
расходов. Поэтому протокольное поручение... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.

МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, получилось так, что мой вопрос повторяет тот,
что сейчас поднял депутат Тюлькин.

На самом деле, согласно бумаге, которую нам направил Олег Иванович, помощники
имеют право бесплатного проезда только в субъекте Федерации или же в округе.
Но тем не менее многие наши помощники, работающие в Государственной Думе,
добираются сюда из Московской области. Значит, они такого права, видимо, не
имеют. А сейчас транспортные организации готовятся к тому, чтобы с 1-го числа
вообще отменить всякие бесплатные поездки, все СМИ протараторили о том, что
отменяются всякие льготы. Надо в это дело внести ясность, иначе в январе наши
помощники на работу нормально не доберутся.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Шадаев Дамир Равильевич, пожалуйста.

ШАДАЕВ Д. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прошу поддержать поручение
комитета по законодательству о получении дополнительной информации в части
использования государственного имущества, в частности государственного
лесного фонда, для организации и ведения охотничьего хозяйства и оплаты
использования этого имущества в бюджеты соответствующих субъектов Российской
Федерации. Объяснение, дополнение позже, при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуров Владимир Евгеньевич, пожалуйста.

ШАДАЕВ Д. Р. Шадаев по карточке Чурова.

Поручить комитету по законодательству запросить дополнительную информацию о
факте использования государственными инспекторами в области контроля и
надзора за использованием животного мира своих полномочий для трудоустройства
по совместительству в охотничьих хозяйствах коммерческих структур на
территории Ленинградской области. Если такие факты имеют место, то хотелось
бы получить дополнительную информацию, хотелось бы, чтобы комитет сделал
запрос в прокуратуру Ленинградской области для выяснения обстоятельств,
сопутствующих этим фактам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я попросил бы не расходиться
обмывать и праздновать награды. Сегодня у нас очень серьезное голосование,
предполагается второе и третье чтения законопроекта о нерабочих праздничных
днях. И в этом пакете праздник, который принадлежит не только нам, сидящим
здесь в зале, но и нашим избирателям, нашей стране и всему мировому
сообществу. Я говорю о празднике 7 Ноября. Поэтому я попросил бы вопрос о
переносе праздника с 7 ноября на 4 ноября вынести на отдельное голосование,
чтобы каждый депутат проголосовал осознанно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.

ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".

Можно пропустить. Я уже разобрался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Хинштейн Александр Евсеевич.

ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу включить в порядок
работы протокольное поручение Комитету по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лебедев, нужно вам микрофон включать? Нет. Спасибо.

Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.

ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемый представитель
администрации президента! Вот мы посмотрели проект постановления по пункту 5,
там между первым и вторым чтением, намеченным на 22 января, десять рабочих
дней. Может, все-таки нам перенести этот законопроект, рассмотреть его после
праздников? Мы спокойно его обсудим. Законопроект сложный, позиции по нему
сложные, поправки нужно вносить и вести согласовательный процесс.

Я бы просил рассмотреть возможность переноса вот этого важного пункта 5, о
выборах депутатов Госдумы, на время после праздников. Я думаю, что это
позволит более детально, более тщательно проработать этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В очередной раз предлагаю
включить в порядок работы парламентский запрос о приведении размеров
страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности
владельцев транспортных средств в соответствие с Федеральным законом "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств". Обоснование при обсуждении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Прошу, во-первых, записать меня сегодня на выступление, я тоже считаю, что
это сразу надо делать.

Второе. Предлагаю внести сегодня поправки к закону "О правовом положении
иностранных граждан...", подготовленные фракцией ЛДПР. Комментарий я дам при
обсуждении.

И третье. Николай Михайлович Харитонов, дорогой, можете успокоиться насчет 7
ноября. Не будет праздника, но октябрь жив, и, судя по тому, как сегодня
награждали в этом зале, октябрь продолжается. Вся ваша схема работает и будет
еще работать. Так что вы должны радоваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Скорлуков Олег Альбертович, пожалуйста.

СКОРЛУКОВ О. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.

ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.

Я прошу записать меня на "час заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давайте обсудим предложения. Жириновский Владимир Вольфович внес предложение
перенести "час заявлений" на вторую позицию в порядке работы. Я думаю, что
надо просто определяться голосованием. Кто за то, чтобы "час заявлений"
перенести и поставить вторым пунктом порядка работы? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Предложение Тюлькина Виктора Аркадьевича. Протокольное поручение комитету по
Регламенту уже обосновано, а вот по поводу пункта 2, пожалуйста, обоснуйте
ваше предложение.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Тюлькину.

ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, вчера мы пробовали дать протокольное
поручение комитету по труду, чтобы перед слушанием вопроса о внесении
изменений в статью 112 отдельно провести анализ мнений регионов относительно
возможной отмены выходного дня 7 ноября. При этом было внесено предложение
провести анализ расширенный, шире, чем нормы Регламента, чтобы посмотреть
отзывы, которые поступили и к первому чтению, и ко второму чтению, и с
запозданием по срокам, и оформленные с отклонением от общеустановленных норм
и так далее. Комитет по Регламенту не имел замечаний к сути предложения,
однако высказал сомнение относительно сроков: мол, мы не укладываемся в два
дня. Однако вот аппарат фракции под руководством, так сказать, коммуниста
товарища Тюлькина в эти два дня анализ соответствующий провел. И имеется
подготовленная справка, интереснейшие данные, из которых следует, что
абсолютное большинство - 75 процентов - представительных органов власти, что
нас интересует в первую очередь, так или иначе высказались за сохранение
выходного дня 7 ноября. Ежели мы с вами заботимся о построении гражданского
общества, городим там новые структуры типа общественных палат, то, наверное,
мы в первую очередь заинтересованы в знании объективной картины мнений с
мест. В том числе интересная картина и по отзывам губернаторов, которые после
того, как мы внедрили механизм нового назначения, имеют тут коэффициент
корреляции относительно представительных органов власти минус единицу. Вместе
с тем наиболее крупные регионы, самостоятельные губернаторы, такие, как
Шаймиев, к примеру, Лужков, Громов, также высказались, что не следует сейчас
идти на обострение ситуации и отмену выходного дня 7 ноября. Поэтому я вношу
предложение заслушать сообщение по этой справке, с которой я готов выступить
в течение пяти минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Процедура рассмотрения
законопроектов во втором чтении детально расписана Регламентом, и комитет по
Регламенту не видит смысла в том, чтобы нарушать эту процедуру. Информация о
поступивших отзывах и поступивших поправках дается, как правило, профильным
комитетом, ответственным комитетом, который готовит законопроект ко второму
чтению, и нет смысла нарушать процедуру для того, чтобы кто-то выступил со
своей отдельной какой-то позицией. Поэтому я прошу палату не поддерживать
предложение депутата Тюлькина. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что в своем выступлении Андрей Константинович
Исаев скажет об анализе замечаний, поступивших из регионов. Тем не менее нам
необходимо поставить на голосование предложение депутата Тюлькина о
предоставлении ему пяти минут при обсуждении пункта 2 повестки дня для
оглашения материалов, указанных в справке. Прошу депутатов проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 119 чел.37,1%
Проголосовало против 202 чел.62,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Махмудов озвучил проблему. По ней будет протокольное поручение, уже
подготовлено. Вы можете совместно с Виктором Аркадьевичем протокольное
поручение подготовить, если в этом есть необходимость.

Депутат Шадаев обосновал два протокольных поручения достаточно подробно.
Готовьте, распространяйте в зале. Мы определимся по ним.

Харитонов Николай Михайлович, по пункту 2.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я попрошу
минуточку внимания. Мы буквально минуту назад заблокировали желание Тюлькина
обосновать предложения, особенно поступающие с мест, авторитетных
губернаторов, в отношении 7 Ноября. Буквально в течение пяти дней я побывал в
Екатеринбурге, в Сталинграде (в Волгограде), колоссальные были по количеству
встречи с населением, и я вам скажу откровенно: население протестует против
отмены 7 Ноября и переноса выходного на 4 ноября.

По другим праздничным дням проблем не возникает у населения, согласны, и как
сегодня мы проголосуем по тем дням, с тем население согласится. Но, дорогие
друзья, я уверен, как только парламент, Государственная Дума, в большинстве
своем будет представлять трудовое население России, при нашей жизни он, даже
если мы сегодня с вами проголосуем, этот праздничный день обязательно
восстановит. Поэтому я прошу: либо вынести сегодня из пакета на поименное
голосование, обособленное голосование, либо этот день вообще не
рассматривать. В противном случае на наши могилы потомки будут плевать. Это
праздник, который не нами заведен и не нами отменен должен быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".

Уважаемый Николай Михайлович, не надо было тратить столько слов, вы имеете
право вынести поправку на отдельное голосование при обсуждении законопроекта.
Сейчас, я полагаю, это не стоит рассматривать, а нужно перенести на время
рассмотрения законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но тем не менее было предложение не
рассматривать сегодня - я так, наверное, конкретизирую то, что сказал Николай
Михайлович.

Ставится на голосование предложение Харитонова Николая Михайловича не
рассматривать сегодня пункт 2 повестки дня. Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 125 чел.27,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.53,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Хинштейн Александр Евсеевич - протокольное поручение комитету по
промышленности и наукоемким технологиям. Пожалуйста, обоснуйте кратко.

ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу дать
протокольное поручение Комитету по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям в связи с очень тяжелой ситуацией, которая сложилась сегодня в
оборонно-промышленном комплексе. Только за последние полтора месяца решением
Федерального агентства по промышленности от своих должностей были отстранены
большое число директоров предприятий ОПК, в том числе директора ФГУП "НПО
"Астрофизика", Летно-исследовательского института имени Громова,
научно-исследовательского института радиотехнических изделий и многие другие.
В адрес президента поступило письмо, подписанное тридцатью директорами
крупнейших оборонных предприятий, в котором они просят остановить развал
отрасли и защитить их.

В этой связи прошу дать протокольное поручение комитету запросить информацию
у Правительства России и разобраться в сложившейся ситуации, поскольку
Федеральное агентство по промышленности на сегодняшний день вообще формально
не может этого делать, так как ликвидационная комиссия упраздненного
министерства промышленности России до сих пор не сдала им дела. Федеральное
агентство по промышленности вообще не вправе ничем сегодня распоряжаться.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте ваше протокольное поручение и
раздавайте в зале.

Предложение Гудкова Геннадия Владимировича о снятии с рассмотрения пункта 5
порядка работы, оно фактически было сформулировано. Есть ли другие мнения,
или будем голосовать? Голосуем. Ставится на голосование предложение депутата
Гудкова о снятии с рассмотрения пункта 5. Прошу депутатов проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.65,3%
Результат: не принято

Не принято.

Предложение Похмелкина Виктора Валерьевича по поводу парламентского запроса,
связанного со страхованием.

Включите, пожалуйста, микрофон.

Только, будьте добры, кратко.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, предельно кратко, тем более что
я пятый раз предлагаю палате все-таки реализовать мое конституционное право.

Парламентский запрос касается тарифов по автострахованию. Сегодня мы снимаем
с рассмотрения очень важный закон, как я понимаю, на основании представления
комитета, и за целый год ничего в этом смысле не сделано. Поэтому крайне
важно, чтобы хотя бы по существу, содержательно парламентский запрос был
рассмотрен. Если, уважаемые коллеги, вы не согласны с моими предложениями о
снижении тарифов, голосуйте против, в конце концов, определите свою позицию
по существу, но нельзя же мариновать столько времени и давать мне каждый раз
повод вновь и вновь этот вопрос ставить на заседании Государственной Думы!
Прошу включить его в порядок работы и по существу рассмотреть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Резник Владислав Матусович, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".

Глубокоуважаемый Виктор Валерьевич, видимо, в пятый раз придется вам отвечать
по этой теме. Отвечаю.

Первое. Комитет работал и выполнил поручение Думы: позавчера в Совет Думы
поступил законопроект, подготовленный депутатами комитета.

Второе. В Думе работает группа, которая изучает статистику, представленную
правительством. Вы вместо того, чтобы в пятый раз обращаться с этим запросом
в правительство, видимо, с большим эффектом могли бы получить интересующие
вас материалы, если бы работали в группе депутатов, которые изучают
статистику. Вы в нее согласились войти, но на заседании группы, как мне
сказал руководитель группы, не были ни разу. Виктор Валерьевич, примите в
этом участие. У вас тогда не будет сомнений в том, какой запрос надо будет
готовить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нам необходимо определиться голосованием. Ставится на голосование предложение
Похмелкина Виктора Валерьевича о парламентском запросе. Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Митрофанов Алексей Валентинович - вопрос по закону "О правовом положении
иностранных граждан...". Пожалуйста.

Пожалуйста, включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Фракция ЛДПР подготовила поправки к закону "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации". Они касаются статуса
жителей западных областей Украины. И мы считаем, что это надо обсудить именно
сегодня, до выборов в Украине. Суть этих поправок сводится к тому, что
выходцы из западных областей не будут пользоваться тем льготным статусом,
который мы ввели для жителей Украины: девяносто дней без регистрации и так
далее. Мы не хотим, чтобы, с одной стороны, на Западе клеймили Россию,
выступали открыто с бендеровскими взглядами, а с другой стороны, ездили к нам
на заработки. Если вы проедете по Западной Украине, то там вообще нет
молодежи никакой, ни мужчин, ни женщин - все уехали либо в Россию, либо в
Польшу и Чехию. Вот пусть они в Польшу и Чехию и ездят. Зачем же мы будем в
очередной раз, как это делали советские коммунисты, вскармливать врагов,
которые потом будут нас учить жить, как должно быть всё устроено в Украине?

Поэтому мы считаем, что сегодня же надо обсудить этот вопрос. Мы можем и
потом его обсудить, но мы хотим сегодня обсудить этот вопрос. И никакого
льготного статуса, мы шесть областей западноукраинских, которые выражают
открыто враждебную к России позицию, выводим из действия этого льготного
статуса для пребывания украинцев. Мы будем делить для себя Украину на южную,
юго-восточную, близкую нам, и на западную, как это делают некоторые
европейские страны и Соединенные Штаты.

Попрошу поддержать меня в этом. Сегодня депутаты "Единой России" в хорошем
настроении, они получили ордена. Мы орденов не просим, даже почетных грамот
не просим. Но грамотой для нас была бы постановка этого вопроса сегодня в
повестку дня, чтобы мы могли накануне выборов хотя бы в первом чтении принять
законопроект о том, что правовой статус выходцев с Западной Украины будет
совершенно другим, чем у тех, кто с южной Украины. Вот такой будет подход у
Российской Федерации, чтобы это знали.

И попутно я хочу сказать господину Тюлькину... товарищу Тюлькину, да, по
поводу его выступления. Товарищ Тюлькин, вы назвали себя в третьем лице:
коммунисты с участием Тюлькина. Только Сталин мог себя называть в третьем
лице, но только после того, как он выиграл войну. Вы войну никакую не
выиграли, а уже себя в третьем лице называете. Вот странный, вообще, вы
человек, я обратил на это внимание. Рано, рано, к доктору надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли комментарии у депутатов?

Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Уважая мнение Алексея
Валентиновича, я хочу сказать, что предложение юридико-технически не
проработано, предполагает распространение неясного статуса на неопределенный
круг лиц, поэтому оно, к сожалению, не имеет права даже на постановку.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение депутата Митрофанова. Прошу
проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Скорлуков Олег Альбертович - протокольное поручение Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму. Пожалуйста, кратко обоснуйте.

СКОРЛУКОВ О. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее
время в средствах массовой информации стали появляться публикации, касающиеся
проекта Министерства экономического развития и торговли, который затрагивает
аспекты внешнеэкономической деятельности государства и порядок работы
Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Речь идет о введении в
Российской Федерации предотгрузочной инспекции. Смысл сводится к тому, что в
последнее время возрос поток контрабандных товаров, ввозимых в Российскую
Федерацию, а также товаров, ввозимых с занижением таможенной стоимости.
Поэтому предлагается заключить договор с иностранной компанией, и как вариант
предлагается швейцарская фирма "SGS", которая будет досматривать груз перед
отправкой товаров в Российскую Федерацию и выдавать сертификат, а таможенные
органы должны будут пропускать данный товар по так называемому зеленому
коридору, без досмотра. Пока это касается товаров так называемой группы риска
- это электроника, бытовая техника, мебель, одежда. И за всё это мы с вами
должны будем заплатить иностранной компании 1 процент от стоимости товаров,
по предварительным подсчетам это около одного миллиарда долларов.

Уважаемые коллеги, меня волнует вот что: почему за неумение чиновников
выполнять свои служебные обязанности страна должна заплатить один миллиард
долларов? Поэтому я прошу дать протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
запросить в Министерстве экономического развития и торговли информацию по
проекту введения в Российской Федерации предотгрузочной инспекции для
импортируемых в Российскую Федерацию товаров, а также о том, по какому
принципу будут отбираться инспектирующие организации, в частности швейцарская
компания "SGS", и об объективных причинах введения предотгрузочной инспекции.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте ваше протокольное поручение,
раздавайте в зале.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поступившие предложения. Я ставлю на
голосование: принять в целом порядок работы на 24 декабря, включая учтенные
предложения. Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот только что палата отказалась принимать предложения
депутата Митрофанова. Но какой наш вклад тогда в выборы на Украине? Комитет
по СНГ ничего не сделал для того, чтобы там было достаточное количество
наблюдателей. Четырнадцать тысяч приезжают с Запада! Сколько из России
приехало? И еще не может комитет вовремя зарегистрировать наших наблюдателей
на Украине, даже не знает сроки, новую норму закона, которую приняли
буквально две недели назад. За три дня только, за три дня проводится
регистрация наблюдателей. Для чего тогда комитет нужен и его аппарат в
шестнадцать человек?! Даже не могут своевременно наших наблюдателей
зарегистрировать! А Запад всё успел. Четырнадцать тысяч - таких выборов не
было никогда, целая армия приезжает в Киев, чтобы спасти Ющенко, хотя народ
Украины хочет Януковича.

Мы предлагаем законом поддержать. И если бы мы сегодня приняли в первом
чтении такой законопроект, я вас уверяю, миллионы жителей Западной Украины
отказали бы в поддержке Ющенко в это воскресенье. Но... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Владимир Вольфович.

Митрофанов Алексей Валентинович, тоже по ведению?

МИТРОФАНОВ А. В. Да, по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я как раз по тому же вопросу. Продолжая сказанное Владимиром
Вольфовичем, могу сказать, что депутаты, которые не поддержали проект закона,
фактически проголосовали сейчас за Ющенко. Я их поздравляю. А потом они будут
говорить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я бы вам предложил этот проект
закона раздать по крайней мере в зале. Хотя есть регламентная процедура,
можно было это сделать неделю назад, пропустить через Совет Государственной
Думы, и мы бы рассматривали сегодня этот закон.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

Вопрос 2, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 112
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад председателя комитета по
труду и социальной политике Андрея Константиновича Исаева. Пожалуйста.

ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 112
Трудового кодекса Российской Федерации".

Отвечая на вопрос, который задал Виктор Аркадьевич Тюлькин при обсуждении
повестки дня, хочу еще раз напомнить о том, что на законопроект до его
рассмотрения в первом чтении поступил ряд отзывов. В соответствии с нашим
Регламентом, напоминаю, считаются только те отзывы, где мнения
законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации совпадают. Таких
отзывов поступило девятнадцать, четырнадцать - за законопроект, пять -
против. Если считать отдельно поступившие отзывы, то можно сказать, что
поступило шестьдесят шесть положительных отзывов и двадцать девять
отрицательных. После принятия законопроекта в первом чтении отзывы продолжали
поступать. К нам поступило пятнадцать положительных и тринадцать
отрицательных отзывов.

На законопроект поступило сто пять поправок от шестнадцати субъектов
Федерации, от одного члена Совета Федерации и от сорока семи депутатов
Государственной Думы. Все поправки находятся в таблицах и могут быть
рассмотрены сегодня на пленарном заседании.

Комитет по труду и социальной политике рекомендует принять одну поправку -
касающуюся оплаты нерабочих праздничных дней. С чем связана необходимость
принятия такой поправки? Дело в том, что на практике в нашей стране сложилась
такая ситуация, что работники, получающие заработную плату в форме оклада, и
работники, получающие сдельную заработную плату, находятся в неравных
условиях, касающихся нерабочих праздничных дней. Для работников, получающих
заработную плату в форме оклада, оклад не уменьшается в связи с нерабочими
праздничными днями, а работники, получающие сдельную заработную плату, за
нерабочие праздничные дни никакой платы не получают. В ситуации, когда
нерабочих праздничных дней один-два в течение месяца, это незаметно и не
отражается на материальном содержании семьи. Мы предполагаем, что в ситуации
новогодних каникул, которые займут десять дней, это может стать серьезным
уроном для бюджета семьи работающего человека. В связи с этим комитет
предлагает принять поправку, которая фиксирует, что заработная плата
работников в связи с нерабочими праздничными днями не уменьшается. Сдельщикам
за нерабочие праздничные дни производится оплата, размер которой определяется
локальным нормативным актом организации, принимаемым с учетом мнения
выборного профсоюзного органа, коллективным договором, соглашением, трудовым
договором.

Что касается остальных поправок, то 90 процентов из них затрагивают те или
иные праздничные даты. Предлагается ввести дополнительные праздничные даты
либо отказаться от некоторых праздничных дат, предложенных авторами
законопроекта. Комитет предлагает отклонить эти поправки, как противоречащие
изначальному законопроекту, принятому Государственной Думой в первом чтении.

Кроме того, хочу проинформировать, что нами готовится и в январе будет внесен
в Государственную Думу проект федерального закона о памятных датах, где мы
предлагаем установить 7 ноября в качестве памятной даты - годовщины Великой
Октябрьской социалистической революции 1917 года, 12 декабря в качестве
памятной даты - годовщины принятия Конституции Российской Федерации 1993
года, 12 апреля - День космонавтики и ряд других дат. Мы считаем, что
установление памятных дат во многом решит те вопросы, которые ставят сегодня
авторы поправки.

Поправки, рекомендуемые комитетом к отклонению, находятся у вас в двух
таблицах. Первое заседание комитета состоялось во вторник. Мы рассмотрели
основной массив поправок. В четверг комитет собирался повторно и рассмотрел
те поправки, которые поступили буквально в последние часы, когда еще можно
было подавать поправки.

В связи с этим у вас на руках находятся таблица поправок, рекомендуемых к
принятию, там одна поправка, таблица поправок, рекомендуемых к отклонению, и
дополнительная таблица поправок, также рекомендуемых к отклонению. Комитет
предлагает утвердить указанные таблицы, согласиться с нашим предложением и
принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по поправке, рекомендованной к принятию?
Есть. Давайте мы ее обсудим.

Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Эта поправка, которая предложена к принятию, затрагивает очень важный аспект.
Она касается того, гарантируем ли мы людям право на получение вознаграждения,
заработной платы, по сути дела. К сожалению, эта поправка принята в
пресловутом стиле ЦК КПСС, когда или не предлагался механизм вообще, или
предлагался худой механизм.

В данной поправке не указывается (вот сейчас праздники начнутся), когда люди
смогут получить заработную плату. Я на заседании комитета ставил этот вопрос.
Председатель комитета сказал, что этого достаточно. Вот я хочу задать
публично вопрос. "Единая Россия" говорит, что она отвечает за всё
законодательство. Берете ли вы на себя ответственность за то, чтобы за первую
декаду работники, находящиеся на сдельной оплате, получили вознаграждение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович, ваша позиция.

ИСАЕВ А. К. Спасибо.

Сергей Алексеевич, я хотел бы сказать о том, что данная поправка прошла
широкий круг согласований. Мы обсуждали этот вопрос с Министерством
здравоохранения и социального развития, с нашими юристами. Мы считаем, что
эта поправка дает все основания работникам всех категорий получить оплату за
нерабочие праздничные дни. Для окладников и повременщиков это закрепляется
первой частью поправки, где говорится о том, что заработная плата не может
быть уменьшена, для сдельщиков это закрепляется в той поправке, где говорится
о том, что оплата им должна быть произведена обязательно. Размер оплаты,
безусловно, будет установлен на каждом предприятии конкретно путем
согласования между работодателем и выборными профсоюзными органами. Механизмы
согласования оговорены, это либо принятие локального нормативного акта с
учетом мнения выборного профсоюзного органа, либо коллективный договор, либо
соглашение или трудовой договор. Но в любом случае мы зафиксируем обязанность
работодателя оплатить нерабочие праздничные дни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных к принятию. Прошу
депутатов проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято

Принимается.

Прошу депутатов определиться в части необходимости вынести на отдельное
голосование какие-либо поправки из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению. Сначала мы говорим об основной таблице, включающей восемьдесят
семь поправок.

Прошу включить режим записи для внесения предложений.

Записались четырнадцать депутатов.

Пожалуйста, депутат Афанасьева.

МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Афанасьевой.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.

МАХМУДОВ М. Г. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 56.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич, пожалуйста.

КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".

Прошу вынести не отдельное голосование поправки 34, 35 и 36.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Зубов Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М., фракция "Единая Россия".

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 25.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.

ТЮЛЬКИН В. А. Так, а я прошу вынести поправки 8, 26, 40-49, 59-61, 62, 65,
66, 68, 69, 75 и 76.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гудков Геннадий Владимирович.

ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вынести на отдельное
голосование поправку 1. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 81.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 31, 32, 21 и 33. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправки 29, 79, 80 и 84.

И кроме того, я обращаю внимание, что я сдал две поправки... Нет, всё, больше
ничего. Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".

Поправка 12.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 12.

Мосякин Иван Яковлевич.

МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Очень много предложений, и
достаточно серьезная повестка дня. Поэтому я вношу предложение при обсуждении
поправок ограничиться одной минутой на каждую поправку. И сокращенный режим
голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все высказались. Сорок поправок выносится на отдельное обсуждение. Есть
предложение ввести ускоренный режим голосования и на обоснование - одна
минута. Данное предложение ставится на голосование. Прошу депутатов
проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 291 чел.82,0%
Проголосовало против 63 чел.17,7%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, сейчас мы проголосуем таблицу, за исключением поправок,
названных депутатами. Я их не буду перечислять. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, без поправок,
названных депутатами и вынесенных на отдельное голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 265 чел.58,9%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, теперь мы рассматриваем поправки, вынесенные на отдельное
голосование.

Митрофанов Алексей Валентинович, поправка 5. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Поправка 5, суть ее в следующем. Я предлагаю передвинуть 12
июня - День России - на 12 апреля, когда полетел в космос Гагарин, потому что
это действительно день триумфа России, непревзойденного успеха России.
Абсолютно объяснимый праздник, и время хорошее - апрель. Поэтому вместо
невнятного 12 июня, вместо празднования декларации о независимости России,
которую мы все оспариваем, которую Бабурин написал, мне кажется, логичнее
было бы отмечать 12 апреля.

И второй момент - 2 мая вводится, возвращается 2 мая. Мы зря эту неделю
тронули, вот эта неделя - с 1 по 9 мая - это очень удобно: многие люди на
огородах, природа воскресает, прекрасное время. Надо было в эту неделю как
раз сделать майские праздники. Ну, неважно. Но 2-е... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович. Позиция комитета.

ИСАЕВ А. К. Спасибо. Мы внимательно рассматривали данную поправку. 12 апреля
- действительно замечательный день, это день и России, и всего человечества,
день прорыва в космос. Мы будем предлагать 12 апреля в качестве памятной
даты, и соответствующий законопроект будет нами внесен.

Что касается 2 мая, то хочу сказать, уважаемые коллеги, что ближайшие два
года 1 мая будет примыкать к воскресенью или субботе, поэтому в любом случае
получатся длинные праздники. Те, кто захочет не работать неделю, в любом
случае должны будут брать отгулы. Ну, возьмут на один отгул больше. С учетом
того, что теперь не надо брать отгулы в январские дни, это будет проще
сделать. Поэтому комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование предложение
Митрофанова о принятии поправки 5. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято

Не принято.

Локоть Анатолий Евгеньевич, поправка 6.

ЛОКОТЬ А. Е. Я не от своего имени выношу поправку, от имени жителей
Новосибирской области. Почему? Потому что, как я уже докладывал,
Новосибирский областной Совет депутатов принял решение совершенно конкретное
по этому вопросу: просил поддержать праздник 7 Ноября и не рекомендовал
депутатам от Новосибирской области голосовать за отмену праздника Великой
Октябрьской социалистической революции.

Вчера в Новосибирске было минус 25 с ветром, это не самая низкая для нас
температура, но те, кто был на Севере, знают, что это такое. Тем не менее в
Новосибирске в четырех местах прошли вчера митинги против отмены праздника 7
Ноября. И мне хотелось бы сказать: коллеги, в своих публичных выступлениях -
я обращаюсь прежде всего к руководителям нашей Думы - вы замалчиваете отмену
праздника 7 Ноября, вы говорите только о новогодних каникулах. Между тем,
коллеги, все вы были пионерами, комсомольцами и членами партии, и еще есть
такая категория, как совесть. Я обращаюсь, может быть, не совсем... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Константинович, позиция комитета.

ИСАЕВ А. К. Данный вопрос подробно обсуждался нами при первом чтении
законопроекта. Еще раз повторю аргументацию: мы принимаем закон о нерабочих
праздничных днях, днях, которые все должны праздновать. 7 ноября никто не
собирается вычеркивать из истории, безусловно, это памятная дата. Часть
нашего общества празднует этот день. Для другой части общества, для тех, чьи
родственники пострадали от репрессий, погибли во время раскулачивания, для
тех, кто переживает за пострадавшие религиозные конфессии, закрытые
взорванные храмы, 7 ноября праздником не является. Поэтому мы предлагаем
установить 7 ноября в качестве памятной даты, но не включать в перечень
нерабочих праздничных дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 6, которую предлагает депутат Локоть. Кто
за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято

Не принято.

Махмудов Махмуд Гаджулаевич. 56-я поправка.

МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые депутаты, как бы Андрей Константинович ни
обосновывал, однозначно ясно, что цель этого законопроекта именно в том,
чтобы вычеркнуть из календаря дату 7 ноября как годовщину Великой Октябрьской
социалистической революции. Я хотел бы коллегам напомнить выражение нашего
земляка Расула Гамзатова, который писал: "Кто выстрелит в прошлое из
пистолета, тому будущее ответит выстрелом из пушки". Исключая сегодня из
календаря эту дату, вы заряжаете пушку, которая будет против вас и
направлена. Тем более, что это делается без одобрения народа, за его спиной,
без согласования. Даже в той телевизионной передаче, в которой Андрей
Константинович участвовал, все сидящие высказались за сохранение этого
праздника. Суть моей поправки такова: 4 ноября - День народного единства, 7
ноября - праздник Октябрьской революции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, мнение комитета.

ИСАЕВ А. К. Я обращаю внимание, что в данной поправке предлагается ввести
новые каникулы - 4, 5, 6 и 7 ноября. Это введение дополнительных нерабочих
праздничных дней. Мы и так увеличиваем этим законопроектом количество
нерабочих праздничных дней на один. Но в условиях еще не очень хорошего
экономического положения нашей страны баланс все-таки следует соблюдать.
Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять 56-ю
поправку? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин 22 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято

Не принято.

Крутов Александр Николаевич. Три поправки: 34, 35 и 36-я.

КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, смысл первой поправки заключается в том,
чтобы перенести каникулы со 2, 3, 4 января на 8, 9, 10-е. Ведь смысл
праздников наших состоит не в том, чтобы мы назначали новые нерабочие дня,
для этого есть и выходные, и отпуска. А смысл праздника в том, чтобы показать
духовные истоки нашего миросозерцания, помочь нашим людям понять, откуда мы
есть и куда идем.

И если 7 января мы определили как праздничный день, то довольно странно,
оскорбительно и кощунственно для миллионов православных людей заниматься
карнавалами, винопитием и гульбой до того, как произойдет великий праздник
Рождества Христова. Во всем мире рождественские каникулы, или новогодние
каникулы, как их называют, проводятся только после Рождества. И если мы
делаем их до этого, то мы просто совершаем кощунство по отношению...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ИСАЕВ А. К. Александр Николаевич, я хотел бы отметить, что во всём мире
все-таки сначала празднуется Рождество, а затем Новый год. И в этом плане,
конечно, рождественские каникулы, которые празднуются после Рождества, вполне
уместны и нормальны. У нас ситуация несколько отличается, у нас Новый год
празднуется раньше, чем Рождество, в связи с этим предлагается установить
Новогодние каникулы. На наш взгляд, для верующих людей период каникул,
период, когда не надо ходить на работу, - это время, когда легче соблюдать
пост, когда можно больше времени посвятить молитве и посещению храма. Если
кто-то хочет эти дни проводить в гульбищах, то мы не помешаем ему этим - ни
введя каникулы, ни отменяя их. Поэтому мы считаем, что предлагаемый вариант
на сегодняшний день в данной ситуации является нормальным.

Комитет не поддерживает поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 34-я поправка. Пожалуйста, кто
за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято

Не принято.

35-я поправка. Пожалуйста, Крутов Александр Николаевич.

КРУТОВ А. Н. До 1918 года, уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги,
Россия жила по юлианскому календарю, и это отнюдь не считалось чем-то
зазорным, она спокойно жила, и тогда Новый год шел после Рождества. Мы можем
тоже перейти на юлианский календарь, ведь по своим календарям живут многие
другие, азиатские, восточные, страны. Это первое.

Я предлагаю перенести праздник с 12 июня (это день национального позора,
когда Российская Федерация отказалась от всего, что было добыто потом и
кровью наших предков, день, который считается развалом великого государства)
на 21 сентября - День России, ибо этот день отмечался тысячу лет в России как
День России, начала государства, даже на памятнике в честь тысячелетия России
в Великом Новгороде стоит эта дата. И я думаю, что мы живем не с того
времени, как пришли в Кремль или в Думу, а... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Комитет не поддерживает данную поправку. Мы предлагаем оставить
12 июня как День России, поскольку в последние годы этот праздник уже
достаточно широко начал отмечаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять 35-ю поправку? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Крутов Александр Николаевич, 36-я поправка.

КРУТОВ А. Н. Господин Исаев, 12 июня, как вы знаете по социологическим
исследованиям, празднуют буквально 10 процентов населения России.

Что касается третьей моей поправки, то я предлагаю ввести праздник с
переменной датой - Пасху. Этот праздник празднуется уже тысячу лет, праздник
приходится всегда на воскресенье. Вы помните, что этот праздник наши прадеды
и деды, отцы праздновали и в царское время, и в советское время, и в
демократическое время. И если мы объявим этот день праздником с переменной
датой, то, я думаю, мы пойдем навстречу многим людям, которые с
благодарностью примут решение Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Уважаемый коллега Крутов, мы рассматриваем в данном случае
поправки в Трудовой кодекс. Они не устанавливают праздники и не предписывают,
праздновать их или нет. Они как бы делают дни нерабочими, для того чтобы дать
возможность людям не работать. Пасха, как мы с вами хорошо знаем, и так
является нерабочим днем, поскольку совпадает с воскресеньем. Даже Русская
православная церковь не ставила вопроса о том, чтобы каким-то образом
выделить Пасху в рамках Трудового кодекса. В данном случае мы рассматриваем
Трудовой кодекс, и сюда вносить такое понятие, на наш взгляд, не очень
уместно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять 36-ю поправку? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято

Не принято.

Зубов Валерий Михайлович. 25-я поправка.

ЗУБОВ В. М. Я предлагаю сохранить статус 12 декабря как Дня конституции.
Аргумент очень простой: у нас есть всё для того, чтобы быть очень развитой
страной, и не хватает только одного - должного отношения к законам. Меняя
статус Дня конституции, мы как бы демонстрируем, что в России можно
продолжать относиться к законам слегка поверхностно. Еще много работы нам
предстоит проделать, чтобы законы в нашей жизни стали играть действительно
решающую роль. Но нельзя делать шага назад, а меняя статус 12 декабря, мы,
конечно, этот шаг делаем.

В комитете при обсуждении данного вопроса было приведено два аргумента
против. Там я, к сожалению, не смог в силу регламента комитета возразить,
здесь по одному из аргументов я возражение приведу. То, что поступило мало
отзывов именно по 12 декабря, в отличие от 7 ноября, 2 мая и другим...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Аргументация понятна. Уважаемые коллеги, я просто хотел напомнить
о том, что на жизнь одного поколения приходится уже три разных дня
Конституции - 5 декабря, 7 октября и 12 декабря. Само по себе празднование
Дня Конституции не означает ее строгого соблюдения. Мы знаем примеры, когда
некоторые нормы, зафиксированные в Конституции, принятой 5 декабря, нормы,
касающиеся свободы слова, митингов, демонстраций, на практике оставались
только декларациями. Поэтому мы все должны с уважением относиться к
Конституции, и в этом плане мы поддержим Валерия Михайловича - мы предлагаем
установить День Конституции в качестве памятной даты. Делать же перед
новогодними каникулами, и так длинными, еще дополнительный праздник, нам
представляется нецелесообразным. Кроме того, 12 июня, как день российской
государственности, во многом исчерпывает данную тему.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 25. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста. Поправка 8.

ТЮЛЬКИН В. А. Я бы хотел возразить для начала Ковалёву, который высказал
мысль, что Тюлькин хочет свое мнение высказать. Как раз я обращаю ваше
внимание на то, что мы должны прежде всего учитывать мнение регионов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ТЮЛЬКИН В. А. Успеем, у нас поправок много еще там.

Исаев правильно формально доложил: плюс, минус, отзывы туда-сюда... Но если
смотреть по сути, то я вам докладываю, что из представительных органов власти
- а их откликнулось сорок девять - так или иначе за сохранение выходного дня
7 ноября высказалось 75 процентов. Большинство регионов, большинство
представительных органов власти субъектов России высказалось за сохранение
этого выходного дня, и не учитывать этого факта, значит, просто лукавить,
лукавить в том... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Позиция комитета по поправке 8.

ИСАЕВ А. К. Мы уже приводили аргументацию по аналогичной поправке. Комитет
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 8? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич, поправка 26.

ТЮЛЬКИН В. А. Я продолжаю мысль. Таким образом, большинство "Единой России"
еще раз подтвердило, что их не интересует мнение народа, их не интересует
мнение представительной власти. Вы, грубо говоря, навязываете свое мнение
всей стране. Вот наш председательствующий часто употребляет выражение, что
здесь не "круглый стол". Это правильно. Но вы ведь на "круглые столы" не
выходите, вы боитесь их. Вот вы помните, как Жириновский с Рогозиным по 7
Ноября дебатировали и когда абсолютное большинство людей высказались за 7
Ноября? Теперь только представьте, что было бы, если бы вышел на этот бой (а
я его вызывал) ваш генеральный секретарь, который сейчас отсутствует.
Представьте себе и с открытыми глазами идите на решение, что вы... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета по поправке 26.

ИСАЕВ А. К. Комитет против поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 26? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, поправка 40.

ТЮЛЬКИН В. А. Продолжаем беседу. Практика - единственный критерий истины. И
вы своим голосованием еще раз показали, кто является представителем России, а
кто анти-России и противопоставляет себя всему народу.

По поправке 40. Мы вернемся к замечательному тезису Андрея Константиновича о
том, что это самый марксистский закон. И его мысль радостно поддержала Любовь
Константиновна: якобы народу дарится дополнительно один выходной день, а
свободное время - это самое большое богатство народа, как говорил Маркс. Ну,
вот это показатель того, что некоторые студенты плохо учатся, а некоторые
вице-спикеры вообще видно не понимают, о чем идет речь. Маркс мыслил
категориями масштабнее, чем наша "Единая Россия", и речь вел о том, что
свободное время дается... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович, по поправке 40.

ИСАЕВ А. К. Поправка 40 предлагает не вводить Новогодние каникулы. Это
категорически противоречит концепции законопроекта, который мы принимаем.
Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за поправку 40? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 41, пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А. Возвращаюсь к Марксу: свободное время дается для свободного
развития людей. А вы, уважаемый Андрей Константинович и коллеги из "Единой
России", сначала ликвидировали возможности для этого свободного развития,
людей довели до нищенского состояния, затем отняли у каждого из них по пять
лет жизни (исходя из средней продолжительности) и теперь пробуете с барского
стола бросить один день на опохмелье, так сказать, новогодние каникулы
устраивая. Белыми нитками шиты все ваши марксовские, так сказать, маскировки,
Андрей Константинович. И объясните, пожалуйста, Любови Константиновне, чтобы
она тоже чуть-чуть разбиралась в политграмоте.

А что касается этой поправки, предлагается День защитника Отечества называть
все-таки Днем армии и флота, поскольку слишком много защитников развелось, у
каждого комка, так сказать, стоят... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович. Серьезное обвинение.

ИСАЕВ А. К. Да. Я просто хотел бы напомнить Виктору Аркадьевичу, что "Единая
Россия" существует три года. За это время росли зарплаты и пенсии, не
произошло никакого сокращения продолжительности жизни в Российской Федерации.
А ответственность за развал страны несет в первую очередь Коммунистическая
партия Советского Союза, правопреемницей которой КПРФ является, при которой
этот развал начался.

Что касается 23 февраля, то у нас есть различные категории населения, которые
защищают Отечество. Напомню вам советский фильм "Семнадцать мгновений весны",
где Штирлиц отмечает 23 февраля как свой профессиональный праздник. Штирлиц
был офицером все-таки не Советской Армии, а другой службы. Мы предлагаем
оставить 23 февраля в качестве Дня защитника Отечества для того, чтобы в этот
день все люди, стоящие на защите нашего Отечества, могли его отмечать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 41. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, поправка 42.

ТЮЛЬКИН В. А. Я хотел бы отметить, что я выступаю в том числе по поручению
ветеранов Кировского завода Ленинграда, съезда рабочих Ленинграда,
Центрального комитета Российской коммунистической рабочей партии и
Всероссийского съезда Советов рабочих и рабочих, классовых профсоюзов.

Так вот, что касается 1 и 2 Мая, в народе есть мнение, что в погоне за
отменой 7 Ноября вы и сугубо прагматичные праздники тоже зря отменяете. 2 Мая
- чрезвычайно необходимый день для того, чтобы картошкой заниматься в
огородах и как-то выживать в тех условиях, которые создали центристы, наши
коллеги здесь. Прошу голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Я еще раз привожу аргументацию, что в ближайшие два года 2 мая
будет нерабочим праздничным днем, потому что так попадает, что 1 Мая
примыкает к выходным дням. Поэтому никакого серьезного урона работники за это
время не понесут. Потом мы сможем вернуться к рассмотрению этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 42? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, поправка 44.

ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 44 касается 1 Мая, предлагается считать его Днем
международной солидарности трудящихся, днем борьбы... Это 43-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 43-я. Прошу прощения, поправка 43.

ТЮЛЬКИН В. А. И здесь уместно отметить в ответ на реплику господина Исаева,
что при центристах росли МРОТ и зарплаты. При вас в основном растут доходы
олигархов, и их количество удвоилось, и расслоение в обществе увеличилось, и
никаких позитивных сдвигов в выравнивании социального состава нашего
общества, ликвидации неравенства нет, наоборот, а проблему МРОТ вы
отодвигаете и отодвигаете и не хотите ею заниматься. Поэтому мы предлагаем
этот день сегодня именовать так, как это исторически возникло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Комитет не поддерживает данную поправку. По содержанию мы хотим
сказать, что это день не только международной солидарности трудящихся. Именно
в советские времена трудящихся ориентировали на то, чтобы они выражали свою
солидарность в основном с другими странами, не занимаясь проблемами, которые
внутри страны. Мы считаем, что это День труда, который должен отмечаться всем
обществом - и работающей, и неработающей его частью, и что в этот день труду
должно оказываться уважение не только в плане международной солидарности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 43? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 44.

ТЮЛЬКИН В. А. Обращаю внимание на то, что вот этот демарш, в том числе в
отношении отмены 7 ноября как выходного дня, "Единой Россией" предпринят в
преддверии празднования 60-летия Великой Победы. Сходите на Поклонную гору,
зайдите в зал Победы, посмотрите на знамена - на каждом написано: "За нашу
советскую Родину!" Наши единороссы решили день рождения этой Родины из числа
праздников вычеркнуть. Исаев уже здесь говорил, что есть много людей, которые
не любят 7 Ноября: родственники там и так далее, и тому подобное. Так я
подчеркну, что к этим родственникам относятся и те, кто воевал на стороне
Власова в Великую Отечественную войну. Поэтому предлагается: День Победы -
подчеркиваю - советского народа в Великой Отечественной войне. Посмотрим по
голосованию этой поправки, кто будет голосовать против советского народа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ИСАЕВ А. К. Комитет предлагает оставить название праздника таким, каким оно
было последние десять лет, таким, с каким мы встречали 50-летие Победы: он
назывался Днем Победы, так он и теперь называется.

Возвращаясь к реплике господина Тюлькина по поводу выравнивания, я хочу
сказать, что в 31-33-м годах вы провели такое социальное выравнивание, что до
сих пор на Украине, например, это отмечается как день национального траура по
голодомору.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто за то, чтобы принять поправку 44? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 45.

ТЮЛЬКИН В. А. Как известно, практика есть единственный критерий истины.
Определенное событие свершилось 12 июня, и после этого мы имеем в качестве
следствия в том числе принятие вот этой декларации и известного тезиса
"Глотайте суверенитета столько, сколько проглотите!". После этих событий
"Единая Россия", ну, в общем-то, вполне понятным образом защищает инициатора
всех этих безобразий - первого президента и гаранта того унизительного
положения, в котором находится наша страна, Ельцина. Поэтому понятно, почему
они сегодня защищают этот праздник, и вполне понятно, почему мы сегодня
вносим предложение о его исключении из календаря, из числа выходных дней, как
позорного пятна в истории, в том числе российского парламентаризма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Комитет против. Аргументация уже приводилась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 45? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, поправка 46.

ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 46. Предлагается 4 ноября именовать Днем начала
очищения Москвы от скверны. С одной стороны, мы идем навстречу авторам
законопроекта, поскольку они соглашаются, что это было взятие Китай-города и
только затем был очищен Кремль, а с другой стороны, это будет прекрасным
напоминанием нашему народу о его конституционных обязанностях - быть
носителем власти, единственным и высшим источником власти. А соответственно,
это накладывает на народ обязанность время от времени смотреть, кто там у
власти, кто там в Кремле или в Думе, чесать затылок и думать, не пора ли
проводить очищение от этих самых носителей власти, или узурпаторов власти,
которые называют себя элитой общества и гарантами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Меньше месяца назад Государственная Дума в трех чтениях приняла
поправки к закону "О днях воинской славы...", где утвердила название 4 ноября
как Дня народного единства. Надо быть последовательными и не менять позицию
каждый месяц. Предлагаем поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 46? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, поправка 47.

ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 47 касается 4 октября. 4 октября произошли события,
которые лучше всех других характеризуют суть произошедшего изменения
общественно-политического строя в нашей стране: парламент расстреляли,
референдум провели, а дальше изображаем демократию. Есть предложение 4
октября сделать выходным, нерабочим днем, отмечать День памяти защитников
Конституции, а господа демократы могут отмечать день торжества российской
демократии. По сути это будет верно, в том числе будет означать то классовое
противостояние, которое налицо в сегодняшнем нашем обществе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Напоминаю, что статья называется "Нерабочие праздничные дни". Нам
предлагается 4 октября - День памяти защитников Конституции объявить
праздничным днем. Комитет это не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 47? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, поправка 48.

ТЮЛЬКИН В. А. Возвращаемся к 7 ноября и напоминаем, что в обосновании как
авторов, так и вице-премьера Жукова присутствовали слова: праздник с
устаревшей идеологической основой. Я уже несколько раз пытался выяснить, в
чем же превзошли эту идеологическую основу нынешние власти, "Единая Россия" и
наш гарант президент. Ни по показателям потребления, ни по уровню
производства, в том числе ВВП, ни по событиям, сравнимым по масштабу с
запуском человека в космос, еще и близко не подходят, и как до Китая пешком -
даже до вывода МРОТ на уровень прожиточного минимума. Однако при этом бьют
себя в грудь и говорят: мы превзошли. Я думаю, что, вообще, скромности ради
надо бы взять вам тайм-аут, довести хотя бы что-то до чего-то, хотя бы пенсии
вывести на... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. По данной поправке уже все аргументы были приведены. Аналогичные
поправки отклонены. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять 48-ю поправку? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

49-я поправка.

ТЮЛЬКИН В. А. Хотя Андрей Константинович и сказал, что все аргументы были
приведены, я так и не понял, в чем же они в идеологическом плане превзошли
достижения советской власти и советского народа. Когда они совершат такое,
как запуск человека в космос, когда МРОТ в конце концов на достойный уровень
выйдет, когда беспризорных детишек не будет на улицах, когда в образование
будут вкладывать столько же, сколько при советской власти, когда начнут
все-таки лечить бесплатно, когда в конце концов средняя продолжительность
жизни достигнет того уровня, что был в советское время? Посоветуйтесь с
Любовью Константиновной, она вот там чего-то головой так качает горестно.
Поэтому, пока эти вопросы не решены, я предлагаю ввести этот закон ваш в
действие с 1 января 2006 года. Может быть, вы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Если поддержать эту поправку, то Новогодних каникул в 2005 году
не будет. Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять 49-ю поправку? Прошу
голосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято

Не принято.

59-я поправка.

ТЮЛЬКИН В. А. 59-я поправка, поправка моего товарища Кибирева, как раз и
касается Новогодних каникул, в ней предлагается пока воздержаться от их
введения, потому как хорошо гулять, когда есть на что и есть причина. А когда
шахтеры голодают, - например, из Воркуты три дня назад приезжали инвалиды и
рассказывали что к чему - тогда вводить эти каникулы просто кощунственно,
потому что гуляют в основном представители различных корпораций, фирм
успешных и так далее. Они себе каникулы вводят сами внутренними
распоряжениями и прекрасно проводят их, причем далеко за границами нашей
любимой Родины. А шахтеры, например, у которых работа сдельная, говорят: вы
что, с ума там сошли, мы получать ничего не будем! А... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Принятая нами поправка об обязательной оплате нерабочих
праздничных дней снимает данную проблему. А из Воркуты приезжали инвалиды, из
которых большая часть сегодня не работает, и к ним Новогодние каникулы
отношения не имеют. Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять 59-ю поправку? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято

Не принято.

60-я поправка.

ТЮЛЬКИН В. А. Вот видите, Андрей Константинович, вы инвалидов и тех достали.
Казалось бы, уже люди, которые... Ну грех обижать! Грех отбирать у ребенка,
грабить слепого. А вы инвалидов и тех вот довели до такого состояния. Это
нехорошо. Именно поэтому, для того, чтобы инвалиды могли хоть как-то себе на
пропитание что-то заработать, мы все-таки предлагаем 2 Мая оставить им, чтобы
могли они успешно картошку посадить, хоть что-то потом собрать и в преддверии
того, что дальше будет еще хуже, как-то пробиться в этой жизни и дожить,
когда ваша власть будет заменена на более достойную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Отвечаю. Поправки данные - в Трудовой кодекс, они касаются
работающих людей. Большая часть приехавших из Воркуты инвалидов не работает,
а получает пенсию. В этот момент, когда вы о них плачете, члены комитета от
"Единой России" занимаются решением их проблемы в Фонде социального
страхования. Поправку не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять 60-ю поправку? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 61.

ТЮЛЬКИН В. А. По поводу того, что "Единая Россия" поддерживает инвалидов.
Владимир Ильич в таких случаях говорил: "Поддерживают, как поддерживает
веревка повешенного".

А сейчас возвращаемся к проблеме 7 ноября. Что бы ни говорили тут наши
коллеги-единороссы и мужественный Исаев, который делает бодрый вид, вы всё
равно своим поступком наносите оскорбление убеждениям и чувствам десятков
миллионов людей. Не понимать этого вы не можете, и нам просто интересно
понять: вот для чего вы идете на это обострение, везде при этом говоря о том,
что вы за единство, за согласие, за невнесение напряжения в обществе. Но в
данном случае вы умышленно создаете очаг социального напряжения, который
станет, возможно, очагом возникновения в том числе социального терроризма.

ИСАЕВ А. К. Виктор Аркадьевич, думали ли лидеры вашей партии об оскорблении
чувств людей, когда взрывали храмы, разгоняли религиозные общины,
расстреливали заложников, проводили раскулачивание? В этот период вы не
думали ни о традициях, ни о чувствах!

Не поддерживается поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 61? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 62.

ТЮЛЬКИН В. А. Значит, относительно того, что взрывали, стреляли, воевали...
Андрей Константинович, этот вопрос решен историей. Четырнадцать держав
пробовали на красную Россию идти походом и получили отлуп. В 41-м снова
пробовали - и снова их умыли. Сегодня они исподтишка, изнутри перевернули
ситуацию, и ваши теперешние слова "А вы помните, что было?!" свидетельствуют
о том, что сейчас вы сводите счеты. Вы как раз последователи тех, кто в
Гражданскую не добился победы, кто в 41-45-м пробовал взять реванш, не
получилось. Сейчас вы это делаете, и своими словами вы это подтверждаете.

Данная поправка Хабаровского края предлагает ваш законопроект снять с
рассмотрения. Прошу голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета?

ИСАЕВ А. К. Мнение комитета - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 62? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 65.

ТЮЛЬКИН В. А. Спасибо.

Данная поправка представлена Государственной Думой Ставропольского края, и я
вновь обращаю внимание всех на то, что, несмотря на наши вчерашние потуги
создать некое общественное, так сказать, безобразие в виде палаты и сделать
вид, что мы опираемся на мнение регионов, общественности, мнение людей, что
создаем гражданское общество, по сути дела, вот сегодняшним рассмотрением мы
на это мнение, на всю Россию, более того, на представительную власть, которая
является продолжением, вообще-то, ветви, идущей от нашего парламента, плюем.
Еще раз говорю: сорок девять представительных органов власти прислали свои
заключения. В различной формулировке они высказываются в основном так: в
целом мы поддерживаем, бог с ними, с Новогодними каникулами, но вы 7 Ноября
не трогайте... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович, мнение комитета по
поправке 65.

ИСАЕВ А. К. Против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 65? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 66.

ТЮЛЬКИН В. А. 66-я поправка возвращает нас к вопросу о превзойденной, так
сказать, идеологической основе. Вносится академиком лауреатом Нобелевской
премии Жоресом Ивановичем Алфёровым, который просил меня ее здесь озвучить,
что я и делаю, уважаемый Андрей Константинович и все уважаемые единороссы.

Так вот, академик и братья его - академики и прочий ученый люд говорят, что
если ориентироваться все-таки на те достижения, которые были при советской
власти в области науки (а наука - это единственный всё же и главный источник
прогресса в нашем обществе, а не какие-то там молитвы, храмы и прочее, и
прочее), то надо сказать, что сегодня мы находимся на этапе регресса, распада
и даже деградации. Поэтому вносится предложение сохранить выходной день 7
ноября, в том числе как свидетельство начала подъема... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ИСАЕВ А. К. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять 66-ю поправку? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято

Не принято.

68-я поправка.

ТЮЛЬКИН В. А. 68-я поправка как раз дает нам повод вернуться к мнению
регионов. Я бы хотел вам зачитать, уважаемые господа и коллеги, список тех
регионов, представительные органы власти я имею в виду, которые высказались
за сохранение выходного дня 7 ноября: Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия,
Карелия, Коми, Мордовия, Тыва, Алтайский край, Краснодарский край,
Красноярский край, Приморский край, Ставропольский, Хабаровский, Амурская
область, Астраханская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Ивановская,
Калининградская, Костромская, Курганская, Московская область, Новгородская
область, Новосибирская, Орловская, Пензенская, Саратовская, Свердловская...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Виктор Аркадьевич увлекся, 68-я поправка никакого отношения к 7
ноября не имеет. Комитет предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять 68-ю поправку? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято

Не принято.

Три поправки осталось. 69-я поправка.

ТЮЛЬКИН В. А. 68-я поправка, Андрей Константинович, является подходом к 69-й,
которая как раз имеет отношение к 7 ноября. Поэтому я продолжаю: Тульская
область, Читинская область, Ярославская, Санкт-Петербург, Татарстан,
Рязанская область, Курская, Липецкая.

Что касается волнений госпожи Лаховой относительно детских пособий. Я ей
напоминаю, что в славные времена советской власти, которые начались 7 ноября,
вот такой необходимости бегать и волноваться об этих пособиях не было - всем
детям вместе с матерями было обеспечено достойное существование.

Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета по 69-й поправке.

ИСАЕВ А. К. Отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять 69-ю поправку? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

75-я поправка. (Шум в зале.)

ТЮЛЬКИН В. А. Не волнуйтесь, сейчас скоро к концу основная таблица подойдет,
потом только дополнительная останется.

Относительно поправки от Амурской области. Я еще раз обращаю внимание:
большинство регионов, органов представительной власти, которые высказались за
сохранение выходного дня 7 ноября, не просто прислали свои бумаги в
Государственную Думу. Они, может быть, где-то не очень грамотно оформили, не
составили таблички, еще чего-то, но большинство из этих регионов сказало: мы
даем наказ тем депутатам, которые закреплены за нашими регионами или
избирались от наших регионов, выполнить нашу волю, довести хотя бы наше
мнение до сведения депутатов парламента, до сведения всех других регионов
России. А эта самая "Единая Россия" не только не доводит - под сукно прячет и
всячески замыливает этот вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Мнение комитета - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 75? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 76.

ТЮЛЬКИН В. А. Господа единороссы, господа, примкнувшие к ним, либеральные
демократы! Сегодня вы практически прямо заявили, что вы идете на обострение
классовых отношений. Вы готовы к тому, чтобы конфронтацию в обществе
усиливать, и думаете подавить это силовыми методами.

Я по поручению коммунистов, по поручению рабочих организаций вам ответственно
заявляю: нам пока тяжело, нам будет еще тяжелее, но мы вытерпим, мы зубы
сожмем и будем бороться, мы организуемся и скинем вашу власть, потому что она
недостойна российских людей, недостойна звания человека, она унижает наших
людей! Поэтому рано или поздно эта ситуация будет изменена в нашей России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 76? Мнение комитета -
отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович. Поправка 1.

ГУДКОВ Г. В. Мне кажется, зря наша поправка не была так подробно обсуждена,
она достаточно компромиссная. Мы чуть сократили новогодние праздники. Кому
надо, те, в общем-то, компенсируют это выходными днями или административными
отпусками. Во всяком случае, народ будет меньше пить, дольше жить.

Я понимаю, что 7 ноября вызывает споры. Но 12 апреля почему вызывает споры?
Огромное количество предложений по этой дате. Великая дата в истории нашей
страны. Ее можно смело вводить вместо Дня России. Непонятно, зачем
"кастрированы", извините, майские праздники. Народ их любит, я думаю, даже
больше, чем Рождество и, может быть, даже День защитника... Надо было их
оставить. Ну а что касается 7 ноября, то эта дискуссия, на мой взгляд, просто
не вовремя... Просто мы дали блестящий повод определенным товарищам
отпиариться, если так можно выразиться, и забыли, что революцию-то делал
народ, а не конкретные личности. И праздник 7 Ноября, я считаю, просто должен
стать общенародным и общегосударственным. Его... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. По всем вопросам, которые здесь подняты, уже приводилась
аргументация. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 1? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич, поправка 81.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые депутаты, я возвращаю вас все-таки к дате 12
декабря - Дню Конституции - и к тем аргументам, которые уже сегодня
прозвучали, я хочу добавить еще один.

Не боитесь ли вы, что если будет отменен День Конституции, то вас, правящую
сегодня партию, просто заподозрят в том, что вы замысливаете какое-то
посягательство на основной закон страны, что следом за этим последует
разработка и принятие новой, антидемократической конституции? Давайте не
будем давать такой козырь тем людям, которые хотели бы свергнуть
конституционный строй в нашей стране и с неуважением относятся к этому
закону. Я полагаю, что нет никаких моральных, правовых и политических
оснований для отмены этого дня как праздничного в Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ИСАЕВ А. К. Аналогичная поправка уже была отклонена Государственной Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 81? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято

Не принято.

Смолин Олег Николаевич, поправка 21.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать поправку, суть которой
заключается в том, чтобы сократить Новогодние каникулы за счет 5 января и
вернуть праздник 2 Мая. Суть поправки предельно проста: работа вместо пьянки,
картошка вместо Канар. Я понимаю, что некоторым, видимо, нужно на законном
основании летать на длинные Новогодние каникулы, но большинство людей у нас
работают на огородах 2 мая и просят этот праздничный день им сохранить. Прошу
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета по поправке 21.

ИСАЕВ А. К. Мнение комитета отрицательное. Если мы сократим на один день
Новогодние каникулы, у нас возникнет перерыв, когда люди должны будут на один
день выйти на работу, а потом дальше опять праздновать 7 января. Мы против
такой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 21? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 31.

СМОЛИН О. Н. Нет, поправка 32, Борис Вячеславович.

Поправка 32, была 31-я. Предполагает перенос 12 июня на 12 декабря,
сохранение Дня Конституции.

Я не поклонник действующей Конституции, я помню, как она рождалась, уважаемые
коллеги, но все-таки хоть понятно, что мы отмечаем. И по-моему, впору сейчас,
учитывая ситуацию в стране, выдвигать лозунг "Диссиденты 70-х годов,
соблюдайте вашу собственную Конституцию!". Что касается 12 июня, я был в
числе тринадцати человек на первом Съезде народных депутатов России из
тысячи, которые за этот праздник не голосовали, и до сих пор не понял, от
кого же мы стали независимыми: то ли от Крыма с Новороссией, то ли от Грузии,
то ли от зарплаты, то ли от работы?.. Непонятно. Вообще, я считаю, что это
великое самомнение со стороны депутатов первого съезда - что они считали, что
именно они открыли эру суверенитета России, ни Суворов, ни князь Олег, ни
Дмитрий Донской, ни кто-то другой. Непонятно, что мы празднуем 12 июня, а
поэтому прошу сохранить День Конституции вместо так называемого Дня России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ИСАЕВ А. К. Я хотел бы напомнить, что 12 июня мы не празднуем день
независимости, празднуется День России как день российской государственности
в целом. И в этом смысле он полностью вбирает в себя тот смысл, который
вкладывается в праздник 12 декабря. Выбирая между двумя праздниками, лучше
выбрать праздник, который летом и который не так близко расположен к длинным
Новогодним каникулам. Комитет против поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 32? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, озвучьте номер поправки.

СМОЛИН О. Н. Поправка 21 предполагает перенести опять же 12 июня на 31
декабря. Еще раз хочу удивиться: неужели государственность России создалась
12 июня 1990 года, а не тысячу с лишним лет тому назад? Это во-первых.

Во-вторых, мне кажется, надо быть последовательными. Понимаете, если мы
отменяем праздник одной революции, 7 Ноября, то уж, наверное, надо отменять и
праздник другой революции, или день, который начал другую революцию -
антикоммунистическую революцию, последствия которой можно живописать так же,
как мы живописуем последствия революции 17-го года, и еще больше. По крайней
мере, большевики, как бы к ним ни относились, к 27-му году восстановили
уровень 13-го года, несмотря на войны империалистическую и гражданскую, а
недавно президент нам сказал, что мы еще не догнали самих себя уровня 1990
года. Мне кажется, что 31 декабря всё равно никто не работает, поэтому, если
мы объявим этот день праздничным, страна ничего не потеряет, а заодно к тому
же избавимся от так называемого дня независимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ИСАЕВ А. К. В соответствии с действующим законодательством в случае
совпадения нерабочего праздничного дня с выходным происходит перенос,
правительство переносит день. Такие каникулы, с 1 по 5 января, почти всегда
будут приводить к такому совпадению. Поэтому перенос этот возможен, в том
числе правительство может своим решением перенести праздник и на 31 декабря,
так, как это будет наиболее удобно для данного года. Поэтому поддерживать
данную поправку мы считаем нецелесообразным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 21. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 33.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 33 предполагает вернуть праздничный
день с 4-го на 7 ноября. Про 7 ноября здесь говорили достаточно много, я
позволю себе сказать несколько слов про 4 ноября.

Уважаемые коллеги, до сих пор в последнем школьном учебнике сообщается, что
Китай-город был взят 22 октября, или 4 ноября, но в Кремле - как там написано
- противник держался еще месяц. Что мы, спрашивается, отмечаем? Мы же не
отмечаем День Победы 30 апреля, когда знамя появилось над Рейхстагом, мы
отмечаем день, когда гитлеровская Германия капитулировала. В других
учебниках, между прочим, написано, что Кремль держался четыре дня, и,
следовательно, праздник приходится на 8 ноября. Другие источники, в том числе
иностранные, указывают, что Москва была освобождена уже в середине октября.
Это Смутное время, поэтому никто точно не может сказать, когда на самом деле
была освобождена Москва.

Предлагаю вам проголосовать за эту поправку и вернуть всё на свои места.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович, мнение комитета.

ИСАЕВ А. К. Это действительно Смутное время, поэтому дату трудно определить.
Дату "4 ноября" предложил нам межконфессиональный совет церквей, поскольку в
течение долгого времени в нашей стране праздновалось 4 ноября как день
окончания Смутного времени и День иконы Казанской Божией Матери, которая была
духовным символом российского ополчения, освободившего Москву. 4 ноября было
нам предложено. Какую-то дату надо определить. Мы эту дату выбрали. Мы эту
дату подтвердили, приняв поправку в закон "О днях воинской славы...". Поэтому
комитет данную поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять 33-ю поправку? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято

Не принято.

Мы с вами отклонили 31, 32, 21 и 33-ю поправки. Это для протокола.

Попов Сергей Алексеевич, 29-я поправка.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я прошу по этой поправке дать слово Михаилу Михайловичу
Задорнову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Задорнову Михаилу Михайловичу.

ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я в очередной раз предлагаю... Это поправка иная, Андрей
Константинович, она четко предлагает одно: сохранить нерабочим праздничным
днем 12 декабря - День Конституции Российской Федерации. Отмена этого
праздника, а тем более перенос на абсолютно невнятную, как вот здесь уже
говорили многие коллеги, и политически сомнительную дату "4 ноября" мы
фактически рассматриваем как еще один шаг по отмене действующей... по
пересмотру действующей Конституции Российской Федерации. Мы считаем, что эта
Конституция защищает реально права и свободы граждан, она предусматривает
приоритет гражданских прав над правами государства и явилась реальным шагом
вперед в политическом развитии России. Поэтому предложение - оно содержится в
этой поправке - сохранить 12 декабря как праздничный день, а... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Аргументация по этому вопросу уже приводилась. Комитет не
поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять 29-ю поправку? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято

Не принято.

79-я поправка. Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.

Если будет меняться докладчик, я скажу об этом.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, эта поправка не носит абсолютно
никакого политического характера. Предлагается праздники с 1 по 5 января
заменить праздниками с 31 декабря по 4 января. Реально в силу тех сдвигов, о
которых уже говорилось, в этом году, скажем, это приведет к тому, что выйдут
на работу не 11-го, а 10-го числа. В некоторые годы это будет, может быть,
9-го и иногда 8-го. В связи с этой поправкой я, кстати, предложил
корреспондирующую поправку: чтобы закон вступал в силу не с 1 января, а с 31
декабря. По моим предложениям в комитете было два замечания. Первое -
депутата Исаева, который сказал, что не успеют закон опубликовать. Но закон
надо обнародовать, такой маленький закон можно просто хоть прочитать по
телевидению. Более того, налоговый закон опубликовали сколь угодно быстро.

И второе замечание - Фариды Исмагиловны Гайнуллиной, которая сказала: я
собираюсь женщин поставить 31-го числа... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Мы уже давали обоснование. Комитет не поддерживает данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять 79-ю поправку? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, поправка 80.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, в пользу того, чтобы перенести
праздник с 12 июня на 12 декабря, я приведу еще два довода, о которых не
говорили. 12 июня 90-го года был просто сделан шаг к разводу - кто же
празднует подачу заявления о разводе?

Второе. 10-го числа не укрепилась государственность России, а ослабла: от нас
ушли русские земли, Крым ушел, казахские русские земли и другие. Это день
прямо противоположный по смыслу, это день распада России. Поэтому я прошу
поддержать поправку о переносе праздничного дня с 12 июня на 12 декабря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 80? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 84.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается вопрос.

Депутат Иванов. Поправка 12. Пожалуйста, Анатолий Семёнович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, у меня записана поправка 84.

ИВАНОВ А. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, 12 июня - это скорее трагический день для России, чем
праздничный, так как принятие Декларации о государственном суверенитете
Российской Федерации способствовало разрушению СССР и ослаблению России. И
немало усилий пришлось приложить Владимиру Владимировичу Путину, чтобы
начался процесс подъема и укрепления России. В связи с этим предлагаю Днем
России считать 7 мая, это день вступления в должность в 2000 году Владимира
Владимировича Путина. Думаю, со мной согласятся более 70 процентов россиян,
которые избрали Путина, оценивая главным образом его вклад в укрепление
России. Мое предложение, уверен, поддержат и все граждане, имеющие дачные
участки. Прошу мою поправку поддержать. При этом предлагаю провести поименное
голосование, чтобы Владимиру Владимировичу было удобнее проанализировать
результаты голосования и определить, кто его действительно поддерживает, а
кто об этом только говорит. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ИСАЕВ А. К. Я думаю, что большинство в этом зале поддерживает политику,
проводимую Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем
Путиным, но мы не в Северной Корее. Комитет предлагает поправку не
поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 12? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято

Так, ну, надо на этих пятерых человек, конечно, сейчас посмотреть. Спасибо.

Переходим к таблице поправок 2, дополнительной. Здесь семнадцать поправок.
Есть ли необходимость вынести на отдельное голосование какие-либо поправки?
Нет.

Ставится на голосование таблица поправок 2, дополнительная. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято

Принимается.

Я прошу электронную группу перейти на обычный режим голосования.

Мы с вами рассмотрели поправки. Ставится на голосование проект федерального
закона во втором чтении. Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 102 чел.22,7%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Есть проект постановления.
Комитет предлагает принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 112 Трудового
кодекса Российской Федерации" в третьем чтении.

Решульский Сергей Николаевич, по ведению. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мы от фракции для исторической достоверности предлагаем проголосовать
поименно за законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас всегда поименное голосование.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, нет, Борис Вячеславович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, называем поименным.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поименное голосование остается для истории в стенограмме, на
всю жизнь. А то потом каждый будет выскакивать здесь на трибуну, не дай бог,
в течение года и вспоминать, кто за 12 июня как голосовал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что возражений нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 104 чел.23,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30. И в 12.30 мы рассматриваем
вопросы, поставленные на фиксированное время, это пункты 6 и 7.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, необходимо зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 32 сек.)
Присутствует 384 чел.85,3%
Отсутствует 66 чел.14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 66 чел.14,7%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

На фиксированное время у нас вынесены законопроекты, обозначенные в пунктах 6
и 7. Доклад по ним будет сделан одновременно.

Приступаем к рассмотрению пунктов 6 и 7. О проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в федеральные конституционные
законы "О Государственном флаге Российской Федерации" и "О чрезвычайном
положении" в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного
управления в сфере защиты и охраны государственной границы Российской
Федерации", пункт 6, и пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
осуществлением мер по совершенствованию государственного управления в сфере
защиты и охраны государственной границы Российской Федерации". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации первого
заместителя директора - руководителя Пограничной службы Федеральной службы
безопасности Российской Федерации генерал-полковника Владимира Егоровича
Проничева. Пожалуйста, прошу на трибуну.

ПРОНИЧЕВ В. Е., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель директора - руководитель Пограничной службы Федеральной
службы безопасности Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Изменение характера угроз
безопасности России в пограничной сфере потребовало новых подходов к защите
интересов Российской Федерации и ее граждан на государственной границе. 30
сентября 2003 года Совет Безопасности Российской Федерации определил основные
направления создания новой системы охраны границы и формирования современной
пограничной службы, способной эффективно защищать интересы и безопасность
России на государственной границе.

В течение последних полутора лет Федеральная служба безопасности провела
комплекс мероприятий по реорганизации пограничной службы, поскольку ее
войсковое построение не позволяет нейтрализовать угрозы, которые имеют в
основном невоенный характер. Войсковые способы охраны границы не только
затратны, но и малоэффективны в борьбе с трансграничной преступностью. О
результативности оперативно-розыскной деятельности говорят следующие цифры: в
2003-2004 годах, по оперативным данным, нами было задержано более 95
процентов наркотических средств и более 90 процентов контрабанды. Однако
Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" пограничным
войскам не предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную
деятельность. Кроме того, построение пограничной службы не позволяет
структурно разделить пограничные органы и пограничные войска. В существующем
законодательстве, в частности в законах "О Федеральной службе безопасности" и
"О Государственной границе Российской Федерации", не проводятся различия
между пограничными органами и пограничными войсками и не формулируются
отдельно задачи для пограничных органов и пограничных войск.

После проведенных преобразований состав, структура и организация деятельности
пограничной службы уже не соответствуют войсковому построению. В целях
формирования системы пограничных органов как оперативных подразделений
Федеральной службы безопасности России по борьбе с трансграничной
преступностью на границе представляется целесообразным привести наименование
органов пограничной службы в соответствие со структурой Федеральной службы
безопасности, для чего необходимо исключить из федерального законодательства
понятие "пограничные войска".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, прошу вас поддержать
представленные законопроекты.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Егорович. Присаживайтесь.

Содоклад члена Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Михаила Васильевича Емельянова. Пожалуйста.

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Предыдущий докладчик уже рассказал
о содержании законопроектов, поэтому у меня нет необходимости подробно
останавливаться на этом вопросе. Скажу только, что комитет внимательно
рассмотрел законопроекты, поддерживает их концепции и рекомендует
Государственной Думе поддержать. Кроме того, хочу упомянуть, что
комитеты-соисполнители, а именно Комитет по безопасности и Комитет по
обороне, также поддерживают эти законопроекты. Поддерживают их и наши коллеги
из Совета Федерации, профильный комитет прислал положительные заключения.

В принципе эти законы можно было бы принять и в целом, но Правовое управление
Аппарата Думы имеет некие технические замечания, поэтому необходимо будет
сделать поправки. Но я думаю, что мы можем принять несколько укороченный срок
внесения поправок и до 12 января подготовить эти тексты ко второму чтению и,
может быть, сразу к третьему. Комитет рекомендует принять оба проекта в
первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику или содокладчику? Нет. Есть
ли желающие выступить? Нет. Тогда мы последовательно проголосуем по пунктам 6
и 7.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в федеральные конституционные законы "О
Государственном флаге Российской Федерации" и "О чрезвычайном положении" в
связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления в
сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации"? Прошу
голосовать. Конституционный закон.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления в
сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации". Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Возвращаемся к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт
3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением
перечня вопросов местного значения муниципальных образований". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Владимира Александровича Жидких. Пожалуйста.

ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемое высокое собрание! Вашему вниманию для
рассмотрения во втором чтении предлагается проект федерального закона №
95911-4. Борис Вячеславович полностью воспроизвел его название, будем
называть его дальше законопроектом, внесенным Правительством Российской
Федерации.

17 ноября при рассмотрении в первом чтении председатель нашего комитета
Виктор Иванович Гришин достаточно подробно рассказал о концепции этого
законопроекта. После этого нами была создана рабочая группа, в которую вошли
пять представителей от профильных комитетов Государственной Думы и
представители Правительства Российской Федерации.

Проведена большая работа. Комитет выражает искреннюю признательность за
оказание конструктивной и квалифицированной помощи в юридическом и
организационном сопровождении столь сложного законопроекта профильным
комитетам-соисполнителям: по природным ресурсам, по экологии, по вопросам
местного самоуправления, по образованию и науке, а также работникам правовых
управлений Администрации Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации и Аппарата Государственной Думы. После детального
обсуждения в рабочих группах поступившие поправки были затем рассмотрены на
трех заседаниях комитета, и мы их внесли в соответствующие таблицы. Всего
поступило триста шестьдесят поправок, их авторы - депутаты Государственной
Думы, члены Совета Федерации и Правительство Российской Федерации.
Представили свои поправки законодательные собрания Хабаровского края,
Воронежской, Иркутской, Тюменской, Челябинской областей и города Москвы.

Краткий анализ существа поправок. К принятию комитет рекомендует сорок семь
поправок, это поправки правительства, группы депутатов Государственной Думы
во главе с Боосом Георгием Валентиновичем, Комаровой Натальи Владимировны,
Мокрого Владимира Семёновича, Булаева Николая Ивановича, а также поправки,
внесенные депутатами Шадаевым Дамиром Равильевичем, Куликом Геннадием
Васильевичем, Габдрахмановым Ильдаром Нурулловичем и другими коллегами. Это
поправки можно разбить на три группы. К первой относятся поправки, уточняющие
или улучшающие редакцию положений норм законопроекта. Уточняются, к примеру,
наименования федеральных органов исполнительной власти, их территориальных
органов, полномочия органов госвласти субъектов и органов местного
самоуправления с целью более точного их разграничения.

Ко второй группе поправок относятся изменения, связанные с отнесением к
полномочиям органов государственной власти субъектов, осуществляемым ими за
счет субвенций из федерального бюджета, отдельных полномочий Российской
Федерации по предметам совместного ведения. Поправки этой группы
предусматривают внесение изменений в следующие федеральные законы: "О
ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней", "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Предлагаемыми поправками дополнительно к полномочиям органов государственной
власти субъектов Федерации, исполняемым за счет субвенций из федерального
бюджета, относятся: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в
порядке, установленном законопроектом, граждан Российской Федерации -
участников Великой Отечественной войны, инвалидов, ветеранов боевых действий
и иных категорий, определенных законопроектом; реализация прав граждан на
социальную поддержку при возникновении поствакциональных осложнений;
деятельность, связанная с перевозкой между субъектами Российской Федерации и
в границах территории СНГ несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей,
детских домов, школ-интернатов и иных детских дошкольных учреждений; выплата
инвалидам компенсаций и страховых премий по договорам обязательного
страхования.

И наконец, третья группа поправок связана с уточнением отдельных конкретных
положений федеральных законов, отсутствующих в структуре законопроекта в
редакции первого чтения, а также выявленных за время, прошедшее с момента
принятия федерального закона от 22 августа № 122-ФЗ, неточностей в редакции
его положений. К этой группе относятся поправки в два федеральных закона, в
частности в Закон "Об образовании" (мы предполагаем установить возникновение
права образовательного учреждения на выдачу своим выпускникам документа
государственного образца с изображением государственного герба) и в закон "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
судопроизводства", в части уточнения органов, осуществляющих меры социальной
поддержки.

Поправками к законопроекту вносятся три новые статьи - 18, 19 и 20 -
определяющие порядок распределения субвенций между субъектами Российской
Федерации в 2005 году, а также устанавливающие порядок взаимодействия органов
государственной власти с федеральными органами исполнительной власти при
реализации полномочий по обеспечению жильем некоторых категорий граждан.

В целом поправки правительства к проекту федерального закона направлены на
улучшение редакции законопроекта, принятого в первом чтении. Аналогичный
характер носят и поправки, рекомендованные к принятию депутатами
Государственной Думы, членами Совета Федерации и законодательных собраний
субъектов Российской Федерации.

Комитет предлагает принять поправки, включенные в приложение 1, Борис
Вячеславович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, таблица 1 - это таблица поправок, рекомендованных к
принятию. В ней сорок семь поправок. Есть ли необходимость какие-либо
поправки рассматривать отдельно? Так, вижу несколько поднятых рук.

Тогда прошу включить режим записи на выступления.

Пожалуйста, запишитесь.

Пожалуйста, покажите список записавшихся.

Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо. Я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы
поправки 2 и 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Чернышенко.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "Единая Россия".

Спасибо. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 39.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 39.

Затулин Константин Фёдорович.

ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, я бы хотел уточнить не по таблице принятых
комитетом поправок, а в тексте закона толкование того, что мы принимаем в
одной из статей. Могу я сейчас задать этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задайте докладчику.

ЗАТУЛИН К. Ф. Вот страница 84 законопроекта, рекомендуемого к принятию во
втором чтении, 47-й подпункт, здесь говорится о том, что в права субъектов
Российской Федерации входит осуществление международного сотрудничества в
соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе
приграничного сотрудничества, участие в осуществлении государственной
политики в отношении соотечественников за рубежом, за исключением вопросов,
решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Всё бы нормально, но
вот эта последняя фраза... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же опытный депутат, Константин Фёдорович. 10 секунд
вам добавляю, чтобы вы сформулировали вопрос.

ЗАТУЛИН К. Ф. Я хотел бы услышать от докладчика, что означает "вопросов,
решение которых отнесено к ведению Российской Федерации"? Потому что из
закона о государственной политике в отношении соотечественников... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вы поняли вопрос? Пожалуйста.

ЖИДКИХ В. А. Константин Фёдорович, на самом деле все ваши предложения учтены
этой поправкой. Но согласитесь, что у Российской Федерации есть особые
полномочия в осуществлении взаимоотношений с приграничными и соседними
субъектами, с государствами, и это закреплено в Конституции Российской
Федерации, в статье, касающейся особых полномочий Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации. Все они определены
соответствующими статьями закона. Я считаю, что ваша работа в составе рабочей
группы принесла позитивный результат и в том вопросе, который вас волнует.

Просьба голосовать за поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".

У меня так же, как и у Чернышенко, предложение по поправке 39. Я бы хотела,
чтобы она была обсуждена. Но если можно, я хочу докладчику задать вопрос:
почему поправки по второму абзацу подпункта 7 в таблице принятых поправок нет
вообще? Она не присутствовала, это появилось в тексте, и она не является
поправкой редакционной, она является поправкой, изменяющей суть права на
бесплатный проезд к месту отдыха и обратно пенсионерам один раз в два года.
Это искажение смысла закона о госгарантиях и компенсациях для северян и
искажение смысла 122-го закона. Мы не дали эту поправку внести в закон о
бюджете Пенсионного фонда, теперь она появилась незаконным образом. Вот
хотела бы получить ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вы готовы сейчас дать ответ?

ЖИДКИХ В. А. Конечно, она никак не незаконно появилась, потому что это
поправки, внесенные правительством, они рассмотрены в рабочей группе и
утверждены во время заседания комитета, поэтому в этой таблице эта поправка
правительства находится абсолютно законно.

Что касается полемики по сути статьи, я думаю, мне тут поможет Правительство
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Шадаев Дамир Равильевич, по ведению, пожалуйста.

ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с изменением нумерации
статей в тексте законопроекта принятого в первом чтении и розданного во
втором чтении, с точки зрения оформления необходимо к документам приложить
заключение Правового управления в части изменения нумерации статей в тексте
этого законопроекта в связи с тем, что Регламент не позволяет вносить
изменения, то есть поправки подаются до определенного срока. Потом, когда они
все будут сформулированы, изменится и нумерация статей, то есть
соответственно 69-я будет изменена на 70-ю, 70-я на 71-ю, и не будет, так
сказать, причинной связи между первым принятым законом и вторым. Для этого
нужен дополнительный документ, каким и является заключение Правового
управления. То есть в подборке документов этого документа нет, и было бы
неплохо, если бы он в конечном итоге здесь оказался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению.

Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, без поправок 2, 6 и 39, которые
вынесены на отдельное голосование. Кто за таблицу? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято

Принимается.

Теперь отдельно обсудим три поправки.

Локоть Анатолий Евгеньевич. Поправка 2.

ЛОКОТЬ А. Е. Вообще, уважаемые коллеги, я считаю, что этот законопроект, и
особенно вот эти две поправки (ну, о второй еще будем говорить), - это высший
пилотаж политической манипуляции. Понимаете, только что приняли закон о
монетизации, о передаче полномочий, вороха полномочий, субъектам и вот что мы
делаем во второй поправке: мы опять передаем полномочия субъектам Федерации
по предоставлению мер социальной поддержки: по оплате жилищно-коммунальных
услуг и так далее, и так далее.

Ну, во-первых, мы договаривались, что ЖКХ трогать не будем в ходе
монетизации, - так нет, теперь все-таки на эту тему наехали. Бюджеты,
простреленные монетизацией, в субъектах еле-еле с дефицитами сейчас верстали
на следующий год, а мы, значит, вот этот очередной подарочек сейчас к Новому
году под запах новогодних котлет еще раз преподносим. Ну что это такое?! Я
считаю, что ни в коем случае нельзя голосовать. Я думаю, что вообще это идет
вопреки всем обещаниям, которые здесь, в Государственной Думе, произносились.
Ни в коем случае голосовать за эту поправку нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От правительства - Голикова Татьяна Алексеевна. Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Что касается поправки 2 в
части жилищно-коммунальных услуг, то по сравнению с тем законопроектом,
который голосовался летом (я имею в виду 122-й закон), в этой части ничего не
меняется. В настоящее время льготы по жилищно-коммунальным услугам с 1 января
для всех предусмотренных категорий граждан сохраняются.

Речь идет о том, что в 122-м законе, как вы помните, полномочия по исполнению
этой нормы были делегированы субъектам Российской Федерации. И на эти цели в
федеральном бюджете предусмотрены средства в объеме 26,7 миллиарда рублей.
Они в рамках закона о бюджете распределены по всем субъектам Российской
Федерации.

Эта поправка связана с тем, что помимо оплаты льгот по ЖКХ субъектам вместе с
субвенцией из федерального бюджета делегируются полномочия по предоставлению
жилья данным категориям граждан. Дело в том, что до 1 января 2005 года эти
полномочия и были у субъектов Российской Федерации. И учет очередности среди
этих категорий граждан осуществляли органы местного самоуправления.

На сегодняшний день в рамках той поправки, которую внесло правительство,
предлагается эту очередь сохранить и тем, кто встал на очередь до 1 января
2005 года, предоставлять жилье за счет средств федерального бюджета, которые
будут выделяться субъектам Российской Федерации в порядке субвенций.

В текстовой статье в конце закона дается поручение Правительству Российской
Федерации в месячный срок утвердить распределение субвенций по территориям.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

ЖИДКИХ В. А. Уважаемые коллеги, мы на самом деле очень внимательно на
заседании комитета рассматривали эту поправку и считаем, что предложение
правительства должно быть сегодня одобрено, потому что очереди в субъектах
были, а вот жилья в субъектах реально не было. Сегодня это полномочие
передается субъектам. И я хочу сказать: то, что это делается с учетом
очереди, сформированной на 1 января 2005 года, - это беспрецедентный факт,
это полномочие, финансирование которого правительство берет на себя. Конечно
же, наша рабочая группа и наш комитет единогласно проголосовали за эту
поправку. Она, кстати говоря, аналогична и поправке 6, где речь идет об
инвалидах.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИДКИХ В. А. Анатолий Евгеньевич, читали, и многократно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, я еще раз повторяю, формулировка по
жилищно-коммунальным услугам ровно та, которую мы голосовали летом. Льготы
для этих категорий граждан с 1 января 2005 года сохраняются, не отменяются, и
на эти цели из федерального бюджета выделяется сумма в два раза большая, чем
это было в 2004 году, - 26,7 миллиарда рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2. Мнение комитета -
принять, депутат Локоть предлагает отклонить. Кто за эту поправку? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято

Принято, поправка принимается.

Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич, поправка 6.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЛОКОТЬ А. Е. Она аналогичная. Только я хочу добавить. Мне интересно знать:
вот мнения субъектов обсуждались или нет и знают ли субъекты о том, что такой
подарок вот здесь, в этом законе, преподносится? Я считаю, что это вторая
серия закона о монетизации, 122-го закона. Против надо голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, Анатолий Евгеньевич! Я еще раз говорю, что
в рамках этих поправок не присутствует никакой монетизации. Речь идет о том,
что льготы по ЖКУ для данных категорий граждан с 1 января сохраняются. Что
касается жилья, то эта поправка подкрепляет право граждан на обеспечение
жильем деньгами из федерального бюджета. Вот смысл данной поправки, ничего
другого за этим не стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

ЖИДКИХ В. А. Лишь только добавлю. Мы, безусловно, в соответствии с
Регламентом Государственной Думы своевременно направили текст этого
законопроекта в регионы, у нас есть отзывы. И уже сегодня в регионах ведется
работа по формированию очередности, которая обусловлена двумя этими статьями
- 2 и 6 - по льготным категориям. Для чего? Чтобы предъявить Правительству
Российской Федерации соответствующие заявки на финансирование этой
деятельности. (Шум в зале.) А мы предусмотрели перераспределение части
средств, мы с вами, голосуя за бюджет 2005 года, именно на реализацию этого
закона, поэтому в бюджете средства на этот закон заложены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 6 из таблицы принятых. Мнение комитета -
принять, предложение депутата Локотя - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято

Поправка принимается.

Депутат Чернышенко, поправка 39. Пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемый Владимир Александрович, откройте страницу 117,
пункт 7 этой поправки, поправка большая.

Суть проблемы заключается в следующем. В тексте поправки предлагается в трех
строчках внести изменения в статью 26, которая регулирует отношения по
северному законодательству, государственные гарантии и компенсации для
северян. Этот текст поправки комитет по проблемам Севера устраивает, но в
текстах законопроекта, розданных ко второму и к третьему чтениям, в этом же
пункте появляется еще один абзац, по которому мы не голосовали, который не
обсуждали и против которого комитет категорически возражает (вопрос Валентина
Николаевна задавала). Для протокола: мы считаем, что эту поправку в целом
надо поддержать, но и из текста законопроекта нелегитимную вторую часть
изъять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

ЖИДКИХ В. А. Помощи попрошу у правительства для ответа на вопрос Игоря
Константиновича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто поможет? Пожалуйста, Виталий
Валентинович.

ШИПОВ В. В., помощник министра экономического развития и торговли Российской
Федерации.

На самом деле эта поправка внесена правительством, она присутствует в этом
тексте. То, что ее нет в таблице, это действительно так, сейчас мы поговорим
с Аппаратом, это чисто техническая ошибка, но в тексте поправка правительства
присутствует.

Смысл этой поправки заключается в том, что, безусловно, для того чтобы
обеспечить этот проезд, необходимо установить некоторые условия. Под
некоторыми условиями понимается, что это не должен быть, например, перелет в
первом классе самолета, и не более того. Это такие вещи, которые однозначно
должны определяться правительством. Этого было недостаточно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я думаю, что можно голосовать, позиция уточнена.

Пивненко Валентина Николаевна, по ведению.

Включите микрофон, пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Мы с вами
сейчас рассматриваем таблицу поправок, которые комитет рекомендовал к
принятию. Я вас очень внимательно попрошу отнестись к этой таблице. 39-я
поправка четко сформулирована, и она принята.

Второй абзац появился в тексте не случайно. По сути дела, это фальсификация
данной статьи, иной оценки быть не может. Я буду призывать голосовать за
таблицу поправок, внесенных правительством, тех, которые представлены
депутатам, но убедительно прошу ни в коем случае не соглашаться с тем
изменением текста закона, который якобы уточняет данную норму права. Хочу
сказать, что правительство имеет право и обязано разработать порядок
предоставления данных выплат. Вот в этом порядке и нужно определять, каким
классом летать в самолете, какой будет стоимость проезда, СВ-вагон, купейный
или плацкартный, но никак не в этом законе. Подчеркиваю, здесь произошла
фальсификация. Прошу голосовать за поправку из предложенной таблицы,
розданной депутатам, и более ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, пожалуйста.

ЖИДКИХ В. А. Ну, на самом деле мы предлагаем проголосовать за таблицу,
которая дана депутатам. Учитывая пояснение представителя Правительства
Российской Федерации, я считаю, что сегодня мы можем проголосовать за
представленную таблицу, мы сейчас это и делаем. А дальше надо будет
определиться по второму и третьему чтениям.

СЛИСКА Л. К. Так это и есть второе чтение.

ЖИДКИХ В. А. Нет, я имею в виду по тексту закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По тексту закона, а сейчас мы обсуждаем поправки.

ЖИДКИХ В. А. Мы же сейчас поправки обсуждаем, эти поправки Валентину
Николаевну устраивают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что есть вопросы по тексту закона, а не
по поправке. Давайте мы тогда определимся с поправкой. А далее редакцию... Я
так понимаю, что Виталий Валентинович хочет что-то уточнить. Пожалуйста.

ШИПОВ В. В. Да, я хочу еще раз уточнить. Никакой фальсификации здесь нет! Вот
оригинальный экземпляр поправок правительства, которые были направлены в
Государственную Думу за подписью заместителя председателя правительства
Жукова. Эта поправка здесь присутствует. И эта поправка рассматривалась на
всех этапах, то есть на заседаниях рабочей группы, на заседании комитета, и
была принята в этой редакции, с этими дополнительными тремя словами. Она
согласована со всеми, в том числе и с Государственно-правовым управлением
администрации президента. То есть она присутствовала на всех этапах,
фальсификации никакой здесь нет.

По поводу того, почему действительно нельзя в порядке, определяемом
правительством, полностью ответить на все вопросы, дополнительно разъяснить я
сейчас попрошу, предоставлю слово...

ВОРОНИН Ю. В., директор Департамента развития социального страхования,
политики в сфере физической культуры, спорта и туризма Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы просим вас иметь в виду следующее. Проработка порядка
реализации этой нормы статьи закона показала, что при той юридической
формулировке, которая содержится сейчас в действующей редакции, в порядке,
определяемом правительством, невозможно решить сущностные вопросы, связанные
с определением размеров и условий предоставления этой льготы. То есть если
эти технические по сути поправки, которые четко уточняют полномочия
правительства по изданию подзаконного акта, по реализации этой нормы, не
будут приняты, правительство не сможет издать документ, который реально
позволит с 1 января выплачивать эти компенсации по проезду.

Вопрос очень принципиальный, здесь нет никаких скрытых... Проработка этого
вопроса выявила, что та формулировка в порядке не охватывает ни размеры, ни
иные условия предоставления данной нормы. Поэтому просьба ее принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по поправке 39 нам надо определиться голосованием.
Ставится на голосование в редакции... Кто за то, чтобы принять поправку 39 из
таблицы принятых? Прошу определиться.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял насчет...

Остановите голосование.

Обоснование, пожалуйста. Разъяснение еще требуется. Пожалуйста, Владимир
Александрович.

ЖИДКИХ В. А. Коллеги, я хочу дать разъяснения. Послушайте меня внимательно,
пожалуйста.

В тексте поправок, которые мы сейчас голосуем, суть поправки устраивает
комитет по проблемам Севера, а вот в тексте законопроекта появился
дополнительный абзац. Я вас прошу: вы нашу работу примите, мы проделали
большую работу, вы примите таблицу поправок, которые мы вам рекомендуем к
принятию, а потом будем с этим абзацем дальше разбираться. Вот что я хочу вам
сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, значит, еще раз: по поправке 39
претензий нет, в том числе у Валентины Николаевны Пивненко, есть претензии по
строчке текста закона. Сейчас необходимо определиться по поправке. Кто за то,
чтобы принять поправку 39 из таблицы принятых? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято

Поправка принимается.

Как мы дальше будем выходить из этой ситуации? Какие есть предложения по
тексту?

ЖИДКИХ В. А. По логике получается, что надо сейчас вынести этот
дополнительный абзац на утверждение депутатов Государственной Думы, Борис
Вячеславович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Гришин, пожалуйста. Уважаемые коллеги,
я прошу председателя комитета дать комментарий.

Будьте добры, включите микрофон на карточку Залиханова.

ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, есть предложение. Мы сейчас подготовим эту поправку
дополнительно, вот то, что появилось в тексте, и проголосуем тогда ее
отдельно. После рассмотрения поправок, которые мы отклоняем, мы вынесем
поправку по этой статье.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

То есть комитет сформулирует поправку и внесет ее прямо сейчас, по мере
готовности.

Есть вопросы по поправке 16 из таблицы принятых. Я прошу представителей
правительства прокомментировать эту поправку, потому что есть вопросы у
депутатов. Пожалуйста.

РОЩУПКИН В. П., руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Статья 47, я так понимаю, о полномочиях субъектов Российской Федерации. По
этой статье делегируются полномочия субъектам Российской Федерации,
осуществляемые за счет субвенций. К ним относятся права владения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Валерий Павлович, вопрос в том, что существенно
сокращаются полномочия субъектов в соответствии с поправкой, которая внесена.
То, что было в тексте закона, это понятно, а в поправке депутатов есть
предложения о существенном сокращении полномочий субъектов. Мы говорим...

РОЩУПКИН В. П. Борис Вячеславович, это не совсем так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, пожалуйста, прокомментируйте, какова ваша позиция,
соглашаетесь вы или не соглашаетесь. Пожалуйста.

РОЩУПКИН В. П. Нет, это не совсем так. Полномочия субъектов Федерации не
ограничиваются, в частности, в предложениях, связанных с правительством
Москвы. Леса на территории города Москвы остаются в ведении Москвы, и все
полномочия сохраняются у правительства Москвы по управлению этим лесным
фондом. Леса, находящиеся за границей, пределами территории Москвы, на
территории Московской области, - этот лесной фонд находится в федеральном
ведении. Мы считаем вполне возможным отрегулировать в будущем вопросы по этой
приграничной зоне в рамках совместного соглашения между федеральными органами
власти и правительством Москвы. Все остальные вопросы отрегулированы, и
никакого ущемления прав по управлению лесным фондом на территории субъекта
Федерации здесь нет.

Кроме того, как вы видите, в ведение субъектов Федерации передается
значительный лесной фонд бывших сельхозлесов. Этот вопрос отрегулирован,
согласован и, можно сказать, единогласно решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавая вопрос, я как раз и говорил о том, что за
субъектами Федерации остаются полномочия только в отношении лесов, ранее
находившихся во владении сельскохозяйственных организаций. А вы ответили, что
полномочия распространяются также и на гослесфонд. Так я понимаю?

РОЩУПКИН В. П. Полномочия субъектов Федерации, в частности правительства
Москвы, распространяются на все городские леса, здесь, на этой территории, их
права соблюдаются полностью. Это относительно Москвы. Что касается других
субъектов Федерации, им передаются полномочия, связанные с ведением лесного
хозяйства в бывших сельхозлесах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы выслушали позицию правительства. Авторы поправки - депутаты Комарова и
Шадаев, вот Шадаев хочет дополнить.

Пожалуйста, включите микрофон Шадаеву Дамиру Равильевичу.

ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Внесение
данной поправки было вызвано тем, что находящиеся в различных субъектах
территории, те, которые предполагалось передать в ведение субъектов
Российской Федерации, ранее бывшие в управлении федеральной службы лесного
хозяйства, физически не могут быть выделены из состава государственного
лесного фонда. В соответствии с существующим законодательством необходимо
было обозначение их лесохозяйственными знаками, внесение изменений в
лесоустроительную документацию, изменение лесоустроительных проектов,
утверждение и расчет новых расчетных лесосек. Таким образом, всё это было
связано с колоссальными финансовыми затратами, что не было учтено в
сформированном бюджете 2005 года. Также невозможно было это сделать
физически, потому что такие мероприятия нужно было проводить на территории
всей Российской Федерации.

Тем не менее мы нашли способ, скажем так, предложить адекватную замену в
отношении земель лесного фонда, по которым ранее субъекты Федерации уже
принимали решение. В отношении земель, ранее находившихся у
сельхозорганизаций, субъекты Федерации в последние семь лет неоднократно
принимали решения о передаче этого лесного фонда в безвозмездное и бессрочное
пользование сельхозорганизациям, расположенным на данной территории.
Фактически мы узаконили сегодня ту ситуацию, которая сложилась в соответствии
с действием норм принятого Лесного кодекса.

Таким образом, речь идет не о сокращении полномочий, а просто об изменении
состава этих земель и их площадей. Так вот, площади сельхозлесов гораздо
больше, чем площадь той территории, которую предполагалось передать по
законопроекту, принятому в первом чтении. Мы удовлетворили как бы все
возможные претензии, которые могли бы возникнуть в случае принятия закона в
том виде, в котором он был принят в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я еще раз у Валерия Павловича хочу уточнить: вы считаете, что, например, с
правительством Москвы можно заключить отдельное соглашение по уточнению этих
позиций, так? Это сейчас для протокола.

РОЩУПКИН В. П. Мы считаем, что это не только можно, но и нужно сделать,
потому что есть интересы Москвы на этой приграничной территории.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Председатель комитета Комарова Наталья Владимировна, пожалуйста.

КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".

Борис Вячеславович, обратите, пожалуйста, внимание. В версии правительства,
которую мы приняли в первом чтении, было записано, что к компетенции
субъектов Российской Федерации, осуществляемой за счет субвенций, относятся
передаваемые леса зеленых зон поселений и хозяйствующих объектов (в отношении
лесов лесопарковых частей зеленых зон поселений вне территории населенных
пунктов). То есть всё то, что находится в границе населенного пункта, - это
остается в ведении субъекта Российской Федерации, в данном случае Москвы, а
вот что касается того, что за территорией, за чертой города Москвы, на
территории Московской области, чтобы было возможно исполнить, обеспечить
исполнением, и внесена такая поправка. Никаких сужений полномочий не
произошло. Напротив, мы считаем, что этой поправкой мы наделяем существенными
полномочиями в области управления так называемыми сельхозлесами субъекты
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.

Нет больше по таблице поправок, рекомендованных к принятию, вопросов? Нет.
Переходим к таблицам поправок, рекомендованных к отклонению. У нас с вами три
такие таблицы.

ЖИДКИХ В. А. Давайте проголосуем таблицу принятых?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, мы таблицу принятых уже
приняли, и отдельные поправки, и полностью, так что мы теперь переходим уже к
таблице отклоненных поправок. И, учитывая, что здесь сброшюрованы три книжки
этих поправок, сначала мы обсуждаем первую книжку. Сейчас скажу, сколько их
здесь. Сто пятьдесят три поправки в первой книжке. Есть ли необходимость
вынести на отдельное голосование какую-либо из этих поправок? Две поднятых
руки вижу. Шадаев и Габдрахманов.

Пожалуйста, Шадаев Дамир Равильевич, какую поправку?

ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вас вынести три поправки на
обсуждение: поправки 84, 107 и 132. Поправки 84 и 132 - они связанные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 84, 107 и 132.

ШАДАЕВ Д. Р. А также у меня еще есть вопрос по поправке, которая не вошла в
таблицу отклоненных. Она была подана мною, была рассмотрена на заседании
комитета, но в таблицу не вошла. Это касается 70-го пункта статьи 4 закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 70 статьи 4. Хорошо, отдельно посмотрим.

Пожалуйста, депутат Габдрахманов.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просьба вынести на отдельное
рассмотрение поправку 1 точка 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что значит "точка 1"? А, есть тут "точка 1", да. То
есть это первая поправка, поправка 1.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Нет, у поправки 1 другой автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1.1 на 3-й странице. Спасибо.

Я думаю, что мы будем голосовать также по блокам. Сейчас ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к отклонению (это
первый блок, сто пятьдесят три поправки), за исключением поправок 1.1, 84,
107 и 132. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято

Принято.

Теперь рассматриваем вынесенные на отдельное обсуждение поправки.

Шадаев Дамир Равильевич. Поправка 84. Пожалуйста.

ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемые коллеги, поправки 84 и 132 выносятся мною в связи с
тем, что в настоящий момент Лесным кодексом, регулирующим лесные отношения,
установлен порядок осуществления хозяйственной деятельности лесхозами,
которые осуществляют не только деятельность по контролю, надзору и управлению
в соответствии с новым федеральным законом, передавшим эти функции
Федеральному агентству лесного хозяйства, но и те функции, которые не имеют,
так сказать, отражения в положении этого лесного агентства. В частности, в
соответствии со статьей 50 лесхозы органов управления лесным хозяйством имеют
право участвовать в улучшении состояния лесов, проводить рубки промежуточного
пользования. Согласно статье 80 Лесного кодекса этот вид лесопользования
относится к такому виду лесопользования, как заготовка древесины, со ссылкой
на статью 113. Исходя из этого в настоящий момент можно сделать вывод, что
лесхозы после принятия этого закона будут исполнять функции как управления,
так и распоряжения и ведения хозяйственной деятельности, - то, что мы должны
(об этом мы неоднократно упоминали) разделить. И в статье 50 четко говорится,
что управление и ведение хозяйственной деятельности несовместимы, то есть эти
вещи должны быть разведены. Поэтому я и предлагаю внести изменения в статью
50 и в статью 91 действующей редакции Лесного кодекса, в соответствии с
которыми эти права лесхозов ограничиваются, и тем самым привести в
соответствие с федеральным законодательством существующий закон - Лесной
кодекс.

Если мы этого не сделаем, то в следующем году эти функции опять же будут
совмещаться, и не очень понятно, каким образом Федеральное агентство лесного
хозяйства будет эти вопросы регулировать, потому что в составе их системы
появится орган, который будет наделен функциями управления и ведения
хозяйственной деятельности, то есть заготовка древесины, строительство дорог
- то, что прописано в статье 91. С другой стороны, лишившись такой
возможности, мы должны будем внести изменения в бюджет, потому что в бюджете
запланированы собственные средства от реализации продукции хозяйственной
деятельности, которую должны будут вести лесхозы. А это значительные суммы,
которые покрывают те затраты, которые не внесены в бюджет. То есть мы
сталкиваемся с ситуацией, что, с одной стороны, у нас закон позволяет
совмещать функции государственного управления и хозяйственной деятельности, с
другой стороны, у нас есть закон о бюджете, который не позволяет нам
профинансировать эту систему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, позиция комитета.

ЖИДКИХ В. А. Мы достаточно подробно, Борис Вячеславович, рассматривали и на
заседании рабочей группы, и на заседании комитета этот вопрос в присутствии
представителей правительства. И учитывая, что сегодня готовится новый Лесной
кодекс Российской Федерации в Правительстве Российской Федерации, мы
посчитали, что всё это вопросы компетенции Лесного кодекса, а не
рассматриваемого нами закона, о чем мы и сказали Дамиру Равильевичу, поэтому
комитет единогласно отклонил вышеназванные им поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по
поправке 84. Депутат Шадаев предлагает ее принять. Комитет предлагает
отклонить. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.97,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, поправка 107, или 132-я, какую удобнее.

ШАДАЕВ Д. Р. Я прокомментировал поправки 84 и 132, это вместе они...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы поправку 132 должны сейчас тоже поставить на
голосование.

ШАДАЕВ Д. Р. А потом поправку 107.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
132? Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, поправка 107. Депутат Шадаев.

ШАДАЕВ Д. Р. Поправкой 107 вносятся изменения в статью 66 в части исключения
слова "положительное", там речь идет о заключении экологической экспертизы.
Я, как специалист в области лесного хозяйства, специалист по вопросам,
связанным с природопользованием, считаю, что слово "положительное" в
заключении экологической экспертизы не имеет никакого определения с точки
зрения терминологии. Это приблизительно всё равно что спрашивать: 273 градуса
по Кельвину - это положительная температура или отрицательная? То есть вот
какими критериями будут руководствоваться люди, которые будут писать это
заключение и которые будут его читать? Собственным самосознанием или будут
разработаны какие-то специальные инструкции, что считать положительным, а что
отрицательным? Это слово появилось в законе "Об экологической экспертизе",
причем в определениях закона "Об экологической экспертизе" нет слова
"положительное", там есть просто заключение экологической экспертизы и
расшифровывается, что это такое. Но наши вот предыдущие, так сказать,
коллеги, когда принимали законы, для себя решили, что слово "положительное"
правильное, и везде его пихают, хотя на самом деле решение должно приниматься
органом исполнительной власти в области распоряжения тем или иным имуществом
или теми или иными функциями, потому что намечаемая хозяйственная
деятельность должна рассматриваться с точки зрения соответствия экологическим
нормам и того ущерба, который может быть нанесен, и рассматривается
непосредственно экологическое заключение. И слово "положительное" фактически
дискредитирует саму идею. При отсутствии этого положительного заключения
органы государственной власти не принимают решение. Вот мы довели ситуацию до
абсурда: вместо того чтобы изучить документы и принять решение - либо да,
либо нет, мы при отсутствии положительного заключения решение вообще не
принимаем. То есть люди, заявители даже не могут обратиться в суд о принятии
решения в части неисполнения решения.

В этом плане я, как пример, задаю вопрос: можно ли получить положительное
заключение экологической экспертизы на строительство атомной электростанции
на берегу Финского залива в лесах первой группы в водоохранной и водозащитной
зоне? То есть какой эколог напишет положительное заключение, по большому
счету? А у нас сегодня есть такая станция, и, наверное, мы еще одну будем
строить.

То есть вот это слово "положительное" вообще должно быть исключено из всех
законов. Есть понятие "заключение экологической экспертизы". Большое спасибо
за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

ЖИДКИХ В. А. Уважаемые коллеги, это тоже как бы лингвистический спор. Мы
считаем (я говорю от имени комитета), что если требуется экологическое
заключение на разрешение какого-либо вида деятельности, то это разрешение,
или согласие, может быть либо положительным, либо отрицательным. Заключение
"да" или заключение "нет". В законе оно окрашено исходя из действующего
российского законодательства об экологической экспертизе словом
"положительное". Мы приняли такое решение и рекомендуем Государственной Думе
отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Валерий Павлович, нужно прокомментировать?

РОЩУПКИН В. П. Мы не поддерживаем эту поправку и согласны с решением
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть у вас предложение не принимать эту
поправку.

Мы выслушали предложение принять, а отклонить - это предложение профильного
комитета. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 107 по
предложению депутата Шадаева, который рекомендует ее принять. Мнение комитета
- отклонить. Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.97,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Габдрахманов Ильдар Нуруллович. Поправка 1.1. Пожалуйста.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас с 1
января 2005 года может сложиться парадоксальная ситуация, когда собственник
памятников культуры не вправе будет производить работы, связанные с
сохранением этих памятников в надлежащем состоянии, хотя у нас по
Гражданскому кодексу бремя ответственности в том числе за сохранение
памятников культуры лежит на собственнике такого имущества. Если в настоящее
время в этом смысле не существует проблем, то это в связи с тем, что летом мы
приняли большой закон, в котором установили, что теперь право сохранения
памятников закрепляется за соответствующим органом в зависимости от того,
какого значения памятник, то есть у нас все памятники делятся теперь на
памятники федерального, регионального и местного значения.

Так вот, получается, что если памятник относится к памятникам федерального
значения, но при этом находится в собственности субъекта Российской
Федерации, то субъект Российской Федерации не вправе производить на нем
никаких работ. Это, на мой взгляд, абсолютно недопустимая ситуация. Более
того, если Федерация примет решение о том, чтобы передать памятник
федерального значения из собственности Федерации в региональную
собственность, то формально субъект также не будет иметь права финансировать
работы, связанные с сохранением этого памятника в надлежащем состоянии.

Предлагаемая нами в связи с этим поправка говорит о том, что бремя
ответственности по сохранению памятников культуры возлагается на собственника
такого имущества. И на наш взгляд, эта идеология более правильная, чем та,
что предложена правительством. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, мнение комитета.

ЖИДКИХ В. А. Мы достаточно подробно обсуждали эту поправку, внесенную группой
депутатов, Ильдар Нуруллович в обсуждении тоже участвовал. Комитет отклонил
эту поправку. У нас другое трактование, не такое, как у Ильдара Нурулловича.
Мы иначе видим взаимоотношения между уровнями власти по объектам культуры,
истории - тем, которые внесены в реестр федеральных, региональных и местных
памятников культуры. Говорить о том, что сегодня на региональном и местном
уровнях невозможно ухаживать за этими объектами, как мне представляется,
неверно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть необходимость правительству дополнить ответ? Пожалуйста, Виталий
Валентинович.

ШИПОВ В. В. Да, буквально два слова по этому поводу. Принципы разграничения
полномочий предусматривают, что полномочие первично, а собственность
вторична, то есть собственность следует за полномочием. В данном случае
сделано всё совершенно правильно. В варианте, который предложен депутатам, мы
действительно это учли. Поправка нарушает этот основополагающий принцип
разграничения полномочий и поэтому не может быть принята. Вы знаете, что это
принято 95-м и 131-м федеральными законами.

Кроме того, совершенно не возбраняется собственнику финансировать памятники,
которые находятся у него в собственности. То есть такой проблемы не
возникает. Если памятник в собственности, собственник вправе вкладывать туда
любые средства. Поэтому поправку предлагается отклонить. Правительство не
поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 1.1, предлагаемая депутатом Габдрахмановым к
принятию. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято

Не принято.

Мы с вами рассмотрели поправки с 1-й по 153-ю. Теперь приступаем ко второму
блоку отклоненных поправок: со 154-й по 290-ю. Есть ли необходимость вынести
на отдельное голосование какую-либо из этих поправок?

Пожалуйста, депутат Габдрахманов Ильдар Нуруллович.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, просьба вынести на отдельное
голосование поправку 165.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Бадалов.

БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина".

Предлагается вынести на отдельное голосование поправки 269 и 272, они между
собой связаны, и обоснование будет связанное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать за этот блок поправок,
предлагаемых к отклонению, со 154-й по 290-ю, без поправок 165, 269 и 272.
Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Габдрахманов Ильдар Нуруллович, поправка 165.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Этот
вопрос касается органов регистрации актов гражданского состояния, в народе -
ЗАГСов.

С нового года у нас вновь складывается ситуация не совсем, на наш взгляд,
правильная: полномочия по регистрации актов гражданского состояния передаются
на федеральный уровень. При этом в тех поправках, которые предложило
правительство, полномочия в 2005 году передаются временно снова субъектам. К
тому же в федеральном бюджете на соответствующий год предусмотрены средства
по каждому субъекту "на текущие расходы", связанные с деятельностью этих
ЗАГСов.

Но у большинства субъектов возникает колоссальная проблема, связанная с тем,
что в той формулировке, которую предложило правительство, субъектам
запрещается право осуществлять какое-либо финансирование, поскольку это
теперь становится полномочием Федерации. Во многих субъектах Российской
Федерации начато строительство ЗАГСов, и субъекты из года в год финансировали
эти работы. Теперь же, поскольку у них со следующего года запрещается
осуществлять капитальное строительство, многие объекты ЗАГСов просто повиснут
в воздухе. То есть деньги субъекты стали вкладывать, половина работы, к
примеру, уже сделана, но с нового года им теперь запрещено финансировать
такие работы, а Федерацией в бюджете не предусмотрены средства на капитальные
расходы. Это колоссальная проблема.

Разговоры о том, что субъекты всё равно вправе это делать, - это разговоры,
это не соответствует действительности, потому что в статье 85 Бюджетного
кодекса есть четкий запрет: если это относится к федеральным полномочиям, то
субъект не вправе ни копейки направлять на финансирование таких объектов.

Мы считаем, что такой подход, который предложило правительство, по крайней
мере в 2005 году является неправильным. И считаем, что по крайней мере те
объекты, строительство которых началось, должны быть достроены, строительство
завершено. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.

ШИПОВ В. В. Уважаемые депутаты, на самом деле, если прочитать законы,
ситуация становится совершенно ясной и простой. Ведь только что было сказано,
что эти полномочия в 2005 году и дальше будут полномочиями субъектов
Российской Федерации. Эти дворцы бракосочетаний находятся в собственности
субъектов Российской Федерации, и никаких проблем просто не может возникнуть,
потому что если бы даже они находились в собственности Российской Федерации
(тогда действительно был бы запрет), то Российская Федерация, как положено
при разграничении полномочий, должна была бы передать эти дворцы
бракосочетаний в собственность субъектов Российской Федерации. И они тогда
всё равно могли бы вкладывать деньги. А в сегодняшней ситуации просто никаких
вопросов быть не может, они полностью имеют право финансировать все эти
дворцы, всё капитальное строительство, ремонт и всё, что они затеяли. Это
полномочие будет исполняться субъектами Российской Федерации за счет
субвенций в той части, в которой может это обеспечивать федеральный бюджет, а
строительство - пожалуйста, сколько угодно денег на это тратить, столько и
можно тратить. Полностью соответствует 95-му и 131-му законам, полностью
соответствует разграничению полномочий, не накладывает никаких ограничений на
расходование средств субъектами на эти дворцы бракосочетаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, мнение комитета.

ЖИДКИХ В. А. Мнение комитета - согласиться с правительством. Мы обсуждали
этот вопрос. 2005 год - это год переходный, по 122-му закону. В этом году
пошло финансирование регионов на работу ЗАГСов с федерального уровня, поэтому
мы позицию правительства по этой поправке поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Габдрахманов. Пожалуйста.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Я просто хочу зачитать для сведения депутатов норму
Бюджетного кодекса: органы государственной власти субъекта Российской
Федерации не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства,
связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов
государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральными
законами. Если мы такой случай федеральным законом не установим, то, как
следует из того, что я зачитал, существует прямой запрет. Именно в нашей
поправке мы предлагаем определить такой случай, что в 2005 году субъекты
вправе осуществлять такие расходы, поскольку в федеральном бюджете на 2005
год предусмотрены только расходы текущего характера, а капитальные расходы не
предусмотрены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, от комитета.

ЖИДКИХ В. А. Ну абсолютно верно говорит Ильдар Нуруллович, но ЗАГСы сегодня в
собственности субъектов, принадлежат субъектам. Что мы, перекресток введем?
Вопрос о собственности в этом году и на следующий год, Ильдар Нуруллович, не
стоит. Не стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель комитета Гришин Виктор Иванович,
пожалуйста. По карточке Гайнуллиной.

ГРИШИН В. И. Я хотел бы подтвердить то, что говорит Владимир Александрович. У
нас нет пока в рамках 95-го закона законодательных актов с точки зрения
передачи собственности, наделения органов власти субъектов Российской
Федерации той собственностью, обязанности в отношении которой они должны
исполнять в соответствии с этим законом. По ЗАГСам: они сегодня в
собственности субъектов Федерации, и те вправе и развивать эту собственность,
и так далее. Поэтому здесь никакой помехи нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ставится на голосование поправка 165, которую депутат Габдрахманов предложил
принять. Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято

Не принято.

Бадалов Рубен Михайлович, пожалуйста. Поправка 269.

БАДАЛОВ Р. М. Уважаемые коллеги, поправки 269 и 272 между собой связаны, и
обосновывать буду вместе.

Рассматриваемым проектом закона вносится ряд корректировок, ухудшающих
социальные гарантии некоторым категориям ветеранов боевых действий, ранее
имевшим более высокие социальные гарантии. Прежде всего это касается лиц,
обслуживавших воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил
Российской Федерации, находящиеся на территориях других государств, в период
ведения там боевых действий, получивших в связи с этим ранения, контузии или
увечья либо награжденных орденами и медалями СССР или России за участие в
обеспечении указанных боевых действий, а также лиц, направлявшихся на работу
в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавших
установленный при направлении срок либо откомандированных досрочно по
уважительным причинам.

Кроме того, законопроектом предлагается военнослужащим, не менее шести
месяцев проходившим военную службу в воинских частях, учреждениях, в военных
учебных заведениях, не входящих в состав действующей армии, в период с 22
июня 1941 года по 3 сентября 1945 года, военнослужащим, награжденным орденами
или медалями СССР за службу в указанный период, снизить установленные ранее
ежемесячные компенсационные выплаты с 650 рублей до 150.

Фракция "Родина" предлагает принять поправки 269 и 272, сохранить указанным
категориям лиц социальные гарантии и не лишать ветеранов этих социальных
гарантий, тем более в год 60-летия Великой Победы. Спасибо. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

ЖИДКИХ В. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Рубен Михайлович! На самом деле,
когда мы увидели текст законопроекта правительства, самой первой причиной, по
которой мы вернули его в правительство, была как раз статья, о которой вы
говорите. И поверьте мне, мы самым тщательнейшим образом провели, так скажем,
исследование этой темы. И пока в конечном итоге мы на сто процентов не
убедились, что, если мы этого не сделаем, мы ухудшим ситуацию, мы решение не
принимали. Это решение было принято на самом последнем заседании комитета по
рассматриваемому сегодня законопроекту.

Очень четко, на мой взгляд, излагает обоснования Голикова Татьяна Алексеевна,
поэтому я бы просил Татьяну Алексеевну, если возможно, обоснование, которое
прозвучало в комитете, повторить сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, эти поправки, которые вынесены на
отдельное голосование сейчас, не касаются той проблематики, которую
резюмировал депутат в своем выступлении, а именно сокращения выплат ветеранам
боевых действий до 150 рублей вместо 650. Данные поправки - 269-я и 272-я -
носят абсолютно технический характер и с выплатами не связаны. Что касается
выплат, то я дополнительно могу аргументировать это, но уже после
рассмотрения данных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставятся на голосование поочередно две поправки, рекомендованные депутатом
Бадаловым к принятию. Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться по
поправке 269-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято

269-я поправка не принята.

Прошу определиться по 272-й поправке.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято

272-я поправка отклонена.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели второй блок отклоненных поправок, со
154-й по 290-ю. Приступаем к третьему блоку. В третьем блоке у нас собраны
поправки с 291-й по 318-ю. Есть ли необходимость выносить на отдельное
голосование какие-либо из этих поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, с 291-й по 318-ю. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Климов Андрей Аркадьевич, пожалуйста.

КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поскольку мы сегодня
рассматриваем этот достаточно напряженный вопрос, и у нас есть еще несколько
очень серьезных вопросов, и представитель президента находится в зале, я
предлагаю без перерыва работать сегодня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без перерыва? Нет явных возражений?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Климова
работать без перерыва. Кто за? Прошу голосовать.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято

Принято, работаем без перерыва.

По ведению - депутат Шадаев, пожалуйста.

ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, там еще осталась одна
нерассмотренная поправка, о которой я говорил и которая не вошла в таблицы,
но была рассмотрена на заседании комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду пункт 70 статьи 4?

ШАДАЕВ Д. Р. Да, пункт 70.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос в том, что данной поправки не оказалось в
таблице, я правильно понял, да? То есть она рассматривалась, но в таблице ее
не оказалось?

Я хотел бы попросить прокомментировать это председателя комитета. Пожалуйста,
по карточке Гайнуллиной - Гришин Виктор Иванович. Сейчас позицию комитета
послушаем.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, что касается поправок депутата Шадаева. Срок
подачи поправок закончился в четверг на прошлой неделе. Депутат Шадаев
работал с нами практически постоянно, и мы всегда шли ему навстречу, так
сказать, с ходу принимая его поправки, но бесконечно так не может
продолжаться. Я считаю, что те поправки, что он внес, мы рассмотрели
практически все, и просил бы не рассматривать данную поправку, она внесена
позже сроков, которые установлены Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за комментарии.

Давайте мы сначала рассмотрим те поправки, которые у нас есть. У нас кроме
поправок, которые собраны в блоке, есть еще отдельно розданные поправки, хочу
разобраться: есть поправка депутата Гришанкова, которого здесь нет.

Пожалуйста, Владимир Александрович, прокомментируйте.

ЖИДКИХ В. А. На самом деле поправки, которые внесены нашим коллегой
Гришанковым, частично учтены уже в таблице принятых поправок. И видимо, его
отсутствие сегодня на пленарке говорит о том, что на этой части только, хочу
сказать, наверное, он не будет настаивать. Я думаю, что нам надо отклонить
ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И есть еще поправка депутата Кулика к статье 8. Наверное, тоже она частично
учтена? Пожалуйста, Владимир Александрович.

ЖИДКИХ В. А. Борис Вячеславович, она учтена в тексте принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы рассмотрели поправки, всё, кроме вопроса, который у нас возник с основным
текстом. Сейчас раздается в зале дополнение к 39-й поправке. Розданы два
очередных документа. Один за подписью группы депутатов - Пивненко, Комаровой,
Чернышенко, Елисейкина и так далее: исключить из текста статьи 17, пункт 7,
проекта закона слова... и далее по тексту. И об этом же, но в другой редакции
поправка правительства. Давайте мы рассмотрим тогда эти две поправки. Я
смотрю, там уже идет горячее обсуждение этих поправок. Я обращаюсь к
правительству: кто готов доложить по этим поправкам? Мы перешли уже к
обсуждению того вопроса, который сейчас вы обсуждаете в кулуарах.
Представителем правительства кто будет? Виталий Валентинович, пожалуйста.

ШИПОВ В. В. Уважаемые депутаты, как выяснили сейчас, и это подтверждено и
доказано, произошла чисто техническая ошибка, в результате которой эта
поправка не попала в таблицу принятых, хотя на самом деле была принята в
комитете, и в таблице комитета она присутствует как принятая, и в таблице
поправок правительства присутствует как внесенная. В этой связи эту
техническую ошибку надо исправить. Исправить ее можно одним способом: сейчас
мы эту поправку оформили, для того чтобы она вошла в таблицу принятых
поправок, ее нужно рассмотреть и проголосовать. Она роздана сейчас всем
депутатам, у вас на руках имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович или Виктор Иванович.
Да, Виктор Иванович, по сообщению правительства.

По карточке Гайнуллиной включите, пожалуйста, микрофон.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, что касается этой поправки, мы действительно
до четверга работали с электронной версией, которую нам представило
правительство, в четверг, когда была представлена версия, так сказать, на
бумажных носителях, заверенная правительством, эту поправку мы проголосовали
с учетом вот того, что предложило правительство. Я думаю, что на самом деле
это обоснованно. В 95-м законе, который говорит о полномочиях субъектов
Федерации, о полномочиях Российской Федерации, передаваемых субъектам
Российской Федерации, и субвенциях на исполнение этих полномочий, сказано,
что при передаче субвенций правительством должны быть определены порядок и
нормативы, по которым эти субвенции передаются.

Я считаю, что мы должны принять эту поправку в версии правительства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги... Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста, по ведению.

ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо. Сегодня никто не запрещает правительству
устанавливать порядок, это право предоставлено законом о гасгарантиях и
компенсациях и 122-м законом. А вот размер и условия - они могут быть
предложены потом уже регионам так: ты поедешь отдыхать в то место, которое мы
тебе укажем, и ты получить оплату не в полном объеме, даже если поедешь в
вагоне плацкартном или полетишь обычным экономклассом на самолете. Так вот,
слово "порядок" - это есть сегодня в законе, и порядок может быть составлен
таким образом, что эти правила там будут установлены, а вот эта норма,
которую предлагает правительство и поддерживает Виктор Иванович Гришин, может
ухудшить положение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Голикова Татьяна Алексеевна от правительства еще. Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, я очень прошу вас внимательно вслушаться в
текст, который на сегодняшний день в законе о Севере. Речь идет о компенсации
расходов в порядке, определяемом правительством. И подчеркиваю два слова:
"компенсация расходов". Когда при разработке в правительстве нормативных
актов по реализации большого 122-го закона мы попытались включить в порядок
размеры компенсации, то юристами нам было сказано, что слово "порядок" не
охватывает проблему размера, поскольку размер связывается со словами
"компенсация расходов". И на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой
для реализации с 1 января 2005 года этой нормы закона о Севере у нас
недостаточно правовых оснований для того, чтобы выпустить порядок.
Правительство Российской Федерации под реализацию этого закона выпустило уже
более восьмидесяти порядков. Единственный, который выпадает на 1 января 2005
года с точки зрения реализации, - это компенсация расходов по закону о
Севере.

Я разделяю ваше беспокойство, уважаемые депутаты, и понимаю ваше опасение,
что могут быть ущемлены права граждан, права пенсионеров, которым эта
компенсация будет предоставляться. Но я также обращаю ваше внимание на то,
что мы с вами не должны допустить ситуации, при которой эта норма не будет
реализована вовсе, как это происходит с 1993 года. Еще раз обращаю ваше
внимание на то, что поправка действительно носит юридический характер.
Средства в бюджете у нас предусмотрены. И в данном случае речь идет о связи
слова "компенсация" со словом "размеры", которые невозможно предусмотреть
отдельно. Убедительная просьба еще раз вернуться к этому вопросу и поддержать
поправку правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать по данной поправке, которая
читается следующим образом: "Статья 17. Подпункт 7. В статье 26: в абзаце
третьем пункта 15 слова "в порядке, определяемом" заменить словами "в
порядке, размере и на условиях, определяемых".

По ведению - Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста. По мотивам?
Пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. Да, по мотивам.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемая Татьяна Алексеевна! Но ведь закон не
выполнялся потому, что он не финансировался. Мы впервые заложили деньги, а
законом уже предусмотрено право правительства определять порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Валентина Николаевна, в действующем на сегодняшний день законе
была записана компенсация, но не было слов "порядок, определяемый
правительством", и норма носила декларативный характер. Мы с вами записали
этот порядок, право разработать такой порядок, действительно предусмотрели
средства в федеральном бюджете. Но я еще раз повторяю: речь идет не об этом,
а о том, что слово "компенсация", которое есть в этой статье, увязывается
юридически со словом "размеры". Мы не можем установить этот самый порядок, не
упомянув размеры. Вот о чем речь идет, ни о чем другом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин Виктор Иванович, пожалуйста.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемая Валентина Николаевна! Вы же
прекрасно знаете, что бюджет на 2005 год практически принят, и нам
действительно сейчас надо вот эту норму принять, то есть под тот размер,
который в бюджете существует, получить законодательную норму. Если мы сегодня
не примем этот закон, я считаю, что и в будущем году Север этих денег не
увидит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы достаточно подробно обсудили этот вопрос, ставится
на голосование данная поправка. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Депутат Климов, присядьте, пожалуйста.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 216 чел.48,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.50,2%
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, еще раз хочу обратить ваше внимание... Пожалуйста,
председатель комитета, надо внимательно относиться к голосованию.

По карточке Гайнуллиной, пожалуйста, Гришин Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, мы действительно этим законопроектом
дополняем сейчас возможность финансирования обязательств Российской Федерации
перед бюджетами субъектов Российской Федерации на 3,5 миллиарда. Если мы не
принимаем этот закон сегодня, у нас практически это всё повисает в воздухе. Я
просил бы поставить поправку на повторное голосование, еще раз проголосовать
по ней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение Гришина Виктора
Ивановича переголосовать данную поправку. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 230 чел.96,2%
Проголосовало против 8 чел.3,3%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается.

Возвращаемся к голосованию.

По ведению... Я не вижу, кто по ведению. Чернышенко Игорь Константинович,
пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Я эту поправку выносил на отдельное голосование, поэтому
прошу в стенограмме записать поручение комитету по труду и комитету Гришина о
том, чтобы при установлении порядка, который противоречит той идеологии, о
которой говорила Татьяна Алексеевна, представители правительства, мы могли
вернуться к этому вопросу в рамках обсуждения нашего законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, нет в Регламенте таких норм, не
предусмотрено возвращаться к переголосованию без каких-то оснований
существенных, потому только, что, видите ли, не проходит, или очень надо, или
еще что-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, к сведению принимаем.

Шадаев Дамир Равильевич, по ведению.

ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, если мы примем данный закон с теми
нормами, которые записаны в поправках и даны в предложениях правительства,
возникнет нарушение норм экологического законодательства, вот о чем я хочу
сказать в связи с рассмотрением той поправки, которую Владимир Александрович
и Виктор Иванович отклонили. Я считаю не очень корректным, что мы
рассматриваем на заседании поправку, которую внесли сейчас, а ту поправку,
которую они же сами вместе со мной обсуждали, они не хотят рассматривать
здесь и не дают мне возможность выступить. Я полагаю, что это очень
принципиальная, концептуальная вещь, и хочу, чтобы все, кто присутствует в
зале, депутаты и члены правительства, услышали достаточно компетентные мнения
по тем или иным вопросам, чтобы в следующий раз эти вопросы были учтены в
обязательном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще раз ставится на голосование поправка. По предложению депутата Гришина мы
согласовали повторное голосование по данной поправке. Прошу депутатов быть
внимательными при голосовании. Прошу определиться. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято

Принимается поправка.

Мы рассмотрели все поправки, в том числе вынесенные отдельные поправки.
Теперь ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения
муниципальных образований" во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

ЖИДКИХ В. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный
вам текст проекта закона доработан совместно с Правовым управлением, с
правительством. Устранены замечания юридико-технического, лингвистического
характера. Он уже в окончательной редакции выдан вам при утренней раздаче
документов. Считаю целесообразным и правильным проголосовать за данный
законопроект сегодня в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента, полномочному представителю
правительства? Нет. В рамках объявленного "часа голосования" ставится на
голосование данный проект федерального закона в третьем чтении. Прошу
проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято

Принимается.

Так, далее у нас пункты 4 и 5.

Лахова - по ведению. Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вопрос о госпособиях займет
всего две-три минуты. Если можно, давайте его рассмотрим сейчас, поскольку
законопроект должен приниматься также в целом и направляться в Совет
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у депутатов? Вы еще здесь, Владимир
Александрович? Пожалуйста.

ЖИДКИХ В. А. Я еще здесь. Борис Вячеславович, прежде всего я вас хотел
поблагодарить за помощь при обсуждении сегодня вопроса, за который отвечал
Комитет по делам Федерации и региональной политике. Поверьте мне, коллеги, на
самом деле была проведена очень сложная работа, и теперь всё, завершение.

От имени комитета поздравляю с наступающим 2005 годом. Пусть он будет добрым
для вас, для ваших семей и для России в целом! Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы с вами согласовали, что сейчас переходим к обсуждению пункта 9, это блок
законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Доклад председателя
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Екатерины Филипповны Лаховой.
Пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые депутаты, суть законопроекта очень проста: мы
предлагаем на 30 процентов увеличить единовременное пособие при рождении
ребенка, то есть с 4 500 рублей до 6 тысяч. С принятием этой нормы право
получать пособие имеет один из работающих родителей по месту работы или учебы
или через органы социальной защиты, если получатель не работает и не учится.
Закон коснется где-то 1,4 миллиона получателей.

Пособие будет выплачиваться из двух источников: 2,3 миллиарда (мы уже это
заложили) - через Фонд социального страхования и 60 миллионов - из
федерального бюджета (это касается женщин, которые работают в силовых
структурах).

Закон должен вступить в силу с 1 января, он будет являться правовой основой
для увеличения размера пособия, выплачиваемого из Фонда социального
страхования.

Правительство законопроект поддерживает. Замечаний юридико-технического и
лингвистического характера нет. Законопроект подготовлен к принятию в целом,
поэтому прошу вас, уважаемые коллеги, принять законопроект не только в первом
чтении, но и в целом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Екатерина Филипповна, подождите минуточку.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Попов Сергей Алексеевич,
пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Екатерина Филипповна, вы сказали о том, на сколько
увеличивается пособие. Скажите, пожалуйста, на сколько возросла инфляция с
того времени, когда установили пособие в размере 4,5 тысячи рублей? То есть
такое повышение перекрывает рост инфляции за это время или нет?

ЛАХОВА Е. Ф. Не задавайте глупых вопросов. Пособие сегодня мы увеличиваем на
столько, на сколько можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Попов Сергей Алексеевич и
Чуев Александр Викторович, двое выступающих. Какие будут предложения? Дать
выступить?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложения могут быть только по регламенту. Я слышу,
есть предложение ограничиться тремя минутами. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование: регламент для выступающих - не более трех минут. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 299 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Регламент принят.

Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.

Включите микрофон.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, мне очень "приятно", что Екатерина
Филипповна назвала мой вопрос глупым, но ответа я не услышал никакого. Я
просто думаю, что инфляция многократно перекрыла увеличение пособия, которое
было принято той Думой. Думой, которая в данном случае контролируется "Единой
Россией", мы устанавливаем детское пособие, по сути дела, меньше, чем было
принято Думами предыдущих созывов. Конечно, такой закон нужно принимать, но
нужно гражданам разъяснять, к чему ведет такая политика.

Спасибо, Екатерина Филипповна, за толковый ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чуев Александр Викторович, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция "Родина",
безусловно, поддерживает данный законопроект. Мы за то, чтобы были увеличены
пособия на детей. Но если рассматривать его по сути, то он является, по
существу, фиговым листком, которым, так сказать, сегодня пытаются прикрыть ту
разруху, которая царит в нашей демографической политике.

Конечно, любое даяние - благо, но в данном случае полумерами мы не изменим
ситуацию, которая сегодня сложилась, население наше продолжает сокращаться.
Необходимы действительно целый комплекс действенных мер и целый ряд законов,
направленных на изменение демографической ситуации. Это касается и пособий.
Речь идет о том, что если мы хотим реально изменить ситуацию, а не обманывать
граждан, то необходимо поднять пособия при рождении и второго, и третьего
ребенка, причем многократно - в два раза как минимум на второго и
соответственно на третьего. Необходимо поднять в два раза как минимум пособие
по уходу за ребенком, выплачиваемое до полутора лет. И также необходимо
вернуть пособие на ребенка на федеральный уровень, хотя вы проголосовали за
то, чтобы эти полномочия были отданы субъектам Российской Федерации. Это
пособие сегодня составляет 70 рублей, и многие субъекты Федерации не способны
будут его выплатить в следующем году, так что оно, может быть, вообще
исчезнет.

Кроме этого, необходимо принятие целого комплекса мер. В том числе в
средствах массовой информации, например, нужна социальная реклама, пропаганда
семьи и увеличения рождаемости. Сегодня на самом деле пропагандируются аборты
и сокращение рождаемости. Необходимо изменить порядок финансирования
планирования семей. Этим мы сэкономим деньги, и они будут использованы
впоследствии на увеличение пособий. Также необходимо прекратить
государственное финансирование абортов, которые делаются миллионами в нашей
стране. Если хочет женщина это делать, пусть делает это за свой счет.

Кроме этого, на мой взгляд, необходимо ввести как минимум дисциплину
"семейная этика и добротолюбие" в нашей средней школе вместо тех дисциплин,
которые сегодня введены, в частности вместо так называемых полового
воспитания и сексуального воспитания. Мы должны воспитывать будущих отцов и
матерей, а не сексуальных партнеров. Это целый комплекс мер, требующих
правительственной программы.

Поэтому я считаю, что сегодня правительство, поддерживая именно этот
законопроект, - хотя был еще целый ряд законопроектов, в которых предлагались
другие, более широкие меры, но правительство их не поддержало - фактически
пытается обмануть людей, дав небольшую подачку, с тем чтобы не проводить
демографическую политику, и обмануть не только людей, но и президента,
который поставил задачу усиления демографической политики на первый план в
своем Послании. Конечно, мы поддержим этот законопроект, но это даже не
полумера, это практически не мера. Мы считаем, что этого крайне недостаточно.
Необходимо говорить о целой демографической программе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Вячеславович, это совершенно актуальная задача - принять
сегодня этот законопроект, поскольку мы уже приняли решение и включили в Фонд
социального страхования средства на увеличение единовременного пособия при
рождении ребенка до 6 тысяч. Также правительство понимает, что для целой
категории женщин, проходящих военную службу или службу, приравненную к службе
в Вооруженных Силах, потребуются выплаты на этот раз из федерального бюджета.
Это 61,5 миллиона рублей, которые мы найдем, безусловно, в федеральном
бюджете на следующий год. Поэтому правительство дало положительное заключение
и поддерживает принятие этого закона, чтобы эта норма могла вступить в силу с
января следующего года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 12 Федерального закона "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" в первом чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято

Принимается.

Есть постановление о принятии данного законопроекта в целом. Нет возражений?
Нет. В рамках объявленного "часа голосования" ставится на голосование:
принять данный федеральный закон в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято

Принято.

Пункт 4 повестки дня. Это законопроект, принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доклад члена
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Александра Павловича
Коваля. Пожалуйста.

КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, в рассматриваемом сегодня законопроекте предлагается
перенести на год вступление в силу закона: с 1 июля 2003 года на 1 июля 2004
года. Действие главы III "Компенсационные выплаты..." соответственно
предлагается перенести с 1 июля 2004 года на 1 июля 2005 года. Также на год
предлагается перенести действие статьи о запрещении эксплуатации транспортных
средств в случае, если их владельцами не исполнена обязанность по
страхованию. Также на год предлагается перенести запрет и в части проведения
государственного технического осмотра транспортных средств тех владельцев,
которые не исполнили установленные законом обязанности.

Законопроект был принят 14 октября прошлого года, и только в первом чтении.
Естественно, он не вступил в действие. Поправок к этому законопроекту не
поступило. На сегодняшний день данный законопроект не может быть принят, так
как названные в этом законопроекте сроки уже истекли. По итогам года действия
закона уже более 25 миллионов автовладельцев застраховали свою
ответственность.

Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам рекомендует данный
законопроект вернуть к процедуре первого чтения и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович, присаживайтесь.

Будут ли выступать полномочный представитель президента и полномочный
представитель правительства? Есть ли необходимость выступить представителям
депутатских объединений? Вопросы Регламентом не предусмотрены.

Пожалуйста, выступления представителей депутатских объединений.

От фракции "Родина" - Чаплинский. Пожалуйста.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".

Ну действительно, сейчас принимать данный законопроект вряд ли имеет смысл,
потому что сама его суть уже устарела, так как речь там идет о конкретных
датах. Но хочется обратить внимание на то, что представитель комитета сказал,
что не поступило ни одной поправки. Законопроект больше года лежал, и никто
его не рассматривал, в январе многократно предлагалось этот законопроект
рассмотреть, но мы его так и не рассмотрели. Данная ситуация, наверное,
служит самым ярким примером обмана избирателей: в прошлом году
Государственная Дума предыдущего созыва, центристское большинство, его
приняла, перед выборами пообещала, что так всё и будет, как в законе
написано, но так ничего и не получилось. При этом правительство так и не
возвращается к вопросу о рассмотрении тарифов. В начале года нам сказали: ну
давайте хотя бы три месяца или шесть месяцев подождем, посмотрим, как будет
действовать автогражданка, посмотрим применение данных тарифов на практике и
примем какие-то решения. Решения так и не приняты, тарифы непомерно завышены,
страховые компании получают сверхприбыли, которые оседают в резервных и
других фондах. Это просто вопиющее безобразие!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители других депутатских объединений хотят выступить?

Резник Владислав Матусович просит слова. Он, наверное, против. Пожалуйста,
Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. В соответствии с поручением палаты, глубокоуважаемые коллеги,
законопроект о поправках в закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" поступил в Государственную
Думу, и он будет рассмотрен.

Что касается тарифов, то соответствующая работа, еще раз повторяю, ведется.
Создана специальная группа, в ней работают депутаты, работают актуарии из
разных научных институтов, есть представители правительства. Поэтому я не
хотел бы, чтобы сейчас звучали голословные утверждения о том, на сколько надо
снижать тарифы, как их снижать, какие поправки надо вносить. Мы будем
рассматривать законопроект, который подготовлен. И я думаю, что все
заинтересованные депутаты, если не успеют сейчас принять участие в его
подготовке, в работе этой группы, смогут после его принятия в первом чтении в
процессе подготовки этого законопроекта ко второму чтению всё необходимое
сделать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше желающих выступить. Нам необходимо проголосовать. Кто за то, чтобы
принять постановление об отклонении законопроекта, принятого в первом чтении?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято

Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. Пункт 5, проект федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации Александра Альбертовича Вешнякова. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Представляемый проект направлен на реформирование избирательной системы в
части, касающейся выборов депутатов Государственной Думы, на переход от
смешанной, мажоритарной и пропорциональной, избирательной системы к
пропорциональной избирательной системе, в соответствии с которой все депутаты
Государственной Думы избираются в составе федеральных списков кандидатов,
выдвинутых политическими партиями, а политические партии получают места в
нижней палате парламента пропорционально числу голосов избирателей, поданных
за эти федеральные списки.

Реформа избирательной системы в части, касающейся выборов депутатов
Государственной Думы, обусловлена необходимостью принятия серьезных
политических шагов, направленных на развитие в Российской Федерации
гражданского общества, реальной многопартийности. Эта реформа предлагается в
общем контексте предпринимаемых Президентом Российской Федерации мер,
направленных на формирование в Российской Федерации эффективно работающей
политической системы, укрепление единства Российской Федерации, развитие
политической конкуренции партии. Предлагаемая пропорциональная избирательная
система сможет в большей степени, чем избирательная система, применяемая в
настоящее время, стимулировать процесс формирования сильных партий, способных
разрабатывать серьезные программы, имеющие общенациональное значение, и
добиваться проведения их в жизнь, а также повысить ответственность
политических партий перед избирателями.

На настоящем историческом этапе переход на пропорциональную избирательную
систему на выборах депутатов Государственной Думы представляется
обоснованным. Вместе с тем как мировой опыт, так и наиболее важный для нас
опыт проведения четырех избирательных кампаний по выборам депутатов
Государственной Думы в Российской Федерации позволяют говорить о
необходимости определенной и даже существенной корректировки существующей в
настоящее время пропорциональной системы с целью преодоления присущих ей
недостатков, в том числе и для решения ранее названных стратегических задач.

Во-первых, многими совершенно справедливо отмечается существенный недостаток
пропорциональной избирательной системы, применявшейся в течение четырех
созывов на выборах двухсот двадцати пяти депутатов Государственной Думы, а
именно слабая связь депутатов со своими избирателями в регионах.

Во-вторых, значительная общефедеральная часть федерального списка кандидатов,
до восемнадцати кандидатов, крупные региональные группы кандидатов,
допускаемые действующим федеральным законом "О выборах депутатов
Государственной Думы...", образно говоря, закрывают от избирателей большую
часть федерального списка кандидатов. То есть избиратели фактически голосуют
лишь за лидеров партии, как правило, хорошо известных или, как говорят в
средствах массовой информации, раскрученных в ходе подготовки к выборам
средствами предвыборной агитации. В том случае если лидеры списка, в том
числе лидеры региональных групп, отказываются от мандатов, оставшийся состав
депутатского корпуса становится для избирателей порой весьма неожиданным.

В-третьих, пропорциональная система действительно стимулирует становление и
развитие политических партий, об этом говорит весь мировой опыт, но она
обязательно должна иметь механизм защиты от внутрипартийной коррупции.
Сегодня многие партии в различных странах являются одними из коррумпированных
организаций. Так, например, именно пропорциональная система Италии без
должной финансовой прозрачности и внутрипартийной демократии была одной из
причин распространения коррупции в стране в 90-х годах XX века. В результате
она была отменена на референдуме в 93-м году, за такое решение проголосовали
87 процентов избирателей Италии.

В связи с изложенными обстоятельствами в представляемом сегодня проекте
федерального закона предусмотрены требования к формированию федеральных
списков, которые позволят, по нашему мнению, обеспечить большую
приближенность кандидатов, выдвинутых по партийным спискам, к избирателям,
реальную работу кандидатов из федеральных списков в регионах, финансовую
прозрачность политических партий, их региональных отделений, то есть поставят
определенные препятствия на пути таких негативных явлений, как коррупция и
бюрократизация политических партий. Так, в проекте предусмотрено, что
федеральный список кандидатов может содержать общефедеральную часть,
состоящую не более чем из трех кандидатов, и в обязательном порядке
разбивается на региональные группы кандидатов, число которых не может быть
менее четырех пятых от числа субъектов Российской Федерации. При этом каждая
региональная группа должна соответствовать субъекту Российской Федерации или
части его территории либо группе субъектов России. Все региональные группы в
целом должны, так сказать, покрывать всю территорию Российской Федерации.

Одновременно предлагается изменить методику распределения депутатских
мандатов внутри федерального списка кандидатов. В отличие от процедуры,
предусмотренной ныне действующим федеральным законом "О выборах депутатов
Государственной Думы...", новая методика для определения числа мандатов,
причитающихся региональной группе кандидатов, берет за основу долю голосов
избирателей, поданных за федеральный список кандидатов на соответствующей
территории, в общем числе голосов избирателей, принявших участие в
голосовании на этой территории. Региональные группы федерального списка
кандидатов должны располагаться в порядке убывания указанной доли голосов, и
депутатские мандаты должны передаваться по одному региональным группам
кандидатов в установленной последовательности. Считаем, что вышеизложенные
предложения будут стимулировать развитие региональных отделений политических
партий, побуждать кандидатов из региональных групп активно взаимодействовать
с избирателями и повышать заинтересованность кандидатов в результатах,
полученных выдвинувшей их политической партией в регионе.

Приведенный способ распределения депутатских мандатов в отличие от методики,
применяемой на прошедших выборах депутатов Государственной Думы четвертого
созыва, даст возможность избежать неравномерного распределения депутатских
мандатов, когда большинство мандатов получают одна или несколько региональных
групп. Практически предлагаемый новый способ распределения депутатских
мандатов приведет к представленности в Государственной Думе избирателей всех
регионов Российской Федерации.

Кроме того, предлагается предусмотреть меры, направленные против
использования технологии так называемых рекламных кандидатов, которые в
действительности не имели цели работать в парламенте. В случае если кандидат,
включенный в общефедеральную часть федерального списка кандидатов и
занимавший первое место в региональной группе кандидатов, откажется от
депутатского мандата без вынуждающих к тому обстоятельств, политическая
партия, выдвинувшая соответствующий федеральный список кандидатов, должна
быть лишена этого мандата. Перечень вынуждающих обстоятельств, в том числе
такое вынуждающее обстоятельство, как назначение членом Правительства
Российской Федерации, закреплен исчерпывающим образом.

Региональные отделения политических партий по этому проекту закона наделены
правом создания собственных избирательных фондов для финансирования
предвыборной агитации политической партии и ее региональной группы.

Необходимо также, учитывая в том числе мировой опыт, констатировать, что
пропорциональная система способствует созданию парламента, раздробленного на
многочисленные фракции, если только не предусматривает установления
определенного барьера, который должны преодолеть политические партии, для
того чтобы попасть в парламент. Данный барьер вместе с тем не должен быть
чрезмерным, то есть не должен снижать представительный характер
Государственной Думы. В связи с этим в законопроекте предусмотрено, что по
результатам выборов депутатов Государственной Думы к распределению
депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из
которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, но при условии, что
таких списков было не менее двух и что за эти списки подано в совокупности
более 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Законопроектом предусматриваются случаи, когда к распределению депутатских
мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, не преодолевшие
7-процентный барьер.

Мною перечислены наиболее крупные изменения, отличающие законопроект от ныне
действующего Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Иные основные положения
действующего федерального закона оставлены практически без изменений, за
исключением следующих. В целях обеспечения дополнительных гарантий реализации
пассивного избирательного права гражданами, не состоящими в политических
партиях, в законопроект включена статья 37, предусматривающая рассмотрение
кандидатур указанных граждан на конференциях (собраниях) региональных
отделений политических партий в случае поддержки не менее чем десятью членами
соответствующей политической партии.

В целях пресечения негативных технологий при сборе подписей избирателей в
поддержку федерального списка кандидатов в проекте предусмотрены нормы,
предъявляющие повышенные требования к качеству собираемых подписей и
прозрачности этой работы. Так, сверх установленного в 200 тысяч количества
подписей, которые необходимо собрать в поддержку федерального списка, можно
представить только 5 процентов от указанного количества, а не 25, как сейчас.
Обнаружение среди проверенных подписей более 5 процентов недостоверных и
недействительных подписей влечет отказ в регистрации списка кандидатов.
Политическая партия, представляя список кандидатов, обязана представить
список лиц, собиравших подписи избирателей, причем данные об этих лицах и их
подписи должны быть заверены нотариально.

Вместе с тем, как и в действующем федеральном законе, в проекте
предусмотрено, что политические партии, федеральные списки кандидатов которых
допущены к распределению депутатских мандатов на последних предшествующих
проводимым выборах депутатов Государственной Думы, освобождаются от сбора
подписей избирателей или внесения избирательного залога как основания для
регистрации федерального списка кандидатов.

В целях обеспечения гарантий точности и достоверности подсчета голосов
избирателей, установления итогов голосования, определения результатов выборов
в законопроект внесены положения, обязывающие участковые комиссии выдавать
наблюдателям заверенные копии протоколов об итогах голосования. Также уточнен
порядок составления повторных протоколов и проведения повторного подсчета
голосов.

В заключение следует отметить, что концепция реформы избирательной системы в
части, касающейся выборов депутатов Государственной Думы, получила широкое
обсуждение в ходе рассмотрения предложений Центризбиркома России, изложенных
в записке от 31 августа 2004 года о практике проведения федеральных выборов,
выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в
2002-2004 годах, и в предложениях по изменению и дополнению отдельных
положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах
сначала в регионах Российской Федерации, а затем 19 октября 2004 года на
парламентских слушаниях в Государственной Думе. Именно по результатам
парламентских слушаний было принято решение об отказе от института
избирательных блоков. Также указанная концепция широко обсуждалась в
средствах массовой информации, на "круглом столе", проведенном в ноябре
текущего года Комитетом Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству. Предлагаемая реформа
предполагает необходимость внесения изменений еще в ряд законодательных
актов, в том числе в федеральные законы "О политических партиях", "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Соответствующий список находится в розданных
вам материалах. Предложения о внесении изменений в указанные законодательные
акты, направленные на укрепление связи депутатов Государственной Думы с
избирателями, на развитие партийного строительства, в том числе и путем
предоставления дополнительных финансовых и информационных гарантий, будут в
ближайшее время внесены на ваше рассмотрение.

Среди предложений, которые будут в этом проекте федерального закона, -
введение единого дня голосования в году для выборов в органы власти
региональной и местного самоуправления. Этот день - второе воскресенье марта.
Кроме этого, предлагаться будет увеличение государственного финансирования
политических партий, доказавших свою состоятельность на выборах, то есть
получивших более 3 процентов голосов избирателей, примерно в шесть - десять
раз, то есть с 50 копеек до 3-5 рублей за голос избирателя. Кроме этого, есть
предложение о дополнительных гарантиях для женщин по реализации их
конституционного права быть избранными в такой орган, как Государственная
Дума Российской Федерации. И еще одна позиция, которая тоже будет
предлагаться, - это введение соответствующего механизма ответственности
депутатов за систематическое невыполнение своих обязательств по работе в
регионах со своими избирателями.

Особо следует остановиться на сроках принятия представляемого сегодня
законопроекта. Считаем, что принятие закона не позднее весны 2005 года, то
есть в первой половине срока ваших полномочий, уважаемые депутаты
Государственной Думы четвертого созыва, создаст благоприятные условия для
учета всеми политическими силами предлагаемых изменений, в том числе позволит
при необходимости произвести соответствующие процедуры по объединению или
созданию политических партий к очередным выборам депутатов Государственной
Думы, то есть позволит в обозримой перспективе реализовать декларированные
выше цели развития в Российской Федерации гражданского общества,
многопартийной системы и в конечном итоге полноценной политической системы
федеративного государства, отвечающей общенациональным интересам.

Благодарю за внимание. Готов отвечать на ваши вопросы, уважаемые депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович. Пока присядьте, удобнее
будет отвечать из ложи.

А сейчас мы заслушаем содоклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина. Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В течение трех
месяцев в Государственной Думе проходило обсуждение идеи перехода при
формировании Государственной Думы от принципа смешанной системы на принцип
построения депутатского корпуса на основании выборов по партийным спискам.
Время обсуждения, а также подробный доклад Александра Альбертовича Вешнякова
избавляют меня от необходимости анализировать текст законопроекта, тем более
что часть замечаний отражена в заключении комитета, которое у вас имеется.
Формулируя предложение Государственной Думе принять предлагаемый законопроект
в первом чтении, мы исходили из следующих положений.

Первое. Принятие решения о переходе на новый принцип носит не характер
решения, которое диктуется или определяется правом, это выражение
политической воли. Решение может быть вами поддержано или не поддержано
исходя из принципов понимания и видения политического развития общества.

Второе. Решение о переходе к пропорциональной системе не должно нарушать
основных правовых институтов, определяющих функционирование общества и
закрепленных Конституцией Российской Федерации, то есть лежать в рамках
конституционного поля прежде всего применительно к правам и свободам граждан.
Постановка этого вопроса вызывается необходимостью при изменении
избирательной системы понять пределы изменения правового статуса лиц, которые
не являются членами партии. Исходными для понимания данной проблемы являются
следующие статьи Конституции: статья 19, которая устанавливает, что все равны
перед законом и судом, что государство гарантирует равенство прав и свобод
человека и гражданина независимо от принадлежности к общественным
объединениям; статья 30, которая говорит о том, что никто не может быть
принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем; статья
32, гарантирующая право быть избранными в органы государственной власти и
органы местного самоуправления; статья 97, которая говорит о том, что
депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин России, достигший
двадцати одного года и имеющий право участвовать в выборах.

Уважаемые коллеги, это общие принципы. Но ни одна правовая система не
предоставляет абсолютной, не связанной ни с чем, не определенной рамками
произвольной свободы, зависящей от воли одного лица, произвольной свободы
реализации права быть избранным. Законодательство страны, несомненно, может и
должно устанавливать правила реализации права быть избранным. В этой связи
отмечаем, что проект федерального закона допускает возможность включения в
списки беспартийных граждан в порядке, изложенном в статье 37, на которую
Александр Альбертович ссылался, как по инициативе самого лица, так и по
инициативе политической партии. Таким образом, эти положения гарантируют
возможность реализации пассивного избирательного права.

Уважаемые коллеги, в ходе бесед с депутатами возникали проблемы, которые
касаются, с точки зрения депутатов, ненадлежащего ограничения принципа
федерализма, установленного Конституцией Российской Федерации. Полагаю, что
эта норма Конституции применительно к формированию законодательных органов
власти получила определенное развитие в рамках реализации Федерального закона
"О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации".

Депутатом Кузнецовым был поставлен вопрос о возможном изменении законопроекта
применительно к правам малых народов и народностей как вариант сохранения
традиционного подхода государства к реализации национальной политики. Была
также сделана ссылка на отдельные предложения женских общественных
объединений. Думаю, что эти и другие вопросы будут подняты в рамках
подготовки законопроекта ко второму чтению. Во время рассмотрения
законопроекта во втором чтении также будет возможность детально учесть
замечания из заключения комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и из исключительно тщательного анализа Правового управления
Аппарата Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, с учетом исключительно важного значения института
политических партий, функции которых отражают связующую роль партии и
государства, - это функция выражения интереса крупных общественных групп,
идеологическая функция, функция, связанная с политической ориентацией
общества, представительством политических интересов, приобретением и
формированием власти, функция политической организации граждан, функция
политической социализации, ряд иных функций по выявлению соотношения сил,
разработке и принятию политических решений, кадровые функции, функции
контроля за исполнением государственных программ и другие функции - я
полагаю, все мы крайне заинтересованы в надлежащем становлении и развитии
данного института. Предлагаемая система изменения порядка выборов в
Государственную Думу будет стимулировать развитие активности политических
партий. На основании изложенного прошу вас принять данный законопроект в
первом чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. И оставайтесь, наверное,
пока на трибуне, потому что мы сейчас будем задавать вопросы.

Коллеги, есть ли вопросы по тексту доложенного законопроекта? Прошу вас
записаться.

Покажите список. Двадцать человек.

По ведению - Гайнуллина Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вношу предложение: по
одному выступлению от фракции в пределах пяти минут. И прошу поддержать
данное предложение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступления, а по вопросам...

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. По одному вопросу от фракции. Простите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному вопросу от фракции. (Шум в зале.)

Два предложения есть. Одно предложение по...

Тюлькин, по ведению.

ТЮЛЬКИН В. А. У меня предложение не ограничиваться, у нас целый год впереди.
До нового года будем работать. Надо показать пример.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то вас не видно было на обсуждении предыдущего
закона. Вы хоть сбегали отдохнули, а остальные сидели, когда вы отдыхали.

Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Любовь Константиновна, предложение: 30 минут на вопросы
отвести и попросить задающих вопросы и отвечающих быть лаконичными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня другое компромиссное предложение - 20 минут:
одна минута на вопрос, одна минута на ответ. Соглашаемся? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать. 20 минут отводим на вопросы. Сколько
успеете задать, столько получите ответов. Время сейчас после голосования
фиксируем.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 278 чел.98,6%
Проголосовало против 3 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

14 часов 47 минут.

Покажите список.

Кто у нас от фракции КПРФ будет задавать вопрос первым? Нет. Мы сейчас будем
чередовать, чтобы всем поровну досталось.

Александр Викторович, вы первый. От фракции "Родина". Пожалуйста.

Включите микрофон депутату Чуеву.

ЧУЕВ А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня вопрос к Александру Альбертовичу Вешнякову по статье 83 данного
закона, по поводу методики подсчета голосов.

Александр Альбертович, вот исходя из этой методики получается, что в ряде
регионов, где получился примерно равный процент голосов, например 11
процентов там, где живет семьсот тысяч человек, и 10 процентов, где два
миллиона... Как я понимаю, по данной методике депутатские мандаты будут
отдаваться прежде всего региону, в котором проживает семьсот тысяч человек.
Не нарушаем ли мы права избирателей, потому что цена голоса одного избирателя
в регионе, где проживает людей больше, таким образом уменьшается?

ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо за вопрос, он действительно очень важен.

Я в своем докладе говорил, что принципиальное отличие распределения мандатов
от распределения по действующему закону заключается в том, что дается
преимущество для того, чтобы были представлены все регионы Российской
Федерации. Первое, - и это важно - в связи с тем, что теперь одномандатных
округов не будет, это своего рода компенсация.

Второе. В том случае, если вот было, допустим, семьдесят две группы
региональные, а депутатских мандатов, которые получила партия, девяносто, то
вторая часть распределения будет уже идти в зависимости от числа избирателей,
то есть по действующей методике. То есть в данном случае схема, которая
предлагается в законе, первое, учитывает особенность пропорциональной системы
в Российской Федерации с учетом отмены одномандатных округов и создает
возможность представительства в Государственной Думе практически всех
регионов Российской Федерации, что, с нашей точки зрения, правильно. Детали
можно уточнять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, ЛДПР.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Владимир Николаевич, у меня вопрос такой. Вы же знаете, сейчас принят закон о
минимальной численности политической партии - пятьсот человек региональное
отделение, и вот если каждый из них по десять подписей принесет, уже хорошая
сумма. Не создаем ли мы умышленно трудности с регистрацией всех этих
сборщиков подписей у нотариуса, для того чтобы другим партиям не дать
возможность участвовать в выборах?

ПЛИГИН В. Н. Мне представляется, что даже если мы говорим о пятидесяти
списках (вы, кажется, эту цифру назвали?), то всё равно мы укладываемся в
достаточно приемлемое, легко подающееся счету число. Поэтому технических
сложностей я здесь не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.

Итак, соблюдаем демократию или идем по списку? По списку. Коган Александр
Борисович.

Коган Александр Борисович.

КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".

Александр Альбертович, к вам вопрос. Вот формирование региональных групп
кандидатов - четыре пятых от состава субъектов Российской Федерации. Учитывая
специфику регионов, региональные группы кандидатов... вот эта часть,
количество избирателей будет непропорциональным, то есть будет разным,
возможно от пятисот до полутора миллиона избирателей. Считаете ли вы
возможным ко второму чтению схему формирования региональных групп кандидатов
сделать более паритетной по количеству избирателей?

ВЕШНЯКОВ А. А. Александр Борисович, это тоже серьезный вопрос. Мы готовы
рассматривать поправки по этому поводу в сторону возможного увеличения
региональных групп. Сейчас записано в законе, что на региональные группы
можно дробить только крупные субъекты Российской Федерации, при числе
избирателей свыше трех миллионов избирателей. Может быть, можно снизить этот
порог до двух миллионов избирателей, и тогда будет большее количество
региональных групп, тогда, может быть, и общие требования к тому, что должно
быть... Партии в любом случае будут представлены тогда не семьюдесятью двумя
группами, как сейчас записано, четырьмя пятыми от числа субъектов Российской
Федерации, а несколько больше. То есть это тема, которую можно серьезно
изучить при подготовке ко второму чтению.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, если позволите, дополню. Александр
Альбертович, возможно, меня поправит.

К концепции закона относятся: первое, изменение метода, второе, отсутствие
блоков, третье, установление барьера, - вот это принципиальные вещи, о
которых мы говорим. Все иные положения закона могут являться предметом для
обсуждения и для дискуссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чаплинский Сергей Игоревич, ваш вопрос.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И. У меня по той же статье, потому что это довольно важное
изменение в законодательстве у нас получается. Просьба к Александру
Альбертовичу ответить: а почему все-таки не предоставить политическим партиям
возможность самим определять региональные группы - в каком количестве, какие
субъекты Федерации включать - и выносить это на суд избирателей, чтобы уже
при голосовании на выборах они определили, политические партии правильное
решение приняли или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Сергей Игоревич, мы частично именно так и предлагаем в этом
проекте закона. Речь идет о том, что если сделать потенциально все
региональные группы, в том числе и в крупных субъектах Российской Федерации,
о чем я уже говорил, то и будет девяносто восемь региональных групп. Но в
законопроекте написано о том, что минимум, который должен быть представлен
для регистрации, - четыре пятых от числа субъектов Российской Федерации. То
есть у вас, у партии, есть определенный выбор. Вы можете идти по максимуму,
то есть девяносто восемь региональных групп сделать, а можете сделать
семьдесят две, но меньше уже нельзя, то есть определенный выбор есть. Но в то
же время вообще не ставить никаких условий по этому поводу - это неприемлемый
подход, потому что это может привести политическую партию к соблазну сделать
одну региональную группу или две на всю Россию. А это совершенно не может
быть принято. Это вопрос уже действительно даже концепции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Хинштейн Александр Евсеевич, ваш вопрос.

ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Александр Альбертович, позавчера, отвечая на вопросы
нашей депутатской группы, вы говорили о том, что для вас, как представителя
президента, не является концептуально важным принцип формирования
региональных групп. То есть речь шла о том, что количество региональных
избирательных списков может быть увеличено. Нам думается, по крайней мере
значительной части внутрифракционной группы Морозова, что исходить нужно не
от числа субъектов Федерации, поскольку оно варьируется, и мы сегодня видим
процедуру упразднения субъектов, а от количества избирателей, проживающих на
территории того или иного региона, и тогда те проблемы, которые возникают с
процентным соотношением при подсчете голосов, сами собой снимутся. Хотелось
бы узнать, не поменялась ли за эти три дня ваша позиция. По-прежнему ли вы
считаете возможным изменение в этой части, с тем чтобы ко второму чтению
такие поправки были внесены?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Александр Евсеевич, если вы внимательно слушали мои ответы,
которые я давал раньше, то я как раз подтвердил то, что говорил вашей группе.
Изучение этого вопроса и увеличение числа региональных групп возможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтем ко второму чтению.

Смолин Олег Николаевич, ваш вопрос.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Альбертович, известно, что вы в свое время
предлагали систему так называемых открытых списков, когда люди голосовали бы
не только за партию, но и за конкретных людей в партийном списке. Почему вы
отказались от этой системы, которая хоть в какой-то степени оставляла
избирателям возможность влиять на состав парламента (а теперь соответственно
это целиком будут определять партийные чиновники), и готовы ли вы вернуться к
этой теме? Спасибо.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Олег Николаевич, я хотел бы уточнить по поводу того
вопроса, который вы мне задали. Я никогда не говорил о том, что на выборах
депутатов Государственной Думы должны быть открытые списки в том смысле,
который вкладывается в это понятие. То, что их надо использовать максимально
в этой части, в том числе на выборах в субъектах Российской Федерации, -
такое право у субъектов Российской Федерации есть при применении
пропорциональной системы. У нас есть ряд регионов, которые их ввели и
начинают применять.

Мы хотим внимательнейшим образом изучить этот опыт, потому что тогда будет
очень сложная система доведения информации до избирателя, когда голосовать
избиратель должен не только за партию, но еще и за конкретного кандидата в
списке этой политической партии. Еще сложнее будет система подсчета голосов,
которая займет уже не два-три часа, а может быть, и все десять часов на
избирательном участке. И пойти на это сразу в масштабах всей Российской
Федерации... Мы никогда не говорили, что мы к этому готовы, и еще раз
подтверждаем, что мы к этому шагу не готовы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ВЕШНЯКОВ А. А. В то же время определенная открытость этих списков будет,
потому что предполагается региональная разбивка, когда в избирательном
бюллетене будут указаны название партии, первая тройка лидеров
общенационального масштаба и один, два, три руководителя региональной группы,
и все они будут персонально поименованы. И избиратель, посмотрев этот
бюллетень, подумает: партия мне симпатична, лица, которые представляют эту
партию на уровне всей России, тоже симпатичны, и региональный руководитель
партии, которого я хорошо знаю, Иван Петрович Сидоров, тоже симпатичен, и я с
полной ответственностью будут голосовать за них с гарантией, что именно они
будут представлены в парламенте, а не какие-то другие лица, как кот в мешке,
вытащенный потом неизвестно кем. Эта система предусматривается в данном
проекте закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тюлькин Виктор Аркадьевич, ваш вопрос.

ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, я польщен тем, что вы заметили мое
отсутствие в течение часа, но...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я к вам неровно дышу с самого первого дня наших
полномочий.

ТЮЛЬКИН В. А. Но всё равно это неправильно, во-первых, Регламент не
позволяет, а во-вторых, средства массовой информации - жена услышит. Нельзя
так.

Вопрос к Александру Альбертовичу. Я был на всех "круглых столах", которые
проводились в последние два года, и везде задавал один и тот же вопрос: вот
что вы предпринимаете для уменьшения роли денег в выборных кампаниях? И вот в
связи с теми проектами, которые перманентно вносятся ЦИК, хотя ни разу не
было видно попыток ограничить как-нибудь это влияние, вопрос: не пора ли нам
рассмотреть вопрос вообще об изменении закона о формировании самой
избирательной комиссии? Потому как мы с президентом бьемся, чтобы губернаторы
не зажрались, исполнительная власть, законодательная и... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Виктор Аркадьевич, если это вопрос ко мне в части того, что
делается, чтобы был финансовый контроль, то в этом проекте закона ряд позиций
присутствует, в том числе по контролю за фондами региональных групп. Если у
вас есть конкретные предложения, конкретные поправки - будем вместе
обсуждать. А то, что финансовый контроль должен быть и должен быть более
эффективным, - в этой части мы с вами солидарны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Антуфьев Сергей Владимирович, ваш вопрос.

АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня вопрос к Александру Альбертовичу. Александр Альбертович, чем
руководствовались авторы законопроекта, предлагая норму, что выборы
признаются состоявшимися, если за партийные списки подано в совокупности
более 60 процентов голосов избирателей при участии в выборах? Вот это
поясните, пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Вы неточно поняли норму относительно 60 процентов. Речь идет о
следующем. Допустим, состоялось голосование. В голосовании приняли участие,
как обычно у нас бывает, допустим, 55 процентов избирателей от всех, которые
включены в список. Прошли, допустим, 7-процентный барьер три партии: одна
получила 30 процентов, вторая - 20 процентов и третья - 7 процентов, то есть
три партии прошли 7-процентный барьер (в сумме получается 57 процентов
голосов избирателей), чтобы быть представленными в Госдуме.

Ставится условие, что партии, чтобы быть представленными в Госдуме, должны
получить не менее 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в
голосовании. То есть в этом случае подтягивается та партия, которая,
допустим, имела 5,5 процента голосов, следующая за теми, которые преодолели
7-процентный барьер, и в сумме тогда уже получается 57 плюс 5,5 - 62,5
процента. Вот тогда будет считаться всё в порядке. То есть это дает
возможность иметь плавающий барьер - 7-процентный барьер... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, я добавляю вам время еще раз, но
прошу вас укладываться во времени, отвечать лаконично.

ВЕШНЯКОВ А. А. Но неравное положение: вопрос-то можно за одну минуту задать,
а ответить-то за это время на такой серьезный вопрос довольно сложно.

60 процентов - это гарантирует представительный характер Государственной
Думы. Вот для каких целей это вводится. А процент, при котором признаются
выборы состоявшимися, - 25, как был, так и остается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, ваш вопрос.

МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Александр Альбертович, установлен 7-процентный
барьер для прохождения списка партии в Думу. Однако пункт 8 статьи 82 данного
законопроекта предполагает, что если список одной из партий набрал более 60
процентов, то позволительно, чтобы те списки кандидатов, партии которых не
набрали 7 процентов, допускались к распределению мандатов депутатов
Государственной Думы. Не считаете ли вы, что эта норма открывает широкую
дорогу для административного произвола? Тем более, что при попытке обеспечить
легитимность одной партии ущемляются права других.

Спасибо.

ВЕШНЯКОВ А. А. Махмуд Гаджулаевич, к сожалению, вы неправильно понимаете эту
позицию. Я только что при ответе на предыдущий вопрос ее довольно подробно
осветил. Это никак административному ресурсу не дает разгуляться, а
гарантирует представительный характер Государственной Думы. Я вам пример
приводил: три партии преодолели 7-процентный барьер - проходят, а четвертая,
которая не дотянула до 7-процентного барьера, - она тоже проходит. Это
гарантия более широкой представительности Государственной Думы. Только в этом
смысле эта норма действует. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Андрей Аркадьевич, ваш вопрос.

КЛИМОВ А. А. У меня вопрос к Вешнякову. Уважаемый Александр Альбертович, у
нас общее желание взять всё лучшее из двух существующих сегодня систем. И в
этом плане мне представляется важным сохранить стабильность в отношении
территорий, на которых работают эти самые региональные группы, и их
сопоставимость. Мы с вами беседовали на эту тему. И я хотел бы, чтобы вы
подтвердили, что данный вопрос может быть предметом дискуссии и не является
элементом концепции данного законопроекта, то есть, может быть, политические
партии необязательно сами будут определять эти территории, а это будет делать
некий государственный орган, например Центральная избирательная комиссия.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Андрей Аркадьевич, в проекте закона уже записано,
что по тем субъектам Российской Федерации, которые можно делить на
региональные группы, границы их определяет Центральная избирательная
комиссия, то есть ваше предложение практически учтено. Я знаю ваше пожелание
о том, чтобы этих групп можно было больше образовывать. Я уже отвечал и в
третий раз говорю: это тема изучаемая, рассматриваемая и вместе будем
работать при подготовке ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Зубов Валерий Михайлович, ваш вопрос.

ЗУБОВ В. М. У меня вопрос и к Александру Альбертовичу, и к Владимиру
Николаевичу. Почему нам надо менять политическую систему, которая позволила
нам пройти в 94-м году "черный вторник", в 96-м году выборы очень сложные,
дефолт 98-го, перейти от кризиса к экономическому росту, причем устойчивому,
систему, которая позволяет на сегодня через Думу, Совет Федерации провести
очень сложные социально-экономические законы? Почему надо отказываться от той
системы, которая доказала свою способность вести страну вперед, и переходить
к системе, которая, в общем, пока еще неясно, докажет ли это?

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Валерий Михайлович, я отвечал на этот вопрос, когда
мы встречались на заседании фракции. Я постарался ответить на этот вопрос,
когда делал доклад с трибуны Государственной Думы. Я полагаю, что тот, кто
хотел услышать, он услышал и всё понял. Я полагаю, еще одно дополнение можно
сделать: для того чтобы застраховаться от всяких в том числе катастроф и
прочих потрясений, которые могут быть в России, и предлагается данная реформа
выборов депутатов Государственной Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Сизов Александр Александрович, ваш вопрос.

СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Александр Альбертович, на последних выборах в Белоруссии избрано в
Национальное собрание 30 процентов женщин, ну, естественно, после
соответствующего обращения президента Лукашенко. Я уж не говорю о
Скандинавских странах, даже в Узбекистане уже принят закон о том, что не
менее 30 процентов женщин должно быть избрано по спискам партии. Вы сказали о
гарантиях по избранию женщин. Какие вы планируете гарантии для избрания
женщин в парламент?

ВЕШНЯКОВ А. А. Александр Александрович, вот именно те гарантии, существующие
в некоторых странах, которые вы привели в пример. Вы совершенно в этом плане
правы. Я неоднократно уже, выступая в Государственной Думе раньше при
рассмотрении этого вопроса, поддерживал эту идею: именно не менее 30
процентов женщин включать в партийные списки политических партий Российской
Федерации. Такое предложение нами будет вноситься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Николаевич.

Коллеги, мы использовали наш лимит времени на вопросы, поэтому я спрашиваю:
кто от "Единой России" будет выступать по данному законопроекту?

Да, еще, коллеги, прошу проголосовать за предложение Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной, чтобы по одному выступающему от фракции и не более (Фарида
Исмагиловна, сколько вы предложили?) трех минут. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 270 чел.98,2%
Проголосовало против 5 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается.

От фракции "Единая Россия" - Хинштейн Александр Евсеевич. Пожалуйста, с
места.

Включите микрофон.

ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Представленный законопроект, безусловно, является одним из важнейших среди
тех, которые в последнее время мы с вами рассматривали. Я думаю, что
инициатива президента, безусловно, нуждается в поддержке и сама суть вопроса
о том, чтобы дать необходимый импульс для развития политических партий в
стране, тоже нуждается в поддержке и одобрении. Концепция законопроекта у
большинства членов фракции "Единая Россия" вызывает поддержку. В то же время
мы хотели бы обратить внимание уважаемого Александра Альбертовича, как
представителя президента, на ряд моментов, которые хотелось бы ко второму
чтению несколько видоизменить, они представляются нам принципиальными.

Первое. Это касается процесса формирования так называемых региональных
списков. Как сказал в своем выступлении представитель президента, необходимо
обеспечить приближенность депутатов к избирателям и четкую работу депутатов в
регионах. Для того чтобы это было не просто неким декларативным тезисом, а
стало реальностью, нам кажется, целесообразнее увеличить количество
региональных списков и при этом отталкиваться не от числа субъектов
Федерации, которые имеют в последнее время тенденцию к уменьшению, а от числа
избирателей, проживающих на территории, от которой будет выдвигаться тот или
иной региональный список. Пока это, наверное, будет в процессе обсуждения, но
думается, что оптимальное число таких избирателей было бы от пятисот тысяч до
одного миллиона человек. Таким образом будет обеспечена та самая необходимая
приближенность депутатов к избирателям, будет полностью соблюден принцип
представительности, будут защищены в первую очередь малые народы, народы
Севера, народы Кавказа, которые в случае существования семидесяти двух
региональных списков не будут иметь своих представителей в Государственной
Думе.

Второй момент, который, нам кажется, также важно видоизменить, касается
принципа подсчета голосов и распределения мандатов. Нам думается, что принцип
рейтингового голосования не отвечает сегодняшним реалиям и не совсем
соотносится с нашими представлениями о том, как должен проходить процесс
формирования Государственной Думы. Нам все-таки кажется более разумным идти
не по принципу подсчета голосов при рейтинговом голосовании, а идти от
процентного числа, иначе, как уже говорилось в выступлениях предыдущих
ораторов, регионы ставятся в некое неравенство между собой. То есть тот
регион, где проживает большее число избирателей, может получить большее число
мандатов, даже если процентное количество избирателей, проголосовавших за ту
или иную партию, будет меньше, нежели в том регионе, где проживает меньшее
число избирателей.

Нам хочется надеяться на то, что те поправки, которые будут внесены фракцией
"Единая Россия" ко второму чтению, будут учтены. И повторюсь... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От КПРФ кто будет выступать? Смолин Олег Николаевич. С места.

Включите, пожалуйста, микрофон.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я благодарю фракцию Компартии Российской
Федерации за то, что она дала возможность выступить по этому закону мне -
человеку беспартийному и пять раз избранному в российский парламент по
одномандатному избирательному округу. Сразу же хочу сказать, что я буду
призывать вас отклонить этот законопроект по следующим причинам.

Первое. Можно до бесконечности спорить о преимуществах мажоритарной,
пропорциональной или смешанной систем, можно ссылаться на опыт стран Европы,
нельзя только не видеть одного: большинство стран с пропорциональной системой
- это небольшие государства, где реализован так называемый тип консенсусной
демократии, то есть страны с развитыми демократическими традициями. Извините,
там во время выборов над каждой партией с секундомером стоят у телеэкрана.
Как у нас проходят выборы, вы прекрасно понимаете: две партии являются
кумирами, одну всё время хвалят, другую всё время кроют. Не случайно мы
заняли сто сорок седьмое из ста девяносто трех мест по свободе печати, не
случайно "Фридом Хаус" отнес нас к уже несвободным странам. Мы, конечно,
можем сказать, на себя, мол, оборотитесь, и правильно. Но мы и сами знаем,
как обстоит дело с политической свободой в Российской Федерации.

Второе. Совсем недавно, несколько лет назад, люди, которые сейчас предлагают
пропорциональную систему, предлагали всех перевести на мажоритарную и
ликвидировать вообще партийные списки. Что случилось? Видимо, вступили в
новую партию и сразу поменяли взгляды.

Третье. Произошла консолидация политической элиты на основе новой идеологии.
Суть идеологии предельно проста - всех выстроить в шеренги и колонны: власть
- в колонну по вертикали, народ - в шеренгу по горизонтали, и после этого
вертикаль по горизонтали топчется как хочет и сколько может. Для этого нужно
закрыть все отдушины политической свободы, в том числе и такую отдушину, как
одномандатные избирательные округа. Через них в политику могли попадать новые
яркие личности, которые не хотят, чтобы их заставляли маршировать в колоннах
и шеренгах, уважаемые коллеги. Я напомню: 98 процентов всех граждан России
беспартийные, около половины населения России не верит никаким партиям, а вы
их заставляете, как говорится, принудительно выходить замуж.

И последнее, коллеги. Если у политической элиты страны отказал рефлекс
свободы, воспользуемся словами академика Павлова, может быть, не отказал
инстинкт самосохранения? Персонально обращаюсь к депутатам от одномандатных
округов: большинства из нас, коллеги, здесь не будет, будут партийные
функционеры и аппаратчики. Этот закон - закон о КПСС, о двух КПСС.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От ЛДПР кто будет? Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Фракция ЛДПР, разумеется, поддерживает двумя руками принятие
данного законопроекта. И мне очень непонятны вот эти истерики по поводу
похорон одномандатных избирательных округов. Лично мы очень даже приветствуем
такую постановку вопроса, потому что надоело слушать это вранье. Среди
одномандатников есть очень много уважаемых людей, но когда слышишь человека,
который обещает в Государственной Думе принять такие законы, что солнце будет
всходить на западе, а садиться на востоке и прочее, прочее, прочее, то это
просто противно слышать. Даже если человек трижды красноречив, как наш
любимый Владимир Вольфович, он всё равно не в состоянии убедить четыреста
сорок девять депутатов в своей правоте. Мы с вами все прекрасно видим, что,
как ни крути, все одномандатники потом сбиваются, кучкуются по фракциям. Это
тоже непреложный факт. И до каких пор мы будем дробить наш народ, обещая в
одном регионе одно, в другом другое, в третьем третье? Достаточно уже этого
было.

Поэтому вполне нормально, что у нас будет три-четыре нормальные сильные
партии в парламенте. И это тоже всё равно плохо, потому что у нас сейчас что
сложилось? Большинство - "Единая Россия", она принимает все решения
практически. То есть отдушина, Олег Николаевич, есть: если хотите
повыступать, вам никто, как говорится, рот не закрывает, только вот польза от
этого есть или нет? Я сомневаюсь, что есть.

Кроме того, конечно, я не совсем удовлетворен вот этой нормой - то есть нам с
вами в принципе, может быть, это и не грозит - сбор подписей, но привести
пятьсот сборщиков подписей к нотариусу и заверить это - это, наверное,
какое-то нотариальное лобби все-таки поработало.

Мне непонятно настырное желание тащить за уши женщин в политику. Женщина -
это все-таки мать, домохозяйка, и, если она хочет, ее место в политике и в
партии всегда будет достойным образом оценено. Если она этого не хочет, то
навязывать обязательную норму представительства женщин в партийных списках,
по-моему, как раз издевательство над женщиной. Не надо руками махать,
Екатерина Филипповна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, женщины требуют отключить вам
микрофон.

ИВАНОВ С. В. Они пока этого еще не говорили.

Ну и последнее, что касается права человека избирать и быть избранным. Да,
пожалуйста, эти права у нас никто не отменял, но сначала вступите в партию,
проявите себя на какой-то политической платформе, и после этого, если вы
достойный человек, вас партия обязательно включит в свой партийный список, и
любой человек будет иметь право участвовать в выборах.

Поэтому мы за этот законопроект. Единственная просьба - оставьте в покое
наших женщин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Родина" - Харченко Иван Николаевич.

ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина".

Уважаемые коллеги, у нас при обсуждении этого законопроекта были бурные
дебаты. Безусловно, наверное, самым справедливым способом избрания
Государственной Думы было бы, если бы все четыреста пятьдесят депутатов
избирались по одномандатным округам. Но это как бы теоретически, а
практически получается что? Год назад прошли выборы, и большинство депутатов,
которые назывались независимыми, оказались во фракции "Единая Россия", в
результате фракция имеет две трети голосов Государственной Думы и за год
установила своеобразный рекорд по принятию законов антисоциальной
направленности. Поэтому, конечно, вот эти перебежки из фракции во фракцию,
которые предлагается законопроектом запретить, - это нам очень импонирует.

Второй плюс, который мы видим в принятии этого закона, - это касается
своеобразного обмана, который произошел в отношении избирателей, когда
двадцать восемь руководителей исполнительной власти субъектов Российской
Федерации возглавляли списки, а потом вежливо отказались от депутатских
мандатов. Мы считаем, что это недопустимо, и законопроект в какой-то части
учитывает это. К сожалению, эта норма распространяется только на первые
номера в региональной части списка. Мы бы предложили, Александр Альбертович,
как в федеральной части, так и в региональной части распространить ее на всех
трех лидеров региональной части списка.

Теперь о минусах законопроекта, а их безусловно очень много. Самый большой
минус - это то, что 98 процентов наших граждан теряют реальный шанс избраться
в Государственную Думу, не будучи членом ни одной из политических партий.
Здесь мы предлагаем следующее. Нам надо либо в корне пересмотреть порядок
формирования Совета Федерации - и лидер нашей партии озвучивал уже это
предложение, - то есть Совет Федерации должен избираться непосредственно
избирателями, либо в статью 37, о которой вы говорили, ввести, действительно,
реальный механизм, когда беспартийный человек может быть рассмотрен в
качестве кандидата в депутаты Государственной Думы.

Другим неоспоримым минусом - и это уже звучало и от депутатов от "Единой
России" - является то, что региональные группы, которые сейчас предлагается
формировать из субъектов или групп субъектов, слишком уж будут разниться по
численности. У нас есть субъекты Российской Федерации с численностью
избирателей двенадцать, пятнадцать, тридцать тысяч избирателей. С другой
стороны, эта региональная группа будет состязаться с другой группой, в
которую будут входить около десяти миллионов избирателей. Если вы
закладываете принцип состязательности при первом распределении мандатов, то,
мы считаем, более правильно было бы установить среднюю численность для
региональных групп и определить ее. Скажем, если вы определились, что
семьдесят две, поделили на среднюю численность, плюс-минус 10 процентов... -
вот из этих принципов должна формироваться региональная группа. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От независимых депутатов - Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.

Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, внефракционные депутаты, которых я
представляю, намерены голосовать против законопроекта. Мы полагаем, что
правды в словах председателя Центризбиркома о том, что существующая
избирательная система лучше предыдущей, примерно столько же, сколько было
правды в словах Чубайса о том, что каждый россиянин получит по две "Волги".
Мы полагаем, что изменение порядка выборов государственной власти, тем более
кардинальные изменения, следует проводить только в том случае, если не только
мы с вами, но и страна убеждена в том, что новый способ лучше старого. Между
тем, достоинства чисто пропорциональной системы отнюдь не очевидны. Более
того, особенно в России она обладает целым рядом недостатков.

Парламент - это представительный орган, избранные депутаты должны
представлять всё многообразие России, ее регионов. Голосуя за партию, мы
голосуем за политический курс. Голосуя за кандидата, мы избираем его
представлять тот или иной регион, их многообразие в Государственной Думе. В
данный момент сейчас у каждого избирателя имеется два инструмента: голосовать
за партию и голосовать за депутата. Один инструмент мы убираем. Ясное дело,
что в этом случае мнение избирателей будет учитываться хуже.

Далее. Списки партий будут утверждаться на съездах в Москве. Это приведет к
тому, что в Думе будет засилье москвичей и, может быть, петербуржцев, а ряд
регионов просто не будет представлен. Здесь Владимир Николаевич говорил о
Совете Федерации, так я обращаю ваше внимание, что исследования показали: в
данный момент в Совете Федерации только тридцать членов Совета Федерации из
почти ста восьмидесяти плотно связаны с регионами - это меньше одной шестой.
Вы думаете, в Думе будет лучше? Вы проанализируйте, как сейчас составлялись
партийные списки. Почему вы думаете, что они будут составляться как-либо
иначе?

Согласно Конституции Россия - федеративное государство. Я отмечу, что из
больших федеративных государств только в Бразилии чисто пропорциональная
система, но и уровень жизни в Бразилии всем известен - нищета. И мы такую же
хотим создать. Граждане России привыкли иметь своего депутата, мы им говорим:
нет, вы не будете иметь своего депутата, мы лучше вас всё знаем. Это и
называется отрыв власти от народа. Что такое "власть с народом"? Это когда
каждый может прийти, обратиться в орган власти. Как пишут в Москву, вы
прекрасно знаете.

Мы считаем, что всё это, вместе взятое, приведет к апатии народа, к
протестному голосованию, приведет к выходу народа на площади. Те, кто вчера
смотрел передачу, дискуссию Лимонова с Гудковым, видели - это очень тревожный
звонок, - что Лимонову сочувствовало в три раза больше людей, чем было тех,
кто против него. Это очень тревожный симптом.

Что мы предлагаем? Мы предлагаем сохранить смешанную систему, при этом
допустимо более ста пятидесяти одномандатных депутатов. Депутаты могут
выдвигаться партиями, это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, но у нас все в одинаковых условиях
сегодня были. Хорошо, тридцать секунд, беспартийному тридцать секунд
добавляем.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Мы предлагаем уменьшить барьер с 7 до 5 процентов. Мы
считаем недопустимым, чтобы 40 процентов голосов пропало, поэтому норму
представительства тех партий, которые прошли в Думу, надо увеличивать до 80
процентов как минимум. Партий должно быть не больше четырех. Разрешить блоки.
И в этом случае, мы полагаем, закон хоть в какой-то степени улучшится. А
сейчас мы будем голосовать против этого законопроекта.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выступили представители депутатских объединений и независимые депутаты.
Заключительное слово - Вешняков Александр Альбертович. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я полагаю, что сегодняшнее обсуждение еще раз показало,
что принятие в первом чтении данного проекта - это необходимость и
реальность. То, что не все согласны с этим подходом, это нормально: есть
разные люди, разные точки зрения. Единственное, что меня немножко удивляет,
это когда выступает, например, от Компартии Российской Федерации беспартийный
и говорит о том, что пропорциональная система не нужна. Компартии всех стран
мира выступают за пропорциональную систему, признанную - это было
зафиксировано и в Большой советской энциклопедии - наиболее демократической
избирательной системой, гарантирующей более широкую представительность
граждан в парламенте соответствующего государства, а сейчас, только потому,
что это предлагается от власти, сразу уже не принимается. Я не понимаю этого.
Многие позиции, которые сегодня звучали и в вопросах, и в выступлениях, надо
изучать и надо внимательно готовиться ко второму чтению. Мы готовы к
сотрудничеству. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Морозов Олег Викторович, пожалуйста. По мотивам голосования.

МОРОЗОВ О. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание представителя президента
уважаемого Александра Альбертовича Вешнякова и представителя комитета
Владимира Николаевича Плигина на то, что подавляющее большинство вопросов,
которые были заданы от думского большинства, и выступление, которое
прозвучало от фракции "Единая Россия", главным образом обращали внимание
разработчиков закона на проблемы нарезки региональных групп кандидатов,
количество этих групп, способы их формирования и способы распределения
мандатов. Я хотел бы, чтобы для стенограммы эта тема прозвучала как основная
и чтобы она была основной при обсуждении данного законопроекта при подготовке
его ко второму чтению в комитете. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По мотивам - Лахова Екатерина Филипповна,
пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хотела бы
еще напомнить перед голосованием, что Россия занимает сегодня восьмидесятое
место в мире по представительству женщин в парламенте. По этому показателю мы
сейчас занимаем одиннадцатое место среди государств - участников СНГ. И во
многом это вызвано отсутствием именно процедур и механизмов в избирательном
законодательстве.

И второе. По оценкам экспертов, только тогда, когда в составе
законодательного органа страны свыше 20 процентов женщин, всерьез начинают
разрабатываться законопроекты в интересах детей. И только тогда, когда среди
законодателей около 30 процентов женщин, появляются законы и государственные
программы, отвечающие насущным интересам семьи и женщин. Поэтому данный
законопроект - один из механизмов продвижения женщин на уровень принятия
решений, решений, в политическом и социально-экономическом плане
сбалансированных. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, к проекту постановления имеются письменные поправки.
Предлагается проголосовать по данному законопроекту и принять постановление
за основу. Фактически мы этим самым уже проголосуем за принятие законопроекта
в первом чтении. А затем мы рассмотрим поправки. Если они будут приняты, то
будем голосовать еще и в целом. Ставится на голосование: принять за основу
постановление о принятии проекта федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в первом
чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято

Принимается.

Теперь поправки депутата Попова Сергея Алексеевича, их две.

Поправка 1 касается увеличения срока представления поправок, у нас написано -
до 22 января, есть предложение - до 1 февраля. Ну, формально мы работаем в
регионах последнюю неделю января. Но тем не менее можно обсудить эту
поправку. Есть ли возражения?

Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич по карточке Резника Владислава
Матусовича.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мне кажется,
что нет необходимости увеличивать срок, - достаточно времени до 22-го, и
поэтому поправка представляется нецелесообразной. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автору? Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Ну раз
мотивировка будет, значит, будем голосовать. Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые коллеги, только сегодня был проголосован
закон, который объявил выходными днями числа с 1-го по 10-е. Это означает,
что не будут работать региональные парламенты, которые тоже имеют право
вносить поправки. Тем самым мы перекрываем возможность целому ряду субъектов,
уж не говоря о том, что это достаточно сложные вопросы и нам самим нужно
достаточно поработать, и не в выходные дни, а в рабочее время. Поэтому я
прошу поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я думаю, что возражений не должно быть все-таки.
Действительно, десять дней мы будем исключены из работы, давайте проголосуем,
есть такое мнение. Ставится на голосование первая поправка депутата Попова
Сергея Алексеевича о замене в пункте 2 слов "22 января" на слова "1 февраля".
Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Принимается.

Вторая поправка Попова Сергея Алексеевича добавляет новый пункт: "Вынести
законопроект на всенародное обсуждение".

Включите микрофон.

Хотя всё понятно, что тут еще можно сказать, кроме того, что есть.

Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я хотел бы пояснить, что у нас в Регламенте имеется
норма, которая наиболее важные законы позволяет выносить на всенародное
обсуждение. Мы этой нормой не воспользовались ни разу, даже тогда, когда
принимали Трудовой кодекс, но данный закон касается всех избирателей, и надо,
чтобы каждый мог высказаться. Закон обсуждала элита, об этом правильно
говорил господин Вешняков, но простые люди тоже хотят прочитать законопроект
и по нему высказаться, давайте их послушаем. В чем проблема? Ведь на самом
деле нужно будет просто опубликовать законопроект, принятый в первом чтении,
и собрать отзывы. Нам просто легче будет и работать, и принимать документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я против
включения такого пункта, поскольку даже то, что в Регламенте есть такая
норма, не определяет механизма и учета итогов всенародного обсуждения. То
есть, по сути дела, включить демагогическую норму в проект постановления без
механизма - это не даст практически никакого результата, кроме политической
болтовни, извините. Поэтому я прошу не поддерживать эту поправку.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо определиться голосованием по
данной поправке. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято

Не принято.

Нам теперь необходимо проголосовать за постановление в целом с учетом
принятой поправки. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, я думаю, мы все вместе и вы, как
председатель прежде всего, должны сделать замечание уважаемому председателю
комитета по Регламенту, который, может быть, нехотя, но в своей формулировке
право нашего многонационального народа быть единственным и верховным
носителем власти обозвал демагогией. Это вообще нетерпимо в нашем парламенте.
Надо его как-то осадить и, может быть, аттестацию провести через товарищей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Блок проектов постановлений Государственной Думы. Пункт 8, о проекте
постановления Государственной Думы "О плане проведения "правительственного
часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2005 года". Доклад председателя
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Олега
Ивановича Ковалёва. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я постараюсь
очень коротко. Проект постановления подготовлен в соответствии с новой
редакцией статьи 41 Регламента, предусматривающей плановое проведение
"правительственных часов" в виде отчетов приглашаемых должностных лиц.
Комитет подготовил такой план проведения "правительственных часов" на
весеннюю сессию. В проекте максимально учтены все предложения и замечания
фракций, профильных комитетов и отдельных депутатов, которые поступили в
комитет либо были высказаны на последних заседаниях палаты, а также на
совещании председателей большинства комитетов, проведенном в комитете по
Регламенту. Проведены согласования, предусмотренные Регламентом. Некоторые
блоки, темы и даты согласованы непосредственно уже с министерствами. В
проекте учтены рекомендации правительства по объединению или сокращению тем в
рамках рассматриваемого блока вопросов. Более того, есть поручение Совета
Думы комитету по Регламенту подготовить проект постановления о приглашении на
резервную дату - 2 марта - председателя правительства Михаила Ефимовича
Фрадкова на "правительственный час". Более того, в весеннюю сессию нам
предстоит заслушать отчет председателя Счетной палаты.

Я прошу поддержать предложенный комитетом по Регламенту проект постановления
"О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию...". Должен
также сказать, что по Регламенту мы должны принимать этот план на одном из
первых заседаний текущей сессии, но принятие именно сегодня, на последнем
заседании, позволит более тщательно подготовиться к "правительственным часам"
и нам с вами, то есть подготовить вопросы, направить их в правительство, и
членам правительства к докладам в палате, в Государственной Думе.

Спасибо за внимание. Я готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас есть одна письменная поправка к проекту
постановления. Есть ли еще кроме этой поправки вопросы? Нет вопросов. Тогда
надо принять за основу проект постановления, а потом обсудить письменную
поправку. Нет возражений? Нет. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2005 года": принять за основу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято

Принято.

По поправке депутата Смолина, пожалуйста, Олег... Анатолий Евгеньевич Локоть.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЛОКОТЬ А. Е. Ну, поправка простая. Предлагается просто еще одна тема в графе
"здравоохранение". Еще одна тема для отчета правительства: о состоянии
пенсионного обеспечения и социальной защищенности инвалидов в связи с
переходом на назначение пенсии и социальную поддержку инвалидов в зависимости
от степени ограничения способности к трудовой деятельности. Ну, я думаю, это
справедливо и стоит согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы предлагаем
не включать эту поправку, поскольку мы хотели посвятить именно этот
"правительственный час" развитию, состоянию системы здравоохранения в полном
объеме. Пенсионную реформу и все вопросы, связанные с пенсионным обеспечением
наших граждан, мы предлагаем рассмотреть в осеннюю сессию 2005 года, то есть
комплексно. Поэтому мы предлагаем поправку не принимать, а поработать в
рамках уже принятой за основу темы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо, наверное, определиться
голосованием. Позиции абсолютно понятны: рассмотреть либо в весеннюю сессию,
либо в осеннюю. Кто за то, чтобы принять поправку депутата Смолина? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы уже голосовали, за основу принимали. Поправка не
принята. Таким образом, первое голосование есть голосование по постановлению
в целом. Переголосовывать нет необходимости.

Переходим к 10-му вопросу: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации". Доклад члена Комитета по кредитным организациям
и финансовым рынкам Александра Павловича Коваля.

Пожалуйста.

КОВАЛЬ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
кредитным организациям и финансовым рынкам рассмотрел предложенный вашему
вниманию проект федерального закона. Его нормы носят уточняющий характер и
призваны совершенствовать структуру страхового рынка, а также механизм
реализации норм о прекращении деятельности субъекта страхового дела.
Уточняются понятия страхового агента и страхового брокера, что позволяет
расширить перечень лиц, имеющих право заниматься соответствующей
деятельностью, в том числе допускается участие в посреднических операциях
международных страховых брокеров. Уточняются квалификационные требования к
руководителю субъекта страхового дела, что также снимает излишнюю
регламентацию в этой части базового закона.

Страховая специфика в большинстве случаев требует не только финансового или
экономического образования, как это указано в базовом законе, но и
медицинского, например для страховых медицинских организаций,
сельскохозяйственного образования - для компаний, занимающихся страхованием
сельскохозяйственных рисков, ну и, безусловно, юридического образования, чего
нет в законе об организации страхового дела.

Процедура увеличения уставного капитала страховыми организациями до
установленных законом размеров и порядок проверки выполнения этого требования
федеральной службой страхового надзора, как оказалось, требуют больше
времени, чем предусмотрено нормой закона. Это вызвало ряд проблем и
трудностей участников страхового рынка и повлекло за собой негативные
последствия как для страхователей, так и для страховых организаций. Ситуация
усугубилась и отсутствием разработанных нормативных актов, например таких,
как акт о перечне документов, представляемых страховыми организациями, о
надзоре по установлению факта увеличения страховыми организациями уставного
капитала.

Отмена норм, устанавливающих дату отзыва лицензии у страховой организации за
неувеличение уставного капитала, позволит страховому надзору осуществлять
свои функции с учетом складывающейся ситуации на страховом рынке и не быть
привязанным к определенной дате. В то же время это изменение позволит и
страховым организациям реально, без нарушения прав страхователей и
застрахованных выполнять свои обязательства, вытекающие из договора
страхования и нормативных актов, регулирующих эту деятельность.

Уточняются список представляемых страховщиками в федеральную службу
страхового надзора документов, порядок их представления, порядок
информирования страхователей о прекращении деятельности страховщика.
Уточняется и ряд других норм Федерального закона "Об организации страхового
дела в Российской Федерации", реализация которых требует законодательного
регулирования на федеральном уровне.

Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Присаживайтесь, Александр Павлович.

Есть ли желающие выступить? Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента и полномочному представителю правительства? Нет.

Ставится на голосование: принять в первом чтении данный проект федерального
закона.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к заявлениям представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы.

Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста. У вас регламент - пять минут. Будьте
добры.

ТЮЛЬКИН В. А. Записываешься последним, а выступать первым выпускают. Но это
почетно.

Уважаемые коллеги, товарищи и господа! Сегодня при обсуждении наиболее
больного вопроса - об отмене выходного дня 7 ноября - остался без ответа
поставленный вопрос относительно идеологической основы. Вот подходили
депутаты, в том числе из "Единой России", в перерыве и спрашивали: "Так
все-таки относительно устаревшей идеологической основы как: устарела или не
устарела?" Я должен ответить, что всё это зависит от точки зрения. Для
определенного круга лиц, в том числе присутствующих в этом зале, она
устарела, потому что есть такая категория людей, которая привыкла получать
дивиденды и даже зарплату за то, что обосновывает курс: ленинский курс -
обосновывает, развитой социализм - обосновывает, ну и так далее, и тому
подобное. Сегодня за защиту интересов трудящихся денег не платят, поэтому для
многих идеологическая основа устарела. Деньги платят за другую идеологическую
основу, за другую платформу. Поэтому мы с пониманием относимся к вашему, так
сказать, развороту координат, но тем не менее с нашим курсом это не
совпадает, и мы выступаем против этого категорически и, более того, заявляем,
что ничего нового в этом явлении нет, поскольку старик Маркс еще в 1848 году
при написании своего "Манифеста" отмечал, что есть такое явление, когда все
ранее добытые и завоеванные свободы заменяют одной, самой отвратительной и
самой подлой свободой - торговать всем и вся, в том числе политическими
убеждениями.

Вот сие явление мы сегодня с вами и наблюдаем, причем наблюдаем наиболее
отвратительное его проявление, а именно разрешенную смелость. Сверху говорят
"фас!" - и здесь появляется целый хор голосов, иначе и быть не может: ату
его!

Я бы хотел просить нашего председателя, благо он у нас политолог и даже
кандидат наук, при даче комментариев на пресс-конференциях относительно
сегодняшнего дня все-таки найти в себе мужество и ответить, каким образом при
том, что 80 процентов регионов в лице представительных органов власти
выступают за сохранение выходного дня 7 ноября, наша партия при власти
все-таки находит аргументы и говорит: нет, не быть этому! Ответьте, как это
стыкуется с Конституцией, где народ и представительные органы - высшие,
единственные, верховные и так далее, и тому подобное.

Ну и наконец, перед Новым годом, уважаемые и неуважаемые коллеги и товарищи,
один вопрос на засыпку. Вы знаете, почему порядочные люди очень часто терпят
поражение в столкновениях с подлецами? Потому, что порядочные люди - они даже
во взаимоотношениях с подлецами чаще всего ведут себя как порядочные люди, а
подлецы - они всегда остаются подлецами.

Я желаю вам в новом году чаще следовать своему "я", не переступать ни через
что и не скатываться вот на ту отвратительную платформу, о которой я вам
только что рассказывал. С Новым годом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к протокольным поручениям. У нас их сегодня
пять.

Протокольное поручение депутата Хинштейна Комитету по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям. Есть ли возражения? Нет. Даем
поручение.

Протокольное поручение депутата Скорлукова комитету Государственной Думы по
экономической политике запросить информацию. Нет возражений? Нет. Поручаем.

Протокольное поручение депутата Тюлькина обязать комитет по Регламенту
добросовестно выполнять... Ковалёв Олег Иванович, ваше мнение, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы уже давали
ответ на это протокольное поручение, рассылали его депутатам, в нем мы дали
исчерпывающие ответы на все вопросы. Нужно ли еще раз принимать такое
протокольное поручение, я не знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Передайте просто еще раз в рабочем порядке.

КОВАЛЁВ О. И. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость голосовать? Нет.

Протокольное поручение депутата Шадаева Комитету Госдумы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Есть возражения,
замечания? Нет. Поручаем.

Протокольное поручение депутата Шадаева комитету Госдумы... Ну, второе
протокольное поручение депутата Шадаева. По нему есть возражения? Нет.
Поручаем.

Ответы на парламентские запросы. Пришел ответ на парламентский запрос,
инициированный депутатами Гудковым, Бобыревым, Хинштейном, Ройзманом. Запрос
был направлен 19 ноября председателю правительства Фрадкову. Получен ответ 20
декабря за подписью Фрадкова. Можете ознакомиться.

По ведению - депутат Грешневиков. Нет его. Всё. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с докладом об итогах осенней (2004
года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
выступит Председатель Государственной Думы Грызлов Борис Вячеславович.

ГРЫЗЛОВ Б. В. Уважаемые депутаты! Завершаются осенняя сессия и первый год
работы Государственной Думы четвертого созыва. Итогом деятельности палаты
стало принятие ряда важнейших для страны законов. Повысилась роль
законодательной ветви власти в определении и реализации стратегии развития
России. Нам удалось построить работу палаты в конструктивном ключе, придать
нужную динамику законотворческому процессу, сосредоточить усилия на
приоритетных направлениях.

В 2004 году Государственная Дума рассмотрела восемьсот двадцать девять
законопроектов, и эта цифра превосходит показатели любого предыдущего года
работы палаты. Двести двадцать восемь законов были приняты, сто восемьдесят
из них подписаны Президентом России. Государственная Дума четвертого созыва
приняла ряд принципиально важных законов, решения по которым не принимались
годами, среди них законы "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов", об ограничении рекламы пива и многие, многие другие.

В целом повысилась оперативность рассмотрения законодательных инициатив, в
том числе поступающих из регионов. Хочу отметить, что среди авторов принятых
нами законов есть представители всех фракций, а также депутаты, не входящие
во фракции. При этом значительный объем рабочего времени по-прежнему
приходится, как это часто называют, на разбор завалов, то есть на работу с
теми законопроектами, которые в итоге отклоняются, снимаются с дальнейшего
рассмотрения, возвращаются авторам. Таких законопроектов более тысячи
двухсот.

Уважаемые коллеги, в уходящем году мы проделали большой объем работы, но одни
лишь количественные показатели не отражают ее ход и содержание. В числе
важнейших из рассмотренных нами законопроектов президентские инициативы по
укреплению государства, совершенствованию государственного управления, его
адаптации к требованиям современных реалий и масштабам существующих угроз. В
первую очередь имеется в виду уже подписанный главой государства федеральный
закон об изменении механизма замещения должностей глав регионов. Должен
отметить, что реформы в этом направлении носят системный и последовательный
характер. Весной Государственная Дума законодательно закрепила новую
структуру правительства и в целом федеральных органов исполнительной власти.
Был принят Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Мы одобрили в первом чтении концепции законопроектов "Об
Общественной палате Российской Федерации" и о переходе на пропорциональную
систему выборов депутатов Государственной Думы. Последняя инициатива
направлена в том числе на укрепление партийной системы в стране. Эту же цель
преследует и принятый ранее федеральный закон об увеличении минимальной
численности партий.

Трагедия в Беслане обусловила внесение ряда коррективов в работу
Государственной Думы в ходе осенней сессии. Вопросам безопасности всегда
уделялось особое внимание. В частности, весной мы ужесточили нормы Уголовного
кодекса, определяющие ответственность за преступления террористического
характера, и увеличили до тридцати суток срок задержания до предъявления
обвинения при расследовании дел данной категории. В самом начале осенней
сессии было принято решение подготовить блок законодательных предложений в
области обеспечения безопасности и борьбы с терроризмом. К настоящему моменту
реализована лишь часть из них. Усилена административная ответственность за
миграционные нарушения, в третьем чтении принят законопроект об усилении
уголовной ответственности за преступления в сфере миграции. В первом чтении
поддержаны законопроекты о противодействии терроризму и о совершенствовании
мер авиационной безопасности. К сожалению, в силу ряда причин значительная
часть пакета законопроектов до сих пор не рассмотрена. Заключения
правительства по ним своевременно не поступили. Думаю, что к этим вопросам мы
вернемся уже в самом начале следующего года.

Одна из важнейших задач, стоящих и перед Государственной Думой, и перед
правительством, - обеспечение экономического роста, продолжение налоговой,
бюджетной реформ. Это задача долгосрочная, на ее базовый характер не раз
указывал Президент Российской Федерации. При этом все проводимые
преобразования должны подразумевать не только ускорение темпов развития
экономики, но и повышение реального качества жизни людей. Работая над
проектом федерального бюджета на 2005 год, мы стремились таким образом его
скорректировать, чтобы обеспечить должное финансирование именно этих
направлений.

Мы сумели убедить правительство в необходимости усилить социальную
направленность бюджетных расходов. За счет сокращения общегосударственных
расходов по предложению депутатов были увеличены ассигнования по другим
разделам. Многие поправки, внесенные депутатами, были связаны с усилением
финансовой поддержки регионов в процессе реализации закона о льготных
выплатах. Мы предусмотрели возможность финансовой подстраховки тех субъектов
Федерации, где возникнут затруднения при реализации закона о льготных
выплатах.

Увеличено финансирование сельского хозяйства, здравоохранения и спорта, а
также ряда других направлений. По сравнению с прошлым годом серьезно возросли
расходы на оборону, национальную безопасность и правоохранительную
деятельность.

Сегодня высказываются справедливые опасения, что при реализации закона о
льготных выплатах могут возникнуть затруднения и сбои. Эти опасения тем более
тревожны в связи с тем, что 2005 год - это год 60-летия великой Победы, а
ведь именно ветераны являются главной льготной категорией. Мы никогда не
допустим ситуации, при которой бы положение наших граждан, наших избирателей
ухудшилось. Это прямая обязанность Государственной Думы как органа народного
представительства. Решая макроэкономические задачи, федеральный чиновник не
должен забывать о проблемах каждого, я повторяю, каждого гражданина.
Исторический опыт последнего столетия показывает, что отсутствие или
недостаток такого внимания могут привести к трагическим последствиям для всей
страны.

В эту среду Государственная Дума завершила работу над основной частью
законопроектов в сфере развития жилищного рынка и ипотечного кредитования.
Разработав и приняв пакет законодательных предложений, мы не считаем, что тем
самым окончательно решили жилищную проблему. Наша страна живет в XXI веке, а
принципы функционирования, структура ЖКХ и рынка жилья остались на уровне
прошлого столетия. Проблемы здесь накапливались годами и даже десятилетиями,
и предстоит еще много работы, но с принятием пакета законов сделан
принципиально важный шаг к их разрешению.

Борьбу с бедностью нельзя расценивать как просто красивый лозунг, это суть
внутренней экономической политики любого состоявшегося государства. Тем в
большей степени эта задача важна и актуальна для России, где разрыв между
реальными доходами разных слоев населения находится в критической зоне.

Итогом непростых консультаций с правительством стало принятие решения о
поэтапном повышении минимального размера оплаты труда. Напомню, что
первоначальный текст правительственного законопроекта предусматривал лишь
разовое повышение минимальной заработной платы до 720 рублей. В итоге мы не
только закрепили дальнейшие ступени роста МРОТ, но и наметили сроки его
доведения до уровня прожиточного минимума.

Реализуя задачу повышения качества жизни людей, на сегодняшнем пленарном
заседании мы поддержали увеличение единовременного пособия на рождение
ребенка до шести тысяч рублей, то есть на треть.

Из принятых в ходе весенней сессии законодательных решений в налоговой сфере
особую значимость имеет снижение ставок ЕСН, стимулирующее в том числе отказ
от практики выплаты зарплаты в конвертах.

Государственная Дума активизировала участие в формировании правовой основы
расширения международного экономического сотрудничества, в первую очередь со
странами СНГ. В течение этого года мы ратифицировали Соглашение о
формировании единого экономического пространства, договоры с Украиной о
российско-украинской государственной границе и о сотрудничестве в
использовании Азовского моря и Керченского пролива. Ратификация Россией
Киотского протокола не только обеспечила вступление его в силу, но и
способствовала повышению международного авторитета нашей страны.

Развивая сотрудничество в борьбе с терроризмом и обеспечении безопасности, мы
утвердили важнейшие межгосударственные документы в этой сфере: договор о
сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с терроризмом, Конвенцию
ООН против транснациональной организованной преступности и ряд других. Мы
продолжили работу в рамках МПА СНГ, ЕврАзЭС, Парламентского Собрания Союза
Беларуси и России, Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, Парламентской Ассамблеи
Совета Европы.

Общаясь со своими зарубежными коллегами, депутаты Государственной Думы сумели
привлечь внимание мирового сообщества к различным актуальным вопросам,
имеющим принципиальное значение для России. В частности, депутаты продолжают
защищать права наших соотечественников за рубежом.

Послезавтра состоятся выборы Президента Украины. Судьба Украины далеко не
безразлична для нас. С этим государством у России не только тесные
экономические, но и исторические, духовные, культурные связи. Уверен, что
выводы представительной группы депутатов Государственной Думы, направляемых
на Украину в качестве наблюдателей, внесут важный вклад в формирование
объективной оценки хода и результатов выборов.

Уважаемые депутаты, сегодня в Государственной Думе на рассмотрении находится
более тысячи ста законопроектов. Законодательный процесс динамичен, и новые
законопроекты от различных субъектов права законодательной инициативы
продолжают поступать. Мы продолжим работу, направленную на обеспечение
диверсификации экономики; дальнейшее снижение налоговой нагрузки на те
отрасли, где такое снижение окажет стимулирующее влияние; преодоление
бедности; поддержку сельского хозяйства; совершенствование
антитеррористического законодательства. Нам предстоит приступить к
модернизации систем здравоохранения и образования, необходимость которой еще
раз подчеркнул вчера на пресс-конференции Президент Российской Федерации.

Приоритетом международного сотрудничества для нас по-прежнему остается
развитие взаимоотношений со странами СНГ, качественное углубление
интеграционных процессов, в первую очередь в сфере экономики.

В условиях жесткой международной конкуренции нам необходимо укреплять позиции
России в мировой экономике. Не нужно пугать, что Россия якобы стремится
реализовать имперские амбиции. Интеграция, развитие общих пространств, общего
рынка со своими партнерами - необходимое условие существования государства в
современном мире. На пространстве СНГ у нас созданы необходимые предпосылки
для интеграции, которые подкреплены политической волей руководства и
интересами народов, и здесь роль парламентариев выходит на первый план.

Одной из важнейших задач будущего года должен стать мониторинг реализации
закона о льготных выплатах на всех уровнях. Хочу напомнить, что данный
законопроект был доработан депутатами в сторону повышения социальных
гарантий, поскольку первоначальный вариант, предложенный правительством, в
этой части оказался неприемлемым. Теперь необходимо проконтролировать, как
эти гарантии, с которыми правительство, кстати, согласилось, будут работать
на практике.

К партийному контролю за исполнительной властью мы пока не пришли, но к
необходимости эффективного парламентского контроля подошли вплотную. Дважды
утвердив кандидатуру председателя правительства, одобрив новую структуру
федеральных органов исполнительной власти, голосуя в поддержку
правительственных законопроектов, мы разделили с правительством
ответственность за осуществляемые в стране преобразования. Депутаты
контролируют, как правительство реализует предложенные им же меры, и формы
этого контроля мы намерены совершенствовать. Пример - новый формат
планирования и проведения "правительственных часов", по итогам которых мы
теперь будем принимать постановления.

Перечисленные направления деятельности на перспективу актуальны и для
исполнительной, и для законодательной власти, именно по ним предстоит
работать в ближайшее время.

В завершение хотел бы поздравить вас, уважаемые коллеги, с наступающим Новым
годом и пожелать вам и вашим близким здоровья, благополучия и удачи в 2005
году.

Хочу также от имени всех депутатов поздравить с наступающим праздником и
поблагодарить за большую и добросовестную работу Аппарат Государственной
Думы, помощников депутатов, работников всех служб, обеспечивающих
деятельность палаты.

Осеннюю (2004 года) сессию Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации объявляю закрытой.

(Депутаты встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 54 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Ройзман Е. В. - присутствует
Хованская Г. П. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
15 час. 32 мин. 33 сек.:
Гаджиев М. Т. - за*

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1. 11 час. 58 мин. 40 сек.
Проблема: принять Федеральный закон "О внесении изменений в статью 112
Трудового кодекса Российской Федерации"
За 327 чел. 72,67 %
Против 104 чел. 23,11 %
Воздержалось 2 чел. 0,44 %
Голосовало 433 чел. 96,22 %
Абельцев С. Н. з
Агеев А. А. з
Азарова Н. Б. з
Аксаков А. Г. з
Алкснис В. И. п
Алферов Ж. И. п
Амиров К. А. з
Анохин П. В. з
Антуфьев С. В. з
Апарина А. В. п
Аристов А. М. з
Аршба О. И. з
Асеев В. М. з
Аушев М. И. з
Афанасьев А. М. п
Афанасьева Е. В. з
Афендулов С. А. з
Ашлапов Н. И. з
Аюпов М. А. з
Бабаков А. М. п
Бабич М. В. з
Бабошкин А. В. з
Бабурин С. Н. п
Багишаев З. А. з
Бадалов Р. М. п
Баков А. А. н
Баржанова М. В. з
Барзыкин Ю. А. з
Баринов И. В. з
Баскаев А. Г. з
Басыгысов В. Н. з
Безбородов Н. М. п
Бездольный А. В. з
Белоусов А. Н. з
Беляков А. С. з
Бенедиктов Н. А. п
Бенин А. А. з
Билалов А. Г. з
Ближина Л. Ф. н
Блохин Е. Е. з
Бобырев В. В. з
Богомолов В. Н. з
Богомольный Е. И. з
Боос Г. В. з
Борзова О. Г. з
Борцов Н. И. з
Броницын А. Ю. з
Бугера М. Е. з
Булаев Н. И. з
Буратаева А. М. з
Буренин А. В. з
Бурыкина Н. В. н
Варенников В. И. п
Васильев В. Абд. з
Васильев В. А. з
Васильев И. А. з
Васильев Ю. В. з
Ветров К. В. з
Видьманов В. М. п
Викторов И. К. п
Виноградов Б. А. н
Войтенко В. П. з
Волков А. Н. з
Волков Ю. Н. з
Володин В. В. з
Воробчуков С. А. з
Воробьев А. Ю. з
Воронин П. Ю. з
Востротин В. А. з
Габдрахманов И. Н. з
Гаджиев М. Т. з
Гайнуллина Ф. И. з
Галичанин Е. Н. з
Галушкин В. И. з
Гальченко В. В. з
Гартунг В. К. п
Гасанов М. Н. з
Герасименко Н. Ф. з
Гильмутдинов И. И. з
Гималов Р. И. з
Глазьев С. Ю. п
Глотов С. А. п
Голиков Г. Г. з
Головатюк А. М. з
Гончар Н. Н. п
Горбачев В. Л. з
Горюнов В. Д. з
Горячева С. П. п
Гостев Р. Г. п
Грачев В. А. з
Гребенников В. В. з
Гребенюк В. Д. з
Грешневиков А. Н. п
Григорьев С. М. п
Гришанков М. И. з
Гришин В. И. з
Гришуков В. В. п
Груздев В. С. з
Грызлов Б. В. з
Губайдуллин Р. Ш. з
Губкин А. А. з
Гудков Г. В. н
Гузанов А. А. з
Гуров А. И. з
Гусаков Д. В. з
Гуцериев С. С. з
Давлетова К. Ж. з
Давыдов А. С. п
Демчук Н. В. з
Денин Н. В. з
Денисов В. П. з
Денисов О. И. п
Деренковский В. Я. з
Динес И. Ю. з
Дмитриева О. Г. п
Дорошенко Г. С. з
Драганов В. Г. з
Драпеко Е. Г. п
Друсинов В. Д. з
Дубовик В. А. в
Дубровин С. И. з
Дубровский В. Н. з
Дятленко В. В. з
Егиазарян А. Г. з
Езерский Н. Н. п
Елизаров И. Е. н
Елисейкин С. А. з
Ельцов В. Н. з
Емельянов М. В. з
Еремеев О. В. з
Ермолин А. А. н
Ждакаев И. А. п
Жидких В. А. з
Жириновский В. В. н
Житинкин С. В. з
Жуков А. Д. п
Заварзин В. М. з
Завгаев А. Г. з
Задорнов М. М. п
Залепухин Н. П. з
Залиханов М. Ч. з
Заполев М. М. п
Затулин К. Ф. н
Заяшников Е. Н. з
Зубицкий Б. Д. з
Зубов В. М. з
Зюганов Г. А. п
Зяблицев Е. Г. з
Иванов А. С. з
Иванов В. Б. з
Иванов Е. В. з
Иванов С. В. з
Иванов Ю. П. п
Иванова В. Н. з
Иванченко Л. А. п
Игошин И. Н. н
Илюхин В. И. п
Исаев А. К. з
Исаков И. А. з
Ищенко А. Н. з
Казаков Б. А. з
Казаков В. А. з
Казаковцев В. А. п
Кальметьев М. Р. з
Камалетдинов В. Х. з
Камшилов П. П. з
Каноков А. Б. з
Капков С. А. з
Карелин А. А. з
Кармазина Р. В. з
Кармеев А. А. з
Катальников В. Д. з
Катренко В. С. з
Кашин В. И. п
Квицинский Ю. А. п
Керимов С. А. з
Кибирев Б. Г. п
Климов А. А. з
Климов В. В. з
Клинцевич Ф. А. з
Клюкин А. Н. з
Клюс В. А. з
Кнорр А. Ф. з
Кобзон И. Д. з
Ковалев Н. Д. з
Ковалев О. И. з
Коваль А. П. з
Коган А. Б. з
Коган Ю. В. з
Кодзоев Б. И. з
Козерадский А. А. з
Козловский А. А. з
Кокошин А. А. з
Колесников В. М. з
Колесников С. И. з
Комарова Н. В. з
Комиссаров В. Я. з
Кондакова Е. В. з
Кондауров А. П. п
Кондратенко Н. И. п
Конев Ю. М. з
Коржаков А. В. з
Коробов М. Л. з
Коршунов Л. А. з
Косариков А. Н. з
Косачев К. И. з
Косоуров В. С. з
Кравец А. А. п
Кравченко В. Н. з
Крашенинников П. В. з
Крупчак В. Я. з
Крутов А. Н. п
Куваев А. А. п
Кузин В. В. з
Кузнецов В. Ф. з
Кузнецов В. Е. п
Кулик Г. В. з
Куликов А. С. з
Купцов В. А. п
Курдюмов А. Б. з
Курьянович Н. В. з
Лазарев Г. Г. з
Лазуткин В. А. з
Лахова Е. Ф. з
Лебедев А. Е. з
Лебедев И. В. з
Лебедева М. Я. п
Леонов Н. С. п
Леонтьев Г. К. з
Липатов Ю. А. з
Литвинов В. А. з
Литвинов Н. П. з
Лихачев А. Е. з
Локоть А. Е. п
Лунцевич В. В. з
Магдеев М. Ф. з
Макаров А. М. з
Макашов А. М. п
Максимова Н. С. з
Малышкин О. А. з
Мальчихин В. А. з
Маммаев М. Н. з
Маргелов В. В. з
Маркелов М. Ю. п
Маслюков Ю. Д. п
Махачев Г. Н. з
Махмудов М. Г. п
Мащенко О. И. п
Медведев Е. Н. з
Медведев П. А. з
Медведев Ю. Г. з
Мединский В. Р. з
Мельников И. И. п
Митрофанов А. В. з
Мокрый В. С. з
Морозов А. В. з
Морозов И. Н. п
Морозов О. В. з
Москалец А. П. з
Мосякин И. Я. з
Муравленко С. В. п
Мусатов И. М. н
Мусатов М. И. з
Мухаметзакиров А. М. з
Мухина Е. Ю. п
Муцоев З. А. з
Назмеев Ю. Г. з
Нарочницкая Н. А. п
Насташевский С. А. п
Нахушев З. А. з
Неверов С. И. з
Невзоров А. Г. з
Нефедов В. Л. з
Никитин В. П. п
Никитин В. С. п
Нюдюрбегов А. Н. з
Овсянников В. А. з
Огоньков А. В. з
Ольшанский Н. М. з
Ондар Ч. Ч. з
Опекунов В. С. з
Орголайнен А. А. з
Осадчий С. Ю. з
Останина Н. А. п
Островский А. В. з
Оськина В. Е. з
Павлов Н. А. п
Панина Б. Л. з
Панина Е. В. з
Панов В. В. з
Панченко И. А. з
Пастухов Б. Н. з
Паутов В. Н. п
Пекарев В. Я. з
Пекпеев С. Т. з
Пепеляева Л. В. з
Пехтин В. А. з
Пивненко В. Н. з
Пирожникова Л. В. з
Плескачевский В. С. з
Плетнева Т. В. п
Плигин В. Н. з
Плотников В. Н. н
Плохотнюк Б. В. з
Пожигайло П. А. з
Попов С.Александрович з
Попов С.Алексеевич п
Похмелкин В. В. п
Прозоровский В. В. з
Прощин С. А. п
Рагозин К. И. з
Райков Г. И. з
Рашкин В. Ф. п
Резник Б. Л. з
Резник В. М. з
Решульский С. Н. п
Рогозин Д. О. п
Родионов И. Н. п
Родионов Ю. Н. з
Розенбаум А. Я. з
Розуван А. М. з
Ройзман Е. В. п
Рокицкий М. Р. з
Романов В. С. п
Романов П. В. п
Рохмистров М. С. з
Рубежанский П. Н. з
Руденский И. Н. з
Рудикова Л. М. з
Рыжков В. А. п
Рязанский В. В. з
Саблин Д. В. з
Саввиди И. И. з
Савельев А. Н. п
Савельев Д. В. з
Савельев Ю. П. п
Савельева И. В. п
Савицкая С. Е. п
Савостьянова В. Б. п
Савченко О. В. з
Сайфуллин Ф. А. з
Салихов А. И. з
Самошин А. А. з
Сапожников Н. И. п
Сарычев А. В. з
Сафаралиев Г. К. з
Свечников П. Г. п
Свиридов В. В. з
Севастьянов В. И. п
Селезнев Г. Н. п
Селиверстова О. Ю. з
Семенов В. А. з
Семенов П. В. з
Семенченко А. Ф. з
Семеньков В. И. з
Семигин Г. Ю. п
Сентюрин Ю. П. п
Сергиенко В. И. п
Сигуткин А. А. з
Сизов А. А. з
Симановский Л. Я. з
Сироткин С. Н. з
Ситнов В. В. з
Скорлуков О. А. з
Скоробогатько А. И. з
Скоч А. В. з
Слиска Л. К. з
Слуцкий Л. Э. з
Смирнова С. К. з
Смоленский В. И. з
Смолин О. Н. п
Собко С. В. п
Соломатин Е. Ю. з
Спиридонов Ю. А. з
Стальмахов В. А. з
Старков А. М. з
Степанова З. М. з
Столяров О. А. з
Стрельников А. Н. з
Стрельченко С. Г. з
Султанов Ш. З. п
Суровов С. Б. з
Сухой Н. А. з
Сысоев А. М. з
Табачков Н. И. з
Тарасюк В. М. з
Тарачев В. А. з
Тимченко В. С. з
Ткачев А. Н. з
Трепов Е. А. з
Третьяк В. А. з
Трофимов Е. Н. з
Тюлькин В. А. п
Тягунов А. А. з
Тян Л. И. з
Усольцев В. И. з
Фадзаев А. С. з
Федоров Е. А. з
Филиппов А. Н. в
Фокин А. И. з
Фоменко А. В. п
Фральцова Т. А. з
Фурман А. Б. з
Хайруллин А. Н. з
Харитонов А. Н. з
Харитонов Н. М. п
Харченко И. Н. п
Хвоинский Л. А. з
Хинштейн А. Е. з
Хованская Г. П. п
Хор Г. Я. з
Храмов Р. А. з
Чайка В. В. н
Чаплинский С. И. п
Черемушкин В. П. з
Черепков В. И. н
Чернышенко И. К. з
Чернышов А. Г. з
Чижов С. В. з
Чикин В. В. п
Чилингаров А. Н. з
Чиркин А. Б. з
Чуев А. В. п
Чуров В. Е. з
Чухраев А. М. з
Шадаев Д. Р. з
Шайхутдинов Р. Г. з
Шаккум М. Л. з
Швец Л. Н. п
Шевелев А. В. з
Шевцов Г. Е. з
Шеин О. В. н
Шелищ П. Б. з
Шестаков В. Б. п
Шибалкин А. С. з
Шиманов А. А. з
Широков С. В. з
Шишкарев С. Н. п
Шоршоров С. М. з
Шпорт В. И. з
Штогрин С. И. п
Шуба В. Б. з
Эренбург В. А. з
Южилин В. А. п
Юревич М. В. з
Язев В. А. з
Яковлева Т. В. з
Ямадаев Р. Б. з

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 68

Бадалов Р. М., фракция "Родина" 49, 51

Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 45, 48, 49, 50

Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 65

Гришин В. И., председатель Комитета 43, 50, 52, 53, 54
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"

Грызлов Б. В., Председатель Государственной 80
Думы, фракция "Единая Россия"

Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 8, 16, 29

Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 35

Жидких В. А., фракция "Единая Россия" 36, 38-43, 45-48, 50, 51,

52, 53, 55,

Жириновский В. В., заместитель Председателя 7, 13
Государственной Думы, фракция ЛДПР

Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 32, 65
не состоящий в депутатском объединении

Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 38

Зубов В. М., фракция "Единая Россия" 16, 20, 69

Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 16, 33

Иванов С. В., фракция ЛДПР 66, 72

Исаев А. К., председатель Комитета 14, 15, 17-31, 33, 34
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"

Климов А. А., фракция "Единая Россия" 52, 69

Ковалёв О. И., председатель Комитета 10, 76, 77, 80
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"

Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 58, 78

Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 66

Комарова Н. В., председатель Комитета 45
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"

Крутов А. Н., фракция "Родина" 16, 19, 20

Лахова Е. Ф., председатель Комитета 56, 57, 75
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи, фракция "Единая Россия"

Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 16, 17, 38, 39, 40, 77
Российской Федерации

Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 7, 16, 18, 69
Российской Федерации

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 9, 12, 14, 16, 17

Морозов О. В., заместитель Председателя 74
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 16

Островский А. В., фракция ЛДПР 9

Пивненко В. Н., председатель Комитета 38, 42, 53, 54
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"

Плигин В. Н., председатель Комитета 12, 63, 66, 75
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"

Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 15, 16, 32, 33, 56, 57, 73,
Думы, не состоящий в депутатском объединении 74, 75, 76

Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 8, 11, 16, 29
не состоящий в депутатском объединении

Резник В. М., председатель Комитета 11, 59
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"

Решульский С. Н., фракция Коммунистической 34
партии Российской Федерации

Сизов А. А., фракция "Единая Россия" 70

Скорлуков О. А., фракция ЛДПР 9, 13

Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 10, 42
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 16, 30, 31, 67, 71
Российской Федерации

Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 7, 9, 16, 21-29, 55, 65, 68,
Российской Федерации 76, 79

Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 8

Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 8, 10
партии Российской Федерации

Харченко И. Н., фракция "Родина" 72

Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 8, 11, 67, 70

Чаплинский С. И., фракция "Родина" 59, 66

Чернышенко И. К., фракция "Единая Россия" 38, 41, 55

Чуев А. В., фракция "Родина" 57, 65

Шадаев Д. Р., фракция ЛДПР 7, 8, 39, 44, 45, 46, 47,

52,

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание

Вешняков А. А., председатель Центральной 60, 66-70, 74
избирательной комиссии Российской Федерации

Воронин Ю. В., директор Департамента развития 42
социального страхования, политики в сфере
физической культуры, спорта и туризма
Министерства здравоохранения и социального
развития Российской Федерации

Голикова Т. А., первый заместитель министра 40, 41, 51, 53, 54
финансов Российской Федерации

Козловская И. А., заместитель начальника 6
департамента Управления Президента Российской
Федерации по кадровым вопросам и
государственным наградам

Косопкин А. С., полномочный представитель 6
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе

Логинов А. В., полномочный представитель 58
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Проничев В. Е., первый заместитель директора - 35
руководитель Пограничной службы Федеральной
службы безопасности Российской Федерации

Рощупкин В. П., руководитель Федерального 43, 44, 47
агентства лесного хозяйства

Шипов В. В., помощник министра экономического 41, 42, 48, 49, 53
развития и торговли Российской Федерации