Заседание № 71
22.12.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 декабря 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 декабря 2004 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте № 51708-4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
3. О проекте федерального закона № 72575-4 "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона № 51687-4 "О внесении изменений в статью 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу
обращения взыскания на жилое помещение).
5. О проекте федерального закона № 51720-4 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части создания правовых
условий для обеспечения рынка доступного жилья).
6. О проекте федерального закона № 51696-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" (в части совершенствования процедуры регистрации прав).
7. О проекте федерального закона № 51743-4 "О внесении изменений в статью 223
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (о
защите прав добросовестных приобретателей).
8. О проекте федерального закона № 51661-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части развития рынка
доступного жилья).
9. О проекте федерального закона № 51662-4 "О кредитных историях".
10. О проекте федерального закона № 51665-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О кредитных историях".
11. О проекте федерального закона № 51683-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" (в части уточнения правового
положения ипотечного агента и характеристик ипотечных ценных бумаг).
12. О проекте федерального закона № 51664-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об ипотечных ценных бумагах" (об установлении особого порядка
удовлетворения требований кредиторов - владельцев ипотечных облигаций).
13. О проекте федерального закона № 51725-4 "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона № 51667-4 "О жилищных накопительных
кооперативах".
15. О проекте федерального закона № 51679-4 "Об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса".
16. О проекте федерального закона № 51712-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса".
17. О проекте № 51711-4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
18. О проекте федерального закона № 51731-4 "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации".
II. "Час голосования"
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
19. О проекте федерального закона № 116659-4 "О ратификации Договора о
стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой
Узбекистан".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
20. О проекте федерального закона № 102172-4 "О введении в действие положений
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ".
21. О проекте федерального закона № 84362-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части налогообложения
участников системы обязательного медицинского страхования; принят в первом
чтении 1 декабря 2004 года с названием "О внесении изменений в главу 25 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации").
22. О проекте федерального закона № 35160-4 "О внесении изменений в статью
346-13 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения права вновь созданных (зарегистрированных) налогоплательщиков на
применение упрощенной системы налогообложения).
23. О проекте федерального закона № 105921-4 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
увеличения размера стандартных налоговых вычетов на детей и внесения приемных
родителей в число налогоплательщиков, имеющих право на стандартный налоговый
вычет).
24. О проекте федерального закона № 76443-4 "О внесении изменений в статьи
212 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также о
признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов Российской Федерации" (об особенностях налогообложения акций,
полученных физическими лицами при реорганизации организаций; принят в первом
чтении 8 декабря 2004 года с названием "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
25. О проекте федерального закона № 35135-4 "О внесении изменения в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения понятия "площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей)",
используемого для целей системы налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход для отдельных видов деятельности; принят в первом чтении 10
ноября 2004 года с названием "О внесении дополнений в статью 346-27 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
26. О проекте федерального конституционного закона № 115938-4 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (установление единого для всех категорий судей
предельного возраста пребывания в должности).
27. О проекте федерального конституционного закона № 115946-4 "О внесении
изменения в статью 14 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" (установление единого для всех категорий судей
предельного возраста пребывания в должности).
28. О проекте федерального закона № 115953-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и федеральные
законы "О мировых судьях в Российской Федерации" и "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" (установление единого для всех категорий судей предельного
возраста пребывания в должности).
29. О проекте федерального закона № 118890-4 "Об Общественной палате
Российской Федерации".
VI. "Правительственный час"
30. О ходе реформирования электроэнергетики (во исполнение статьи 10
Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Экономическая политика"
31. О проекте федерального закона № 121211-4 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" (в части продления срока вступления в силу отдельных
положений закона).
Блок "Социальная политика"
32.1. О проекте федерального закона № 105418-4 "О средствах федерального
бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение
уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им
возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву" (внесен
депутатами Государственной Думы А. К. Исаевым, Ф. И. Гайнуллиной, В. В.
Рязанским, А. В. Скочем, А. В. Бабошкиным, И. Н. Игошиным и Н. В. Комаровой).
32.2. О проекте федерального закона № 251952-3 "О размерах страховых взносов,
учитываемых в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования" за периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора
лет и прохождения военной службы по призыву" (внесен депутатами
Государственной Думы М. И. Гришанковым, О. Г. Дмитриевой, В. Б.
Савостьяновой, О. В. Шеиным и депутатами Государственной Думы третьего созыва
И. Д. Грачёвым, А. И. Николаевым, В. Т. Сайкиным).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования": проект
Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2 повестки дня) и проекты
федеральных законов "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня), "О внесении изменений в статью 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня), "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня), "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(пункт 6 повестки дня), "О внесении изменений в статью 223 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(пункт 7 повестки дня), о которых доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Гребенников; проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный); проекты
федеральных законов "О кредитных историях" и "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О кредитных историях" (пункты 9 и 10 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам В. М. Зубов); проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных
бумагах" и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об ипотечных ценных
бумагах" (пункты 11 и 12 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
П. А. Медведев); проект федерального закона "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам В. М. Резник) и проект
федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" (пункт 14
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по собственности Е. И. Богомольный).
Во внеочередном порядке был рассмотрен проект федерального закона "О
ратификации Договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией
и Республикой Узбекистан" (пункт 19 повестки дня). С докладом выступил
официальный представитель Президента Российской Федерации первый заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации В. В. Лощинин, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин. Закон принят в рамках
"часа голосования" ("за" - 425 чел. (94,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Проекты федеральных законов "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса" (пункт 15 повестки дня), "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса" (пункт 16 повестки дня), проект Градостроительного
кодекса Российской Федерации (пункт 17 повестки дня) и проект федерального
закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня), о которых доложил председатель Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям М. Л. Шаккум, были возвращены к процедуре второго чтения, после
внесения поправок вновь приняты во втором чтении и затем вынесены на "час
голосования" для принятия в третьем чтении. В обсуждении поправок по пункту
18 повестки дня приняли участие директор Департамента строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и энергетики
Российской Федерации С. И. Круглик, полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. С. Косопкин и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов.
В "час голосования" приняты Жилищный кодекс Российской Федерации (пункт 2
повестки дня; "за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 60 чел. (13,3%),
"воздержалось" - 0), федеральные законы "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 334 чел. (74,2%),
"против" - 59 чел. (13,1%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в
статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт
4 повестки дня; "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 51 чел. (11,3%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 341 чел. (75,8%),
"против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" (пункт 6 повестки дня; "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 50
чел. (11,1%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в статью 223 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 50 чел. (11,1%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" (пункт 8 повестки дня; "за" - 352 чел. (78,2%),
"против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 0), "О кредитных историях"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 44 чел. (9,8%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О кредитных
историях" (пункт 10 повестки дня; "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 45 чел.
(10,0%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
ипотечных ценных бумагах" (пункт 11 повестки дня; "за" - 351 чел. (78,0%),
"против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" (пункт 12 повестки дня;
"за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" - 0), "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 346 чел. (76,9%),
"против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 0), "О жилищных накопительных
кооперативах" (пункт 14 повестки дня; "за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 52
чел. (11,6%), "воздержалось" - 0), "Об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса" (пункт 15 повестки дня; "за" - 347 чел.
(77,1%), "против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса" (пункт 16 повестки дня; "за" -
344 чел. (76,4%), "против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 0),
Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 17 повестки дня; "за" -
341 чел. (75,8%), "против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 0) и
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 339 чел. (75,3%),
"против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В связи с принятием вышеуказанных законов с благодарственной речью выступил
помощник Президента Российской Федерации И. И. Шувалов.
Далее депутаты рассмотрели законопроекты, вынесенные на второе чтение.
Проекты федеральных законов "О введении в действие положений Уголовного
кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации о наказании в виде обязательных работ" (пункт 20 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству С. А. Капков), "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. В. Бурыкина) и "О внесении изменений в статью 346-13 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
И. Н. Игошин) были приняты во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем. Результаты голосования по пункту 20 повестки дня:
"за" - 401 чел. (89,1%); по пункту 21 повестки дня: "за" - 361 чел. (80,2%);
по пункту 22 повестки дня: "за" - 379 чел. (84,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменения в пункт 1 статьи 218
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня)
и "О внесении изменений в статьи 212 и 217 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации, а также о признании утратившей силу статьи 3
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (пункт
24 повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Приняв во втором чтении
законопроект, обозначенный в пункте 23 повестки дня, депутаты приняли решение
подготовить его до конца дня для рассмотрения в третьем чтении. Законопроект,
обозначенный в пункте 24 повестки дня, был принят во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 397 чел. (88,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 25
повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам И. Н. Игошин. Законопроект был принят во втором чтении,
а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 410 чел. (91,1%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов, вынесенных на первое
чтение.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. С. Косопкин доложил о проектах федеральных конституционных законов "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном
Суде Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) и "О внесении изменения в
статью 14 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня), а также о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" и федеральные законы "О мировых судьях в Российской Федерации" и
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству по всем трем законопроектам изложил член комитета М. В.
Емельянов. В обсуждении законопроектов принял участие депутат С. Алексеевич
Попов. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 26 повестки дня: "за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 27 повестки дня: "за" - 373 чел.
(82,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 28 повестки
дня: "за" - 385 чел. (85,6%).
По проекту федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня) с докладом выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. С. Косопкин.
Рассмотрение законопроекта было прервано в связи с проведением в
фиксированное время "правительственного часа".
В рамках "правительственного часа" министр промышленности и энергетики
Российской Федерации В. Б. Христенко проинформировал депутатов о ходе
реформирования электроэнергетики (во исполнение статьи 10 Федерального закона
"Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"). На
вопросы депутатов ответили В. Б. Христенко и председатель правления РАО "ЕЭС
России" А. Б. Чубайс. Затем слово было предоставлено Ю. А. Липатову -
заместителю председателя Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, инициировавшего рассмотрение вопроса.
Продолжив рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 29 повестки дня,
депутаты заслушали позицию Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, представленную в
содокладе председателя комитета С. Александровича Попова. После того как
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. С. Косопкин и С. Александрович Попов ответили на вопросы депутатов,
были открыты прения, в которых приняли участие депутаты В. В. Жириновский (от
фракции ЛДПР), В. И. Кашин (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), О. В. Шеин (от фракции "Родина"), Л. К. Слиска (от фракции
"Единая Россия") и С. П. Горячева (депутат Государственной Думы, не состоящий
в депутатском объединении). Затем докладчик и содокладчик выступили с
заключительным словом. Позицию Правительства Российской Федерации изложил
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 344 чел. (76,4%), "против" - 66 чел. (14,7%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный
период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" (пункт 31 повестки дня) доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Ю. А.
Липатов. Законопроект поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Согласно ранее принятому решению депутаты вернулись к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменения в пункт 1 статьи 218 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) и приняли
его в третьем чтении ("за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Затем палата приняла законопроект, обозначенный в пункте 31 повестки дня и
поддержанный в первом чтении, в целом ("за" - 348 чел. (77,3%).
В заключение были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в
пунктах 32.1 и 32.2 повестки дня. Проект федерального закона "О средствах
федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на
возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения
им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву"
(пункт 32.1 повестки дня) представила депутат Государственной Думы Ф. И.
Гайнуллина. О проекте федерального закона "О размерах страховых взносов,
учитываемых в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования" за периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора
лет и прохождения военной службы по призыву" (пункт 32.2 повестки дня)
доложила депутат Государственной Думы В. Б. Савостьянова. Позицию Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике по двум законопроектам
изложил заместитель председателя комитета А. А. Гузанов. В прениях приняли
участие депутаты О. Г. Дмитриева и С. И. Неверов. После того как Ф. И.
Гайнуллина и В. Б. Савостьянова выступили с заключительным словом, было
проведено рейтинговое голосование, по результатам которого в первом чтении
принят законопроект, обозначенный в пункте 32.1 повестки дня ("за" - 317 чел.
(70,4%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 декабря 2004 года.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 44 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу порядок работы Государственной Думы на 22
декабря. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Записались девять депутатов.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я предлагаю пригласить на "правительственный час" премьера правительства
Фрадкова. Объяснение позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Бенедиктов.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По телевидению показали, что прошел закрытый суд над лимоновцами, - и даже
журналисты были удивлены тяжелым приговором. Поскольку суд закрытый, то суть
дела непонятна, но по телевидению мы слышали такую истеричную хулиганскую
речь невменяемого человека, который, оказывается, государственный обвинитель.
В этом случае естественное желание - понять, о чем речь. Настоящие террористы
под амнистию попадают, выпускаются, а студенты, так сказать, за сломанный
стул на пять лет садятся. Нельзя ли получить хоть какое-то объяснение?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите дать протокольное поручение, чтобы мы его
направили какому-то нашему комитету? Тогда вы, когда я еще раз вам слово дам,
сформулируете предложение.
Пожалуйста, депутат Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу включить в повестку дня дополнительный
вопрос. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительный вопрос. Хорошо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу Государственную Думу
поддержать протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам. Обоснование
при обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два предложения.
Первое - приглашение на "правительственный час" господина Патрушева,
директора ФСБ. И второй вопрос - это протокольное поручение Комитету по
безопасности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
У меня протокольное поручение Комитету по информационной политике.
Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Магдеев.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
У меня протокольное поручение Комитету по охране здоровья. Обоснование чуть
позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Значит, два момента.
Первое - приглашение на "правительственный час" вице-премьера Жукова.
Обоснование позже.
А второе - это протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Я предлагаю поручить подготовить обобщенную справку о мнении
регионов (имеется в виду по бумагам, которые поступили к первому чтению и ко
второму) относительно отмены выходного 7 ноября, поскольку всё остальное
вторично. В данном случае хоть Регламентом эта процедура и не предусмотрена,
но нам очень важно знать действительную картину. Пока комитет не хочет
выполнять этих функций, и мы их понимаем, им неловко, потому что картина на
сегодняшний день складывается такая, что абсолютное большинство
представительных органов власти субъектов выступает по тем или иным
причинам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Крутов Александр Николаевич, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, я бы хотел дать протокольное поручение комитету
по Регламенту и комитету по делам общественных объединений. Обоснование при
обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, у меня вопрос и предложение. Вопрос заключается в
следующем: чем документы, розданные 21 декабря, по вопросам 3, 11, 13, 15,
16, 17, 18, 21 и 31 отличаются от ранее розданных? И предложение: я предлагаю
сегодня исключить из повестки дня эти вопросы. Для обоснования прошу дать
время. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я бы просил председателя комитета по делам СНГ нам просто сообщить, сколько
депутатов Государственной Думы выезжают в качестве наблюдателей на выборы на
Украину. Осталось всего два-три дня, и они должны раньше выехать, и в
основном сосредоточить свою работу в западных регионах Украины, поскольку с
другой стороны десятки тысяч приезжают туда, а от нас, по-моему, очень мало,
и надо бы их работу получше организовать, чтобы было более эффективным их
пребывание на Украине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте обсудим поступившие предложения.
Митрофанов Алексей Валентинович предлагает пригласить на "правительственный
час" председателя правительства Фрадкова. Только надо учесть, что у нас в
январе, во-первых, другой формат "правительственных часов" - предложения
поступают от комитета по Регламенту в Совет Государственной Думы, а
во-вторых, насколько я знаю, уже приглашен председатель правительства, причем
на 16-е.
Пожалуйста, включите микрофон Алексею Валентиновичу.
МИТРОФАНОВ А. В. Прошу увеличить мне время на...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 25 секунд, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Прошу пригласить председателя правительства Фрадкова в
оставшееся время до наступления праздников по вопросу о пропагандистском
обеспечении деятельности правительства.
ЛДПР неоднократно ставила этот вопрос, и сейчас он особенно актуален.
Посмотрите, что происходит в связи с аукционом по "Юганскнефтегазу", другим
мероприятиям правительства: полная дискредитация на западе и в российских
средствах информации! Что в ответ говорит правительство? Ничего.
Правительство ничего не объясняет, ни одного своего шага. Оно запуталось
полностью. Оно не работает на опережение. Любая мало-мальская, небольшая
компания... Вот сейчас я скажу что-нибудь против "Кока-колы" - через два часа
здесь объявится ее представитель, потому что они внимательно следят за всем.
Вал публикаций, отрицательная информация по России, всюду. "ЮКОС"
превращается во вторую чеченскую войну в информационном плане - никаких
ответов! У нас работает, вообще, какая-то машина, так сказать,
пропагандистская в ответ? Вообще, непонятно. Средства массовой информации
сориентированы сейчас на Ющенко в большинстве, хотя позиция государственная,
ну, руководства, другая. По "ЮКОСу" то же самое: по юганскому аукциону
полностью отрицательная информация в отношении руководства страны и так
далее. Но нельзя же не реагировать! Сотни публикаций, тысячи публикаций и у
нас в стране, и за рубежом - в ответ ничего, а в ответ тишина. Так сказать,
он не вернулся из боя - вот политика правительства. Десять лет мы говорим о
том, что нужно пропагандировать каждый шаг в деятельности правительства, а мы
видим дискуссию про передачу "Аншлаг" на заседаниях правительства, министры
пикируются по этому поводу и смеются. Они, вообще, живут в каком мире, так
сказать, они анализируют всё происходящее? Это закончится оранжевой
революцией, так сказать, так и будет, если всё проспать и ничего не делать.
Как же так?
Поэтому я считаю этот вопрос острым и неотложным. Нужно, чтобы председатель
правительства до начала следующего года рассказал, как строится эта работа и
ведется ли она вообще?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Уважаемые коллеги, я сформулирую предложение: пригласить председателя
правительства Фрадкова - я так понимаю, в пятницу, потому что у нас других
заседаний не планируется, - в рамках "правительственного часа", так как
возникла необходимость экстренного обсуждения поднятой темы. Есть ли какие-то
мнения или сразу на голосование ставить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Митрофанова о приглашении председателя правительства Фрадкова на заседание
Государственной Думы в пятницу. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 105 чел.23,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.52,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Предложение депутата Бенедиктова Николая Анатольевича. Фактически всё
сказано, готовьте протокольное поручение, и мы его обсудим в зале.
Головатюк Андрей Михайлович - дополнительный вопрос в повестку дня.
Пожалуйста, обоснуйте.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу
включить в повестку дня вопрос о рассмотрении обращения к Председателю
Правительства Российской Федерации и к мэру Москвы о недопустимости
проведения в помещениях музея-панорамы "Бородинская битва" выставки,
посвященной 200-летию коронации Наполеона.
6 декабря в помещении "Бородинской панорамы" открылась выставка "Вершитель
роковой безвестного веленья...", посвященная 200-летию коронации Наполеона.
Выставка представляет собой собрание предметов из частных коллекций,
связанных с Наполеоном и эпохой его правления.
Музей-панорама "Бородинская битва" призван увековечить память защитников
Отечества в Отечественной войне 1812 года. На протяжении длительного времени
основной задачей музея является военно-патриотическое воспитание, воспитание
чувства уважения к подвигам наших предков и гордость за наше славное боевое
прошлое. Музей прославляет величие русского оружия, талант российских
полководцев, мужество и героизм российских воинов, проявленные ими в одной из
самых тяжелых в истории России войн. В этой связи представляется неуместным
проведение в помещении музея-панорамы "Бородинская битва" мероприятий,
связанных с указанной выше темой. Кощунственным выглядит проведение
мероприятий, связанных с Наполеоном, которые тем или иным образом могут
придать его фигуре ореол романтичности, способствовать иной трактовке его
образа, не как захватчика, напавшего на Россию и ставшего источником бед и
гибели большого количества россиян. Необходимо быть внимательнее и
принципиальнее в вопросах, которые затрагивают достоинство и национальную
гордость россиян, иначе получается то же самое, как если бы на Могиле
Неизвестного Солдата праздновать день рождения Гитлера.
Прошу поставить вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, спасибо за то, что вы эту тему
подняли. Я предлагаю данный вопрос обсудить в порядке Регламента, то есть
завтра - на Совете Думы, и, соответственно, в пятницу мы можем его обсудить
здесь, в палате, потому что вопрос действительно заслуживает внимания.
Вы не возражаете против такой схемы? Спасибо.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение комитету по бюджету.
Пожалуйста, озвучьте суть кратко.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу
поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о размерах налоговых претензий
к крупнейшим отечественным коммерческим организациям и о предполагаемых
направлениях использования полученных путем взыскания средств.
Суть дела заключается в следующем. Ну, мы знаем, что такие претензии
предъявлены целому ряду компаний, мы знаем, что в печати обсуждаются разные
вопросы, юридические и политические аспекты всех этих действий, в том числе
вопрос о том, как это влияет на инвестиционный климат, но я не об этом ставлю
вопрос. Мне хочется понять, куда пойдут средства, изъятые у этих коммерческих
компаний: пойдут ли они на социальные программы, на поддержку армии или же
они пойдут опять в Стабилизационный фонд, и у бизнеса средства изымут, а
народ ничего не получит? Вот поэтому я прошу дать Комитету по бюджету и
налогам соответствующее поручение, чтобы нам получить такую информацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Готовьте.
Так, Павлов Николай Александрович, два вопроса, но, я так понимаю, по одной
теме: приглашение директора ФСБ и протокольное поручение Комитету по
безопасности.
Пожалуйста, озвучьте.
ПАВЛОВ Н. А. Глубокоуважаемые Борис Вячеславович, Любовь Константиновна и
Владимир Вольфович! Я неделю назад ставил вопрос относительно той информации,
которая прозвучала для миллионов телезрителей, - что в ближайшем окружении
господина Чубайса в начале 90-х годов работали кадровые сотрудники ЦРУ. Я не
стал ставить об этом как-то конкретно вопрос, надеясь, что наша правящая
партия озаботится сама этим и оперативно это всё дело как-то разовьет. Но в
ответ последовало, я бы сказал, оглушительное молчание, поэтому я ставлю
вопрос абсолютно конкретно. Для миллионов граждан России в передаче Пушкова
от 11 декабря 2004 года было сказано, что некий господин Джонатан Хей являлся
кадровым сотрудником ЦРУ и работал в ближайшем окружении господина Чубайса в
период проведения вот этой так называемой ваучерной приватизации, которая
была от начала и до конца, естественно, незаконной. Поэтому, первое:
пригласить на "правительственный час" господина Патрушева, для того чтобы
задать ему вопрос, действительно ли это так, или господин Пушков клевещет на
честного господина Чубайса. И второе - протокольное поручение Комитету по
безопасности: пригласить представителей соответствующих ведомств, провести
исследование и дальше проинформировать депутатов, а через них
проинформировать граждан обеспокоенных (я подчеркиваю: обеспокоенных граждан
России), действительно ли приватизация в России проходила под контролем
Центрального разведывательного управления США. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Уважаемые коллеги, какие есть мнения? Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Что касается
"правительственного часа", мы в пятницу будем рассматривать календарь
проведения "правительственных часов" на весеннюю сессию. И депутат Павлов
сможет внести свою поправку. Если Дума проголосует, пригласим. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще раз просто хочу отметить, что мы теперь
по-другому планируем "правительственные часы" и в порядок работы на пятницу у
нас внесен вопрос о "правительственных часах" на весеннюю сессию. Материалы
готовит комитет по Регламенту. Можно обратиться сегодня еще в комитет по
Регламенту для того, чтобы обсудить возможные даты, и завтра мы это обсуждать
будем на пленарном заседании. Что касается протокольного поручения,
безусловно, вы его готовьте.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Пожалуйста, кратко обоснуйте.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Мое протокольное поручение совпало с тем, что предлагал депутат Митрофанов. Я
хочу, чтобы Комитет по информационной политике запросил администрацию
президента и правительство, что предпринимается для создания министерства
пропаганды в Российской Федерации. В мировой истории в последнем веке уже
было министерство пропаганды в одной стране. Оно объединило граждан той
страны, о которой я говорю, и даже влияло на граждан других стран. У нас за
последний год принимались решения о монетизации льгот, других социальных
реформах, которые не понятны нашим гражданам до сих пор, и нет ни одного
человека, который мог бы внятно разъяснить позицию президента, правительства,
Государственной Думы. Я считаю, что обязательно такое министерство нужно
создавать или сделать это в каком-то другом формате - пусть решают
правительство и президент. Безусловно, оно нужно, потому что нужно разъяснять
нашу позицию по Украине. Сейчас наша позиция по мировым вопросам становится
более активной, ее нужно разъяснять нашим гражданам, потому что у нас власть
находится очень далеко от народа. Первый президент вообще не встречался с
журналистами и не объяснял свои решения, хорошо, что второй президент уже
более активно встречается с прессой и разъясняет свою позицию. Другой вопрос,
кто будет стоять во главе этого министерства? Это должен быть человек,
которого уважают и слушают в обществе. Такой человек у нас в стране, к
сожалению, только один, и именно поэтому, может быть, такое министерство и не
создается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Готовьте ваше
протокольное поручение.
Магдеев Марат Фаикович - протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
МАГДЕЕВ М. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, я хочу дать протокольное
поручение Комитету по охране здоровья: запросить информацию о порядке
распределения финансовых средств, выделенных правительству из федерального
бюджета для обеспечения лекарственными препаратами лиц льготных категорий на
2005 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - два вопроса. Что касается "правительственного
часа", приглашения Жукова, завтра мы обсуждаем календарь на весеннюю сессию.
И протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике: дать
обобщающую справку о мнении регионов по поводу 7 ноября. Тоже фактически вы
обосновали уже. Распечатывайте, мы обсудим это протокольное поручение.
Включите, пожалуйста, микрофон Тюлькину Виктору Аркадьевичу.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, вы ведь сами говорили, что по
"правительственному часу" у нас предусмотрена процедура архисрочности, ну, в
определенных случаях? Поэтому я прошу дать мне возможность обосновать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, господа и товарищи! Я глубоко убежден,
пришел к этой мысли: не тех мы слушаем. Ну кого мы слушаем? Греф, Кудрин...
МРОТ десять лет не могут вывести на прожиточный минимум. Я в выходные дни
работал над проектом закона, касающимся статьи 112, и понял: надо слушать
товарища Жукова. Смотрите, он обоснование пишет: мы преодолеваем этот
праздник как устаревшую идеологическую основу. И вот до меня наконец дошло,
что вот он, человек, который знает, как решить за пару лет в России проблему
социального неравенства. Вот тот человек, который выведет страну на
прожиточный минимум советских времен, который знает, как в течение года
вернуть долги пенсионерам, то, что в Сбербанке сгорело. Вот тот человек,
который готов к свершениям, по масштабам сравнимым с запуском человека в
космос. Мы должны видеть и слышать этого человека, господа и товарищи! Надо
его срочно пригласить в пятницу в Думу, послушать, и, может быть, мы
обратимся к самому президенту и скажем: "Володя, подвинься, дай порулить
товарищу Жукову".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон отключите Виктору Аркадьевичу
Тюлькину.
Тем не менее прозвучало предложение о приглашении в экстренном порядке
заместителя председателя правительства Жукова. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9%
Проголосовало против 116 чел.25,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.49,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Крутов Александр Николаевич. Протокольное поручение комитету по Регламенту и
комитету по общественным объединениям. Пожалуйста, кратко обоснуйте.
Включите микрофон.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, вот уже несколько лет у входа в зал заседаний
нас встречает так называемое Знамя Мира, которое, как написано, охраняет нас
от всяческих бед. Получается, что Дума работает под знаменем нелегальной
религиозной секты оккультно-антихристианского характера. Именно так
охарактеризовано рериховское движение в России. Руководители этого движения
приветствовали переход сатанистов от лозунгов к прямым делам. В письме,
привезенном Николаем Рерихом советским вождям 20-х годов, говорится: в
Гималаях мы знаем совершаемое вами. Вы упразднили церковь, ставшую
рассадником лжи и суеверий, вы уничтожили мещанство, ставшее проводником
предрассудков, вы разрушили тюрьму воспитания, вы уничтожили семью лицемерия,
вы сожгли войско рабов, вы признали, что религия есть учение всеобъемлющей
материи, вы признали ничтожность личной собственности, вы угадали эволюцию
общины, вы преклонились перед красотой, вы принесли детям всю мощь космоса.
Мы признали своевременность вашего движения и посылаем вам всю нашу помощь.
Работая под этим знаменем, таким образом, мы как бы отрекаемся от слишком
многого, в том числе и от мучеников, столь обильно поливших кровью русскую
землю, когда утверждался на ней тот порядок вещей, который приводил в восторг
Рерихов и их руководителей - махатм. Архиерейский собор Русской православной
церкви в 94-м году заявил, что люди, разделяющие учение этих сект и движений
и тем более способствующие их распространению, отлучили себя от православной
церкви. Значит, мы, если признаем это знамя, не можем переступать порог
православного храма, если не пришли для покаяния, поминать нас не могут ни за
здравие, ни за упокой. Единственное знамя, которое может, на мой взгляд, быть
в Думе - это государственное знамя. Поэтому я попросил комитеты по Регламенту
и по делам общественных объединений выяснить, на каком основании
Государственная Дума работает под знаменем нелегальной религиозной секты
оккультно-антихристианского характера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Готовьте протокольное
поручение.
Локоть Анатолий Евгеньевич, у вас ряд вопросов по повестке дня, с 3-го пункта
по 31-й. Пожалуйста, обоснуйте проблему.
ЛОКОТЬ А. Е. Борис Вячеславович, я задал первый вопрос: чем вчерашние
документы отличаются от сегодняшних и отличаются ли они? Хотя это
риторический вопрос, конечно, потому что ответить на него невозможно, ведь
это только в ходе обсуждения... Вот первый вопрос: отличаются ли они?
А предложение такое: вообще снять с сегодняшнего рассмотрения эти вопросы.
Почему? Ну потому, что мы должны, во-первых, уважать свой Регламент. Вот эти
документы, вот их объем - и приносят их сегодня за час до заседания. Я
скорочтением не владею. Думаю, вряд ли кто-то из депутатов по-настоящему смог
проанализировать за этот час эти документы. Следовать Регламенту надо: за три
дня документы должны поступить. Поэтому предлагаю перенести эти вопросы на
пятницу, а сегодня снять их с рассмотрения. Вопросы важнейшие: для всей
России они касаются изменений жилищного законодательства. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто может прокомментировать? Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну что мы
толчем воду в ступе?! Существует практика. Повестка дня сформирована в
соответствии со сложившейся практикой и в соответствии с Регламентом, поэтому
нет никакого резона, никаких оснований для того, чтобы переносить эти
важнейшие для страны вопросы, необходимо их рассматривать. Поэтому я прошу не
поддерживать эти предложения. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, есть вопрос у Анатолия Евгеньевича Локотя, и есть
комментарий комитета по Регламенту. Нам необходимо определиться голосованием
по поставленному вопросу. Кто за то, чтобы вопросы 3, 11, 13, 15, 16, 17, 18,
21 и 31 снять с сегодняшнего рассмотрения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9%
Результат: не принято
Не принимается.
По просьбе Жириновского Владимира Вольфовича я даю слово Кокошину Андрею
Афанасьевичу, который расскажет, как у нас сформирована группа наблюдателей
за выборами на Украине.
Пожалуйста, включите микрофон Кокошину Андрею Афанасьевичу.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По представлениям всех
фракций Государственной Думы сформирована группа наблюдателей на выборах
президента в Украине. Эта группа увеличилась у нас более чем на треть за счет
тех, кто будет работать в рамках группы наблюдателей от СНГ. Кроме того, мы
двух наблюдателей направляем по линии ПАСЕ и ОБСЕ. Вчера состоялась встреча
наблюдателей от Государственной Думы, на которой фактически единодушно все
депутаты отметили, что они будут очень внимательно и тщательно следить за
тем, чтобы выборы на Украине были честными, транспарентными, чтобы в ходе
этих выборов выразилось подлинное волеизъявление народа Украины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осталось только сказать цифру.
КОКОШИН А. А. Тридцать один человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. Когда уезжают?
КОКОШИН А. А. В четверг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В разные города, начиная с четверга.
По ведению - Кондратенко Николай Игнатович. Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, нездоровое явление утверждается в работе нашей
Думы. Если уж была допущена ошибка по раздаче документов, Олег Иванович
должен был бы принести извинения и попросить все-таки оставить вопрос. А если
вы просто будете дальше опираться на послушное, а порой тупое большинство,
зная, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, отключите, пожалуйста, микрофон Кондратенко
Николаю Игнатовичу. Я такие слова пропускать впредь не буду.
Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать по порядку работы в целом с
учетом принятых замечаний. Кто за?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Юрий Владимирович Коган, избранный в результате дополнительных выборов
по Ульяновскому одномандатному избирательному округу № 181, Ульяновская
область. (Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. Пункт 2, о проекте
Жилищного кодекса Российской Федерации. Доклад первого заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Валерия Васильевича Гребенникова.
Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
для рассмотрения в третьем чтении проект Жилищного кодекса Российской
Федерации. В первом чтении проект был рассмотрен и принят Государственной
Думой 10 июня этого года, во втором чтении - 26 ноября. Были проведены очень
тщательные проработки с учетом рассмотрения и принятия его во втором чтении,
этот проект был рассмотрен в Правовом управлении как с юридико-технической,
так и с лингвистической точек зрения, в проект внесены все необходимые
правки, и мы предлагаем вам рассмотреть его сегодня в третьем чтении.
По поводу прозвучавших замечаний хотел бы сказать, что на самом деле к тому,
что раздавалось сегодня, нельзя относиться как к проекту, розданному только
сегодня, ибо он постоянно был в поле зрения депутатов и уже раздавался, но в
таком огромном материале просто невозможно избежать каких-то ошибок,
вызванных взаимной увязкой статей, каких-то дополнительных записей, каких-то
предложений. Естественно, поэтому, что проект до самого последнего момента,
как и всегда бывает в таких случаях, вам всем это прекрасно известно,
пристально вычитывается, и, конечно, вновь и вновь возникают какие-то, ну,
или сомнения, или необходимость что-то поправить. Вот единственная причина,
по которой его несколько раз раздавали. Но поскольку это всё, на что мне
хотелось бы обратить ваше внимание в связи с рассмотрением в третьем чтении
Жилищного кодекса, я просил бы, Борис Вячеславович, дать возможность доложить
сейчас одновременно и все остальные пять проектов, которые имеют отношение к
Жилищному кодексу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть по 7-й вопрос включительно? Пожалуйста, Валерий
Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Дело в том, что все эти проекты, все остальные пять
проектов, которые сегодня также находятся в повестке дня нашего заседания,
имеют отношение к главному проекту, который мы рассматриваем, - к проекту
Жилищного кодекса.
Смотрите: изменения в статью 446 Гражданского кодекса относятся к вопросам
обращения взыскания на жилое помещение, изменения в часть первую Гражданского
кодекса ставят целью создание правовых условий для обеспечения рынка
доступного жилья, изменения в закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним", а также изменения в статью 223
Гражданского кодекса - урегулировать процедуру регистрации прав на
недвижимость и защиту прав собственников. То есть так или иначе эти
законопроекты преследуют одну главную цель: создать пакет, который был бы
принят одновременно, вступил бы в силу одновременно и создал бы правовое поле
для начала оперирования жильем в тех рамках, на тех базовых нормах, которые
прописаны в Жилищном кодексе, с тем чтобы и правоприменители, и судебные
органы, и все правоохранительные органы, и граждане знали, что на самом деле
все необходимые права, все необходимые обязанности мы с вами предусмотрели с
самого начала. Поэтому мы просили бы рассмотреть весь этот пакет в комплексе
и утвердить его в третьем чтении. Еще раз обращаю ваше внимание: все эти
проекты, включая остальные пять, прошли и лингвистическую проверку, и
юридико-техническую правку, и по всем по ним имеется положительное заключение
Правового управления.
Есть только один момент, который следует отметить, потому что он, конечно,
имеет важное значение, и потому, что это было сделано по предложениям
депутатов, но, поскольку есть возражения Правового управления, я должен об
этом сказать. Так, в частности, в проекте постановления о принятии Жилищного
кодекса в целом имеется норма, включенная по предложениям депутатов и
рекомендующая Администрации Президента Российской Федерации и Правительству
Российской Федерации провести необходимые мероприятия по разъяснению норм
Жилищного кодекса, с тем чтобы сделать его как можно скорее более понятным и
доступным. Правовое управление, ссылаясь на разъяснения комитета по
Регламенту, справедливо отмечает, что такая запись входит в противоречие с
нашими правилами подготовки постановлений о принятии законопроектов. Вместе с
тем комитет, рассматривая этот проект, все-таки счел нужным рекомендовать
включить эту норму в проект постановления, поскольку на самом деле мы имеем
здесь дело с исключительно важным проектом. Поэтому, по нашему мнению, есть
смысл сделать исключение из нашего правила.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть у нас регламентная норма: выступления по мотивам
представителей депутатских объединений. Эти выступления, если они будут,
должны быть непосредственно перед голосованием. Сейчас мы рассматриваем все
законопроекты третьего чтения, потом объявляем "час голосования", и
выступления по мотивам будут перед голосованием. Таким образом, мы с вами
заслушали доклады по пунктам 2, 3, 4, 5, 6 и 7. Данные проекты федеральных
законов выносятся на "час голосования".
Пункт 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доклад заместителя председателя
Комитета по собственности Евгения Исааковича Богомольного.
Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект был
принят во втором чтении 10 июля 2004 года. В полном объеме проведены правовая
и лингвистическая экспертизы законопроекта. В частности, терминология в
законопроекте приведена в соответствие со вступившими в силу изменениями к
Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним". Замечаний у Правового управления Аппарата
Государственной Думы не имеется. Прошу поддержать принятие законопроекта в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович. Присаживайтесь.
Пункт 9, о проекте федерального закона "О кредитных историях". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам Валерия Михайловича Зубова.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с вашим
поручением в статье 6 и статье 12 были уточнены юридические формулировки.
Закон прошел лингвистическую, юридическую экспертизы, замечаний нет. Прошу
принять в третьем чтении закон "О кредитных историях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Валерий Михайлович?
ЗУБОВ В. М. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, может быть, сразу по пункту 10 доложите?
Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О кредитных историях".
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. По данному закону никаких замечаний не было. Прошел
лингвистическую и юридическую экспертизы. Просим принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Данные два проекта федеральных законов выносятся на "час голосования".
Пункт 11, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотечных ценных бумагах". Доклад заместителя председателя Комитета
по кредитным организациям и финансовым рынкам Павла Алексеевича Медведева.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, закон прошел все необходимые согласования и может быть
поставлен на голосование в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по пункту 11, да? Вы, наверное, можете сразу
доложить по пункту 12. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. То же самое по пункту 12: все согласования проведены, можно
поставить на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, нет вопросов никаких. Присаживайтесь, Павел
Алексеевич.
Проекты федеральных законов, обозначенные в пунктах 11 и 12, выносятся на
"час голосования".
Пункт 13, о проекте федерального закона "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислава Матусовича
Резника.
Пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, данным законопроектом регулируются отношения,
связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства
жилья в многоквартирных домах, а также при строительстве иных объектов
недвижимости, то есть в сфере, где количество злоупотреблений и нарушений в
настоящее время особенно велико. Комитет считает, что принятие данного
проекта в значительной степени будет способствовать установлению реальных
гарантий защиты граждан, вкладывающих деньги в долевое строительство, и,
соответственно, формированию рынка доступного жилья.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы не имеет замечаний по данному
законопроекту. Комитет просит принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович. Выносится данный проект
федерального закона на "час голосования".
14-й пункт, о проекте федерального закона "О жилищных накопительных
кооперативах". Доклад заместителя председателя Комитета по собственности
Евгения Исааковича Богомольного. Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект определяет
правовое положение жилищных накопительных кооперативов и регламентирует
порядок их деятельности по привлечению и использованию денежных средств
граждан для приобретения жилья.
В ходе подготовки законопроекта к рассмотрению его в третьем чтении была
проведена правовая и лингвистическая экспертизы, замечаний по законопроекту у
Правового управления Аппарата Государственной Думы нет. Комитет
Государственной Думы по собственности просит поддержать законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович. Присаживайтесь.
Выносится данный проект федерального закона на "час голосования".
Пожалуйста, просит слова Косопкин Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! У нас просьба по пункту 19
порядка работы. На рассмотрение данного вопроса прибыл первый заместитель
министра Валерий Васильевич Лощинин, к сожалению, он сегодня один на
хозяйстве. И мы бы хотели до законопроектов из жилищного пакета, которые
возвращаются во второе чтение, рассмотреть блок по ратификации и принять
решение. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение рассмотреть сейчас
пункт 19 и проголосовать по нему. Нет возражений? Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, из блока "Ратификация международных договоров Российской
Федерации", о проекте федерального закона "О ратификации Договора о
стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой
Узбекистан". Доклад Валерия Васильевича Лощинина. Пожалуйста.
ЛОЩИНИН В. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Договор о
стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой
Узбекистан был подписан 16 июня 2004 года президентами Путиным и Каримовым.
Этот документ отражает уровень и характер современных российско-узбекских
отношений, закрепляет произошедшие в них за последнее время позитивные сдвиги
и закладывает прочную международно-правовую и политическую базу для их
дальнейшего развития.
Я не буду останавливаться на отдельных положениях этого документа. Хочу
сказать, что его реализация отвечает национальным государственным интересам
нашей страны. Прошедшие шесть месяцев после подписания договора можно считать
начальной стадией реализации этого документа. Заметно активизировался
двусторонний политический диалог. В текущем году состоялось семь встреч
президента Путина с президентом Каримовым. В Узбекистане побывали тридцать
две российские делегации на высоком уровне. В контексте российско-узбекского
стратегического партнерства заметно активизировалось взаимодействие в сфере
безопасности, в том числе по линии силовых структур. Россия и Узбекистан всё
более тесно и эффективно координируют свои действия как в двустороннем
формате, так и в рамках международных универсальных региональных организаций.
Ратификация Договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией
и Республикой Узбекистан будет способствовать сохранению и усилению влияния
России в Узбекистане и в Центральной Азии, более эффективному укреплению на
долгосрочную перспективу российских позиций в этом важном для наших
геополитических и экономических интересов вопросе. Добавлю, что Узбекистан
ратифицировал этот договор в августе этого года.
Обращаемся с предложением поддержать ратификацию указанного договора.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич. Присаживайтесь. Вопросы
будут после содоклада.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Андрея Афанасьевича Кокошина.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
делам СНГ и связям с соотечественниками рассмотрел данный законопроект "О
ратификации Договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией
и Республикой Узбекистан".
Хотел бы отметить, что рассмотрению этого договора предшествовало довольно
детальное обсуждение характера отношений, складывающихся между Россией и
Узбекистаном, которое проходило в комитете с участием представителей
Министерства иностранных дел, Минэкономразвития, Министерства обороны
Российской Федерации и посла Российской Федерации в Узбекистане. В ходе этого
обсуждения было отмечено, что действительно в последнее время характер
отношений между Россией и Узбекистаном меняется в лучшую сторону, в этих
отношениях появился целый ряд очень важных элементов, которые полностью
подпадают под такую категорию, как стратегическое партнерство. В связи с этим
подписание данного договора и вынесение его на ратификацию являются
определенной фиксацией нового уровня этих отношений, и в то же время данный
договор создает очень важную предметную базу для развития этих отношений в
дальнейшем. В комитете подвергнута была детальному анализу фактически каждая
статья данного договора, и у всех членов комитета нет никаких сомнений в том,
что данный договор действительно отвечает национальным интересам России,
отвечает интересам нашей национальной безопасности. Он фактически создает
очень важный новый компонент структуры безопасности в Центральной Азии, где в
последнее время политика России существенно активизировалась. Он полностью
соответствует тем принципам, которые были изложены в Послании Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию, где говорилось о том, что зона
стран СНГ является сферой стратегических интересов России, и, соответственно,
для этих стран Россия тоже является сферой стратегических интересов.
Просим проголосовать за данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Афанасьевич.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет. Таким образом, я объявляю "час голосования". Ставится на
голосование проект федерального закона "О ратификации Договора о
стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой
Узбекистан". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Возвращаемся к жилищному пакету. Сейчас четыре вопроса - 15, 16, 17 и 18-й,
по которым будет докладывать председатель Комитета по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям Мартин Люцианович Шаккум. Насколько я
знаю, комитет будет предлагать вернуть эти законопроекты во второе чтение и
дальше определяться. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям подготовлен
проект федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса". Он подготовлен к принятию в третьем чтении. При
доработке законопроекта устранены юридико-технические замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы, однако в связи с поступившей
поправкой депутата Бооса комитет предлагает возвратить проект федерального
закона к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам надо сначала принять решение о возвращении проекта
федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса" к процедуре второго чтения. Ставится на голосование
предложение именно в такой редакции. Кто за перевод во второе чтение?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Поправкой предлагается отложить вступление в силу нормы,
согласно которой стоимость электрической и тепловой энергии для потребителей
с учетом муниципальных надбавок может превышать предельные уровни тарифов на
электрическую и тепловую энергию, до 1 июня 2008 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли возражения по данной
поправке? Возражений нет. Ставится на голосование таблица поправок, состоящая
из одной поправки, на голосование. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Есть еще две поправки. Они
розданы отдельно в зале. Одна из них совершенно техническая: пропущено,
вернее, не пропущено, а по ошибке записано слово "застройщику", говорится,
что ему выдается по результатам проверки акт органа государственного
строительного надзора, тогда как этот акт необходимо выдавать подрядчику,
потому что не застройщика, а подрядчика проверяет орган государственного
строительного надзора. Это нам подсказали сейчас из правительства. Это
техническая ошибка.
А вторая поправка связана с необходимостью более четко прописать норму в
отношении пожарного надзора, чтобы не было двойственного прочтения: при
приемке объекта в эксплуатацию дается заключение не только органа
государственного строительного надзора, но и государственного пожарного
надзора, если такой пожарный надзор, естественно, в соответствии с
законодательством проводится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Георгий Валентинович, я прошу вас вернуться к закону,
который мы рассматриваем. Мы рассматриваем закон о регулировании тарифов
организаций жилищно-коммунального комплекса. Вы же предлагаете поправки к
совершенно другому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы их уже услышали, потом просто напомним.
Уважаемые коллеги, по 15-му вопросу мы проголосовали за таблицу поправок,
теперь нам надо проголосовать о принятии данного проекта федерального закона
во втором чтении с учетом принятой поправки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принимается.
Данный проект федерального закона выносится на "час голосования".
Пожалуйста, Мартин Люцианович, по вопросу 16.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса", рекомендованный к принятию в третьем чтении. При
доработке законопроекта были учтены юридико-технические замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы, однако в связи с тем, что поступили
поправки от депутата Бооса, комитет по промышленности предлагает возвратить
указанный проект федерального закона к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
комитета о возврате данного проекта федерального закона во второе чтение. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, кратко по поправкам. Здесь, в таблице
поправок, две поправки.
ШАККУМ М. Л. Поправками предлагается сохранить до 1 июня 2008 года действие
нормы Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно которой
стоимость электрической и тепловой энергии для потребителей с учетом
муниципальных надбавок не может превышать предельного уровня тарифов на
электрическую и тепловую энергию. Данные поправки увязаны с ранее
рассмотренной нами поправкой. Комитет поддерживает поправку Георгия
Валентиновича Бооса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость первую или вторую поправку выносить
на отдельное рассмотрение? Нет. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принимается.
Теперь нам необходимо проголосовать за принятие данного проекта федерального
закона во втором чтении с учетом принятых поправок. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принимается.
Данный проект федерального закона выносится на "час голосования".
По вопросу 17, пожалуйста, Мартин Люцианович. Это проект Градостроительного
кодекса Российской Федерации.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К третьему
чтению подготовлен проект Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При доработке проекта были учтены юридико-технические замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы, однако в связи с тем, что поступили
поправки, комитет предлагает возвратить проект Градостроительного кодекса во
второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
комитета о возврате проекта Градостроительного кодекса Российской Федерации
во второе чтение. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Галина Петровна, я смотрю, вы руку поднимаете. Вам слово надо дать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по сути поправок, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправками
предлагается, первое, уточнить предмет государственной экспертизы проектной
документации и установить запрет на проведение иных видов государственных
экспертиз. Следующей поправкой предлагается установить запрет на
осуществление иных видов государственного надзора при строительстве и
реконструкции, кроме предусмотренных Градостроительным кодексом. Комитет на
своем заседании внимательно рассмотрел поправку по надзору и не считает, что
эта поправка как бы решает те проблемы, которые сегодня существуют в надзоре.
Однако, учитывая тот факт, что в законе о введении в действие предлагается
отсрочить введение этой нормы на два года, мы считаем возможным в течение
двух лет доработать эти вопросы и внести соответствующие поправки в той
редакции, которая будет отвечать концепции, изложенной правительством и
администрацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам розданы материалы, в которых в таблицу поправок
включено восемь поправок, и есть еще поправки, которые сейчас раздаются в
зале, это две поправки дополнительные. Таким образом, у нас десять поправок,
которые мы должны рассмотреть. Есть ли необходимость какие-либо из этих
поправок выносить на отдельное рассмотрение? Нет. Таким образом, сейчас мы
определяемся по таблице поправок из восьми поправок, которые розданы пакетом
с основными материалами. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованную комитетом к принятию, из восьми поправок? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимается.
Теперь две поправки, которые Георгий Валентинович Боос уже озвучил. Но
все-таки еще раз кратко напомните.
Пожалуйста, включите микрофон Боосу Георгию Валентиновичу.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поскольку вычитку текста мы
делали вплоть вот до сегодняшнего утра, то первая поправка - она техническая
- вызвана тем, что мы при подготовке просто сделали небольшую ошибку, мы
записали, что акт надзорной инстанции выдается застройщику, тогда как
застройщик может даже вообще не присутствовать на строительной площадке и
проверяют при этом не застройщика, а подрядчика. Поэтому этот акт должен
выдаваться подрядчику. Об этом первая поправка.
Что касается второй поправки, то она говорит, что при принятии объекта в
эксплуатацию комиссии, которая принимает объект в эксплуатацию и
соответственно выдает решение о приемке объекта в эксплуатацию, необходимо
представить несколько документов, в том числе заключение органа
государственного строительного надзора, в случае если такой государственный
строительный надзор предусмотрен. Также мы предлагаем здесь добавить и
заключение органа государственного пожарного надзора, соответственно в
случае, если такой надзор предусмотрен. Вот о чем две эти поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по этим двум поправкам? Кашин, пожалуйста, Владимир
Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я думаю, что это неправильная поправка, она уводит от ответственности
хозяина, застройщика. Именно застройщик подбирает подрядчика и несет в первую
очередь ответственность и за заказанный проект, и за ход стройки, и за все
другие вещи, поэтому и акты проверки той или другой надзорной организации,
включая и пожарные, должны быть, бесспорно, рассмотрены и подрядчиком, и
хозяином, застройщиком.
Кроме того, речь ведь идет не только об этих актах, но и о последствиях, об
устранении тех замечаний, которые содержаться в этих актах, речь ведь идет и
о финансовой дисциплине, и об отчетности, и о выполнении проекта. Поэтому я
считаю, что это преднамеренный увод от ответственности хозяина, застройщика.
Я категорически возражаю. Давайте запишем, я думаю, что Георгий Валентинович
не будет в этом плане здорово возражать: и подрядчику, и застройщику.
ШАККУМ М. Л. Тут так и написано.
КАШИН В. И. Нет. Написано было: представлять застройщику, а теперь застройщик
меняется на подрядчика.
ШАККУМ М. Л. Владимир Иванович, через запятую перечислены все.
КАШИН В. И. Ну, я же слышал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Круглик Сергей Иванович.
КРУГЛИК С. И., директор Департамента строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.
Записано точно так, как вы сказали: подрядчику, запятая, застройщику или
заказчику. Сегодня 98 процентов предписаний выдается подрядчику. Мы выпустили
это слово. В том случае, если застройщик является, по-старому, генеральным
подрядчиком, ему, безусловно, выдается это предписание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других замечаний? Хотите прокомментировать, Мартин Люцианович?
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Да, спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вообще, мы как бы против
такой формы - не рассматривая в комитете, принимать какие-либо поправки, но в
данном случае, наверное, можно согласиться с первой поправкой. Что касается
второй поправки, касательно надзора, к сожалению, эта поправка решает только
10 процентов тех проблем, которые существуют, и всё равно придется готовить
комплексную... Но возражений в принципе против этих поправок у комитета нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставим на голосование поправки по очереди, сначала первая
из внесенных депутатом Боосом поправок. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование вторая поправка, внесенная депутатом Боосом. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принимается.
С учетом принятых поправок ставится на голосование проект Градостроительного
кодекса Российской Федерации во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается. Проект Градостроительного кодекса Российской Федерации выносится
на "час голосования".
Пункт 18, о проекте федерального закона "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад Мартина Люциановича
Шаккума. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям подготовил проект
федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" к принятию в третьем чтении. При доработке проекта
устранены юридико-технические замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Однако в связи с поступившими поправками комитет
предлагает возвратить законопроект к процедуре второго чтения. Поправки
внесены членами комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять решение о возвращении проекта
федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" к процедуре второго чтения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, вам слово по поправкам, которые рекомендованы
к принятию, таких поправок в таблице шесть. Кратко, пожалуйста,
охарактеризуйте эти поправки.
ШАККУМ М. Л. Поправками предлагается установить отложенный срок введения в
действие норм Градостроительного кодекса, которые предусматривают запрет на
проведение иных видов государственных экспертиз и государственного надзора.
Данные нормы вступают в силу с 1 января 2007 года.
Кроме того, поправками предлагается внести изменения в Земельный кодекс
Российской Федерации. Предусматривается, что для жилищного строительства
земельные участки предоставляются только на открытых аукционах. При этом
конкретизируются требования к оформлению земельного участка, который
выставляется на аукцион. Так, земельный участок должен быть поставлен на
кадастровый учет, должны быть определены его разрешенное использование,
основанные на инженерных изысканиях параметры строительства,
объемно-планировочные решения, технические условия и плата за подключение
объекта к сетям. Для индивидуального жилищного строительства, я прошу
обратить на это внимание, сохраняется возможность предоставления земельного
участка в заявительном порядке, но при этом вводится прозрачная процедура
такого предоставления. Если появляются другие заявители, то орган власти
обязан принять решение о проведении аукциона. Данная поправка позволит решить
проблему обеспечения жильем в первую очередь граждан, проживающих в сельской
местности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ШАККУМ М. Л. Я не закончил. Прошу прощения, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Комитет предлагает введение в действие этих норм Земельного
кодекса с 1 января 2006 года.
Также предлагается дополнить Земельный кодекс новой статьей об особенностях
предоставления земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного
строительства. Кроме того, предлагается прописать в Земельном кодексе
процедуру проведения аукциона по продаже земельных участков либо права на
заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства.
Главной целью этой поправки является обеспечение публичности проведения
аукционов.
Предлагается установить исчерпывающий перечень объектов, при размещении
которых допускается изъятие земельных участков. Это объекты, размещение
которых необходимо для выполнения установленных Конституцией Российской
Федерации и федеральными законами полномочий Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований.
Поправки поданы в основном членами комитета. Комитет поддерживает эти
поправки и рекомендует их к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на отдельное голосование
какие-либо поправки из таблицы поправок, рекомендованных к принятию,
включающей шесть поправок?
Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я прошу вынести на отдельное голосование две поправки, я сейчас смотрю их
номера в таблице. Одна из них касается сроков введения в действие нормы о
проведении аукциона, это поправка 6. И вторая из них касается заявительного
порядка предоставления земельных участков, без аукциона, под индивидуальное
жилищное строительство. Эти две поправки я прошу вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая поправка? Поправка 2?
БООС Г. В. Вторая, да, она получилась... Нет, получается, поправка 4. Она
здесь такая большая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4.
Нет больше вопросов по поправкам отдельным? Уважаемые коллеги, ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных к принятию, без поправок 4 и 6.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправкам. Первой была заявлена поправка 6. Пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите Боосу Георгию Валентиновичу.
БООС Г. В. Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На наш взгляд,
предоставление отсрочки по введению аукциона на срок более шести месяцев
может привести к тому, что земли будут распределены между своими
аффилированными структурами впрок. И тогда уже будет бессмысленным введение
аукциона еще несколько лет. Норма по введению аукционной продажи земель по
истечении одного года становится уже тогда бессмысленной совершенно. На наш
взгляд, вопрос введения аукционной продажи земли - вопрос ключевой. Это
должно обеспечить равный доступ всех застройщиков к земельным участкам и
создать реальные конкурентные условия на рынке. Именно это должно, в
частности, создать прозрачные процедуры и привести к повышению объемов
строительства.
Обоснования, что мы не успеем подготовиться к проведению таких аукционов, что
муниципалитетам необходимо заложить нужные средства в бюджет, на наш взгляд,
являются недостаточно аргументированными, потому что сегодня Земельный кодекс
и так требует проведения всех этих действий для землеотвода. Поэтому шесть
месяцев - более чем достаточный срок для подготовки к проведению аукционов, и
увеличение этого срока будет приводить только к тому, что мы будем
способствовать развитию коррупции. Делать этого не надо. Поэтому просьба не
поддерживать поправку эту, а поддержать поправку 3, отдельно розданную, где
указано шесть месяцев. В случае если она будет принята, тогда по поправке 4 я
свои возражения сниму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, мнение комитета по этому поводу.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вопрос о сроке
введения в действие поправок к Земельному кодексу вызвал наибольшее внимание,
наибольшие, как говорится, споры. Что я хочу сказать по этому поводу?
Коллеги, мы с вами принимаем пакет законопроектов, направленных на
существенное повышение доступности жилья. Одним из главных как бы элементов
доступности является увеличение жилищного строительства. Я смею вас
разочаровать: вообще говоря, вот эта норма, которой предусматривается продажа
земли на аукционах исключительно, к сожалению, к увеличению предложения
участков под застройку не приведет. Эта мера совершенно иного порядка. Эта
мера позволит навести порядок с выделением земель, она действительно является
мерой антикоррупционной, хотя, на мой взгляд, очень серьезно запоздавшей, но
к увеличению предложения она не приведет.
Второе. Главные наши аргументы заключались в следующем: для того чтобы
выставить земельный участок на аукцион, необходимо данный участок
сформировать, поставить его на кадастровый учет, выполнить инженерные
изыскания, представить исходно-разрешительную документацию и выставить на
аукцион право на строительство некоего объекта, этажность которого, размеры
которого мы знаем. Более того, для того чтобы всё это сделать, необходимо
предусмотреть средства в бюджетах муниципальных образований, и сделать это
можно не ранее 1 января 2006 года.
Хочу высказаться одновременно и по поправкам, которые сейчас предлагаются.
Комитет категорически возражает против принятия каких-либо поправок к закону
о введении, в частности поправок, касающихся Земельного кодекса. Дело в том,
что любая поправка может серьезно нарушить ту правовую конструкцию, которая
есть. Единственно возможным комитет считает рассмотрение срока введения, мы
его можем обсудить. Я вчера направил на имя председателя письмо от имени
членов комитета, они поддержали мое предложение, пусть палата определится,
исходя, как говорится, из тех сложностей со сроком введения, о которых я
сказал. Мы готовы к любому сроку, просто будут как бы различные последствия.
Но сегодня мы категорически возражаем против того, чтобы сейчас в зале
вносить какие-либо отдельные поправки, и поэтому у меня предложение не
рассматривать поправки, розданные сегодня в зале. Я их не читал, и сейчас у
меня нет возможности ознакомиться с ними и ознакомить специалистов. Я
предлагаю рассматривать только срок введения данной нормы в действие. Мы
готовы обсудить здесь и принять любой срок. Возможны разные моменты: примем
сейчас, сразу - да, наверное, вопрос будет прозрачней, но предложение
площадок на рынке существенно, в разы, изменится; сделаем это, допустим,
через девять или двенадцать месяцев, значит, эта норма на самом рынке жилья
отразится меньше, то есть рынок практически безболезненно сможет эту норму
пережить. Вот позиция комитета, которую я вам изложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотел бы послушать Сергея Ивановича Круглика.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
КРУГЛИК С. И. В самом деле вся поправка касается исключительно сроков, больше
она ничего не касается, и поэтому, если откладывать ее рассмотрение, это
значит откладывать рассмотрение вопроса. Мы в деталях это обсуждали. Я еще
раз повторю свою точку зрения. На самом деле достаточно трех месяцев, чтобы
перейти на аукционную систему, и сегодня это в большей степени политический
вопрос. То решение, которое мы примем, будет свидетельствовать о том,
насколько мы заявим, как государство, как федеральные органы власти реагируют
на ситуацию, связанную с распределением земель. Причем мы выводим из этой
процедуры индивидуальное жилищное строительство, которое вызывает
максимальное количество проблем, потому что это штучные участки, они где-то
расположены, там есть процедура предоставления бесплатных земель, то есть ее
не подведешь под аукционы. Аукционы же можно проводить через шесть месяцев,
со дня вступления нормы в силу, и чем короче этот срок будет, тем будет более
эффективно решаться эта задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, то есть вы поддерживаете шесть
месяцев, предложение депутата Бооса?
Есть ли необходимость выступить по этой поправке полномочному представителю
президента?
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, действительно спор идет давно,
он приобрел уже в большей степени политический характер, поэтому
администрация полностью полагается на здравый смысл при решении вами этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. У нас есть предложение: может быть, действительно перенести и
осмысленно эти поправки в пятницу рассмотреть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть предложение такое, да?
Уважаемые коллеги, мы выслушали ряд предложений, касающихся именно срока.
Было предложено шесть месяцев, год, и есть поправка, предлагающая девять
месяцев. Она тоже роздана в зале. Сейчас я хочу дать слово Боосу Георгию
Валентиновичу, потом - Логинову Андрею Викторовичу, он просил слова.
Пожалуйста, микрофон включите Боосу Георгию Валентиновичу.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправка, которая отдельно
роздана, поправка Любови Константиновны Слиска, состоящая из двух частей,
говорит о том, что все земли, включая земли для индивидуального жилищного
строительства, предоставляются на аукционах, но такие аукционы наступят через
девять месяцев. Это, на мой взгляд, еще лучше, чем та процедура, которая
предложена сегодня комитетом, она изложена в поправке 4. Если будет принята
поправка Слиска Любови Константиновны и будет девять месяцев, я думаю, что
это могло бы быть вполне разумным подходом. Если такое решение будет принято,
я лично поддерживаю эту комплексную поправку Любови Константиновны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Хотелось
бы только подтвердить позицию правительства в этом вопросе. Мы считаем, что
если мы эту реформу будем принимать, а работали над ней больше полугода
напряженнейшим образом, впервые в истории нашего парламентаризма мы провели
такой сложнейший пакет благодаря усилиям и Правительства Российской
Федерации, и большой группы депутатов Государственной Думы, и напряженной
работе целого ряда комитетов... Так вот, если мы это будем принимать, конечно
же, мы обязаны сделать так, чтобы действие этих норм наступило в максимально
сжатые сроки.
Уважаемые коллеги, в том-то и был смысл, замысел всего этого пакета по рынку
доступного жилья, чтобы обеспечить переход к созданию условий, необходимых
для решения важнейших социальных проблем нашего общества именно в вопросах
жилья. Поэтому мы все-таки просим (я подтверждаю и позицию Александра
Дмитриевича, с которым я вчера обсуждал этот вопрос, и позицию министра
промышленности и энергетики Христенко: его министерство отвечает за
прохождение пакета этих законопроектов) о шести месяцах как переходном
периоде для этой нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я еще раз для стенограммы хочу сказать. Я понял так, что речь идет только об
участках, которые выделяются не для индивидуального жилищного строительства,
потому что если мы и на это распространим порядок аукционов, то мы нарушим
две статьи Земельного кодекса, по которым муниципалитеты и местные органы
имеют право предоставлять землю для жилищного строительства гражданам,
проживающим в сельской местности, проживающим в небольших городах и поселках,
в других формах. Я хочу, чтобы мы все одинаково понимали поправки. Если вы
этими поправками вносите изменения и в те статьи, я категорически против
этого возражаю и думаю, что мы тогда поступим абсолютно необоснованно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович. Только в целом по
обсуждаемой теме.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Геннадий Васильевич, я хочу сказать, что комитет
предусмотрел - особенно в сельской местности это имеет особую остроту -
заявительный порядок для приобретения земельных участков для индивидуального
жилищного строительства, ИЖС. Однако, если будет на этот участок две или
более заявки, в этом случае проводится аукцион. Поправками, которые розданы в
зале, заявительный порядок предлагается отменить в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.
Включите микрофон.
БООС Г. В. Геннадию Васильевичу Кулику хочу прокомментировать. Обсуждая
вопрос, Геннадий Васильевич, о шести месяцах или двенадцати, мы заявительный
порядок не уничтожаем, а сохраняем. Если не будет принято ни одно из решений,
то тогда есть комплексная компромиссная поправка, которая действительно
предусматривает (она отдельно роздана, это поправка Любови Константиновны)
отмену заявительного порядка и установление срока введения аукциона - 1
октября 2005 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение определиться сначала по срокам. У нас
есть предложение, которое было сформулировано в поправке 6, рекомендованной
комитетом к принятию, - один год, была поправка о шести месяцах, но после
того, как появилась поправка со сроком девять месяцев, фактически согласились
именно эту поправку принять. Поэтому у нас есть два варианта: год и девять
месяцев. Мнение правительства и мнение полномочного представителя президента
мы выслушали. Нам необходимо определиться теперь голосованием. Ставится на
голосование предложение, высказанное в поправке депутата Слиска о сроке - с 1
октября 2005 года.
По мотивам? По ведению - Боос.
Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вариант девять
месяцев нас устраивает как компромиссный, но только в комплексе с первой
частью поправки. А если это раздельно голосовать, то тогда для нас срок шесть
месяцев является вопросом принципиальным. Я очень извиняюсь, но прошу тогда
поправку Любови Константиновны проголосовать в комплексе, вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ставятся на голосование две поправки: первая и
вторая. Первая поправка касается статьи 15 (она роздана), а вторая поправка
касается статьи 18, срока.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я еще раз убедительно обращаюсь к вам с
просьбой. Я очень прошу вас сегодня поправки в Земельный кодекс с голоса,
практически не читая, не сверяясь с текстом Земельного кодекса, не сверяясь с
текстом поправки в целом, не принимать, потому что это Земельный кодекс, это
серьезный документ. Либо давайте отложим до пятницы, либо будем говорить
только о сроке. У меня просьба: давайте говорить о сроке. Комитет готов
принять любой срок. Пожалуйста, политическое решение: мы готовы поддержать
девять месяцев, если вы хотите девять месяцев, двенадцать месяцев, если
хотите двенадцать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я тогда просто сформулирую ситуацию,
как я ее понимаю. У нас есть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, Морозов Олег Викторович. Я взял слово и,
наверное, могу высказаться.
Я понимаю так ситуацию: либо мы рассматриваем поправку 6 в том виде, в
котором она есть в таблице - это срок двенадцать месяцев, либо в целом
голосуем за первую поправку и вторую, внесенную Любовью Константиновной.
Третий вариант - голосовать за срок шесть месяцев, только за этот срок. Тогда
снимаются все вопросы по другим поправкам. Вот есть три варианта решения.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемые коллеги, мне представляется, что у нас сегодня есть один
бесконфликтный вопрос, который мы можем обсудить и принять по нему решение, -
это вопрос о сроках. Если я правильно понимаю, и у комитета, и у зала есть
возможность определиться, найти решение по одному из четырех предлагаемых
вариантов: вступление сразу, через полгода, через девять месяцев или через
год. По любому из этих вариантов мы можем найти решение и проголосовать.
Любой другой вариант требует обсуждения, и тогда нужно откладывать
сегодняшнее обсуждение, собирать комитет и принимать решение по тем
поправкам, которые розданы. А сейчас с голоса мы, наверное, никакого решения
не примем. Поэтому мне представляется: либо мы рассматриваем только вопрос о
сроках, либо откладываем решение. Я вношу это предложение для обсуждения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу тогда еще раз послушать позицию руководителя
рабочей группы Бооса Георгия Валентиновича. Пожалуйста, еще раз скажите,
почему вы считаете, что срок шесть месяцев можно принять, а срок девять
месяцев - только вместе с 15-й статьей? Будьте добры, поясните.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, Олегу Викторовичу
хочу возразить: поправка не с голоса, поправка внесена и роздана в зале, она
сформулирована. Во-вторых, правильно говорит Сергей Иванович Круглик: нам
двух-трех месяцев достаточно, для того чтобы перейти на аукционную продажу по
многоквартирным домам, а уж шесть месяцев - этого более чем достаточно. Если
же мы говорим о том, что мы хотим все земли, которые под жилищную застройку
предоставляются сегодня, перевести на аукционную продажу, то тогда становится
понятным, почему мы отодвигаем срок еще на три месяца и говорим о девяти
месяцах. В противном случае это уже совершенно непонятно и совершенно
необъяснимо с точки зрения содержания, смысла.
Что касается многоквартирных домов. Если мы предоставим отсрочку более чем на
шесть месяцев по землям только под многоквартирные дома, то тогда мы можем
забыть про аукционы на пять-шесть лет, у нас аукционы будут носить единичный
характер, потому что земельных участков под многоквартирную застройку не
останется. Это крупные, сильные структуры, эти структуры имеют достаточно
лоббистских возможностей, они распределят эти земли на годы вперед между
собой и разберут их впрок. И тогда вся наша инициатива, представленная в этом
жилищном пакете, становится практически ненужной.
Поэтому можно согласиться на девять месяцев при условии, что это мы делаем по
всем землям, и тогда нам действительно надо будет больше времени на
подготовку, но это уже как компромисс. А если говорить о более правильном
подходе, то надо выделить индивидуальные земли и по ним принимать отдельное
решение, а сейчас надо проголосовать за шесть месяцев по многоквартирному
жилищному строительству и на этом поставить точку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, снова Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Борис Вячеславович, я убедительно прошу поддержать предложение
Морозова и сейчас проголосовать только за срок. Если есть компромиссный
вариант - девять месяцев - проголосовать за девять месяцев, а остальные
вопросы касаются нескольких важнейших статей Земельного кодекса, ну ради
бога... Если мы будем все земли таким образом передавать, через аукционы, под
застройку жилья, мы ущемим интересы регионов, интересы муниципалитетов. Мы
втягиваемся в такую проблему, которая требует очень тщательной проработки,
поверьте мне. Мы с большим трудом приняли этот Земельный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Мне не очень хотелось выступать, глубокоуважаемые коллеги, но я
после выступления моего друга и коллеги Геннадия Васильевича Кулика не могу
не возразить ему.
Геннадий Васильевич, все мы прекрасно знаем, как выделяются участки на селе:
либо у тебя должны быть какие-то отношения с руководством, либо статусная
рента так называемая. Поэтому я не хотел бы, Геннадий Васильевич, чтобы вы
использовали этот аргумент. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы все-таки сузим обсуждение
до вопроса о сроках. Мы выслушали три предложения: шесть месяцев, девять
месяцев и двенадцать месяцев. Я считаю, какие-либо другие изменения,
текстовые, мы сейчас обсуждать не готовы, поэтому мы говорим только о сроках.
В этой ситуации будут последовательно ставиться на голосование предложения.
Есть предложение комитета (это 6-я поправка, которую мы сейчас и обсуждаем) -
двенадцать месяцев, есть предложение, которое было сформулировано в
письменной поправке, розданной в зале, - шесть месяцев и есть предложение -
девять месяцев. Поэтому последовательно ставится на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку: пункт 2 и абзац второй пункта 4 статьи 16 настоящего
закона вступает в силу с 1 января 2006 года? Это двенадцать месяцев. Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование предложение о сроке шесть месяцев, то есть тогда
закон вступает в силу с 1 июля 2005 года. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4%
Результат: не принято
Не принято.
Кто за то, чтобы статья 18 звучала таким образом: пункт 2 и абзац второй
пункта 4 статьи 16 настоящего федерального закона вступают в силу с 1 октября
2005 года? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принимается.
Мы с вами вынесли на отдельное голосование 4-ю поправку, я просто напоминаю.
Сейчас мы определились по 6-й поправке: закон вступает в силу с 1 октября
2005 года.
По 4-й поправке - Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 4-я поправка коррелируется с
1-й поправкой, Любови Константиновны Слиски, и если мы не готовы голосовать
за первую поправку Любови Константиновны Слиски, то я не понимаю, как мы
тогда можем быть готовы голосовать за 4-ю поправку из таблицы,
рекомендованной к принятию, потому что там вводится заявительный порядок
распределения земель, вообще заявительный. Это ноу-хау: только если подано
две заявки, проводится аукцион. При этом сообщение, естественно, может быть
опубликовано небольшим тиражом, который будет лежать под сукном. Это
означает, что распределение земель под индивидуальное строительство, причем
не только в сельских районах, а везде, будет происходить исключительно между
своими. Против такой поправки, такой конструкции, я лично категорически
возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Дело в том, что
введенный заявительный порядок, первое, распространяется исключительно на
индивидуальное жилищное строительство. Чем обусловлено введение нами этой
нормы? Допустим, сельская местность. Муниципалитет не знает, какие конкретно
участки потребуются гражданам, какие нужно выставлять на аукцион. Это процесс
очень затратный, потому что потребуется выполнить ряд действий, как минимум
поставить участок на кадастровый учет. Поэтому в этих местах предусмотрен
заявительный порядок, то есть гражданин делает план участка, обращается с
заявлением, публикуется объявление об этой заявке, муниципалитет публикует
объявление. Если появляется еще хотя бы одна заявка, тогда вступают в силу
иные статьи закона, этот участок уже оформляется в соответствии со всеми
требованиями для аукциона и проводится аукцион. Он не проводится только в том
случае, когда...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАККУМ М. Л. В том же абсолютно порядке, Владислав Матусович, абсолютно в том
же порядке. Мы пять раз рассматривали эту процедуру, там нет возможности, как
говорится, сделать ни шаг вправо, ни шаг влево. Но, с другой стороны, мы как
минимум половину желающих построить себе жилье отрежем, если не будет этого
заявительного порядка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотел бы послушать мнение полномочного представителя правительства либо
представителя правительства по данному поводу. Сергей Иванович, да? Сергей
Иванович Круглик, пожалуйста.
КРУГЛИК С. И. На самом деле в некоторых случаях действительно возникают при
отмене заявительного принципа проблемы. Это прежде всего связано с бесплатным
предоставлением жилья - это одна из основных проблем. С другой стороны,
уходить от заявительного принципа мы должны, потому что иначе мы сохраняем
достаточно большую лазейку для разбазаривания земельных участков. Посмотрите
вокруг, именно через эти механизмы сегодня распродается практически вся
земля, а потом уже возникают многоэтажные строения и так далее. Вопрос крайне
сложный, и здесь все-таки, наверное, мы склоняемся к необходимости принятия
поправки, но с условием соблюдения тех законов, предусматривающих бесплатное
предоставление жилья для многих категорий граждан, которые сегодня
существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, подождите секундочку. Мы обсуждаем 4-ю
поправку. Вы сказали правильные вещи.
КРУГЛИК С. И. Снять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь я конкретно спрашиваю. Есть 4-я поправка,
которая рекомендована комитетом к принятию. Она объемная, эта поправка. Вы ее
предлагаете не принимать?
КРУГЛИК С. И. Не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, и второй тогда вопрос. Есть поправка депутата
Бооса. Вы ее также предлагаете не принимать? И поправку депутата Слиски тоже
не принимать?
КРУГЛИК С. И. Нет, вот по поправке депутата Слиски я бы согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете в результате принять текст,
который сформулирован в поправке Любови Константиновны?
КРУГЛИК С. И. Любови Константиновны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я предлагаю эту
4-ю поправку не принимать сейчас и прошу комитет согласиться с этим.
Действующие нормы Земельного кодекса, действующие нормы по тем правам,
которые мы передали 95-м законом в адрес муниципалитетов и законодательных
органов субъектов Федерации, позволяют решать вопросы выделения земель под
строительство жилья различными способами. И раз мы взяли тайм-аут, я думаю, у
нас появится возможность более детально отработать при необходимости вариант
такого заявительного выделения и мы примем эту поправку отдельно, не увязывая
сейчас, Борис Вячеславович... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4-ю же тоже не принимаем тогда?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так вы скажите в микрофон! Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Тот вопрос,
который сейчас поставлен Георгием Валентиновичем, - это принять просто
невозможно сейчас в зале, то есть тогда... Это все поправки к Земельному
кодексу, вот они, это двадцать страниц. Аналогичных поправок, воспроизводящих
текст, даже если мы сейчас как бы попытаемся что-то изменить, мы внести не
можем. То есть нам нужно тогда откладывать рассмотрение, собирать снова
комитет и тогда по новой всё принимать. Я не говорю уже даже по сути, что
комитет, конечно, настаивает на принятии этой поправки. Мы сейчас не можем
выделить отдельную норму. 4-я поправка - это все поправки в Земельный кодекс,
это большая поправка, и нет аналогичной поправки сегодня в зале розданной,
которая дублирует эту всю поправку. То есть мы просто по процедуре сейчас не
сможем это сделать, мы тогда вынуждены просто отложить заседание. И по сути
мы не поддерживаем тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, я вас прошу ответить депутатам
конкретно: мы можем принимать этот закон без принятия 4-ой поправки и без
принятия поправок депутата Бооса и депутата Слиски? Вот сформулируйте,
пожалуйста. То есть если мы не принимаем никакую поправку.
ШАККУМ М. Л. Нет, уважаемый Борис Вячеславович, комитет внес эту поправку 4,
она здесь, в тексте, она в розданном тексте, она самая объемная, это как раз
все поправки в Земельный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете ответить: да или нет?
ШАККУМ М. Л. Да, мы за то, чтобы принять эту 4-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы настаиваете на принятии.
ШАККУМ М. Л. Мы настаиваем на принятии, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства - не принимать. Понятно.
Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На самом деле комитет не
внес на рассмотрение пленарного заседания другую поправку, которая была как
раз внесена в комитет от имени группы разработчиков и правительства, и в этой
поправке содержались все нормы, касающиеся Земельного кодекса, но там не было
заявительного порядка при индивидуальной застройке, индивидуальной застройке
земель вот таких. Что касается того, Борис Вячеславович, как можно
действовать сейчас. К этой статье, к 16-й, можно сейчас сформулировать
поправку, которую поставить потом на отдельное голосование. Поэтому я
предлагаю следующее. Давайте сделаем маленький перерыв с 12.00 до 12.30, он у
нас наступит через десять минут, сейчас проголосуем остальные законопроекты.
В перерыве с 12.00 до 12.30 мы рассмотрим все возможные варианты по поправке
4 и вынесем тогда на голосование либо согласованный, либо альтернативные
варианты. Тогда мы по крайней мере сможем осмысленно принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам осталось до перерыва десять минут работать. Есть
предложение сейчас заслушать полномочного представителя президента и потом
определиться по процедуре. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Понятны споры, которые здесь разгорелись вокруг этих норм, но я должен
внести, по крайней мере попытаюсь внести, некую ясность. Та поправка, которую
предлагает комитет, - это компромиссная поправка. Редакция этой поправки
вырабатывалась не только членами комитета, но и теми представителями от
администрации, которые работали с комитетом. Я не понимаю, почему
председатель комитета об этом не обмолвился. Вот Игорь Иванович Шувалов здесь
рядом, и он говорит, что данную поправку, как компромиссную, мы рекомендуем
принять. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Правительство присоединяется к этой позиции, тоже предлагает
принять поправку как компромисс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, то есть позиция изменилась, и вы предлагаете
принять поправку 4 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию?
КРУГЛИК С. И. Позиция не изменилась, как я уже сказал, просто, если мы сейчас
будет детализировать так, как мы разбирали часами в комитете, мы все
окончательно запутаемся. Нужно принять то, что предложено и отработано в
комитете. После этого мы будем делать мониторинг Градостроительного кодекса в
течение, допустим, полугода - года, и если появятся какие-то шероховатости,
мы придем в этот зал и внесем изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть три предложения по поправке 4, рекомендованной
комитетом к принятию: есть текст, который предлагается комитетом, есть
предложение - поправка депутата Бооса и есть предложение в виде поправки
Любови Константиновны Слиска. Я буду последовательно ставить на голосование
все эти предложения. Кто за то, чтобы принять поправку 4 из таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принимается.
Две другие редакции тогда на голосование уже не ставятся. Нам необходимо
теперь определиться по...
Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, там разные вопросы. Вопрос, который
сформулирован в первой поправке из таблицы, розданной отдельно, - тут
произошла просто, на мой взгляд, случайная ошибка, мы ее тоже обнаружили
сегодня. Земли, которые предоставляются под комплексную застройку, не могут
предоставляться в собственность. Они просто даже не нужны в собственности,
они могут предоставляться только в аренду, поскольку по таким землям делается
комплексный проект, включающий в себя дороги, детские садики, поликлиники,
магазины, почты, коммуникации и так далее, то есть развернутую
инфраструктуру. Соответственно, как потом: муниципалитет будет выкупать, что
ли, у застройщика эти земли назад? Поэтому эти земли под комплексную
застройку могут предоставляться только в аренду с правом выкупа земель под
жилье в последующем, но должно быть понимание четкое, что земли публичные
останутся тогда уже в муниципальной собственности после предоставления
комплексного плана. И именно за такую концепцию голосовали на заседании
комитета, но просто, я так понимаю, произошел небольшой технический сбой,
потому что то, как записано сейчас в кодексе, что земля под комплексную
застройку может предоставляться в аренду или в собственность, вот это "или в
собственность" как раз надо устранить. Вот об этом поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас в
поправке (я не знаю, где это нашел Георгий Валентинович) черным по белому
записано, что участки для комплексного освоения предоставляются в аренду без
предварительного согласования места размещения объекта. И пункт 2:
предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в
целях жилищного строительства осуществляется на аукционе. Я не знаю, какие,
собственно, здесь вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАККУМ М. Л. Значит, я еще раз говорю: это вопрос толкования уже. Написано: в
аренду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, о позиции правительства - Круглик Сергей
Иванович. Только четко - о позиции...
КРУГЛИК С. И. Однозначно. Если взять статью 16, здесь в подпункте 6 пункта 4:
порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков и
земель, находящихся... И далее по тексту. Об этом и говорит Георгий
Валентинович, что они на продажу не могут идти, поскольку в процессе уже
выделяются земли, которые идут на продажу и которые остаются в муниципальной
собственности. Это чисто редакционная правка, чтобы было ясно и понятно.
Поэтому здесь нужно согласиться с этой поправкой, чтобы всё было понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С поправкой депутата Бооса.
КРУГЛИК С. И. Конечно, да, иначе просто будет путаница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я тогда хочу понять. Вот роздана
поправка, которую мы сейчас с вами обсудили, поправка 1, за подписью депутата
Бооса, из блока поправок, включающих три поправки, чтобы было понятно, о чем
мы говорим. То есть это первая поправка к статье 16. Комитет предлагает не
принимать данную поправку.
ШАККУМ М. Л. Я предлагаю не принимать такие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства предлагает принять данную
поправку. Хотел бы послушать еще сторону президента. Пожалуйста, ваша позиция
именно по изменению формулировки в статье 16, по предложению депутата Бооса.
Мартин Люцианович, если вы считаете, что здесь в принципе есть необходимость
частичного принятия, мы можем говорить о принятии за основу, потом, учитывая
мнение комитета, решить, что из этого можно оставить, а что нужно изъять. Я
прошу проработать, потому что, если мы сейчас будем принимать поправку, она
достаточно объемная, комитет с частью поправки согласен, с частью нет...
Я хотел бы все-таки выслушать мнение полномочного представителя президента и
далее уже определяться по поправке. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, честно говоря, рассматривая
сейчас тексты поправок, мы, кроме аренды, которую мы видим, не видим здесь
собственности. Поэтому, честно говоря, здесь надо разбираться еще. Георгий
Валентинович по сути прав, но в тексте мы этого не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Уважаемые коллеги, 12 часов. У нас есть возможность прерваться и обсудить эту
ситуацию. В 12.30 мы продолжим обсуждение данной поправки. Объявляется
перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 17 сек.)
Присутствует 397 чел.88,2%
Отсутствует 53 чел.11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 53 чел.11,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
Мартин Люцианович, пожалуйста, на трибуну.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждение поправок. По
пункту 18 повестки дня у нас... Минуточку. Еще не все участники обсуждения
этой поправки в зале. Мартин Люцианович, вы можете пока в первом ряду
присесть.
Уважаемые коллеги, есть предложение в рамках "часа голосования" сейчас
проголосовать в третьем чтении по тем законопроектам, которые мы уже вынесли
на "час голосования", и потом продолжить обсуждение поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, говорили.
По ведению - Слиска Любовь Константиновна. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я хочу вас попросить посмотреть Регламент. При голосовании
по законопроекту в третьем чтении у нас выступления ни по мотивам, ни по
ведению, равно как и вопросы, не предусмотрены. Председатель может
предоставить, а может не предоставить вам слово. Поэтому, пожалуйста, на
Регламент не ссылайтесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я просто помню... Вот как раз Шеин Олег
Васильевич идет. Пожалуйста, занимайте место. Среди желающих выступить по
мотивам по всему блоку первым был Шеин Олег Васильевич, он заранее подходил
ко мне, я предоставляю ему слово по мотивам. Потом будет выступать Локоть
Анатолий Евгеньевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Наша фракция не поддерживала данный блок в первом и во втором чтениях.
Хотелось бы отдельно сказать в отношении Жилищного кодекса. Мы рады, что ряд
наших поправок, которые мы вносили еще при обсуждении Жилищного кодекса в
июле этого года, учтен и в известном смысле те вещи, которые были направлены
против людей, против населения, удалось из текста Жилищного кодекса изъять.
Вместе с тем хотел бы обратить внимание на то, что ряд позиций Жилищного
кодекса может существенно ухудшить положение граждан в наступающем году. В
частности, предполагается перевод коммунальных субсидий на лицевые счета
граждан. Поскольку коммунальные субсидии финансируются не из федерального
бюджета, а из местных бюджетов, а местные бюджеты сегодня - сплошное сито,
особенно после принятия 122-го федерального закона, надо ожидать, что
граждане этих коммунальных субсидий просто-напросто не увидят и будут
накапливать долги перед коммунальными компаниями.
Нам представляется крайне неправильным, что в новом тексте Жилищного кодекса
предполагается выселение людей за долги перед частными коммунальными
компаниями, поскольку обязанность по выселению напрямую возложена на
муниципалитеты, а наша коммунальная сеть, она потихоньку проходит через
процесс перехода непосредственно уже в частные руки. Кроме того, совершенно
непонятно, что такое выкупная цена. В этой связи наша фракция не будет
поддерживать Жилищный кодекс в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу сказать, что пренебрежение регламентными нормами приводит именно к
тому, что мы сегодня получили по 18-му вопросу. Совершенно
неудовлетворительное объяснение комитета по Регламенту, с моей точки зрения,
абсолютно на другую тему, привело к тому, что сырыми законами сегодня
предлагается с голоса принимать какие-то изменения. Никто толком не может
разобраться, включиться в это обсуждение.
Вот я на замечание коллеги Гребенникова хочу ответить. Он сказал о правовом
поле, мол, создаем правовое поле. Нельзя создавать правовое поле неправовыми
методами! Пренебрегая регламентными нормами, нашими правилами, вы нас -
меньшинство в парламенте - исключаете из конструктивного обсуждения. Вы нам
права выбора, вообще-то говоря, не оставляете. Всю ответственность за
последствия вы берете на себя. Законодательство принимается наспех сейчас, по
сути дела. Это совершенно очевидно, из восемнадцати законопроектов по этому
блоку четырнадцать не приняты еще в третьем чтении, но уже требуют доработки,
уже требуют переработки. Ну совершенно вопиющее положение с пунктом 18! Вы
берете ответственность, еще раз хочу сказать, на себя.
Я вспоминаю, как здесь министр Христенко по этому блоку выступал и говорил,
что больше подарка от государства в виде бесплатного жилья не будет. Так вот,
за введение института платного жилья ответственность ложится на вас, на
большинство. Вы берете на себя ответственность за последствия
градостроительной политики, она полностью ложится на вас. Мы будем голосовать
последовательно против по всем восемнадцати законам, потому что последствия
от принятия этого блока не менее трагичны, чем от принятия закона по
монетизации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Конечно, принимается к сведению ваше выступление, я, единственное, вынужден
парировать: ни одного решения при обсуждении поправок с голоса принято не
было. Все поправки, которые мы принимали, были распространены в зале в
письменном виде.
Пожалуйста, от "Единой России" - Боос Георгий Валентинович. По мотивам.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я вышел на трибуну,
поскольку мое выступление будет по мотивам голосования по всему пакету
принимаемых сегодня законопроектов.
Долгие годы одни обещали, что мы, каждая семья, будем жить в отдельной
квартире, другие обещали, что мы будем жить при коммунизме, предпринимались
инициативы к тому, чтобы увеличить жилищное строительство, следующему
поколению дали возможность приватизировать бесплатно всё, что у каждого было.
Настал наконец момент создать правила игры понятные, прозрачные, правильные,
чтобы люди не ждали ни от кого подарков, чтобы люди не ходили и ни перед кем
не заискивали, но чтобы они были в состоянии на законных основаниях
приобрести себе жилье. И при этом, чтобы этого жилья не по приказу, не по
понуждению строилось в достаточном объеме, чтобы удовлетворить спрос всего
населения. Да, сегодня мы стоим перед большой проблемой. Для того чтобы
удовлетворить сегодняшний спрос, нам необходимо построить более полутора
миллиардов квадратных метров жилья, - более полутора миллиардов! - а мы
строим сегодня всего 36 миллионов в год. Вдумайтесь в эти цифры! Это значит,
что мы должны ежегодно строить более ста пятидесяти миллионов, то есть почти
в пять раз больше, и тогда только в течение десяти лет мы удовлетворим
сегодняшнюю потребность в жилье. При этом эта потребность каждый год растет.
Понятно, что без принятия кардинальных мер эту проблему не решить. Жилищный
пакет из двадцати семи законопроектов как раз и направлен на то, чтобы эту
проблему кардинальными мерами решить, чтобы граждане смогли себе приобретать
жилье, чтобы государство помогало приобретать жилье тем, кто будет не в
состоянии приобрести сам, но с помощью государства сможет это сделать, чтобы
те, кто даже с помощью государства не в состоянии будет приобрести жилье, то
есть малоимущие, имели право на получение социального жилья и чтобы в этом
случае не надо было стоять по двадцать лет в очереди, чтобы это социальное
жилье предоставлялось при жизни им, а не их наследникам.
Поэтому мы будем голосовать за этот пакет законопроектов. Это не значит, что
его не надо будет дальше дорабатывать, это не значит, что на этом
останавливается работа. Но это значит, что открываются большие возможности
для его дальнейшего, уже практического внедрения, применения в жизни, для
работы по обеспечению каждой семьи собственным жильем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Хованская Галина Петровна, пожалуйста, по мотивам.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, мы сегодня принимаем документ, значение которого крайне
важно для всех наших избирателей, для всех граждан России, для бедных и
богатых, для имущих и неимущих.
Да, конечно, документ, который мы сегодня рассматриваем в третьем чтении,
существенно изменился по сравнению с тем, что мы принимали 10 июня. Тем не
менее отдельные нормы и Жилищного кодекса, и особенно закона о введении в
действие Жилищного кодекса противоречат Конституции Российской Федерации,
Гражданскому и Земельному кодексам и другим действующим законодательным актам
Российской Федерации. В частности, я хочу сказать, что, вместо того чтобы
пересмотреть массу льготных категорий, которых сейчас около тридцати, просто
ликвидируется право на первоочередное улучшение жилищных условий,
ликвидируется для категорий, которые называются "инвалиды войны и
приравненные к ним лица" и "семьи погибших", ликвидируется для тяжелобольных
граждан, не для всех, но для большей части тяжелобольных граждан, у которых
сейчас это право есть в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действующим
на сегодняшний момент. Вот хотя бы в отношении этих категорий надо было бы
задуматься, прежде чем так вот одним махом брать и ликвидировать все льготы.
И что, они будут стоять у нас двадцать лет, так же как и остальные
тяжелобольные люди, старики, реабилитированные, они будут ждать жилья или
все-таки двух метров на кладбище? Мне кажется, что второй вариант будет более
реалистичен в результате принятия нового Жилищного кодекса.
Второе, что я хочу сказать. Резко ухудшается положение нанимателей при
переселении из сносимых домов. Если раньше им предоставлялось жилье по
социальным нормам, то сейчас по принципу: что имели, то и получите. Вот какая
складывается ситуация. Почему-то об этом совершенно не говорят, как будто
забыли. Мы постоянно гордились тем, что улучшаем жилищные условия. Сейчас
люди будут стоять в очереди и ждать жилья еще по пятнадцать - двадцать лет.
Дальше, в отношении приватизации и деприватизации жилья. В отношении
приватизации жилья: отменить ее для категорий, которым сейчас в силу закона
запрещена приватизация, я имею в виду очередников, которые живут в
общежитиях, в аварийных жилых помещениях, в служебных и так далее, вы
прекрасно этот перечень знаете. Вы понимаете, это грубейшее нарушение
конституционных прав граждан. Мы до 2007 года, на два года, оставляем право
на размышление, а для этих категорий граждан мы даже права на размышление не
оставляем, потому что, если они получат жилье, простояв двадцать лет...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете на продолжении? Всё, спасибо, Галина
Петровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, минуту добавьте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Так вот я хочу сказать о людях, проживающих в общежитиях, в
аварийных домах и в других помещениях, приватизация которых запрещена, что,
если они получают жилье, они имеют право обратиться в Конституционный Суд, и
перспектива у этих граждан Российской Федерации очень хорошая, потому что
норма противоречит Конституции Российской Федерации.
Очень плохое положение у бывших членов семьи собственника, потому что лазейка
в Жилищном кодексе и в части первой Гражданского кодекса (сегодня мы тоже
принимаем это изменение, эту норму в третьем чтении) позволяет, несмотря на
решение суда в отношении бывших членов семьи собственника, - вдумайтесь! - в
отношении тех, перед кем есть алиментные обязательства, предоставить другое
жилое помещение. Продав жилье, этих членов семьи отправляют на улицу. И что,
государство будет снова отвечать, предоставлять это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович, на трибуну по поправкам по пункту 18.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По первой
поправке, которую представил Георгий Валентинович Боос. Это поправка, к
сожалению, к старому тексту, а в новом тексте уже всё исправлено, то есть
проблемы как таковой нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. То есть поправки депутата
Бооса учтены в основном тексте, который сегодня роздан.
ШАККУМ М. Л. Да, кроме второй поправки, только первая поправка. По второй
поправке мы возражаем, и по редакции ее, и по сути. Редакция некорректна,
непонятна: что представляют собой места сноса и реконструкции в данном
случае? Снос и реконструкция - это процессы, а там написано: жилье на месте
сноса и реконструкции. Неправовой термин. Во-вторых, непонятно, если на этом
месте будет вновь построено жилье, зачем изымать земельный участок. И
в-третьих, в условиях полной неопределенности в отношении муниципальных
программ сноса и реконструкции жилья такое предложение может создать произвол
в части изъятия у частных собственников объектов недвижимости. Комитет не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Боос Георгий Валентинович уже излагал позицию. Или нужно что-то добавить?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Боосу.
БООС Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не соглашаюсь с
аргументацией, которую высказал Мартин Люцианович, потому что на самом деле
изъятие регулируется Гражданским кодексом и предусматривает судебный порядок.
Оно сегодня действует, но мы прекращаем его действие в целом ряде случаев, а
эта поправка как раз говорит, что в определенных случаях такое изъятие должно
сохраниться. Но я готов к тому, чтобы мы этот вопрос вынесли в качестве
отдельной нормы закона и рассмотрели в январе - феврале, потому что я
чувствую, что, хотя и было обсуждение в комитете, есть еще желание
подредактировать сам текст. Поэтому я готов к тому, чтобы вынести этот вопрос
в качестве отдельной нормы закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы рассмотрели все поправки к проекту федерального закона "О введении в
действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Ставится на
голосование: принять данный законопроект во втором чтении с учетом принятых
поправок. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается.
Проект федерального закона выносится на "час голосования". В рамках уже
объявленного "часа голосования" начинаем голосование в третьем чтении
вопросов со 2-го по 18-й. Ставится на голосование вопрос под пунктом 2,
проект Жилищного кодекса Российской Федерации: принять в третьем чтении.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации": принять в третьем чтении. Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации": принять в третьем чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 5. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации": принять
в третьем чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 6. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним": принять в третьем чтении. Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 7. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним": принять в третьем чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 8. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)": принять в
третьем чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 9. Ставится на голосование проект федерального закона "О кредитных
историях": принять в третьем чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О кредитных историях" в третьем чтении. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" в третьем чтении.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" в третьем чтении.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. Ставится на голосование проект федерального закона "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в
третьем чтении.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. Ставится на голосование проект федерального закона "О жилищных
накопительных кооперативах" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. Ставится на голосование проект федерального закона "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в третьем чтении.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса" в третьем чтении. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. Ставится на голосование проект Градостроительного кодекса
Российской Федерации в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18. Ставится на голосование проект федерального закона "О введении в
действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в третьем чтении.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить рабочую группу во главе с
заместителем Председателя Государственной Думы Боосом Георгием Валентиновичем
за огромную работу, которая была проведена по разработке блока законов,
которые дают возможность перейти к рынку доступного жилья. Работа
действительно была очень большая: мы приняли двадцать семь законов и сегодня
приняли семнадцать законов в третьем чтении.
И я хотел бы предоставить слово Шувалову Игорю Ивановичу, помощнику
президента.
Пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И., помощник Президента Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы с
вами прошли большой путь по разработке этих законопроектов и принятии их
сегодня в третьем чтении. Здесь совсем недавно, несколько месяцев назад, был
сделан большой доклад о том, в каких условиях проживают сегодня граждане
Российской Федерации, какие потребности в обеспечении граждан жильем, о том,
что необходимо нам с вами принимать специальное законодательство, для того
чтобы стимулировать спрос на рынке жилья, обеспечивать предложения на рынке,
а также обеспечить жильем тех, кто не может сам позаботиться о себе, -
малоимущих.
Борис Вячеславович, я хочу сказать большое спасибо лично вам, поскольку вы
поддержали инициативу рабочей группы администрации президента год назад,
когда была специально создана комиссия здесь, в рамках Государственной Думы,
по разработке этих законопроектов. Группу эту возглавлял Георгий Валентинович
Боос. Мы работали с председателями комитетов очень активно. Группа экспертов
во главе с Надеждой Борисовной Косаревой провела огромную работу. Сергей
Иванович Круглик, тогда еще первый заместитель председателя Госстроя, а ныне
начальник департамента министерства, эту работу курировал от правительства.
Христенко Виктор Борисович, вы знаете, докладывал по этому вопросу на
заседании правительства летом. Мы все активно работали: и Государственная
Дума, и правительство, и администрация президента, и экспертное сообщество.
Если бы не такая активная работа по разработке этих законопроектов в рамках
партийной группы "Единая Россия", я думаю, что не было бы в такие кратчайшие
сроки подготовлено и сегодня принято двадцать семь законов. Эти законы в
большей части, конечно, касаются создания рынка доступного жилья, но
некоторые из них будут затрагивать и другие сферы экономической жизни, такие
законы, как "О кредитных историях" и другие, будут применимы и в других
общественных и экономических отношениях. Я надеюсь, что мы будем и дальше
совместно работать, с тем чтобы эти законы надлежащим образом исполнялись, и
нам придется здесь активно работать с правительством, для того чтобы всё, что
было заложено в концепции этих законов, надлежащим образом воплощалось в
жизнь, а также нам придется еще вернуться к вопросу о концессиях, который мы,
к сожалению, на настоящий момент не рассмотрели, и к вопросу о налоге на
недвижимость. Я надеюсь, что мы поработаем вместе с экспертами и будем готовы
эти законопроекты предложить вниманию Государственной Думы в первом квартале
будущего года. Большое спасибо за вашу поддержку, и я надеюсь, что граждане
России в ближайшее время получат конкретные результаты в виде конкретного
жилья. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении. Вопрос 20.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? По ведению - Боос Георгий Валентинович.
Пожалуйста.
БООС Г. В. Спасибо. Очень извиняюсь, я по ошибке не проголосовал при
голосовании за Жилищный кодекс. (Оживление в зале, смех.) Я прошу считать,
что я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, для стенограммы. А то бы мы удивились.
20-й вопрос, "О проекте федерального закона "О введении в действие положений
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ". Доклад члена
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Сергея Александровича Капкова. Пожалуйста.
КАПКОВ С. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О введении в действие положений
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ". Законопроект был
принят нами в первом чтении 3 декабря 2004 года. В статье 4 Федерального
закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и в
статье 5 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации" предусматривается, что положения этих кодексов
о наказании в виде обязательных работ вводятся в действие по мере создания
условий, необходимых для исполнения данного вида наказания. В соответствии с
названными нормами как раз и предлагается проект федерального закона "О
введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде
обязательных работ". В связи с этим Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует Государственной Думе принять во втором чтении указанный
законопроект. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправок нет, материалы подготовлены для принятия во
втором чтении. Нет ли каких-либо замечаний? Нет. Ставится на голосование:
принять проект федерального закона "О введении в действие положений
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ" во втором чтении.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принято.
Сергей Александрович, дальше предложения какие у вас будут? Пожалуйста.
КАПКОВ С. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Данный
законопроект прошел и правовую, и лингвистическую экспертизы, замечаний нет.
И также имеется проект постановления Государственной Думы о принятии
законопроекта в третьем чтении. Поэтому наш комитет просит депутатов принять
указанный законопроект сразу и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-либо замечания? Нет. В рамках "часа голосования" ставится на
голосование: принять проект федерального закона "О введении в действие
положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ" в третьем
чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесен Правительством Российской
Федерации и нами был принят в первом чтении. Ко второму чтению данный
законопроект был существенно доработан. Комитетом было принято решение, в
связи с тем что было принято несколько других законов, усовершенствовать
концепцию данного законопроекта и решить вопросы, связанные с другими видами
страхования, с рядом отдельных страховых продуктов. Так, в частности, была
предложена норма, которая аналогична уже принятой нами норме по двум дням, по
освобождению от социального налога и по внесению данного вида расходов в
статью 25 Налогового кодекса, а также были синхронизированы нормы, связанные
с пенсионным законодательством.
Поступило двадцать девять поправок, комитет принял двадцать поправок и девять
отклонил. Просьба поставить таблицу 1, принятых комитетом поправок, на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть двадцать поправок, которые включены в таблицу
поправок, рекомендованных к принятию. Есть ли замечания по отдельным
поправкам? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, есть ли
отдельные замечания? Здесь девять поправок. Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" во втором чтении. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается.
Есть предложения? Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Коллеги, данный законопроект подготовлен к третьему чтению.
Замечания лингвистического и юридико-технического характера практически
учтены. Есть одно замечание Правового управления, но оно больше носит
технический характер, и на самом деле там не ухудшаются никакие нормы.
Поэтому комитет просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по этому предложению? Нет.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 22, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 346-13
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Игоря Николаевича Игошина.
Пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект был нами принят
месяц назад. Суть его состоит в том, чтобы уточнить порядок начала и
прекращения действия упрощенной системы налогообложения для вновь созданных
предприятий, в частности, законопроект дает возможность предприятию перейти
на упрощенную систему налогообложения с момента своей регистрации, не
дожидаясь начала очередного налогового года. Кроме того, в законопроекте
конкретизированы нормы прекращения действия упрощенной системы
налогообложения для конкретного предприятия, подсказанные практикой
применения данного закона.
Во втором чтении было подано четыре поправки, все они носили достаточно
технический характер и также были продиктованы практикой применения данного
законопроекта. И все четыре поправки к законопроекту комитет рекомендовал к
принятию.
Прошу вас принять законопроект во втором чтении, как рекомендовано комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к
принятию? Здесь четыре поправки. Нет. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Игорь Николаевич, ваши предложения.
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем
чтении. Все лингвистические, юридико-правовые замечания учтены. Просьба
принять в третьем чтении, это рекомендация комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений по предложению комитета? Нет. В рамках "часа голосования"
ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 346-13 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в третьем
чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 23, о проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 1
статьи 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича
Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется во втором чтении законопроект, который мы недавно обсуждали.
Это законопроект об увеличении вычетов на детей, законопроект, безусловно,
безумно важный. Он был доработан, и хотел бы сказать, что есть таблица
принятых и таблица отклоненных поправок.
Единственное, что мне хотелось бы отметить в своем выступлении, - при
принятии законопроекта в первом чтении мы говорили о необходимости
постараться создать механизм адресности этого закона с тем, чтобы люди,
которые получают высокие доходы, не могли им пользоваться уже в первые месяцы
получения этой высокой зарплаты.
В настоящий момент такой механизм мы к этому закону разработать не смогли, он
достаточно сложный, и поэтому комитет предложил создать специальную рабочую
группу, чтобы подготовить этот вопрос, вынести его на парламентские слушания
и уже в следующем году спокойно решить. Во всём остальном...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Здесь четыре поправки. Нет замечаний.
МАКАРОВ А. М. Борис Вячеславович, единственное замечание. Одним из авторов
поправки 2 является Олег Николаевич Смолин. Мы говорили, что его поправка
попала в таблицу отклоненных пятой, потому что она была изменена. Олег
Николаевич просит снять эту поправку и считать его одним из авторов поправки
4 в таблице принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это по поправке 2...
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
Отклоненные поправки. Есть ли замечания по этой таблице, включающей в себя
пять поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принимается.
Есть две поправки, розданные в зале, депутата Бурыкиной. Пожалуйста, Андрей
Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Может быть, сначала автор?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Наталья Викторовна, будьте добры, ваши поправки обоснуйте.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, к сожалению, когда мы принимали закон "О
государственной пошлине", по просьбе правительства мы там ряд норм исключили.
Однако когда правительство стало применять закон, оно выяснило, что без этих
норм закон не будет работать, то есть ряд ведомств, которые должны, скажем,
выполнять определенные действия, не смогут работать. Это касается пробирной
палаты. Поэтому мои поправки носят технический характер, и просьба
дополнительно к этому закону (к сожалению, нет другого закона) проголосовать
поправку по пробирной палате, а также по администрированию госпошлины. Мое
предложение - сначала изменить название законопроекта. Для этого нам нужно
будет вернуться к предыдущему принятому решению, отклонить поправку 1 из
таблицы принятых (по-моему, это поправка 1) и внести изменения в закон "О
государственной пошлине". Вот в чем суть моей поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Андрей Михайлович прокомментирует. А потом я
попрошу Сергея Дмитриевича.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, понятно, что мы не могли рассматривать эту
поправку в комитете. Единственное, мне бы хотелось дать справку по этому
поводу. Мы прекрасно понимаем, что это не предмет настоящего закона, однако
действительно такой пробел существует, и если он не будет ликвидирован до 1
января... На самом деле проблема не в том, что не будет установлена пошлина
за определенные действия, просто эти действия не будут выполняться - действия
пробирной палаты. Поэтому в данном случае, я еще раз говорю, включение
данного вопроса в этот закон связано только с необходимостью внесения в
законодательство изменений до 1 января этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, эта поправка носит технический характер. Она крайне
нужна, и мы просим поддержать ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сразу говорим о поправках 1 и 2. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам надо проголосовать за две поправки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен, сначала мы должны вернуться тогда к таблице
поправок, которые были рекомендованы к принятию, и в связи с этой позицией...
Но все-таки я считаю, что надо сначала принимать поправку, и в случае ее
принятия мы отклоним поправку 1. Поэтому сейчас ставятся на голосование две
поправки, внесенные депутатом Бурыкиной. Они в таблице. Уважаемые коллеги,
кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принимается.
Теперь в связи с принятием этих поправок предложение комитета, согласованное
с правительством: исключить из таблицы принятых поправку 1. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
пункт 1 статьи 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" во
втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принимается.
По процедуре третьего чтения, Андрей Михайлович, ваши предложения какие
будут?
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мы просили бы дать нам возможность в течение
двух часов, поскольку принята поправка, согласовать эти вопросы с Правовым
управлением и подготовить к третьему чтению, чтобы сегодня после перерыва
принять этот закон в третьем чтении. Он очень нужен, речь идет о вычетах на
ребенка, вы понимаете, что это очень важно принять в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, не будет возражений, сможете
подготовить.
Вопрос 24, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 212 и
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании
утратившей силу статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а
также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской
Федерации". Докладчик - Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
изначально носил в значительной степени технический характер, устраняющий
недостатки законодательного регулирования и противоречия между Гражданским и
Налоговым кодексами.
Что изменилось в этом законопроекте ко второму чтению? Что было предложено?
Буквально несколько слов. Не так давно мы принимали с вами законопроекты,
представленные правительством, касающиеся благотворительной деятельности и
так далее. Вот для того, чтобы эти законы смогли вступить в действие с 1
января этого года, они оформлены в виде поправок депутатов и включены в
данный законопроект. По законопроекту есть таблицы принятых и отклоненных
поправок. По-видимому, имеет смысл просто пройти по этим таблицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к принятию? Здесь
четыре поправки. Нет. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к отклонению? Здесь
три поправки. Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование: принять данный проект федерального закона во втором
чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении. Имеется заключение Правового
управления. Юридических и лингвистических замечаний по законопроекту нет. Мы
предлагаем принять этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по данному предложению? Нет. В рамках
"часа голосования" ставится на голосование данный проект федерального закона.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Косоуров. Пожалуйста.
КОСОУРОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Я для протокола хотел бы сказать: система показала, что по 4-му вопросу
повестки дня депутаты Косоуров и Чайка не голосовали, в то время как мы
голосовали за. Я прошу принять это к сведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, учтем в стенограмме.
Вопрос 25, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Игоря Николаевича
Игошина. Пожалуйста.
ИГОШИН И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы приняли
законопроект в первом чтении. Суть законопроекта в том, что для упрощения
системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход уточняется
понятие "площадь торгового зала", применяемое для целей налогообложения.
Ко второму чтению было подано три поправки, и все три комитет рекомендовал к
принятию. Просьба поддержать решение комитета: принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу депутатов обратить внимание на таблицу поправок, рекомендованных к
принятию: их тут три, хотя поименованы две. Просто внимательно посмотрите.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации": принять
во втором чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, законопроект готов к третьему чтению: есть
заключение Правового управления, проведены все экспертизы. Просьба
проголосовать рекомендованное комитетом решение: принять в третьем чтении
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по предложению комитета? Нет. Ставится на голосование в режиме
"часа голосования" проект федерального закона "О внесении изменения в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации": принять в
третьем чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
Пункт 26, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации". Доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Александра Сергеевича Косопкина.
Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президентом Российской Федерации внесены в Государственную Думу
проекты федеральных конституционных законов "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской
Федерации" и "О внесении изменения в статью 14 Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации", а также проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" и федеральные законы "О мировых судьях в Российской
Федерации" и "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О статусе судей в Российской Федерации".
Данные законопроекты разработаны с целью установления единого для всех судей
в Российской Федерации предельного возраста пребывания в должности судьи, а
именно семидесяти лет. О необходимости повышения предельного возраста, что
связано с особым характером деятельности судей, отсутствием достаточного
количества квалифицированных кадров, говорил Президент Российской Федерации,
выступая в конце ноября на Всероссийском съезде судей.
Я опущу те положительные моменты, которые связаны с введением вот этих новых
возрастных ограничений, потому как это и так понятно, остановлюсь только на
изменениях, которые вносятся в каждый из названных законов. Первое. В
Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предлагается снять ограничения по сроку полномочий судей
Конституционного Суда (в настоящее время он составляет пятнадцать лет) и
распространить действие нормы о предельном возрасте на всех действующих судей
Конституционного Суда независимо от того, избраны они до вступления в силу
Конституции Российской Федерации или назначены на должность Советом
Федерации.
Второе. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации". Предлагается распространить действие нормы о предельном возрасте
на всех действующих судей федеральных судов, за исключением тех из них,
которые назначены на должность в первый раз сроком на три года. По истечении
указанного срока эти судьи могут быть назначены на ту же должность без
ограничения срока, то есть до достижения ими предельного возраста пребывания
в должности судьи.
Третье. Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации".
Предлагается предоставить субъектам Российской Федерации право самостоятельно
устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами срок полномочий
или предельный возраст пребывания в должности судей конституционных
(уставных) судов субъектов Федерации. Это вполне логично, так как сама
возможность создавать указанные суды отдана на усмотрение субъектов
Российской Федерации, то есть является их правом, а не обязанностью.
И четвертое. В Федеральном законе "О мировых судьях в Российской Федерации"
предлагается сохранить ограничение срока полномочий для мировых судей,
впервые избираемых на эту должность, на срок, установленный законом субъекта
Федерации, но не более чем на пять лет. В случае повторного и последующего
избрания мировой судья избирается на срок, также устанавливаемый законом
субъекта, но не менее чем на пять лет, до достижения им предельного возраста
пребывания в должности. Соответствующие изменения, касающиеся предельного
возраста пребывания в должности мирового судьи, вносятся в Закон "О статусе
судей в Российской Федерации" и в Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации".
По представленным законопроектам имеются положительные заключения
правительства. Президент Российской Федерации просит поддержать данные
законопроекты. Я обращаю ваше внимание на то, что два закона из этого пакета
являются конституционными и требуют соответствующего количества голосов.
По всем законопроектам, по всем пунктам повестки дня, связанным с этими
законопроектами, доклад сделан. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Уважаемые коллеги, мы заслушали доклад по пунктам 26, 27 и 28. Я предлагаю
Михаилу Васильевичу Емельянову, которому поручены содоклады, также сразу дать
оценку законопроектов, обозначенных соответственно в пунктах 26, 27 и 28.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству поддерживает предложения
автора данных законодательных инициатив выравнять статусы судей различных
судов.
Федеральный конституционный закон "О судебной системе..." устанавливает очень
важный принцип - принцип единства статуса судей, но, к сожалению, этот
принцип выдерживается в нашем законодательстве не всегда последовательно.
Так, практически для всех судей установлен предельный возраст пребывания в
должности - шестьдесят пять лет, но для судей Конституционного Суда -
семьдесят лет. С другой стороны, для судей Конституционного Суда установлен
предельный срок пребывания в должности - пятнадцать лет, но для других судей,
прежде всего федеральных судов, таких ограничений не существует, за
исключением тех судей, которые впервые назначаются на должность. Поэтому
предлагается данными законодательными инициативами установить предельный
возраст пребывания в должности для всех судей - семьдесят лет, снять
ограничения по сроку пребывания в должности для судей Конституционного Суда,
а также вносятся еще частные изменения, о которых уже сказал представлявший
этот закон представитель президента.
Комитет считает неограниченный срок пребывания в должности судей важной
гарантией независимости суда и предлагает вам, коллеги, поддержать эти
законодательные инициативы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику по этим трем
пунктам повестки дня?
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к представителю Президента Российской Федерации. Полагаете ли
вы соответствующим Конституции изменение сроков пребывания в должности уже
действующего, назначенного судьи? Дело в том, что у нас в комитете в Думе
прошлого созыва и, по-моему, этого выступала судья Конституционного Суда
(ныне в отставке) Морщакова, которая совершенно четко объясняла точку зрения
- и такой точки зрения придерживается много людей, - что изменение срока
полномочий судьи в ходе срока его полномочий - это возможность влияния одной
ветви власти на другую, то есть законодательная власть тем самым осуществляет
влияние на другую власть. Ну на самом деле, скажем, взять и полномочия у всех
судей убрать, которые не нравятся.
Вот я хотел бы узнать точку зрения по этому поводу представителя Президента
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Мы здесь не усматриваем какого-либо нарушения Конституции, потому что эта
норма достаточно логична, и в отношении судей Конституционного Суда мы уже
это право апробировали. И я не помню, чтобы кто-то обращался в
Конституционный Суд и пытался как-то опротестовать данное законодательное
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня тоже вопрос к Александру Сергеевичу.
Уважаемый Александр Сергеевич, я помню, как несколько лет назад мы
рассматривали пакет законов, посвященных реформе судебной системы. Тогда
докладчиком был, если не ошибаюсь, Дмитрий Николаевич Козак от Президента
Российской Федерации, и тогда излагалась, если не ошибаюсь, диаметрально
противоположная концепция: что, наоборот, надо сокращать срок пребывания
судьи в должности, что засиживание его на своем месте - это как бы и усиление
коррупции, и определенная профессиональная деградация. Сейчас концепция
администрации президента поменялась. Скажите, пожалуйста, во-первых, с чем
это связано, а во-вторых, не ожидает ли нас через три года очередное
изменение концепции, когда вы или ваш преемник на этом посту будете
предлагать вновь существенно сокращать срок пребывания судьи в должности, и
доколе это будет продолжаться? Спасибо.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Виктор Валерьевич.
Действительно, всегда были две точки зрения - уменьшить срок пребывания судей
в должности и, вот как сейчас мы вам предлагаем, увеличить, но здесь,
наверное, нас всех откорректировала жизнь. Я просто, чтобы более полно
ответить на ваш вопрос, зачитаю вам некоторые выдержки по поводу того, что у
нас сегодня творится по судебным делам и какое количество судей этими делами
занимается.
Несмотря на то что за последние четыре года общее количество федеральных
судей увеличилось более чем на семь тысяч, недоукомплектованность судейского
корпуса на сегодняшний день по судам общей юрисдикции составляет около пяти
тысяч единиц, или почти 20 процентов от общей численности судей. Аналогичная
ситуация сложилась и в арбитражных судах, где количество рассматриваемых дел
за последние десять лет возросло в пять раз, а численность судей всего в два
раза. Исходя из условий, когда количество обращений в суд неуклонно растет -
а уже сейчас судами ежегодно рассматривается порядка шести миллионов
гражданских дел, три миллиона административных, один миллион уголовных и
более одного миллиона дел в сфере предпринимательства, - исходя вот из всего
этого, наверное, и президент, и всё судейское сообщество на съезде предложили
изменить предельный возраст пребывания судьи в должности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов?
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Наверное, у меня тоже к Александру Сергеевичу вопрос. Концепция этих
законопроектов предлагает как бы уравновесить статус судей различных ветвей
нашей судебной власти вот таким путем - увеличить возраст до 70 лет. А может
быть, наоборот, пойти по совершенно другому пути - снизить для
Конституционного Суда вот этот возраст до 65 лет и таким образом
уравновесить? Почему я об этом говорю? Потому что сейчас конец года, мы
начинаем анализировать письма, которые мы получаем, и хочу вам сказать: вот
я, как депутат-одномандатник, больше всего писем получила из своего округа с
жалобами на произвол судебных органов власти. И мне кажется, более важно
сейчас нам не вот этим возрастом заниматься, а, наверное, через правовые,
законодательные механизмы обеспечить качество работы наших судей сегодня, с
тем чтобы судебная власть не... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос понятен.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Я думаю, Светлана Петровна, это задача всего общества - чтобы
действительно наши суды были неподкупные. Это, с одной стороны, наша беда, а
с другой стороны, это наша задача, и поэтому, если мы снизим возраст,
наверное, мы не добьемся выполнения именно этой задачи.
А то, что я вам зачитал, то, что у нас количество обращений во все суды
увеличивается многократно, - наверное, это не так уж и плохо: народ нашел как
бы ту отдушину, те органы, те инструменты, посредством которых можно и с теми
же чиновниками воевать. Но если мы с вами подумаем, что вот именно самые
коррупционные слои судейские и находятся... что самые, так сказать,
возрастные судьи являются коррупционерами главными, наверное, нас с вами
будут, ну, мягко говоря, очень жестко критиковать, хоть и мягко будем
говорить. Поэтому я не считаю, что механическое снижение возраста решит все
вопросы, включая коррупционные. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слиска Любовь Константиновна, ваш вопрос.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Александр Сергеевич, все сегодняшние вопросы касались
и возраста судей, и нагрузки судей. Ни для кого не секрет, что начинающий
судья начинает свою работу с окладом в 7,5 тысячи рублей. В рамках судебной
реформы было обещано, что зарплата судьи возрастет до тысячи долларов. Пока
попыток особых не делается, а зарплата судьям увеличивается так же, как и
зарплата бюджетникам. Что-нибудь вообще в ближайшее время судей ждет более
приятное кроме того, что мы сейчас им только увеличиваем срок пребывания в
должности? Спасибо.
КОСОПКИН А. С. Ну, в этой части, Любовь Константиновна, я не настолько хорошо
информирован, чтобы четко сказать, что вот с такого-то числа или там года
зарплата судей значительно повысится. Я только знаю одно - что правительство
получило такое поручение. И наверное, те предложения, которые наработает
ведомство Зурабова, будут представлены президенту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов. Есть ли необходимость предоставить время для выступления
кому-либо? Вижу пока одну руку. Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Мне представляется, что изменение предельного возраста
судьи с шестидесяти пяти до семидесяти лет - это исправление той ошибки,
которая была допущена в том созыве Думы. В действительности, как говорил
депутат Похмелкин, при обсуждении в комитете вопроса о предельном возрасте
судьи под сильнейшим давлением Дмитрия Николаевича Козака, представлявшего
тогда Администрацию Президента Российской Федерации, установили возраст
именно шестьдесят пять, а не семьдесят лет. Желающие могут взять стенограммы
заседаний комитета и ознакомиться. Это привело к разным последствиям, но на
это пошли. Одно из последствий изменения предельного возраста с семидесяти
лет на шестьдесят пять - то, что к 2007 году практически всё руководство
Верховного Суда должно будет уйти на пенсию, почти всё, то есть обновится
весь Президиум Верховного Суда. Это привело и к тому, что в результате
недокомплект судей в судах с одной тысячи, как совершенно правильно заметил
представитель президента, увеличился до пяти тысяч. В этой связи, безусловно,
увеличение возраста до семидесяти лет целесообразно. Вопрос в том, является
ли оно конституционным. В этом я крайне не уверен, потому что, как я уже
говорил, изменение статуса судьи, назначенного исполнять обязанности,
неконституционно: это влияние одной власти на другую.
И особенно остро этот вопрос стоит, безусловно, для судей Конституционного
Суда. Судьи Конституционного Суда - это, что называется, штучный товар,
вообще у нас в стране двадцать тысяч судей, а судей Конституционного Суда,
как известно, девятнадцать человек. И эксперименты, которые мы проводим, -
сначала с двенадцати до пятнадцати лет подняли их статус, и никто не
оспаривал это в суде, а теперь вот еще изменяем - это, безусловно,
неконституционно. Реплика, которую высказал представитель президента, что,
мол, раз никто не оспаривал в суде, значит, всё хорошо, странная. У нас масса
людей не обращается в милицию с заявлениями о кражах - что же, кража не
является преступлением? Тот факт, что какие-то действия не оспорены, вовсе не
означает, что они законны. Просто, к сожалению, Государственная Дума часто
принимает плохие решения, а потом принимает другие решения, то есть брак
гонится.
В этой связи я могу сказать, что категорически не буду голосовать за
изменения в закон о Конституционном Суде, тем более что это конституционный
закон. Что касается вопроса о голосовании в первом чтении, знаете, я,
наверное, проголосую, а в дальнейшем буду все-таки думать, насколько это
соответствует Конституции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Нет больше желающих выступить. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю правительства? Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента с заключительным словом? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Кто за?
Прошу голосовать. Закон конституционный.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 14 Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации" в первом чтении. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и
федеральные законы "О мировых судьях в Российской Федерации" и "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" в первом чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание: сегодня перерыв у нас
сокращенный, то есть мы продолжим работать в 15 часов, в это время у нас
будет "правительственный час". У нас с вами следующим идет закон "Об
Общественной палате Российской Федерации", но с учетом того, что осталось
шесть минут, даже на доклад времени не хватает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, начинаем обсуждать пункт 29, о проекте
федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Александра Сергеевича Косопкина. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Президент
Российской Федерации внес на ваше рассмотрение проект федерального закона "Об
Общественной палате Российской Федерации". Как вы помните, Президент
Российской Федерации еще в ходе своего выступления на расширенном заседании
правительства 13 сентября говорил о необходимости обеспечения единства
государственной власти, последовательного развития федерализма и объединения
сил в борьбе с терроризмом, при этом подчеркнув, что для решения этих задач
необходима помощь гражданского общества, при этом люди должны быть уверены,
что их мнение будет услышано. В этой связи глава государства поддержал идею
об образовании Общественной палаты Российской Федерации как своего рода
площадки для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно
обсуждены гражданские инициативы, проведена общественная экспертиза ключевых
государственных решений, прежде всего законопроектов, имеющих
общенациональное значение и касающихся перспектив развития всей страны.
Фактически Президент Российской Федерации предложил создать реальный механизм
участия институтов гражданского общества в реализации государственной
политики.
Я хотел бы, сокращая доклад, просто остановиться по пунктам на том, что
предлагается на ваше рассмотрение в данном законопроекте. Первое и очень
важное - это порядок формирования Общественной палаты. Вы, наверное, уже
посмотрели законопроект и увидели трехступенчатое формирование данной палаты.
Я не буду подробно останавливаться, если у вас будут какие-либо вопросы, я
отвечу, когда мне будет предоставлено время и возможность ответить на ваши
вопросы.
Второй основной момент - это основные функции Общественной палаты, такие, как
выдвижение гражданских инициатив, осуществление общественного контроля за
деятельностью органов исполнительной власти, определение приоритетов в
области государственной поддержки общественных объединений, деятельность
которых направлена на развитие в России гражданского общества, оказание
информационной, методической поддержки общественным палатам, созданным в
субъектах Российской Федерации, проведение слушаний по общественно важным
проблемам, проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и
законов субъектов Российской Федерации и ряд других функций.
Кроме того, установлен ряд ограничений, связанных с членством в Общественной
палате. Так, членами палаты не могут быть первые лица государства,
парламентарии, члены правительства, судьи, лица, замещающие государственные
должности Российской Федерации и должности федеральной государственной
службы.
Хотелось бы выделить, что определен перечень законопроектов, подлежащих
обязательной общественной экспертизе, в частности это проекты законов,
затрагивающие вопросы изменения Конституции, государственной социальной
политики, обеспечения общественной безопасности и правопорядка. Кроме того,
достаточно подробно описан механизм обеспечения деятельности палаты. Все
моменты вы можете увидеть в тексте.
На данный законопроект получено положительное заключение Правительства
Российской Федерации.
В завершение хотелось бы, обращаясь к вам, сказать следующее. Необходимость
создания нового общественного института - Общественной палаты, основной целью
которой является обеспечение взаимодействия граждан с органами
государственной власти всех уровней, - не вызывает сомнений, поэтому надеюсь
на ваш конструктивный настрой при обсуждении проекта и поддержку данной
законодательной инициативы Президента Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Уважаемые коллеги, дальнейшее обсуждение этого проекта федерального закона мы
продолжим уже после перерыва и после "правительственного часа". Объявляется
перерыв до 15 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас зарегистрироваться для продолжения
работы.
Борис Григорьевич, вам помочь?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 56 сек.)
Присутствует 344 чел.76,4%
Отсутствует 106 чел.23,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 106 чел.23,6%
Результат: кворум есть
Мы продолжаем нашу работу, коллеги.
По инициативе Комитета по энергетике, транспорту и связи сегодня у нас
состоится "правительственный час" на тему "О ходе реформирования
электроэнергетики (во исполнение статьи 10 Федерального закона "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").
Перед нами выступит Виктор Борисович Христенко, министр промышленности и
энергетики Российской Федерации.
Виктор Борисович, на трибуну приглашаем вас. Пожалуйста.
Уважаемые депутаты, кто прогуливает, перерыв закончился, прошу всех прийти в
зал заседаний.
ХРИСТЕНКО В. Б., министр промышленности и энергетики Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! В соответствии, как уже было сказано, со
статьей 10 закона о реформе электроэнергетики правительство представляет
очередной доклад о ходе реформирования электроэнергетики Российской
Федерации.
Я просил бы обратить внимание на ту наглядную информацию, которую хотел бы
представить, и, собственно, хотел бы прокомментировать ход реформирования
именно наглядно, на слайдах.
Итак, в основе реформы электроэнергетики (будьте любезны, слайд)* лежит пять
федеральных законов, которые были приняты в 2003 году и которые в
значительной степени создали базу не только для реформирования
электроэнергетики, но в принципе создали базу для функционирования
электроэнергетики, во многом отсутствующую до того момента.
Кроме федеральных законов основными, базовыми документами является и ряд
решений правительства, которые были приняты еще в 2001 году в плане
подготовки к принятию законодательных актов на федеральном уровне.
Позволю себе очень коротко напомнить основное содержание реформы, основные
направления деятельности, с ней связанные (пожалуйста, следующий слайд). Они
связаны с разделением конкурентных и монопольных сегментов в
электроэнергетике, с отнесением производства электроэнергии, купли-продажи
электроэнергии в сектор конкурентный и с формированием и передачей в
монопольный сектор диспетчеризации и передачи электроэнергии. Всё это
делается в целях обеспечения устойчивого развития и функционирования
экономики, социальной сферы, повышения эффективности производства,
потребления электроэнергии, обеспечения надежного и бесперебойного снабжения
потребителей. При этом разделение на два этих крупных сегмента означало, что
для первого из них, для конкурентного сегмента, необходимо выработать целый
набор правил функционирования рынка электроэнергии; для второго основной
задачей было выстроить систему государственного регулирования по монопольным
секторам, которые, по сути дела, и в рамках законодательства, и сегодня в
жизни являются предметом постоянного внимания, постоянной заботы и
регулирования со стороны государства. Во исполнение законодательства была
принята программа по реформированию, которая почти пятьдесят пунктов
насчитывала. На сегодняшний день в рамках этой программы сорок один пункт
выполнен, мы приняли шестнадцать постановлений правительства, восемь
распоряжений, шесть приказов тарифной службы, которыми утверждены
соответствующие нормативные документы для электроэнергетики. Кроме того,
сейчас подготовлены и концепции, и технические задания для трех новых законов
в развитие реформирования электроэнергетики.
При этом кроме нормативного плана действий есть достаточно большой объем
действий, связанных на корпоративном уровне, которые покрываются полностью
соответствующими директивами, готовящимися и принимающимися Правительством
Российской Федерации.
Характеризуя ситуацию по реформированию электроэнергетики, я бы в принципе
выделил два больших фрагмента: первый фрагмент - тот, который связан с
рынком, или с торговлей электроэнергией, и второй - который связан со
структурными преобразованиями. Что касается деятельности оптового рынка
электроэнергии на регулируемом сегменте, на сегодняшний день в нем
зарегистрировано двести двадцать участников. Реально в торговле принимают
участие пятьдесят два поставщика и сто тридцать два покупателя, и за
прошедший год, буквально за календарный год с ноября по ноябрь, доля
электроэнергии, которая предоставляется на регулируемом сегменте, сократилась
с 99 процентов в ноябре прошлого года до 91 процента в ноябре текущего, 2004
года, ну и сегодня примерно такая же цифра сохраняется. Это означает, что
часть объемов естественным образом перетекла на конкурентный, на свободный
сегмент рынка, на так называемую площадку "5-15".
Вместе с запуском сектора свободной торговли введен и сектор отклонений. По
сути дела, в планировании, в производстве, в потреблении и в регулировании
электроэнергетики произошла, как сейчас модно говорить, бархатная революция,
которая была связана с тем, что впервые за всю историю функционирования
электроэнергетики она перешла на режим почасового планирования как
производства, так и потребления. И самая большая удача в том, что это
осталось абсолютно незамеченным никем из потребителей. Но это чрезвычайно
непростая в организационном, в техническом, в технологическом да и в
финансовом плане операция, которая проводилась в течение 2004 года.
Основной смысл, или основные факты, можно было почерпнуть в следующем. Когда
только начинался переход на режим почасового планирования, у нас в 30
процентах случаев ошибки по оценке потребления электроэнергии составляли
более 50 процентов, то есть покупатели электроэнергии не могли точно оценить
и спланировать свои потребности даже в таком краткосрочном периоде, как сутки
или час. Сейчас можно сказать, что пиковые отклонения, которые есть,
составляют не более 20 процентов. Это означает, что все достаточно эффективно
вошли в режим почасового планирования, и сегодня в этом секторе отклонений
происходит расчет и за недопоставку, и за перезаявленный объем, и за
выбранный меньше, чем в заявке, объем.
Идет экономическое стимулирование всех участников рынка для того, чтобы
режимы планирования максимально приблизить к режимам потребления. Казалось
бы, абсолютно техническая вещь, но смысл ее в том, что это позволяет
достаточно эффективно подходить к резервированию мощностей, с тем чтобы не
допускать необоснованного объема резервирования мощностей под необоснованные
потребности.
На конкурентном сегменте оптового рынка, который начал работать 1 ноября
прошлого года, ситуация сегодня выглядит абсолютно устойчивой, и устойчива
она с разных сторон. Во-первых, на этой площадке объем торговли в 2004 году
составит порядка 2 миллиардов долларов. Эта площадка, так называемый сектор
"5-15", вошел в десятку наиболее крупных электроэнергетических бирж мира.
Сегодня около девяноста компаний-участников зарегистрировано и работает на
этой торговой площадке, и при этом средняя цена за годовой период на рынке
"5-15" была на 15,8 процента ниже, чем на регулируемом сегменте. Правда, если
вы посмотрите на этот график, вы увидите достаточно хорошо, что в сегодняшней
устоявшейся во всех отношениях ситуации цены на конкурентном сегменте
приблизились к ценам регулируемого сегмента рынка и практически начинают с
ними совпадать.
Что можно отнести к позитивным результатам работы конкурентного рынка на
сегодняшний день? За десять месяцев прошлого года, собственно, можно
говорить, что и за одиннадцать месяцев увеличена выработка эффективной
электроэнергии, в частности на гидроэлектростанциях выработка возросла на 22
процента, на экономичных тепловых станциях - на 3 процента. Это говорит о
том, что созданные инструменты вполне мотивируют экономическую загрузку
существующих мощностей, то есть загружаются наиболее эффективно.
Второе. Как я уже отмечал, конкурентный сегмент продемонстрировал не только
свою устойчивость и достаточно большие объемы, но и возможность удержания
более низких цен, чем на регулируемом сегменте. Созданная площадка
администратора торговой системы - это некоммерческая организация, которая -
пожалуй, первый образ такой саморегулируемой организации на достаточно
чувствительном, серьезном рынке - сумела выработать правила, зафиксированные
более чем в шестидесяти методиках, регламентах, те, которые на сегодняшний
день составляют основу функционирования не только рынка "5-15", но и
взаимодействия администратора торговой системы с системным оператором,
сетевой компанией, с теми основными инфраструктурными участниками, которые
создают общий облик рынка.
При этом чрезвычайно больная проблема сейчас решается, и в этом году должно
быть завершено создание автоматизированных систем контроля и учета,
коммерческого учета, энергии для всех акционерных обществ энергетики, для
всех региональных АО-энерго, что принципиально важно, поскольку до этого
решение проблемы, связанной с техническим оснащением учета, было далеко от
совершенства. Как я уже говорил, осуществлен переход на почасовой учет
электроэнергии, ведение режимов. Кроме того, создана достаточно эффективная
клиринговая система расчетов, которая применяется администратором торговой
системы.
Если говорить в целом о предварительных итогах 2004 года в электроэнергетике,
то выглядят они достаточно позитивно. Выработка увеличилась на 2,5 процента.
Это в принципе покрывает все потребности народного хозяйства с учетом
факторов повышения энергоэффективности деятельности отечественной
промышленности. Рентабельность АО-энерго, станций, повысилась по сравнению с
прошлым годом и сегодня составляет порядка 9 процентов. С 2004 года рост
тарифов лишь незначительно опережает темпы инфляции, хотя с учетом
окончательных оценок 2004 года, я думаю, соотношение будет, скорее, в пользу
инфляции, чем в пользу тарифов. При этом с 2006 года запланированные темпы
роста тарифов не будут превышать уровень инфляции. За текущий год снизилось,
хоть и незначительно, потребление топлива, или увеличилась эффективность
самой генерации на предприятиях энергетики. При этом осуществлены достаточно
серьезные вводы новых мощностей. Я только три примера назову среди генерации:
из небольших это Сочинская ТЭС, которая введена буквально на прошлой неделе,
80 мегаватт; это третий агрегат Бурейской ГЭС, 300 мегаватт; это третий блок
Калининской атомной станции, гигаватник, который введен в опытно-промышленную
эксплуатацию тоже на прошлой неделе. В этой связи введение объектов новой
генерации сегодня после долгой-долгой паузы становится уже таким, хоть и
праздничным, но, в общем, отчасти даже плановым, будничным мероприятием.
При этом при всем, что чрезвычайно важно, инвестиционные программы всех
структур электроэнергетики очень тесно увязаны между собой. Ввод новых
мощностей обязательно состыкован с программами по выдаче их мощностей в
систему. И поэтому из крупнейших объектов сетевого хозяйства можно назвать
линии электропередач 750 киловольт (это выдача Калининской атомной станции на
Череповец), 500-киловольтные линии, связывающие Бурейскую ГЭС с Хабаровской и
с Приморской ГРЭС, которые, по сути, на порядок повышают надежность и
эффективность функционирования электроэнергетики Дальневосточного региона.
Точно так же спланирована и уже принята инвестиционная программа для
электроэнергетики в целом, по всем ее направлениям, и по 2005 году. При этом
за текущий год почти на 10 процентов сократилось количество технологических
нарушений, отклонений в системе электроэнергетики, что мы считаем тоже
достаточно позитивным результатом.
Что касается дальнейших задач реформирования отрасли. Те начальные шаги,
которые в соответствии с законодательством были сделаны, подчеркивают и
экономический, и технологический, и институциональный позитивный эффект.
Кроме того, они позволяют сегодня достаточно четко обозначить и приступить к
решению пяти важнейших задач - это создание рыночных стимулов для инвестиций
в отрасль, создание мотивации для снижения издержек, повышение эффективности
потребления, устранение небаланса в секторе оптового рынка электроэнергетики
и ликвидация перекрестного субсидирования. В этой связи мы предлагаем и будем
обсуждать на этой неделе в правительстве ряд моделей для дальнейшей работы
над правовой базой реформирования и функционирования электроэнергетики.
Что касается рынка, торговли. В первую очередь это связано с внедрением,
введением в эту сферу новой системы - системы регулируемых двусторонних
договоров, которая, с нашей точки зрения, позволяет осуществить не
одномоментный переход к рыночным принципам ценообразования, а постепенный
переход к формированию рыночной цены, который позволяет вести управляемое
расширение рынка, либерализацию отношений в отрасли, в принципе ликвидирует
стоимостной небаланс на этом рынке. Подготовку к введению такого режима мы
вполне в состоянии, с нашей точки зрения, осуществить до 1 января 2006 года,
то есть в следующем году.
Что касается структурных преобразований. Все основные инфраструктурные
подразделения созданы: функционирует федеральная сетевая компания,
функционирует системный оператор, которые весь 2004 год работают на
специальном, самостоятельно для них утверждаемом тарифе, что позволило
обеспечить и консолидацию диспетчерских служб, и консолидацию сетевых
активов. Функционирует, как я уже говорил, администратор торговой системы. В
пяти АО-энерго завершена регистрация компаний, созданных при реорганизации, в
тридцати шести - сегодня прошли общие собрания по теме реорганизации и
продолжается работа по их окончательному оформлению.
Принято решение по формированию оптовых генерирующих компаний, их
конфигурации. При этом создана единая структура атомного генератора - концерн
"Росэнергоатом" на базе десяти атомных электростанций. По трем ОГК уже
полностью одобрены все корпоративные решения. Две из них зарегистрированы, и
до конца этого года на корпоративном уровне мы планируем завершить
рассмотрение всех вопросов по созданию оптовых генерирующих компаний. Такая
же работа ведется по территориальным генерирующим компаниям. Государственная
регистрация прошла по двум компаниям из четырнадцати. Мы надеемся, что эту
работу также активно сумеем подготовить на корпоративном уровне, с тем чтобы
до конца 2006 года завершить все структурные и нормативные преобразования в
сфере электроэнергетики. Надеемся 2006 год завершить уже реорганизацией РАО
"ЕЭС России" путем пропорционального разделения ее активов между созданными
структурами и участниками - акционерами РАО "ЕЭС...".
Кроме этой задачи, этой целевой установки сегодня стоит вопрос о завершении
соответствующих процедур в независимых энергосистемах, таковых у нас четыре:
"Башкирэнерго", "Иркутскэнерго", "Новосибирскэнерго" и "Татэнерго". Стоит
задача, с нашей точки зрения, изменения статуса одного из крупнейших
участников рынка - "Росэнергоатома" и трансформации его в открытое
акционерное общество с сохранением стопроцентного госконтроля и наложением
ограничений на оборот имущества. Мы считаем, что вот этот период, второй
этап, если можно так его назвать, надо проводить с определенным мораторием на
дальнейшую трансформацию создаваемых внутренних структур, для того чтобы
обеспечить нормальное вхождение всех структур электроэнергетики в уже
функционирующий рынок.
Отдельная проблема, на которой я хотел бы на секунду задержать ваше внимание,
- это проблема перекрестного субсидирования, которая является чрезвычайно
сложной, чрезвычайно тяжелой для электроэнергетики. Объем средств, которые
перекрестно платит промышленность за население, сегодня составляет примерно
60 миллиардов рублей. Мы отдаем себе отчет в том, что никаких вариантов
переложения одномоментно нагрузки с промышленности на население быть не
может, и поэтому сейчас отрабатываем два направления действий - временное
решение до окончания переходного периода и системное решение в целом по
окончании переходного периода. Системное решение означает отказ от
перекрестного субсидирования с введением адресной системы защиты, которая
финансируется из бюджета. Что касается временного решения проблемы
перекрестного субсидирования, здесь есть ряд вариантов, которые сегодня
отрабатываются. Они связаны как с использованием средств бюджета, так и с
использованием других, неналоговых, инструментов, для того чтобы снизить
нагрузку прежде всего на низкооплачиваемые слои населения.
В заключение я хотел бы сделать две вещи. Первое - поблагодарить от имени
правительства депутатов Государственной Думы за принятие сегодня в третьем
чтении пакета жилищных законов. У нас сегодня, в среду, было внеплановое
заседание правительства по программе социально-экономического развития и
поэтому, к сожалению, не удалось это сделать вовремя. Поэтому чуть с
опозданием хочу передать слова огромной благодарности. Понимаю, что принятие
этих законов как минимум означает огромный пласт работы для правительства по
подготовке постановлений и других документов, связанных с этими законами.
План уже подготовлен, и к его реализации мы приступим незамедлительно после
принятия пакета.
И второе - поздравить всех с Днем энергетика. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович. Пока оставайтесь на трибуне.
Мы тоже поздравляем всех энергетиков с их профессиональным праздником.
Уважаемые коллеги, я прошу вас записаться на вопросы. Сегодня на вопросы
кроме Виктора Борисовича Христенко будет отвечать председатель правления РАО
"ЕЭС России" Анатолий Борисович Чубайс. Он у нас находится в ложе
правительства.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шестнадцать человек. Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Вот я послушала ваш очень наукообразный доклад. Спасибо, конечно, за него
большое, но всё же ответьте, пожалуйста, на мой более такой приземленный
вопрос.
Вот я только что вернулась из своего округа, и там все в шоке, в ужасе от
того, что с 1 января, после того как мы сто процентов коммунальных платежей
возложим на население, в Приморском крае за двухкомнатную квартиру придется
платить около пяти тысяч рублей. Это официально сделанные расчеты. И вполне
понятно, что значительная часть этих средств будет в том числе и за
электрическую энергию. Вам не кажется, что нас больше интересует это
обстоятельство, то, каким образом всё же, так скажем, реорганизация РАО
"ЕЭС..." и так далее, и тому подобное будут сказываться на снижении тарифов и
на улучшении жизни нашего населения, а не какие-то абстрактные ваши
показатели, которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович, ответьте.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо, Светлана Петровна, за вопрос.
Относительно того, что из этих решений относится к электроэнергетике. Могу
вам совершенно точно сказать, что в соответствии с законодательством, которое
применяется один раз, в рамках принятых решений на 2004 и на 2005 годы тарифы
на электрическую энергию увеличиваются точно в тех рамках, которые
установлены решениями либо правительства, либо Федеральной службы по тарифам.
Никаких случаев увеличения тарифов в разы электроэнергетика просто в принципе
не имеет. Такая информация есть по каждому региону, это, в общем, достаточно
известно. Более того, если регион выходит за параметры утвержденного ФСТ
коридора, то в соответствии с изменениями законодательства есть все основания
такое решение признать неправомерным и отменить.
Что касается коммунального хозяйства и так далее, то просто это немножко
другая тема, не та, по которой мы сегодня проводим "правительственный час".
Но я опять вернусь к одной цифре, которую я уже называл. Даже конкурентный
сегмент рынка, который создан вновь, показал, что на нем, на конкурентном
сегменте, цена может быть ниже, чем на регулируемом секторе, и она в течение
этого года складывалась в среднем ниже на 15 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нахушев Заурби Ахмедович, ваш вопрос.
НАХУШЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, уважаемый Анатолий Борисович! В общем-то, вас
двоих трудно где-то вместе увидеть. Огромное спасибо руководству
Государственной Думы, что вас вместе пригласили на встречу с депутатами.
У меня очень конкретный вопрос. Вы знаете, что в Кабардино-Балкарской
Республике строится вторая очередь каскада электростанций на реке Черек. До
сих пор строительство шло в соответствии с графиком, чтобы этот объект ввести
в действие до конца 2006 года. Но к глубокому сожалению, Анатолий Борисович,
насколько я в курсе, вы решили законсервировать данный объект - выделение
около трехсот миллионов рублей равносильно консервации данного объекта. Это
просьба и комитета по региональной политике, и Комиссии по проблемам
Северного Кавказа.
ХРИСТЕНКО В. Б. Понятен вопрос, спасибо.
Прошу прощения, еще Светлане Петровне добавлю просто в качестве информации,
что те решения, которые были приняты по завершении ввода теперь уже трех
агрегатов на Бурее и, между прочим, профинансированы за счет всех, по
высоковольтным линиям электропередач, которые теперь дошли до Приморской
ГРЭС, они не только на порядок повышают надежность функционирования
энергосистемы, но и обеспечивают приток более дешевой электроэнергии. Поэтому
в данном случае электроэнергетического фактора в том, о чем вы говорите, нет,
то есть надо смотреть просто природу других.
Теперь, я прошу прощения, что касается Кабардино-Балкарии. Ситуация с
рассмотрением инвестиционных программ электроэнергетики в правительстве
выглядит следующим образом. У нас абсолютно ограниченный объем ресурсов на
инвестиции 2005-2006 годов. Это связано еще и с тем, что РАО "ЕЭС..." как
структура в этот период должна все свои полномочия передать вновь
образованным структурам. Стало быть, использовать длинное кредитование, за
которое неизвестно кто должен будет рассчитываться, мягко скажем, не вполне
целесообразно. Поэтому основной упор в инвестиционной программе был сделан на
завершение объектов высокой степени готовности и имеющих федеральное
значение. Вот исходя из этого у нас объектов в инвестиционной программе
осталось на пальцах посчитать, то есть они действительно штучные - четвертый
и пятый агрегаты на Бурее на два этих года, завершение на Иргонае и еще ряд
объектов, и всё. При этом при всем это не означает, что нет никакого варианта
по каскаду Нижнечерекских ГЭС. Есть варианты, и мы их тоже обсуждаем, о них
сейчас думаем. Вариантов этих, собственно говоря, реально два. Первый:
озадачить этой проблематикой оптовую гидрогенерирующую компанию, которая
должна, переняв активы гидрогенерации, думать и об источниках развития. И
второй: прорабатывать сейчас инструменты частно-государственного партнерства
для такого рода объектов, над чем мы тоже сегодня работаем, чтобы найти
возможные взаимные интересы. Как бы простого, лобового решения по программе,
к сожалению, не находится, поэтому более сложные решения на эту тему будем
искать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антуфьев Сергей Владимирович, ваш вопрос.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Виктор Борисович, у меня следующий вопрос. Предстоящий год - это
год вступления России в ВТО. Вот это предполагаемое вступление в ВТО
оказывает какое-либо влияние на скорость реформирования электроэнергетики
нашей страны?
ХРИСТЕНКО В. Б. Косвенно вопросы имеют друг к другу отношение. Косвенно в
первую очередь в том смысле, что вступление в ВТО, в принципе участие в ВТО
создает дополнительные мотивы и стимулы для инвесторов вкладывать средства в
экономику российскую. Объекты генерации, которые в данном случае в рамках
реформирования могут стать и должны стать объектами для инвестиций - вполне
привлекательная сфера для того, чтобы такие инвестиции туда пришли. Это одна
часть.
Вторая часть. Безусловно, это создает второй стимул для появления эффективной
генерации. Ведь не секрет, что на сегодняшний день тепловая генерация в
Российской Федерации в 1,6-1,8 раза менее эффективна, чем тепловая генерация
у наших основных конкурентов просто в силу состояния и качества оборудования,
которое есть. И в этом смысле любой наш товаропроизводитель, который
экспортирует, будет всегда заинтересован в том, чтобы собственные факторы
энергосбережения включить как издержки для того, чтобы повысить
конкурентоспособность, но при этом еще надеется, что его поставщик
электроэнергии тоже будет думать о том, чтобы повысить эффективность своего
производства, и, стало быть, будет заниматься модернизацией.
И третий сюжет, который, мне кажется, к этому имеет отношение, - это те
вопросы, которые связаны сегодня не только с параллельной работой
энергосистем стран СНГ, но и с той работой, которую мы активно ведем с
Европейским союзом по выходу на синхронизацию работы электроэнергетических
систем России, стран СНГ и Европейского союза. В этом смысле организация
такой торговли точно должна иметь два аспекта: кроме технического, еще
аспект, связанный с нормативно-правовым режимом.
И хотя ВТО к электроэнергетике, вообще, как ко многим услугам, относится пока
не прямо, поскольку все-таки в основном связана с товарами, а не услугами,
тем не менее косвенно, как я сказал, такие три фактора, безусловно, будут
играть роль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич Тюлькин, ваш вопрос.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня вопрос к Анатолию Борисовичу, если можно.
Анатолий Борисович, вот вся история прогресса человечества и техники, если по
крупному смотреть, сводится к двум вещам - к централизации и к плану. В
Советском Союзе была построена уникальная энергосистема, начиная от плана
ГОЭЛРО, и вы признавали этот факт. Казалось бы, зачем дробить, делить, в том
числе управление, на куски? Ну вот для чего вам это надо, у меня по крайней
мере какой-то ответ имеется. Но вопрос к вам: каким образом вам удается
убедить идти по этому пути президента, правительство? Не все же там ни в чем
не разбираются, наверное, не все взятки берут. Вот как все-таки проходит эта
мысль?
ЧУБАЙС А. Б., председатель правления Российского акционерного общества
энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России".
Я думаю, что, в общем, дело здесь не во взятках, которые, как мы знаем,
случаются и в некоторых представительных органах власти, а в сути дела. А
если вы, уважаемый Виктор Аркадьевич, анализировали предмет, то ответ на ваш
вопрос предельно прост. Вы наверняка знаете о том, что в энергосистеме страны
сегодня семьдесят два АО-энерго, семьдесят две региональные системы.
Наверняка знаете о том, что в энергосистеме страны сегодня тридцать одна
федеральная станция. Я не говорю о межрегиональных электрических сетях, об
объединенных диспетчерских управлениях, ограничимся этими цифрами: семьдесят
два плюс тридцать - это более ста юридических лиц, работающих сегодня. В
соответствии с теми решениями, которые приняты правительством на основании
закона, принятого здесь, мы создадим в результате четырнадцать
территориальных генерирующих компаний и семь оптовых генерирующих компаний.
Четырнадцать плюс семь - это двадцать одна компания. Общее сокращение и
соответствующее, как вы хорошо понимаете, укрупнение, создание крупных
межрегиональных структур будет пятикратным, поэтому ваш тезис о дроблении, к
сожалению, не имеет ничего общего с действительностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савостьянова Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина".
Уважаемый Виктор Борисович, когда реально начнут снижаться цены на энергию в
России? К сожалению, каждый год федеральная и региональные комиссии лишь
увеличивают тарифы, а следовательно, растут цены на все товары и услуги.
Тогда в чем смысл реформы энергетики?
ХРИСТЕНКО В. Б. Понятно. Если говорить о реальном снижении, то предельный
уровень тарифа, запланированный на 2006 год ниже уровня инфляции, означает в
реальном исчислении снижение цен на электроэнергию, если говорить в целом по
стране. Это как бы первый общий ответ, если вычесть из этого инфляцию. Что
касается всех других ценовых факторов, хочу просто напомнить, что, в общем,
речь идет в данном случае о достаточно понятных вещах, которые включают в
себя цены на топливо в частности. И поскольку мы реально открытая экономика,
то даже при всем своем отставании от динамики цен на внешних рынках цены на
топливо и в Российской Федерации точно так же будут следовать за
общемировыми. Если цены на нефть и нефтепродукты в мире выросли за эти десять
месяцев в два раза, то в России они выросли на 44 процента. Это много, но это
точно ниже, чем на всех других мировых площадках. Ну и в соответствии с теми
законами, которые мы сами же принимаем по налогообложению этих секторов,
основной прирост цены, оплачиваемой потребителем, уходит в казну, это просто
как один из факторов... Соответственно, есть и другие внутренние издержки,
которые связаны в том числе с необходимостью замены оборудования. Понятно,
что если сегодняшнее оборудование требует почти в два раза больше газа для
производства того же киловатта энергии или гигаватта тепла, то его замена
тоже стоит определенных денег. Но тем не менее при том, что издержки эти
растут, я еще раз хочу подчеркнуть, что решение, принятое на 2006 год (вот
конкретно на ваш вопрос отвечаю), означает в реальном исчислении снижение
цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Дело в том, что я хотел записаться и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Опекунов, ваш вопрос.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Виктор Борисович, как правительство оценивает итоги первых двух лет работы
первой генерирующей компании, я имею в виду "Росэнергоатом"? И как
правительство планирует провести преобразование этой компании из федерального
унитарного предприятия в открытое акционерное общество? Это потребует,
безусловно, изменения атомного законодательства. В связи с этим хотелось бы
узнать планы правительства. Когда будут внесены соответствующие проекты
законов и готовятся ли они? Когда примерно ожидать их в Государственной Думе?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Ну, первое, функционирование объединенной компании
"Росэнергоатом", или, точнее, ФГУП "Концерн "Росэнергоатом", в новом формате
мы оцениваем положительно. Это, безусловно, позволит консолидировать ресурсы
и более четко выставить приоритеты. При этом остаются два существенных
ограничения, которые накладываются на перспективы развития "Росэнергоатома",
исходя просто из законодательных норм. Первое - это организационно-правовая
форма, которая не позволяет концерну привлекать внешние источники для
финансирования (я имею в виду в данном случае кредиты для целей развития) и
вынуждает довольствоваться лишь тем, что он напрямую может собрать за
отпущенную им электроэнергию. Но это как бы невозможный путь с точки зрения
развития, потребности развития атомной энергетики. Безусловно, цепочку надо
удлинять, это один из существенных факторов, а статус ФГУПа при этом
практически не позволяет этого делать.
Сейчас как раз прорабатывается вопрос об изменении организационно-правовой
формы на форму акционерной компании со всеми теми нормами, которые заложены в
законодательстве по ограничению приватизации имущества атомных объектов. В
этой связи, вы правы абсолютно, потребуется изменение законодательства. Я
думаю, после того, как поручение по совершенствованию работы "Росэнергоатома"
будет окончательно сформулировано, можно будет точно сказать о дате
подготовки и внесения законодательных изменений.
И вторая существенная часть в деятельности концерна, которая отличает его от
всех остальных энергетических предприятий, связана с особенностями
финансового планирования, с особенностями бюджетирования самой компании,
опять-таки установленными соответствующими законодательными актами. То есть,
по сути дела, концерн "Росэнергоатом" в соответствии с этими нормами -
компания, которая работает без прибыли. Ну, прибыль - она абсолютно
номинальная, и все остальные источники в виде специального вида резервов, что
называется, спрятаны внутрь издержек, что тоже, в общем, не очень здорово,
поскольку не дает эффективно функционировать и быть сопоставимым с другими
участниками рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас с вами на вопросы осталось десять минут.
От ЛДПР никто еще не задал вопрос. Жириновский Владимир Вольфович,
пожалуйста. А потом снова дадим слово представителям объединений, которые
записались. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Виктор Борисович, вот у нас тема "правительственного часа"
озаглавлена как переходный период нашей электроэнергетики. Основные фонды
изнашиваются, это всем хорошо известно, и не только в этой отрасли, но и в
других, а приватизация отдельных объектов может приводить к тому, что новые
владельцы бывают больше заинтересованы в извлечении прибыли, чем во вложении
каких-то капиталов в изношенное оборудование. Насколько мне известно, в
правительстве лоббируется понижение ввозных пошлин на оборудование, таким
образом оборудование будет поступать на наши электростанции из-за рубежа. Вот
не приведет ли это к отрицательным последствиям с точки зрения независимости
нашей электроэнергетики в будущем?
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо, Владимир Вольфович.
Первая часть ответа. Даже те инструменты, которые сегодня, на начальной фазе
реформирования, запущены в рамках рынка, уже создают мотивы и стимулы для
того, чтобы предъявлять на рынок эффективную генерацию, то есть ту, которая
будет выбрана потребителем. А это означает, что если у вас она, мягко
выражаясь, не вполне эффективна из-за изношенного оборудования и так далее, и
так далее, то вам будет очень трудно конкурировать с теми, кто предъявит
более дешевую электроэнергию.
С другой стороны, процедура приватизации - это как бы следующий вопрос, к
которому надо переходить, поскольку в нашей конструкции, которую я сегодня
предложил, конец 2006 года означает выделение всех структур с
пропорциональным распределением, то есть реорганизацию РАО путем
пропорционального распределения. Это означает, что государство напрямую будет
иметь в генерирующих компаниях тот самый пакет акций, который позволяет
контролировать ситуацию, и дальше уже государство сможет решать для себя по
каждому конкретному случаю, надо или не надо с этим расставаться, как и в
какой форме, учитывая разного рода обстоятельства.
Что касается пошлин. Относительно силового оборудования мы сегодня в
значительной степени сориентированы на российское производство, на концерн
"Силовые машины". И все крупные вводные комплексы, о которых я говорил, и на
Бурейской ГЭС, и на других - это всё отечественного производства. Мы надеемся
и рассчитываем на то, что российское энергомашиностроение в данном случае
нисколько не утратит своих позиций ни на российском рынке, ни на других
рынках, и в значительной степени мы сможем комплектоваться в первую очередь
за счет этого оборудования, хотя есть ряд видов генерирующего оборудования, с
которыми мы пока не присутствуем на рынке, например парогазовые установки. И
сегодня, безусловно, принятие решения о разворачивании такого производства в
России за счет ли приобретения лицензий у иностранных компаний либо за счет
собственных разработок является одним из наиболее важных в области
энергомашиностроения. Но, скорее всего, это будет приобретение внешних
лицензий на производство эффективных парогазовых установок, входящих в
силовые машины, на российских предприятиях.
Поэтому такие риски возможны, но способы контроля остаются в руках
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович, ваш вопрос.
ПАВЛОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Владимир Вольфович,
уважаемый Виктор Борисович! У меня как бы два вопроса. Первый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один.
ПАВЛОВ Н. А. Он сводится к следующему. В некой стране растут бананы, люди их
едят, и это очень вкусно, они почти ничего не стоят. В некой стране
производится нефть, и, в общем, это нефть как бы их, людей, которые в этой
стране живут, но из этой нефти делают бензин, и он стоит очень дорого. И
поэтому у меня первый вопрос, конечно, к Виктору Борисовичу: все-таки как вы
собираетесь народу-то объяснить, почему бензин так дорого стоит? Народ-то
ведь бунтует.
И второй вопрос у меня, к господину Чубайсу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по одному вопросу, Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А. Нет, два, два!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по одному вопросу.
Отключите микрофон.
Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. По поводу бананов и соответственно нефти и бензина. Я
напомню, уважаемые коллеги, дискуссию, которая проходила, в том числе в этом
зале, при принятии законодательных норм по поводу рентных платежей (я думаю,
что вы все детали этой дискуссии помните лучше меня), когда вопрос стоял о
том, что то богатство, которое вместо бананов досталось России, так сказать,
поедает узкая, ограниченная группа лиц и, стало быть, необходимо вопрос
рентных платежей поставить как один из основных источников пополнения
бюджета. Вот эта бурная дискуссия завершилась полным триумфом, я считаю (я
без сарказма говорю, на полном серьезе). И в этом смысле налоговое
законодательство в части нефтедобычи, нефтепереработки у нас абсолютно
уникально, то есть мы имеем внутри законов формулы, которые привязаны к
внешней цене на нефть. По принятым методикам средняя цена, средняя средних
цен на нефть на внешнем рынке, является основанием для расчета ставок
платежей не только по экспортным пошлинам, что в этом смысле работало бы на
внешнем контуре, но и по налогу на добычу полезных ископаемых. Этот налог на
добычу полезных ископаемых на сегодняшний день составляет до 52 процентов от
общих объемов издержек по нефтепродуктам, всё остальное остается на
транспорт, на зарплату, на прибыль и так далее. Прибыль, или рентабельность,
нефтепереработки с момента принятия этого законодательного акта сократилась,
и весьма существенно: с 32 процентов в среднем до 12 процентов сократилась
рентабельность в нефтепереработке. При этом при всем дальнейшее какое-то
снижение цены должно идти уже в убыток нефтеперерабатывающим компаниям. В
этом плане надо решать как бы две задачи одновременно и надо обсудить: то ли
нам важно получать этот самый сверхдоход, изымать его у нефтяников (потому
что при цене выше 24-25 долларов за баррель, вот после этого коридора,
нефтянику уже ничего не надо, потому что там всё не его, до этого момента он
еще имеет какой-то доход, а дальше всё изымается в бюджет и идет в
Стабилизационный фонд и на текущие нужды), то ли нам вернуться и пересмотреть
ситуацию с ценами, но тогда надо будет пересматривать эту налоговую часть и
говорить о том, что перекрутили гайку, так сказать, с налоговыми делами. Нет
таких налогов, которые не оплачивались бы потребителем, их не существует!
Любые налоги оплачиваются потребителем в цене конечной продукции. Поэтому,
принимая одни решения, надо... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович.
У нас остался последний вопрос.
Я хочу Николаю Александровичу Павлову сказать: на ваш вопрос закончен ответ,
который вы не слушали.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Уважаемый
Виктор Борисович, вы сказали, что до конца 2006 года будет практически
завершена структурная реформа отрасли, то есть РАО "ЕЭС...". Вот вы не можете
хотя бы ориентировочно назвать срок, когда планируется реорганизация РАО
"ЕЭС..." уже как управленческой структуры? Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Понятно. Вот то, что я назвал, конец 2006 года, означает,
что, с нашей точки зрения, те, кто непосредственно ведет, сопровождает
реформу... К этому моменту, до конца 2006 года, все структурные
преобразования могут быть завершены и создание нормативной базы для
функционирования структуры может быть завершено. Это означает, что конец 2006
года может быть той точкой, когда юридически РАО "ЕЭС России" прекратит свое
существование, реорганизовавшись за счет пропорционального разделения активов
в тех структурах, которые к этому моменту будут функционировать: оптовые
генерирующие компании, территориальные генерирующие компании, сетевая
компания, системный оператор, гарантирующие поставщики и так далее - всё, что
на этой площадке будет сделано. Вот это означает именно такую фиксацию.
Осталось нам обсудить эту ситуацию в правительстве и двигаться к этой цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович, присаживайтесь.
ХРИСТЕНКО В. Б. Можно еще минуту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно одну минуточку.
Включите микрофон.
ХРИСТЕНКО В. Б. Я хотел в заключение обратить внимание на тот проект закона,
подготовленный депутатами, который предлагается рассмотреть сегодня, о
внесении изменений в закон "Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период...". Речь идет о переносе, сдвиге
вправо даты начала применения санкций в отношении компаний, совмещающих
генерирующую или сетевую функцию, скажем, с бытовой функцией, за совмещение
монопольного и конкурентного сегментов. Мы поддерживаем такую поправку просто
в силу того, что для принятия очень многих необходимых решений требуется
больше времени, и поэтому этот сдвиг вправо, особенно сейчас, зимой, в
общем-то, обезопасит всех. В первую очередь это относится даже не к компаниям
большой энергетики, а к муниципальным предприятиям, которые работают на
"последней миле". Многие из них, к нашему сожалению, скажем, еще не до конца
даже успели дочитать законы, которые могут привести к санкциям в отношении
этих предприятий. Поэтому мы со своей стороны, от правительства, поддерживаем
эту поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи Юрия Александровича Липатова. Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Во исполнение требований
статьи 10 Федерального закона "Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике" Комитет Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи выступил с инициативой сегодняшнего отчета
Правительства Российской Федерации. Предыдущий отчет состоялся в апреле
текущего года.
За восемь месяцев Правительством Российской Федерации проделана большая
работа по практической реализации реформы электроэнергетики. Успешно
функционируют важнейшие инфраструктурные институты - федеральная сетевая
компания, системный оператор, администратор торговой системы. Утверждено семь
межрегиональных магистральных сетевых компаний. В основном завершено
формирование единой вертикали оперативно-диспетчерского управления. Принято
решение о создании территориальных и оптовых генерирующих компаний.
Осуществляется реформирование региональных АО-энерго. Следует выделить
результаты функционирования сектора свободной торговли в рамках оптового
рынка электроэнергии. Цена на покупку электроэнергии в секторе свободной
торговли в среднем на 15,8 процента ниже цены, утвержденной Федеральной
службой по тарифам. Изменилась структура поставок электроэнергии в пользу
загрузки более эффективного генерирующего оборудования. В конце 2004 года
введены в промышленную эксплуатацию третий энергоблок Бурейской ГЭС мощностью
300 мегаватт и ТЭС города Сочи. За истекший период обеспечены стабильная
работа предприятий отрасли, надежное и бесперебойное снабжение государства
электрической и тепловой энергией. Подтверждается правильность избранной
концепции реформы, структурных преобразований и модели конкурентного рынка.
Тем не менее надо отметить задержку в темпах реформирования
электроэнергетики. В прошлом отчете в апреле Государственная Дума указывала
на необходимость обеспечения контроля Правительства Российской Федерации за
сроками реорганизации АО-энерго, так называемых вертикально интегрированных
компаний, разделения естественно-монопольных и конкурентных видов
деятельности между прочими энергоснабжающими предприятиями, прежде всего
муниципальными унитарными предприятиями. Результатом недостаточно активной
позиции правительства явилась необходимость сдвига даты вступления в силу
запрета на совмещение конкурентных и естественно-монопольных видов
деятельности на весну 2006 года.
Очень существенно отставание в части нормативного обеспечения реформирования
электроэнергетики и выполнения распоряжения правительства от 27 июня 2003
года № 865-р. До сих пор не приняты такие важнейшие для нормального
функционирования рынка документы, как порядок оперативно-диспетчерского
управления в электроэнергетике. Срочно необходимы нормативные акты,
направленные на антимонопольное регулирование и контроль за ценообразованием
на территориях, где ограничена или отсутствует конкуренция. Обеспечение
конкуренции на оптовом рынке электроэнергии в настоящее время невозможно по
двум причинам: доступ на оптовый рынок сдерживается региональными АО-энерго,
низкие темпы "распаковки" АО-энерго не позволяют появиться на рынке
достаточному количеству независимых поставщиков электроэнергии.
Необходимо увеличить ответственность руководителей за действия,
препятствующие выходу на рынок, применять санкции, предусмотренные
административным законодательством. На торговой площадке АТС по центральной
зоне и Уралу объем продаж электроэнергии достиг 10 процентов от общего объема
производства на этой территории. Нельзя затягивать введение Сибири в зону
рынка. Для формирования нового розничного рынка необходимо вместе с
субъектами Федерации детально проработать статус и особенности
функционирования гарантирующих поставщиков, правила работы розничного рынка и
заключения публичных договоров. Вызывает озабоченность, что за отчетный
период правительство мало продвинулось в проработке розничного рынка. Нет
ответов на вопросы, кто на федеральном и региональном уровнях отвечает за
розничный рынок, какой орган будет регулировать отношения между оптовым и
розничным рынками.
Среди нерешенных проблем, препятствующих дальнейшему реформированию
электроэнергетики, - перекрестное субсидирование в отрасли, которое создает
угрозу дальнейшему развитию реформы отрасли, сдерживая либерализацию оптового
и розничного рынков, а также отсутствие в законодательстве процедуры передачи
лицензий, ускоренного получения лицензий компаниями, создаваемыми при
организации предприятий электроэнергетики. При этом очевидно, что
приостановка деятельности предприятий электроэнергетики, обеспечивающих
энергоснабжение потребителей, на время получения в установленном порядке...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
ЛИПАТОВ Ю. А. В заключение хочу отметить, что Правительству Российской
Федерации необходимо осмыслить имеющиеся нерешенные вопросы и высказанные
сегодня в ходе обсуждения замечания и предложения, внести необходимые
коррективы в свой план для более конкретной и эффективной работы по
реформированию электроэнергетики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович. Спасибо всем участникам
сегодняшнего "правительственного часа".
Коллеги, продолжаем рассмотрение пункта 29. Содоклад по проекту закона "Об
Общественной палате..." сделает председатель Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем
принципиально важный для общества законопроект. И мне хотелось бы отметить,
что события последнего времени, которые кардинально изменили ситуацию в нашей
стране, выдвинули на повестку дня новые глобальные задачи, которые сегодня
невозможно решить без участия самих граждан и общественных институтов.
Внесенный Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным
законопроект "Об Общественной палате..." - это, с одной стороны, юридическое
закрепление и обобщение российского опыта, который накоплен за последние
десять лет, а с другой стороны, это свидетельство того, что высшая власть в
стране создает реальные предпосылки для участия граждан в управлении
государством, создает необходимые условия для более широкого развития
гражданского общества.
Что дает принятие данного законопроекта? Мне хотелось бы отметить, что в
первую очередь появляется возможность проведения всесторонней общественной
экспертизы особо значимых для страны законопроектов как в социальной сфере,
так и в сфере безопасности, то, о чем давно говорят представители различных
общественных организаций. Во-вторых, появляется возможность осуществления
общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, то, о
чем очень ярко сказал президент 13 сентября. В-третьих, появляется
возможность выявления и поддержки гражданских инициатив, которые идут снизу,
рождаются в нашем обществе. И наконец, решается вопрос о создании устойчивого
канала взаимодействия власти и общества, по которому будет происходить
взаимообмен информацией, то есть будет создана мощная площадка для широкого
диалога граждан и властных структур.
В своем докладе Александр Сергеевич Косопкин подробно рассказал о задачах
создания, порядке формирования Общественной палаты, поэтому разрешите мне на
этом не останавливаться. Хотел бы только отметить, что данные положения
законопроекта достаточно длительное время подробно обсуждаются в обществе, в
СМИ, обсуждаются широко. Дискуссии, которые проходили на различных площадках,
были достаточно жаркими, острыми, шла настоящая борьба мнений. Но в ходе всех
обсуждений и на "круглых столах", которые мы проводили в Государственной
Думе, и на недавних парламентских слушаниях единодушное одобрение концепции
законопроекта не вызывает ни у кого сомнения. Мало того, подавляющее
большинство общественных организаций выступает за главную идею - создание
Общественной палаты, за те задачи и цели, ради которых она создается.
На своем заседании 17 декабря комитет единогласно принял решение поддержать
концепцию внесенного президентом законопроекта. Она была одобрена на
заседании экспертного совета, а также Комитетом по конституционному
законодательству и государственному строительству, который является
соисполнителем по данному законопроекту, и Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы.
Поддерживая концепцию проекта федерального закона, Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций хотел бы обратить ваше
внимание на те вопросы, которые следует учесть при подготовке законопроекта
ко второму чтению.
Некоторые участники обсуждения, в частности на парламентских слушаниях,
справедливо и резонно поднимали вопрос о том, что, наверное, в законопроекте
имеет смысл ввести норму, которой регулировался бы срок, в течение которого
гражданин Российской Федерации, получивший соответствующее предложение от
президента по участию в работе Общественной палаты, должен уведомить
президента о своем согласии либо отказе от участия в работе Общественной
палаты. Выступавшие на слушаниях высказывали также пожелание оптимизировать
срок формирования Общественной палаты, поскольку на сегодняшний день, если
все параметры временные сложить, этот срок получается порядка семи месяцев.
В целях синхронизации положений, определяющих задачи и формы работы
Общественной палаты, с нашей точки зрения, требуют редакционного согласования
две статьи законопроекта - статьи 2 и 16. Задачей Общественной палаты,
сформулированной в статье 2, является согласование интересов граждан
Российской Федерации, общественных объединений и органов государственной
власти для решения наиболее важных вопросов экономического и социального
развития, обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты
конституционного строя и демократических принципов организации гражданского
общества. Исходя из этого возникает необходимость в корректировке
приведенного в части 2 статьи 18 проекта перечня законопроектов, подлежащих
обязательной экспертизе, проводимой Общественной палатой. А если вчитаться в
заключение правительства, которое дано на данный законопроект, то, наверное,
имеет смысл посмотреть не только перечень законопроектов, но и те нормативные
акты, которые принимаются правительством, его ведомствами.
Имеет смысл, наверное, обсудить возможность законодательного закрепления
критериев отбора общественных объединений и их представителей для участия в
работе Общественной палаты, поскольку таких критериев пока на сегодняшний
день нет, а также уточнить возможность участия в работе Общественной палаты,
что тоже очень важно, представителей других общественных организаций и
общественных объединений, и в том числе объединений некоммерческих
организаций, которые не попадут в состав Общественной палаты, но хотели бы
принимать участие в экспертной работе.
Принятие законопроекта, по мнению отдельных экспертов, потребует внесения
изменений в законодательство, регулирующих статус и порядок деятельности
органов государственной власти, на это, кстати, нам указывает и
правительство, поскольку в статье 19 предусматриваются дополнительные
обязанности этих органов по рассмотрению заключений Общественной палаты по
результатам экспертизы проектов федеральных законов.
Видимо, нуждаются в конкретизации некоторые понятия, вводимые данным
законопроектом, ну, в частности, необходимо более точно определить понятия,
что такое общественная экспертиза, объединение некоммерческих организаций,
общественный контроль.
Имеются и другие замечания, в том числе и юридико-технического характера,
высказанные в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы,
которые также можно учесть ко второму чтению.
Исходя из вышесказанного, комитет предлагает поддержать принятие проекта в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, я прошу записаться на вопросы, если есть вопросы к докладчику и
содокладчику. Нет вопросов? Есть. Пожалуйста, запишитесь.
Покажите, пожалуйста, список.
Одиннадцать человек. Коллеги, это займет много времени, давайте определимся,
как мы будем с вопросами поступать. Владимир Вольфович предлагает: по одному
вопросу от фракции. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одиннадцать человек, мы не успеем, еще ведь выступления
будут, мы должны будем дать время на выступления в полном объеме.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как раз у нас одно другим перекроется. Нет,
обсуждать мы будем, потом продлим время...
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 278 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Двести семьдесят восемь - за.
Фракция КПРФ. Кто задаст вопрос? Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Вопрос Сергею Александровичу.
Хотя бы примерно подсчитано, во что эта, так скажем, игрушка
общегосударственного масштаба обойдется налогоплательщику? Во сколько
примерно обойдется само формирование палаты, затем работа палаты? Вот во что
оценивается, в сумму какого порядка (в рублях желательно)? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
Попову Сергею Александровичу включите микрофон. С места.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Ну, тут правильно коллеги говорят, вообще, вопрос не
совсем ко мне. Мы считаем, что затраты будут незначительными. Предполагается
достаточно скромный аппарат, где-то, может быть, человек восемнадцать -
двадцать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Нет, не по каждой области. Законопроект касается
только создания федеральной Общественной палаты, и особенность данного
законопроекта - я еще раз хотел бы подчеркнуть - в том, что здесь не
выстраивается никакой вертикали по общественным палатам, здесь речь идет,
президент вносит предложение о создании только федеральной палаты. Поэтому, с
моей точки зрения, затраты будут достаточно небольшие. Причем хотел бы
отметить, что законопроект предполагает финансирование из федерального
бюджета. Хочу напомнить, что в бюджете у нас есть определенная статья о
поддержке деятельности общественных объединений, но сумма там тоже
незначительная. Поэтому на самом деле мы должны вместе подумать, как решать
эту задачу. Но, с моей точки зрения, затраты будут небольшие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Если мне позволят мои коллеги, от "Единой России" я задам вопрос
представителю президента и Сергею Александровичу Попову.
Вот скажите, пожалуйста: если заседания палаты будут проводиться не реже чем
два раза в год, заключения Общественной палаты будут носить рекомендательный
характер для законопроектов, рассматриваемых в Государственной Думе, то
сколько лет мы будем ждать эти заключения? И обязательно ли это заключение,
то есть его отсутствие будет являться основанием для снятия законопроекта с
рассмотрения палатами Федерального Собрания? Пожалуйста, ответьте на этот
вопрос.
Включите микрофон Александру Сергеевичу Косопкину.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Абсолютно точно вы сказали, что не реже двух раз в год. С другой стороны,
можно проводить заседания и намного чаще, в зависимости от того, на какие
законопроекты поступают заявки, на какие законопроекты надо дать заключение.
Это первое.
Второе. Срок подготовки заключения определяться, наверное, будет в том числе
и внутренним регламентом. Заключение комитета Общественной палаты будет
являться заключением этого органа, и им тоже можно будет руководствоваться.
Это вот ответ на этот вопрос.
И я хотел бы, Любовь Константиновна, на первый вопрос дополнительно ответить.
Депутат Локоть задавал вопрос в отношении финансирования, подразумевая чуть
ли не дорогую игрушку. На самом деле те задачи, которые будет решать
Общественная палата, никак не соразмерны с тем, какие будут затраты. Я просто
приведу пример. Когда у нас был политический консультативный совет при
президенте, то обеспечением работы этого консультативного совета занимались
пять сотрудников. Я думаю, здесь сотрудников будет не намного больше, и
оплата аппарата, обеспечивающего работу Общественной палаты, я думаю, не
будет идти ни в какое сравнение с теми задачами, которые будет решать этот
общественный орган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР кто задаст вопрос? Нет вопроса.
От фракции "Родина"? Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к разработчикам закона. Когда летом у нас принимался
закон о льготах, очень многие общественные организации выступали
категорически против него, и до сих пор они считают, что закон резко обрушил
права людей, которые им предоставлялись. Это были инвалиды, ветераны,
независимые профсоюзы и так далее. Какие у нас есть основания считать, что
Общественная палата, заключения которой будут иметь рекомендательный
характер, каким бы то ни было значимым образом повлияет на те законопроекты,
которые будут рассматриваться парламентом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?
ШЕИН О. В. К разработчикам, к инициаторам от администрации президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Ну, понятно, что статус решений Общественной палаты
действительно рекомендательный. С другой стороны, я думаю, что и депутаты
Государственной Думы, и члены Совета Федерации, и президент при подписании
закона, конечно же, будут ориентироваться на то, что будет в заключении
Общественной палаты. И я думаю, влияние будет достаточно заметным. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых депутатов, Гончар Николай Николаевич,
ваш вопрос.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
Александр Сергеевич, будьте любезны, поясните, пожалуйста... В Конституции
внятно сформулированы предметы ведения Российской Федерации и вопросы ведения
верхней и нижней палат. В данном случае общественная организация, как
предполагается, действуя, естественно, в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, будет обеспечивать один из предметов ведения Российской
Федерации, а именно контроль за соблюдением законов Российской Федерации.
Правильно ли я понимаю конституционный аспект этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Николай Николаевич, мы, наверное, как-то по-разному понимаем
слово "контроль". Когда здесь в законе говорится об общественном контроле...
У нас сейчас есть и другие общественные организации, которые занимаются,
можно сказать, общественным контролем того или иного вида деятельности.
Общественная палата же будет на основании тех структур, - а вы, наверное,
закон прочитали и знаете, что при органах исполнительной власти могут
создаваться общественные советы... Так вот, учитывая участие всех этих
органов при выработке мнения в виде заключения Общественной палаты, наверное,
говорить о том контроле, который вы имеете в виду, ссылаясь на жесткие
конституционные рамки, нельзя. Мы все-таки говорим об общественном контроле,
мы говорим о том, как будет реализовываться закон, какой будет
правоприменительная практика. И вот здесь-то очень важно, что Общественная
палата в своих документах будет законодателю подсказывать при принятии закона
и при реализации законодательных норм.
Поэтому я здесь не согласился бы с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие от депутатских объединений вопросы задали. Кто хотел бы
выступить? Запишитесь, пожалуйста, на выступления. Сейчас посмотрим, сколько
человек, а потом определимся.
Покажите список.
Тринадцать человек. Так, коллеги, как поступим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций плюс независимые. Сколько времени? По пять
минут. Подходит такое предложение? Кто за предложение: от депутатских
объединений и один от независимых депутатов - по пять минут выступления?
Прошу проголосовать. Сегодня еще на концерт в честь Дня энергетика многих
пригласили в зал "Россия".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 296 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Фракция ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы вопрос не стали задавать, потому что это же первое
чтение и наверняка вопросы, которые у нас есть, можно реализовать в виде
поправок ко второму чтению.
В принципе как бы благоприятное впечатление производит то, что расширяется
демократия. Может быть, действительно в этой Общественной палате будут люди
более независимые, чем мы с вами, поскольку мы связаны с выборами, с
уставами, с политическими партиями, с Регламентом, а там люди, видимо, будут
более свободные. Но вот форма! Процесс формирования ее - здесь, может быть,
во втором чтении можно будет изменить. Может быть, лучше перевернуть
пирамиду, начать снизу формировать. Если сорок два человека, назначенные
президентом, избирают других сорок два, а потом они - третий раз сорок два,
то это могут быть люди, все-таки связанные как-то с одной идеологией, опять с
какой-то системой. А лучше наоборот, мне кажется, начать, чтобы снизу от
сорока двух крупных субъектов Российской Федерации самых лучших и достойных
людей выбрали, специалистов в любой отрасли и не связанных никак с политикой
(они не от политической партии, не губернаторы и не депутаты), и они уже
потом дальше добавляют туда до ста двадцати шести. Вот можно было бы такую
поправку во втором чтении внести, с тем чтобы обеспечить назначение
действительно независимых людей.
Второе. В законе есть статья о праве ежемесячно выступать по телеканалам 60
минут. Вот здесь тоже проблема. Мы, Госдума, не всегда можем использовать
свое время не только на государственных телеканалах, но и в собственном
"Парламентском часе", но при этом мы обладаем уже полномочиями высшего органа
государственной власти. Как они смогут реализовать это право? Кто им
предоставит эти 60 минут, какой канал? Будет ли это прямой эфир или какие-то
выжимки потом, в нужном формате будет дана информация?
Ну и есть в законе статья о праве члена Общественной палаты направить любому
должностному лицу запрос и получить быстрый ответ. Мы столкнулись с тем, что
депутаты очень редко получают вовремя ответ и очень редко этот ответ имеет
широкий, разносторонний характер.
Есть минусы, видимо, какие-то, которые можно дальше устранять, но в принципе
все-таки дополнительный орган нужен. И здесь дело не в деньгах, потому что
демократия - самая дорогая вещь. Самое лучше - это один правитель. Есть
страны, где один человек хозяин всей страны, и там, конечно, меньше расходов.
Но человечество хочет, чтобы высказывались разные точки зрения. Мы тоже
максимума достигали, когда был император сильный или вот режим человека,
120-летие со дня рождения которого отмечали вчера. Но не удерживаются эти
режимы, люди не хотят насилия, все-таки хотят высказывать свою точку зрения.
В будущем, если хорошо всё пойдет, Общественная палата, может быть, лет через
двадцать заменит вообще парламент. И достаточно будет того, чтобы собирались
три-четыре раза в год лучшие люди, достойные люди, которые избраны, так
сказать, на более широкой основе и с меньшими затратами, люди независимые,
как бы не связанные ни с какой политической доктриной. Каждая партия все-таки
действует в рамках своей идеологии, и часто нас сталкивают. Там, видимо, не
будет людей, которых будут сталкивать. А здесь как бы нас провоцируют на то,
чтобы какая-то партия занимала крайне левую позицию, крайне правую,
центристскую, умеренную, люди искусственно завязаны и, так сказать, все-таки
под давлением исполнительной власти находятся. Можно считать, что там меньше
будет давления исполнительной власти. Но там не должно быть такого варианта,
как Михалков, захвативший союз кинематографистов, или Колосков, захвативший
федерацию футбола. Вот такого варианта не должно быть: в той же общественной
организации как только появляется руководитель, он там делает то, что он
считает нужным.
Всё зависит от нас с вами. Надо рекомендовать тех людей туда, кто не связан с
политикой, но действительно хочет ее критиковать, так сказать, или
высказывать свою позицию. И действительно это будет трибуна. Надо, чтобы там
были действительно независимые абсолютно люди, сто двадцать шесть человек, но
чтобы их услышала страна. А то получится, что соберутся хорошие люди в
хорошем зале, поговорят, а кто и что там высказывал - ничего известно не
будет. Как у нас сейчас в зале, мертвая тишина, как говорится: что бы здесь
ни говорили, вечером будет известно только то, что надо чтобы было известно.
Мы можем здесь до упора говорить... Вот я боюсь, что с Общественной палатой
будет так же, выйдет представитель Общественной палаты и скажет, что они
обсудили, что они требуют, что они настаивают.
И может в перспективе стать тормозом для принятия законов Госдумой то, что
Общественной палате дано право давать заключение, а без этого заключения мы
не имеем права особо значимый закон рассматривать. А большинство законов
особо значимые. Может быть, это станет тормозом в будущем. Но что делать?
Будет больше вариантов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ - пожалуйста, депутат Кашин. С места.
Включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Действительно, выполняя волю избирателей, мы сегодня "наиважнейший" закон
решили рассмотреть - сотни трудовых коллективов, много представителей
профессорско-преподавательского состава, селян обратились, видимо, к
президенту, его представителям и в Государственную Думу, чтобы мы сегодня
рассматривали этот закон... Я убежден, что ни один наш избиратель не попросил
нас о том, чтобы мы рассматривали этот закон, поскольку он никому не нужен.
Вместо кого создается эта Общественная палата? Вместо правительства? Здесь
прописано, что Общественная палата будет решать вопросы
социально-экономического развития страны и улучшения жизни народа, вплоть до
того, что и конституционные права нашего населения будет защищать и давать
соответствующие заключения на законы Общественная палата.
Мы с вами хорошо понимаем, для чего нужна Общественная палата сегодняшней
власти. Приняты антисоциальные законы, которые волнуют сегодня наше общество.
Сегодня только в Подмосковье прошло восемь многотысячных манифестаций, в
таких крупных городах, как Реутово, Подольск, Орехово-Зуево. Вот только
сейчас, в этот обеденный перерыв, мы получили десятки телеграмм из разных
регионов страны. Их волнует совершенно другое сегодня. Наш народ сегодня не
может нормально питаться, не может нормально исполнять законы, как
законопослушные граждане нашей страны, а абсолютное большинство людей у нас
отличается именно этим. Они не могут заплатить за квартиру, за телефон и так
далее, и тому подобное.
А мы вместо тех вопросов, которые действительно необходимо решать, вместо
того, чтобы менять в корне уже принятые законы, поскольку видим, что они
проваливаются, их реализация проваливается в абсолютном большинстве регионов,
- мы рассматриваем этот, извините меня, фиговый листок. Это прикрытие
демократии!
Я поддерживаю Владимира Вольфовича, который сегодня сказал: "На перспективу".
Да, действительно, эта Общественная палата может многое затормозить с точки
зрения необходимости быстрого внесения изменений, принятия поправок, которые
изменили бы сущность тех законов, которые вы приняли. Да, можно прикрыть
демократию, можно прикрыть и этот авторитаризм, который сегодня гуляет по
нашей стране, и в Думе в первую очередь. Но ведь жизнь-то не остановишь,
людей-то нельзя всю жизнь обманывать. Поэтому правда все равно
восторжествует.
Принимайте этот закон, он ведь все равно работать не будет. Поэтому наша
фракция еще раз говорит о том, что этот закон никому не нужен, но исходя из
него уже выстраивают вертикали. И Сергей Александрович здесь говорит
неправду. Опережая вот эту федеральную Общественную палату, в регионах уже
создают подобные палаты, и соответствующие законы уже принимаются в регионах,
так сказать, впереди паровоза. И туда действительно посадят людей и
чиновников высокооплачиваемых, а наши пенсионеры, наши ветераны, наши
студенты будут получать нищенскую стипендию и нищенскую пенсию, как и наши
рабочие.
Давайте мы вернемся к тем обещаниям, которые давали наш президент и наше
большинство в Думе нашему народу, покончим с бедностью и будем работать
действительно с точки зрения передовых, успешно развивающихся экономики и
демократии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" кто будет выступать? Шеин Олег
Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, наша фракция не поддерживает данный
законопроект по ряду причин. Во-первых, нет необходимости в принятии
отдельного федерального закона, поскольку консультации с общественными
организациями можно было бы проводить спокойно и сейчас и прислушиваться к их
мнению по тому же самому закону о льготах, по Жилищному кодексу, по Трудовому
кодексу и по ряду других позиций. Это не делается. А во-вторых, наверное,
само появление Общественной палаты демонстрирует определенный кризис партии
власти, потому что получается, что партия власти как бы не может работать с
общественными организациями и их не слышит.
Вместе с тем я сейчас хочу обратить ваше внимание на некоторые другие
обстоятельства. На самом деле, с моей точки зрения, Общественная палата - это
вовсе не игрушка, это штука достаточно опасная. Потому что речь идет не о
том, чтобы советоваться с общественностью, никто с общественностью
советоваться особенно не собирается, и мы это наблюдаем весь текущий год и
наблюдали весь прошлый год: и по закону об автогражданке, и по реформированию
системы коммунального хозяйства, и по предстоящей приватизации
здравоохранения, и по социальному налогу. Никто мнение общественности не
слышит. Во-первых, это не что иное, как попытка, с моей точки зрения,
установления контроля над общественными организациями (не случайно
представители Общественной палаты назначаются либо напрямую, либо
опосредованно), а во-вторых, это явное намерение прикрыться мнением
общественности для проведения тех или иных законов. Потому что будет сказано:
вы знаете, вот мы сейчас принимаем реформу здравоохранения, а мы пообщались с
Общественной палатой, проконсультировались с ними. Этот закон как бы
предлагает учесть чье-то мнение, которое было высказано, какие-то отдельные
замечания.
И в этом смысле мы имеем попытку создания корпоративного государства, которое
в лице известных структур власти не только будет контролировать парламент, но
и еще будет пытаться контролировать общественность. Закончится это только
одним: люди у нас не будут иметь возможности реального решения тех задач,
которые стоят перед населением страны. И вся эта система на самом деле будет
очень непрочной и рассыплется, как это случилось с другой системой, в 91-м
году. Я сейчас высказал свою точку зрения, я подчеркиваю это.
Наша фракция не будет, за исключением одного-двух депутатов, голосовать за
данный законопроект и не будет его поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить от независимых? Гончар Николай Николаевич...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, тогда отключаю микрофон. Определитесь,
кто будет выступать от независимых.
Если позволите, я от "Единой России" скажу, что мы поддерживаем этот
законопроект. Мы будем голосовать за законопроект "Об Общественной
палате...". Действительно, есть определенные замечания. Они высказаны в
заключении Правового управления. Я полагаю, что к процедуре второго чтения
появятся еще поправки, уточняющие некоторые вопросы, которые были заданы и
сегодня депутатами, и в порядке обсуждения на парламентских слушаниях.
Фракция "Единая Россия" поддерживает этот законопроект и будет голосовать за
принятие его в первом чтении.
Так, кто от независимых депутатов будет выступать? Я вижу три руки, коллеги.
Николай Николаевич, уступите Светлане Петровне? Конечно, уступите.
Пожалуйста, Светлана Петровна.
Включите микрофон Горячевой Светлане Петровне.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
Просто я была записана по списку... Что мне хотелось бы сказать по поводу вот
этой законодательной инициативы? Конечно, идея неплохая: привлечь
общественные силы к решению многих политических и социальных вопросов в
государстве. Но давайте посмотрим, как она реализуется в этом законопроекте.
Главная идея в том, что формирование Общественной палаты начинается сверху.
Но у нас есть президент, правительство, две палаты парламента, судебная
власть как высшие органы власти в стране. Кто принимает участие фактически в
формировании палаты? Одна структура высших органов - только президент. Все
остальные почему-то, так скажем, отстраняются. Если мы говорим о том, что
Общественная палата формируется по инициативе высших органов власти, то
почему только один президент?.. А дальше что?
Вот мне непонятно даже не столько то, о чем я сказала, сколько другое. Почему
в этой ситуации в федеративном государстве, в котором восемьдесят девять
субъектов Федерации, фактически отстраняются полностью от формирования
Общественной палаты субъекты Федерации? И то, что предлагается: сначала
президент назначает, потом те одну треть выбирают из числа общефедеральных
общественных организаций, а потом уже эти две трети выбирают еще одну треть,
- это все опять сверху донизу, а не наоборот. На мой взгляд, в этом
ущербность этого законопроекта, и, может быть, во втором чтении всё же нужно
обязательно это поправлять, потому что тогда непонятно, почему же мы,
формируя Общественную палату, чтобы услышать голос народа, не желаем слышать
глубинку саму.
Второе, что мне хотелось бы сказать. Статья 13 тоже, мне кажется, нуждается в
том, чтобы ее поправить при втором чтении. В ней, в частности,
предусматривается выплата вознаграждений, связанных с деятельностью члена
Общественной палаты. Извините, либо нужно расшифровывать, что это такое за
вознаграждение, либо в этой ситуации вообще убирать. Что это будет -
заработная плата, или сюда будут входить какие-то другие услуги члена
Общественной палаты, или это командировочные расходы, или что? Потому что,
коль скоро мы пишем закон, должна быть полная ясность, на какой основе - на
непостоянной основе или на постоянной основе - будут работать члены
Общественной палаты.
И наконец, третье, что мне хотелось сказать, когда я смотрела всё. Любовь
Константиновна, вы ведь совершенно правильный задали вопрос о том, каким
образом, допустим, представительные органы власти, Государственная Дума,
будут общаться с Общественной палатой? По законопроекту для Государственной
Думы обязательны те заключения, которые дает Общественная палата, но она
заседает два раза в год. Значит, таким образом, нам придется общаться не
только с самой этой палатой, но с рабочими органами. Какие рабочие органы
предусматриваются законопроектом? Я посмотрела внимательно: комиссии, рабочие
группы и совет Общественной палаты. И на самом деле компетенция и функции вот
этих структур рабочих в самом законопроекте не прописаны. И мы, общаясь,
потом в тупик зайдем: а какие полномочия, так скажем, могут быть, какими
полномочиями наделены рабочая группа, комиссия или совет Общественной палаты?
Что такое совет Общественной палаты? Кто туда входит? Ничего не ясно из этого
законопроекта. И коль скоро эти рабочие органы формируются, их функции также
должны быть прописаны, чтобы в этой ситуации было ясно по крайней мере, так
скажем, что вся их деятельность находится в рамках самого закона. Поэтому, на
мой взгляд, эти погрешности должны быть поправлены.
И самое последнее, что я хотела сказать, по поводу одной из последних статей
этого законопроекта. Мне кажется, что, если мы не пропишем как следует
рабочие органы Общественной палаты, мы получим, что всем там будет управлять
один-единственный орган - аппарат, который хорошо зафиксирован в одной из
последних статей законопроекта, с финансированием естественно. Потом
окажется, что восемнадцать человек приблизительно, о чем здесь говорили,
очень мало, нужно намного больше. И мы получим что? Забюрократизированный
совершенно, заформализованный такой вот орган, который на самом деле, так
скажем, ничего хорошего и не даст.
Поэтому ко второму чтению, мне кажется, нужно всё это подправлять, чтобы было
ясно, что мы рождаем всё же не мертворожденного ребенка. Всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все выступили.
Требуется ли заключительно слово? Александр Сергеевич Косопкин.
КОСОПКИН А. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Внимательно выслушав всех выступивших и всех тех, кто
задавал вопросы, хотелось бы остановиться на некоторых моментах. Очень много
было вопросов в отношении тех заключений, которые будет давать Общественная
палата. В законе уже установлен как бы перечень тех законопроектов, на
которые Общественная палата обязательно должна дать свое заключение. Ничего
нам, как законодателям, не мешает установить нормы, согласно которым
Общественная палата сама может запрашивать комитеты Государственной Думы,
саму Государственную Думу и Совет Федерации на предмет получения отдельных
законов, которые стоят в плане законопроектной работы, чтобы Общественная
палата проработала, провела экспертизу и дала свое заключение. Такие нормы, я
думаю, не будут противоречить ни концепции, ни самому духу закона. Это что
касается заключений.
Тут были выступления, говорили, что это чуть ли не опасная игрушка, что чуть
ли не при помощи Общественной палаты будет некая манипуляция, что и сейчас -
это Шеин говорил - можно было бы общаться и консультироваться с любой
общественной организацией. Я просто вам напомню: у нас в России под тысячу
только федеральных общественных организаций, а с учетом региональных их
количество достигает тридцати тысяч. Поэтому, когда у нас нет системы, когда
у нас нет единого органа, где собраны эти структуры, наверное, очень сложно и
Думе, и Совету Федерации, и президенту консультироваться с общественными
структурами. Вот в такой-то ситуации и могут быть более приближенные и более
отдаленные: допустим, консультировались с профсоюзником Шмаковым по Трудовому
кодексу, а с депутатом Шеиным не нашли взаимопонимания - и получаются
какие-то обиды. Я вас сразу призываю: нельзя на обиде строить свое отношение
к законопроекту. Это что касалось отношения фракции "Родина", в частности
депутата Шеина.
Хотел бы еще сказать в отношении того, что говорила Светлана Петровна. Да,
действительно, наверное, в законе недостаточно прописан аппарат Общественной
палаты. Да, действительно там есть возможность для более конкретных норм и
статей, которые определяли бы и работу аппарата, и состав того же совета, и
полномочия совета. Я думаю, эти все вопросы при подготовке ко второму чтению
мы должны решить, они должны найти отражение в тексте закона.
Что же касается вообще обсуждения, то я должен сказать большущее спасибо.
Единственное вызывает недоумение. Когда мы с вами рассматривали законопроект
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", тогда здесь были большущие дебаты, тогда говорили о том, что тут
президент какую-то тоталитарную вертикаль устраивает, сейчас же было очень
много выступивших, было очень много таких людей... Я не вижу здесь ни
Рыжкова, ни Попова, ни Задорнова, ни Дмитриевой, которые выступали именно с
этими вещами, с этими словами. Сегодня президент предложил крайне
демократичный законопроект, про который он сам сказал, когда еще, я уже
говорил, случился у нас Беслан. Про этот законопроект давно говорят в
общественных организациях, давно хотели бы получить такую систему, при
которой то, что делается общественными организациями, получало бы отражение и
в законах, учитывая то, что они достаточно близко находятся к избирателям.
Мне, например, не то чтобы обидно, а, скорее, досадно, что при обсуждении
данного законопроекта критиков того закона сейчас как раз нет. И наверное, им
в этом зале сегодня сказать особо нечего было бы. Поэтому на будущее надо
иметь в виду, что у нас будут еще законопроекты, в том числе и те, о которых
президент говорил в той самой речи 13 сентября, и я хотел бы, чтобы мы к
каждому законопроекту относились объективно и принимали его, рассматривая не
столько через политическую призму, сколько через запросы общества, запросы
наших избирателей. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов, вам есть что сказать?
Я вижу, депутат Насташевский, вижу вашу руку.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы ответить своему коллеге Кашину, что этот законопроект описывает
формы, методы формирования и задачи только федеральной палаты. Я очень точно
вам отвечал, и никакой лжи, прошу прощения, допущено не было.
А что касается предложений по совершенствованию, безусловно, есть предложения
от многих экспертов, общественных организаций, касающиеся того, что можно
было бы добавить, как улучшить содержание данного законопроекта. Давайте
вместе поработаем над ним ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть предложение у правительства? Пожалуйста, кто от правительства?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, значительное количество нормативных
предложений в данном законопроекте касается отношений правительства и
Общественной палаты. Мы полагаем, что их, безусловно, надо поддержать, но в
то же время немножко доработать ко второму чтению. В частности, речь идет об
экспертизе проектов федеральных конституционных законов и федеральных
законов, упомянуты также проекты нормативных актов федеральных органов
исполнительной власти, но при этом пропущено, что Общественная палата могла
бы заниматься общественной экспертизой и проектов нормативных актов
Правительства Российской Федерации. Это немаловажный момент, поскольку
действительно целый ряд документов, особенно социально-экономического
характера, программного значения, таких, как среднесрочная программа, которую
сегодня рассматривало правительство, безусловно, подлежит общественной
экспертизе со стороны Общественной палаты. Но это всё устранимо в ходе
доработки законопроекта ко второму чтению.
И еще. Я обратил бы ваше внимание на то, что в целях повышения эффективности
работы Общественной палаты надо в качестве ее прямых адресатов выводить не
федеральные органы исполнительной власти, потому что их у нас большое
количество (это и министерства, и надзоры, и службы), а выводить все-таки
Правительство Российской Федерации, располагающее аппаратом, который может
координировать и обеспечивать эффективность и своевременность выполнения всех
этих поручений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Насташевский, по ведению.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я хотел бы ответить Александру Сергеевичу. Он упоминал здесь и Рыжкова, и
Задорнова, и Попова, но, к сожалению, Регламент Государственной Думы
допускает возможность предоставить слово только одному от независимых и не
предоставить слово другому от независимых, который тоже представляет целую
группу независимых депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Святослав Анатольевич.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А. Это и по ведению в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "Об Общественной
палате Российской Федерации". Прошу определиться голосованием по принятию
данного законопроекта в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 31, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике". Доклад Юрия Александровича Липатова. Пожалуйста, Юрий
Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Статьей 6
Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" устанавливается запрет на совмещение
естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности с 1 января 2005
года. К естественно-монопольным видам относятся передача электроэнергии и
оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, к конкурентным -
производство и продажа электрической энергии. Настоящим законопроектом
предлагается перенести вышеуказанный срок на 1 апреля 2006 года. Это
обусловлено следующими причинами.
Несмотря на то что основная часть акционерных обществ энергетики и
электрификации во исполнение требований закона давно приняла решение о
реорганизации, практика и накопленный опыт реорганизации данных акционерных
обществ показали длительность и спорность процедур согласования решения о
реорганизации при наличии нескольких собственников и при участии органов
власти. Поскольку решение о реорганизации акционерных обществ принимается 75
процентами голосов, при доле основного собственника в уставном капитале менее
75 процентов принятие решения без согласия миноритарных акционеров
невозможно. Для достижения такого согласия также требуется значительное
время.
Подавляющее большинство муниципальных унитарных предприятий и иных
организаций, совмещающих деятельность по передаче и продаже электрической
энергии, реформирование не начинали. Это было вызвано отчасти
неопределенностью до последнего времени перспектив муниципальных предприятий
в связи с принятием пакета законов по реформе жилищно-коммунального
хозяйства, отсутствием четкой программы по проведению обязательной
реорганизации муниципальных предприятий.
В связи с проведением административной реформы правительство не уделило
должного внимания информационной и организационной политике в сфере
реформирования компаний, совмещающих конкурентные и естественно-монопольные
виды деятельности. В результате многие предприятия оказались перед фактом
обязательного разделения к моменту зимнего максимума нагрузки, в самый разгар
отопительного сезона, когда все силы энергосберегающих организаций направлены
на обеспечение надежного энергоснабжения потребителей.
До реформирования акционерных обществ энергетики и электрификации в стране
отсутствовал опыт проведения столь масштабной реорганизации, затрагивающей
все предприятия отрасли. В ходе ее проведения выявились правовые пробелы и
коллизии в действующем законодательстве, что неизбежно приводит к удлинению
срока. В частности, обнаружились недостатки трудового, налогового и
лицензионного законодательства, которые не позволяют достаточно оперативно
провести процедуры реорганизации, потому что требуются дополнительные
согласования решений с учетом интересов всех лиц, имеющих отношение к
электроэнергетике: государства, органов местного самоуправления, акционеров,
инвесторов, кредиторов, потребителей и работников. К примеру, в Трудовом
кодексе недостаточно четко регламентирована процедура продолжения или
прекращения трудовых отношений работников в случае реорганизации компании,
что может привести к необоснованным судебным спорам по искам работников.
После разделения АО-энерго по видам деятельности возникает проблема,
связанная с получением необходимых лицензий вновь созданными обществами в
рамках действующего федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" и незаконностью осуществления основных видов деятельности.
В Федеральном законе "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период..." предусмотрены меры, направленные на принудительную
реорганизацию хозяйствующих субъектов, не выполняющих требований указанного
закона о разделении естественно-монопольных и конкурентных видов
деятельности. Однако следует отметить, что данные меры и механизмы их
реализации связаны исключительно с разовым применением к организациям, не
выполнившим требования законодательства, и не предполагается проведение
принудительной реорганизации значительного количества организаций по всей
стране.
Таким образом, принимая во внимание перечисленные выше факторы, определяющие
длительность процедуры реорганизации компаний, совмещающих
естественно-монопольные и конкурентные виды деятельности, целесообразно
изменение срока введения запрета на их совмещение.
Накопленный акционерными обществами энергетики и электрификации опыт
осуществления реорганизации, устранение выявленных причин увеличения ее
сроков, активизация деятельности правительства в данном направлении позволяют
в ближайшее время сократить на практике сроки проведения данной процедуры для
остальных организаций, что дает основание определить в качестве крайней даты
введения запрета на совмещение естественно-монопольных и конкурентных видов
деятельности 1 апреля 2006 года.
Принятие данного федерального закона не повлечет дополнительных расходов из
федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, не потребует
изменения и дополнения иных актов законодательства Российской Федерации. На
законопроект имеются положительные заключения Правового управления
Государственной Думы и Правительства Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении и
в целом рассматриваемый проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Юрию Александровичу? Депутат
Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Создается впечатление (и я прошу разубедить меня, если это действительно не
так), что мы реформировали почти всю страну, всё и вся, и никакие законы
этому не мешали, но как только дело коснулось великих деятелей типа Чубайса,
энергетики, так мы даже закон о конкуренции готовы переделать, лишь бы быстро
осуществить, так сказать, с большевистским замахом: вот мы сейчас - раз,
возьмем и срубим. Вы что, под себя решили всю Россию, что ли, подделать, под
вот эту проблему свою?
ЛИПАТОВ Ю. А. Я так понимаю, что данный вопрос насчет того, кто что тут
решил, не относится к теме. Мы говорим о том, что согласно закону, который
был принят полтора года назад, к 1 января 2005 года должны были быть
разделены сферы деятельности - естественно-монопольные и конкурентные. Я вам
говорю, что на территории Российской Федерации к решению этой задачи еще
практически не приступали по тем причинам, о которых я сказал в докладе.
Поэтому если мы сейчас не примем вот то предложение, о котором я говорю, то с
1 января 2005 года, муниципальные унитарные предприятия или, скажем так,
электросети на местах практически не в состоянии будут проводить свою работу
по передаче и продаже электроэнергии. Процесс идет, мы должны провести
реформу таким образом, чтобы она ни в коей мере не отразилась на
энергоснабжении народного хозяйства России. За полтора года накоплен опыт, об
этом сегодня говорил министр Христенко. Мы предлагаем продлить этот срок до 1
апреля 2006 года. Почему до 1 апреля? Чтобы, когда закончится осенне-зимний
период, у нас было время летом спокойно провести реорганизацию в соответствии
с законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
У нас хоть закон и состоит из слов "1 апреля 2006 года", но обсуждаем мы
очень подробно и ответы даем очень и очень подробные. Депутатов, если есть
вопросы, я прошу конкретно по изменению закона задавать вопросы, а не по всей
тематике электроэнергетики. Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Нет желающих выступить. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Депутат Ельцов, по ведению.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, по пункту 29 я голосовал за. К сожалению, в
системе сбой произошел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Любовь Константиновна, а у нас депутат Сапожников голосовал
против, а получилось - за. Видимо, тут вот с предыдущим коллегой произошло...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, поменяйтесь голосами!
Коллеги, у нас осталось два законопроекта из блока "Социальная политика", они
альтернативные. Пункт 32.1, проект федерального закона о средствах... А,
прошу прощения. У нас на четыре часа... мы с вами переносили голосование по
пункту 23. Есть заключение Правового управления, и Наталья Викторовна
Бурыкина готова доложить данный законопроект.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект докладывал депутат Макаров. За
это время мы успели провести правки лингвистического и юридического
характера. Законопроект подготовлен к третьему чтению. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, в рамках "часа голосования", который был объявлен сегодня, прошу
проголосовать за данный законопроект в третьем чтении, но я хочу прежде Юрия
Александровича Липатова спросить. Здесь есть постановление о том, чтобы в
целом голосовать за его законопроект. Есть изменения у комитета, передумали
голосовать в целом за закон? (Выкрики из зала.) Уже ушел.
Прошу проголосовать за вопрос 23.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
У представителей правительства и президента, у депутатов есть возражения по
вопросу 31, если мы сегодня примем его в целом? Нет. Коллеги, ставлю на
голосование закон под пунктом 31: принять в рамках "часа голосования" данный
закон в целом. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 32.1, проект закона "О средствах федерального бюджета, выделяемых
Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов
за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период
прохождения военной службы по призыву". Доклад депутата Государственной Думы
Гайнуллиной Фариды Исмагиловны.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы, ряд депутатов
настоящего созыва, внеся данный законопроект, предлагаем вам устранить
правовой пробел, который существовал в связи с принятием ряда законов,
связанных с реформой пенсионного обеспечения, в 2001 и 2002 годах.
Так, в соответствии с законом "О трудовых пенсиях..." мы с вами восстановили
ряд так называемых нестраховых периодов и предоставили возможность
засчитывать их в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение, в частности
период до полутора лет по уходу за ребенком и период службы в рядах
российской армии. И одновременно законом "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" мы приняли отсылочную норму, что порядок
возмещения средств Пенсионному фонду определяется федеральным законом, но, к
сожалению, в течение двух лет вот этот порядок возмещения и сумма средств
федерального бюджета для возмещения Пенсионному фонду не были определены.
Мы с коллегами предлагаем сумму средств федерального бюджета, подлежащую
возмещению Пенсионному фонду, определять путем умножения действующей на день
установления страховой части трудовой пенсии стоимости страхового года на
продолжительность указанных периодов. Это первое.
Второе. Нашим законопроектом предусмотрено также, что эта сумма средств
включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого
исчисляется страховая часть трудовой пенсии. Законопроектом также
регулируется вопрос определения ежемесячного объема средств федерального
бюджета, подлежащего возмещению Пенсионному фонду, за каждое застрахованное
лицо. При этом годовой объем определяется один раз и утверждается законом о
федеральном бюджете.
Наш законопроект, на наш взгляд, имеет еще ряд преимуществ. Первое. Мы
восстанавливаем социальную справедливость относительно граждан в части
периодов, имевших место до 1 января 2002 года, которые были не зачислены в их
страховой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение. Второе. Мы соблюдаем
статью 19 Конституции о равных правах и равных возможностях мужчин и женщин.
И третье. В случае если вы поддержите наш законопроект, вы получите механизм,
который могли бы применить для восстановления и других нестраховых периодов:
это касается жен военнослужащих (в выступлении президента это уже
указывалось), а также очной учебы в средних специальных и высших учебных
заведениях (избиратели перед нами ставят эту задачу). По мере изыскания
средств федерального бюджета наш механизм был бы унифицированным.
Есть ряд замечаний в заключениях Правительства Российской Федерации и
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Думается, мы могли бы их
устранить ко второму чтению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Альтернативный законопроект доложит Валентина Борисовна Савостьянова. Это
законопроект "О размерах страховых взносов, учитываемых в соответствии с
Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования" за периоды ухода за ребенком до
достижения им возраста полутора лет и прохождения военной службы по призыву".
Пожалуйста, Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Если
вы помните, мы трижды в Думе третьего созыва рассматривали законопроект о так
называемых нестраховых периодах. Известно, что под этими нестраховыми
периодами для социального страхования во всем мире считается деятельность,
признаваемая обществом как социально значимая и полезная: служба в армии,
уход за детьми, за инвалидами, престарелыми, подготовка к профдеятельности,
обучение в училищах, техникумах, вузах и так далее. И в третьей Думе этот
законопроект проходил, но в первый раз получил вето Совета Федерации, Дума
преодолела вето, но президент не подписал закон, а написал, что будет новое
законодательство и там эти периоды будут учтены.
Фарида Исмагиловна, в новом законе указаны эти периоды, но периода учебы там
нет, поэтому про учебу говорить еще рано.
В новом пенсионном законодательстве действительно несколько нестраховых
периодов учтены, но страховые принципы обязательного пенсионного страхования
предполагают необходимость возмещения государством уплаты страховых взносов в
ряде предусмотренных пенсионным законодательством случаев. Сейчас пенсионное
законодательство гарантирует пенсионные права родителей и призывников, но
практически для реализации их прав ничего не делается. Федеральный бюджет
средств на возмещение уплаты страховых взносов не выделяет, и на
индивидуальных лицевых счетах граждан взносы за указанные периоды не
отражаются.
Депутатами еще в 2000 году подготовлен законопроект, которым
предусматривается установить тариф и базу для начисления страховых взносов,
необходимых для приобретения застрахованными лицами пенсионных прав за период
ухода за ребенком и за период прохождения военной службы по призыву. В
соответствии с новым порядком исчисления размеров пенсий используются данные
о страховых взносах и доходах от их инвестирования, учтенные на
индивидуальных лицевых счетах граждан. Отсутствие на этих лицевых счетах
сведений об уплате страховых взносов ограничивает возможность приобретения
ими пенсионных прав и лишает застрахованных лиц инвестиционного дохода,
который мог быть получен в 2002 году и в последующие периоды в результате
инвестирования средств пенсионных накоплений, а согласно положению пункта 2
статьи 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" средства федерального бюджета, выделяемые за эти
периоды, включаются в состав доходной и расходной частей бюджета. Так как
родитель, осуществляющий уход за ребенком, не получает денежного
вознаграждения, в законопроекте предлагается для исчисления стоимости месяца
принять минимальный размер оплаты труда, а на индивидуальных лицевых счетах
отражать суммы страховых взносов по ставке 14 процентов. Для военнослужащих
за отправную точку взять денежное содержание контрактника и от него исчислять
14 процентов.
Правительство дало отрицательное заключение на этот законопроект. В
альтернативном законопроекте других депутатов предлагается при установлении
страховой части пенсии исходить из стоимости страхового года, которая
утверждается правительством. Получается, что суммы за нестраховые периоды
будут учитываться только при выходе на пенсию, а накопительной части не
будет, но человек может не дожить до назначения пенсии и семья не получит
накопительную часть. Это первое. И второе, средств на выплату пенсий в
2005-2006 годы уже недостаточно даже при таких низких размерах трудовых
пенсий. В принципе уже сейчас надо готовить новый пенсионный закон и
накопительную часть делать добровольной.
В чем принципиальное отличие нашего законопроекта от предыдущего, который
только что доложила Фарида Исмагиловна? Во-первых, наш законопроект в большей
степени согласуется с концепцией и страховыми принципами провозглашенной
пенсионной реформы. Учет пенсионных прав мы предлагаем осуществлять в строгом
соответствии с реально поступившими в Пенсионный фонд страховыми взносами.
Страховые взносы на призванных в армию лиц, осуществляющих уход за детьми,
должны действительно возмещаться Пенсионному фонду и отражаться на лицевых
счетах граждан. В этом самое серьезное отличие нашего законопроекта от
законопроекта наших коллег. Мы предусмотрели необходимость учета на лицевых
счетах граждан реально поступивших сумм возмещения страховых взносов. Авторы
альтернативного законопроекта предлагают учитывать на лицевых счетах сведения
о суммах, которые только подлежат возмещению.
Нами предусмотрена необходимость действительного возмещения уплаты страховых
взносов за военнослужащих и граждан, ухаживающих за детьми. Если, например,
гражданин был призван в армию с предприятия, то его пенсионный счет не должен
оставаться пустым за годы его службы, как это происходит сейчас и как это
предлагается авторами альтернативного законопроекта. Только по нашему
законопроекту становится возможной реализация страховых и накопительных
принципов пенсионной системы, включаются механизмы индексации и пенсионных
накоплений, появляется возможность их завещания и наследования.
У нас в стране половина мужчин и немалая доля женщин не доживают до
пенсионного возраста. В этом случае законодательство предусмотрело право
завещать и наследовать пенсионные накопления, отраженные на индивидуальных
лицевых счетах. Пробелы в лицевых счетах, которые появятся в случае принятия
альтернативного законопроекта, будут ущемлять права граждан. В отличие от
предлагаемого нами простого и логичного подхода, когда взносы должны реально
поступать и учитываться на лицевых счетах граждан, в представленном
законопроекте наших коллег предусмотрено при выходе граждан на пенсию
номинально увеличивать пенсионный капитал застрахованных, при этом не
предусмотрено механизма возмещения возрастающих расходов пенсионной системы.
Неясно, каков механизм обеспечения принимаемых обязательств в условиях, когда
такие обязательства из года в год не будут реально учитываться на лицевых
счетах граждан, а будут просто включаться в общую сумму их пенсионного
капитала. Таким образом, предлагаемая нам альтернативная система учета
пенсионных прав не согласуется с существующими принципами пенсионной системы
и не приведет к ее улучшению.
Другое важное отличие этих законопроектов заключается в разных подходах к
оценке пенсионных прав. Нами за основу оценки пенсионных прав, возникающих за
рассматриваемые периоды, предлагается принять минимальный размер оплаты труда
и размеры денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по
контракту. Нашими коллегами предлагается при оценке пенсионных прав принять
за основу стоимость страхового года. Мы исходим из необходимости избежать
уравнительного подхода, предлагаемого нашими коллегами. И наш, и
альтернативный законопроекты совпадают при оценке фактических размеров
пенсионных прав граждан, осуществляющих уход за детьми, но оценку пенсионных
прав за периоды прохождения военной службы по призыву мы предлагаем проводить
в более высоком размере. Применять же к двум различным категориям граждан
одинаковый показатель при оценке их пенсионных прав мы считаем недопустимым.
Тем более, остается непонятным, как одновременно один и тот же показатель
должен быть использован и при оценке пенсионных прав рассматриваемых
категорий граждан, и при оценке пенсионных прав индивидуальных
предпринимателей и адвокатов, для которых он, собственно, и должен
утверждаться правительством. Посмотрите само определение стоимости страхового
года (статья 3): это сумма денежных средств, которые должны поступить за
застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда в течение одного финансового
года для выплаты этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере,
определенном законодательством.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать наш вариант законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по данным законопроектам сделает заместитель председателя Комитета
по труду и социальной политике Алексей Анатольевич Гузанов. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел два
альтернативных законопроекта, доложенных соответственно Фаридой Исмагиловной
и Валентиной Борисовной. Я не буду останавливаться на сути каждого, потому
что они доложили об этом, я скажу о разнице между этими законопроектами.
Хочу отметить, что комитет поддержал законопроект, доложенный Фаридой
Исмагиловной, по следующим причинам. Валентина Борисовна, анализируя отличия
законопроектов, не сказала главного: возмещение уплаты страховых взносов не
осуществляется за периоды до 1 января 2002 года, если такие периоды
учитывались по закону, то есть по их законопроекту они учитываются только с 1
января 2002 года. Мы ущемим здесь права тех пенсионеров, которые получили как
бы добровольно пенсию, но у них не засчитываются на персонифицированном учете
нестраховые периоды.
Второе. Размеры возмещения уплаты страховых взносов. В законопроекте
Валентины Борисовны с соавторами говорится, что в случае осуществления ухода
за ребенком до достижения возраста полутора лет берется 14 процентов от
минимального размера оплаты труда, что противоречит закону "О минимальном
размере оплаты труда", его статье 3, согласно которой минимальный размер
оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а
также для определения размеров пособий при временной нетрудоспособности.
Что касается военнослужащих. Валентина Борисовна говорит: для проходящих
военную службу по призыву - 14 процентов размера денежного содержания
военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. В законе "О статусе
военнослужащих" денежное содержание военнослужащих, проходящих военную службу
по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой
воинской должностью, то есть у рядового и старшины разные оклады за одну и ту
же общественно-полезную работу, разные оклады, и непонятно, какую применять
здесь методику.
Здесь были замечания со стороны, будем говорить, женщин, которые говорили,
что это дискриминация, если считается, что военная служба сложнее, чем уход
за ребенком. Они говорили: мы знаем матерей-одиночек, у которых проблемные
дети и которые, может быть, и ночами и днями не спят, а получать они должны
меньше? Комитет с этим тоже не согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили доклад?
ГУЗАНОВ А. А. Нет.
Ну и, конечно, затраты соответственно по законопроектам разные: 3 миллиарда -
по законопроекту Валентины Борисовны и 500 миллионов - по первому
законопроекту.
В связи с этим комитет предлагает поддержать законопроект, доложенный Фаридой
Исмагиловной Гайнуллиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Много вопросов? Пока только два: Кондратенко
Николай Игнатович - первый и второй - Кузнецов Виктор Егорович. Больше
вопросов не было.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Фарида Исмагиловна, к вам вопрос. Промеж мужичков
здесь идет разговор: стаж пребывания в партии "Единая Россия" на
пенсионный...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста, ваш вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам за вредность будут доплачивать.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос к обеим докладчицам, да и, вообще говоря, к
содокладчику. Не сложилось четкого впечатления, будут ли учтены все те
периоды... в отношении тех людей, которые, как теперь говорят, до
сегодняшнего дня вот этот стаж как бы имели, но он не учитывался, обратную
силу закон будет иметь? Это первое.
И конечно, скажите, в каком законе лучше это учтено? Потому что совершенно
непонятно. Говорят о 14 процентах МРОТ или, скажем, начинают учитывать
уровень зарплаты солдата. Ну три шестьдесят я получал солдатом в советское
время. Сколько это будет сейчас? О каких цифрах вообще мы говорим сегодня,
обсуждая вот эти пенсионные накопления? Какие цифры, сколько в рублях? Не в
долях, не соотношения, в рублях сколько? Если 10 рублей, то это
издевательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Алексей Анатольевич Гузанов ответит на ваш
вопрос. С места.
Включите микрофон.
ГУЗАНОВ А. А. Что касается категории лиц, которые будут получать за данные
нестраховые периоды, по закону Фариды Исмагиловны Гайнуллиной и соавторов у
всех лиц, которые до 2002 года и после 2002 года имели нестраховые периоды,
это будет включено в страховой стаж. По закону Валентины Борисовны и ее
соавторов - только у тех категорий, которые с 1 января 2002 года заработали
как бы этот нестраховой стаж.
Что касается цифры, здесь вполне всё ясно. В соответствии с базовым законом
правительство по своей методике определяет стоимость страхового года. Она
представлена, на 2004 год это 1 008 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Удовлетворены?
Кто хотел бы выступить? Пока только Дмитриева Оксана Генриховна и Неверов,
двое. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Поскольку многим коллегам непонятно, за что они голосуют, я хочу объяснить
сразу, чтобы знали. Когда ветераны и пенсионеры потом будут обратно присылать
вам те 6,7 рубля, которые вы дали за год нестраховых периодов, когда они вам
обратно будут эти деньги присылать и кидать... Поэтому вы знайте, за что вы
сейчас голосуете.
Разница двух законов состоит в следующем (из контекста нужно понять). Нашим
законом предполагается по этой схеме (стоимость страхового года) оплачивать
будущие нестраховые периоды, а все прошлые нестраховые периоды, которые были
выкинуты из стажа, то есть те, которые имели место до 1 января 2002 года, мы
предлагаем учитывать (мы неоднократно вносили такие законы и даже голосовали
в этой Думе) по старой схеме - по формуле 113-го закона. Так вот, если здесь
год нестрахового периода стоит 6,7 рубля, то по формуле 113-го закона год
нестрахового периода стоит от 30 до 50 рублей в зависимости от коэффициента
по стажу.
Далее, здесь предлагается фактически учитывать лишь один выкинутый
нестраховой период, потому что служба в армии в календарном размере уже
учтена. То есть фактически только один нестраховой период задним числом
восстанавливается - это период ухода за ребенком, причем восстанавливается в
очень туманной форме, потому что в законе госпожи Исмагиловой и ее соавторов
не сказано, что изменения вносятся в статью 30 закона, который касается
прошлых нестраховых периодов. Поэтому разъяснение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, она Гайнуллина, а не Исмагилова.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ой, извините! Простите, конечно, депутат Гайнуллина Фарида
Исмагиловна. Прошу меня извинить.
Дальше разъяснения-то будут даваться опять же письмами Пенсионного фонда,
поскольку в законе это прописано очень туманно и непонятно. Я полагаю, что
принятие данного закона, касающегося прошлых нестраховых периодов, будет
воспринято как издевательство над людьми, когда вместо ожидаемого
восстановления у кого десяти лет, у кого пятнадцати лет, у кого восьми лет и
при этом стоимости каждого года, как я уже сказала, от 30 до 50 рублей людям
дается подачка в виде 6 рублей, и то не всем. Накануне 60-летия Победы не
восстанавливаются нестраховые периоды, связанные с работой в тылу в период
Великой Отечественной войны, связанные с участием в боевых действиях,
связанные с проживанием и работой в блокадном Ленинграде, - все эти периоды
не восстанавливаются. Понятно, что сейчас последний момент, когда их реально
можно восстановить. Если вместо ожидаемых людьми денег, они просчитали это по
формуле 113-го закона, им будет кинута подачка в виде 6 рублей, будет
массовое возмущение, массовое! Так вот, чтобы потом вы не говорили, будто вы
не поняли, за что голосовали, я это вам объясняю сейчас открыто. Будет
массовое возмущение подачкой в виде 6 рублей вместо положенного
восстановления нестраховых периодов по формуле 113-го закона. А в законе
госпожи Савостьяновой и соавторов эта формула распространяется только на
будущие нестраховые периоды. Я бы воздержалась от принятия и варианта,
доложенного госпожой Гайнуллиной, поскольку это откровенное издевательство
над народом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Неверов. Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Оксана Генриховна, как в прошлом министр, должна,
наверное, очень четко знать, что 340-й закон был замечательный, он включал
все периоды, но он ограничивал пенсионные выплаты тремя минимальными
размерами оплаты труда. Туда можно было включить что угодно, но было
ограничение жесткое. 113-й закон развязывал эту ситуацию, и сегодня она в
этой части решена.
Что касается вообще нестраховых периодов. Нам потребовалось шесть лет, для
того чтобы каким-то образом начать их восстанавливать. В 98-м году вот с этой
трибуны коллега Кузнецова депутат Аничкин докладывал законопроект, которым
были отменены все нестраховые периоды. Тем законом была отменена в 98-м году
возможность получать в полном объеме пенсию и заработную плату. В 2001 году
нам с трудом удалось вернуть нашим гражданам возможность получать в полном
объеме и заработную плату, и пенсию. Но в третьем созыве у нас не было
большинства, и только сегодня мы смогли решить вопрос по основным важным
нестраховым периодам, таким, как период ухода за ребенком, период службы в
армии.
В заключении правительства очень четко сказано, что данная методика
впоследствии может быть применена для рассмотрения других нестраховых
периодов. Это наша перспектива, и мы к этой перспективе будем шагать и решать
проблемы.
Вновь возвращаюсь к Оксане Генриховне. Оксана Генриховна, вы были министром и
в принципе могли в тот период решать все эти вопросы. И еще раз говорю: имея
в 1998 году достаточно серьезное большинство, можно было не отбирать эти
права, чтобы мы с таким трудом их сегодня возвращали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента желали бы выступить? Нет. Требуется
ли заключительное слово по двум законопроектам? Пожалуйста, Гайнуллина Фарида
Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я признательна Сергею Ивановичу Неверову,
который, на мой взгляд, уже расставил основные точки, в том числе ответил на
вопросы, возникшие в ходе обсуждения.
Оксана Генриховна, относительно страшилки о 6,7 рубля. Вы, конечно, как
доктор экономических наук, не можете не заметить, что в
финансово-экономическом обосновании мы использовали стоимость страхового года
для исчисления страховых взносов в виде фиксированных платежей, потому что у
нас просто не было других цифр, и мы исходили из стоимости года 2002-го.
Поэтому ни о каких 6,7 рублях, конечно, речи нет.
И Валентина Борисовна, вы тоже прекратите манипулировать страховым,
нестраховым, накопительным и ненакопительным... Это один вид общественно
полезного труда, и он не может зависеть от трудового вклада, от заработной
платы. Коллеги уже вам сказали, что для старшины, допустим, и капитана, а не
рядового не может быть разной стоимости нестрахового периода.
И еще последнее. Я просто обращаюсь уже как бы к здравому смыслу: или мы не
принимаем наш закон и эта проблема заходит в тупик, или мы все-таки, имея
положительное заключение и механизм (и более того, еще раз подчеркиваю, что
по мере изыскания средств в федеральном бюджете мы могли бы использовать этот
механизм и для других нестраховых периодов), обозначили бы вектор,
перспективу. Поэтому, коллеги, я, конечно же, просила бы вас поддержать наш
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фарида Исмагиловна уложилась в минуту сорок пять. Валентина Борисовна, я
прошу вас последовать такому примеру.
Включите микрофон депутату Савостьяновой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Если бы указами президента и постановлениями правительства
340-й закон не был изуродован, то я думаю, что это был бы лучший страховой
закон. Но потому и принимали новое законодательство, что сетовали, будто в
старом пенсии уравнительные, так сказать. В новом законе фактически ничего не
изменилось, пенсии остались такими же низкими.
Теперь по стоимости нестрахового года. Ведь точно так же правительство
рассчитывало стоимость нестрахового года из минимальной заработной платы, о
чем в заключении четко и говорится. Но статья 28 закона говорит, что вот эти
фиксированные платежи могут применяться только для адвокатов и частных
предпринимателей. Я думаю, что ни женщины, ни военнослужащие под это не
подпадают. И статья 17, пункт 2, четко говорит о том, что ежегодно должны
выделяться на это средства.
Почему для военнослужащих мы взяли, так сказать, больше? Да потому, что они
служат восемьдесят четыре часа в неделю, это из Федерального закона "О
статусе военнослужащих", а обычное рабочее время - 40 часов в неделю. Поэтому
мы взяли по минимальной ставке, без сержантов, старшин и так далее.
Следующее. В статье 22 говорится о тарифе страхового взноса. Как раз те, кто
служит, те, кто рожает, - это люди моложе людей 67-го года рождения, для них
в первую очередь важно, чтобы эти страховые взносы у них были на счетах
сейчас, чтобы они могли учитываться в накопительной части и индексироваться,
чтобы были потом какие-то средства.
Поэтому я прошу поддержать наш законопроект. И если бы законопроект по
нестраховым периодам, который тридцать четыре раза в той Думе рассматривался,
был принят, то, соответственно, нам не пришлось бы уже больше половины
сказанного говорить про сегодняшние законопроекты, но так как он не был
принят... Я говорю, что мой законопроект был написан мною и рядом депутатов в
2002 году, считали, что мы его примем, а этот законопроект три года писался в
пику нашему законопроекту, и он никак не может согласоваться с тем, что в
законодательстве пенсионном реально написано. Прошу за наш законопроект
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас рейтинговое голосование, поэтому я на голосование ставлю
законопроект, обозначенный в пункте 32.1, о котором доложила Фарида
Исмагиловна Гайнуллина. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием. (Идет голосование.)
Спасибо.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона, обозначенный в
пункте 32.2, о котором доложила Валентина Борисовна Савостьянова. Прошу
определиться голосованием по данному законопроекту. Включите режим
голосования. (Идет голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
317.
Прошу показать результаты второго голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9%
109.
Коллеги, таким образом, принимается законопроект, обозначенный в пункте 32.1.
Коллеги, у нас есть с вами несколько протокольных поручений.
Протокольное поручение депутата Олега Николаевич Смолина Комитету по бюджету
и налогам. Есть возражения у депутатов по данному протокольному поручению?
Нет. Принимается.
Депутат Бенедиктов - Комитету по безопасности. Есть ли возражения?
Депутат Черёмушкин Василий Павлович.
Включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! В связи с тем, что данным
протокольным поручением мы как бы вмешиваемся в судебную деятельность, а
закон о статусе депутата этого не допускает, комитет по Регламенту выступает
против принятия данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять протокольное поручение депутата Бенедиктова? Мнение комитета по
Регламенту - не принимать данное протокольное поручение. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 76 чел.21,8%
Проголосовало против 271 чел.77,9%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поручение депутата Николая Александровича Павлова Комитету по безопасности
также Черёмушкин Василий Павлович прокомментирует.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
также не поддерживает принятие данного протокольного поручения, поскольку оно
не соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы. Статья 60
предусматривает получение дополнительной информации для подготовки вопроса к
рассмотрению палатой, а здесь частный вопрос, и он решается депутатским
запросом. Комитет по Регламенту не поддерживает принятие данного
протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать протокольное
поручение депутата Павлова? Прошу проголосовать. Мнение комитета по
Регламенту - не поддерживать. Определитесь, пожалуйста, голосованием.
Процедурный вопрос.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 80 чел.22,5%
Проголосовало против 275 чел.77,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не приняли.
Василий Павлович, пожалуйста, прокомментируйте поручение депутата Островского
Комитету по информационной политике.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту не поддерживает принятие данного
протокольного поручения, поскольку оно также не соответствует статье 60.
Здесь частный вопрос, и, кроме того, данное протокольное поручение
предполагает вмешательство в компетенцию правительства. Поэтому комитет по
Регламенту не поддерживает принятие данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поддержать протокольное поручение депутата Островского? Мнение комитета - не
поддерживать. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 16 чел.5,7%
Проголосовало против 263 чел.94,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольное поручение депутата Магдеева Комитету по охране здоровья. Есть
возражения? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Тюлькина Комитету по труду и социальной
политике.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, протокольное поручение депутатов Тюлькина, Шеина,
Родионова и Мащенко по содержанию у комитета по Регламенту не вызывает
замечаний, но согласно статье 60 Регламента срок реализации протокольных
поручений - пятнадцать дней или иной, установленный палатой. Если палата
согласится с тем сроком, который указан в протокольном поручении, - 24
декабря, то комитет по Регламенту не будет возражать против принятия данного
протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение депутата Тюлькина? Мнение
комитета - не поддерживать. Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он сказал, что возражает комитет, и обосновал
почему.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 38 чел.14,7%
Проголосовало против 220 чел.85,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
И протокольное поручение депутата Крутова комитетам по Регламенту и по делам
общественных объединений. Есть ли возражения? Нет. Коллеги, поддерживаем
протокольное поручение.
И у нас есть ответ на парламентский запрос в адрес председателя правительства
Фрадкова от 18 декабря. За подписью заместителя председателя правительства
поступил ответ о целесообразности строительства пограничного мостового
перехода через реку Амур в районе городов Благовещенск, Российская Федерация,
и Хэйхэ, Китайская Народная Республика. Желающие могут ознакомиться с ним по
электронной почте.
Коллеги, мы исчерпали сегодняшний порядок работы. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 41 мин. 33 сек.:
Демчук Н. В. - за*
Зубов В. М. - за*
Кузин В. В. - за*
11 час. 53 мин. 54 сек.:
Зубов В. М. - за*
13 час. 00 мин. 10 сек.:
Галушкин В. И. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 60
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической 10
партии Российской Федерации
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 18, 19
Боос Г. В., заместитель Председателя 22, 24, 26, 28-31, 33, 34,
Государственной Думы, фракция "Единая Россия" 37, 38, 42
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 43, 44, 46, 78
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 78, 83
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 10, 12
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 69
состоящий в депутатском объединении
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 51, 58, 72
не состоящий в депутатском объединении
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 17
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 81, 82
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 82, 83
не состоящий в депутатском объединении
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 77
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 50
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 62, 70
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "Единая Россия" 18, 19
Игошин И. Н., фракция "Единая Россия" 44, 45, 48
Капков С. А., фракция "Единая Россия" 42, 43
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 24, 28, 71
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 14, 16, 64
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кокошин А. А., председатель Комитета 16, 20
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 17, 82
партии Российской Федерации
Косоуров В. С., фракция "Единая Россия" 48
Крутов А. Н., фракция "Родина" 11, 15
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 77, 82
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 29, 30, 32, 61
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 64, 66, 75, 77
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 11, 16, 36, 68, 78
Российской Федерации
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 11, 14
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 45, 46, 47
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 19
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 12
Морозов О. В., заместитель Председателя 30
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Насташевский С. А., депутат Государственной 75
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Нахушев З. А., фракция "Единая Россия" 59
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 83
Опекунов В. С., фракция "Единая Россия" 61
Островский А. В., фракция ЛДПР 11, 14
Павлов Н. А., фракция "Родина" 11, 13, 63
Попов С. Александрович, председатель Комитета 66, 68, 75
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 50, 52
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 50
не состоящий в депутатском объединении
Резник В. М., председатель Комитета 19, 31
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 61, 79, 84
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 35, 51
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 10, 13
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 11, 15, 60
Российской Федерации
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 37, 38
не состоящий в депутатском объединении
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 85, 86
Шаккум М. Л., председатель Комитета 21-27, 29, 32-35, 38
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Шеин О. В., фракция "Родина" 36, 69, 72
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Косопкин А. С., полномочный представитель 20, 28. 33, 35, 48, 50-53,
Президента Российской Федерации в 68, 69, 74
Государственной Думе
Круглик С. И., директор Департамента 24, 28, 32, 34, 35
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Министерства промышленности и энергетики
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 28, 34, 75
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Лощинин В. В., первый заместитель министра 20
иностранных дел Российской Федерации
Христенко В. Б., министр промышленности и 54, 59-64
энергетики Российской Федерации
Чубайс А. Б., председатель правления 60
Российского акционерного общества энергетики и
электрификации "Единая энергетическая система
России"
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 46
Российской Федерации
Шувалов И. И., помощник Президента Российской 41
Федерации