Заседание № 70
17.12.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 декабря 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 декабря 2004 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 86860-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части повышения
минимального размера оплаты труда до 720 рублей с 1 января 2005 года).
II. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О процедурах преодоления разногласий и разрешения
споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации" (проект № 98800539-2;
в связи с отклонением закона Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 86861-4 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2005 год".
5. О проекте федерального закона № 86863-4 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2005 год".
6. О проекте федерального закона № 86862-4 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2005 год".
7. О проекте федерального закона № 82680-4 "О внесении изменений в статью 236
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части изменения порядка
применения статьи 236 в отношении субъектов Российской Федерации, не
получающих дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности; принят в
первом чтении 26 ноября 2004 года с названием "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 55792-4 "О консолидированной финансовой
отчетности".
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1 Регламента
Государственной Думы)
9. О проекте федерального закона № 218397-3 "О внесении дополнений и
изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за применение
пыток; принят в первом чтении 19 марта 2003 года).
VI. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона № 85822-4 "О снятии оговорки Российской
Федерации к статьям 16 и 18 Договора о Таможенном союзе и Едином
экономическом пространстве".
11. О проекте федерального закона № 120664-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров,
выполнении работ, оказании услуг".
12. О проекте федерального закона № 120661-4 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во
взаимной торговле от 9 октября 2000 года".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 116938-4 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с образованием Федерального
казначейства".
14. О проекте федерального закона № 116943-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с образованием
Федерального казначейства".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
15. О проекте федерального закона № 51351-4 "Об обеспечении целостности
территории Российской Федерации и принятии в ее состав участка территории
иностранного государства".
16. О проекте федерального закона № 63519-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" (установление особого порядка
проведения экспертизы намечаемой хозяйственной деятельности в местах
традиционного проживания коренных малочисленных народов).
17. О проекте федерального закона № 73769-4 "О внесении изменения в абзац
второй статьи 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в части
увеличения установленного числа мировых судей и количества судебных участков
в Оренбургской области).
18. О проекте федерального закона № 362667-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Томской области).
19. О проекте федерального закона № 78158-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Марий Эл).
20. О проекте федерального закона № 73616-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Красноярском крае).
21. О проекте федерального закона № 3883-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Пермской области).
22. О проекте федерального закона № 115259-4 "О противодействии терроризму".
23. О проекте федерального закона № 31023-4 "О внесении изменений в главу
26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения
критериев применения системы налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход для розничной торговли и оказания услуг общественного
питания).
24. О проекте федерального закона № 11642-4 "О внесении изменения в статью
346-32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (установление
для плательщиков единого налога на вмененный доход обязанности осуществлять
авансовые платежи в бюджеты субъектов Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 90671-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" (распространение статуса
ветерана боевых действий на членов экипажей судов торгового флота,
выполнявших перевозки грузов во Вьетнам в период ведения там боевых действий
с января 1961 года по декабрь 1974 года).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
В третьем чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 2
повестки дня), о котором доложил председатель Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике А. К. Исаев. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Доклад о Федеральном законе "О процедурах преодоления разногласий и
разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня), отклоненном Советом Федерации, сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Л.
А. Иванченко. Закон также был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 2 повестки
дня; "за" - 416 чел. (92,4%) и снят с повторного рассмотрения Федеральный
закон "О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
"за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф.
И. Гайнуллиной о проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2005 год" (пункт 4 повестки дня). После обсуждения
поправок законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 49 чел.
(10,9%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2005 год" (пункт 6 повестки дня) с докладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике О. В. Еремеев. В обсуждении поправок приняли участие председатель
Фонда социального страхования Российской Федерации Г. Н. Карелова и
заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов.
Законопроект принят сначала во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 370 чел. (82,2%), "против" - 36 чел. (8,0%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике О. В. Еремеев сделал также доклад о проекте федерального закона "О
страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2005 год" (пункт 5
повестки дня). Законопроект принят во втором чтении и в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 414 чел. (92,0%).
Также принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем проект федерального закона "О внесении изменений в статью 236
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня), с докладом о
котором выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба ("за" - 408 чел. (90,7%).
О проекте федерального закона "О консолидированной финансовой отчетности"
(пункт 8 повестки дня) доклад сделал член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. Н. Гончар. В обсуждении поправок участвовал заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По рекомендации ответственного комитета отклонен принятый ранее в первом
чтении проект федерального закона "О внесении дополнений и изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. А. Капков). Результаты голосования: "за"
- 376 чел. (83,6%).
В блоке "Ратификация международных договоров Российской Федерации" приняты
федеральные законы "О снятии оговорки Российской Федерации к статьям 16 и 18
Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве" (пункт 10
повестки дня), "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных
налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг"
(пункт 11 повестки дня) и "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной
торговле от 9 октября 2000 года" (пункт 12 повестки дня), с докладами о
которых выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов, с
содокладами - председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин.
Результаты голосования по пункту 10 повестки дня: "за" - 414 чел. (92,0%); по
пункту 11 повестки дня: "за" - 416 чел. (92,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0; по пункту 12 повестки дня: "за" - 416 чел. (92,4%).
Рассмотрение законопроектов в первом чтении депутаты начали с проекта
федерального закона "О противодействии терроризму" (пункт 22 повестки дня).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности А. С.
Куликов сделал доклад и ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты А.
П. Кондауров (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), А. Г.
Баскаев (от фракции "Единая Россия"), А. М. Головатюк (от фракции ЛДПР), С.
Н. Бабурин (от фракции "Родина") и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. С. Косопкин. После
заключительного слова докладчика законопроект принят в первом чтении ("за" -
385 чел. (85,6%), "против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова выступила с докладами о
проектах федеральных законов "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в связи с образованием Федерального казначейства" (пункт
13 повестки дня) и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с образованием Федерального казначейства" (пункт
14 повестки дня). Заключения Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам на законопроекты представил первый заместитель председателя комитета
В. Б. Шуба. Проекты законов приняты сначала в первом чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в целом. Результаты голосования по пункту 13 повестки
дня: "за" - 414 чел. (92,0%); по пункту 14 повестки дня: "за" - 426 чел.
(94,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
экологической экспертизе" (пункт 16 повестки дня), внесенный Собранием
депутатов Ненецкого автономного округа, рассмотрен без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы. По предложению председателя
Комитета Государственной Думы по экологии В. А. Грачёва законопроект
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 76 чел. (16,9%), "против" - 24 чел. (5,3%),
"воздержалось" - 0.
Внесенный Законодательным Собранием Оренбургской области проект федерального
закона "О внесении изменения в абзац второй статьи 1 Федерального закона "Об
общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы А. Б. Коган), внесенный Государственной Думой Томской
области проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы В. А. Жидких), внесенный Законодательным Собранием
Красноярского края проект федерального закона "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик
- депутат Государственной Думы В. И. Сергиенко) и внесенный Законодательным
Собранием Пермской области проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик
- депутат Государственной Думы Ю. Г. Медведев) отклонены по рекомендации
ответственного комитета, позицию которого изложил в содокладе по всем
законопроектам заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству М. В.
Емельянов, а также председатель этого комитета В. Н. Плигин, принявший
участие в прениях. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении по пункту 17 повестки дня: "за" - 54 чел. (12,0%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 18 повестки дня:
"за" - 47 чел. (10,4%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0; по
пункту 20 повестки дня: "за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 0; по пункту 21 повестки дня: "за" - 63 чел. (14,0%),
"против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Пункты 19 и 24 повестки дня не рассматривались из-за отсутствия докладчиков.
Депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов сделал доклад о проекте
федерального закона "Об обеспечении целостности территории Российской
Федерации и принятии в ее состав участка территории иностранного государства"
(пункт 15 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по международным делам И. В. Баринов, который ответил также на вопросы.
В прениях участвовали депутаты А. Н. Савельев, С. Н. Бабурин и Н. В.
Курьянович. После выступления докладчика с заключительным словом законопроект
был поставлен на голосование, но не получил поддержки депутатов в первом
чтении ("за" - 44 чел. (9,8%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).
Не принят в первом чтении внесенный Думой Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы К.-А. А. Амиров, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина).
Результаты голосования: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О ветеранах" (пункт 25 повестки дня), внесенный Законодательным
Собранием Приморского края, из-за повторного отсутствия докладчика рассмотрен
без участия представителя субъекта права законодательной инициативы. С
заключением от Комитета Государственной Думы по делам ветеранов выступил
заместитель председателя комитета Ю. Н. Родионов. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 42 чел. (9,3%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 0).
В заключение с заявлениями выступили депутаты Государственной Думы В. И.
Кашин, Н. В. Курьянович и А. Н. Крутов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 декабря 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 31 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 17 декабря. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться для внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Записались восемнадцать депутатов. Пожалуйста, депутат Соломатин.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Депутат Жириновский по карточке Соломатина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю перенести пункт 26, хотя он и не назван 26-м. К
слову, мне кажется, нужно обозначать, что "час заявлений" - это все-таки
пункт повестки дня, а то он получается как будто безымянным. Предлагаю
перенести его на 2-е место. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Штогрина - депутат Романов.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать протокольное поручение комитету по
промышленности. Аргументацию приведу при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головатюк, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Предложение перенести рассмотрение пункта 22, законопроекта "О
противодействии терроризму", на 13.00, потому что законопроект такой
существенный, а мы его собираемся так поздно рассматривать, что все уже
устанут к этому времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Андрей Михайлович, я вас с днем рождения
поздравляю. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение. При обсуждении дам
обоснование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Белоусов Александр Николаевич, пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, у меня тоже протокольное поручение. Обоснование я дам при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кашин Владимир Иванович просит предоставить ему слово в "часе
заявлений" сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Харченко Иван Николаевич.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина".
Два протокольных поручения: одно - Комиссии Государственной Думы по
противодействию коррупции и второе - Комитету по безопасности. Обоснование
при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня исполняется сорок
пять лет Ракетным войскам стратегического назначения. Фракция "Родина" горячо
и сердечно приветствует ветеранов войск. Мы знаем, что Борис Вячеславович
подписал почетный адрес командованию и личному составу Ракетных войск
стратегического назначения. Мы бы хотели, чтобы сегодня Государственная Дума
выполнила свои представительские функции и поздравила ветеранов-ракетчиков с
этим славным праздником. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович. Пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Прошу предоставить мне слово в "час заявлений". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
У меня протокольное поручение Комитету по собственности. Обоснование при
обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по охране здоровья. Кроме того, я предлагаю включить в
повестку дня вопрос об органах государственной власти в Российской Федерации,
отвечающих за развитие спорта. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня тоже протокольное поручение. Обоснование
при обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня предложение
пригласить в Государственную Думу в начале следующего года для выступления
Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Обоснование позже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вчера судья одного из пятидесяти штатов Америки запретил нам распоряжаться
своей собственностью. Десять с лишним лет нас уверяли, что нефть - наша, мы
только раздали лицензии, а когда государство захотело изменить собственника -
нам по суду запрещают. Что же будет с нашими валютными запасами, которые
большей частью размещены за границей (это риторический вопрос для всех нас,
депутатов Государственной Думы), и что будет про нас думать народ?
У меня предложение поставить на полном серьезе вопрос о собственности, вопрос
о приватизации или деприватизации, и вернуть, так сказать, вершины экономики
в лоно государства. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Михайлович.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра по развитию
регионов. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мосякин Иван Яковлевич, пожалуйста.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, комитет просит вопрос 6 поставить на место
5-го, то есть поменять местами, в связи с тем что председатель Фонда
социального страхования и министр Зурабов уезжают в командировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
Я бы просил записать меня в "час заявлений" на выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Во-первых, я прошу проверить
электронную систему записи, потому что я нажимал кнопку с самого начала, но
меня почему-то не внесли в список для выступления.
А предложение заключается в следующем: после Нового года пригласить на
"правительственный час" посла Российской Федерации в Украине Виктора
Степановича Черномырдина. Все мы знаем, что 26-го пройдет переголосование,
второй тур, и лично мое впечатление, что Посольство Российской Федерации
заняло слишком выжидательную позицию. Мы не приглашали Виктора Степановича в
Государственную Думу после событий в Югославии, не смогли этого сделать. Я бы
очень хотел, чтобы он знал, что мы его пригласим после этих выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся озвучили свою позицию. Уважаемые коллеги, я думаю, что нужно
кратко обосновывать свою позицию, потому что поступило восемнадцать
предложений, в том числе есть протокольные поручения. Я думаю, нет
необходимости по три минуты говорить, а протокольные поручения можно обсудить
уже после того, как они будут розданы в зале. Попросил бы кратко
обосновывать, так как у нас для обсуждения порядка работы предусмотрено
тридцать минут.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот я и хочу, Борис Вячеславович, навести в этом деле
порядок, потому что 90 процентов протокольных поручений, замечаний по
повестке дня - это скрытая форма желания депутата сделать политическое
заявление. Если мы тридцать минут будем отводить именно для этого - по пять
минут каждой фракции, - всё прекратится, мы начнем в 10.30 работу, и все всё
скажут. А так мы будем постоянно переносить вопросы повестки дня и так далее,
в конце дня никого не будет, и весь этот час политических заявлений пройдет
впустую, а у нас много вопросов по той же самой Украине. Несколько тысяч едут
туда, двадцать семь тысяч наблюдателей Запад направляет на Украину, а мы до
сих пор не сформировали группу наших наблюдателей даже от Государственной
Думы, хотя каждый регион мог бы направить опытных специалистов по
избирательному законодательству. Могли бы туда направить сорок тысяч, сто
тысяч, если потребуется. Почему такая инфантильность, такая слабость? Комитет
по СНГ должен быть главным комитетом в нашем парламенте.
Второе. Вчера по решению Совета Думы, Борис Вячеславович, направили в
рассылку законопроект о рекламе, которым наши ограничения по рекламе пива
практически нейтрализуются. Что это за издевательство над парламентом, над
общественным мнением? Пусть депутаты фракции "Единая Россия" Волков,
Мединский, Комиссаров, Драганов, Медведев, Кармеев снимут этот законопроект и
не позорят парламент наш. Это тоже проблема.
В Прибалтике издеваются над семьей Сливенко. Европейский суд уже встал на
защиту семьи, а рижский суд ничего не делает, наш посол ничего не делает.
Поэтому то, что сказал депутат Затулин... Надо не приглашать сюда, а
требовать смены послов! Вот пускай Черномырдин с 1 января покинет Киев, а
посол наш в Латвии с 1 января тоже покинет Латвию.
И наша делегация в Совете Европы... Я уже много раз предлагал: единственное
наше воздействие на делегацию Латвии в Совете Европы - это не признавать ее
полномочий. Каждый раз в январе идет процедура признания полномочий
делегаций, и мы имеем полное право просить Совет Европы не признавать
полномочия этой делегации. Ничего комитет международный не делает!
Одиннадцать лет прошу, три председателя комитета было, ни один не пошел - ни
Лукин, ни Рогозин, ни Косачёв - а над русскими в Прибалтике продолжают
издеваться.
Вот проблемы, которые мы должны утром обсуждать, а в 6 часов вечера мы с
трудом... повестку дня, может быть, даже не пройдем до конца, потому что
важнейший закон идет по экстремизму, по терроризму. Поэтому "часа заявлений"
нет реально, мы будем издеваться над депутатами, они будут искать всякого
рода уловки, чтобы сделать заявления. У депутата Макашова было прекрасное
заявление, но он скомкал его - всего одна минута, а было бы у него пять
минут, он бы сделал хорошее, правильное заявление от фракции КПРФ или от себя
лично. Потому что это тоже издевательство - какие-то суды в Техасе нам будут
указывать, что нам делать с нашими неплательщиками налогов, а министр
экономики будет улыбаться и сообщать нам всякую чушь! Теперь они ВВП уже не
удвоят к 2008 году, и в 2012-м этого не будет, и в 2015-м они с трудом, может
быть, добьются удвоения ВВП! Вся КПСС ушла в отставку, когда они... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Я думаю, что вы очень
удачно выступили и использовали три минуты, сделав фактически заявление.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович. У вас было протокольное поручение.
Будьте добры, кратко.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, не является секретом, что 2005 год будет
тяжелейшим испытанием для большинства населения России. Это связано и с
социальными льготами, и с пакетом законов по жилью. И я поднимаю вот эту
проблему перед Комитетом по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям.
Согласно данным госкомстата, за девять месяцев этого года
жилищно-коммунальные услуги в России подорожали почти на 22 процента при
инфляции 8 процентов. За аналогичный период 2003 года тарифы ЖКХ выросли на
26 процентов при инфляции менее 9. Сейчас правительство определило планку на
2005 год - рост базовых тарифов на 21 процент, а с мест идет информация, что
региональные и местные власти допускают еще более фантастические скачки: в
Белгородской области - на 56, в Пензенской - на 40, в Самарской - на 50, в
Приморье - от 50 процентов и даже до двенадцати раз, в Московской области -
на 30, в Чувашии - на 35 и так далее. Полагаю, что комитет должен запросить в
правительстве информацию, какие же меры намечаются Правительством Российской
Федерации по ограничению безумного роста тарифов на жилищно-коммунальные
услуги по регионам, и довести эту информацию до сведения депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович. Готовьте протокольное
поручение.
Предложение Андрея Михайловича Головатюка - перенести рассмотрение пункта 22,
это проект федерального закона "О противодействии терроризму", на более
раннее время. Уважаемые коллеги, у меня предложение согласиться с этим. Нет
возражений? Это у нас законопроект первого чтения. Мы начинаем рассматривать
этот блок с пункта 13. Кто за то, чтобы перенести пункт 22 на место 13-го?
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович. Протокольное поручение. Кратко,
пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 3 декабря
правительство приняло решение о направлении 300 миллионов рублей,
образовавшихся за счет экономии средств федерального бюджета в связи с
реализацией закона о социальной защите "чернобыльцев", на реализацию Закона
"О реабилитации жертв политических репрессий". И это в то время, когда, по
данным общественной организации инвалидов "Союз "Чернобыль" России", на 1
декабря текущего года существует задолженность в размере 1,2 миллиарда рублей
по исполнению судебных решений по искам двадцати двух тысяч
инвалидов-"чернобыльцев", которые в последние месяцы провели акции протеста,
в том числе и голодовки, в нескольких городах России. Принятое правительством
решение может привести к новой волне акций протеста. Создается впечатление,
что кто-то в правительстве сознательно создает социальную напряженность в
обществе.
В связи с этим прошу поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и
налогам запросить в правительстве информацию об этом с обоснованием принятого
решения, а также о причинах задержки исполнения судебных решений по искам
инвалидов-"чернобыльцев".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Белоусов Александр Николаевич, пожалуйста. Тоже протокольное поручение.
БЕЛОУСОВ А. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Буду очень краток. Суть проблемы: Министерство обороны не расплачивается с
поставщиками топливно-энергетических ресурсов ввиду отсутствия средств. В
результате происходит ограничение и прекращение их отпуска как на объекты
Минобороны, так и на гражданские объекты. Я прошу поручить Комитету по
бюджету и налогам и Комитету по обороне запросить информацию в правительстве
о причинах неплатежей и довести ее до сведения депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение.
Депутат Харченко Иван Николаевич. Два протокольных поручения. Пожалуйста,
кратко озвучьте.
ХАРЧЕНКО И. Н. Уважаемые коллеги, в пункте 8 повестки дня стоит вопрос о
проекте федерального закона "О консолидированной финансовой отчетности".
Предлагаем поручить Комитету Государственной Думы по безопасности дать
Государственной Думе информацию о том, представляет ли угрозу национальной
безопасности Российской Федерации делегирование международной
неправительственной организации - Фонду Комитета по Международным стандартам
финансовой отчетности - полномочий по нормативному регулированию порядка
ведения учета и предоставлению отчетности российскими юридическими лицами в
соответствии с названным проектом федерального закона.
И второе поручение: Комиссии Государственной Думы по противодействию
коррупции, во-первых, представить Государственной Думе заключение о том,
содержатся ли в проекте федерального закона нормы, позволяющие ряду
аудиторских и консультационных компаний занять доминирующее положение на
рынке услуг по подготовке отчетности в соответствии с МСФО либо значительно
увеличить свою долю в указанном сегменте рынка аудиторских услуг; и,
во-вторых, оценить степень заинтересованности в принятии указанного
федерального закона ряда должностных лиц Министерства финансов Российской
Федерации, занимавших в прошлом различные должности в органах управления
крупных аудиторских компаний и имеющих непосредственное отношение к этому
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольные поручения.
Предложение Глотова Сергея Александровича. Я думаю, уважаемые коллеги, мы все
вместе поздравим с праздником ветеранов-ракетчиков. И действующих тоже,
правильное замечание. (Аплодисменты.)
Предложение Исаева Андрея Константиновича - протокольное поручение Комитету
по собственности. Пожалуйста, кратко.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, еще 17 января Правительством Российской Федерации был
внесен на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" и в статью 3 Федерального закона "О
приватизации государственного и муниципального имущества". Речь идет о
земельных участках, находящихся под предприятиями инвалидов. Этот
законопроект до сих пор не рассмотрен, никаких альтернативных предложений по
решению данной проблемы также не предложено. Это вызывает серьезное
напряжение среди инвалидов и их общественных объединений, которые обращаются
в наш комитет.
В связи с этим - протокольное поручение Комитету по собственности представить
информацию о причинах задержки рассмотрения указанного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Бабурин Сергей Николаевич - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья...
БАБУРИН С. Н. Я предлагаю включить в повестку дня вопрос о работе органов
государственной власти в России, отвечающих за развитие физической культуры и
спорта.
Но вначале - короткое поручение Комитету по охране здоровья. Я считаю, что
после того, как нам вчера сообщили о беспрецедентном факте обнаружения в
Москве большой партии детских игрушек импортного производства, сделанных из
вредных компонентов, с ядовитыми красителями, мы должны немедленно запросить
информацию в Правительстве Российской Федерации об обеспечении соблюдения
правил торговли и качества товаров в нашей стране и о работе соответствующих
органов, государственных структур, потому что после объединения
Госторгинспекции с Санэпидемнадзором и передачи в результате административной
реформы этой объединенной структуры в министерство здравоохранения у нас на
товарном рынке вообще беспредел. Вот такое протокольное поручение я прошу
поддержать.
А вопрос, касающийся физической культуры и спорта, вызван тем ответом за
подписью господина Фетисова, который мы с вами, уважаемые коллеги, получили
из нашего агентства. Я благодарен коллегам из Комитета по физической культуре
и спорту за то, что они даже назначили "круглый стол", чтобы обсудить, что мы
можем сделать для того, чтобы Москва стала городом Олимпийских игр. А
руководители соответствующих структур правительства нам сообщают, что это не
их вопрос. И вот когда Москва станет таким городом, тогда господин Фетисов,
может быть, будет что-то делать.
Я считаю, что если наш великий хоккеист оказался полностью непригодным
руководителем, то во имя спасения спорта его нужно отправить куда-то на
почетную работу, но надо немедленно спасать соответствующие государственные
структуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы тоже используете эти три минуты
для политических заявлений...
БАБУРИН С. Н. Какое же это политическое заявление?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Касающееся членов правительства.
Уважаемые коллеги, нам необходимо по крайней мере проголосовать предложение
Бабурина Сергея Николаевича о включении в повестку дня, я так понимаю,
сегодняшнего заседания...
БАБУРИН С. Н. В начале сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В начале сессии. Тогда мы его принимаем к сведению, и я
думаю, что у нас есть регламентные нормы, которые позволяют внести проект
постановления и провести его через Совет Государственной Думы.
БАБУРИН С. Н. Ну можно так сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение. Пожалуйста, кратко.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, прошу поддержать протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о том, каким
образом профильные министерства, ведомства федерального уровня предполагают
решить в 2005 году проблему федеральных и региональных льготников, не
учтенных ими ранее, но имеющих право на льготы, в связи с принятым решением
по монетизации льгот. Уже сейчас известно, что порядка 3 миллионов
федеральных льготников и более 10 миллионов региональных льготников выпали из
списка людей, которые могут и должны получать с 2005 года льготы. Получается
так, что правительство в очередной раз расписалось в том, что оно просто не
знает, как и чем живет Россия. И за две недели до начала реформы, я думаю,
всем депутатам было бы интересно знать, что на эти льготы требуется уже не 40
миллиардов, а, по подсчетам аналитиков, 200 миллиардов. Поэтому нужно
задуматься над тем, что через две недели произойдет с 14 миллионами наших
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте ваше поручение.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста, кратко обоснуйте ваше
предложение по приглашению.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо. Кратко.
На этой неделе патриарх всея Руси впервые в истории России выступил с
серьезными заявлениями, в которых призвал всех священников не торговать
церковными услугами, не заниматься мздоимством и не создавать в православной
церкви сектантство. Впервые в этому году благодаря нашему председателю
патриарх был приглашен в Государственную Думу, и я считаю, что, поскольку у
нас православная страна, - я уверен, что в этом зале большинство верующих, за
исключением, может быть, одной фракции, которая сидит внизу справа, - мы
должны поговорить с патриархом о том, как воспитывать молодежь, о
патриотическом воспитании молодежи, о нравственности - обо всём, и патриарх
может сказать нам, в чем нуждается церковь. На том совещании с патриархом,
которое проходило в Малом зале, к сожалению, было очень мало депутатов. Я
думаю, что мы должны на пленарном заседании выслушать патриарха и сказать
ему, чем мы ему можем помочь, пусть он нам скажет, в чем он нуждается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Я думаю, что мы можем
рассмотреть ваше предложение не путем какого-либо голосования сейчас, я
думаю, что надо с Его Святейшеством этот вопрос сначала обсудить, и потом,
после консультаций, я предложу какие-то решения. Хорошо? Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович, фактически вы сделали заявление. Я думаю, что оно
правильное. Нам необходимо просто всё это ввести в регламентные нормы. Я
думаю, что во вторник на Совете Думы этот вопрос мы должны обсудить. Есть еще
необходимость вам выступить? Есть, да?
Пожалуйста, Макашову Альберту Михайловичу включите микрофон.
МАКАШОВ А. М. Мы так все стесняемся, подыскиваем слова: деприватизация,
земельная рента, но суть-то - национализация, и если будет государством или
нами, депутатами, инициирован этот вопрос и сделано то, что, повторяю,
верхушки экономики - это топливно-энергетический комплекс, транспорт, связь,
лес, металлы, крупнейшие заводы, особенно оборонки, - будут переданы
государству, то есть населению, я уж не говорю о бюджете, который может быть
удвоен и даже, возможно, утроен, это очень насущно... Я хочу, чтобы все
фракции вдумались в это - да все уже всё знают, - осмелились сказать правду,
что, если какая-то кучка своровала, нужно это вернуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович: предложение о приглашении на
"правительственный час" Яковлева Владимира Анатольевича. Пожалуйста, краткое
обоснование.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра
регионального развития России Яковлева с докладом о состоянии дел в
российских регионах. Дело в том, что за московскими интригами и политическими
спорами мы совсем упустили то, что происходит в регионах. Корякия, например,
доведена до страшного состояния, там просто кризис экономический. Может быть,
скоро придется силами МЧС вывозить оттуда население.
Не решены калининградские проблемы, не решены. Так, поговорили об этом,
насчет авиационного сообщения. Дмитрий Олегович Рогозин так и не отчитался ни
в той Думе, ни в этой о своей работе по Калининграду.
Дальше. По некоторым подсчетам, только пятнадцать регионов спокойно проведут
замену льгот на денежные компенсации. Только пятнадцать! У остальных будут
огромные потери и серьезное обострение социальной ситуации. К марту мы можем
получить невыплату зарплаты бюджетникам. Это серьезно. Не приняты сорок два
закона, которые мы должны были принять во исполнение вот этой всей реформы по
замене льгот на денежные компенсации. Сорок два закона! Правительство не
внесло их, потому что технологически занималось собственной реформой и не
могло заниматься разработкой этих законов, а Думе такое важное дело не
доверили почему-то. Поэтому в марте возможно серьезное осложнение ситуации в
регионах, кроме пятнадцати, и мы должны выслушать заранее министра
регионального развития, какова сейчас реальная ситуация в регионах, он должен
поставить вопрос перед руководством страны, перед правительством, перед
другими министрами, в частности финансовыми нашими властями. Выплаты по 100
рублей в качестве компенсации не покроют и 20 процентов потерь, которые люди
понесут в связи с платным проездом там и другими вещами. Поэтому надо
рассмотреть вопрос, какова сейчас картина в регионах в связи с зимовкой, в
связи с нерешенностью калининградской проблемы вопроса и в связи с реформой,
которая будет проводиться с января.
Просьба поддержать, потому что в марте мы обязательно соберемся здесь и будем
шуметь, что прошли последние выплаты бюджетникам, пошли проблемы, пошли, так
сказать, неправильные расчеты и прочее. На 1 января мы не будем готовы к
реформе - вот что можно сказать сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы сегодня вносим в Совет
Думы предложение по программе "правительственных часов" на весеннюю сессию,
там предусматривается приглашение министра Яковлева, а по закону о замене
натуральных льгот на денежные компенсации предполагается приглашение министра
финансов Кудрина. Поэтому я считаю, что сейчас преждевременно принимать
какие-то решения. Мы переходим на новый принцип проведения "правительственных
часов". Во вторник на Совете Думы мы будем рассматривать проект календаря
проведения "правительственных часов" и потом вынесем на заседание палаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович. Но мы же предусматриваем даже в
новом формате: если во время обсуждения повестки дня будут предложения из
зала, мы просто должны учитывать, вы их все собираете и потом выносите на
Совет Думы. Что касается данной ситуации, я уже видел этот проект, министр
Яковлев там уже предлагается в качестве докладчика на "правительственном
часе". Совет Думы утвердит дату, и мы соответственно учтем ваше предложение,
что желательно это сделать до марта.
Мосякин Иван Яковлевич предложил поменять местами вопросы 6 и 5. У нас по
этим вопросам один и тот же докладчик. Я думаю, что здесь нет смысла
голосовать, возражений не поступало. Соглашаемся.
Затулин Константин Фёдорович предлагает на "правительственный час" пригласить
Черномырдина Виктора Степановича. Что касается "правительственного часа",
комитет по Регламенту и организации работы Думы выслушал ваше предложение, я
думаю, что надо будет вам просто это обсудить с Ковалёвым Олегом Ивановичем
до вторника.
По ведению - Павлов Николай Александрович. Пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Я не записывался, здесь случайно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Я просто вижу: по ведению.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста, по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, я кнопку нажал еще в момент выступления господина
Жириновского, потому что он действительно использовал три минуты для
заявления. И добро бы говорил что-то важное, а так делает вид, что его
волнует притеснение русских в Прибалтике. У нас в России над русскими
издеваются, в том числе в Думе над всем русским народом при активном участии
Жириновского и Митрофанова. Если они действительно верующие люди, то я бы им
советовал, перед тем как приглашать патриарха, покаяться, сходить на
исповедь, иначе у них будет внутреннее, так сказать, расхождение, шизофрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимается к сведению ваше выступление.
Уважаемые коллеги, мы обсудили все вопросы, которые были поставлены. Нам
необходимо теперь принять порядок работы в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О
минимальном размере оплаты труда". Доклад председателя Комитета по труду и
социальной политике Андрея Константиновича Исаева. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Законопроект был
принят в первом чтении 15 октября 2004 года, во втором чтении - 15 декабря
этого же года. Напоминаю, что законопроектом минимальный размер оплаты труда
в Российской Федерации повышается с 1 января 2005 года до 720 рублей, с 1
сентября 2005 года - до 800 рублей и с 1 мая 2006 года - до 1 100 рублей в
месяц.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
юридико-технического и лингвистического характера не имеется. Комитет
предлагает принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Никаких замечаний нет по докладу? Выносим данный проект федерального закона
на "час голосования".
Блок отклоненных федеральных законов. Пункт 3, о Федеральном законе "О
процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
делам Федерации и региональной политике Леонида Андреевича Иванченко.
Пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект постановления Государственной Думы "О Федеральном
законе "О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации". Необходимость
принятия этого закона была продиктована рядом объективных и субъективных
обстоятельств. Руководствуясь рекомендациями бывшего президента России
Ельцина брать суверенитета столько, сколько проглотят, и принятой в 1993 году
Конституцией, субъекты Федерации стали развивать нормативно-творческий, или
законотворческий, процесс, при этом они стали разрабатывать и принимать
законы, очень часто противоречащие действующей Конституции и федеральным
законам. По оценке Министерства юстиции, по состоянию на 1996-1997 годы
противоречия эти достигли уровня сорока с лишним процентов, и поэтому назрела
необходимость решения споров, которые имели место между органами власти
субъектов Федерации и федеральными органами.
Учитывая это, депутаты Комитета по делам Федерации и региональной политике и
разработали проект такого закона. Он был одобрен в трех чтениях
Государственной Думой и принят 24 июня 1999 года. В соответствии с
регламентными процедурами закон был направлен в Совет Федерации, и 2 июля
этого же года Совет Федерации указанный закон отклонил, даже не представив
предложения о создании согласительной комиссии. Позиция Совета Федерации была
объяснима, потому что он в то время состоял из руководителей органов власти
субъектов Федерации, а рассматриваемый закон во многом, так сказать,
регламентировал их действия в соответствии с создавшейся ситуацией, о которой
я сказал.
Все попытки Государственной Думы создать согласительную комиссию и доработать
данный проект закона закончились безуспешно. Если посмотреть справку, с нашей
стороны было предпринято около двадцати различных шагов, но все наши попытки
найти решение отклонялись Советом Федерации. Впоследствии, после избрания
Президентом России Путина Владимира Владимировича, субъектами Федерации,
комитетами, депутатами Государственной Думы были внесены многочисленные
поправки, регулирующие порядок взаимоотношений федеральных органов власти и
органов власти субъектов Федерации. Как известно, по принятому недавно закону
сами руководители исполнительных органов власти будут теперь избираться или
назначаться по новой процедуре, и в этом же законе определен порядок
взаимоотношений федеральных органов государственной власти и законодательных
(представительных) органов власти субъектов Федерации.
Исходя из этого, комитет рассмотрел указанный закон и пришел к выводу, что
дальнейшее рассмотрение Федерального закона "О процедурах преодоления
разногласий и разрешения споров..." нецелесообразно, и предлагает
Государственной Думе снять его с повторного рассмотрения, отменив также ряд
постановлений, которые были связаны с созданием согласительных комиссий.
Следует сказать, что за последние годы проведена очень большая работа по
приведению законов субъектов Федерации в соответствие с Конституцией и
федеральными законами, и большинство принципиальных разногласий
ликвидировано. Поэтому мы считаем, что сама процедура рассмотрения проекта
закона и действия, которые были в связи с этим предприняты, дали
положительный результат. На заседании комитета поднимался вопрос, не
возникнет ли необходимость вновь возвратиться к принятию подобного закона.
Комитет пришел к заключению, что надо посмотреть, как будут развиваться новая
практика назначения или избрания руководителей исполнительных органов
субъектов Федерации, взаимоотношения представительных органов власти
субъектов и федеральных органов, и тогда возвратиться к этой теме. В данном
случае я вношу предложение снять закон с рассмотрения. Всё. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Андреевич.
В соответствии с процедурой рассмотрения предлагаемых к отклонению
федеральных законов я задаю вопрос: есть ли у представителей депутатских
объединений желание выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента? Полномочному представителю
правительства? Нет. Выносим этот федеральный закон на "час голосования".
Объявляется "час голосования". На голосование ставится проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном
размере оплаты труда". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект постановления о снятии с повторного
рассмотрения Федерального закона "О процедурах преодоления разногласий и
разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 4, о проекте
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации" на
2005 год. Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды
Исмагиловны Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике в установленном порядке подготовил к принятию во втором
чтении проект закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на
2005 год". Прежде чем приступить к рассмотрению поправок, расскажу очень
коротко о той, на наш взгляд, достаточно сложной работе, которую провел
комитет во взаимодействии с вами, уважаемые коллеги, с правительством и с
Пенсионным фондом Российской Федерации для улучшения прозрачности проекта
закона, ряда положений.
Первое. Приняты поправки, предусматривающие возможность дополнительного
увеличения (по сравнению с предусмотренным проектом) базовой части и
страховой части трудовой пенсии. Учитывая, что 2005 год - год празднования
60-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне, изыскано
дополнительно за счет перераспределения средств 1 миллиард рублей на
реализацию социальных программ, в том числе на укрепление
материально-технической базы учреждений социального обслуживания ветеранов и
на оказание адресной помощи.
Впервые за последние годы, что тоже важно, по мнению Комитета по труду и
социальной политике, предусмотрено 150 миллионов рублей для разрешения
проблем северян, для обеспечения компенсации проезда к месту отдыха и
обратно.
Далее. Конечно же, некоторые сложности испытывал комитет при рассмотрении
законопроекта, поскольку впервые в этом году на Пенсионный фонд возложено
обеспечение единовременной денежной выплаты в связи с монетизацией льгот.
Поэтому законопроект предлагает механизм реализации обеспечения
единовременных денежных выплат, в частности, героям (коротко говорю),
силовикам и другим категориям граждан, имеющим право на единовременные
денежные выплаты.
С учетом изложенного комитет предлагает рассмотреть обобщенные таблицы
поправок, рекомендованных к принятию и к отклонению. Первая таблица у нас, к
сожалению, с некоторыми дополнениями в силу сложности рассмотрения и принятия
в этом году бюджета Пенсионного фонда. Прошу принять законопроект во втором
чтении. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к
принятию?
Включите микрофон Фариде Исмагиловне.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я уже
говорила о некоторых сложностях. Согласование шло до последнего дня, поэтому
в отличие от ранее принятого комитетом решения я предлагаю из таблицы
поправок, рекомендуемых к принятию, исключить поправки 3, 9 и 11. Предлагаю
их рассмотреть в новой редакции. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3, 9, 11.
У кого еще есть замечания по таблице поправок, рекомендованных к принятию?
Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 1, за исключением поправок 3, 9,
11? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна, по этим поправкам ваши комментарии.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, предлагается рассмотреть поправку 3
взамен ранее розданной, это поправка депутата Пивненко. Эта поправка уточняет
редакцию, за счет чего формируются доходы бюджета фонда на 2005 год: из
средств федерального бюджета на компенсацию оплаты стоимости проезда
пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, северянам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и возражения по этой поправке, коллеги? Кто за то, чтобы
принять эту поправку? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна, еще две поправки.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Поправка 9 депутата Гайнуллиной - это то, о чем я вам
говорила: предполагается направление 1 миллиарда рублей на социальные
программы, включая укрепление материально-технической базы учреждений,
социальное обслуживание и на оказание адресной помощи. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться и принять данную поправку? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принято.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста, следующая поправка.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Поправка 11. Автор поправки тоже депутат Гайнуллина.
Уважаемые коллеги, эта статья вводится дополнительно и снимает все те
вопросы, которые могут у вас возникнуть в связи с обеспечением единовременной
денежной выплаты силовикам. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения по поправке? Нет. Кто за
то, чтобы принять поправку? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, еще есть таблица поправок, которая вам сегодня роздана в зале. Есть
ли у депутатов замечания по этой таблице поправок, состоящей из трех
поправок? Нет.
Да, пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Поправки 1 и 2, автор тоже депутат Гайнуллина. Уважаемые
коллеги, это связано с уточнением бюджетной классификации, поскольку мы закон
8 декабря приняли. Но есть одна новая статья - я на нее хотела бы обратить
внимание коллег Шевелёва и Савицкой, - которая касается разрешения проблем,
связанных с обеспечением выплаты льгот для героев. Поэтому я прошу поддержать
эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем голосовать сразу по таблице, да? Никто не
выносит на отдельное голосование? Нет. Кто за то, чтобы принять дополнительно
розданную таблицу поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, таблица отклоненных поправок. Есть ли по ней замечания? Кто хотел бы
вынести на отдельное голосование какую-то поправку? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять закон во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть постановление о принятии данного закона в третьем чтении. Есть
ли возражения у представителя президента, представителя правительства и
представителей депутатских объединений? Нет. В рамках "часа голосования"
прошу проголосовать за проект федерального закона "О бюджете Пенсионного
фонда Российской Федерации на 2005 год" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Мы с вами поменяли порядок рассмотрения пунктов 5 и 6. Рассматриваем проект
федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2005 год". Доклад заместителя председателя Комитета по труду и
социальной политике Олега Витальевича Еремеева.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике в установленном порядке подготовил законопроект "О
бюджете Фонда обязательного социального страхования на 2005 год" ко второму
чтению.
К законопроекту "О бюджете Фонда...", который был одобрен в первом чтении 15
октября 2004 года, поступило пятьдесят восемь поправок от субъектов права
законодательной инициативы. Комитет предлагает девятнадцать поправок принять.
В частности, предлагается принять поправки, увеличивающие доходную часть на 4
миллиарда 653 миллиона и расходную часть - на 6 миллиардов 963 миллиона. Они
уточняют объемы остатков средств фонда на покрытие дефицита бюджета по
обязательному социальному страхованию, на улучшение финансирования детского
отдыха, на увеличение размера единовременной страховой выплаты по
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний, в случае смерти застрахованного, а также направлены на
уточнение кодов бюджетной классификации.
К отклонению комитетом предлагается тридцать девять поправок, значительная
часть которых относится к части первой статьи 8, устанавливающей новый
порядок выплат пособий по временной нетрудоспособности вследствие заболевания
или травмы, за исключением несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний. Также к отклонению предлагаются поправки,
направленные на увеличение расходов фонда, без должного финансового
обеспечения.
На заседании комитета достаточно бурные дебаты происходили при обсуждении
первой части статьи 8. И я сразу хочу информировать коллег о том, что решение
в поддержку положения о финансировании пособий по временной
нетрудоспособности в первые два дня за счет средств работодателя были приняты
голосованием с перевесом всего лишь в один голос. Хотя комитет эту норму
поддержал, но вместе с тем комитет принял также решение принять развернутое
постановление Государственной Думы, которое находится в материалах, розданных
ко второму чтению, где предлагается осуществить ряд мер, для того чтобы норма
о финансировании за счет работодателя двух дней действовала только в 2005
году.
Прошу рассмотреть предложения комитета по таблицам поправок и по проекту
постановления Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Нет. Прошу проголосовать за
таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Лахова.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я хотела бы обратиться к правительству.
Поскольку мы приняли данную таблицу и там у нас выделено 9 миллиардов 240
миллионов на увеличение пособий по рождению ребенка, нам бы очень хотелось,
чтобы правительство ускорило вынесение заключения по закону о государственных
пособиях, иначе с 1 января фонды не смогут просто выплачивать данное пособие.
Поэтому у нас просьба: в размере 6 тысяч... Я очень прошу решить этот вопрос
на той неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галине Николаевне Кареловой включите микрофон в ложе
правительства.
КАРЕЛОВА Г. Н., председатель Фонда социального страхования Российской
Федерации.
Уважаемая Екатерина Филипповна, увеличение, которое в данном случае
предлагается, с 4,5 до 6 тысяч... Общая сумма на увеличение - 2,3 миллиарда.
Заключение такое правительство готовит. Я думаю, что всё будет в порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли предложения по таблице 2 поправок? Есть.
Депутат Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста. Какую поправку вы хотите
вынести на отдельное голосование?
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Поправку 11 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть предложения у депутатов?
Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Поправки 9, 17, 34, 35 и 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Поправка 4 по статье 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще у кого-то замечания по таблице?
Нет. Прошу проголосовать таблицу отклоненных поправок, за исключением
поправок 11, 9, 17, 34, 35, 36 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принято.
Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста, обоснуйте поправку 11.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, если мы отклоним эту поправку, я хочу всех
предупредить, что ждет наших налогоплательщиков и субъекты наши в следующем
году. При отклонении этой поправки увеличиваются расходы по малому бизнесу,
потому что они платят единый налог и у них увеличатся расходы на оплату двух
дней по больничным листам. У бюджетных учреждений всех уровней, в частности
краевых, областных и муниципальных, увеличивается фонд оплаты труда, растут
расходы бюджетов субъектов и муниципальных бюджетов. Уменьшается
налогооблагаемая база в субъектах по налогу на прибыль.
Вот три основных фактора, которые повлекут за собой уменьшение доходной базы
и увеличение расходных обязательств бюджетов субъектов. Правительство на
заседании рабочей группы не смогло ответить, как они будут возмещать эти
расходы и как они будут возмещать выпадающие доходы. Вот в таком виде нельзя
принимать, однобоко.
Если мы сейчас примем в бюджете Фонда социального страхования эту норму, то
что делать тогда с доходной и расходной частями бюджетов субъектов Российской
Федерации? И что мы будем делать с малым бизнесом? Им вменен налог, и, кроме
того, они должны еще оплачивать два дня по больничным листам. Вот пусть
ответит правительство, как они будут возмещать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от правительства прокомментирует?
Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые коллеги, я хотела бы ответить депутату на те
вопросы, которые были поставлены. Хотя мы на заседании комитета и рабочей
группы пытались убедить, но, видимо, не совсем убедили депутатов.
Что касается малого бизнеса. Да, действительно, вопросы, касающиеся выплаты
пособия по временной нетрудоспособности, для предприятий малого бизнеса
регулируются отдельно - 190-м федеральным законом. В соответствии с этим
законом пособие по больничному листу выплачивается следующим образом: часть,
в размере минимальной заработной платы, выплачивается Фондом социального
страхования, остальное доплачивает сам работодатель. Стоимость одного дня
оплаты в этом случае составляет 34 рубля. Соответственно, за два дня - 68
рублей. Однако, как вы понимаете, снижение налога, в частности ЕСН, на 10
процентов, естественно, покрывает ту часть, о которой говорит уважаемый
депутат.
Второе. Что касается бюджетных организаций, то эта позиция закладывается в
бюджетах. Кроме того, налог на прибыль, который должен выплачиваться из фонда
оплаты труда, в данном случае ЕСН, уменьшает эту часть, и в итоге получается,
что потерь в данном случае нет. А что касается, как вы говорите, потерь
местных бюджетов по налогу на прибыль, то я бы просила, Любовь
Константиновна, предоставить возможность дать пояснение Шаталову Сергею
Дмитриевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в отношении налога на прибыль никакого снижения налоговой
базы по сравнению с сегодняшними условиями не произойдет. Дело в том, что
сегодня единый социальный налог значительно выше, чем тот, который будет в
следующем году, и он в полном размере относится на затраты. Соответственно,
налоговая база снижается значительно больше сегодня, чем будет снижена в
новых условиях, когда будет реализована эта конструкция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, у нас в зале не кричат. Подойдете и в
рабочем порядке выясните. Раиса Васильевна, присядьте.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 11? Мнение комитета и
представителя правительства - отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Иванов Анатолий Семёнович, поправка 9.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я недолго буду занимать ваше внимание, потому
что все мои поправки взаимосвязаны. В поправке 9 я предлагаю, чтобы
работодатель выплачивал работнику пособие по временной нетрудоспособности не
за два дня заболевания, а за три. Если мы установим в законе норму о двух
днях, то логично будет принять и три. В результате этого в бюджете фонда
высвободится более 7 миллиардов рублей, и эти средства я предлагаю направить
на увеличение пособий при рождении ребенка (это поправка 35) или же на
санаторно-курортное лечение работников (поправка 36). В этом случае пособие
при рождении ребенка увеличится более чем в два раза, а с учетом того, что
средства уже были увеличены при подготовке законопроекта ко второму чтению,
более чем в два с половиной раза или же работники смогут получить средства на
оздоровление в почти достаточных объемах. Как мне представляется, нет большой
разницы, какой-либо опасности для работников в том, будет ли два или три дня
оплачивать не фонд, а работодатель, как представитель интересов наемных
работников в Государственной Думе, я не вижу в этом опасности. Пособия будут
выплачиваться из фонда заработной платы, средства на выплату пособий будут
планироваться в фонде заработной платы и отражаться в себестоимости
продукции. Уверен, моя поправка направлена на защиту интересов работников,
так как высвобождаемые средства будут использоваться на санаторно-курортное
лечение или на защиту интересов семьи в случае использования для увеличения
пособий при рождении ребенка. Принять данную поправку необходимо сейчас, так
как в проекте бюджета фонда на 2006 год оплата трех дней работодателем уже
предусмотрена и вряд ли будет значительное увеличение пособий при рождении
ребенка, сейчас же есть возможность пособие резко увеличить. Если всё же с
2006 года по каким-то причинам эта обязанность работодателя будет отменена,
то размер детского пособия уже точно не снизится.
Прошу поправку 8 принять, и в случае ее принятия необходимо будет рассмотреть
оставшиеся заявленные мною поправки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-ю или 9-ю? 9-ю.
ИВАНОВ А. С. Сейчас 9-я, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто прокомментирует? Галина Николаевна, вы? Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, действительно в 2000 году был внесен
правительством законопроект о социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности. В этом законопроекте была предложена солидарная
ответственность работодателя и государства по оплате листов временной
нетрудоспособности, и там предлагалась эта норма: три дня. Однако, внося
закон "О бюджете Фонда социального страхования... на 2005 год", мы предложили
ограничить это количество дней двумя, потому что возможности Фонда
социального страхования позволяют пойти на это. И в этой связи нам
представляется, что увеличение сейчас с двух до трех дней нецелесообразно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 9? Правительство против данной
поправки. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправки 17, 34, 35 и 36, Анатолий Семёнович, будете обосновывать?
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ А. С. Уже необходимости нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы их оставляете в таблице отклоненных
поправок?
ИВАНОВ А. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна, поправка 4.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Группой депутатов и комитетом предлагается дополнить статью 7 отдельным
абзацем об установлении районного коэффициента к выплатам из Фонда
обязательного социального страхования при несчастных случаях на производстве
и профессиональных заболеваниях. Необходимость принятия этой поправки
мотивируем тем, что если в статье 8 по максимальным размерам этих выплат
предусматривается установление районного коэффициента, то что касается
выплат, размер которых не превышает максимальный, по сути, в этом законе
такая выплата не предусмотрена. Получается несоответствие в законодательстве,
и идет прямое ущемление интересов людей, которые работают в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, имеющих небольшую заработную плату.
Поэтому непонятны мотивы отклонения этой поправки, и непонятно, почему в
отношении именно этой категории людей такое текстовое предложение не
поддерживается. Аналогичная поправка есть у депутата Асеева, это поправка 16,
там только несколько иная редакция, но содержание то же самое. Я бы попросила
прежде всего представителей правительства прокомментировать, почему такие
правила предлагаются в этом законе, и хотела бы, чтобы всё же на это было
обращено внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комментарий Галины Николаевны Кареловой.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемая Валентина Николаевна, что касается этой проблемы, мы
разделяем вашу озабоченность. Мы еще раз очень внимательно посмотрели вместе
с представителями северян, и сегодня я могу ответить: наш совместный анализ
показывает, что по всем видам, ну, по крайней мере, по двум основным видам
социального страхования - и по временной нетрудоспособности, и по несчастным
случаям - районный коэффициент учитывается. Если мы сейчас запишем норму о
том, что нужно прописать еще какое-то другое правило постановлением
правительства, мы на это время окажемся в правовом вакууме. Мы, наоборот,
ухудшим положение работающих граждан или граждан, пострадавших на
производстве, но ситуация не изменится. Мы готовы еще раз пояснить, такое
объяснение мы в комитете давали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 4? Мнение
правительства - отклонить. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы рассмотрели все таблицы, и я прошу проголосовать за законопроект
во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, имеется проект постановления о принятии законопроекта в третьем
чтении. Есть ли возражения у представителей депутатских объединений,
представителей президента и правительства? Нет.
В рамках "часа голосования" прошу вас проголосовать за данный законопроект в
третьем чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет выступлений по мотивам, все мотивы - при
первом и втором чтениях.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Олег Витальевич. О следующем законопроекте тоже докладываете вы.
Пункт 5, проект федерального закона "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2005 год". Пожалуйста, Олег Витальевич.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
труду и социальной политике также в установленном порядке подготовил
законопроект "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2005
год" ко второму чтению. Визуально законопроект, принятый 20 октября 2004
года, несколько изменился, однако суть, концепция его, осталась без
изменений. Визуальное изменение было обусловлено принятием Федерального
закона от 1 декабря 2004 года № 152-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний", которым вносятся уточнения в
порядок установления страховых тарифов для страхователей в связи с отменой
дифференциации по группам отраслей, подотраслей экономики в зависимости от
класса профессионального риска.
Всего к принятому в первом чтении законопроекту поступило две поправки, и обе
рекомендуются комитетом к принятию. Смысл поправок обусловлен принятием
вышеназванного федерального закона от 1 декабря 2004 года и заключается в
необходимости уточнения порядка установления страховых тарифов для
страхователей, отнесенных к видам экономической деятельности по классам
профессионального риска. Поправками депутатов Еремеева и Шоршорова
предусматривается изложить в развернутом виде статью 1 аналогично закону о
страховых тарифах на 2001 год с уточняющим дополнением: в соответствии с
видами экономической деятельности. Одновременно и статью 2 предлагается
изложить в редакции, аналогичной закону о страховых тарифах на 2001 год.
Комитет предлагает принять данную таблицу поправок.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость отдельно рассматривать 1-ю или 2-ю
поправку из таблицы принятых? Нет необходимости. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендованных к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2005 год" во втором чтении. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается.
Олег Витальевич, есть у нас проект постановления по третьему чтению? Да.
Пожалуйста, тогда вам слово.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Предлагается принять в третьем чтении проект федерального
закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2005
год" и направить закон в Совет Федерации (это пункт 2) для утверждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания у полномочного представителя правительства? Нет замечаний.
У полномочного представителя президента? Нет.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2005 год". Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принимается. Закон принят. Спасибо.
Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 236
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Виталия Борисовича Шубы.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам выносит на ваше рассмотрение
подготовленный законопроект "О внесении изменений в статью 236 Бюджетного
кодекса...". В этой статье говорится о недопустимости размещения бюджетных
средств на банковских депозитах, передачи бюджетных средств в доверительное
управление. Вместе с тем ряд субъектов Российской Федерации обращались в
Конституционный Суд, и Конституционный Суд просит законодателя все-таки
привести действие статьи 236 Бюджетного кодекса в соответствие с
Конституцией.
Законопроект был принят нами несколько недель назад в первом чтении, сейчас
мы выносим его на второе чтение. Поступило пять поправок: четыре поправки мы
рекомендуем принять, одну поправку - отклонить.
Прошу поставить на голосование таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на отдельное голосование
какую-либо поправку из таблицы поправок, рекомендованных к принятию? Здесь
четыре поправки. Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли необходимость обсудить поправку, внесенную в таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению? Там одна поправка. Нет. Голосуем таблицу. Кто
за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных к отклонению? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации" во втором чтении. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Виталий Борисович, у вас есть предложение, я знаю. Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошел юридико-техническую экспертизу в Правовом управлении Аппарата
Государственной Думы, замечаний нет. Комитет по бюджету просит принять
законопроект, изменяющий статью 236 Бюджетного кодекса, в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по этому
предложению? У полномочного представителя правительства? Нет. У полномочного
представителя президента? Нет. В рамках "часа голосования" ставится на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 8, о проекте федерального закона "О консолидированной финансовой
отчетности". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Николая Николаевича
Гончара. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! Вашему вниманию представляется во
втором чтении проект федерального закона "О консолидированной финансовой
отчетности". По данному законопроекту поступили замечания Президента
Российской Федерации, которые были рассмотрены на заседании Комитета по
бюджету и налогам и учтены в тексте поправок, включенных комитетом в таблицу
поправок, рекомендованных к принятию Государственной Думой. Кроме того,
имеется таблица отклоненных поправок. Доклад закончен. Прошу поставить
таблицы на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к
принятию?
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы просили бы вынести на отдельное голосование поправку 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше замечаний. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, без поправки 6. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович, по поправке 6.
Шаталов будет... Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, поправка 6 говорит о том, что
консолидированная финансовая отчетность и содержащиеся в ней сведения не
могут быть использованы в целях осуществления налогового администрирования и
налогового контроля. Мы возражаем по двум обстоятельствам. Во-первых, вопросы
налогового администрирования и налогового контроля - это компетенция совсем
другого законодательства, и в этом законе им не место. Во-вторых, это
вступает в полное противоречие с Налоговым кодексом. Поэтому просим эту
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, есть возражения? Автор поправки, да? Пожалуйста, депутат Иванов, Иванов
Евгений Викторович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Как автор поправки, я снимаю эту поправку. Связано это с тем, что после ее
внесения были приняты поправки, передвигающие сроки введения МСФО на
ближайшие годы. Считаю, что введение МСФО в ближайшее время неоправданно,
хотя в целом поддерживаю эту идею. Полагаю, что до изменения национальных
стандартов бухгалтерского учета переход на финансовую отчетность по
международным стандартам может привести к падению доходов бюджета и к
снижению налогооблагаемой базы, но в связи с тем, что - еще раз говорю -
прошли поправки, приближающие сроки введения МСФО, я снимаю собственную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович. Мы тогда принимаем к
сведению то, что вы сняли эту поправку.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания или необходимость вынести на отдельное
рассмотрение какие-либо поправки из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принимается.
Я смотрю, Кнорр Андрей Филиппович хочет выступить по ведению. Это связано с
этим законом?
Пожалуйста, включите микрофон.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
Для стенограммы. Я голосовал по второму вопросу за. Почему-то не прошло,
прошу учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, принимаем.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О консолидированной финансовой отчетности". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Николай Николаевич, у вас есть предложение.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! С учетом того, что
закон во втором чтении претерпел минимальные изменения и мы, наш комитет,
проработали его в значительной степени в рабочем порядке с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, прошу включить данный законопроект
в третьем чтении в повестку дня следующего заседания Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. Для стенограммы мы это
заявление учитываем, а на Совете Думы рассмотрим во вторник.
Следующий вопрос. Блок законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению. Пункт 9, о проекте федерального закона "О внесении
дополнений и изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Сергея Александровича Капкова. Пожалуйста.
КАПКОВ С. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Депутат Государственной Думы
третьего созыва Рыбаков внес проект федерального закона "О внесении
дополнений и изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" по вопросу ужесточения
уголовной ответственности за применение пыток. Законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 19 марта 2003 года.
Проектом федерального закона предлагается дополнить Уголовный кодекс
Российской Федерации новой статьей 117-1, предусматривающей ответственность
за пытки, а также дается определение понятия "пытка". Одновременно автор
законопроекта предлагает внести изменение в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части определения подсудности и подследственности
данного преступления. Между тем в соответствии с внесенными Федеральным
законом от 8 декабря 2003 года изменениями и дополнениями в Уголовный кодекс
Российской Федерации статья 117 "Истязание" уже дополнена примечанием, в
котором раскрывается понятие "пытка". В части первой статьи 302 Уголовного
кодекса, "Принуждение к даче показаний", вышеуказанным законом расширен
перечень субъектов совершения данного преступления и перечень участников
уголовного процесса, по отношению к которым применяются недозволенные методы.
Таким образом, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", который
привел уголовное законодательство в соответствие с Конституцией Российской
Федерации и общепринятыми принципами и нормами международного права, уже
внесены изменения и дополнения, содержащиеся в рассматриваемом законопроекте.
Поэтому наш комитет просит Государственную Думу отклонить указанный
законопроект, так как он уже утратил свою актуальность. Прошу поддержать нашу
позицию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович. Присаживайтесь. Тут
вопросы не предусмотрены.
Будут ли выступать полномочный представитель Президента Российской Федерации,
полномочный представитель Правительства Российской Федерации? Нет. Есть ли
необходимость выступить представителям депутатских объединений? Нет. Кто за
то, чтобы принять постановление об отклонении законопроекта, принятого в
первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Постановление об отклонении законопроекта принято. Отклоненный законопроект
дальнейшему рассмотрению не подлежит и возвращается субъекту права
законодательной инициативы.
Следующий вопрос. Блок "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". Пункт 10, о проекте федерального закона "О снятии оговорки
Российской Федерации к статьям 16 и 18 Договора о Таможенном союзе и Едином
экономическом пространстве". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации
Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, с 1 июля 2001 года Россия перешла на
принцип страны назначения при взимании косвенных налогов, однако сохранила те
правила, в соответствии с которыми при поставке нефти и газа в другие
государства СНГ Россия сама собирала налог на добавленную стоимость. Уже
приняты решения, которые вступают в силу с 1 января следующего года, о том,
что в торговле с государствами - участниками СНГ мы полностью переходим на
принцип страны назначения, соответственно та оговорка, которая была сделана
Российской Федерацией при ратификации Договора о Таможенном союзе и Едином
экономическом пространстве, утрачивает свою актуальность. В связи с этим
президент внес предложение об отмене, о снятии этой оговорки, и мы просим
поддержать это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, следующим выступающим у нас будет председатель Комитета по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Андрей
Афанасьевич Кокошин. Далее уже возможны вопросы.
Пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по делам СНГ и
связям с соотечественниками рассмотрел данный проект федерального закона "О
снятии оговорки Российской Федерации к статьям 16 и 18 Договора о Таможенном
союзе и Едином экономическом пространстве" и принял решение рекомендовать
Государственной Думе данный закон к принятию. У нас имеются также
положительные заключения по этому поводу комитетов Государственной Думы по
бюджету и налогам и по экономической политике, предпринимательству и туризму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Афанасьевич.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть
ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Хорошо. Тогда в рамках "часа
голосования" ставится на голосование проект федерального закона "О снятии
оговорки Российской Федерации к статьям 16 и 18 Договора о Таможенном союзе и
Едином экономическом пространстве". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров,
выполнении работ, оказании услуг". Доклад Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Следующие два
вопроса тесно связаны с предыдущим вопросом, который был только что
проголосован и касается реализации тех норм, которые должны вступить в силу в
соответствии с принятыми законами с 1 января следующего года.
В настоящее время в торговле с Беларусью мы применяем принцип страны
происхождения при уплате косвенных налогов. И для того, чтобы перейти на
новые правила, нам необходимо было заключить соглашение с Беларусью о
принципах взимания косвенных налогов. Это связано с тем, что Россия не имеет
таможенной границы с Беларусью в отличие от других государств,
соответственно, нужно было отработать такой порядок, который позволил бы и
Белоруссии, и России в полном объеме собирать те налоги, которые подлежат
уплате в их бюджеты. Этот порядок был отработан, он есть в приложении к
соответствующему соглашению. Это соглашение было подписано, и поскольку этим
соглашением вносятся изменения в национальное законодательство, то оно
подлежит ратификации. Мы просим поддержать этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад Андрея Афанасьевича Кокошина. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
делам СНГ и связям с соотечественниками рассмотрел проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при
экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг". Комитет принял
решение рекомендовать Государственной Думе данный законопроект к принятию. У
нас имеются также положительные отзывы по данному вопросу от Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич. Присаживайтесь.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос.
Сергей Николаевич Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу и к Андрею Афанасьевичу.
Когда мы ратифицируем и, вообще, подписываем такие двусторонние документы,
как это сказывается на обязательствах Российской Федерации перед другими
государствами - членами, допустим, Евразийского экономического сообщества? Мы
постоянно выстраиваем равенство обязательств участников в одном объединении -
и тут же делаем какие-то исключения для той или другой страны. Возникают ли
здесь конфликтные ситуации? Какие вы прогнозируете последствия вступления в
силу этих соглашений, не для наших отношений с Белоруссией и Казахстаном, а
для наших отношений, допустим, с теми странами, которые являются членами
ЕврАзЭС официально?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемый Сергей Николаевич, мы, конечно же, очень тщательно рассматривали
все вопросы, которые связаны со взаимоотношениями Российской Федерации с
государствами, в том числе в рамках ЕврАзЭС. Могу совершенно определенно
сказать, что это соглашение никоим образом не ухудшит позиции Российской
Федерации и не приведет ни к каким конфликтным отношениям, поскольку оно
носит частный характер, касается урегулирования технических вопросов взимания
косвенных налогов в той конструкции, которая применяется во всем мире, в том
числе в государствах - членах ЕврАзЭС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, нет сомнения в том, что данное соглашение надо
ратифицировать. И в то же время мы должны понимать, что этим соглашением мы
осуществляем отступление: имеется в виду, что мы оказались не в состоянии
политически обеспечить иной порядок взимания налогов, который сближал бы нас
экономически с Республикой Беларусь, и не можем фактически выполнить многие
политические декларации Союзного государства. Поэтому, поддерживая это
соглашение, стоит все-таки представлять себе будущие времена, когда мы должны
будем принимать иные соглашения и приводить налоговые системы... сближать
налоговые системы, системы взимания налогов на территории Союзного
государства таким образом, чтобы этот Союз постепенно превращался в единое
государство. Нынешнее изменение порядка взимания налогов говорит нам о том,
что руководство страны не смогло фактически реализовать Союзный договор. И с
печалью мы должны это соглашение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента? Есть
ли необходимость выступить с заключительным словом докладчику? Нет.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных
налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во
взаимной торговле от 9 октября 2000 года".
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект
носит чисто технический характер. В настоящее время существует соглашение,
которое ратифицировано парламентами двух государств, о принципах взимания
косвенных налогов, предусматривающее, что принцип страны назначения не
распространяется на поставки нефти и природного газа. Поскольку с 1 января
следующего года мы переходим полностью на принцип страны назначения, то,
соответственно, нужно снять оговорку, которая предусмотрена в этом
соглашении. Эту задачу и решает закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Андрей Афанасьевич Кокошин. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
делам СНГ и связям с соотечественниками рассмотрел проект федерального закона
"О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о
принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 9 октября 2000
года". Комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе принять
данный законопроект. Имеются также положительные заключения Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента?
Нет.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование проект
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной
торговле от 9 октября 2000 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Мы с вами
поставили на первое место в этом блоке вопрос 22. Приступаем к его
рассмотрению. О проекте федерального закона "О противодействии терроризму".
Доклад заместителя председателя Комитета по безопасности Анатолия Сергеевича
Куликова. Пожалуйста.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О противодействии терроризму". Он
разработан в соответствии с теми задачами по усилению режима безопасности,
которые поставил Президент России перед Думой после серии террористических
акций (я не буду их называть, вы знаете). Выявилось, что противоправным
замыслам организаторов терактов во многом способствовало и несовершенство
нашего законодательства. Рабочая группа под руководством председателя палаты
Бориса Грызлова координирует работу по подготовке пакета проектов федеральных
законов, призванных усилить законодательную составляющую защиты общества от
терроризма, и этот закон из их числа.
По общему мнению - как парламентариев (имеются в виду обе палаты Федерального
Собрания), так и органов исполнительной власти, участвующих в борьбе с
преступностью, - существенному изменению подлежит и действующий ныне закон "О
борьбе с терроризмом". Он, безусловно, выполнил свою задачу, так как в
условиях нараставшей активности террористических группировок и организаций
дал необходимые инструменты для борьбы с этим явлением, соответствующие тому
периоду. Однако со времени его принятия в мире произошло немало событий, на
которые законодатели обязаны отреагировать, - имеются в виду и множество
террористических актов, которые в период с 1999 по 2004 год в разных странах
переросли из разрозненных событий в массовые, носящие характер агрессии и
повлекшие масштабные трагические последствия; и значительная активизация
антитеррористических настроений в гражданском обществе; и принятие на уровне
ООН и Европарламента конвенций, резолюций и протоколов, направленных на
противодействие новым видам угроз. Напомню, что только за последние четыре
года нами ратифицированы четыре конвенции (я не буду их перечислять, чтобы
сэкономить ваше время) и на последнем заседании Государственной Думы
ратифицирован Договор о сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с
терроризмом. К пересмотру базового федерального закона мы подошли с учетом
анализа обстоятельств и последствий террористических актов, имевших место в
России, а также зарубежного опыта. Рабочая группа внимательно отнеслась к
содержанию модельного закона "О борьбе с терроризмом", принятого
Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ. В 2001-2004 годах
проведен ряд международных научно-технических конференций и "круглых столов",
в ходе которых выявились тенденции к формированию правовых взглядов на
проблему.
Остановлюсь на том, что принципиально отличает законопроект от действующего
закона. Само название позволяет судить о его концепции, если федеральный
закон 98-го года определял задачи в основном силовых ведомств, то новый закон
отражает изменение характера и масштабов террористической опасности. Мы
исходили из того, что противодействие - это более широкий фронт, на котором
объединяются усилия всех государственных и общественных институтов,
ориентированных на выявление причин и условий совершения террористических
преступлений, а также на борьбу с терроризмом.
Значительно расширен понятийный аппарат. Дано определение терроризма,
соответствующее нормам международного права, подчеркнуто, что это явление
направлено на достижение политических целей. Впервые в нашем законодательстве
предусматривается создание постоянно действующей государственной системы
противодействия терроризму (статья 5), в которой каждый субъект наделен
определенными полномочиями. Эта система по вертикали образуется так: ее
возглавляет Президент России, который формирует политику государства в этой
сфере; на федеральном уровне образуется Федеральная антитеррористическая
комиссия во главе с председателем правительства, которая координирует
деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти по
противодействию терроризму, а также организует обеспечение их необходимыми
силами и средствами; в субъектах Федерации образуются региональные
антитеррористические комиссии. Почему мы говорим: впервые создана система? На
самом деле подобные комиссии предусматриваются и действующим законом, но в
отличие от нынешних полномочия комиссий, создаваемых в соответствии с новым
законом, будут наполнены конкретным объемом повседневных обязанностей, прав и
ответственности. Самой существенной новацией в этой части законопроекта
является то, что в случае возникновения террористической опасности или
введения режима контртеррористической операции антитеррористические комиссии
сразу же преобразуются в оперативные штабы по осуществлению режима
террористической опасности или по управлению контртеррористической операцией.
В соответствии с законопроектом по объему полномочий и предмету основной
деятельности органы исполнительной власти, привлекаемые к противодействию
терроризму, подразделяются на осуществляющие непосредственно борьбу с
терроризмом - ФСБ, МВД, СВР, Федеральная служба охраны, Минобороны,
Вооруженные Силы, Федеральная служба по финансовому мониторингу - и
обеспечивающие общие меры противодействия, то есть иные органы исполнительной
власти.
Другой особенностью законопроекта является безальтернативное определение
федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности
как основного субъекта, осуществляющего борьбу с терроризмом. Это значит, что
именно на нем лежит ответственность за проведение разведывательных
мероприятий, добывание упреждающей информации, выработку проектов решений по
предотвращению и пресечению террористической акции, правильную организацию
проведения контртеррористической операции, координацию взаимодействия с
другими субъектами борьбы с терроризмом, а также за адекватность принимаемых
мер, их соотнесение с требованиями минимизации последствий. Предусматривается
принцип единоначалия и личной ответственности руководителя
контртеррористической операции.
Законопроект определяет основания привлечения и полномочия Вооруженных Сил,
привлекаемых к пресечению террористических акций и противодействию
терроризму, устанавливает условия применения оружия, боевой техники, личного
состава, сил и средств, особенности участия Вооруженных Сил, в том числе по
родам войск. Необходимость правового регулирования привлечения Вооруженных
Сил к противодействию терроризму особенно остро ощущалась в последние годы.
Новеллой является та часть законопроекта, которая регламентирует особые
правовые режимы, применяемые для защиты от терроризма. До сих пор нашему
законодательству был известен только один вид такого правового режима -
чрезвычайное положение. Условия и порядок его применения регулируются
Федеральным конституционным законом "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001
года. Впервые в нашем законодательстве предусматривается такое понятие, как
"особый правовой режим террористической опасности" (статья 21), под этим
понимается не любая угроза реализации террористической акции, а, поскольку
органы правопорядка ежедневно получают десятки сообщений, в нашем
законопроекте подразумевается получение федеральными органами исполнительной
власти такой информации, которую обычными силами и средствами, без применения
специальных мер и временных ограничений, невозможно проверить и обеспечить
безопасность граждан и объектов, подвергающихся террористической угрозе.
Подчеркиваю, не любая информация, а только та, которую невозможно проверить
обычными средствами, обычным порядком. Это условие является обязательным для
введения режима террористической опасности.
Также впервые контртеррористическая операция законодательно определяется как
особый правовой режим (статья 22). Обозначение этих режимов как особых
правовых подчеркивает намерение законодателя установить законные основания их
введения, установить формы реализации этих правовых режимов, опять же
базирующихся на нормах права, а не на произвольном понимании исполнителями.
Указанные разделы - наиболее сложная часть законопроекта для восприятия
обществом, так как они сопряжены с временным частичным ограничением прав и
свобод граждан. Как известно, статья 55 Конституции России допускает
возможность ограничения федеральным законом отдельных прав и свобод человека
и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Перечень временных ограничений, применяемых в условиях террористической
опасности и контртеррористической операции, указан в законопроекте. Он
исчерпывающ и не может быть расширен по каким бы то ни было соображениям
целесообразности. Объем применяемых временных ограничений зависит от
конкретной ситуации.
Содержание информации, послужившей основанием для введения соответствующего
режима, объем временных ограничений, границы зоны опасности и перечень
объектов, на которые распространяется действие режима, определяются лицом,
принимающим решение о введении соответствующего вида режима, объявляются
решением председателя антитеррористической комиссии соответствующего уровня и
доводятся до сведения населения путем опубликования в средствах массовой
информации.
Срок действия режима не может превышать шестьдесят суток для террористической
опасности (статья 21), для контртеррористической операции подразумевается,
что он действует до устранения причин, послуживших основанием введения
режима.
Как согласуются временные ограничения со свободами граждан? Сошлюсь на
основной закон, который в качестве приоритетных прав гражданина России
называет право на жизнь (статья 20), право на свободу мысли, получение и
распространение информации, на свободу СМИ (статья 29). Таким образом, право
на жизнь всегда стоит выше иных существующих прав. Причем в государствах
развитой демократии, где права человека рассматриваются как высшая ценность,
именно так и обстоит дело: право на жизнь, право на безопасность ставятся
выше в условиях реальной опасности для общества, и законодатели готовы
временно поступиться частью прав и свобод.
Проектом нового федерального закона предлагается в период проведения
контртеррористической операции устанавливать порядок работы представителей
СМИ в зоне операции. Введение особого порядка работы для СМИ вызвано,
во-первых, требованием не допускать случайного или намеренного разглашения в
открытом эфире сведений о готовящихся тактических решениях по пресечению
теракта (а такие примеры мы имели), а во-вторых, необходимостью обеспечить
безопасность заложников и лиц, находящихся в зоне операции, в том числе
гражданского населения, журналистов, участников операции.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что доступ журналистов к
информации не закрыт. Более того, по замыслу статьи 29, пункт 4,
представитель СМИ имеет возможность с разрешения руководителя операции
работать в зоне операции или в специально отведенном секторе. Высказывалось
предположение, что эта норма предусматривает введение цензуры в СМИ. Напомню,
что цензура - это представитель соответствующей службы в редакции, белые
пятна на полосах газет, выпуск в эфир только в записи и только по разрешению
цензора.
Мы исходим также из необходимости дегероизации террористов, так как
информационный резонанс в принципе всегда является частью их черного замысла.
Этот вывод принадлежит не только нам. Можно сослаться на мировую практику.
Если такие вопросы будут, я готов привести примеры из законодательства других
стран.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич, секундочку.
Уважаемые коллеги, есть предложение продлить время работы до окончания
доклада. Нам необходимо проголосовать. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Предложение принимается.
Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Законопроектом предусматривается комплекс мер по социальной
реабилитации и возмещению ущерба физическим лицам, пострадавшим в результате
террористической акции (источник средств - федеральный бюджет) с последующим
взысканием сумм с причинителя вреда, а также получением средств за счет
реализации имущества, использованного в целях террористической деятельности.
Глава 8 посвящена социальным гарантиям лицам, участвующим в борьбе с
терроризмом, в том числе таким мерам, как единовременная помощь в связи с
ранением или гибелью военнослужащего, сотрудника или специалиста органа,
осуществляющего борьбу с терроризмом, льготное исчисление выслуги лет и
увеличение должностных окладов по воинским должностям.
Принятие законопроекта потребует внесения изменений в законодательство, в
частности в Уголовный кодекс России, Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, федеральные законы "Об обороне", о СМИ и
ряд других, а также в указы президента и акты Правительства России. Закон
потребует бюджетного финансирования, которое уже предусмотрено Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2005 год", в том числе на Федеральную
целевую программу "Антитеррор 2005-2007 годы", и которое ежегодно
предусматривается федеральным бюджетом.
В адрес комитета поступили замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, только что поступили замечания и заключения от
правительства и президента: концепция проекта возражений не вызывает, она
поддерживается. Основные положения поддерживаются и президентом, и
правительством. Повторяю: только что поступили такие заключения.
Уверен, что, появись этот закон раньше, многих трагедий мы могли бы избежать
или существенно минимизировать их последствия. Разумеется, ход публичного
обсуждения законопроекта мы отслеживали, обращали внимание на критические
высказывания. Иногда высказывались мнения о некоторой жесткости норм
законопроекта. Но сошлюсь в заключение на мнение независимого эксперта -
представителя ООН в России и Белоруссии Флавио Миреллы: терроризм - слишком
сложная проблема, чтобы решить ее средствами, используемыми для борьбы с
обычной преступностью.
После тяжелых и безвозвратных утрат от актов терроризма общество должно
противодействовать терроризму, основываясь на принципе: глобальная угроза
требует глобального ответа при безусловном верховенстве закона.
Комитет по безопасности рассмотрел проект на своем заседании и рекомендует
принять его в первом чтении.
Прошу, уважаемые коллеги, поддержать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Сергеевич.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30. Далее продолжим обсуждение
законопроекта.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться для
продолжения нашей работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 06 сек.)
Присутствует 388 чел.86,2%
Отсутствует 62 чел.13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 62 чел.13,8%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Коллеги, Анатолий Сергеевич Куликов сделал доклад, и я прошу вас, если у вас
есть вопросы к докладчику, записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Маркелов Михаил Юрьевич, ваш вопрос.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Родина".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, фракция "Родина" в целом будет голосовать за принятие
этого закона. Я думаю, нет необходимости говорить о том, что само время
продиктовало необходимость принятия такого закона. Безусловно, основную часть
дискуссии в обществе вызвала та часть законопроекта, где речь идет как раз об
ограничении свобод граждан. Так вот, я хочу сказать, что я готов пожертвовать
частью своих свобод ради того, чтобы нас не взрывали, чтобы наших детей не
убивали и не захватывали в заложники.
Что касается момента усиления роли спецслужб, я также считаю, что в нынешней
ситуации, безусловно, необходимо говорить об усилении роли спецслужб, именно
в режиме, когда страна находится под угрозой терроризма, и обсуждать то, что
это будет опять-таки как-то влиять на наши свободы, я считаю, неуместно. Но я
бы хотел обратить внимание перед вторым чтением... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, у нас дается минута на вопрос.
Пятнадцать секунд еще...
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо.
Будет ли установлена мера ответственности, будет ли прописана эта мера
ответственности и как это будет применяться, если меры окажутся
неэффективными, Анатолий Сергеевич?
КУЛИКОВ А. С. Речь идет о мерах по ограничению в режиме террористической
опасности или по результатам выполнения?
Вы знаете, концептуально закон ведь предусматривает персональную
ответственность и руководителя операции в том числе, предусматривает
возложение на него ответственности за результаты. Закон предусматривает
возложение контроля за исполнением на президента, а надзор за исполнением
осуществляет Генеральная прокуратура. Поэтому закон расставляет все точки над
"i" и с точки зрения ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Розувана. Пожалуйста.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Анатолий Сергеевич, в статье 28, пункт 2, опечатка или в самом деле вы так
трактуете: к ведению переговоров с террористами допускаются только специально
подготовленные лица? Мне представляется, надо написать "уполномоченные",
потому что специально подготовленные - это переговорщики, а мы ведь можем
приглашать и старейшин, и родственников, и другие категории по усмотрению
руководителя спецоперации.
КУЛИКОВ А. С. Нет, это не опечатка, мы в рабочей группе долго дискутировали
на эту тему и пришли к выводу, что с учетом и мирового опыта, и, кстати
говоря, опыта проведения контртеррористических операций на территории России
целесообразно, чтобы переговоры проводили специально подготовленные лица.
Именно подготовленные, чтобы не допустить ошибок и не наделать вреда,
особенно когда захвачены заложники. Что касается привлечения других, то это
уже в рамках, так скажем, дополнительного рассмотрения, в рамках поправок.
Пожалуйста, мы готовы думать над этой темой, потому что практика привлечения
доктора Рошаля, практика привлечения старейшин тоже давала свои результаты,
но концептуально как раз мы исключаем возможность брать со стороны
неподготовленного человека и направлять на ведение переговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, ваш вопрос.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Анатолий Сергеевич, не кажется ли вам, что у вас проект закона какой-то
заорганизованный? Всё у вас там расписано, кто за что отвечает, но в жизни-то
есть нестандартные ситуации, когда нужно действовать по обстоятельствам. Если
бы по обстоятельствам действовали в Беслане, там, наверное, такое не
получилось бы, а то все ждали, кто за что отвечает... Вот такой у меня
вопрос.
КУЛИКОВ А. С. Я не являюсь членом комиссии по Беслану, хотя, естественно,
профессиональных связей не утратил. И как раз в результате того, что там не
было четко определено, кто за что отвечает, а действовали по обстоятельствам,
все должностные лица и оказались в плену этих обстоятельств, поэтому мы и
пожинаем такие тяжелые последствия. Чтобы они не находились в плену
обстоятельств, мы и определяем четко, кто за что отвечает, кто что должен
сделать заблаговременно, кто что должен сделать в мирное время, так скажем, и
с наступлением "часа икс".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич, ваш вопрос.
КРУТОВ А. Н. Международный опыт свидетельствует, что основной целью
террористов всё же является информационное психологическое давление на
общество, а через него уже и на государственный институт, и на
государственную власть с целью заставить их совершать действия, требуемые
террористами. К сожалению, этот аспект, я смотрю, в вашем законопроекте как
бы не учитывается. И даже в основных принципах это положение отсутствует - об
ограничении информационно-психологического давления. Почему?
И второе. В статье 26 определены состав и компетенция оперативного штаба, но
там не прописано, именно в этой статье, взаимодействие со средствами массовой
информации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Я могу возразить относительно того, что о взаимодействии не
прописано. Наоборот, мы даже предусматриваем в законопроекте, что по
поручению руководителя штаба назначается специально должностное лицо,
ответственное за связь со средствами массовой информации.
Что касается информирования общественности об обстоятельствах, связанных с
террористическими актами... Вы это имели в виду в первой части вопроса? Дело
в том, что... Вот у меня в руках, уважаемые коллеги, сравнительная таблица
предусмотренных ограничений по вопросам информирования общественности - как
это предусмотрено нашим законом, как это предусмотрено в Великобритании и как
это предусмотрено в Соединенных Штатах Америки. Если вас это интересует, я
могу вам зачитать, и вы увидите, что у нас цветочки по сравнению с тем, что
уже реально принято в некоторых странах. Могу это прочитать, если вас это
интересует.
И сразу же еще одно могу сказать, упреждая другие вопросы. Между свободой
слова, между свободой перемещения, вообще, между правами человека и
безопасностью всегда существует такое поле напряжения. Нет у нас в мире
примеров гармонии между двумя этими понятиями, нет и не может быть. Сегодня
мы не можем привести пример того, где бы это разумно сочеталось. Поэтому
мудрость, так скажем, властей состоит в том, чтобы найти золотую середину,
тот низкий уровень напряжения, когда это не сваливалось бы в сторону
тоталитаризма, и в то же время не сваливалось бы, так скажем, к хаосу. Я
считаю, что в нашем законопроекте, по мнению рабочей группы, по мнению нашего
комитета, как раз и найдена та золотая середина, где напряжение не выше 12
вольт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ермолин, ваш вопрос.
Включите микрофон Анатолию Александровичу Ермолину.
ЕРМОЛИН А. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, самая лукавая тема в любой спецоперации - это
разграничение полномочий и ответственности между политиками и военными
руководителями спецоперации. Скажем, в американском спецназе это решено за
счет введения понятия "линия разграничения полномочий", то есть это как такой
тактический рубеж на местности, пересечь который спецназ имеет право после
команды политика. Но если эта команда дана, то политики уже не имеют права
вмешиваться в военные действия. Как вы считаете, предусматривает ли закон
такое разграничение между политиками, политическим руководством, и военным
руководством?
КУЛИКОВ А. С. Да, статьями этого законопроекта предусматривается такое
разграничение, причем не только не подчеркивается, что это политик или
иное... В действия руководителя операции, имеется в виду руководитель
оперативного штаба по подготовке предложений для проведения операции,
запрещено вмешиваться кому бы то ни было, любому должностному лицу, и
запрещено вмешиваться в деятельность руководителя операции даже на
тактическом уровне. Запрещено! Он персонально принимает решение и несет
персональную ответственность по концепции нашего закона. Запрещено, я
подтверждаю вашу точку зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович, ваш вопрос.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Анатолий Сергеевич, если сравнить концепцию нашего проекта закона с подобными
законами зарубежными, как мы выглядим?
КУЛИКОВ А. С. Я уже в своем докладе говорил о том, что мы постарались взять
всё, что можно, из зарубежных законов. И хочу сказать, что в данном случае мы
ни нарушаем права человека, ни делаем хуже или лучше, чем, допустим, в других
странах. Могу привести только некоторые примеры в части, касающейся вашего
вопроса.
Например, в Соединенных Штатах Америки, если турист идет по Нью-Йорку с
топографической картой или схемой туристического объекта, он уже является
объектом для задержания специальными службами на предмет того, по какой
причине у него оказалась эта карта с помеченным крестиком объектом, не идет
ли он его разрушать, этот объект. И это является основанием для его
задержания. Или, например, существует так называемое право двадцати секунд
при открытии двери: если поступила информация, что террорист находится за
этой дверью, полиция имеет право через двадцать секунд после нажатия кнопки
звонка взламывать дверь в квартиру. Понимаете, это я привел только те
примеры, которые наиболее ярко показывают то, что там делается.
То же самое и с законами о средствах массовой информации. Би-би-си управляют
двенадцать управляющих под руководством королевы Великобритании, и в части,
касающейся борьбы с терроризмом, ни одно слово не будет произнесено без
санкции, так скажем, властей, всё строго под контролем. Вот вам и цензура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Воронин Павел Юрьевич, ваш вопрос.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Анатолий Сергеевич, безусловно, после принятия этого нужного закона
потребуется внести изменения в ряд законов, которые регламентировали бы все
нормы. На мой взгляд, необходимы, естественно, изменения в закон в отношении
семей террористов, которые зачастую знают о готовящемся террористическом
акте, и привлечения их к ответственности. Ну, есть такой закон о защите
свидетелей, который не работает. Какие изменения, на ваш взгляд, необходимы в
этом законе, чтобы он заработал применительно к терроризму? Спасибо большое.
КУЛИКОВ А. С. В приложении к закону, вы посмотрите, пожалуйста, целый
перечень законов, в которые необходимо внести изменения, в том числе и
Уголовный кодекс. Закон о защите свидетелей в стадии отработки, и, конечно
же, он будет работать в упряжке и с нынешним законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
У меня будет вопрос о режиме террористической опасности. Вот здесь в статье
21 говорится, что режим террористической опасности вводится при получении
информации, свидетельствующей о возможной подготовке или об угрозе теракта, и
наличии обстоятельств, не позволяющих проверить такую информацию. И при
режиме террористической опасности запрещаются какие-то публичные мероприятия,
там митинги, выступления людей. Не находите ли вы, что с вступлением в силу
известного антисоциального законодательства в следующем году - с ликвидацией
льгот, с резким повышением коммунальных платежей, с приватизацией социальной
сферы - вот этот режим террористической опасности, когда нет прямой
информации о теракте, а есть просто некая версия о том, что он возможен,
будет применяться, для того чтобы решать политические задачи, никаким образом
не связанные с борьбой против реального терроризма?
КУЛИКОВ А. С. Уважаемые коллеги, пожалуйста, посмотрите пункт 6 статьи 21,
также посмотрите подпункт 19 статьи 22 где есть перечень мероприятий,
проведение которых запрещается. Это ограничение проведения собраний, митингов
и так далее, то есть речь идет только о массовых мероприятиях - митинги,
пикетирование и протесты. Почитайте внимательно. Речь идет только в отношении
ограничения проведения массовых мероприятий, например, футбол, рок-концерты и
так далее. Повторяю, посмотрите внимательно пункт 6 этой статьи. У нас эта
мера предусмотрена двумя режимами. Пункт 19 - и в режиме
контртеррористической операции, и в режиме террористической опасности. Так, в
режиме террористической опасности он касается только массовых мероприятий:
футбола, рок-концертов и так далее. Только этого. Что касается
контртеррористической операции, то, поскольку этот режим распространяется на
конкретный объект, то тут, я думаю, сомнений ни у кого не должно возникать.
Вот о чем речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Я прошу записаться, а потом мы
определимся по количеству желающих выступить и по времени для выступлений.
Включите режим записи.
Покажите список. Двенадцать человек.
Уважаемые коллеги, давайте тогда полаконичнее, ладно? Сколько времени отведем
на выступления? По три минуты. Ну, это опять тридцать шесть минут... Мы
ничего тогда до двух часов не успеем. Кто сумеет покороче, пожалуйста,
выступайте покороче. Хорошо.
Чижов Сергей Викторович, пожалуйста...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение - по одному от фракции. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 313 чел.91,5%
Проголосовало против 29 чел.8,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ кто будет выступать? Депутат Кондауров.
Пожалуйста, включите Алексею Петровичу микрофон.
КОНДАУРОВ А. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, фракция Коммунистической партии
Российской Федерации в Государственной Думе будет голосовать против принятия
федерального закона "О противодействии терроризму" по следующим основаниям.
Мы убеждены, что в стране существует исчерпывающая законодательная база,
которая обеспечивает федеральным органам государственной власти необходимые
правовые условия для выявления, предупреждения, пресечения, расследования
преступлений террористического характера, а также профилактики
террористических проявлений. Имеются в виду и соответствующие статьи
Уголовного кодекса, и закон "Об оперативно-розыскной деятельности", и закон
"О борьбе с терроризмом", и другие нормативно-правовые акты, регламентирующие
деятельность правоохранительных органов и спецслужб.
Однако, как показывает практика, это не спасает от таких преступлений, как на
"Норд-Осте", в Беслане, у станции метро "Рижская", от других террористических
актов, так как корни терроризма не в отсутствии соответствующей
законодательной базы в России, а в экономической деградации, социальной
ущербности, отсутствии для большинства населения каких-либо понятных
жизненных перспектив на будущее, правовом произволе, коррумпированности и
продажности многих из тех, кто должен стоять на страже закона и порядка,
одним словом, в разложении институтов государственной власти и маргинализации
общества. Именно поэтому бессмысленно принимать закон, который не имеет
никакого отношения к устранению перечисленных глубинных причин терроризма.
Не привнося ничего нового в систему безопасности российского общества и
граждан, закон в то же время закрепляет норму о режиме террористической
опасности и тем самым дает возможность федеральной или региональной
исполнительной власти достаточно вольно вводить особые правовые режимы,
ограничивающие законные права и свободы граждан России. В то же время не
предусматривается система контроля со стороны законодательных, судебных
органов и гражданского общества за действиями властей и степень их
ответственности за незаконное или недостаточно обоснованное применение
ограничительных мер.
Есть также опасность, что в представленном виде закон будет стимулировать в
России политическую, национальную, конфессиональную подозрительность, а
значит, будет не снижать, а повышать градус социально-политического
неблагополучия общества.
Трудно предположить, что господа-депутаты от власти, авторы этого закона, не
понимают его ничтожности в решении проблем терроризма и недооценивают
антидемократичность предлагаемых мер. Тогда ради чего в очередной раз
"проламывается" Дума и общество ставится перед фактом урезания своих и так
скудных возможностей? Только ли для публичной имитации осмысленной
деятельности после взорванных самолетов и Беслана? Конечно, и для этого тоже.
Но кроме того, сам факт внесения законопроекта и некоторые нормотворческие
новации, содержащиеся в нем, - это в совокупности еще и некая "Уловка-22",
вернее, несколько уловок. Первая из них: закон освобождает президента от
личного участия в разрешении кризисных ситуаций, связанных с проявлениями
терроризма. Вся полнота власти в принятии решений и практическом руководстве
на всех стадиях противодействия терроризму по законопроекту возлагается на
председателя правительства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время. Сколько вам еще нужно? Мы
договорились: по три минуты. Еще минуту вам добавляю.
Добавьте минуту.
КОНДАУРОВ А. П. ...следовательно, и вся моральная ответственность, в том
числе за возможные трагические последствия. Нашему премьеру с экономикой бы
разобраться, у которой всё больше признаков одышки, так сказать, а ему еще и
Беслан разруливать?! А что же президент, который по-прежнему отвечает за весь
блок вопросов государственной безопасности, от расстановки кадров до
повседневного кураторства? Он, цитирую законопроект, возглавляет
государственную систему противодействия терроризму и определяет основные
направления государственной политики в данной сфере непосредственно либо
через Совет Безопасности. Не правда ли, виртуальное руководство и виртуальная
ответственность? Мы вообще живем в стране парадоксов: за президентами
числятся только успехи, во всяком случае пока они у власти, а все промахи,
даже разрушительные для страны, списываются на то, что президента подставили.
По мне так, если президента можно подставить, то он просто профнепригоден.
Следующая уловка. Наиболее продвинутая часть властной элиты понимает, что в
стране обозначился процесс экономического и политического... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич, по ведению.
КРУТОВ А. Н. Любовь Константиновна, а нельзя ли сделать так, чтобы на нашем
экране можно было видеть, сколько минут дается и как уходит время, чтобы
можно было корректировать свое выступление? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А на экране видно, как идет время.
КРУТОВ А. Н. Нет, когда появляется картинка, то время не видно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А здесь у меня видно, как идет время.
КРУТОВ А. Н. А у нас, к сожалению, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не ко мне, это к Аппарату.
КРУТОВ А. Н. Я понимаю, просто чтобы было понятно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Мы как раз с коллегами обсуждаем: с чего вдруг на выступление по такому
важнейшему вопросу определили по три минуты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Оставить десять минут, как положено по Регламенту, и дать
возможность выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, кто за то, чтобы выступали по десять
минут по данному законопроекту? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда отменяем голосование. Было два
предложения: первое - по три минуты и сейчас второе предложение - по десять
минут. Ставлю на голосование первое предложение. Кто за то, чтобы давалось
три минуты на выступление по данному законопроекту?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 332 чел.86,9%
Проголосовало против 50 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Любовь Константиновна, поздно я включился, я хотел как раз об
этом сказать. Предложение о трех минутах прозвучало и было поддержано
большинством зала в условиях, когда предполагалось...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже проголосовали, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Да, я знаю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракции "Единая Россия" - Баскаев
Аркадий Георгиевич. С места.
Включите микрофон депутату Баскаеву.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Только что вы слышали,
как коллега Кондауров называл многие положения этого закона уловками. Мне
хотелось бы возразить в связи с тем, что я являюсь в том числе и одним из
разработчиков этого закона, и сказать о моментах, которые свидетельствуют,
что сегодня это совершенно не уловки, а жизненная необходимость для страны,
нас, законодателей, - принять решительные меры по борьбе с терроризмом.
Мне сейчас приходится работать в комиссии по Беслану, как мы называем ее, и
вы знаете, возникает очень много вопросов, которые, к сожалению, не учтены в
нашем законодательстве, и когда готовится контртеррористическая операция, и
когда она проводится. И тот же режим террористической опасности, о котором мы
говорим сегодня, практически введен. Ну, если мы называем уловками то, что в
Соединенных Штатах Америки даже не один такой режим, а несколько, то тогда о
чем мы говорим сегодня? Речь не идет совершенно об ущемлении демократии. Вот
когда смотришь в лица, в глаза людей, которые потеряли своих родных и
близких, вот тогда очень сложно говорить о чем-то как об уловках. Ничего
подобного! Да, я считаю, что над законопроектом нужно еще работать, в том
числе, наверное, придется очень серьезную вести дискуссию и с правительством.
Знаете, есть моменты, которые спорными действительно являются, есть
юридические моменты, которые нужно будет учесть. Всё это можно сделать при
подготовке проекта закона ко второму чтению.
Однако самое главное, самое главное заключается в том, чтобы наконец-то у нас
появился орган, ответственный за борьбу с терроризмом. И к сожалению, попытки
- вы слышали у нас здесь выступления руководителей силовых ведомств, которые
вносили такое предложение, - создать еще один комитет по борьбе с
терроризмом... Я, например, считаю, что это совершенно никому не нужно,
потому что у нас, слава богу, ведомств хватает, но ни одно такое ведомство не
сможет вести борьбу фактически с войной, которую нам объявили. Поэтому
подключить к решению антитеррористических проблем именно правительство, в том
числе федеральную и региональные антитеррористические комиссии, расписать их
функции, обязанности, полномочия - это очень важно для того, чтобы решать
очень многие проблемы.
И последнее. Я думаю, что все, кто считает, что есть проблемы с этим законом
(я имею в виду проблемы чисто технического характера), могут поучаствовать в
работе и внести свои предложения ко второму чтению.
Я поддерживаю концептуально этот законопроект и предлагаю принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Георгиевич.
От фракции ЛДПР - Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М. Непонятна позиция Алексея Петровича, если он от всей фракции
говорит, что они не будут поддерживать закон. Это, вообще, попахивает
позицией "ЯБЛОКА" и "СПС", когда они в начале 90-х годов разваливали всю
систему обеспечения национальной безопасности нашей страны и потом били себя
в грудь и говорили, что это всё делалось на демократических принципах. К чему
эти все принципы привели, мы поняли.
Ну, во-первых, за этот закон надо голосовать лишь потому, что он впервые за
всю историю России определяет участие Вооруженных Сил Российской Федерации, в
частности Министерства обороны, его частей, в противодействии терроризму. И
мы не можем с этим не согласиться.
Дальше. Он является базовым законом для разработки других законов, в
частности закона о внесении изменений в закон "Об оперативно-розыскной
деятельности", где внутренним войскам будет предоставлено право ведения
оперативно-розыскной деятельности, а Главному разведывательному управлению
Министерства обороны будет предоставлено право предпринимать какие-то меры по
противодействию терроризму внутри нашей страны. Как ни смешно об этом
говорить, но те подразделения Министерства обороны, которые действуют у нас
на территории Северного Кавказа, которые противодействуют терроризму, - они
не имеют, скажем так, законного основания.
Поэтому я вас прошу проголосовать за этот закон. Фракция ЛДПР поддерживает
этот законопроект. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, проект закона, который предложен нашему
вниманию, действительно является принципиальным продвижением вперед всей
нашей законодательной системы, направленной на защиту гражданских прав и
государственных интересов.
Я могу сказать, что во фракции "Родина" приветствуют то, что мы впервые
все-таки в законодательном порядке регламентируем особенность участия
военнослужащих Вооруженных Сил в проведении контртеррористических операций,
вводим вообще такие понятия, как "режим террористической опасности", "режим
контртеррористической операции", "режим чрезвычайного положения". На самом
деле это забытое старое - те правовые режимы, положения, которые были до 1917
года в России. И есть много вещей, которые нам необходимо сделать, почему
фракция "Родина" и поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Но одновременно в проекте есть вещи, которые мы считаем совершенно
недопустимыми, которые нужно ко второму чтению редакционно поправить или
просто устранить, ибо они могут придать закону такой перекос, что он будет
направлен не на борьбу с террористами, а на подавление социального протеста,
на борьбу с теми недовольными, которые в силу антисоциальной политики
правительства и бездействия прокуратуры, бездействия судебной системы
вынуждены пытаться, так сказать, своими руками себя защитить.
Конкретные примеры. Начну с самых простых понятий, которые даются в статьях 2
и 3. Безусловно, на наш взгляд, необходимо среди основных принципов
противодействия терроризму указать не только обеспечение и защиту основных
прав и свобод человека и гражданина, эту дань либерализму можно отдать, но
надо указать и то, что таким принципом является защита конституционного
строя, территориальной целостности, что это не может подлежать никаким
обсуждениям, какие бы претензии или требования террористы ни предъявляли.
Нам необходимо уточнить понятие террористической деятельности. По статье 3 в
сегодняшнем виде, вы посмотрите подпункты "б", "д", "е" и пункт 4, под
понятие террористической деятельности может быть подведена работа журналиста,
просто информирующего о действиях террористов. А когда мы говорим, что
террористической деятельностью является деятельность, включающая в себя
информационное или иное пособничество, распространение материалов или
информации, призывающей к осуществлению... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
БАБУРИН С. Н. Конечно, я не могу не сказать о той опасности, которую содержит
сама формулировка понятия "террористическая опасность". У нас пока
чрезвычайное положение вводится только с санкции верхней палаты, или Совета
Федерации, а здесь губернаторы смогут самостоятельно по любому анонимному
звонку объявлять режим террористической опасности и запрещать демонстрации,
массовые шествия, ограничивать движение транспорта. Вот здесь нам надо
предусмотреть роль законодательных органов субъектов Федерации и, безусловно,
любые зыбкие формулировки убрать, чтобы не допустить использования закона в
злонамеренных целях для подавления инакомыслия и социального протеста.
И конечно, уважаемые коллеги, надо переформатировать статью о ведении
переговоров с террористами. Никогда официально переговоры с террористами
вестись не должны. Никогда официальные должностные лица не должны в этом
участвовать, чтобы не повторять ситуацию черномырдинско-басаевского диалога.
Но надо придумать формулировку, как и кто должен с ними общаться, на каких
началах. Это необходимо, и мы готовы вместе с рабочей группой участвовать в
доработке законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Требуется ли заключительное слово докладчику? Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Уважаемые коллеги, я очень благодарен вам за дискуссию и от
имени комитета хочу сказать, что мы готовы рассмотреть все предложения, все
поправки, которые поступят. Буквально несколько слов по высказанным
замечаниям. Вот сейчас депутат Бабурин сказал, что зыбкие формулировки надо
убрать. Я хочу высказать свою точку зрения: закон не должен толковаться
двояко, закон должен четко давать исполнителям, субъектам его исполнения
правила, как нужно действовать. Поэтому, даже если нам не нравятся некоторые
формулировки, но они нужны для достижения конечной цели, давайте вместе их
дорабатывать.
Я глубоко разочарован выступлением представителя фракции КПРФ. Это тот
случай, когда здравый смысл подчинен политической борьбе. Речь идет не о
политике, речь идет о безопасности людей, и говорить о том, что у нас база
есть, - это значит сохранять то положение, при каком мы можем иметь
результаты, схожие с теми, что у нас были в Беслане. Так нельзя.
Я еще раз благодарю всех за дискуссию и надеюсь, что мы все проголосуем за
принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Сергеевич.
Представители правительства и президента не хотели бы высказаться?
Пожалуйста, Александр Сергеевич Косопкин.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, наша сторона достаточно тесно сотрудничала с
разработчиками законопроекта, и тем не менее вы, наверное, видели те наши
замечания, которые вам раздали, замечаний много. Поэтому концептуально мы
поддерживаем данный законопроект и обращаемся к комитету с просьбой, чтобы и
в дальнейшем именно при подготовке ко второму чтению мы вместе с вами
достаточно тщательно отрабатывали каждое замечание президентской стороны,
чтобы при втором чтении у нас тут не было излишних дискуссий. Еще раз говорю,
что концептуально мы поддерживаем данный законопроект и считаем даже
необходимым принять его сегодня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
По мотивам - депутат Романов. Правда, депутат Кондауров уже сказал, что вы не
будете голосовать...
РОМАНОВ В. С. Два слова.
Фракция Компартии - последовательный государственник и всегда выступала в
поддержку укрепления армии и других структур. Наша позиция определяется двумя
концептуальными положениями. Первое: насколько закон соответствует
Конституции? Я без расшифровки. И второе, то, о чем говорил Сергей Николаевич
Бабурин: об угрозе использования этого закона не против террористов, а против
оппозиции. В этом суть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О
противодействии терроризму". Кто за принятие законопроекта в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, коллеги, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с образованием Федерального
казначейства". Законопроект первого чтения. Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации Голикова Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемая Любовь Константиновна, добрый день, уважаемые
депутаты! На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с
образованием Федерального казначейства".
Вы знаете, что в соответствии с указом президента № 314 с 1 января 2005 года
образуется новый федеральный орган - Федеральное казначейство. Он выделяется
из структуры Министерства финансов, в связи с чем возникла необходимость
внесения изменений в Бюджетный кодекс с точки зрения разграничения функций
между Министерством финансов и Федеральным казначейством, в том числе
правоустанавливающих и правоприменительных функций.
Предлагаемые в проекте закона изменения можно разделить на пять крупных,
основных направлений, на которых я хочу коротко остановиться. Первое
направление. К правоприменительным функциям, которые закрепляются за
Федеральным казначейством, отнесены в рамках данного законопроекта учет и
распределение доходов между уровнями бюджетной системы; установление порядка
кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации; составление и представление в Министерство финансов Российской
Федерации отчета об исполнении консолидированного бюджета Российской
Федерации; открытие и ведение по поручению высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с
заключенными соглашениями лицевых счетов главных распорядителей,
распорядителей и получателей средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Следующее направление, или следующий блок изменений, - это исключение из
полномочий Министерства финансов отдельных функций, которые теперь переходят
либо к Федеральному казначейству, либо к Федеральной службе
финансово-бюджетного надзора, которая также является подведомственной
Министерству финансов. К функциям, исключаемым из полномочий Министерства
финансов, относятся составление отчета об исполнении бюджета и контрольные и
надзорные функции, которые в рамках компетенции и соответствующих положений
закрепляются за Федеральным казначейством и за Федеральной службой
финансово-бюджетного надзора.
За Министерством финансов закрепляются в соответствии с третьим блоком
изменений функции по установлению единой методологии бюджетного учета и
Единого плана счетов бюджетного учета. Кроме того, за Министерством финансов
закрепляются функции по установлению порядка санкционирования расходов, а
также утверждению лимита бюджетных обязательств.
Четвертый блок поправок включает в себя регламентацию представления
Федеральным казначейством отчета об исполнении бюджета за соответствующий
финансовый год. В рамках данного законопроекта также уточняется перечень
документов, которые сопровождают федеральный закон об исполнении федерального
бюджета за соответствующий финансовый год.
Как я уже сказала, законопроектом предусматривается уточнение функций по
финансовому контролю. Из субъектов финансового контроля исключается
Министерство финансов, и соответственно функции финансового контроля, как я
сказала, по компетенции возлагаются на Федеральное казначейство и Федеральную
службу финансово-бюджетного надзора.
Кроме того, законопроект содержит ряд отдельных уточнений, которые позволяют
устранить те недостатки, которые на сегодняшний день существуют в Бюджетном
кодексе в этой части.
Мы полагаем, что его принятие в первом чтении, впоследствии во втором и в
третьих чтениях позволит с 1 января вновь созданной службе приступить к
исполнению своих функций без нарушения порядка исполнения бюджета. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад Виталия Борисовича Шубы.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, представитель правительства довольно подробно
изложила суть законодательной инициативы. Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам рассмотрел эту законодательную инициативу и отмечает
следующее. Внесение законопроекта вызвано тем, что издан указ президента, в
котором определяется, что с 1 января 2005 года Федеральное казначейство
преобразуется в самостоятельную федеральную структуру, при этом также
образуются и органы финансово-бюджетного контроля. Полномочия по контролю за
использованием бюджетных средств сегодня закреплены за Министерством
финансов. В законопроекте уточняются полномочия Министерства финансов (это
пункт 6 статьи 1 законопроекта - статья 165 Бюджетного кодекса Российской
Федерации).
Законопроектом предлагается закрепить за Федеральным казначейством полномочия
по обеспечению исполнения федерального бюджета, а также специальные
полномочия по отношению к бюджетам других уровней. Это кассовое обслуживание
бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Такое право уже дано нами в Бюджетном кодексе теми изменениями, которые были
приняты в июле - августе текущего года. Эти полномочия Федерального
казначейства закрепляются в статье 166-1, это будет новая статья Бюджетного
кодекса Российской Федерации.
В области финансового контроля Министерство финансов, как я сказал,
исключается из субъектов финансового контроля, и вводится новый субъект -
Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (это статья 266 Бюджетного
кодекса Российской Федерации). Естественно, при этом уточняются также и
полномочия Министерства финансов Российской Федерации.
Комитет по бюджету работал с правительством на стадии подготовки
законопроекта, мы также работали в тесной связи и с Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы. Считаем, что законопроект сегодня необходимо
принимать как в первом чтении, так и в целом, потому что законопроект прошел
уже правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового управления
Аппарата Государственной Думы нет.
Что касается финансирования вновь образуемых служб, нами уже приняты решения
при принятии законов о бюджете и об изменении бюджетной классификации
Российской Федерации, где эти службы выделены как самостоятельные структуры и
за ними закреплены объемы финансирования.
Просьба поддержать и правительство, и комитет по бюджету, проголосовать за
законопроект о внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Один вопрос, у Олега
Александровича Малышкина.
МАЛЫШКИН О. А. У меня вопрос к докладчику и содокладчику. Исходя из ваших
выступлений и анализируя то, что у нас делается - мы уже там доприватизируем
государственную собственность, мы уже передаем коммуналку в "Российские
коммунальные системы", в ООО, и так далее, и тому подобное, - скажите, не
лучше ли нам всё это дело, финансирование, сейчас запустить через Федеральное
казначейство, и вы ясно и четко нам скажите, сколько мы денег на этом
сэкономили бы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. На самом деле мы и стремимся к тому, чтобы бюджеты
обслуживались Федеральным казначейством, и планомерно работаем в этом
направлении. И ежегодно, как вы знаете, помимо федерального бюджета и всех
учреждений, которые обслуживаются исключительно из федерального бюджета, мы
подключаем к этой системе и субъекты Российской Федерации. Но в соответствии
с законодательством, которое у нас сегодня действует, субъекты Российской
Федерации вправе выбрать сами, обслуживаются они через Федеральное
казначейство или через собственные казначейства, которые сами создают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, есть что добавить?
ШУБА В. Б. Мне добавить нечего. Татьяна Алексеевна дала полный ответ на
заданный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Виталий Борисович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Коллеги, кто
за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается.
Рассматриваем пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской...".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, никто не сказал.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, может быть, я нечетко в своем докладе произнес:
законопроект готов к принятию в целом. Есть положительное заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы, и, как мы поняли, ни у
президента замечаний по законопроекту нет. Поэтому есть предложение принять
законопроект об изменениях в Бюджетный кодекс, связанных с формированием
Федерального казначейства, в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? У представителей правительства
и президента? Нет. В рамках "часа голосования" прошу вас проголосовать за
законопроект в целом, пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. Татьяна Алексеевна Голикова нам доложит. Я уже объявила этот
законопроект. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с образованием Федерального казначейства".
Данный законопроект связан с предыдущим законопроектом, который только что
проголосован.
Этот законопроект содержит три типа изменений. К первому типу изменений
относится замена наименований в четырех действующих сегодня законодательных
актах: заменяется наименование "Главное управление федерального казначейства"
на "Федеральное казначейство". В законах "О политических партиях" и "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уточняются
функции Федерального казначейства. И в Кодексе об административных
правонарушениях уточняются полномочия федерального органа, который отвечает
за контроль и надзор в бюджетной сфере по вопросам, связанным с нецелевым
использованием средств, с нарушением срока возврата бюджетных средств,
которые были выданы на возвратной основе.
В связи с этим, а также в связи с тем, что данный закон полностью увязан с
предыдущим, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Виталий Борисович Шуба сделает содоклад.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, второй законопроект, который мы сейчас
рассматриваем, связан, как было сказано, с первым законопроектом. Мы внесли
изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с выделением
Федерального казначейства в самостоятельную структуру, и нам необходимо
принять изменения в ряд законодательных актов, которые сегодня действуют,
чтобы привести их в соответствие с уже принятым нами решением. Комитет по
бюджету поддерживает законодательную инициативу правительства. Мы предлагаем
принять законопроект и в первом чтении, и в целом. Есть положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить? Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Есть также постановление о принятии законопроекта в целом. Есть ли возражения
у кого-нибудь? Нет. Прошу в рамках "часа голосования" принять данный
законопроект в целом.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Депутат Митрофанов в зале? Нет. Депутат Грачёв Владимир Александрович в зале?
Да.
Пункт 16, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экологической экспертизе". Собрание депутатов Ненецкого автономного
округа просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя.
Содоклад сделает председатель Комитета по экологии Грачёв Владимир
Александрович. Пожалуйста.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экологической экспертизе", внесенный Собранием депутатов Ненецкого
автономного округа. Субъектом права законодательной инициативы предлагается
дополнить Федеральный закон "Об экологической экспертизе" положениями,
касающимися этнологической экспертизы.
Комитет Государственной Думы по экологии, разделяя позицию депутатов
Ненецкого автономного округа о необходимости обеспечения и соблюдения
конституционных прав малочисленных народов на благоприятную окружающую среду,
в то же время отмечает, что предлагаемые дополнения в основном или излишне
конкретизируют, или противоречат положениям действующего законодательства.
Так, Федеральный закон "Об экологической экспертизе" направлен на реализацию
конституционного права всех без исключения граждан Российской Федерации на
благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных
воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, поэтому
выделение какой-то отдельной исконной среды обитания и традиционного образа
жизни малочисленных народов излишне. Необоснованно и предложение о совмещении
в одной экспертизе двух - экологической и этнологической.
Правительство Российской Федерации, рассмотрев данный законопроект, также
считает нецелесообразным его принятие.
Я проконсультировался с Чилингаровым Артуром Николаевичем, который является
депутатом от данного округа и которого просили представлять закон. Рассмотрев
внимательно все положения, мы пришли к выводу, что данный закон принимать
нецелесообразно.
Совет Федерации в лице Комитета Совета Федерации по делам Севера и
малочисленных народов также не поддерживает данный законопроект, согласившись
с решением, принятым нашим комитетом.
На основании вышеизложенного прошу отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Владимиру Александровичу?
Вопрос у Бабурина Сергея Николаевича. Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Владимир Александрович, у меня вопрос связан все-таки
с существом этого законопроекта. Наши коллеги настаивают на учете
этнологических аспектов и именно поэтому выступают за дополнительные гарантии
защиты особенностей их национального уклада и образа жизни. Есть ли такая
проблема как таковая? Мы имеем дело с неудачной редакцией или с принципиально
неправильным подходом и это вообще не нужно рассматривать?
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемый Сергей Николаевич, с научной точки зрения такой
проблемы не существует. Нет никаких особенностей у малочисленных коренных
народов Севера, на которые как-то по-другому влияла бы окружающая среда. Если
таким образом подходить, то мы подойдем к таким... ну, знаете, есть такой
крайне националистический подход: на негров окружающая среда по-другому
влияет, на каких-то жителей Крайнего Севера, эскимосов и так далее. Нет
такого, и тем более этого нет в отношении экологической экспертизы.
Экологическая экспертиза - это процедура, которая гарантирует защиту от
негативного воздействия предстоящей хозяйственной деятельности. Она
гарантирует одинаковые права всем народам - коренным, некоренным. Какая
разница - живет там украинец или ненец и так далее? Хотя стремление этих
народов к учету их этнологических особенностей мне понятно, и оно понятно
всем, но это надо учитывать в других законах. Я не знаю, может быть, я
недостаточно полно обосновал, но с научной точки зрения, уважаемый Сергей
Николаевич, такой проблемы не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Представители правительства
и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить данный законопроект. Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в абзац второй
статьи 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Оренбургской области депутата Государственной Думы
Александра Борисовича Когана. Пожалуйста, Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется законопроект, обозначенный
в пункте 17. Законопроектом предлагается увеличить установленное законом
количество судебных участков и число мировых судей на двадцать семь в
Оренбургской области.
Дано достаточно подробное финансово-экономическое обоснование: рассчитаны
расходы по федеральному и по областному бюджетам. Я бы хотел отметить, что,
по мнению авторов, принятие предложений позволит равномерно распределить
служебную нагрузку на мировых судей и будет способствовать более эффективному
осуществлению судебной власти в Оренбургской области, обеспечит максимальный
доступ граждан и юридических лиц к правосудию.
Хотел бы сказать, что вакансии на должность мировых судей, на которые
указывает в своем отзыве правительство, существуют сегодня практически во
всех субъектах Федерации. Это связано с естественным процессом ротации
судейских кадров и длительной процедурой назначения и определения судей, и в
том числе с согласованием, которое они проходят.
Также необходимо отметить, что аргументация отклонения законопроекта Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
недостаточно обоснованна, так как основная доля увеличения числа судей и
участков приходится на города, в которых нагрузка на мировых судей превышена
в целом, а изменение границ судебных участков, о котором говорится в
заключении комитета, не дает необходимого эффекта.
Убедительная просьба внимательно рассмотреть и поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, представитель Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Михаил Васильевич Емельянов
просит в порядке исключения изменить процедуру рассмотрения. Он сделает
содоклад по всем этим законопроектам. Поэтому я предоставляю слово по пункту
18 Владимиру Александровичу Жидких, который сделает доклад по поручению
Государственной Думы Томской области. Пожалуйста.
ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемое высокое собрание, коллеги! Я
постараюсь минимальное количество времени затратить на свое выступление.
Государственная Дума Томской области вышла с такой же инициативой: увеличить
количество мировых судей с сорока восьми до семидесяти одного, на двадцать
три человека. Нагрузка на судей растет: меняется законодательство. Сегодня,
как я понимаю, положительного решения принято не будет, но хочу сделать
предложение комитету, который ведет это направление в Государственной Думе.
Как мне представляется, в связи с тем что постоянно происходит процедура
обращения регионов по увеличению количества мировых судей, нужно принять
какое-то политическое решение. Регионы настаивают, их просьбы целесообразны,
вызваны реалиями жизни. И видимо, в 2005 году... Вообще, в целом надо
посмотреть работу института мировых судей, посмотреть практику, посмотреть
позитивные результаты их деятельности и комплексно подойти к обращениям всех
регионов, изменив федеральный закон и увеличив количество мировых судей по
всем российским регионам.
Вот в этом суть моего предложения. Я понимаю позицию, которую будет сегодня
заявлять здесь комитет Плигина, но я уполномочен сказать... В общем, вы меня
поняли. Спасибо, благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации". По поручению Государственного Собрания
Республики Марий Эл выступит Юрий Геннадьевич Буянов. Здесь у нас Юрий
Геннадьевич Буянов? Нет докладчика.
Пункт 20. Законодательное Собрание Красноярского края доверило представлять
законопроект Валерию Ивановичу Сергиенко, но он в настоящее время находится
на совещании... А, уже здесь. Пожалуйста, Валерий Иванович, успели.
СЕРГИЕНКО В. И., фракция "Родина".
Ситуация действительно аналогичная, Законодательное Собрание Красноярского
края вышло с такой же инициативой - об увеличении количества участков и
количества мировых судей. Те же самые обоснования - и огромные территории, и
увеличение количества дел, рассматриваемых мировыми судьями, и
неравномерность расселения, то есть огромное количество достаточно больших, с
нашей точки зрения, до десяти тысяч жителей, скажем, районов, хотя это
меньше, чем предусматривается действующим законодательством по нагрузке на
один судебный участок. Тем не менее регулировать все эти процессы достаточно
сложно. От имени Законодательного Собрания я также обращаюсь к палате с
просьбой поддержать нашу инициативу, хотя, как и у Владимира Александровича,
у меня есть большие сомнения в этом. Тем не менее, как представитель этого
региона, просил бы учесть и его размеры, и его географию, и численность
населения, и возрастающую нагрузку на каждого из мировых судей. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, потом будем
задавать вопросы.
И проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации", представленный Законодательным Собранием Пермской
области, доложит Борис Иванович Светлаков.
Включите микрофон Медведеву Юрию Германовичу, он доложит за докладчика. Юрий
Германович Медведев, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне поручило наше
Законодательное Собрание доложить по данному вопросу. Я позволю себе сказать
несколько больше, чем сказали мои коллеги. Почему? Потому что наше
Законодательное Собрание уже второй раз выступает с данной законодательной
инициативой.
Я могу с полной уверенностью сказать, что институт мировых судей в Пермской
области состоялся. Они сегодня берут на себя рассмотрение значительной части
как гражданских, так и уголовных дел. Ну, в частности, гражданских дел они
сегодня рассматривают 75 процентов, хотя по численности мировых судей в три
раза меньше, чем федеральных судей. И как показывает практика, очень высокий
уровень качества рассмотрения этих дел. Сегодня мы наблюдаем устойчивую
тенденцию увеличения поступления судебных дел. Граждане всё чаще обращаются к
мировым судьям за защитой своих прав и законных интересов, а следовательно,
как здесь уже говорилось, резко увеличивается нагрузка на мировых судей.
Сегодня в Пермской области она одна из самых высоких в нашем федеральном
округе, Приволжском, да и область в отношении нагрузки на мировых судей
входит в первую десятку по Российской Федерации.
Есть некие особенности Пермской области - я тоже хотел бы, чтобы уважаемые
коллеги из комитета, который является головным, поняли, почему Пермская
область так настойчиво обращается по этому вопросу, - наша область всегда
была ссыльной областью. В годы Советского Союза было более ста учреждений
исправительно-трудовой системы, где находилось свыше восьмидесяти тысяч
осужденных. Сегодня - сорок девять учреждений ГУИН, тридцать тысяч
заключенных, и многие из них после освобождения оседают на территории
Пермской области. И из-за этого Пермская область по уровню преступности снова
попадает в число десяти, точнее, является четвертой после Москвы,
Свердловской и Московской областей по количеству зарегистрированных
преступлений. Поэтому Пермская область вышла с инициативой увеличить
количество мировых судей со ста двадцати шести до ста сорока шести. Стоимость
этой просьбы всего 4,7 миллиона рублей, и все необходимые документы у
уважаемых коллег есть.
Я бы хотел несколько слов сказать и о своей позиции в отношении заключения
правительства и заключения Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству. Ну, правительство дает два заключения, суть
их в том, что нет денег на финансирование данной законодательной инициативы.
Не было денег в 2003 году, нет денег и в 2004 году в марте, но ведь мы еще не
приняли бюджет 2005 года, следовательно, если эта тема важна, значима, можно
было бы и предусмотреть это в бюджете. И вы знаете, когда начинаешь серьезно
подходить к этой теме, замечаешь некую как бы двуликость со стороны
правительства. Вот вчера мы в Министерстве по экономическому развитию и
торговле рассматривали проект социально-экономического развития Российской
Федерации на ближайшие два-три года, и там указывается, что одной из причин,
сдерживающей развитие России, является неэффективные судебная и правовая
системы, а как только дело доходит до решения этого вопроса, так сразу
почему-то мы упираемся в деньги.
Вы знаете, ведь наши коллеги из субъектов Российской Федерации с такими
инициативами сюда выходят не потому, что им там нечего делать, а потому, что
они ближе к людям, лучше и острее чувствуют эту проблему, а российские
граждане, в свою очередь, поняли и уверовали, что есть правда, есть право,
которое работает в Российской Федерации именно через институт мировых судей.
А мы сегодня вот в этой братской могиле все эти инициативы хороним!
Я хотел бы высказать замечания своим коллегам, которые формально, на мой
взгляд, и поверхностно подошли к этой важной, очень большой теме. Абсолютно
правильно коллега Жидких предлагал, чтобы комитет подошел серьезно к этой
теме, может быть, вместе с Верховным Судом изучил эту тему и внес
концептуальные предложения, не отписываясь и не говоря о том, что у нас
законодатели местные вроде бы там не знают этот закон и поэтому выходят с
такой инициативой. Да они всё прекрасно знают, они выходят потому, что нет
другого выхода, кроме увеличения количества судей! Это абсолютно некорректно
- упрекать наших коллег в незнании данного закона.
И последнее, что касается нашей уважаемой Пермской области. Нас, оказывается,
наказывают за то, что мы объединились с Коми-Пермяцким автономным округом:
зачем, мол, рассматривать, коль уже Пермской области не будет с декабря 2005
года? Позвольте, за что?! За то, что мы стали пионерами в этом деле? Ведь
Конституция Пермской области сегодня есть, пока есть и, наверное, будет еще
до периода внесения изменений в Конституцию. Мне кажется, вообще этот тезис,
эта тема некорректно звучит в данном заключении нашего комитета.
Я прошу уважаемых коллег данную тему поддержать и считаю, что на ближайшем
заседании надо дать протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству, с тем чтобы они к этой
теме подошли профессионально и серьезно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад по всем законопроектам, за исключением пункта
19 (так как не было докладчика, мы переносим его рассмотрение на более
позднее время), сделает представитель Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Михаил Васильевич
Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну, в самом начале своего
выступления я хотел бы заявить от имени комитета, что мы прекрасно понимаем
те причины, по которым наши коллеги из субъектов Федерации предлагают нам
принять соответствующие законодательные инициативы. Действительно, нагрузка
на мировых судей в последнее время увеличилась. С одной стороны, растет
правосознание наших сограждан, они всё чаще обращаются в суд за защитой своих
прав, всё чаще разрешают свои конфликты в судебном порядке. А с другой
стороны, мы с вами, уважаемые коллеги, приложили руку к тому, чтобы на
мировых судей нагрузка стала больше: мы с вами приняли новый УПК, новый
Уголовный кодекс, новый административный кодекс. Эти нормативные акты
существенно расширили компетенцию мировых судей и, соответственно, добавили
им работы. Всё это так, комитет это понимает. Но вместе с тем те способы, тот
путь, который избрали наши коллеги из регионов для решения данной, безусловно
актуальной проблемы, не представляется правильным. И дело вот в чем.
Деятельность мировых судей, вопросы организации мировых судов регулируются
законом "О мировых судьях...". Этот закон устанавливает, что численность
населения в судебном участке, который обслуживает мировой судья, может
колебаться от пятнадцати до тридцати тысяч человек. Другой закон, тоже
федеральный закон, который мы с вами принимали, регулирует общее количество
мировых судей, которые могут быть в том или ином субъекте. И при этом, вы
помните, когда мы принимали этот закон, мы исходили из некоей средней
численности населения, которая должна приходиться на одного мирового судью:
это примерно двадцать две с половиной тысячи человек. Но это средний
показатель, то есть законодатель совершенно одинаково отнесся ко всем
субъектам Российской Федерации: все они находятся в равном положении и
количество мировых судей в каждом субъекте пропорционально населению данного
субъекта. Однако это не значит, что во всех судебных участках должно быть
только по двадцать две с половиной тысячи человек. Федеральный закон
устанавливает вилку, как я уже сказал, - от пятнадцати до тридцати тысяч
человек, то есть в судебном участке население может быть и пятнадцать тысяч
человек, и тридцать тысяч человек. Сделано это для того, чтобы субъекты могли
учесть те особенности, о которых вот здесь говорили выступавшие. Поэтому,
исходя из особенностей той или иной территории, исходя из нагрузки, которая
падает на того или иного мирового судью, субъекты могут самостоятельно как
создавать судебные участки, так и упразднять их своими законами, то есть
федеральный законодатель дает субъектам возможность маневра. Вот этим
маневром наши коллеги в регионах пользоваться не хотят. По сути дела, они,
авторы законодательных инициатив, хотят добиться от нас того, чтобы мы дали
им возможность максимально увеличить количество мировых судей при минимуме
населения, которое должны эти мировые судьи обслуживать. Естественно, такой
подход вряд ли может быть принят, потому что тогда и регионы будут
оказываться не в равном положении, и, самое главное, мы упираемся в проблемы
бюджета. Я абсолютно согласен с коллегой Жидких, который, в общем-то,
подсказывает правильный путь решения данной проблемы. Действительно, нагрузка
на мировых судей увеличивается и желательно было бы эту нагрузку снизить
путем увеличения количества мировых судей, но делать это необходимо прежде
всего по инициативе судебного департамента, Верховного Суда, которые должны
сначала в рабочем порядке решить этот вопрос с Министерством финансов, а
потом выйти в правительство. И естественно, при наличии бюджетной
обеспеченности мы эти вопросы решим легко.
Я просто еще раз хочу сказать всем коллегам, которые критиковали комитет: вот
в этом зале звучит очень много благих пожеланий, но все наши благие пожелания
ограничены размером бюджета Российской Федерации, любое благое пожелание
должно быть соизмеримо с другими бюджетными потребностями. Решать этот вопрос
надо не по-партизански, как пытаются субъекты, когда каждый говорит о том,
что вот у него есть особенности, у него есть проблемы. Такие особенности и
проблемы мы найдем в каждом субъекте. Но решать эту проблему надо
по-серьезному. То есть вы можете сказать своим коллегам из судов
соответствующих субъектов Федерации, что должно быть консолидированное
мнение, высказанное судебным департаментом, Председателем Верховного Суда
Российской Федерации, о том, что необходимо увеличить количество мировых
судей в Российской Федерации, изменить критерии, изменить среднюю численность
населения участков, из которой необходимо исходить при вычислении количества
мировых судей, и таким образом решить эту проблему. Отдельные вот такие
маневры, отдельные попытки получить больше мировых судей только для себя, ну,
вряд ли будут иметь успех и вряд ли наш комитет когда-либо поддержит такие
попытки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить? Плигин
Владимир Николаевич желает выступить и правительство тоже. Пожалуйста,
Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Для того чтобы системно
отнестись к проблеме мировой юстиции, по нашей инициативе была проведена
всероссийская конференция совместно с Верховным Судом, ученым сообществом и
представителями регионов Российской Федерации. В рамках этой конференции,
которая прошла в прошлом месяце, были выработаны определенные рекомендации и,
соответственно, эти рекомендации могут быть реализованы.
Я бы хотел обратить внимание на следующее. При анализе подсудности дел
мировым судьям... мы будем предлагать сокращать число, и существенно
сокращать число уголовных дел, которые подсудны мировым судьям. Мировые суды
совершенно не выполняют воспитательные функции по тем делам, которые
рассматриваются в отношении несовершеннолетних, это должно быть исключено.
Также мы полагаем, что все уголовные дела публичного обвинения должны быть
исключены из компетенции мировых судей. И, таким образом, вновь будет
выравниваться рационально нагрузка недозагруженных федеральных судов и
мировых судов. Абстрактная постановка вопроса только о повышении числа
мировых судей ни в коей мере не отражает реальные вопросы развития этого
института.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей правительства и президента? Нет.
Коллеги, я ставлю на голосование по порядку. Кто за то, чтобы законопроект
под номером 17 повестки дня принять в первом чтении? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование законопроект под номером 18 повестки дня. Кто за то,
чтобы принять его в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
На голосование ставится законопроект под номером 20 повестки дня. Кто за то,
чтобы принять его в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 19 не выступал докладчик. Мы фиксируем его
отсутствие и рассмотрим на другом пленарном заседании.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Голосование по пункту 21. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Климов Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас осталось четыре
вопроса в повестке. Я предлагаю перерыв не объявлять и рассмотреть ее до
конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за предложение Владимира Владимировича?
Прошу проголосовать. За продление работы до окончания рассмотрения повестки
дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Предложение принято.
Проект федерального закона "Об обеспечении целостности территории Российской
Федерации и принятии в ее состав участка территории иностранного
государства". Доклад Алексея Валентиновича Митрофанова. С места?
Включите микрофон депутату.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, разрешите представить вам законопроект
"Об обеспечении целостности территории Российской Федерации и принятии в ее
состав участка территории иностранного государства". Должен сказать, что
подобный законопроект рассматривался в Госдуме несколько раз и был принят
даже в трех чтениях, но затем был отклонен по разным причинам.
Теперь по сути. В законопроекте впервые разработаны: понятия "территория
Российской Федерации", "целостность территории Российской Федерации",
"принятие в состав Российской Федерации участка территории иностранного
государства", "угроза вооруженного конфликта немеждународного характера",
"вооруженный конфликт немеждународного характера"; правовые нормы об обмене
между Российской Федерацией и сопредельными иностранными государствами
земельными и водными участками, включении участка территории иностранного
государства в состав территории Российской Федерации, об обеспечении
территориальной целостности без использования Вооруженных Сил Российской
Федерации в случае угрозы вооруженного конфликта немеждународного характера и
при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в случае вооруженного
конфликта немеждународного характера.
В пояснительной записке указано, что необходимость принятия федерального
закона обусловлена наличием целого комплекса внутригосударственных и
внешнеполитических факторов, и прежде всего такого, что наше законодательство
и Конституция не содержат правовых норм, касающихся использования Вооруженных
Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований в случае
возникновения вооруженного конфликта немеждународного характера, имеющего
форму вооруженного мятежа или гражданской войны, направленных на нарушение и
ликвидацию целостности территории Российской Федерации и выход из состава
Российской Федерации одного или нескольких субъектов Федерации вопреки
Конституции Российской Федерации.
Во-вторых, наше законодательство и Конституция не содержат правовых норм о
возможных необходимых действиях Президента Российской Федерации по пресечению
вооруженного конфликта немеждународного характера. Конституционный Суд
Российской Федерации в своем постановлении "О проверке Указа Президента
Российской Федерации от 30 ноября 1994 года "О мероприятиях по восстановлению
конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики"
указал, что Федеральному Собранию Российской Федерации надлежит упорядочить
законодательство об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, а
также вопрос о регулировании других возникающих экстраординарных и
конфликтных ситуаций, в том числе и вытекающих из Дополнительного протокола к
Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года.
В-третьих, в части 3 статьи 4 Конституции сказано, что Российская Федерация
обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории, а часть 2
статьи 80 Конституции предусматривает, что президент в установленном
Конституцией порядке принимает меры по охране суверенитета Российской
Федерации, ее независимости и государственной целостности. Ну мы видим, что
даже эти ясные нормы не мешают передавать часть нашей территории иностранным
государствам или вести разговоры о такой передаче. Следовательно,
установленные нормы Конституции можно трактовать по-разному.
Поэтому в нашем законопроекте установлено следующее.
Первое: отделение любой части территории Российской Федерации от Российской
Федерации не допускается.
Второе: передача любой части территории Российской Федерации иностранному
государству, за исключением обмена участками пограничных территорий, тоже не
допускается. То есть нельзя отдать, можно только обменять, причем пограничные
участки, а передача любой части территории не допускается.
И третье: передача части территории иностранного государства только на
основании международного договора с тем государством, которое эту территорию
передает, то есть это соответствующая международному законодательству норма.
Вот это, так сказать, основа нашего законопроекта.
Я хочу сказать, что два комитета в заключениях указывают, что законопроект не
имеет собственного предмета правового регулирования, что в нем дублируются
федеральные законы, но ряд комитетов фактически поддержал законопроект.
Вместе с недостатками указали на положительные стороны законопроекта Комитет
по безопасности, Комитет по обороне. Комитет по делам Федерации и
региональной политике указал, что в законопроекте неудачная правовая
терминология, следует уточнить терминологию, но в целом они видят в
законопроекте нужные нормы, которые можно доработать. Ряд комитетов, по сути
дела, в такой завуалированной форме, как я понимаю, поддерживают принятие
законопроекта.
Теперь разрешите затронуть очень важный вопрос о возможности дарения или
передачи громадной территории, которая находится не в собственности, а в
ведении Российской Федерации. Я имею в виду всю исключительную экономическую
зону и континентальный шельф, представляющий собой пояс шириной около 400
километров вокруг всей северной территории Российской Федерации, где
сосредоточены громадные богатства, возможно в несколько раз большие, чем на
суше. Прецедент такой создан. Вы знаете, что в эпоху Шеварднадзе соглашением
90-го года между СССР и США фактически мы передали американцам громадный
богатейший участок исключительной экономической зоны Российской Федерации. До
сих пор этот участок не вернули и мы не имеем права даже ловить там рыбу.
Сейчас существует громадный простор для дарения вот этих территорий, поэтому
здесь нужно определенное регулирование. Мы касаемся в законопроекте и
континентального шельфа. То есть вопросы территорий - территорию нельзя
передать, кроме как обменяться пограничными участками. Шельф - тоже
необходимы ограничения, мы впервые поднимаем в этом законе вопрос о шельфе. И
возможность принять часть территории другого государства - видите, здесь
очень демократичная норма: только на основании международного договора.
Считаю, что это актуальный законопроект, но он очень тяжело идет в нескольких
созывах Государственной Думы. У нас сейчас "Единая Россия" как бы ведущая
фракция, "Единая Россия" - даже название говорит о том, что именно за такой
закон она должна голосовать, потому что мы должны обеспечить единство
территории нашей страны и действительно единую Россию, без кавычек.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по международным делам Игоря
Вячеславовича Баринова.
БАРИНОВ И. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет по международным
делам на своем заседании рассмотрел проект федерального закона "Об
обеспечении целостности территории Российской Федерации и принятии в ее
состав участка территории иностранного государства", внесенный депутатом
Государственной Думы Митрофановым. По мнению комитета, вопросы обеспечения
вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской
Федерации и принятия в ее состав участка территории иностранного государства
относятся к отдельным, самостоятельным предметам правового регулирования и не
могут быть урегулированы в одном нормативном акте. Кроме того, представленный
законопроект не имеет самостоятельного предмета правового регулирования,
поскольку дублирует нормы Конституции Российской Федерации и федеральных
законов Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 статьи 2 законопроекта предлагается закрепить общие положения
об обеспечении целостности территории Российской Федерации. Вместе с тем
частью 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации уже установлено, что
Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей
территории, а часть 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации относит к
полномочиям Президента Российской Федерации принятие мер по охране
суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной
целостности. Полномочия Президента Российской Федерации и меры по пресечению
вооруженного конфликта немеждународного характера с использованием
Вооруженных Сил Российской Федерации, а также задачи Вооруженных Сил
Российской Федерации и других войск, воинских формирований и органов в случае
возникновения вооруженного конфликта немеждународного характера,
направленного на нарушение и ликвидацию целостности Российской Федерации,
обозначенные в статьях 4, 6, 7, 8 и 9 данного законопроекта, закреплены в
Федеральном конституционном законе "О чрезвычайном положении".
Кроме того, вопросы использования Вооруженных Сил Российской Федерации для
вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской
Федерации, а также полномочия Президента Российской Федерации в области
обороны при возникновении вооруженных конфликтов, направленных против
Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом "Об обороне". К тому
же новые положения о применении Вооруженных Сил при немеждународном конфликте
нашли отражение в проекте закона "О противодействии терроризму", который мы
сегодня приняли в первом чтении.
Далее. По мнению комитета, норма пункта 4 статьи 2 проекта, предусматривающая
возможность и условия обмена между Российской Федерацией и сопредельными
иностранными государствами равными участками территории, не в полной мере
учитывает общие принципы и нормы международного права. И если иностранное
государство предложит нам больший участок земли при обмене, я думаю, не имеет
смысла отказываться.
Далее. Законопроектом предусматривается использование Вооруженных Сил
Российской Федерации и других войск, воинских формирований и органов в случае
вооруженного конфликта немеждународного характера, а также для локализации и
пресечения действий антиправительственных вооруженных формирований и других
незаконных организованных вооруженных групп (это статьи 4, 5, 6, 9). При этом
в пояснительной записке отмечается возможность возникновения вооруженного
конфликта немеждународного характера, имеющего форму вооруженного мятежа или
гражданской войны. В этом случае взаимодействие сторон данного вооруженного
конфликта будет носить характер боевых действий. Однако статус...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАРИНОВ И. В. Покороче?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы прочитали всё, что комитет написал, и читать с
выражением необязательно. Пожалуйста, покороче тогда.
БАРИНОВ И. В. Хорошо.
То есть комитет считает, что данный законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну слово в слово всё по заключению комитета!
БАРИНОВ И. В. Нет. Комитет считает, что данный законопроект включает
несколько положений, которые можно вносить в качестве поправок в уже принятые
федеральные конституционные законы, а как самостоятельный закон он не имеет
права на существование, и поэтому предлагается его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, коллеги.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня короткий вопрос к Игорю Вячеславовичу.
Вы ссылались на Конституцию. В Конституции тоже сказано, что мы имеем право
собираться мирно, без оружия и так далее, тем не менее мы принимаем
нормативные акты и законы, которые регламентируют всё до такой степени, что
никто нигде никогда не соберется. В связи с этим я хотел бы спросить: какой
из тех законов, которые вы перечислили, регламентирует порядок передачи,
обмена или уступки территории? Назовите мне хотя бы один такой закон и статьи
в этом законе, где это всё прописано четко и ясно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Вячеславович.
БАРИНОВ И. В. У нас существует федеральный конституционный закон о порядке
образования нового субъекта Федерации и о принятии в Российскую Федерацию
части территории иностранного государства. Если вы считаете, что он в
недостаточной степени регламентирует какие-то моменты, то я думаю, что имеет
смысл внести в него поправки, поправить это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, по ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос.
Уважаемый Игорь Вячеславович, ну согласитесь, основания для тревоги у
Митрофанова и всех нормальных россиян есть. Вспомните, ведь на наших глазах
Ельцин разгромил страну, не думая о Калининграде, о Крыме, о флоте, ни о чем
не думая, - и не наказан. И сегодня мы слышим: на тебе, Китай... С Китаем
решили, не советуясь. Нету совета. Японии уже кто-то обещает два острова.
Шеварднадзе шельф сдал. Согласитесь, основания есть для такого закона, ибо
для каждой жизненной ситуации - свои нормативные акты. Так это или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Вячеславович, пожалуйста.
Включите микрофон Баринову.
БАРИНОВ И. В. Я уже сказал в своем выступлении, что при обсуждении этого
закона в комитете депутаты отметили, что некоторые положения этого закона на
самом деле очень важны, но как самостоятельный закон он не имеет права на
жизнь, и еще раз повторяю: давайте вносить поправки в другие, уже принятые
федеральные и конституционные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Кто хотел бы выступить? Бабурин Сергей Николаевич.
Савельев?
Пожалуйста, Савельеву включите микрофон.
Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, нет сомнения в том, что поднятые в
законопроекте проблемы имеют крайне острое звучание в нашей ситуации, и,
видимо, это не единственный законопроект, который мы будем обсуждать в связи
с этими темами. Тем не менее сам законопроект не выдерживает никакой критики,
поскольку в нем соединены две совершенно разные темы, и, кроме того,
обозначенные в названии темы там совершенно не раскрыты. Говорится об
обеспечении целостности территории, а на самом деле в законопроекте даются
только одни декларации. Это касается и проблемы принятия участка территории
иностранного государства. Кроме деклараций, в законопроекте практически
ничего нет.
Я бы хотел сказать, что депутатами фракции "Родина" по этим двум искусственно
соединенным в данном законопроекте темам подготовлены собственные проекты с
достаточно объемным содержанием и детализацией. Это касается и обеспечения
целостности территории Российской Федерации, противодействия мятежу, и
расписывания разнообразных зон ответственности, так же как в законопроекте "О
противодействии терроризму", который мы сегодня рассматривали.
То же самое касается и проблемы принятия части территории иностранного
государства. В данном законопроекте фактически повторяется всё то, что уже
имеется в нашем законодательстве, в законе о принятии нового субъекта
Федерации, тем не менее проблемы остаются. Тот закон, который устанавливает
порядок принятия новых субъектов Федерации в Российскую Федерацию фактически
не позволяет принимать в качестве субъекта часть иностранного государства.
Нами разработан другой законопроект, который позволяет нам такие действия.
Я думаю, что рассмотрение этих тем действительно актуально, просто нам нужны
другие законы, более детально проработанные, и я надеюсь, что мы в этом зале
их рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто у нас еще хотел бы выступить? Коллеги, я предупреждаю, что я вынуждена
буду объявить перерыв, потому что в 14.30 у нас совещание с комитетами по
примерной программе.
Депутат Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Любовь Константиновна, мы уложимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще четверо выступающих, по пять минут.
Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я целиком поддерживаю идею, которая
излагается в этом законопроекте, и не согласен с комитетом, с его
заключением, что здесь нет самостоятельного предмета регулирования. Есть
такой предмет. Но мы в очередной раз сталкиваемся с тем, что благими
намерениями выстлана дорога в ад. Я вот колеблюсь в оценке: либо мы имеем
дело с полным невежеством экспертов, Алексей Валентинович, либо мы имеем дело
со злым умыслом, который направлен на то, что мы отказываемся от принципа,
заложенного в декларации о государственном суверенитете РСФСР 90-го года -
что территория государства не может быть изменена без референдума, - и в
данном законопроекте подменяем это тем, что у нас может быть обмен
территориями и более упрощенная процедура? Поэтому я и говорю, что закон не
такой безобидный, как это может показаться.
А что обидно, Алексей Валентинович, вот хочу на вас пожаловаться коллегам: ну
ладно вы не читаете нас, тех, кто пишет, - вот я докторскую диссертацию
защитил по территории, территориальным спорам и территориальной целостности,
- но когда вы говорите, что вы вообще впервые всё это изобрели, при том, что
у нас столетиями, начиная с Гуго Гроция, Еллинека, Алексеева, Клименко, на
эту тему ученые работали, и мы видим, что их никто не читал вообще!.. У нас
не просто происходит путаница в понятии "территория и территориальное
единство", у нас не раскрывается, что такое "обеспечение целостности
территории", у нас полностью перепутаны понятия "цессия", "сецессия",
"уступка", "обмен". То есть я просто вот с ужасом смотрю такие тексты. Ну
неужели нельзя элементарно посмотреть справочники, прежде чем вносить такие
документы на рассмотрение парламента государства?!
Поэтому, уважаемые коллеги, когда мы начинаем бороться - или это предлагают -
с вооруженными конфликтами немеждународного характера и делаем вид, что не
может быть конфликтов международного характера - это слепота и совершенно
непонятная ситуация. Конечно, я считаю, что в таком виде, когда даже в самом
названии заложена потенциальная международная конфликтность... Не может быть
понятия участка территории иностранного государства, который куда-либо
принимают, можно и нужно говорить только о части территории другого
государства и так далее, и так далее. В таком виде этот закон поддержан и
принят быть не должен, но с учетом всей концепции, Алексей Валентинович, я
предлагаю: давайте объединим усилия - фракция "Родина" готова любые ваши
предложения тоже учесть - и внесем уже действительно полноценный документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Все-таки,
несмотря на вот ту аргументацию отрицательного свойства, которая сейчас здесь
прозвучала в адрес основного разработчика, моего коллеги Алексея
Валентиновича, я хотел бы все-таки проявить гражданское мужество и сознание.
Поскольку мы только в первом чтении рассматриваем этот законопроект и
возможна его дальнейшая юридико-техническая и всякая иная доработка, все-таки
предлагаю, учитывая те процессы отрицательные, которые сейчас идут по
передаче островов китайцам, по готовящейся - ну, этому, наверное, не суждено
сбыться - передаче островов японцам, проголосовать за. Проголосовать не так,
уважаемые коллеги из "Единой России", как вы голосовали два дня назад по
вопросу о списании Ираку нашего долга. И нашим коллегам из партии "Родина"
предлагаю доказать, что они не являются фальшивым блоком, а действительно
патриоты и не зря в названии своей партии имеют такое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выражения выбирайте, пожалуйста, господин Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Поэтому давайте посмотрим, кто как проголосует. Сейчас это
как лакмусовая бумажка будет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, требуется ли заключительное слово? Требуется.
Включите микрофон депутату Митрофанову.
И после голосования мы объявим перерыв.
МИТРОФАНОВ А. В. Я буду очень краток. Я бы даже не выступал, если бы коллеги
Савельев и Бабурин здесь не высказались в таком тоне.
Ну, во-первых, я занимаюсь этим вопросом с 1996 года, со времени, когда
работал комитет по геополитике, я восемь лет занимаюсь этим законом. Вас еще
в Думе не было, некоторых товарищей, и блоков некоторых не было. Вы даже не
думали об этом блоке восемь лет назад, а мы уже занимались этим.
Во-вторых, Сергей Николаевич, замечательные были юристы, чудесные, в
Верховном Совете СССР и России, только вы страну потеряли. Вы были чудесные
юристы, вы замечательно понимали цессию, замечательно всё понимали, и Сергей
Сергеевич Алексеев замечательный юрист... Вы без страны только остались! Вы
без страны остались, и вам этого никто не простит! Вы не думайте, что никто
ничего не помнит. Понятно, что вы были более патриотически настроены, это мы
тоже помним хорошо, и, так сказать, голосовали против беловежских соглашений,
но страну вы потеряли.
Поэтому из соображений патриотических я согласен - это не безгрешный закон,
давайте в первом чтении очистим, уберем многое. Но тут есть главное:
отделение любой части территории Российской Федерации не допускается. Давайте
поменяем, сделаем: обмен только равными участками. Есть там и понятие
референдума, и так далее. А пока мы запустим механизм нового закона, еще
год-полтора будем, так сказать, канителиться и доказывать, кто был хороший
юрист, кто писал диссертацию по какой теме, а кто был не такой... Вот так вот
всё и погибло, так погибла царская Государственная дума. Пришли люди, которые
не читали никаких книг и диссертаций не писали, и сказали: устали - и всё, и
на семьдесят три года всех штыком под зад, и выгнали, и правильно сделали,
молодцы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Требуется ли выступление представителей правительства и
президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в главу
26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры депутата
Государственной Думы Курбан-Али Амировича Амирова.
Включите микрофон депутату Амирову.
АМИРОВ К.-А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В данном законопроекте
региональные законодатели предлагают внести некое изменение в главу 26-3
части второй Налогового кодекса, касающееся налогообложения малого бизнеса, в
частности речь идет о системе налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход по двум видам деятельности. С 1 января 2003 года, как вы
знаете, осуществляется переход на эту систему, Налоговый кодекс определил
критерии для перехода на такую систему по некоторым видам деятельности, эти
критерии в этой главе описаны.
Региональные законодатели предлагают по двум видам деятельности, касающимся
розничной торговли и системы общественного питания, изменить эти критерии и
перейти на те критерии, которые действовали до 1 января 2003 года. В
частности, нынче предприниматели могут перейти на такую систему
налогообложения в случае, если используют в своей деятельности площади
торгового или обеденного залов не более 150 квадратных метров, то есть
критерием для применения такой системы являются, так сказать, квадратные
метры, используемые в предпринимательской деятельности.
Законодатели же Ханты-Мансийского автономного округа предлагают исходить из
численности работающих, в частности они предлагают для розничной торговли
исходить из количества работающих по каждому объекту до тридцати человек, для
системы общественного питания - из численности работающих в точках до
пятидесяти человек.
Есть некое обоснование для такого предложения. Так как данная система
работала в течение двух лет, то, анализируя опыт прошедшего времени, они
достаточно обоснованно аргументируют эти свои предложения, нововведения. В
этих сферах нежелание переходить на новую систему налогообложения в связи со
сложностью учета и отчетности породило тенденцию к сокращению
предпринимателями размеров площадей своих торговых или обеденных залов,
переоборудованию их в небольшие действующие точки, к фиктивной сдаче в аренду
части используемой площади. В результате страдают потребители, они получают
тесные магазины и кафе. В свою очередь это приводит к снижению культуры
обслуживания и сужению ассортимента товаров. В конечном итоге снижаются темпы
развития малого бизнеса в этих сферах предпринимательской деятельности. Кроме
того, снижается поступление платежей в бюджет, так как традиционная система
налогообложения позволяет предпринимателям максимально занижать свои доходы.
Исходя из этого они и предлагают соответствующее изменение.
Второе изменение касается внесения поправки в ту часть этой главы, где даются
толкования основных понятий, используемых в этой главе, в частности понятия
"розничная торговля". Они предлагают исключить из этого понятия слова "за
наличный расчет". В настоящее время на практике возникла следующая ситуация.
Предприниматели, осуществляющие розничную торговлю, не производят расчеты с
потребителями в безналичном порядке, избегая необходимости вести раздельный
учет доходов и расходов, по двум системам налогообложения. Прежде всего в
этой ситуации страдают бюджетные организации, в частности школы, детские
сады, которые лишаются возможности приобретать за безналичный расчет товары
для хозяйственных нужд, чтобы провести ремонт основных средств в летний
период, не могут приобретать школьное оборудование, комплектовать
компьютерные классы и так далее, и так далее. Поэтому путем внесения поправки
- исключения из определения "розничная торговля" слов "за наличный расчет" -
законодатели предполагают изменить такую систему.
Я бы предложил депутатам Государственной Думы внимательно прислушаться к
инициаторам и поддержать предлагаемые изменения.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
С. Н. Бабурин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по бюджету и налогам
Наталье Викторовне Бурыкиной. Для краткого содоклада. С места.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, комитет внимательно ознакомился с законодательной
инициативой Ханты-Мансийского автономного округа. К сожалению, те аргументы,
которые были приведены докладчиком, комитет не поддержал. Более того,
предложенные изменения (предлагается переход на принцип по численности)
существенно меняют концепцию кодекса в отношении налога на вмененный доход,
принятую и уже работающую два года. Более того, технически законопроект не
доработан, потому что там не предложена доходность от численности.
Что касается ограничений, о которых говорил докладчик, я хотела бы отметить,
что в настоящее время уже принят в первом чтении и буквально на следующей
неделе будет рассмотрен нами законопроект, где уточняется понятие торгового
зала, а понятие подсобной площади исключается оттуда, и метража будет
достаточно, чтобы предприятие малого бизнеса работало.
Что касается второго предложения, которое вносится Думой Ханты-Мансийской
автономного округа, то существует принципиальная позиция, что торговля в
розницу у нас идет за наличный расчет, а всё, что касается расчетов с
предпринимателями, - для этого существуют другие структуры, но в данном
случае речь идет в первую очередь о населении. Поэтому комитет не
поддерживает данный законопроект и просит его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть ли желающие выступить? Представитель
правительства? Представитель президента? Нет. Ставится на голосование: кто за
то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в главу 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"?
Мнение комитета - против. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято
Не принято.
По пункту 24 нам нужно для протокола отметить отсутствие докладчика: Николая
Петровича Литвинова нет, мы фиксируем его отсутствие, в следующий раз будем
принимать решение без него. Сейчас мы должны все-таки соблюсти регламентную
норму.
Так, пункт 25, о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса
ветерана боевых действий на членов экипажей судов торгового флота,
выполнявших перевозки грузов во Вьетнам в период ведения там боевых действий
с января 1961 года по декабрь 1974 года). Слово для доклада предоставляется
представителю Законодательного Собрания Приморского края Геннадию Игоревичу
Бичурину. Нет его. Мы фиксируем, что он в очередной раз отсутствует, поэтому
мы можем сейчас рассмотреть этот вопрос без него. Предоставляем слово для
доклада заместителю председателя Комитета по делам ветеранов Юрию Николаевичу
Родионову.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в указанном законопроекте предлагается распространить
статус ветерана боевых действий на членов экипажей судов торгового флота,
выполнявших перевозки грузов во Вьетнам в период ведения там боевых действий
с 61-го по 74-й год. Проект федерального закона направлен на предоставление
указанным гражданам мер социальной поддержки, определенных пунктом 1 статьи
16 Федерального закона "О ветеранах". Указанные меры социальной защиты
предоставляются только ветеранам боевых действий, то есть военнослужащим,
принимавшим непосредственное участие в боевых действиях. Что касается
гражданских лиц, которые обслуживали воинские части Вооруженных Сил СССР и
Российской Федерации, находившихся на территории других государств в период
ведения там боевых действий, то основанием для отнесения их к ветеранам
боевых действий являются полученные ими в связи с этой работой ранения,
контузия или увечья либо награждение орденами и медалями СССР или Российской
Федерации именно с формулировкой "за участие в боевых действиях".
Представленный законопроект не содержит норм, определяющих источники и
порядок финансирования новых видов расходов.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.
Хочу отметить, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О
ветеранах" органы законодательной власти субъектов Российской Федерации
вправе принимать решение по введению дополнительных мер социальной защиты
ветеранов в пределах своей компетенции из имеющихся у них средств.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
данный законопроект. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие выступить? Представитель
правительства, представитель президента? Вопрос? Пожалуйста, депутат Ближина.
Включите микрофон.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ну, раз докладчик отсутствует, Юрий Николаевич, скажите, пожалуйста, есть ли
у вас предложения по изысканию дополнительных средств для финансирования этих
расходов? Если есть, то почему тогда вы не ввели эти льготы в вашем крае?
Ведь в соответствии с законом "О ветеранах" субъект Российской Федерации
вправе самостоятельно принимать решение по введению дополнительных мер
социальной защиты. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите депутату Родионову микрофон.
РОДИОНОВ Ю. Н. Извините, я как раз об этом и сказал: субъекты Федерации
вправе из собственных средств предоставлять дополнительные льготы. Это право
законодательных органов субъектов Российской Федерации и исполнительных
органов, они это могут сделать, это не Дума должна делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще вопросы? Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
ветеранах"? Прошу проголосовать. Позиция профильного комитета - против.
Первое чтение.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Спасибо.
Коллеги, у нас остались "час заявлений" и восемь протокольных поручений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте все-таки по порядку идти. Мы попросим
коллег быть лаконичными. У нас всего три выступающих. Слово
предоставляется...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто по ведению? Климов. Пожалуйста.
КЛИМОВ В. В. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Все-таки я прошу поставить
на голосование: рассмотреть сначала протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы вначале
рассмотреть протокольные поручения, а затем заслушать представителей
депутатских объединений? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято
Принято.
Так, у нас восемь протокольных поручений. От комитета по Регламенту у нас
будет выступать Олег Иванович или Черёмушкин? Черёмушкин Василий Павлович.
И для стенограммы говорю по пункту 25: Дума отклонила законопроект.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Комитет по Регламенту
считает, что из восьми протокольных поручений семь соответствуют статье 60
Регламента. И скажу об одном поручении, депутата Харченко Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
противодействию коррупции. В этом протокольном поручении содержатся такие
требования, как "представить заключение", "оценить степень
заинтересованности". Комитет считает, что это не вписывается в статью 60
нашего Регламента и поэтому не поддерживает принятие этого протокольного
поручения. А остальные семь соответствуют статье 60 Регламента
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть нет у комитета возражений по протокольным
поручениям депутата Чернышова, депутата Исаева, депутата Белоусова, депутатов
Иванова и Леонтьева, депутата Романова, депутата Бабурина и по одному из
протокольных поручений депутата Харченко. Нет возражений по этим протокольным
поручениям? Тогда только одно протокольное поручение мы должны поставить на
голосование. Так, у нас депутат Харченко присутствует? Хотел бы он выступить
с обоснованием своего поручения? Нет. Ну, у вас, коллеги, на руках имеются
все тексты. Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение депутата
Харченко Комиссии по противодействию коррупции? Прошу проголосовать. Позиция
комитета по Регламенту - против. Обоснование - то, что это поручение больше
напоминает депутатский запрос и по Регламенту должно быть иным.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 68 чел.19,4%
Проголосовало против 283 чел.80,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Поручение не принимается.
Слово предоставляется... Так, по ведению, пожалуйста, депутат Дятленко
Валерий Владимирович. Ошибка.
Слово предоставляется Владимиру Ивановичу Кашину для заявления от фракции
КПРФ. Регламент пять минут у нас для всех установлен.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу сделать заявление от имени фракции еще раз по
поводу того, что наша фракция и другие депутаты, наши коллеги, когда шел
закон о так называемой монетизации, замене денежной компенсацией льгот,
предупреждали тех, кто настаивал на принятии этого закона, об ответственности
и депутатов, и правительства за фактическое действие этого закона на
территории нашей Родины.
В последние декабрьские дни мне удалось побывать в десятке трудовых
коллективов, в различных областях, встретиться с десятками тысяч людей. Я
должен вам сказать, что на предприятиях, среди студентов, селян, в
ветеранских аудиториях веет серьезной, грозовой, системной такой, уже
начинающейся значительной активностью людей, связанной с неприятием этого
закона. Возмущение людей достигает предела.
Вчера в Коломне на встречу со мной пришли две с половиной тысячи людей.
Центральный дом культуры города Коломны был заполнен людьми, все прилегающие
помещения, улица - аналогично. Народ принял резолюцию, вот это огромное
количество людей, здесь более тысячи подписей.
Что гласит эта резолюция? Что наш народ просто-напросто нищает, нашим людям
на эту нищенскую пенсию в 1400-1700 рублей невозможно жить. Подорожание,
которое сегодня мы видим, товаров первой необходимости, в том числе лекарств,
коммунальных услуг, эти неудержимые цены вызывают у людей самое серьезное
осознание того, что они не могут так больше жить, не могут мириться с этой
политикой.
Эта резолюция направлена в адрес президента, нас, депутатов Государственной
Думы. Люди, ветераны пишут: "Почему мы, создавшие и возродившие из руин
страну, воспитавшие вас, депутатов, и доверившие вам управлять страной,
лишены всего и вся? Почему эта нищенская пенсия, эта нищенская стипендия?
Почему о себе вы думаете так, что чиновничья зарплата и депутатов
Государственной Думы кратно возрастает, а нам, людям рядовым, не на что
жить?"
Я попросил сегодня - и Сергей Николаевич подписал - размножить эту резолюцию
для депутатов. Вы, большинство, "Единая Россия", не только не хотите слушать
народ, вы даже не хотите слушать своих коллег. Вы не хотите даже размножить
документ, который вам также будет интересен.
Я вам гарантирую, что вы не сможете сегодня найти ни одной ветеранской
аудитории, где бы вам не высказали подобное возмущение. Мы закончили это
мероприятие, народ принял эту резолюцию - и что вы думаете? - люди всё равно
вышли и перекрыли рязанскую трассу. Они 24-го снова собираются выйти и
окружить Белый дом той же колонной, добиваться своих, как говорится, льгот,
своих заработанных честным трудом пенсий, и всего остального.
Я убедительно прошу еще раз, потому что мы с вами отвечаем за эту ситуацию. В
ближайшие месяцы даже территории-доноры не справятся с той задачей, которая
прописана в законе. И народ выйдет на улицы и сметет всех и вся со своего
пути, всех, кто мешает сегодня развиваться нашей Родине, а людям, которые
посвятили ей всю свою жизнь, потеряли свое здоровье, - питаться нормально,
жить нормально, не бояться, что у них отберут квартиры за то, что они просто
не могут заплатить эту квартплату, которая сегодня, я уже сказал, безудержно
растет.
Мы опубликуем обязательно эти резолюции, и всё равно вы их прочитаете. Но я
очень прошу вас, дорогие коллеги, и особенно "Единую Россию": нам необходимо
вернуться к пересмотру этих злых законов, антисоциальных, антинародных.
По-другому ни в одной аудитории люди не называют эти законы, принятые в этом
году.
Сегодня есть протокольное поручение Романова. Оно принято, это протокольное
поручение. И в нем предложено комитетам провести мониторинг соответствующий,
мониторинг фактического действия... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
КАШИН В. И. ...на территории страны этого закона. Я очень просил бы вас
сделать всё необходимое для того, чтобы остановить обнищание наших
соотечественников, которое сегодня продолжается по всей России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Слово предоставляется Николаю Владимировичу Курьяновичу, фракция ЛДПР.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Наш
рабочий год подходит к концу, и, наверное, можно уже подвести некоторые
предварительные итоги. Много мы приняли законопроектов в первом чтении, в
окончательном варианте, во втором чтении на очереди стоят некоторые
законопроекты, но, как говорили древние римские юристы, многозаконие убивает
законы. И я, как молодой депутат, член фракции ЛДПР... У меня не создалось
впечатление, что мы на сто процентов отрабатываем свой хлеб (я не говорю о
депутатах из своей фракции). Мы занимаемся какой-то достаточно
второстепенной, а может быть даже и третьестепенной законотворческой работой,
не принимаем именно те законы, которые необходимы народу. А сегодня народу
необходимы, я считаю, существенные поправки в Конституцию: чтобы у нас был
однопалатный парламент (и такой международно-правовой опыт есть); чтобы в
Государственной Думе нас не было так много, четыреста пятьдесят (я думаю,
можно ограничиться цифрой "300"); чтобы был упразднен Совет Федерации (это
совершенно изживший себя орган, так называемый политический отстойник). И
ничего страшного не будет, если мы возьмемся за Конституцию - ведь
Конституция должна работать на народ - и не будем, так сказать, подверстывать
народ под прокрустово ложе Конституции.
В Америке почему Конституция долгое время не менялась? Потому что она по
своему объему очень краткая. Давайте и мы сделаем краткую Конституцию, а все
остальные законы в режиме конституционных законов будем, что называется,
законодательно расшинковывать. Кто не юрист, тот не знает, что в Англии,
например, вообще нет Конституции. Но тем не менее это государство живет и
процветает, по мнению наших политических оппонентов. Они живут на основе
конституционных законов.
Мы предлагаем открыто и прямо поставить вопрос о деприватизации, или
национализации, основных, базовых отраслей нашего хозяйства. Не должны нефть,
газ, уголь, золото быть в руках каких-то олигархов, которые по своему
усмотрению распоряжаются тем богатством, которое принадлежит всему народу.
Кроме того, они не платят налоги и еще незаконно переводят деньги, используя
различные мошеннические схемы, за рубеж.
Мы предлагаем срочно ввести монополию - и говорили об этом уже очень много -
на алкоголь, табак и сахар. Это сразу же автоматически добавит, по мнению
экспертов-экономистов, в бюджет нашей страны 30 процентов. И тогда нам не
нужно будет постоянно заниматься перетягиванием вот этого каната, что
происходит и в представительных органах субъектов Федерации, и у нас здесь. И
мы сможем полноценным рублем, какими-то полноценными льготами отблагодарить
наших ветеранов накануне 60-летия Победы, сможем существенным образом
увеличить объем финансирования различных пенсий, пособий и заработных плат.
Необходимо провести банковскую реформу и банки, которые не соответствуют
уровню поставленных задач, с помощью системы лицензирования закрыть, оставить
только Сбербанк, Внешэкономбанк, Агропромбанк, и тогда легче их будет
контролировать, поскольку, как говорил один политический деятель, на которого
не принято ссылаться, банкиры - это те же мошенники, только действующие по
лицензии, и банкир - это тот человек, который дает вам зонтик, когда светит
солнце, а как только начинается дождь, он этот зонтик отнимает.
Дальше. Нужно резкий заслон нам поставить всяческим разговорам о каком бы то
ни было списании внешнеэкономического долга. Почему нищей России никто не
вернул хотя бы рубль в благодарность за то, что мы кормили семьдесят лет не
только Среднюю Азию, Закавказье, но и страны Азии, Африки и Латинской
Америки? Поэтому этого быть не должно. Как мы с вами голосуем? Вся фракция
"Единая Россия" два дня назад полностью, кроме четырех депутатов, не
голосовала за то, чтобы принять постановление, осуждающее списание Ираку
долга. Монголии простили 6 миллиардов, Лаосу. За что? В Монголии есть мясо -
давайте его будем перерабатывать на улан-удинском консервном заводе,
"Эрденет" мы им построили, можно с них что-то взять, и брать нужно.
Резервный Стабилизационный фонд у нас переполняется деньгами, однако нам
говорят о гиперинфляции. Эти деньги можно запустить на различные
высокотехнологичные проекты, которые не позволят инфляционному маховику
раскрутиться, в частности направить деньги на финансирование транспортной
инфраструктуры, на то же строительство жилья для молодых семей. Это
застарелая проблема в нашей стране.
Нужно уделить особое внимание ВПК. Это то малое, что у нас еще осталось, это
то звено цепи, зацепив за которое мы всю цепь нашей экономической
проблематики будем вытягивать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
Завершайте, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, я хочу вас призвать к более
ответственному голосованию, к более, наверное, ответственному подходу к нашей
с вами работе в следующий период, в следующей сессии, перестать стоять на
коленях перед Соединенными Штатами Америки, перед Западом, перед Израилем,
перед их пятьдесят первым штатом - Англией.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович. Но я считаю, что ваш
упрек в адрес палаты, что кто-то здесь стоит на коленях перед США,
некорректен.
Слово для заявления предоставляется Александру Николаевичу Крутову, фракция
"Родина".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, вы не настаиваете?
КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, на днях Конституционный Суд подтвердит запрет
на наличие в названиях партий таких слов, как русский, украинский, еврейский,
татарский, мусульманский, христианский, - мол, эти слова разжигают
национальную рознь и не служат толерантности в обществе.
Недавно произошло еще одно событие: захват заложников в Греции. И все мы
прекрасно слышали, как все средства массовой информации говорили о том, что
захватили автобус с заложниками, по всей вероятности, русские. Обратите
внимание: не россияне, а русские. Когда какая-то победа или какое-то
достижение, то мы слышим в средствах массовой информации: россияне. Здесь -
русская мафия, русский террорист. О чем это говорит? Это говорит о лжи,
которой пропитано всё наше общество, о лжи, которой пропитано всё наше
руководство.
Мы недавно приняли законопроект, рассмотрели законопроект о внесении
изменений в закон "О днях воинской славы...". И все мы прекрасно знаем,
почему 7 ноября вдруг стало отмечаться, как день победы... извините, как день
парада на Красной площади, как день, когда нам дали американскую подачку,
ленд-лиз подписали. Спрашивается: почему это сделано и почему нас заставляют
забывать о тех духовных истоках, которыми должна жить наша страна, должно
жить наше общество? Праздники, о которых мы на днях будем говорить, они
отражают нашу жизнь, жизнь, в которой нет ни любви к ближнему, ни
сострадания, а есть обман, предательство, ложь, блуд, есть право волка и
овцы, когда волк имеет полное право съесть овцу, а овца имеет полное право
быть съеденной волком. Вот такое сегодня наше общество.
У каждого из нас есть дети. Давайте задумаемся, когда ожидается рождение
ребенка, разве мы начинаем праздновать еще до его рождения? Наоборот, мы с
трепетом ждем этого часа. Сегодня же нам предлагают устраивать карнавальные
шествия и винопитие до рождения Христа. И сделали новогодние каникулы с
пьянкой, с разгулом именно в Новый год, наступление которого у каждого народа
определяется по-своему. Вместо того чтобы, как во всем мире, отмечать
рождественские каникулы, мы всё поставили с ног на голову.
Нам говорят: люди должны отдыхать, мы им предоставляем отгулы. Праздники
несут другую сущность! Для отдыха есть субботы и воскресенья, есть отпуска.
Сущность праздников - это донести до людей духовные истоки нашей жизни, жизни
страны, миросозерцания, воспитать в людях патриотизм.
У нас 23 февраля считается Днем защитника Отечества, хотя на самом деле это
праздник, который когда-то отмечался как международный день солидарности
трудящихся. Именно в этот день началась демократическая революция, которую
совершили либерал-демократы, так жестко сейчас нападающие на коммунистов. А
это они отвергли законную власть в России, свергнув царя и то правительство,
которое тогда было.
8 Марта - поздравляем женщин. С чем? С неверностью! В этот день церковь
отмечает память Иоанна Крестителя, именно в этот день ему отрубили голову. За
что? Да за то, что, когда царь Ирод сожительствовал с Иродиадой, женой своего
брата, Креститель их обличил, поэтому ему отрубили голову. Но мы празднуем и
поздравляем женщин.
Что такое 1 Мая? Мы говорим, что 1 Мая - день пролетарской солидарности
трудящихся, Праздник весны и труда, но истоки этого праздника - 1 мая 1886
года, когда была взорвана бомба на демонстрации в Чикаго. То есть мы
празднуем духовные истоки чего? Терроризма! И так везде.
Мы предлагаем 12 июня считать Днем России, в том время как этот День России -
это день позора, когда Россия совершила предательство и отказалась от той
исторической роли... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.
КРУТОВ А. Н. И я хочу сказать одну простую вещь. У нас, кроме 12 июня есть 8
сентября, этот праздник назывался днем начала Русского государства. 8
сентября 1862 года - эта дата выбита на памятнике в Великом Новгороде,
установленном в честь тысячелетия России.
Поэтому, когда будем голосовать, когда будем обсуждать этот законопроект,
подумайте, за что мы голосуем и какие праздники мы с вами устанавливаем для
наших детей, для нашего общества. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Я надеюсь, вы внесли
поправку по 8 сентября как Дню России.
Уважаемые коллеги, на этом сегодняшняя повестка дня исчерпана. Благодарю всех
за работу, особенно благодарю, коллеги, тех, кто не только начал рабочий день
в зале заседаний, но и завершает здесь свою работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 31 сек.:
Пирожникова Л. В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 47 мин. 11 сек.:
Каноков А. Б. - за*
13 час. 17 мин. 27 сек.:
Москалец А. П. - за*
3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 15 декабря 2004 года:
в 13 час. 20 мин. 58 сек. (проблема: принять во втором чтении проект
Федерального закона № 86860-4 "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "О минимальном размере оплаты труда"):
Буратаева А. М. - за*
в 14 час. 48 мин. 58 сек. (проблема: принять в целом проект федерального
закона № 96613-4 "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О днях
воинской славы (победных днях) России"):
Емельянов М. В. - за*
Кодзоев Б. И. - за*
Шоршоров С. М. - за*
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Несмотря на то что в
процессе подготовки законопроекта "О противодействии терроризму" к первому
чтению возник ряд замечаний, а именно: о противоречии Конституции,
Гражданскому, Уголовному, Уголовно-процессуальному кодексам, ряду федеральных
законов, о неясности по вопросу о подотчетности, финансировании и статусности
федеральной антитеррористической комиссии, о наличии норм, вторгающихся в
компетенцию Президента Российской Федерации, эти замечания являются рабочими
моментами, которые учтены правовым управлением Администрации Президента
Российской Федерации, и в целом концепция законопроекта возражений не
вызывает. Эти замечания будут учтены в поправках, подготовленных ко второму
чтению.
Законопроект требует незамедлительного принятия в первом чтении, оснований
для этого более чем достаточно. Все мы помним, как в рамках
"правительственного часа" в докладах Патрушева и Нургалиева прозвучали цифры,
что только за десять месяцев 2004 года было предотвращено более пятисот
терактов, в том числе двухсот крупных. Налицо факт вооруженной борьбы,
которая может ввергнуть страну в хаос, причем интересы, реализуемые такими
методами, находятся далеко за пределами Российской Федерации.
А вот реальные данные из региона, который я представляю. В благодатной
Воронежской области, не являющейся центром столкновения национальных,
экономических, политических интересов, тем не менее до 2004 года произошло
всего два теракта, а за последние полгода - уже три! Взорваны остановки
общественного транспорта, пострадали люди. И люди ждут решительных действий в
первую очередь именно от Государственной Думы.
Закон, проект которого мы сегодня рассматриваем, гарантирует свободу
человеку, свободу на основании ограничения агрессивного поведения одного
человека по отношению к другому. Предлагаю поддержать законопроект и принять
его в первом чтении.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Амиров К.-А. А., фракция "Единая Россия" 58
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 9, 13, 30, 42, 47, 57
Государственной Думы, фракция "Родина"
Баринов И. В., фракция "Единая Россия" 54, 55, 56
Баскаев А. Г., фракция "Единая Россия" 40
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 9, 12
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 61
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 59
Варенников В. И., фракция "Родина" 37
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 38
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 18, 19
Глотов С. А., фракция "Родина" 9
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 8, 41
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 26, 27
состоящий в депутатском объединении
Грачёв В. А., председатель Комитета 47
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 50
Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 20, 24, 25
Ермолин А. А., депутат Государственной Думы, не 37
состоящий в депутатском объединении
Жидких В. А., фракция "Единая Россия" 48
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 10
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 10
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 9, 12, 21, 22, 23
Иванов Е. В., фракция ЛДПР 27
Иванов С. В., фракция ЛДПР 56
Иванченко Л. А., депутат Государственной Думы, 16
не состоящий в депутатском объединении
Исаев А. К., председатель Комитета 9, 13, 16
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Капков С. А., фракция "Единая Россия" 28
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 21
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 62, 63
Российской Федерации
Климов В. В., фракция "Единая Россия" 53, 61
Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" 27
Ковалёв О. И., председатель Комитета 15
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 48
Кокошин А. А., председатель Комитета 29, 30, 31
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондауров А. П., фракция Коммунистической 39, 40
партии Российской Федерации
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 56
партии Российской Федерации
Крутов А. Н., фракция "Родина" 10, 36, 40, 64, 65
Куликов А. С., фракция "Единая Россия" 31, 34, 36, 37, 38, 42
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 9, 57, 58, 63, 64
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 21
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи, фракция "Единая Россия"
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 9, 14
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 36, 45
Маркелов М. Ю., фракция "Родина" 35, 36
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 49
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 14, 53, 58
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 10
Островский А. В., фракция ЛДПР 9, 14
Павлов Н. А., фракция "Родина" 15
Пивненко В. Н., председатель Комитета 21, 23
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плигин В. Н., председатель Комитета 52
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 9, 40
партии Российской Федерации
Родионов Ю. Н., фракция "Единая Россия" 60, 61
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 36
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 8, 11, 40, 43
Российской Федерации
Савельев А. Н., фракция "Родина" 30, 56
Сергиенко В. И., фракция "Родина" 49
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации
Харченко И. Н., фракция "Родина" 9, 12
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 61
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 9, 13
Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 67*
Шеин О. В., фракция "Родина" 38
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 25, 26, 44, 45, 46
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Голикова Т. А., заместитель министра финансов 43, 45, 46
Российской Федерации
Карелова Г. Н., председатель Фонда социального 21, 22, 23
страхования Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 43
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 26
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 22, 27, 28, 29, 30, 31
Российской Федерации