Заседание № 69
15.12.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 декабря 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 декабря 2004 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 303650-3 "О ратификации Договора о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с терроризмом".
II. "Час голосования"
III. "Правительственный час"
3. О принимаемых мерах по профилактике наркомании и противодействию
незаконному обороту наркотических средств в Российской Федерации.
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 86860-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части повышения
минимального размера оплаты труда до 720 рублей с 1 января 2005 года; принят
в первом чтении 15 октября 2004 года с названием "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
5. О проекте федерального закона № 323021-3 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за нарушения законодательства Российской
Федерации в области защиты государственной границы; принят в первом чтении 26
марта 2004 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях").
6. О проекте федерального закона № 36754-4 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации" (в части изменения условий усыновления детей
российскими гражданами; принят в первом чтении 2 июля 2004 года с названием
"О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 115765-4 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (освобождение от
налогообложения сумм материальной помощи, оказываемой благотворительными
организациями физическим лицам в соответствии с законодательством о
благотворительной деятельности).
8. О проекте федерального закона № 115029-4 "Об исключении статьи 3 из
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (в
связи с признанием утратившим силу с 1 января 2005 года Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 62957-4 "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации за 2003 год".
10. О проекте федерального закона № 76436-4 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
налогообложения реорганизуемых организаций).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
11. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О списании долга Республики
Ирак Российской Федерацией".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
12. О проекте федерального закона № 96025-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (в части замены денежными
компенсациями расходов, связанных с различными видами обслуживания и
обеспечения Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих
полномочий, и членов его семьи).
13. О проекте федерального закона № 278864-3 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
наименования учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и
компетенции должностных лиц указанных учреждений и органов по рассмотрению
дел об административных правонарушениях).
Блок "Оборона и безопасность"
14. О проекте федерального закона № 77211-4 "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (об уплате неустойки
в виде пени).
15. О проекте федерального закона № 96613-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России" (в части
включения в перечень дней воинской славы России 4 ноября - Дня народного
единства).
Вне тематического блока
16. О проекте федерального закона № 116442-4 "О внесении изменений в статьи
231 и 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
продления срока вступления в силу отдельных положений закона).
В ходе обсуждения проекта порядка работы дополнительно включен в повестку дня
вопрос о проекте федерального закона № 95161-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (по предложению депутата В. С. Мокрого; второе чтение),
рассмотрение пунктов 12 и 14 повестки дня перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
По проекту федерального закона "О ратификации Договора о сотрудничестве
государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с
терроризмом" (пункт 2 повестки дня) с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель директора
Федеральной службы безопасности Российской Федерации В. Н. Ушаков, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин. После
ответов В. Н. Ушакова и А. А. Кокошина на вопросы палата ратифицировала
договор в рамках "часа голосования" ("за" - 421 чел. (93,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
На "правительственном часе" с информацией о принимаемых мерах по профилактике
наркомании и противодействию незаконному обороту наркотических средств в
Российской Федерации (пункт 3 повестки дня) выступили и ответили на вопросы
депутатов министр внутренних дел Российской Федерации Р. Г. Нургалиев,
министр образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко и исполняющий
обязанности директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за
оборотом наркотиков А. В. Фёдоров. Затем слово было предоставлено инициаторам
рассмотрения вопроса - депутатам В. Н. Ивановой и А. В. Островскому.
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.
В фиксированное время председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. К. Исаев сделал доклад о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" (пункт 4 повестки дня) и ответил на вопросы. В обсуждении
поправок к законопроекту принял участие министр здравоохранения и социального
развития Российской Федерации М. Ю. Зурабов. Рассмотрев поправки, вынесенные
на отдельное голосование из таблиц поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию и к отклонению, депутаты приняли законопроект во втором
чтении ("за" - 432 чел. (96,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(вопрос дополнительно включен в повестку дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Мокрый. После
утверждения таблиц поправок законопроект был принят во втором чтении, а затем
в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 411 чел. (91,3%).
Приняты с учетом поправок сначала во втором, а потом в рамках "часа
голосования" - в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Гребенников) и "О
внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам женщин, семьи и молодежи Т. А. Фральцова). Результаты
голосования по пункту 5 повестки дня: "за" - 410 чел. (91,1%); по пункту 6
повестки дня: "за" - 431 чел. (95,8%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов, представленных в
первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за"
- 392 чел. (87,1%).
Проекты федеральных законов "Об исключении статьи 3 из Федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации,
изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу
отдельных законодательных актов Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов, содокладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров), "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации
за 2003 год" (пункт 9 повестки дня; докладчик - официальный представитель
Правительства Российской Федерации председатель правления Пенсионного фонда
Российской Федерации Г. Н. Батанов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина) и "О
внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
Н. В. Бурыкина, содокладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин) приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 8 повестки дня: "за" - 406 чел.
(90,2%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 32
чел. (7,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 10 повестки дня: "за"
- 371 чел. (82,4%).
О проекте заявления Государственной Думы "О списании долга Республики Ирак
Российской Федерацией" (пункт 11 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы А. В. Митрофанов. Позицию ответственного комитета
изложил в содокладе председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму В. Г. Драганов. В
прениях выступили депутаты Н. И. Кондратенко, В. И. Илюхин и Н. В.
Курьянович, после чего слово для заключительного выступления было
предоставлено А. В. Митрофанову. Проект заявления не получил поддержки
депутатов ("за" - 127 чел. (28,2%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось"
- 0).
Продолжив рассмотрение законопроектов, вынесенных на первое чтение, палата
заслушала доклад депутата Государственной Думы В. И. Илюхина и содоклад
первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москальца о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки
дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 421 чел. (93,6%).
Принят в первом чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О
днях воинской славы (победных днях) России" (пункт 15 повестки дня), доклад о
котором сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по обороне А. А. Сигуткин. После ответов докладчика на вопросы состоялось
обсуждение законопроекта, в котором приняли участие депутаты В. В. Гришуков и
П. Ю. Воронин. Результаты голосования: "за" - 358 чел. (79,6%), "против" - 41
чел. (9,1%), "воздержалось" - 0.
В заключение депутаты рассмотрели проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 231 и 232 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (пункт 16 повестки дня). С докладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский. Позицию
правительства изложил полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Проект федерального закона
принят в первом чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" -
369 чел. (82,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 декабря 2004 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас
зарегистрироваться для начала нашей работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 41 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Коллеги, тех, кто сегодня без карточки, прошу зарегистрироваться в нашей
технической службе.
Уважаемые коллеги, перед вами проект порядка работы на 15 декабря. Прошу
принять его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, прошу записаться для предложений по порядку работу.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы с вами создали
комиссию по расследованию обстоятельств теракта в Беслане, но мы ничего, к
сожалению, на сегодняшний день не знаем о результатах ее работы. Я считаю,
что замалчивание, которое наблюдается сегодня, наносит огромный вред, потому
и просил бы руководство Думы на закрытом заседании хотя бы предварительно
проинформировать нас о результатах работы комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я по пункту 6 повестки дня. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шадаев, пожалуйста, ваше предложение.
ШАДАЕВ Д. Р., фракция ЛДПР.
Поручение комитету по законодательству о запросе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе к микрофону, вас не слышно.
ШАДАЕВ Д. Р. Поручить комитету по законодательству запросить в Федеральном
агентстве лесного хозяйства информацию о деятельности лесхозов на территории
России, связанной с реформированием органов системы управления лесного
хозяйства, и о правомочности их действий в настоящий момент. Обоснование
позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Предложение перенести рассмотрение вопроса под номером 15, о внесении
изменений в закон "О днях воинской славы...", на 12 января. Обоснование во
втором круге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денисов, пожалуйста, ваше предложение.
ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".
Протокольное поручение комитету по экономической политике и Комитету по
аграрным вопросам. Обоснование при обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Родина".
Протокольное поручение Комитету Государственной Думы по физической культуре и
спорту. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня протокольное поручение Комитету по безопасности. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов. Пожалуйста, Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня есть предложение пригласить на
"правительственный час" министра образования Фурсенко Андрея Александровича.
Он сегодня у нас значится в содокладчиках, есть предложение, наверное уже на
следующий год, пригласить его в качестве основного докладчика с информацией о
модернизации образования.
На прошлой неделе проходили парламентские слушания - министр образования не
почтил нас своим присутствием, замминистра Свинаренко достаточно долго
скучал, потом покинул зал, и сотни людей, которые приехали из всех регионов
страны, так и не поняли, что же вообще происходит в сфере образования. А на
мой взгляд, происходят очень серьезные вещи, которые ведут, в общем-то, к
разрушению системы российского образования, навязыванию нам определенной
модели. И очень бы хотелось задать господину Фурсенко большое количество
вопросов. Может быть, он каким-то образом в передаче "К барьеру!" покажется
или еще где-то, потому что ни в Совете Федерации, ни в Госдуме ни на один
вопрос на сегодняшний день он не ответил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Геннадиевич, у нас в следующем году будет новая
форма проведения "правительственного часа", и сейчас эта процедура проводится
через регламентный комитет. Я прошу вас тогда в соответствии с Регламентом
обратиться в комитет, комитет ваше предложение рассмотрит, и будет предложена
ближайшая дата для проведения "правительственного часа".
Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Бывают экстраординарные
ситуации, которые требуют немедленного реагирования. Дело всё в том, что
миллионы зрителей услышали, что ближайшими советниками господина Чубайса были
кадровые сотрудники ЦРУ. Я считаю, что мы должны пригласить директора ФСБ и
предложить ему немедленно арестовать Чубайса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мокрый Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня просьба включить в
повестку дня сегодняшней работы Государственной Думы проект закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" во втором чтении. Обоснование
позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Два вопроса. Первый - по пункту 15 повестки дня. Обоснование позже. А второй
- это по "правительственному часу", вписаться как-то в новые правила
Регламента... Дело в том, что совсем недавно мы пробовали поднять вопрос о
голодовке в Красноуральске, но "Единая Россия" объяснила, что это не наше
дело. Сегодня показывают голодовку шахтеров в Воркуте. Наверное, лучше
пригласить премьера, чтобы объяснился, почему перед Новым годом еще такие
вещи творятся и людям просто врут, понимаете, о том, что улучшается ситуация.
Это грубейшее нарушение Конституции! Вот такое предложение вношу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Есть предложение пункт 2 перенести. Обоснование я попозже дам, при
обсуждении.
И второй момент. Я неоднократно поднимал вопрос о приглашении председателя
правительства на заседание Государственной Думы, с тем чтобы подвести итоги
текущего года и определиться, как дальше будет развиваться наше государство с
учетом новых законов, которые недавно приняты. Меня поддержал коллега Боос.
Был разговор на двух заседаниях, даже на трех, по-моему, заседаниях
парламента, в том числе и Председатель Государственной Думы это поддержал.
Может быть, председатель комитета по Регламенту ответит все-таки, когда мы
сможем увидеть здесь председателя правительства? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Когда будем обсуждать предложение, Олег
Иванович Ковалёв даст справку сразу по всем вопросам.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
У меня два предложения. Первое: проект закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" - я докладчик и автор -
прошу перенести на месяц, на январь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это какой номер, Алексей Валентинович?
МИТРОФАНОВ А. В. Номер 12 в блоке "Государственное строительство..."
И второе: протокольное поручение комитетам по безопасности и по социальной
политике. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы все предложения выслушали. Кондратенко
Николай Игнатович предложил заслушать в зале пленарных заседаний закрытую
информацию по ситуации с расследованием событий в Беслане. У нас кто-то из
представителей парламентской комиссии в зале присутствует сейчас?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Дятленко.
ДЯТЛЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я могу доложить, что
комиссия работает, встречается еженедельно с теми, кого она планирует
заслушивать. По регламенту комиссии будет итоговый доклад, куда войдет всё
то, что комиссия наработает, поэтому полагаем, что сегодня какие-то
промежуточные результаты докладывать просто преждевременно. По нашим планам,
работу собираемся завершить в первом квартале, поэтому, я думаю, нужно всем
вместе потерпеть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, удовлетворены информацией?
Включите микрофон Кондратенко Николаю Игнатовичу.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, как житель Кавказа, я сердцем и душой
чувствую, как на Кавказе ухудшается обстановка. Замалчивание этого, попытка
спрятать голову под крыло приведут к катастрофе, а процесс идет в том
направлении. Даже по обрывочной информации о событиях, которые там
происходят, вы можете об этом судить. В этом моя тревога. Может, и нет еще
окончательных выводов, но вы нас проинформируйте, потому что я вижу, что
будет развязка кровавая, прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, дело в том, что и в Совете
Федерации, и у нас, в Государственной Думе, поочередно собирается эта
комиссия. Они заслушивают результаты своих проверок. Они достаточно регулярно
собираются. Поэтому давайте дождемся Бориса Вячеславовича Грызлова, он в
пятницу будет у нас на пленарном заседании. Или завтра можно будет во второй
половине дня поставить этот вопрос уже более предметно, так как Грызлов
собирается быть на этой комиссии. Хорошо? Устраивает.
Владимир Вольфович Жириновский, по пункту 6 обоснование.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пункт 6 затрагивает вроде бы безобидную тему - расширение
возможностей для усыновления детей российскими гражданами, но многие не
помнят, что несколько лет назад мы приняли уже закон, который расширил
возможности для усыновления детей иностранными гражданами. И вот по тому
закону очень много наших детей было вывезено за пределы России. Сейчас этот
же комитет выносит на обсуждение вот этот законопроект, и здесь все-таки
нужен какой-то контроль. Получается так, что лет шесть назад (тогда во главе
комитета была Апарина, и комитет Лукьянова помогал, и фонд Кеннеди помогал) в
первую очередь пытались урегулировать вопрос о вывозе наших детей для
усыновления за рубеж, а сейчас мы созрели, видимо, нам стало стыдно, что у
иностранцев больше возможностей, а у наших граждан меньше. Поэтому прежде,
чем выносить на обсуждение подобные законы, надо, наверное, чтобы профильный
комитет, а если им неудобно, поскольку они коллеги, все в одном комитете, то
комитет по Регламенту или вот наша комиссия по коррупционности законов
все-таки это анализировали, ведь это небезобидная вещь - чтобы в российском
законодательстве в первую очередь расширялись возможности иностранцев, а
потом уже собственных граждан. Тем более закон касается нашего населения,
младенцев, и были случаи убийства их за рубежом, мы все это с вами знаем. Тем
более с участием иностранных структур: фонд Кеннеди, он провоцировал принятие
подобного закона. А сейчас мы спокойненько выносим законопроект уже в другой
формулировке: вот мы такие добрые, мы хотим расширить возможности. А почему
вообще их нет, таких возможностей?! Почему мы расширяем возможности? Почему
наших детей-сирот не могут быстро усыновить наши же граждане?! Проходит
десятилетие - наконец кто-то созревает и мы решаем этот закон поставить в
повестку дня. Подобное кто-то должен контролировать.
И второе. Любовь Константиновна, прошел год, надо все-таки посмотреть работу
наших комитетов. У нас двадцать девять комитетов, и половина из них не
представила должного количества законопроектов, а ведь у них целые аппараты
есть, а у нас, аппаратов фракций, и других аппаратов не хватает помещений, не
хватает ставок. Надо посмотреть все-таки и, может быть, к какому-то
сокращению прийти. Если комитет не имеет должной загрузки, то хотя бы надо
сократить в несколько раз его аппарат, освободить помещения и наконец-то
удовлетворить всех наших зампредов, в том числе заместителей руководителей
фракций, заместителей Председателя Госдумы, выделив необходимые помещения. Я
думаю, что над этим тоже было бы хорошо подумать.
А вот по пункту 6 я все-таки считаю, что кто-то должен дать анализ. Если
сегодня сможет депутат Фральцова, первый заместитель председателя комитета,
как докладчик дать анализ, объяснить, почему много лет назад мы иностранцам
дали больше возможностей и только сейчас дошли до наших граждан, пусть даст.
Если нет, тогда надо дать указание, задание кому-то проанализировать,
почему... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Мы принимаем вашу
информацию к сведению. При обсуждении закона, я думаю, от комитета кто-то
ответит на вопросы, которые вы сейчас поставили.
Шадаев Дамир Равильевич, пожалуйста, обоснуйте свое протокольное поручение.
ШАДАЕВ Д. Р. Протокольное поручение имеет отношение к системе управления
лесным хозяйством. В настоящий момент, после реформирования системы
управления лесным хозяйством, когда Министерство природных ресурсов создало
ряд агентств, в том числе лесное агентство, были упразднены главные
управления природных ресурсов по субъектам Федерации, в состав которых
входили территориальные органы управления, они назывались лесхозами и
лесничествами. До настоящего момента Министерством природных ресурсов и
лесным агентством не приняты никакие решения, связанные с реформированием
данных организаций. Они продолжают существовать и действовать в рамках
Лесного кодекса, хотя в принципе подобных структурных подразделений в
настоящий момент не существует. Продолжая выполнять хозяйственные функции,
государственные функции, они входят в противоречие с существующим
законодательством, то есть это недолжное исполнение государственных функций
недолжным субъектом правовых отношений. И это вызовет ряд серьезных проблем,
связанных с лесопользованием, в последующие периоды, потому что в настоящий
момент в связи с передачей полномочий из субъектов Российской Федерации в
Федеральное агентство лесного хозяйства в субъектах Федерации проводится
очень большая работа по передаче лесного фонда в аренду, это практически
повально везде происходит, а субъекты правовых отношений, которые участвуют в
этом процессе, - это недолжные исполнители государственных функций. И смысл
моего запроса заключается в том, чтобы обязать Министерство природных
ресурсов и Федеральное агентство лесного хозяйства немедленно привести в
соответствие с законодательством правовые отношения с этими структурами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение, мы его обсудим,
когда оно будет роздано в зале. Обоснование дадите при обсуждении
протокольного поручения.
Решульский Сергей Николаевич, по пункту 15.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы предлагаем пункт 15
перенести на 12 января, чтобы внимательно разобраться, какой же из
законопроектов мы будем рассматривать, поскольку в первом варианте коллега
Сигуткин вносил законопроект, касающийся установления 4 ноября Дня народного
единства. После этого, вот вчера по крайней мере на Совете Думы я получил
законопроект, подписанный уже рядом авторов, в том числе депутатами
Варенниковым, Рогозиным и так далее. Здесь предлагается опять же определить 4
ноября как День народного единства и вместе с тем 7 ноября как День
проведения военного парада на Красной площади. Поэтому нам надо бы
разобраться, что за законопроект сегодня выносится, в какой редакции. Это
первое.
Второе. Я хочу вам всем напомнить, что в действующем законе "О днях воинской
славы (победных днях) России" уже есть памятная дата 7 ноября - День
освобождения Москвы от польских интервентов, поэтому устанавливать с
перерывом в три дня праздничный день по одному и тому же случаю было бы, ну,
не совсем правильно, если не сказать, неразумно. В первом варианте коллеги
Сигуткина было предусмотрено, что установленная дата 7 ноября уже отменяется,
переносится на 4 ноября.
И третий момент. Я просто обращаюсь к коллегам Варенникову Валентину
Ивановичу, Рогозину: перенесите на 12 января, ведь вы же прекрасно понимаете,
что это просто такая дымовая завеса перед рассмотрением закона об изменениях
в статью 112 Трудового кодекса, или, проще говоря, о праздничных, выходных
днях. Ну что нас торопит? Давайте 12 января осознанно рассмотрим, надо ли
устанавливать эти даты памятные, как предлагается. Наверное, это надо делать.
И вместе с тем мы полагаем, что к этому времени авторы откорректируют
предложенный законопроект, поскольку две даты, как я вначале сказал, по
одному и тому же случаю с перерывом в три дня не устанавливаются. Поэтому
предлагаю, и надеюсь авторы поддержат, перенести на 12 января рассмотрение
данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения. Алексей Алексеевич Сигуткин,
пожалуйста.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Я сожалею, что уважаемый депутат Решульский не смог разобраться в этом
законопроекте, хотя, он достаточно прост и ясен. Первоначально я выступал в
качестве единственного автора этого законопроекта, но, когда шло в этом зале
заседание и обсуждался вопрос об изменениях, вносимых в Трудовой кодекс, я
прислушался к мнению уважаемого мною депутата Варенникова и предложил внести
изменения в тот текст, который был мной внесен раньше, и ко мне
присоединились те уважаемые депутаты, которых перечислили и которых еще не
перечислили. Законопроект готов, и я настаиваю на том, чтобы его рассмотрели
в соответствии с повесткой дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тем не менее было предложение о переносе
пункта 15 на 12 января. Депутат Сигуткин высказал противоположное мнение.
Прошу определиться голосованием. Кто за перенос пункта 15? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Денисов Валентин Петрович, обоснуйте протокольное поручение.
ДЕНИСОВ В. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №
708 упразднена Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской
Федерации. Я не подвергаю сомнению попытку правительства сделать ревизию
функций тех или иных государственных органов, но, не проведя должной
подготовительной работы и сразу упразднив этот государственный орган,
правительство внесло сумятицу в понимание субъектами Федерации и
общественностью вот этого решения. Я разговаривал с рядом губернаторов, с
представителями аграрного бизнеса, не говоря уже о представителях этой самой
структуры - хлебной инспекции, людям непонятно, почему так поступили: сначала
упразднили, а потом начали думать, кто этим будет заниматься. Если
государство уходит от важнейшей функции - контроля за качеством хлебной
продукции - в такой сложный период, я считаю, это неправильно. Правительство
должно было сначала провести подготовительные работы и принять решение о
слиянии или о передаче этих функций какому-то другому органу, а не упразднять
сразу этот государственный орган.
Поэтому я вношу предложение поручить комитету по экономической политике и
аграрному комитету запросить информацию о целесообразности и своевременности
ликвидации Государственной хлебной инспекции и прошу депутатов меня
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.
Депутат Маркелов, обоснуйте свое протокольное поручение.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Владимир
Вольфович сегодня уже затрагивал тему детей. Вообще, сложилась такая
ситуация, на мой взгляд, когда целенаправленно идет какая-то кампания против
детей.
Самоуправство местных властей просто не знает границ. Так, например, 28
октября 2004 года мэр города Твери принял самостоятельное решение о
ликвидации детских спортивных учреждений, просто взял и ликвидировал их. Идет
борьба за бюджет между губернатором и мэром, и мэр это использует как рычаг
давления на губернатора. В результате с 1 января это постановление вступит в
силу и более шести тысяч детей окажутся просто на улице, не будут заниматься
ни спортом, ни чем-либо другим полезным, а пополнят, наверное, ряды
наркоманов и беспризорников. На мой взгляд, это полностью противоречит
государственной программе и позиции по этому вопросу руководителя
Федерального агентства по физической культуре и спорту Фетисова.
Поэтому я прошу поручить Комитету Государственной Думы по физической культуре
и спорту представить информацию об основаниях и правомерности принятия мэром
города Твери решения о закрытии детских спортивных учреждений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.
Островский Алексей Владимирович, обоснуйте ваше протокольное поручение.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Я считаю, что необходимо, чтобы Комитет Государственной Думы по безопасности
запросил в Министерстве внутренних дел информацию о тех мерах, которые
принимают соответствующие управления министерства по недопущению
распространения порнографии, пропаганды насилия, наркомании, экстремизма и
терроризма в компьютерной сети Интернет. Все соответствующие законодательные
акты имеются, законы приняты, но ничего не делается. А между тем всё больше и
больше детей пользуется этой паутиной, и самое страшное, что родители не
могут контролировать таких детей, потому что они находятся один на один с
компьютером, и никто не знает, какую информацию они оттуда получают.
Сейчас мною подготовлен соответствующий законопроект, я его вношу в
Государственную Думу. Необходимо, чтобы все депутаты поняли, что ничего в
этом направлении не делается. Всё больше и больше детей в сети Интернет, всё
больше и больше фактов порнографии, наркомании, экстремизма - вот на чем
растут наши дети, - а мы ничего не предпринимаем! А Интернет - это
информационная сеть будущего. Никто из детей сейчас уже не смотрит телевизор,
не читает книжки, не ходит на выставки, не получает информацию ниоткуда,
кроме как из компьютера. Поэтому я считаю, что мы должны разобраться с этим
фактом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте ваше протокольное поручение.
Я прошу включить микрофон Олегу Ивановичу Ковалёву.
Прошу, Олег Иванович, дать информацию депутатам Тюлькину, Чернышову и
Гришукову по организации "правительственных часов" в 2005 году.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
завершает работу по подготовке плана проведения "правительственных часов" на
весеннюю сессию 2005 года. Завтра у нас заседание комитета, на котором мы
будем принимать решение, затем направим его в Совет Думы, с тем чтобы вынести
на рассмотрение палаты соответствующий проект постановления.
Я должен сказать, что много было предложений по приглашению председателя
правительства. У нас в соответствии с Регламентом председатель правительства
приглашается решением Государственной Думы. Мы зарезервировали в феврале один
день для приглашения председателя правительства и включили вот этот резервный
день в проект плана проведения "правительственных часов". Естественно, палата
будет принимать решение. Мы сейчас в соответствии с Регламентом должны будем
передать проект плана в правительство и представителю президента, для того
чтобы провести с ними согласительные процедуры. После этого план будет
представлен в установленном порядке на рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Николай Александрович Павлов обосновал свое приглашение. Я думаю, вам нужно
будет к Олегу Ивановичу Ковалёву обратиться, потому что это в рамках
"правительственного часа" должно решаться.
Включите микрофон Павлову Николаю Александровичу.
ПАВЛОВ Н. А. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Я дополню то, что я говорил. Я думаю, всем понятно, что тема суперсерьезная.
Я считаю, что правильнее было бы дать протокольное поручение Комитету по
безопасности, потому что текст (который, я надеюсь, все уважающие себя
депутаты прочтут) о том, что ближайшими соратниками и сотрудниками господина
Чубайса были кадровые сотрудники ЦРУ - этот текст обнародован в программе
Пушкова "Постскриптум", - стал известен миллионам зрителей, и это вынуждает
Государственную Думу, даже при всей ее, может быть, ненависти к своей родной
стране, реагировать. Мы не можем не реагировать на те вещи, которые стали
достоянием, так сказать, миллионов людей, мы должны реагировать. И поэтому я
предлагаю срочно пригласить господина директора ФСБ и поставить вопрос об
аресте господина Чубайса, взять его под арест, если мы уважаем себя как
страну.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другая точка зрения? Есть другая точка зрения. Митрофанов Алексей
Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу вам сказать такую вещь. В 90-е годы все ведомства
были, так сказать, пронизаны агентурой ЦРУ, вы должны об этом знать. И
неоднократно со стороны нашей партии некоторым министрам в этом зале прямо
говорилось: вы агент ЦРУ. Не будем называть фамилии, Владимир Вольфович об
этом прямо говорил. Вы проснулись в 2004 году, так сказать, поздно
проснулись. Чего сейчас говорить об этом?! Все уехали цэрэушники, все
получили деньги, развалили промышленность и так далее. Нам надо глобально
решать вопрос, не об одном человеке, не по результатам одной статьи или одной
телепередачи Пушкова, а глобально менять режим как таковой, который опирается
в своей сути на иностранную помощь и разведку. Вот в чем суть-то! А вы как бы
какие-то там факты, Чубайс, давайте сейчас пофамильно, так сказать... Мы
говорили об этом десять лет в этом зале, десять лет, и некоторым прямо в
глаза! Были эпизоды, когда прямо в глаза говорилось: вы агент ЦРУ. В том
числе и бывшему директору ФСК было сказано, когда он стоял на трибуне, кто он
есть. Может, это было эмоционально, но это было сказано. А вы говорите, чтобы
сейчас вызвать. Прошло десять лет, скоро все уедут. Уже Дерипаска купил дом
за рубежом, там же находится Абрамович, там же Борис Абрамович - все уедут и
будут там жить. А вы проснулись! Двести тысяч человек уже в Лондоне живут!
Знаете об этом? Двести тысяч человек, новейшая эмиграция. Пусть МИД вам даст
данные про это. А вы проснулись! И последним уедет Чубайс в 2005 году -
сделает работу, закроет РАО "ЕЭС..." и поедет с друзьями, с кем он начинал
эту приватизацию, и будет там жить нормально, так сказать. А мы спим всё
время. Это надо было сделать в 94-м, в 95-м году, надо было голосовать за
других людей в 96-м году, и в 2000 году, и в 2004-м. А вы всё: "Родина" - за
президента, "Родина" - за президента! Ну в чем проблема-то, так сказать, у
вас? Он также был связан с этой компанией, я имею в виду Чубайса и демократов
и так далее, все одна компания. Поэтому надо менять режим в целом, а не
отдельных людей сюда вызывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Олег Иванович Ковалёв объяснил уже, как у нас
"правительственные часы" проходят. Точки зрения за и против высказаны,
поэтому я не буду ставить вопрос на голосование. Прошу обратиться депутата
Павлова к депутату Ковалёву для решения вопроса о том, чтобы на ближайшее
время пригласить Патрушева Николая Платоновича. Но будем, наверное, все-таки
придерживаться нашего Регламента.
Мокрый Владимир Семёнович, пожалуйста, обоснование включения в порядок работы
проекта закона о внесении изменений в закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления...".
МОКРЫЙ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" включить в
повестку сегодняшнего заседания Государственной Думы. Законопроект направлен
на решение проблем по формированию территорий и установлению границ
муниципальных образований. В проекте закона субъектам Российской Федерации
предоставляется право завершить установление границ муниципальных образований
не 1 января 2005 года, а 1 марта 2005 года. Последнее совещание, проведенное
Председателем Государственной Думы Борисом Вячеславовичем Грызловым с
руководителями законодательных собраний регионов в Ватутинках, показало, что
субъекты Российской Федерации ждут этот закон. Чтобы закон был принят в
декабре и подписан президентом, я прошу включить его проект в сегодняшнюю
повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения? Нет. Александр Сергеевич
Косопкин, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, мы, со своей стороны, тоже обращаемся к вам с тем, чтобы
данный законопроект был включен сегодня в повестку дня. Вчера весь день шли
согласования по тексту, и вечером на совещании в администрации президента
было принято решение поддержать комитет по всем тем пунктам, которые будут
сегодня обсуждаться. Мы на данный момент не видим никаких препятствий, чтобы
не обсудить сегодня данный законопроект. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за предложение депутата Мокрого? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Предложение принято.
Виктор Аркадьевич Тюлькин, пожалуйста. По повестке дня вы что-то хотели
сказать.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, я, как дисциплинированный человек,
стараюсь за всем следить. Вот 15-й вопрос повестки дня, там всякие
праздники... Нового варианта закона, где были бы уже добавления каких-то
товарищей еще о чем-то, просто нет в природе, мы его еще не видели. Ну как
можно выносить?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы уже по пункту 15 проголосовали.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, ну это грубейшее нарушение, вообще,
Регламента! Я вот не знаю, о чем речь идет. Нет этого варианта закона. Ну
как...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата может принять иное решение, не соответствующее
Регламенту. Палата решение приняла.
Пункт 2 депутат Гришуков просит перенести. Обоснование, пожалуйста, Владимир
Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в том, что нужно бороться с терроризмом, сомнений нет, но
нужно сначала прописать причины террора. Вот мы в ближайшее время будем
рассматривать на заседании Думы законопроект о противодействии терроризму. К
сожалению, там нет главы, которая раскрывала бы существо, причины терроризма.
Мы как бы впоследствии по факту ведем борьбу. Нет ответственности власти за
то, что происходит в стране. Но это как бы на будущее.
У меня вопрос к правительству. В решении комитета по делам СНГ отмечается, и
справедливо, что внесенные правительством оговорки грешат неточностями.
Почему договор тем не менее выносится на ратификацию? Разве нельзя избавиться
сначала от неточных оговорок и внести на ратификацию юридически чистый текст
и ратифицировать уже его? Поэтому у меня предложение: перенести рассмотрение
этого вопроса, избавиться от неточностей, которые справедливо отметил комитет
по делам СНГ, и после этого уже внести... Тем более, что мы в одном чтении
его принимаем и у нас не будет возможности потом исправить неточности,
которыми грешит этот законопроект.
Просьба к правительству ответить. Мое предложение - проголосовать по вопросу
о переносе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли иная точка зрения?
Вячеслав Николаевич Ушаков, депутат Гришуков предложил перенести рассмотрение
пункта 2. У вас есть противоположная точка зрения?
УШАКОВ В. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Я просил бы рассмотреть сегодня, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за предложение депутата Гришукова о
переносе пункта 2 на более позднее время? Прошу определиться голосованием.
Представитель правительства заместитель директора Федеральной службы
безопасности против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Алексей Валентинович Митрофанов, пункт 12 переносим на месяц. Обоснуйте,
пожалуйста, протокольное поручение.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы направить протокольное поручение Комитету по
безопасности и комитету по социальной политике: представить информацию о
политике, проводимой в отношении таджикской общины, находящейся в России.
Дело в том, что, по некоторым данным, таджиков в России свыше миллиона
человек и все активное мужское население практически находится именно в
России, они не разъехались по другим государствам, а именно здесь, в России,
находятся, заняты на различных видах работ, ну, не секрет, что кое-кто связан
и с криминальным бизнесом. Впереди парламентские выборы в Таджикистане, и
может встать вопрос, вообще где находится Таджикистан: он внутри России или
по-прежнему в рамках своих географических границ? Избирателей больше на
территории России, и поэтому нам нужно иметь точную информацию, каково
количество этих людей, как они трудоустроены. И вообще, мне кажется, что
нашему комитету по социальной политике помимо вопроса праздничных дней и
других вопросов надо решительно заняться и миграционными вопросами, вопросами
трудовой инспекции. У нас в стране есть инспекция по труду? О ней вообще не
слышно. Где инспекция по труду? Ведь на любой стройке в Москве незаконные
рабочие, на любой, и в Подмосковье на любой. Если придет трудовая
инспекция... Мы живем, по сути, в рабовладельческом обществе, просто не
говорим об этом вслух. Мы живем в рабовладельческом обществе, миллионы, так
сказать, рабов работают здесь, находятся на непонятном положении, они
погибают, их закапывают, как собак, в землю. Кто-нибудь этим занимается
вообще? Сначала открываем дорогу, потом вообще не контролируем. Я вам скажу,
что, по некоторым подсчетам, до 10 процентов таджиков, находящихся в Москве,
больны туберкулезом, до шести тысяч их ночуют на Черкизовском рынке. Товарищ
Боос, давайте вечером подъедем на Черкизовский рынок в чудо-Москве и
посмотрим, как шесть тысяч человек там ночуют на картонках. Шесть тысяч
человек, из них каждый десятый болен туберкулезом! Это в современной Москве,
в современной столице нашего государства! Всё это чудовищно на самом деле, и
тут должна работать служба по труду, безусловно, и наш комитет по социальным
вопросам, я думаю, должен заняться миграционной политикой как таковой,
контролем над трудовыми отношениями, и должны быть соответствующие...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, протокольное поручение и
распространите в зале.
Олег Иванович Ковалёв, мы как-то в том созыве Думы не давали обоснований
протокольных поручений, просто депутат заявлял о протокольном поручении
конкретному комитету, и мы его обсуждали уже при голосовании за него. Может
быть, вернемся к практике предыдущего созыва? Не слишком ли много времени мы
теряем, обосновывая протокольные поручения? В Регламенте у нас не
предусмотрено обоснование. Всё, со следующего пленарного заседания будет так:
протокольное поручение распечатывается и оглашается председательствующим при
голосовании за него.
Панов Валерий Викторович не успел записаться.
Пожалуйста, включите микрофон депутату.
ПАНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вопрос 14 сегодняшней
повестки, законопроект "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона
"О государственном оборонном заказе", внесен Законодательным Собранием
Челябинской области. От Законодательного Собрания Челябинской области
поступила просьба перенести рассмотрение данного вопроса на один месяц, в
связи с тем что этот законопроект требует очень серьезной доработки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Викторович, не надо нас так долго уговаривать.
Спасибо.
Есть ли возражающие? Нет. Переносим на более позднее время.
Депутат Бобырев тоже не успел записаться.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бобыреву.
БОБЫРЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна. У меня протокольное поручение будет Комитету
Государственной Думы по безопасности и Комитету по промышленности,
строительству...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение и раздайте его в
зале.
Коллеги, мы прошли все предложения по порядку работы. Кто за то, чтобы
принять повестку в целом? Прошу проголосовать. Депутат Боос без карточки, он
за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку "Ратификация...". Проект федерального закона "О ратификации
Договора о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых
Государств в борьбе с терроризмом". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя директора Федеральной службы
безопасности Российской Федерации Вячеслава Николаевича Ушакова. Пожалуйста,
Вячеслав Николаевич.
УШАКОВ В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации Договора о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с терроризмом". Договор подписан 4 июня 1999 года в Минске на
заседании Совета глав правительств Содружества Независимых Государств и
внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Правительством Российской
Федерации. Договор подписали главы правительств Азербайджанской Республики,
Республики Армения, Грузии (с оговорками), Республики Казахстан, Киргизской
Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан.
Республика Беларусь присоединилась к договору в декабре 2002 года. По
состоянию на 1 октября 2004 года внутригосударственные процедуры по
вступлению в силу данного договора выполнили следующие государства:
Азербайджан, Таджикистан, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Армения и Беларусь.
Договор разработан в соответствии с общими принципами деятельности государств
- участников СНГ по борьбе с терроризмом. Цель договора - проводить
согласованные действия государств в борьбе с терроризмом с учетом
международных правовых документов, касающихся вопросов борьбы с различными
проявлениями терроризма. Он содержит основные положения, регламентирующие
правовой и организационный механизмы сотрудничества государств - участников
СНГ в области предупреждения, выявления, пресечения и расследования актов
терроризма. Договор подлежит обязательной ратификации в соответствии с
пунктами "а" и "б" части первой статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации", поскольку затрагивает основные
права человека и гражданина, а также устанавливает правила иные, чем
предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Реализация договора будет производиться в пределах средств, выделяемых
соответствующим федеральным органам исполнительной власти, и не повлечет
дополнительных расходов из федерального бюджета. При этом Российская
Федерация при ратификации договора считает необходимым сделать ряд оговорок.
Данная редакция проекта федерального закона с соответствующими оговорками
согласована со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами, в том
числе с Администрацией Президента Российской Федерации. Как представляется,
договор будет не только способствовать совершенствованию
международно-правовой базы, но и создаст объективные предпосылки для
повышения эффективности взаимодействия Российской Федерации и государств -
участников СНГ в сфере борьбы с терроризмом. Кроме того, договор обеспечит
соблюдение норм национального законодательства, в том числе касающихся защиты
прав и свобод граждан Российской Федерации, в особенности военнослужащих,
принимающих участие в проведении антитеррористических мероприятий.
2 апреля Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон "О
ратификации Протокола об утверждении Положения о порядке организации и
проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях
государств - участников Содружества Независимых Государств". Указанный
протокол разработан в развитие данного договора и был подписан 7 октября 2002
года в городе Кишинёве на заседании Совета глав государств Содружества
Независимых Государств.
Учитывая вышеизложенное, прошу поддержать проект соответствующего
федерального закона. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Николаевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад сделает Андрей Афанасьевич Кокошин, председатель Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по делам СНГ и
связям с соотечественниками рассмотрел данный проект федерального закона и
предлагает сегодня принять этот закон - "О ратификации Договора о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с терроризмом". Комитет отмечает его большую важность для обеспечения
национальной безопасности России и для укрепления наших политических связей и
связей в области безопасности в рамках Содружества Независимых Государств.
Здесь отмечалось, что есть ряд замечаний по данному документу, но мы считаем,
что вопрос о ратификации и так затянулся - не по нашей вине, а в силу целого
ряда причин, связанных, в частности, с реорганизацией Правительства
Российской Федерации, - и мы уже больше не можем затягивать вопрос с
ратификацией. Те недочеты, о которых говорилось в ходе обсуждения данного
документа, есть возможность устранить в последующей работе, потому что,
безусловно, данный договор потребует еще дополнительных протоколов. Это
живой, действующий документ, по которому уже фактически работают наши
соответствующие компетентные органы. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Запишитесь, пожалуйста,
на вопросы. А пока идет запись... Коллеги, у нас сегодня на гостевом балконе
присутствует делегация депутатов Брянской областной Думы и глав муниципальных
образований Брянской области. Это вновь избранные депутаты, победившие на
выборах 5 декабря. Поприветствуем их и пожелаем им плодотворной работы на
благо края своего и нашей России. (Аплодисменты.)
Покажите список записавшихся, пожалуйста.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Николаевич, как следует из вашего доклада, договор не
подписан Украиной, Узбекистаном и Туркменистаном. Нам небезразлично участие
этих стран в договоре, потому что... Ну, мы помним, что некоторые граждане
Украины участвовали в чеченских событиях на стороне бандформирований. Кстати,
если кто-то забыл, в числе тех, кто сегодня марширует в униформе по Западной
Украине, есть эти ребята. Ну и Средняя Азия наша нестабильная. Поэтому
волнует очень перспектива вхождения этих государств... Какова перспектива:
подпишут они или не подпишут этот договор, будут ли они участниками этого
процесса? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Николаевич.
УШАКОВ В. Н. Вы знаете, право каждого государства - определять, участвовать
или не участвовать в этом договоре, в реализации данного договора. Я думаю,
что, с учетом тенденций, которые сегодня приобретает мировой терроризм,
Украина, скорее всего, присоединится к договору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Махмудов, ваш вопрос.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу прощения, но во время первого
обсуждения я поднимал руку, пытался нажать на кнопку - вы нас почему-то не
замечаете.
Вопрос у меня к Вячеславу Николаевичу. Уважаемый Вячеслав Николаевич, такое
ощущение, что бывшие республики Советского Союза, которые стали отдельными
государствами, не могут договариваться даже по таким крайне жизненно важным
проблемам, как борьба с терроризмом, совместная борьба. Азербайджан со своей
оговоркой, Грузия, Россия, завтра другие тоже со своими оговорками выступят.
Что останется от этого договора, к чему в результате мы можем прийти и какая
из этого выйдет борьба с терроризмом, когда не могут договориться даже
руководители этих государств? Всего восемь подписей стоит, я думаю, это
далеко не все страны СНГ. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Николаевич.
УШАКОВ В. Н. Спасибо.
Я думаю, что оговорки эти обусловлены прежде всего спецификой национальных
законодательств и отношением конкретного государства к вопросам совместных
антитеррористических действий. Реализация договора - процесс непростой. Я
думаю, что при реализации этого договора возникнет еще много различных
оговорок, но, скорее всего, это будут оговорки, более конкретно привязанные к
практической стороне реализации договора. То есть сейчас в договоре у нас
обусловлена только теоретическая составляющая, и мы переходим к практической
стороне этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Вячеслав Николаевич, у меня такой вопрос.
Собираются ли участники договора о сотрудничестве в борьбе с терроризмом
публиковать единый перечень террористических организаций и лиц? Это очень
важное политическое мероприятие. Кого они причисляют в мире и в СНГ к
террористическим организациям? И какое ведомство будет за это отвечать? Чтобы
мы знали некий государственный перечень. Например, недавно обсуждалось
причисление Рабочей партии Курдистана к террористической организации. Да,
такие разговоры шли недавно. Оправданно ли это и так далее?... Общественность
должна знать, действительно ли та или иная организация является
террористической. Спасибо.
УШАКОВ В. Н. Такой список существует, и существует уже давно. К сожалению,
список пополняется, потому что у терроризма как у явления есть динамика. И я
думаю, что такой список, если есть необходимость, можно опубликовать, и это
должна сделать Федеральная служба безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Квицинский, ваш вопрос.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. У меня вопрос к Андрею Афанасьевичу.
В чем смысл второй оговорки - о том, что Россия не считает себя связанной
положениями пункта 2 статьи 4 договора, то есть вот что гражданство лица,
обвиняемого в акте терроризма, определяется на момент его совершения?
Означает ли это, что Россия не будет выдавать лиц, обвиняемых в акте
терроризма, ежели они являются гражданами других стран СНГ, этим странам?
Означает ли это, что она не будет настаивать на выдаче российских граждан
России, если они обвиняются в совершении акта терроризма в других странах
СНГ? Означает ли это, наконец, что в случае задержания нашими
спецподразделениями, направленными, например, теоретически в Панкисское
ущелье, террористов мы будем претендовать на то, чтобы все они, независимо от
гражданства, депортировались в Россию? Я могу продолжить эти вопросы.
Поясните, пожалуйста, в чем смысл оговорки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Андрею Афанасьевичу Кокошину.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Юлий Александрович, я считаю, что этот вопрос,
конечно, должен быть прежде всего обращен к тем, кому придется реализовывать
положения данного договора, но в данном случае, я думаю, просто выражены
некие страхующие элементы, которые еще будут обговариваться в последующих
протоколах, которые явно последуют за подписанием этого договора. Один
протокол, кстати, у нас уже имеется, и он был ратифицирован Государственной
Думой. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, ваш вопрос.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Вячеслав Николаевич, к вам вопрос. Не взрывают
Украину, Белоруссию, Прибалтику, Казахстан, Китай, Болгарию, Польшу, других,
но почему-то возненавидели Россию. Что за избирательность международного
терроризма в таком случае? И международный ли это терроризм?
И второй вопрос. Недавно мы ратифицировали соглашение с Германией о
транспортировке военных грузов, оружия и людей на восток, на юго-восток. Для
чего везем оружие? Убивать людей. Кого? Мусульман. Такими ратификациями не
стимулируем ли мы проведение террористических актов на территории своей
страны? Спасибо.
УШАКОВ В. Н. Спасибо.
Я думаю, что вопрос не совсем относится к сегодняшней повестке дня. Но
относительно того, почему террористы выбрали территорию России, а не
указанных вами государств, - наверное, надо смотреть с объективной стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы, ответы получены. Есть ли желающие выступить? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О ратификации
Договора о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых
Государств в борьбе с терроризмом"? В рамках "часа голосования" прошу вас
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, я смотрю, что у нас уже прибыли докладчики по вопросу,
вынесенному на "правительственный час", и я объявляю "правительственный час".
Тема "правительственного часа" - о принимаемых мерах по профилактике
наркомании и противодействию незаконному обороту наркотических средств в
Российской Федерации. Данная тема включена по предложению депутатов Ивановой
и Островского. Информация министра внутренних дел Российской Федерации Рашида
Гумаровича Нургалиева.
Пожалуйста, на трибуну, Рашид Гумарович.
Коллеги, я прошу вас быть потише, прошу всех сесть, выступает министр. Не
повернуться спиной к выступающему, а присесть на свои места.
Пожалуйста, Рашид Гумарович.
НУРГАЛИЕВ Р. Г., министр внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня немедицинское
потребление наркотиков и их незаконный оборот наряду с другими новыми
вызовами и угрозами, такими, как терроризм и экстремизм, оказывает всё более
разрушительное воздействие на развитие российского общества, стимулирует рост
преступности, насилия и коррупции. По-прежнему сохраняются тенденции
увеличения масштабов и повышения уровня латентности этих социальных явлений.
Количество лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами и психотропными
веществами, в стране, по экспертным оценкам, достигает четырех миллионов
человек. Особенно беспокоит, что питательной средой распространения
наркомании является молодое поколение, и рост злоупотребления наркотиками
среди женщин, а это означает, что будущее нашей страны находится под угрозой.
Понимая опасность современного состояния этой проблемы, нельзя не отметить,
что и в последние годы достаточно сделано в сфере противодействия незаконному
обороту наркотиков. Об этом свидетельствуют и результаты совместной
деятельности правоохранительных органов и других субъектов
антитеррористической деятельности в 2004 году.
В текущем году несколько больше выявлено правонарушений, связанных с
наркотическими средствами и психотропными веществами. Если сравнивать, то за
девять месяцев прошлого года их было зарегистрировано двести двадцать тысяч,
а в январе - сентябре этого года зарегистрировано двести сорок восемь тысяч
преступлений. При этом более 60 процентов преступлений и около 80 процентов
административных правонарушений выявлено сотрудниками органов внутренних дел.
Активнее проводится работа и по пресечению деятельности организованных
преступных группировок. На начало октября 2004 года выявлено около трех тысяч
шестисот преступлений, совершенных наркоформированиями. Из них две с
половиной тысячи раскрыто работниками органов внутренних дел.
В системе министерства практически все службы в той или иной степени
участвуют в этой работе. Координацию внутри министерства, взаимодействие с
другими субъектами антинаркотической деятельности обеспечивают подразделения
по борьбе с организованной преступностью, а работа, уважаемые депутаты, по
профилактике наркомании в большей степени ложится на плечи милиции
общественной безопасности. На регулярной основе проводятся и комплексные
профилактические операции. Так, с целью предупреждения безнадзорности,
наркомании и правонарушений в подростковой среде органами внутренних дел
совместно с заинтересованными ведомствами и общественными организациями
проведены всероссийские операции "Игла", "Лето-2004 - детям" и "Семья". В
ходе их проведения органами внутренних дел доставлено более ста тридцати
тысяч несовершеннолетних, в том числе восемь тысяч - за совершение
преступлений и семьдесят три тысячи - за административные правонарушения.
Выявлено около пяти тысяч взрослых, вовлекавших подростков в употребление
спиртных напитков и психоактивных веществ.
В подразделениях по делам несовершеннолетних сегодня состоит на учете более
трехсот пятидесяти тысяч подростков, в том числе около двадцати тысяч - за
употребление наркотических средств и одурманивающих веществ. Только в первом
полугодии этого года поставлено на учет свыше одиннадцати тысяч таких лиц. В
целях повышения эффективности этой деятельности в двадцати четырех субъектах
Российской Федерации в учебных заведениях введена должность школьных
инспекторов по делам несовершеннолетних, которые непосредственно по месту
учебы ведут совместно с педагогами профилактическую работу по недопущению
употребления наркотиков в школах.
Серьезное внимание уделяется и предупреждению незаконного производства
наркотиков. Так, в ходе операции "Мак" в 2004 году работниками милиции
выявлено около двенадцати тысяч незаконных посевов на площади более двадцати
четырех гектаров. В соответствии с решением глав государств - членов
Организации Договора о коллективной безопасности при взаимодействии с
органами наркоконтроля, Федеральной службой безопасности, Таможенной службой
подразделения МВД принимали участие в международной операции "Канал-2004", в
ходе которой только органами внутренних дел было выявлено около пятисот
фактов наркоторговли. Из незаконного оборота изъято свыше четырехсот
килограммов наркотических средств.
В процессе международного полицейского сотрудничества борьба с
транснациональной наркопреступностью также остается в числе приоритетных. Эта
проблема постоянно находится в поле зрения Совета министров внутренних дел
государств - участников Содружества и совместных наших коллегий. Вместе с
зарубежными коллегами в текущем году проведено двадцать девять контролируемых
поставок, разоблачена двадцать одна преступная наркогруппировка,
располагающая межгосударственными связями.
Повышенное внимание уделяем мы и выявлению сотрудников органов внутренних
дел, вовлеченных в преступную деятельность наркоформирований. В прошлом году
из шестидесяти работников милиции, привлеченных к ответственности за
совершение наркопреступлений, тридцать шесть были выявлены подразделениями
собственной безопасности.
За девять месяцев текущего года из шестидесяти двух работников нами было
разоблачено тридцать семь. Борьба с этим явлением ведется министерством на
системной основе как самостоятельно, так и в тесном взаимодействии с органами
прокуратуры, безопасности и наркоконтроля. В то же время, несмотря на
принимаемые меры, острота проблемы наркотиков в стране не снижается. В связи
с этим, на наш взгляд, в ближайшей перспективе в целях формирования надежной
системы противодействия этому негативному явлению необходимо разработать и
осуществить ряд дополнительных мер практически по всему спектру
антинаркотической деятельности, и в этой работе Министерство внутренних дел
готово принять активное участие.
Прежде всего считаю, что необходимо внести соответствующие дополнения в
Концепцию государственной политики по контролю за наркотиками, утвержденную
постановлением Верховного Совета Российской Федерации в 1993 году. Это
связано с тем, что за последние десять лет проблема злоупотребления
наркотиками и их незаконного оборота существенно изменилась. Если в начале
90-х годов прошлого века приобщение к потреблению наркотических средств
начиналось с шестнадцати - восемнадцати лет, то сейчас средний возраст
приобщающихся значительно снизился. Изменилось и отношение общества к
проблеме наркомании: десять лет назад практически всё население страны
относилось к ней резко отрицательно, а в последние годы мы видим по
телевидению и в других средствах массовой информации, как на различных
форумах всё чаще поднимаются вопросы о возможности полной или частичной
легализации наркотиков, декриминализации этого вида правонарушений.
Существенно изменилась и структура наркорынка: если раньше основными
потребляемыми наркотиками были марихуана и маковая соломка, то сегодня это
героин и синтетические наркотики, в основном поступающие в нашу страну
контрабандным путем.
Претерпела изменения и преступность. В этой сфере сегодня действуют
организованные группы и преступные сообщества, развивается наркокоррупция,
возрастают объемы торговли наркотиками и отмывания наркодоходов.
Наряду с этим не менее важно сегодня объединить усилия и придать новый
импульс профилактическому аспекту борьбы с наркоугрозой, особенно в отношении
молодежи и несовершеннолетних. Уже давно настало время перенести наши
основные усилия по профилактике на муниципальный уровень, в трудовые
коллективы, по месту жительства и учебы. Именно там сегодня необходимо
принимать специальные профилактические программы и реализовывать их.
Все мы понимаем, что осуществление широкой профилактической работы потребует
сегодня значительных финансовых средств, а эффект от этих вложений может
наступить лишь спустя несколько лет. И поэтому следует выработать механизм
привлечения к этой деятельности представителей бизнеса, сделать для них
привлекательным участие в решении социальных проблем, в том числе и в
осуществлении мер по профилактике наркомании в стране.
Уважаемые депутаты, хотел бы обратить ваше внимание и на вопросы нормативного
регулирования правоотношений в этой сфере деятельности. Во-первых, наше
антинаркотическое законодательство носит разрозненный характер, оно еще не
имеет целостной идеологии борьбы с незаконным оборотом наркотиков и со
злоупотреблением ими. Например, в законе "О наркотических средствах и
психотропных веществах" 1998 года предписывалась необходимость лицензирования
деятельности, связанной с оборотом прекурсоров. В то же время в законе "О
лицензировании..." этот вопрос упущен. В 1998 году законодательно закрепили
запрещение потребления наркотиков, в 2002 году установили административную
ответственность за их немедицинское потребление, а уже в 2003 году в
нарушение статьи 3 конвенции ООН 1988 года исключили уголовную
ответственность за незаконную перевозку, изготовление и переработку
наркотических средств и психотропных веществ в размере менее крупного и ввели
такое понятие, как наркотические дозы, в том числе и для наркотиков,
запрещенных к применению.
Еще один пример. Упомянутым выше законом запретили больным наркоманией
лечиться в частных медицинских учреждениях, гарантировали им государственную
медицинскую помощь, однако на протяжении шести лет эти запрет и гарантия
бездействуют.
Второе. Наше законодательство в целом адаптировано к международным нормам, но
всё же отдельные коллизии в нем имеются. Это относится и к понятийному
аппарату, и к структуре построения национальных списков наркотических средств
и психотропных веществ, к установлению ответственности за незаконное
изготовление и распространение прекурсоров, к необходимости признания ряда
квалифицирующих признаков в качестве отягчающих обстоятельств.
В-третьих, практика настоятельно диктует необходимость введения новых норм
уголовного, административного, процессуального и иных видов законодательства.
Уважаемые депутаты, сегодня становится очевидным, что проблемы наркомании
беспокоят практически всё российское общество. Это подтверждает и тот факт,
что за последние два созыва в Государственную Думу поступило около ста
законопроектов по урегулированию правоотношений в этой сфере.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что было бы полезным рассмотреть в
Государственной Думе вопрос об образовании комиссии по проблемам
законодательного регулирования правоотношений, связанных с наркотиками,
поручить и рассмотреть все имеющиеся предложения по совершенствованию
законодательства и разработать соответствующий законопроект о внесении
изменений и дополнений в существующие законодательные акты Российской
Федерации, регламентирующие в той или иной степени вопросы, связанные с
наркотиками. Очевидно, что положительные результаты такой совместной работы
не заставят себя долго ждать.
Уважаемые депутаты, думается, что подготовленные недавно рекомендации
парламентских слушаний по актуальным проблемам правового обеспечения этой
деятельности, а также разработанный проект постановления Думы по вопросам
профилактики обяжут государственные и общественные институты значительно
повысить эффективность борьбы с незаконным оборотом наркотиков и
злоупотреблением ими. Министерство внутренних дел принимает активное участие
в разработке данного постановления, в целом поддерживает его и заверяет, что
в части, касающейся органов внутренних дел, примет все необходимые меры по
его выполнению.
В заключение мне хотелось бы поблагодарить вас за активную позицию и
принимаемые вами меры в рассматриваемой сфере деятельности. Уверен, что
только совместными усилиями органов законодательной и исполнительной власти,
общественности мы сможем обеспечить контроль за наркоситуацией в нашем
государстве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рашид Гумарович, присаживайтесь.
С информацией по данной теме выступит министр образования и науки Российской
Федерации Фурсенко Андрей Александрович. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А., министр образования и науки Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, тема, которую мы сейчас обсуждаем, касается всех, она
касается не только органов образования и не только молодежи. К сожалению,
наиболее быстрыми темпами наркомания распространяется именно в детской,
подростковой среде. На сегодняшний день, по результатам социологических
опросов, количество молодежи, потребляющей наркотики, достигает где-то 4
миллионов человек, и порядка миллиона человек - это наркозависимые люди. Мы
имеем дело с больными людьми, но одновременно, как только что сказал Рашид
Гумарович, это криминальный бизнес, и в этом вопросе органы образования тесно
сотрудничают с правоохранительными органами.
Для нас приоритетной задачей является организация профилактической работы,
направленной на формирование у молодого человека ориентации на здоровый образ
жизни. К сожалению, сегодня это не в полной степени выполняется. Молодые люди
не считают, что жизнь без психоактивных веществ, а к ним относятся не только
наркотики, к ним относится и алкоголь, включая то же самое пиво, - что эта
жизнь достойна, успешна и, собственно говоря, на нее и надо ориентироваться.
Задача органов образования - в первую очередь создать альтернативу. Этим мы
занимаемся достаточно активно и в ряде случаев достаточно успешно. Вообще,
основная работа по борьбе с наркоманией ведется в рамках федеральной целевой
программы "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их
незаконному обороту".
В настоящее время система образования работает в основном по трем
направлениям.
Первое - это создание необходимых методических основ для борьбы с наркоманией
и для профилактики наркомании. За последние три года было подготовлено
пятьдесят шесть наименований учебно-методических пособий для образовательных
учреждений и распространено более чем 1,5 миллиона экземпляров. Разработаны
стандарты антинаркотической и профилактической деятельности в образовательной
среде. Мы возобновляем работу межведомственного совета при минобрнауки по
проблемам профилактики наркомании. Это принципиальная вещь, потому что ни
один вопрос, связанный с наркоманией, не может быть решен тем или иным
ведомством отдельно, это комплексная проблема, и решать ее надо комплексно.
Как я уже говорил, крайне важна проблема замещения, проблема создания условий
для времяпровождения молодых людей. Одновременно мы восстанавливаем систему
выявления, учета детей, не обучающихся в образовательных учреждениях.
Развивается система дополнительного образования детей, в том числе
физкультурно-спортивной направленности. В этом вопросе мы тесно сотрудничаем
с Федеральным агентством по физической культуре и спорту.
Еще одно направление, которым мы занимаемся, - это взаимодействие с
правоохранительными органами для противодействия распространению наркотиков в
школах. Абсолютно ясно, что учителя сами по себе эти вопросы решить не могут.
Сейчас начинается ряд экспериментов. В частности, достаточно успешно идет
работа в Самарской области, где органы образования тесно сотрудничают с
правоохранительными органами в пресечении распространения наркотиков в
школах.
Начата работа по созданию сети региональных центров для реабилитации
несовершеннолетних, и за последнее время открыто двадцать пять центров в
двадцати четырех регионах. К сожалению, этого недостаточно, но тем не менее
эти центры показывают свою высокую эффективность.
Кроме этого, необходимым условием эффективности антинаркотической работы
является обучение и повышение квалификации специалистов региональных и
муниципальных органов управления образованием, руководителей и работников
образовательных учреждений по вопросам профилактики наркомании. За последние
два года в рамках программы подготовлено семь тысяч таких специалистов, эти
специалисты по борьбе с наркотиками (психологи, врачи) успешно работают в
органах образования.
Вместе с тем, несмотря на принимаемые меры, по-прежнему существует ряд
негативных тенденций в деятельности по профилактике и злоупотреблению
психоактивными веществами среди детей и молодежи. Мы считаем, что для
дальнейшего повышения эффективности антинаркотической работы необходимо
совершенствование нормативно-правовой базы в сфере противодействия
распространению наркомании в образовательной среде, усиление
межведомственного взаимодействия в данной области и финансирование. Могу
сказать для вашего сведения, что объем финансирования программы комплексных
мер по борьбе с незаконным оборотом наркотиков на 2005-2009 годы уменьшен, в
частности на 2005 год по сравнению с 2004-м финансирование сокращено почти в
четыре раза: со 136 миллионов до 35 миллионов рублей.
Я хочу добавить еще одно. Как я уже сказал, программа комплексная и мы должны
абсолютно беспощадно бороться с распространением наркотиков, но при этом
понимать, что те, кто потребляет наркотики, особенно те, кто наркозависим, -
это больные люди, и обращаться с ними надо как с больными людьми. Сегодня
система учета ребят, попавших в наркозависимость, система лечения их, причем
лечения, при котором они не будут подвержены никаким карательным мерам, не
налажена. Это одна из проблем, которую, мы считаем, тоже необходимо решать, в
том числе в законодательном порядке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
И еще информация Александра Вячеславовича Фёдорова, исполняющего обязанности
директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом
наркотиков. Черкесов Виктор Васильевич прислал нам письмо, что он с 13-го
числа находится в очередном отпуске, поэтому сегодня доклад сделает Фёдоров
Александр Вячеславович. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ А. В., исполняющий обязанности директора Федеральной службы
Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! В своих выступлениях Рашид Гумарович
и Андрей Александрович уже дали характеристику наркоситуации в Российской
Федерации, осветили отдельные вопросы профилактики и противодействия
злоупотреблению наркотиками, борьбы с их незаконным оборотом. В развитие
прозвучавших выступлений хочу обратить ваше внимание на следующие
обстоятельства. В современном мире злоупотребление наркотиками стало одной из
наиболее острых социальных проблем. Достаточно сказать, что, по данным
Организации Объединенных Наций, в настоящее время общее число лиц,
потребляющих наркотики, составляет около ста восьмидесяти пяти миллионов
человек, или 3 процента всего населения планеты. В полной мере сказанное
касается и Российской Федерации. Уже в середине 90-х годов темпы наркотизации
населения приобрели критический характер. Постперестроечная Россия привлекла
наркодельцов, прежде всего международных, как огромное неосвоенное
пространство для получения прибыли за счет новых потребителей. Усилиями
наркомафии были созданы устойчивые наркотрафики, пронизывающие практически
всю территорию страны. Ситуация усугублялась обстановкой на государственной
границе, фактически разрушенной в 90-е годы, а также резким увеличением
производства опиатов в Афганистане, являющемся основным поставщиком героина
на российский рынок. В то же время ответные меры оказались явно неадекватными
развитию наркоситуации. Обнаружился большой разрыв в масштабах, в
сплоченности и организованности ресурсов действующей на территории России
транснациональной наркомафии и архаичного, отставшего от новых вызовов и
угроз механизма противодействия этому злу.
Одним из ответов на вызовы наркосистемы стало создание Федеральной службы
Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, приступившей к
работе с 1 июля 2003 года. С созданием нового органа не просто увеличился
правоохранительный ресурс, но и была начата реализация стратегического плана
по коренному изменению направлений борьбы с незаконным оборотом наркотиков.
Перед ФСКН России поставлены задачи: качественно изменить характер
сложившейся в последнее десятилетие антинаркотической практики, сместив
акценты с работы с наркопотребителями на борьбу с организованной
наркопреступностью; пресекать каналы поступления наркотиков в Россию из-за
рубежа и их последующего сбыта; нанести удар по экономическим основам
наркобизнеса; усилить координационное начало правоохранительной деятельности
государства на данном направлении; интегрироваться в мировую систему
противодействия производству и распространению наркотиков. Осуществление этих
крупномасштабных мероприятий ведется около полутора лет, и уже можно говорить
о повышении результативности деятельности российских правоохранительных
органов. Так, значительно вырос объем изъятых из незаконного оборота
наркотиков, психотропных и сильнодействующих веществ. В период с января по
ноябрь текущего года на территории Российской Федерации одного только героина
изъято 2 тонны 900 килограммов, что значительно превышает массу этого особо
опасного наркотика, изъятого за два предыдущих года, вместе взятых: в 2002
году - 842 килограмма, в 2003-м - 1431 килограмм.
Зарегистрировано почти сто сорок тысяч преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотиков, в том числе пятьдесят две тысячи преступлений, то есть
около 38 процентов, выявлено и пресечено ФСКН России. Набран достаточно
высокий темп. Каждую неделю службой возбуждается около тысячи уголовных дел,
а средняя нагрузка по итогам одиннадцати месяцев составила двадцать три
уголовных дела на одного следователя службы наркоконтроля, выше нагрузка
только у следователей МВД по общеуголовным преступлениям.
Перенос центра тяжести в правоохранительной деятельности на борьбу с наиболее
опасными наркопреступлениями дает ощутимые результаты. За одиннадцать месяцев
сего года в стране увеличилось по сравнению с уровнем 2003 года на 22
процента количество выявленных тяжких и особо тяжких наркопреступлений, на 27
процентов - преступлений, совершенных организованными преступными группами, и
на 21 процент - преступлений, связанных со сбытом наркотиков. Пресечено три
тысячи двести тринадцать попыток распространения значительных по
классификации ООН партий наркотиков, из них две тысячи двести шестьдесят три,
или 70 процентов, благодаря сотрудникам органов наркоконтроля. Напомню, что в
2003 году было всего около тысячи таких значительных изъятий.
Федеральная служба наращивает усилия, направленные на подрыв финансовой базы
наркобизнеса, хотя до последнего времени практика такой работы в стране
фактически отсутствовала. Так, в 2002-2003 годах было выявлено лишь одно
преступление, связанное с легализацией (отмыванием) денежных средств,
полученных от совершения наркопреступлений. Сейчас картина иная. С начала
года органами наркоконтроля выявлено двести двадцать семь таких преступлений
и направлено в суды тридцать восемь уголовных дел, возбужденных по статьям
174 и 174-1 УК. Безусловно, это разные по масштабам дела, но растет не только
количество раскрытых преступлений, но и объем выявленных грязных
наркодоходов. Например, в Новосибирске идет суд над наркобароном,
контролировавшим крупный канал поставки героина из Средней Азии в Россию.
Следователями нашей службы ему предъявлено обвинение в легализации доходов,
полученных от продажи наркотиков, на сумму пятнадцать миллионов рублей. На
банковских счетах подсудимого хранилось свыше четырех миллионов рублей.
Практика противодействия наркоугрозе однозначно показывает, что эффективно
бороться с нарконашествием на узком фронте нельзя. Наркобизнес
интернационален, и добиться ощутимых результатов в борьбе с ним только
инициативами одного государства либо группы государств невозможно.
Исходя из этого, нашей службой при содействии МИДа России проведены
мероприятия по развертыванию двустороннего сотрудничества с компетентными
органами более чем пятидесяти государств, организовано регулярное
взаимодействие с Управлением ООН по контролю над наркотиками и предупреждению
преступности. В рамках осуществления своих функций федеральная служба впервые
в истории России присоединилась к международным антинаркотическим операциям
"Призма", "Пурпур" и "Топаз", по поручению Президента Российской Федерации
совместно с Секретариатом ОДКБ организовала проведение
оперативно-профилактической операции "Канал". Ранее аналогичные комплексные
мероприятия проводились в рамках взаимодействия органов внутренних дел,
теперь они приобрели расширенный международный характер. К участию в
операциях в шести государствах - членах ОДКБ одновременно привлекались силы
органов наркоконтроля, внутренних дел и безопасности, пограничных и
таможенных служб. В этом году к проведению операции кроме стран - членов ОДКБ
присоединились Азербайджан, Иран и Узбекистан.
Изменение качества работы по пресечению незаконного оборота наркотиков
привело к некоторым новым признакам в развитии наркоситуации. Объем
поступающих в продажу наркотических средств и психотропных веществ
существенно сократился за счет увеличения произведенных изъятий, и в ряде
регионов России с начала 2004 года отмечается рост цен практически на все
виды наркотиков.
Впервые за последние годы снизились темпы наркотизации детей и подростков.
Количество несовершеннолетних, состоящих на учете в учреждениях
здравоохранения в связи с употреблением наркотиков, сократилось. К середине
2004 года в некоторых регионах страны стало снижаться число официально
зарегистрированных больных наркоманией. В частности, в Новгородской области
количество лиц, впервые поставленных на учет с диагнозом "наркомания", в
первом полугодии 2004 года уменьшилось по сравнению с первым полугодием 2003
года в два раза. Хочу отметить, что новгородским управлением наркоконтроля в
2004 году изъято только одного героина более двенадцати килограммов. За
предыдущие десять лет правоохранительными органами области в целом было
изъято всего около одного килограмма героина.
Эти тенденции говорят о том, что совместными усилиями ФСКН, МВД, ФСБ и ФТС
России удалось несколько стабилизировать наркоситуацию. В то же время мы
отчетливо понимаем, что исключительно силовыми средствами проблему
наркопотребления не решить. Пока будет расти спрос на наркотики, многоликая и
агрессивная наркосистема найдет новые способы и каналы для переброски,
доставки и продажи этой отравы. Необходимо искать новые формы и пути для
оказания систематического и массированного влияния на среду потенциальных
потребителей наркотиков, задействуя для этого не только федеральные органы,
министерства и ведомства, но и региональные и местные органы власти,
подключая к профилактике наркомании на системной основе учебные заведения,
школы, общественность и родителей, которые могут оказать должное влияние на
подростков и молодежь, на их поведение, формирование их вкусов, запросов и
потребностей.
Завершая выступление, хочу выразить признательность депутатам Государственной
Думы за активную позицию в вопросах борьбы с наркопреступностью и
профилактики наркомании, что позволяет формировать отвечающее современным
требованиям антинаркотическое законодательство. Несомненно, что готовящееся
постановление по итогам обсуждения на "правительственном часе"... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще нужно времени?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы депутатов - инициаторов "правительственного часа". Первый
вопрос - Валентины Николаевны Ивановой, а потом - Алексея Владимировича
Островского.
Пожалуйста, Валентина Николаевна, ваш вопрос.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Рашиду Гумаровичу. Рашид Гумарович, будьте добры, скажите,
эффективно влиять на борьбу с наркопреступностью можно в большей степени
через ужесточение или через смягчение наказания? Это первое.
И второй вопрос - по известному постановлению 231. Как повлияло на ситуацию
принятие этого постановления и каковы перспективы его отмены? Есть ли
соответствующая информация?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Что касается первой части вопроса - об ужесточении или
смягчении, я скажу, что по диспозиции статьи 228 в части приобретения и
хранения, как это трактовалось ранее, мы, вообще, в тот период ратовали за
то, чтобы не вводить уголовную ответственность. Но с учетом того, что в новой
диспозиции появились и другие квалифицирующие признаки - это переработка и
перевозка, - мы считаем, что в данном случае, конечно, ужесточение наказания
очевидно.
Что касается второго вопроса, связанного с постановлением правительства по
дозам, на наш взгляд, если мы берем сегодня дозы, которые влекут за собой
административную ответственность, то здесь, в этой части вопрос такой
достаточно проблемный, и квалификация этой проблемы, мы считаем, тоже
проблематична, но в целом мы с ней можем согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович Островский, ваш вопрос.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
У меня вопрос к Александру Вячеславовичу Фёдорову.
Александр Вячеславович, занимаясь этой проблематикой, я изучил иностранный
опыт и исторические факты и пришел к выводу, что ни одно государство, в том
числе наша страна, никогда не решит проблему наркомании. Наркомания была,
есть и всегда будет, что бы государство ни предпринимало. Поэтому
напрашивается вопрос: не стоит ли нам поступить так, как поступают
Соединенные Штаты Америки и Великобритания, которые давно уже поняли, что они
не смогут победить эту проблему, несмотря на выделяемые бюджеты, и спецслужбы
которых, в первую очередь Америки, перенаправляют потоки наркотрафика со
своей территории в другие страны? Не считаете ли вы, что мы должны меньше
денег выделять на то, чем занимаются сейчас... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, надо формулировать вопрос
покороче.
Добавьте время, пятнадцать секунд.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
А не лучше ли спецслужбам, в первую очередь Федеральной службе безопасности,
разработать программу и через глубокую агентуру попробовать перенаправить
потоки наркотрафика в первую очередь в Китай? Таким образом мы победим
наркоманию и еще нанесем удар по нашему главному противнику в этом веке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Вячеславович.
ФЁДОРОВ А. В. Я бы хотел проинформировать, что основная масса наркотиков к
нам поступает из-за рубежа. В первую очередь речь идет о тяжелых наркотиках,
о героине. Фактически сто процентов героина, находящегося в обороте на
территории России, имеет афганское происхождение. Вот буквально в эти дни
проходит заседание Центральноазиатского меморандума, и Организация
Объединенных Наций предоставила такие данные. В этом году производство
героина будет рекордным, и если опия-сырца будет собрано 4 200 тонн, то это
значит, что где-то 420 тонн героина из Афганистана распространится по всему
миру. Примерно одна четверть этого потока будет идти так называемым северным
маршрутом - через Центральную Азию, Россию в страны Европы. Естественно, ни о
каких перенаправлениях таких потоков речи быть не может. Необходимо
реализовывать озвученную нашей страной концепцию создания поясов
безопасности, чтобы пресекать наркотрафики, чтобы не допускать ввоз в
Афганистан прекурсоров, используемых для производства наркотиков. В этом
плане необходимо развивать международное сотрудничество, что сейчас активно и
делается. Думаю, что совместными усилиями, и только совместными усилиями,
можно победить это мировое зло, отдельная страна, перенаправляя какие-то
потоки, ничего не решит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста.
Тридцать четыре человека. Коллеги, мы начинаем вопросы, но через двадцать
пять минут мы их прекратим, нужно будет дать слово, по две с половиной
минуты, депутатам - инициаторам данного "правительственного часа".
Депутат Курьянович, ваш вопрос.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Рашиду Гумаровичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Короткий вопрос - короткий ответ.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Рашид Гумарович, нам часто приходится ездить по регионам, и
мы знаем, что сейчас не столько криминальные структуры курируют незаконный
оборот наркотиков, сколько наши "оборотни в погонах". Поэтому вопрос
короткий: за последнее время сколько таковых было выявлено вашим ведомством?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашид Гумарович.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Да, я в своем выступлении говорил, что одно из направлений
деятельности - именно в этой сфере: мы занимаемся выявлением сотрудников
органов внутренних дел, вовлеченных в наркосообщества. В этом году нами было
разоблачено тридцать семь таких сотрудников органов внутренних дел. Хочу
сказать, что мы работаем вместе с Федеральной службой безопасности, с
наркоконтролем и прокуратурой с целью выявления, предупреждения и пресечения
деятельности лиц в наших рядах, которые занимаются этим и потворствуют
наркопредпринимателям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Николай Сергеевич.
ЛЕОНОВ Н. С., фракция "Родина".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Вы помните, когда в мае было принято постановление правительства об
увеличении допустимых доз наркотиков, вся Государственная Дума с редким
единодушием выразила недоумение по поводу такого решения российского
правительства. Посмотрите, с каким трудом сейчас министр внутренних дел
подбирал слова, чтобы ответить на вопрос, как он относится к этому
постановлению. Почему правительство не дало ни общественности, ни
Государственной Думе ответа на вопрос: что толкнуло его на принятие вот этого
постановления и какие меры собирается оно принимать в ответ на позицию
Государственной Думы? Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не вопрос, да, Николай Сергеевич? Как
информация...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Кому?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинова у нас нет. Я должна вам сказать, что вчера
вице-спикеры Государственной Думы встречались с Михаилом Ефимовичем Фрадковым
и этот вопрос я обозначила вчера перед председателем правительства - о том,
что с 19 мая нет никакой реакции со стороны правительства на постановление
Государственной Думы. Михаил Ефимович Фрадков обещал разобраться с этим
вопросом.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Рашид Гумарович, у меня к вам вопрос. Когда
ратифицировалось (я еще был в Совете Федерации) соглашение о северной
транспортной артерии, я был потрясен (министром вы тогда еще не были) теми
свободами, которые были предоставлены... Грузы должны проходить так по
территории России, как будто России вообще нет, как будто это такая
нейтральная территория. Мы возмутились: как же так, наркотики идут как раз с
юга - Пакистан, Афганистан и так далее! Мы же уничтожим детей прежде всего
вдоль всех транспортных артерий, так сказать. Но нас убеждали: вы
ратифицируйте, а затем и министерство, и все остальные ведомства выработают
меры такие, что, как говорится, защита... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашид Гумарович.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Вы совершенно правы, именно транспортные артерии сегодня
являются каналом контрабандного ввоза в Россию наркотиков, об этом было
сказано, это прежде всего героин, тяжелый наркотик, из стран "золотого
полумесяца". Хочу сказать, что мы сегодня совместно с наркоконтролем создаем
посты на пунктах переходов, для того чтобы более качественно выявлять,
предупреждать и пресекать именно транзит грузов. Кроме того, хочу сказать,
что это направление является одним из приоритетных в работе милиции на
транспорте, которая не только принимает активное участие в более тщательном
изучении оперативной обстановки на транспортных магистралях, но и выявляет
эти каналы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Розуван Алексей Михайлович, "Единая Россия".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я даю слово одному от каждой фракции, чтобы не
было обидно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новости какие... Успокойтесь, пожалуйста.
Пожалуйста, депутат Розуван, ваш вопрос.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к министру внутренних дел.
Уважаемый Рашид Гумарович, какие, на ваш взгляд, меры законодательного
характера следует принять для того, чтобы побудить лиц, больных наркоманией,
к добровольному лечению от этой болезни? Следует ли, на ваш взгляд, вводить
институт принудительного лечения от наркомании? И хотелось бы услышать ваше
мнение о принудительном лечении от хронического алкоголизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. На наш взгляд, нужно принять закон о профилактике, который
уже пять лет находится на рассмотрении, и там законодательно прописать вот
эти проблемы, о которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых депутатов - депутат Ройзман Евгений Вадимович.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые Рашид Гумарович и Александр Вячеславович! У меня вопрос к вам
обоим, вопрос очень простой. Я не разделяю оптимизма Александра
Вячеславовича, потому что здесь очень много людей избирались в одномандатных
округах и все подтвердят, что ситуация ухудшается, причем она резко
ухудшилась за последний год. Причины очень простые - это таджикское
нарконашествие, открытые границы, постановление правительства, мы все об этом
знаем. У меня к вам огромная просьба: скажите, пожалуйста, кто несет
ответственность за ухудшение ситуации? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос. Я думаю, что, наверное,
Фёдоров Александр Вячеславович ответит.
ФЁДОРОВ А. В. Я бы не согласился с такой оценкой развития событий: что всё
мрачно и никакого просвета нет. Ситуация стабилизировалась. Об этом
объективно свидетельствуют и статистические данные, и данные социологических
исследований. Действительно, в начале года большие опасения вызывало, что
принятие 231-го постановления окажет негативное влияние на развитие ситуации,
но оказалось, что есть и негатив, и позитив в этом постановлении. В связи с
тем, что изменились размеры доз для привлечения к уголовной ответственности,
в связи с тем, что фактически был декриминализован низовой оборот, когда не
привлекали к ответственности за хранение наркотика для личного потребления -
подчеркиваю, не для сбыта, - если это было меньше десяти разовых доз,
сместились акценты. Сместились акценты на выявление сбытчиков, на выявление
крупных партий. В результате, как я уже говорил, существенно по сравнению со
всеми предыдущими годами выросло количество изымаемых из оборота
наркотических средств, сократилось количество находящихся в обороте
наркотиков, выросли цены на наркотики - они стали менее доступными. Это
положительное. То, что произошла определенная декриминализация, - это,
конечно, отрицательное, этот вопрос требует исследований. Но я бы хотел
обратить внимание депутатов на то, что это стало возможным только потому, что
была принята новая редакция статьи 228 Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Вячеславович, короткий вопрос - короткий
ответ.
ФЁДОРОВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ФЁДОРОВ А. В. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Любовь Константиновна, поэтому люди и выходят на майдан
Незалежности, потому что так ведут себя люди, как вы: вам Регламент...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон депутату Митрофанову.
Депутат Овсянников, ваш вопрос, от фракции ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Рашиду Гумаровичу. Просьба прокомментировать заявление члена
Совета Федерации Нарусовой по поводу легализации выращивания наркотиков на
территории Республики Тыва. И почему раньше никак не было прокомментировано
со стороны силовых министерств это заявление? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рашид Гумарович, пожалуйста.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Одна из проблем, которая есть в Республике Тыва, - это
конопля. Действительно, вопрос, который сегодня был озвучен, очень актуален,
в связи с тем что практически население Тывы вовлечено в эту деятельность -
выращивание конопли. Полагаем, что действительно нужно принимать
соответствующие меры, для того чтобы пресечь эту деятельность, но
цивилизованные меры, в том числе и профилактического характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. У меня два вопроса...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один, Николай Александрович. Быстренько один вопрос.
Одна минута, она уже идет.
ПАВЛОВ Н. А. Хорошо. Тогда у меня к Александру Вячеславовичу такой вопрос.
Завершается программа "Комплексные меры противодействия злоупотреблению
наркотиками и их незаконному обороту на 2002-2004 годы", на которую был
предусмотрен объем финансирования 1 миллиард 661 миллион рублей. Предстоит
реализация следующей программы, на которую запланировано примерно 3,4
миллиарда рублей. Возник вопрос на парламентских слушаниях. Депутатом
Хинштейном была представлена справка относительно того, что количество
наркопреступлений, которые фиксируются службой, стало значительно меньше,
хотя мы знаем, что на самом деле оно стало значительно больше. Так вот,
вопрос такой: насколько серьезно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашид Гумарович, ответьте на вопрос Николая
Александровича Павлова... А, вопрос Александру Вячеславовичу. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ А. В. Я не слышал конец вопроса. Насколько серьезно что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Павлову, пятнадцать секунд, для
окончания вопроса.
ПАВЛОВ Н. А. Вопрос звучит очень просто. В связи с тем что мы в два раза
увеличиваем объем финансирования, можем ли мы рассчитывать на позитивные
результаты, потому что пока они негативны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ФЁДОРОВ А. В. Я попросил, чтобы перед заседанием распространили
статматериалы, и если вы посмотрите их, то увидите, что тенденции позитивные
уже наметились, происходит стабилизация ситуации. А денежные средства,
выделенные на федеральную целевую программу, несомненно, сыграют свою
положительную роль. Они попадут как к силовым министерствам и ведомствам, так
и к гражданским, и здесь большую роль должно сыграть возобновление
деятельности правительственной комиссии по предотвращению злоупотребления
наркотиками и их незаконного оборота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, фракция КПРФ, ваш вопрос.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня к Андрею Александровичу короткий вопрос. Скажите, пожалуйста: вы
можете назвать несколько фамилий директоров школ, где профилактическая работа
поставлена так, чтобы Россия могла брать пример с этих руководителей?
ФУРСЕНКО А. А. Нет, я не могу назвать фамилии директоров школ, могу назвать
регионы. В Самаре достаточно хорошо поставлена работа, очень большой прогресс
сейчас достигнут в Свердловской области. Если вас это интересует, я готов
обратиться к руководителям органов образования в этих регионах и дать вам
фамилии директоров школ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" - Гришанков Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Александр Вячеславович, будьте добры, ответьте. Работу по
профилактике должны вести специалисты. Как сегодня ведется подготовка
специалистов в министерстве... Прошу прощения, Андрей Александрович, к вам
вопрос, по подготовке специалистов в Министерстве образования и науки. И не
считаете ли вы, что необходимо увеличить в министерстве количество
сотрудников, которые занимались бы этой темой?
ФУРСЕНКО А. А. Всё определяется не количеством все-таки сотрудников
Министерства образования и науки, а количеством тех людей, которые работают
на местах. Я уже сказал, что проведена была подготовка и порядка семи тысяч
человек сегодня работают по этому направлению.
Я считаю, что действительно специалистов в этой сфере, психологов, врачей,
надо готовить больше. И как раз именно поэтому я сказал, что, наверное, в
рамках новой программы на это тоже следовало бы выделить больше средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна, фракция ЛДПР.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Вопрос к Фёдорову Александру Вячеславовичу.
Ваше ведомство проходит этап становления. Какие существуют сейчас проблемы,
чем они обусловлены и как законодатель может помочь решить их? И кроме того,
прошу отдельно указать возникшие социальные проблемы, в том числе связанные с
монетизацией льгот. И как бы один дополнительный вопрос, маленький: не легче
ли тогда бомбить Афганистан, где как раз тяжелые наркотики выращиваются?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Вячеславович, пожалуйста.
ФЁДОРОВ А. В. Ну вы знаете, что наши правоохранительные органы ведут работу
на территории Российской Федерации и за ее пределами они не работают, а если
что-то и делают, то во взаимодействии с нашими иностранными партнерами, и
делается это в рамках международно-правовых норм. Предложение бомбить
Афганистан, наверное, выходит за рамки международно-правовых норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, фракция КПРФ.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Александр Вячеславович, позвольте не согласиться с вами насчет
стабилизации, потому что я как раз представляю тот самый Новосибирск, где
наркобарона ваши сотрудники поймали и ведут по нему работу. Поймали-то
одного, ущучили одного, но их-то десятки.
Есть предложение и депутатов, и ваших сотрудников, с которыми я плотно
стараюсь общаться, по совершенствованию законодательства. Давайте в корень
проблемы смотреть. Конфискация имущества как наказание - вот это решило бы
проблему. Потому что у нас сегодня найдется много умников, которые будут
защищать священное право частной собственности, но без решения этой проблемы,
мне кажется, мы дальше не двинемся никак. Готов показать замки, которые, так
сказать, построены на наркотиках. Ваши сотрудники, наверное, лучше всего эту
экскурсию могут провести.
Как вы относитесь, вообще говоря, к подобным законодательным инициативам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваш ответ.
ФЁДОРОВ А. В. На парламентских слушаниях мы уже неоднократно озвучивали свою
позицию по этому вопросу. Восстановление института конфискации как
уголовно-правового института необходимо. Это соответствует нормам
международных конвенций и тем международным обязательствам, которые приняла
на себя Российская Федерация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Конев Юрий Михайлович, фракция "Единая Россия".
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Александру Вячеславовичу. Александр Вячеславович, вы
правильно сказали, что эта проблема комплексная и требует взаимодействия всех
министерств и ведомств. Вы упомянули работу с МИДом, с пограничными службами.
Меня интересует такой вопрос: вот ваше новое ведомство какие взаимоотношения
имеет с Министерством образования и науки, со структурами образовательными,
потому что основной поток, оборот наркотиков все-таки отмечен в молодежной
среде, и насколько эффективна эта работа?
ФЁДОРОВ А. В. Работа проводится совместно со всеми нашими гражданскими
министерствами и ведомствами, в том числе через федеральную комплексную
целевую программу, ответственными за выполнение которой мы являемся. И очень
важной составляющей этой работы была правительственная комиссия по
противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Сейчас
комиссия временно не работает. И если бы вы поддержали нашу инициативу о
возобновлении деятельности этой комиссии, то, я думаю, усилия наших
министерств, объединенные, во много раз улучшили бы результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маркелов Михаил Юрьевич, фракция "Родина".
МАРКЕЛОВ М. Ю. У меня вопрос к министру внутренних дел. Уважаемый Рашид
Гумарович, поддерживаете ли вы, как министр, как гражданин России, идею об
отмене моратория на смертную казнь за распространение и торговлю наркотиками
и поддерживаете ли вы программу, разработанную депутатом Ройзманом, которая
позитивно себя показала в Екатеринбурге? Я имею в виду программу "Город без
наркотиков".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рашид Гумарович, к вам вопрос. Пожалуйста.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Мы полагаем, что все общественные организации должны вместе
участвовать в решении задач по противодействию наркотикам, но только строго
по закону, чтобы не было нарушений закона. Но смертная казнь за наркотики -
эта мера наказания, на наш взгляд, на взгляд Министерства внутренних дел,
наверное, значительно превышена. Есть соответствующие нормы, которые
предписывают нам применять соответствующее наказание в виде лишения свободы и
которые позволяют не только наказывать, но и в тех условиях лечить человека,
по возможности возвращать его в общество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Рашид Гумарович, я хотел бы вопрос задать вам, потому что табак,
никотин, алкоголь - это тоже наркотики: что делается вашим ведомством для
того, чтобы привлекать к административной ответственности тех, кто продает
всё это несовершеннолетним?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашид Гумарович.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Скажу однозначно, что мы здесь занимаем принципиальную
позицию, потому что как наркотики, так и алкоголизация - эти явления
действительно способствуют деградации общества. И здесь мы видим вал
уголовных преступлений. Поэтому мы принимаем соответствующие меры, но
принимаем эти меры совместно с другими субъектами оперативно-розыскной
деятельности. Я полагаю, что мы здесь должны заниматься не только чисто
административными функциями, но и, честно говоря, профилактическими.
На мой взгляд, эта проблема очень серьезно затрагивает и подростков, и
молодежь, прежде всего ту, которая сегодня действительно подвержена именно
алкоголизации и непосредственно злоупотребляет тяжелыми и легкими
наркотиками. Поэтому здесь задача должна решаться комплексно, вместе с
другими субъектами оперативно-розыскной деятельности и правоохранительной
направленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич, фракция КПРФ.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
Вопрос связан со статистикой: почему разница в цифрах? Вот когда проводили
анализ за девять месяцев, то по линии МВД проходила цифра: 27 тонн изъятых
наркотических средств, а по линии комиссии, которую сейчас представляет
Фёдоров, - 90 тонн. Без такого анализа сложно, так сказать, дальше...
И второй вопрос: все-таки причины кто-то может четко назвать? Если будем
знать истоки, причины, тогда будем, наверное, и бороться правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ А. В. Я считаю, что никаких противоречий в тех цифрах, которые вы
озвучили, нет, потому что разные ведомства по-разному ведут учет. В МВД учет
ведется по оконченным производством уголовным делам, в других ведомствах
сейчас перешли на учет по факту изъятия. Раньше все вели учет по оконченным
уголовным делам, но в соответствии с требованием международных конвенций - а
мы должны ежегодно представлять такой отчет - сейчас мы переходим на новую
форму отчетности и надеемся, что и органы МВД скоро тоже будут вести такой
учет и никаких вопросов возникать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас сейчас осталось время для заключительного слова, но я прошу
разрешить мне тоже задать вопрос Рашиду Гумаровичу Нургалиеву.
Рашид Гумарович, ни для кого не секрет, что прекурсоры, которые используются
для производства героина, идут на территорию Афганистана в том числе и с
российских предприятий химической промышленности. Что предпринимается
Министерством внутренних дел для препятствования проходу прекурсоров?
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Любовь Константиновна, это относится к легальному обороту, но
я вам хочу сказать, что мы работаем совместно с нашими коллегами в странах
СНГ и контролируемые поставки прекурсоров практически также в поле зрения
наших ведомств. Полагаю, что это тоже очень серьезная работа, которая требует
совместных усилий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для заключительного выступления предоставляется Ивановой Валентине
Николаевне. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
Включите микрофон депутату Ивановой.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Подготавливаясь к "правительственному часу", Комитет по образованию и науке
провел три всероссийских совещания с работниками высшей школы, где вместе с
тремястами ректорами и проректорами по внеучебной работе обсудили сложившиеся
проблемы. Оценивая сегодня ситуацию, мы вынуждены констатировать, что
профилактика и меры противодействия наркомании пока недостаточно эффективны.
Наиболее сложная ситуация в Томской, Тюменской, Кемеровской и Иркутской
областях. Профилактика распространения наркотиков ведется МВД, ФСКН, ФСБ,
таможенными службами, а вот профилактическая работа с населением, детьми,
молодежью на местах - через образовательные учреждения. Межведомственные
взаимодействия в этом направлении осуществляются явно в недостаточной мере.
На наш взгляд, нужно резко поднять уровень конкретной работы в каждом
населенном пункте, в каждом субъекте Федерации, в учреждениях образования,
учреждениях культуры и досуга молодежи. Формой такой работы должны стать
антинаркотические программы. При этом сегодня эти программы лишены главного -
нет уполномоченного руководителя на уровне заместителя главы муниципального
образования, заместителя мэра, вице-губернатора, работающего профессионально,
а не на общественных началах. Подчеркну, что профилактика наркомании не
относится к вопросам местного значения в соответствии с 131-м законом, о
местном самоуправлении, также не относится к предметам ведения в соответствии
с 95-м законом, которые мы принимали не так давно. И наконец, самое главное,
уважаемые коллеги: у нас не появятся кадры на местах, органы, координирующие
работу в регионах, до тех пор, пока не будет создан орган, отвечающий за
координацию всех ведомств на федеральном уровне, в виде соответствующей
правительственной комиссии. Такая комиссия работала до марта текущего года,
по-видимому, необходимо возобновить ее работу.
Ну и вообще, для оценки всей ситуации, сложившейся в стране, необходимо
специальное заседание Государственного совета по рассмотрению этой проблемы.
А для конкретной выработки законодательных инициатив, на наш взгляд,
необходимо принятие специального постановления Государственной Думы.
Важнейшим изменением, которое необходимо внести, считаю изменение в статью
228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее исключение
понятия "средняя разовая доза потребления" применительно к наркотическим
средствам и психотропным веществам. Также необходимо внести изменения в наши
базовые законы по профилактике наркомании, с тем чтобы предусмотреть
законодательное закрепление всех мер по профилактике наркомании. В настоящее
время пока этого нет. Ну и последнее - в Основах законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан целесообразно пересмотреть обязательное
тестирование студентов в целях выявления фактов потребления наркотических
средств, а также предусмотреть ежегодную диспансеризацию детей и молодежи.
Уважаемые коллеги, я думаю, что принятие этих поправок, принятие специального
постановления Государственной Думы обеспечат продвижение в решении данной
проблемы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я прошу вас продлить время для выступления депутата Островского, и
после этого мы объявим перерыв. Продлить время до окончания рассмотрения
этого вопроса. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается.
Алексей Владимирович, пожалуйста, коротко, лаконично.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Я очень рад, что мы сегодня обсуждаем эту проблематику. К сожалению, такой
формат "правительственного часа", какой у нас есть, не позволяет обсудить эту
ситуацию лучше.
Я решил поднять эту тему, поскольку я ее знаю из первоисточника: многие из
тех, с кем я учился в одном классе и в одной школе в городе Москве и жил на
одной улице, находятся сейчас в местах заключения за распространение
наркотиков или уже на том свете из-за передозировки. И в этом аспекте
действительно, может быть, ситуация у нас улучшается, потому что наиболее
активная часть наркоманов в тюрьмах или на том свете, некому уже
распространять наркотики. И надо было то ведомство, которое президент Путин
правильно создал, - Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков -
создавать лет десять назад. К сожалению, Ельцин об этом не думал. Служба
создана, в руководстве находятся люди, прошедшие хорошую школу в Комитете
государственной безопасности, понимающие в целом ситуацию, и, действительно,
за последние полтора года мы видим улучшение в тех вопросах, о которых сейчас
говорим.
Но надо прямо говорить, что тот аспект, в котором мы сейчас ставим вопрос, и
те методы, которыми мы пытаемся решать эту проблему, ничего положительного не
дадут. Мы опять говорим о законе, о международном опыте. Международный опыт,
в первую очередь Соединенных Штатов, показывает, что речь идет только о
перенаправлении потока наркотиков. И мне очень жаль, что на мой вопрос был
получен ответ, что этого делать не нужно. Да, я тоже исхожу из моральной
стороны дела: действительно, чем китайцы хуже нас, чтобы направлять наркотики
на них? Но я речь веду в первую очередь о наших гражданах, о наших детях,
которые с нами живут, и поэтому у нас одна только возможность: перенаправить
поток наркотиков, другой возможности нет. Есть всего три метода борьбы с
наркоманией в стране. Первый из них - перенаправление потоков наркотиков,
наркотрафика, второй - бомбежка Афганистана. В итоге мы к этому придем. Лет
десять - пятнадцать назад над тем, что говорила ЛДПР, и Жириновский в том
числе, многие смеялись, но сейчас всё сбывается, и настанет рано или поздно
время, когда мы действительно начнем наносить превентивные удары по
Афганистану с той целью, чтобы подорвать наркотрафик в Россию. И третий путь
- делать как в Китае (они почему-то о своих гражданах думают в отличие от
нас): вводить смертную казнь.
Не нужен нам этот Совет Европы, в который мы вошли. Я уже дважды поднимал
вопрос о том, что наша страна должна выйти из Совета Европы, чтобы мы имели
законную возможность ввести смертную казнь. Безусловно, введение смертной
казни не решит всех вопросов, но это одна из мер, которую мы должны
предпринять. В Китае она введена, в Китае на центральных площадях казнят
людей, и общество знает, что ему грозит за распространение и сбыт наркотиков.
Мы говорили о том, что не нужно менять ситуацию в Афганистане, не нужно
разрушать режим талибов. Да, этот режим плохой, он террористический, но
талибы в Афганистане вешали за производство наркотиков. К сожалению, нынешняя
власть этого не делает. И после того как американцы разгромили режим талибов,
который сами и создали, сейчас там количество производимых опиатов
значительно увеличилось. Не надо забывать, что 90 процентов наркотиков,
которые распространяются на территории Российской Федерации, приходят к нам
из-за рубежа. Всё это международная агрессия против нашей страны. Не надо
думать, что это наши внутренние проблемы. Безусловно, национальная угроза -
это попытка подорвать наше общество, в первую очередь пристрастить к
наркотикам молодежь, тех, кому предстоит в будущем отстаивать интересы нашей
страны и делать что-то для величия России. Но что в первую очередь получит
молодежь в будущем - это подрыв экономической и военной безопасности нашей
страны. Уже сейчас некого призывать в армию, потому что те, кого призывают,
наркоманы и военкоматы не могут их призвать или вынуждены призывать
полунаркоманов, которые потом в армии продолжают потреблять наркотики,
втягивая в это других солдат.
Нужно помнить, что ежегодный оборот наркотиков и денег увеличивается. За
последний год эта сумма возросла до 10 миллиардов долларов, это колоссальные
деньги, и все они идут в итоге на коррупцию, на терроризм, на то, с чем
борется сейчас наше общество.
Все террористические акты, которые происходили в нашей стране в последнее
время, - Министерство внутренних дел лучше меня знает об этом - проводились
наркоманами. Те, кто уничтожался на месте проведения террористических актов,
все использовали наркотики, при всех были найдены наркотики, все находились в
одурманенном состоянии, потому что нормальные люди редко пойдут на такое
преступление.
Также надо говорить об информационном беспределе, который творится в
средствах массовой информации и в Интернете. Я... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я хочу поблагодарить Рашида Гумаровича Нургалиева, Андрея
Александровича Фурсенко, Александра Вячеславовича Фёдорова за предоставленную
информацию и за ответы на ваши вопросы.
Всего доброго!
Объявляется перерыв до 12 часов 35 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, наш перерыв закончился, прошу вас
зарегистрироваться для продолжения работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 30 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7%
Отсутствует 33 чел.7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
По ведению - Мокрый Владимир Семёнович, пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
после рассмотрения вопроса о внесении изменений в закон "О минимальном
размере оплаты труда" в фиксированное время, то есть сейчас, поставить на
рассмотрение законопроект о внесении изменений в закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято, рассмотрим сразу после пункта 4.
Рассматриваем законопроекты второго чтения. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда". Доклад председателя Комитета по труду и социальной политике
Андрея Константиновича Исаева. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда". В редакции первого чтения данного законопроекта мы установили,
что минимальный размер оплаты труда с 1 января 2005 года будет повышен до 720
рублей в месяц. Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике
предлагает внести в законопроект следующие поправки. Мы предлагаем установить
минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2005 года в размере 800 рублей в
месяц и с 1 мая 2006 года - в размере 1 тысячи 100 рублей в месяц. С чем
связаны именно эти цифры? Вы знаете, что первоначально комитет настаивал на
том, чтобы уже в 2005 году размер минимальной заработной платы был установлен
на уровне 900 рублей в месяц. Предлагая это, мы исходили из того, что 122-м
законом минимальный размер оплаты труда фактически оторван от единой тарифной
сетки работников бюджетной сферы. Между тем, как показывает информация,
которая у нас имеется в настоящий момент, все субъекты Федерации на 2005 год
сохранили в полном объеме единую тарифную сетку с восемнадцатью разрядами и
межразрядным коэффициентом 4,5. Это означает, что повышение минимального
размера оплаты труда в 2005 году должно вызвать соответствующее повышение, в
соответствующей пропорции, заработной платы работников бюджетной сферы.
В договоренностях, которые были достигнуты в результате многосторонних
консультаций между Правительством Российской Федерации, профсоюзами
работников бюджетной сферы, субъектами Российской Федерации, зафиксировано,
что заработная плата работников бюджетной сферы в 2005 году будет дважды
повышена: сначала на 20 процентов в первом полугодии, а потом еще на 10
процентов осенью 2005 года. Предложение установить с 1 сентября минимальный
размер оплаты труда на уровне 800 рублей фактически фиксирует эту
договоренность. Таким образом, заработная плата работников бюджетной сферы в
2005 году будет индексирована на 33 процента. Кроме того, мы договорились с
правительством о том, что в мае 2006 года будет проведена дополнительная
индексация минимального размера оплаты труда и заработной платы работников
бюджетной сферы еще на 37 процентов, МРОТ достигнет 1 100 рублей. Таким
образом, в течение полутора лет заработная плата работников бюджетной сферы
будет повышена на 84 процента, что многократно перекрывает уровень инфляции,
ожидаемой в этот период.
Кроме того, Комитет по труду и социальной политике, руководство
Государственной Думы вели консультации с правительством в целях решения
вопроса о поэтапном приближении минимального размера оплаты труда к уровню
прожиточного минимума. Эти консультации выявили целый ряд проблем, который
нам необходимо решить. Мы с вами понимаем, уважаемые коллеги, что до тех пор,
пока МРОТ является чисто символической величиной размером в 600-700 рублей,
его изменение мало влияет на экономику и макроэкономические показатели. Но
как только мы добиваемся того, что минимальный размер оплаты труда становится
реальным показателем, он оказывает существенное, серьезное влияние на
экономику, затрагивает целый ряд вопросов, в том числе проблему рынка труда.
Поэтому повышение минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного
минимума должно сопровождаться мерами, направленными на повышение занятости,
изменениями в трудовое, налоговое, бюджетное законодательство. В связи с этим
комитет предлагает принять обращение к Правительству Российской Федерации, в
котором предложить сформировать совместную рабочую группу с участием членов
российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, членов Совета Федерации, этой рабочей группе проработать
возможности и механизмы повышения минимального размера оплаты труда до уровня
прожиточного минимума к 1 января 2008 года, провести всесторонний анализ
социально-экономического воздействия данного решения в том числе на рынок
труда, подготовить необходимые изменения и дополнения в трудовое, бюджетное,
налоговое законодательство. Мы полагаем, что эта рабочая группа вынесет свои
предложения на суд Государственной Думы до 1 июня 2005 года.
Таким образом, комитет предлагает принять указанный законопроект во втором
чтении, рассмотреть предложенные таблицы принятых и отклоненных комитетом
поправок и, принимая постановление Государственной Думы о принятии данного
законопроекта во втором чтении, принять обращение к Правительству Российской
Федерации о формировании совместной рабочей группы по выработке механизмов
повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума
трудоспособного населения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к принятию?
Есть вопрос у Решульского. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня именно по первой таблице вопрос. Я хочу уточнить у Андрея
Константиновича, куда делась поправка первоначального варианта данного
законопроекта, где разговор шел (было предложение) о введении МРОТ в размере
900 рублей с 1 июля 2005 года? Эта поправка в материалах вот у меня есть,
почему-то в новом варианте эта поправка ни в отклоненных, ни в принятых так и
не фигурирует. Кстати, вы там тоже соавтор такой поправки.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Сергей Николаевич. В связи с тем что мы достигли иных
договоренностей при подготовке данного законопроекта, авторы отозвали эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Андрей Константинович, когда мы принимали бюджет во втором чтении, были
массовые митинги бюджетников, они митинговали около Государственной Думы. Их
требованием было повысить заработную плату и соответственно минимальный
размер оплаты труда в два раза, то есть установить первый разряд - 1 200
рублей. Я, как добросовестный депутат, просчитала, сколько это будет стоить.
Так вот, если поднять минимальный размер оплаты труда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, я прошу вас по поправкам.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я вопрос задаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы вопросы не задаем во втором чтении.
ДМИТРИЕВА О. Г. Как? Мы задаем вопросы председателю комитета во втором чтении
по работе комитета. Я могу задать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрите Регламент, Оксана Генриховна. Если поправку
выносите на отдельное голосование - выносите, а вопросы зададите ему в
рабочем порядке. Есть ли вопросы к таблице поправок, я спросила. Нет. Вы
какую поправку выносите на отдельное голосование?
Включите микрофон Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. Тогда я могу ответить: первая - поправка 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 2 на отдельное голосование.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, за исключением поправки
2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я продолжаю. Было обещано, во-первых, повышение с 1 июля до
900 рублей, но требование профсоюза было 1 200 рублей. Так вот я просчитала,
сколько это будет стоить. Если повысить с 1 июля заработную плату бюджетников
до 1 200 рублей, то на федеральных бюджетников потребуется дополнительно 31
миллиард. У субъектов Федерации 161 миллиард, но, очевидно, им потребуется
еще 80-100 миллиардов рублей. То есть это 130 миллиардов рублей - от 110 до
130 миллиардов. Вопрос: неужели комитет считает, что требования бюджетников
несправедливы, нецелесообразны? Или комитет считает, что федеральный бюджет,
имея Стабилизационный фонд 570 миллиардов на начало 2005 года и около
триллиона к концу, не в состоянии направить 10 процентов на повышение
заработной платы бюджетников и доведение ее всего лишь до 40 процентов от
прожиточного минимума? Поэтому я считаю, что предложение комитета,
сформулированное во второй поправке, нецелесообразно принимать. И
федеральному бюджету с учетом его реального финансового состояния по силам
удовлетворить справедливые требования профсоюзов, которые были выдвинуты ими
при формировании бюджета во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы просите за поправку не голосовать.
ДМИТРИЕВА О. Г. Да и принять поправки из блока отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комитет, безусловно, поддерживает принятие данной поправки. Я
просто хотел бы сказать, что действительно профсоюзы проводили акцию, которую
комитет, кстати говоря, поддержал. По результатам этой акции были проведены
переговоры между профсоюзами и правительством и подписан протокол, в котором
достигнута договоренность о повышении заработной платы в 2005 году на 30
процентов: 20 процентов - в первом полугодии и 10 процентов - во втором
полугодии.
Я прошу Михаила Юрьевича, как представителя правительства, официально
сказать, имеется ли такая договоренность с профсоюзами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, действительно, такого рода переговоры с участием
руководства Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства
образования и науки, Министерства культуры и массовых коммуникаций и
представителей Ассоциации профсоюзов работников внебюджетной сферы были
проведены. Договоренности, о которых сейчас сказал Андрей Константинович,
были закреплены также на совещании, состоявшемся у Председателя Правительства
Российской Федерации.
Второе. Предложения, которые были с нами согласованы и приняли форму
совместного заявления, предусматривали, что произойдет повышение заработной
платы на 20 процентов в первой половине года во всех субъектах Федерации не
позднее 1 мая. Мы в рамках оценки степени готовности субъектов Федерации,
докладываю вам, провели две недели назад селекторное совещание с участием
всех субъектов Российской Федерации и получили информацию о том, что
фактически все они намерены осуществить повышение заработной платы работников
бюджетной сферы с 1 января 2005 года.
Третье. Было оговорено с представителями профсоюзов, что во второй половине
года произойдет дополнительное повышение заработной платы работников
бюджетной сферы таким образом, чтобы суммарное повышение было на уровне не
менее 30 процентов в течение 2005 года. Предложения, которые сейчас
представляются Комитетом по труду и социальной политике, заключаются в том,
что повышение заработной платы в 2005 году составит не 30, а 33 процента.
Одновременно с этим обращаем ваше внимание на то, что договоренности в
отношении повышения минимального размера заработной платы до 900 рублей,
поскольку они по этому году не состоялись, были дополнены нормой о том, что
минимальный размер заработной платы с 1 января 2006 года составит 1 100
рублей, что эквивалентно повышению заработной платы в течение полутора лет -
с 1 января 2005 года до середины 2006 года - на 84 процента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 2? Мнение депутата Дмитриевой -
отклонить. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. Я хотел бы задать вопрос перед первым голосованием, Любовь
Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы у нас во втором чтении не задаются.
Так, коллеги, по таблице 2 поправок есть замечания? Кто хотел бы вынести
поправки на отдельное голосование? Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу вынести на
отдельное голосование поправку 1 из таблицы отклоненных. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я прошу вынести поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поправки 2, 3 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, все поправки уже вынесли - 1, 2, 3, 4, 5-ю.
Коллеги, мы начинаем обсуждение по каждой поправке тогда, таблицу не
принимаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А все поправки уже вынесены, Виктор Аркадьевич. Мы
дадим вам слово.
Коллеги, поправка 1. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, прежде всего я хочу сказать, что я лично
собираюсь голосовать за этот закон, поскольку любое увеличение заработной
платы, и минимальной в том числе, лучше, чем никакое. Тем не менее я хотел бы
сделать несколько уточнений. Уточнение первое. Повышение заработной платы на
84 процента, о котором говорят уважаемые коллеги, произойдет не за полтора
года - оно произойдет чуть более чем за два с половиной года, потому что в
предыдущий раз заработная плата повышалась в октябре 2003 года.
Уточнение второе и более важное. Коллеги, надо считать рост заработной платы
российской интеллигенции не по отношению к среднему росту цен, то есть к
инфляции, а по отношению к росту прожиточного минимума, поскольку абсолютное
большинство российских бюджетников получают заработную плату в районе этого
самого прожиточного минимума, кто-то немного больше, кто-то немного меньше. И
если мы посчитаем рост заработной платы по отношению к прожиточному минимуму,
то картина выглядит следующим образом. С 2001 года, когда зарплата
повышалась, до 2003 года, до октября 2003 года, когда она повышалась в
следующий раз на 33 процента, прожиточный минимум вырос на 40 процентов
(профсоюзы давали цифру 45). За последний квартал 2003 года и 2004 год
прожиточный минимум, по оценкам того же Комитета по труду и социальной
политике, вырастет не менее чем на 22 процента - заработную плату мы
поднимаем на 20 процентов с 1 января. Итого получается, что по отношению к
прожиточному минимуму заработная плата в январе 2005 года окажется на 9
процентов меньше, чем была в декабре 2001 года. Таким образом, ее
дополнительное повышение до 800 рублей в октябре доведет ее в лучшем случае
до уровня декабря 2001 года, но к январю 2005 года, а за январь - август, как
известно, в стране опять произойдет некоторый рост прожиточного минимума.
Поэтому мое предложение очень простое: я прошу поднять минимальную заработную
плату в полтора раза, то есть до 900 рублей, с 1 января 2005 года. Это, в
общем, соответствует предложениям самого же Комитета по труду и социальной
политике, в свое время высказанным, это соответствует в какой-то степени,
хотя в меньшей степени, чем у Оксаны Генриховны, требованиям профсоюзов, и
это соответствует возможностям профицита бюджета за 2004-2005 годы, который
явно превысит 800 миллиардов рублей.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Я хотел бы сначала тоже уточнить некоторые цифры. Когда центристское
большинство еще в третьей Государственной Думе начало работать с минимальным
размером оплаты труда (напомню, что до этого он не повышался в течение трех с
половиной лет), он был равен 83 рублям 49 копейкам, что на тот момент было
меньше 3 долларов США в месяц и составляло менее 9 процентов от величины
прожиточного минимума. К 1 мая 2006 года, если мы примем закон в том виде,
как он предложен на сегодняшний день Комитетом по труду и социальной
политике, МРОТ составит 1 100 рублей, это будет 35 долларов США в месяц и
33,8 процента, практически 34 процента от величины прожиточного минимума.
Таким образом, мы можем констатировать, что за период работы центристского
большинства с минимальным размером оплаты труда он вырос в десять раз по всем
показателям. Это, конечно, всё равно мало, именно поэтому мы предлагаем
принять обращение к правительству, предлагаем совместную работу по увеличению
МРОТ до уровня прожиточного минимума. Мы предполагаем, что такие предложения
в 2005 году нами будут рассмотрены и приняты. Как известно, даже самая
большая дорога начинается с реальных маленьких шагов. Вот сегодня мы делаем
реальные шаги, которые направлены на повышение МРОТ, на повышение заработной
платы работников бюджетной сферы. Эти реальные шаги, еще раз подчеркну,
соответствуют тем договоренностям, которые были достигнуты в результате
многосторонних консультаций профсоюзов, правительства и субъектов Федерации.
В том случае, если эти договоренности будут нарушены, мы, стремясь к хорошей,
благой цели - повышению заработной платы, можем спровоцировать возникновение
дефицита в бюджетах субъектов Федерации, что обернется либо сокращением
работников бюджетной сферы, к чему общество сегодня не готово, либо к
массовым невыплатам заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Аркадьевич, у нас один человек комментирует поправку, вынесенную на
отдельное голосование.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1 из таблицы отклоненных? Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 4. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста, прокомментируйте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Хотела отметить, что если мы будем сравнивать не мифический
МРОТ, а реальную заработную плату бюджетников, то увидим, что с 1998 года
максимальный разряд оплаты труда тарифной сетки по сравнению со средней
заработной платой по стране снизился с 80 процентов до 40 процентов. Поэтому,
когда центристское большинство ставит себе в заслугу повышение МРОТ, пусть
оно учтет, что в целом идет снижение уровня заработной платы бюджетников
относительно средней заработной платы по стране, причем существенное.
В поправке предлагается примерно то, о чем я уже говорила, когда задавала
вопрос: установить МРОТ и первый разряд тарифной сетки с 1 января 2005 года в
сумме 1 тысячи рублей, что эквивалентно по деньгам установлению МРОТ в
размере 1200 рублей с 1 июля 2005 года. Это потребует 31 миллиард рублей
дополнительно для федеральных бюджетников и от 70 до 100 миллиардов рублей
для помощи субъектам Федерации для адекватного повышения заработной платы.
Да, для того чтобы это принять и сделать, потребуется изменение бюджетных
приоритетов, но это и есть настоятельная необходимость, поскольку иметь
триллион в бюджете Стабилизационного фонда и размещать его в ценных бумагах
иностранных государств, чтобы иностранные государства платили своим
бюджетникам и повышали им заработную плату, нецелесообразно в ситуации, когда
у нас максимальный размер оплаты труда бюджетников находится на уровне
прожиточного минимума или чуть выше, не только минимальный, но и
максимальный. И вы не найдете, наверное, страну, где главврач больницы и
ректор вуза получают зарплату по бюджетной сетке на уровне прожиточного
минимума, а все остальные - ниже.
Поэтому я считаю, что есть настоятельная необходимость пересмотреть
заработную плату бюджетников, установить ее на гораздо более высоком уровне.
Да, на уровне 100 процентов прожиточного минимума нереально обеспечить, а на
уровне 40 процентов, что составляет либо тысячу рублей с начала года, либо 1
200 в середине, вполне реально исходя из тех средств, которые есть в бюджете
сейчас, и реально ее поддержать на этом уровне в 2006 году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич Зурабов, пожалуйста, прокомментируйте
эту поправочку.
ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, хочу
обратить ваше внимание на то, что принятие решения о повышении минимального
размера заработной платы в 2005 году на 33 процента уже означает довольно
заметные дополнительные расходы как федерального бюджета, так и бюджетов
субъектов Федерации. Поскольку при рассмотрении федерального закона о бюджете
на 2005 год Государственная Дума, правительство исходили из предположения,
что увеличение заработной платы бюджетников в том числе составит 20 процентов
с 1 января 2005 года, то соответствующие средства на эти цели были в бюджете
предусмотрены. Повышение заработной платы дополнительно на 13 процентов, что
эквивалентно повышению минимального уровня оплаты труда до 800 рублей с 1
сентября 2005 года, означает 8,3 миллиарда рублей дополнительных расходов на
четыре месяца за счет средств федерального бюджета, и 31,5 миллиарда рублей
дополнительных расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации на
указанные цели.
Следует также ожидать, что после принятия такого решения, уже после того, как
будут сверстаны бюджеты субъектов Российской Федерации, которые, по всей
видимости, потребуют довольно серьезного участия в этих расходах федерального
правительства и федерального бюджета, эти обязательства будут выполнены во
всех субъектах Федерации с 1 сентября.
В этой связи Правительство Российской Федерации еще раз заявляет свою
позицию. Мы считаем, что повышение заработной платы на 83 процента начиная с
1 января 2005 года и до середины 2006 года является реальным и весьма
существенным шагом в направлении повышения заработной платы работников
бюджетной сферы. Правительством Российской Федерации поправки, которые
предусматривают иные, более высокие темпы индексации заработной платы,
поддержаны быть не могут в условиях уже принятого федерального закона о
бюджете на 2005 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 4? Мнение
правительства - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Савостьянова.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина".
У меня выступление по мотивам.
Уважаемый Михаил Юрьевич, в четвертом квартале...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Поправка 2. Депутат Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста... Тюлькин
Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Вот к несомненному плюсу Андрея Константиновича относится то,
что у него все время бодрый голос. Казалось бы, положение хуже некуда, а он
радость такую излучает, ну просто замечательно! Сколько-то там недель назад
он здесь так же бодро обосновывал, что 900 рублей и не меньше, меньше -
унизительно, меньше просто нельзя, не прожить, а сегодня радостно говорит,
что центристское большинство рвануло вперед, хотя пока к успехам
центристского большинства можно отнести только зарплату чиновников. Вот здесь
у вас здорово получается, и у вас голоса здесь справедливо-бодрые.
А относительно сложившейся ситуации... Она доказывает только одно - что
"Единая Россия" не правящая партия. Не вы правительством руководите, вы
приправительственная партия, вами руководят и вами почти что помыкают. Вы
подводите нашего общего председателя и своего секретаря...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута прошла, обоснуйте, пожалуйста, поправку.
ТЮЛЬКИН В. А. Обосную, обосную. Вот здесь председатель нам обещал 900 рублей,
с экранов телевизоров обещал 900 рублей. Обосновывая поправку, я повторяю то,
что уже говорил Зурабову: вы обманываете и Думу, и народ, потому что есть
дополнительные источники финансирования бюджета, потому что есть монополия на
алкоголь, на табак, продолжается приватизация высокодоходных отраслей, не
увеличиваются налоги с "жирных", которые футбольные клубы покупают, и прочее,
и прочее. Это всё те резервы, которые должны быть использованы. А вы не
хотите этого делать!
А что касается мнения комитета, что, мол, надо вносить поправки в бюджетную
сетку, и прочее, и прочее, так это с 2001 года было понятно, и этим нужно
было бы уже сегодня заниматься, а не ссылаться на то, что когда-то надо будет
это делать. Поэтому мы вносим поправку - 1 тысяча 500 рублей, - потому что
если меньше, то просто невозможно прожить человеку. Если кто хочет
попробовать и доказать - мы в этом эксперименте готовы поучаствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Я хотел бы сделать по этому поводу несколько уточнений. Во второй
Государственной Думе не было столь не любимого Виктором Аркадьевичем
Тюлькиным центристского большинства, зато была очень большая фракция КПРФ.
Почему-то при этом минимальный размер оплаты труда там был изменен один раз и
в течение трех с половиной лет составлял 83 рубля 49 копеек. Я говорил вам
это и буду говорить. Почему-то тогда вы не добились повышения минимальной
заработной платы. Мы же добились ее повышения в десять раз. Более того, мы
добьемся ее установления на уровне прожиточного минимума, и соответствующие
шаги, реальные шаги мы делаем. Комплексные предложения, не просто кричащие,
что минимальная зарплата выросла, а обеспечивающие выполнение этого решения,
обеспечивающие реальное повышение при ситуации, когда не взрывается рынок
труда и не вспыхивает массовая безработица, - эти шаги будут нами
подготовлены и представлены на рассмотрение Государственной Думы.
Что касается конкретно той поправки, которую обосновывал - правда, он слова о
ней не сказал - Виктор Аркадьевич Тюлькин, она предполагает установить
минимальный размер оплаты труда с 1 января 2005 года в размере 1 500 рублей.
Еще раз хочу повторить, что на сегодняшний день все субъекты Федерации
оставили на 2005 год действие единой тарифной сетки, а это значит, что
заработная плата бюджетников должна вырасти в той же пропорции, что и
минимальный размер оплаты труда. Здесь предлагается увеличить МРОТ в три
раза. Это значит, что в три раза с 1 января 2005 года нам предлагают
увеличить заработную плату бюджетникам, в то время как у нас есть ряд
субъектов Федерации, которые сегодня тратят на зарплату бюджетников 60
процентов своего бюджета. Это означает, что, приняв такое решение, мы либо
сделаем эти субъекты Федерации банкротами, либо вынудим их проводить массовое
сокращение работников бюджетной сферы, к которому не готовы ни общество, ни
государство, либо породим долги по заработной плате. Такие безответственные
решения, уважаемые господа, мы вам принимать не дадим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 2? Мнение
комитета - отклонить. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято
Не принято.
Малышкин Олег Александрович, по ведению.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Я обращаюсь к Михаилу Юрьевичу и Андрею Константиновичу. Вот мы сейчас все
бьемся, думаем, где взять денег. Ну давайте мы, ряд депутатов Государственной
Думы, совместно с правительством скооперируемся, создадим комиссию и займемся
проблемой теневого оборота денег, извлечем оттуда деньги - чуть-чуть, потом
еще чуть-чуть - и запустим вот на эти цели. И не надо будет мучиться! Ну что
мы всё время думаем, где взять денег?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но прокомментируете потом, сейчас - по
ведению.
Поправку 3 кто будет обосновывать? Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Действительно очень приятно, коллеги, слышать бодрый голос
Андрея Константиновича. Не один год мы его слышим, и самое главное - слышим
ту ложь, которую он несет.
Да, во второй Государственной Думе во фракции КПРФ было сто пятьдесят два
члена, но было, Андрей Константинович, и двести пятьдесят Исаевых, которые ни
один подобный законопроект не позволяли провести через Государственную Думу.
И там был... (Шум в зале.)
Вносили! В архивах посмотри. Что ты размахиваешь-то руками там, на трибуне?!
И кроме того, президентом был Борис Николаевич Ельцин, который вообще ничего
не давал таким же Исаевым делать. Я предлагаю вам, "Единой России", вас
триста с лишним...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, давайте без обиняков - по поправке.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Давайте, давайте. Вас триста пять человек во фракции. Ну
чего вы опасаетесь? Каких вы там взрывов на трудовом фронте опасаетесь и
всего остального?! Вы можете преодолеть даже без нашего участия любое вето
правительства, президента и так далее. Ну нельзя же каждый раз, начиная с
принятия Трудового кодекса, центристским большинством выходить сюда и всему
обществу вешать лапшу на уши, говорить: вот мы теперь добились, что МРОТ и
прожиточный минимум уже равны друг другу. Нельзя было выходить месяц назад и
рассказывать, что договорились, что 900 рублей будет, и вводить нас всех в
заблуждение. Раз вы внесли поправку - ну что я буду ее писать? Вы же мне
говорили, что поправка есть: с 1 июля стопроцентно 900 рублей будет.
Три раза переносили этот законопроект. Вчера утром получаю один вариант,
сегодня получаю другой вариант. И это великая заслуга... Я еще раз к вам
обращаюсь: у вас триста пять голосов, можно преодолеть любое вето, примите
900 рублей в месяц, как вы обещали при первом чтении, и ни одно правительство
не посмеет отклонить данный законопроект. Закон пройдет, и президент, я
уверен, его подпишет, а вы тогда свое лицо сохраните и скажете: мы независимы
от правительства, мы законодательная ветвь власти, которая действительно
самостоятельна в своих действиях и работает, только выполняя наказы наших
избирателей и требования нашего гражданского общества.
Сейчас будет создаваться общественная палата. Ну какая еще общественная
палата нужна, когда все бюджетники требуют поднять минимальный размер оплаты
труда? Зачем создавать еще на деньги налогоплательщиков общественную палату,
куда придут те же руководители профсоюзов (один из них стоит на трибуне
сейчас)?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, прокомментируйте, пожалуйста,
поправку 3.
ИСАЕВ А. К. Спасибо. Комментирую поправку 3.
Во-первых, я хотел бы сказать, что Олег Александрович Малышкин внес очень
здравое предложение по поводу создания совместной с правительством комиссии,
которая изыщет необходимые средства и возможности для повышения МРОТ до
уровня прожиточного минимума. Ровно это предлагает комитет: мы предлагаем
принять обращение о создании такой совместной рабочей группы, обращение, где
всё это излагается.
Теперь что касается выступления Сергея Николаевича Решульского. Хочу еще раз
сказать, что во второй Государственной Думе коммунисты не обладали абсолютным
большинством, но они набирали необходимое большинство для принятия целого
ряда решений, которые не нравились, например, исполнительной власти. Вы,
например, проголосовали за денонсацию Беловежского соглашения, хотя против
этого выступали Президент и Правительство Российской Федерации. Но нет ни
одного случая, когда вторая Государственная Дума приняла бы закон о повышении
МРОТ и на этот закон наложил вето президент или Совет Федерации. Вы вводите
всех в заблуждение. Таких решений во второй Государственной Думе не было.
Поэтому я и говорю, что, имея возможность набирать голоса для решений,
расходящихся с позицией исполнительной власти, вы во второй Государственной
Думе эту возможность не использовали для повышения МРОТ. И еще раз скажу: при
самой многочисленной фракции в Государственной Думе, фракции КПРФ, в течение
трех с половиной лет МРОТ оставался равен позорной величине - 83 рубля 49
копеек.
Теперь что касается наших договоренностей. Мы говорили о цифре "900". Вы
видите, мы шагнули дальше и устанавливаем МРОТ на уровне 1 100 рублей в
месяц, что в 2000 году вообще казалось невероятным. Тем не менее такое
решение принимается. Оно, может быть, хуже, чем нам хотелось бы. Нам тоже
хотелось бы более радикального и более быстрого повышения минимальной
заработной платы, но мы принимаем те решения, которые реалистичны, которые
обеспечены средствами и которые не вызовут появления долгов по заработной
плате. Вы понимаете, что для человека, когда у него на бумаге будет записана
повышенная зарплата, а реально он не будет ее получать, ситуация хуже, чем
если он получает чуть меньшую зарплату, но вовремя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 3? Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 5. Сергей Николаевич Решульский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, я, вообще, привык работать в коллективах,
которые после долгих споров, после каких-то таких битв всё-таки имеют свою
позицию. Мне невыразимо горько сегодня присутствовать на заседании, и я
предвижу, что мне будет очень плохо, когда я приеду в Новосибирск, в свой
округ, объяснять, почему мы приняли такой закон и почему мы на столько
повысили МРОТ. Мне кажется, это беспринципно - на всю страну заявлять о том,
что МРОТ будет 900 рублей, а потом слить это всё в 720. Мне кажется, это
беспринципно - внести, вообще говоря, хорошие поправки, заявлять о защите
целых социальных слоев, а потом не иметь мужества эти поправки отстаивать.
Мне кажется, это не позиция - договариваться с правительством. Мне кажется,
позиция, позиция депутата и Государственной Думы в целом, заключается в том,
чтобы отстоять интересы наших избирателей. Я предлагаю проголосовать за
поправку 5, потому что я вижу в этом свою принципиальную позицию как
депутата. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Поправка 5 предлагает установить МРОТ, то есть первый разряд единой тарифной
сетки, в сумме 1 920 рублей. Это означает увеличение заработной платы
работникам бюджетной сферы более чем в три раза единовременно по всей стране.
Я уже сказал, что принятие этого решения не приведет к тому, что заработная
плата у работников бюджетной сферы вырастет. Оно приведет к тому, что
субъекты Федерации, неспособные справиться с реализацией этого решения,
начнут массовые сокращения бюджетников или начнут накапливать долги по
заработной плате. Подобное решение будет работать против интересов
бюджетников, о которых вы сегодня здесь заявляете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 5? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Андрей Константинович, розданы поправки депутата Тюлькина, четыре поправки.
Пожалуйста, прокомментируйте. Нет у вас, да?
ИСАЕВ А. К. Комитетом не рассматривались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в проект постановления. Пожалуйста, возьмите.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Тогда надо сначала принять проект постановления за основу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это к обращению, Андрей Константинович. Сегодня
роздано в зале.
ИСАЕВ А. К. Значит, это к обращению. Но для того, чтобы рассматривать
поправки коллеги Тюлькина...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всё тогда, мы начинаем голосование по
законопроекту. Коллеги, кто за то, чтобы принять...
По мотивам - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Любовь Константиновна. Я действительно по мотивам.
Я просто хочу, чтобы страна наша, люди знали, что в следующем году в
Стабилизационном фонде будет около триллиона рублей, изъято из оборота и
положено в Стабилизационный фонд. У страны деньги есть, у правительства
деньги есть, просто эти деньги нынешняя власть не выпускает и не выдает для
заработной платы бюджетникам, которые сегодня по всей стране у нас только и
требуют повышения своей заработной платы. Еще раз подчеркиваю, по мотивам:
деньги у страны есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович, я единственное, что хотела, - вот здесь с Регламентом
разобраться. Обращение у нас идет само по себе, без постановления.
ИСАЕВ А. К. В проекте постановления пункт 3 - принять обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять обращение. Тогда мы всё равно принимаем
постановление за основу.
Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление по данному законопроекту за
основу? Прошу проголосовать. В постановлении, в пункте 3, уже обозначено
обращение, поэтому мы должны принять постановление за основу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято за основу.
Андрей Константинович, поправки депутата Тюлькина.
ИСАЕВ А. К. Я ознакомился с поправками депутата Тюлькина. Мне кажется, что
текст обращения в том виде, как он был проголосован и поддержан комитетом,
достаточно сбалансирован. Он дает ориентиры работы рабочей группы,
устанавливает сроки, в течение которых рабочая группа должна представить нам
свои предложения. Эти сроки вполне согласуются. Поэтому мы не поддерживаем
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, тогда давайте так. Комитет не
рассматривал. Мы должны поставить на голосование, будем ли мы рассматривать
четыре поправки депутата Тюлькина к обращению. Кто за то, чтобы рассмотреть
розданные в зале поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 266 чел.59,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в целом проект постановления по проекту
федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О
минимальном размере оплаты труда" во втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, мы с вами решили рассмотреть сейчас вопрос, который сегодня включен
дополнительно в порядок работы, - проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по
вопросам местного самоуправления Владимир Семёнович Мокрый. Пожалуйста,
Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Представленный на ваше
рассмотрение во втором чтении законопроект направлен прежде всего на решение
проблем, связанных с формированием территорий и установлением границ
муниципальных образований, а также проведением выборов в органы местного
самоуправления и возникших при реализации положений закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." № 131, принятого 8 октября
2003 года.
Надо сказать, что содержательное обсуждение данного законопроекта идет
достаточно интенсивно и уже достаточно давно. В сентябре в Государственной
Думе состоялись парламентские слушания на эту тему. Несколько раз заседала
межведомственная рабочая группа по вопросам федеративных отношений и местного
самоуправления Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам
совершенствования государственного управления под руководством Шувалова Игоря
Ивановича, помощника Президента Российской Федерации. Одно из заседаний у
Шувалова Игоря Ивановича проходило с участием руководителей федеральных
округов и представителей некоторых регионов, субъектов Российской Федерации.
Поправки, которые поступили после первого чтения в комитет, обсуждались на
заседании рабочей группы, сформированной в комитете, с участием
представителей Главного правового управления Президента Российской Федерации,
Правового управления Аппарата Государственной Думы, Центризбиркома, депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации.
Надо сказать, что из восьмидесяти шести поправок, которые поступили, Комитет
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления рекомендует к
принятию двадцать девять, а к отклонению рекомендует пятьдесят семь. Те
поправки, которые мы рекомендуем к принятию, развивают концептуальные
положения закона, то есть уточняют переходные положения и нормы, отвечающие
за формирование территорий муниципальных образований и установление границ
муниципальных образований. Так, например, поправка, которую мы рекомендуем к
принятию, выдвинутая Республикой Татарстан, некоторыми депутатами
Государственной Думы и членами Совета Федерации, дает право субъектам
Российской Федерации завершить установление границ, формирование территорий
муниципальных образований не до 1 января 2005 года, как предусмотрено ныне
действующим федеральным законом № 131, а до 1 марта 2005 года. Это вопрос
принципиальный, потому что, по анализу министерства экономики Российской
Федерации, еще сорок субъектов не завершили работу по установлению границ
муниципальных образований, установлению территорий муниципальных образований.
Надо сказать, что есть поправка, которая также рекомендуется к принятию и
дает право депутатам представительных органов и выборным должностным лицам,
избранным во вновь образованных муниципальных образованиях, не слагать с себя
полномочия, несовместимые со статусом депутата представительного органа
местного самоуправления, выборного должностного лица, до 1 января 2006 года
или до даты, начиная с которой они приступают в соответствии с федеральным
законом к исполнению своих полномочий в полном объеме. По этой проблеме очень
много было и обращений, она затрагивалась, как я уже говорил сегодня при
обсуждении повестки, в том числе на совещании руководителей законодательных
собраний регионов в Ватутинках.
Вводится норма, позволяющая субъектам Российской Федерации урегулировать
своими законами вопросы подготовки и организации выборов в органы местного
самоуправления вновь образованных муниципальных образований,
неурегулированные законодательством о выборах и референдумах. Надо сказать,
что, несмотря на то, что эта поправка подана за авторством депутатов
Государственной Думы, она сформулирована вместе с Центризбиркомом России.
Одной из поправок решается проблема формирования муниципальных образований на
островных территориях. Это касается, в частности, Архангельской и Камчатской
областей. Такую поправку внесли депутаты Крупчак, Мальчихин, Богомолов и
другие, и она действительно устраняет противоречия в законе, в переходных
положениях этого закона.
Я хотел бы сказать еще о той проблеме, которая была практически на протяжении
месяца достаточно дискуссионной, - это о возможности разрешить некоторым
субъектам Российской Федерации начать реализацию закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." не с 1 января 2006 года, а с 1 января
2005 года. К этому готовы пока два субъекта Российской Федерации:
Ставропольский край и Новосибирская область. Было много дискуссий на эту
тему, было очень много поправок от Государственной Думы Ставропольского края,
от депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, они, к
сожалению, в большинстве своем оказались в числе отклоненных, но вместе с тем
комитет и разработчики поддерживают идею дать субъектам Российской Федерации,
готовым к реализации этого закона с 1 января 2005 года, такое право. Эта
поправка сформулирована депутатами Государственной Думы и согласована с
Главным правовым управлением президента, с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, среди ее авторов достаточно много депутатов из
различных фракций: и Косоуров, и Леонтьев, и Кузнецов, и Максимова, и
Пепеляева, и Кармазина, и Соломатин, и Воронин, и Баринов и многие-многие
другие. Но этот вопрос был достаточно спорным и дискуссионным.
В заключение я хотел бы сказать о том, что законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
не имеет замечаний по законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Кто за то, чтобы согласиться
с комитетом и принять таблицу 1 поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 2? Нет. Кто за то, чтобы принять
таблицу 2, таблицу отклоненных поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принимается.
Есть дополнительно розданный в зале материал: одна таблица поправок принятых,
состоящая из двух поправок, и таблица отклоненных, состоящая из пятнадцати.
Есть ли вопросы по дополнительно розданным материалам, таблице поправок 1?
Нет? Кто за то, чтобы принять эту таблицу? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по дополнительной таблице поправок, рекомендованных к
отклонению? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть проект постановления о принятии данного закона в третьем
чтении. Есть ли возражения у представителей президента, правительства,
депутатских объединений? Нет. Коллеги, в рамках "часа голосования" прошу
проголосовать за принятие данного закона в третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Валерия Васильевича
Гребенникова.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в октябре текущего года мы с вами приняли этот
законопроект в первом чтении. К законопроекту поступил ряд поправок от
законодательных собраний субъектов Федерации и от ряда депутатов. Проект
подвергся некоторой переработке, причем надо отметить три основных момента,
на которые следует обратить внимание. Первое - это то, что мы внесли поправки
одновременно с внесением изменений и дополнений в Уголовный кодекс. Мы
уточняли поправки, которые были внесены в Уголовно-процессуальный кодекс.
Второе - это то, что мы переработали проект, рассмотренный в первом чтении, с
точки зрения уточнения редакции норм, касающихся организации незаконной
миграции. И третье - мы внесли в него поправки, вытекающие из принятого нами
25 октября законопроекта, внесенного депутатом Плигиным. Вот три главных
момента, на которые надо было обратить ваше внимание.
Законопроект рассмотрен комитетом. Подготовлены две таблицы: таблица
поправок, рекомендуемых к принятию, и таблица поправок, рекомендуемых к
отклонению. Комитет просит вас поддержать рекомендации нашего комитета об
утверждении решений относительно таблиц поправок и принятия этого
законопроекта во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич. У нас тут эпидемия среди
докладчиков - проблемы с голосом.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Кто за то, чтобы принять эту
таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице отклоненных поправок? Кто за то, чтобы
принять таблицу отклоненных? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть постановление о принятии законопроекта в третьем чтении. Есть
возражения у представителей президента, правительства? Депутатов? Коллеги, в
рамках "часа голосования" прошу проголосовать за данный законопроект в
третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 6. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Семейный кодекс Российской Федерации". Доклад Тамары Анатольевны
Фральцовой, первого заместителя председателя Комитета по делам женщин, семьи
и молодежи.
ФРАЛЬЦОВА Т. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение во
втором чтении вносится проект федерального закона "О внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации". Напоминаю, что в первом чтении данный
законопроект был принят 2 июля 2004 года. Данным законопроектом
предполагается внести изменения в ряд норм Семейного кодекса об усыновлении с
целью расширить возможности для усыновления детей российскими гражданами.
Ко второму чтению сорок два субъекта Российской Федерации поддержали
законопроект без поправок. Поправки поступили от президента, депутатов
Государственной Думы, правительства, Комитета Совета Федерации по социальной
политике и ряда субъектов Российской Федерации. Семь поправок включены в
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, три - в таблицу
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению.
Теперь по существу данных поправок. Основной вопрос, который обсуждался и
согласовывался ко второму чтению, - это смягчение требований, предъявляемых к
усыновителям статьей 127 Семейного кодекса. Надо было выработать такую
формулировку этой статьи, которая позволяла бы максимально учитывать интересы
усыновляемых детей и различные жизненные ситуации. Такой вариант был найден и
согласован с Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации. Во-первых, установлено, что ни при каких обстоятельствах не могут
стать усыновителями люди, которые не имеют постоянного места жительства.
Во-вторых, предлагается дать суду право с учетом интересов ребенка и
заслуживающих внимание обстоятельств разрешать усыновление лицам, чей доход
не дотягивает до необходимого минимума или чье жилье не вполне отвечает
установленным нормам и правилам. И в-третьих, определено, что требования
закона в части дохода и качества жилья не распространяются на отчимов и мачех
усыновляемого ребенка. Эти лица уже проживают с ребенком в одном жилом
помещении одной семьей и имеют фактически общий бюджет. Данные нормы
отсутствовали в предыдущей редакции. Вносимые в статью 127 изменения снимают
формальные препятствия на пути российского усыновления и дают возможность
многим детям-сиротам обрести семью у себя на родине.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
правового характера нет. Лингвистическая правка внесена в текст
законопроекта.
Хочу дать небольшую справку по действующей статье 127, тем более сегодня в
зале опять прозвучал такой вопрос. Полный запрет на усыновление детей для
граждан, у которых жилье не отвечает санитарным и техническим требованиям и
доход которых (вплоть до копейки) не может обеспечить ребенку установленный
прожиточный минимум, был введен в статью 127 Семейного кодекса в 1998 году.
Наверное, наши коллеги - депутаты второго созыва стремились обеспечить
интересы ребенка с учетом того, что у нас были определенные льготы на
получение жилья, на расширение и другие, которые получала семья, когда
ребенок проходил процедуру усыновления. Однако ничего хорошего из этого не
получилось. Эта поправка, а также одновременно легализация в 1998 году
деятельности на территории России иностранных усыновительных агентств самым
негативным образом сказались на усыновлении детей россиянами. Иначе и быть не
могло: ведь мы все прекрасно знаем, что, по статистике, более 60 процентов
жилья не отвечает необходимым санитарно-техническим требованиям, а доходы
россиян, особенно бюджетников, всем хорошо известны. В результате российское
усыновление сократилось на 30 процентов, а иностранное увеличилось почти на
150 процентов. При этом отказывали в усыновлении по чисто формальным
признакам вполне порядочным российским семьям, которые желали воспитывать
детей. Эту ситуацию необходимо быстрее исправить, и именно на это направлен
законопроект.
Мы просим проголосовать за таблицы поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице? Кто за то,
чтобы принять таблицу 1? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
По таблице поправок 2 есть вопросы? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу
поправок 2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть постановление о принятии законопроекта в третьем чтении. Нет ли
возражений? Нет. Кто за то, чтобы в рамках "часа голосований" принять данный
законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты первого чтения. Пункт 7, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Шаталова Сергея
Дмитриевича.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня в соответствии
со статьей 217 Налогового кодекса освобождаются от налогообложения те суммы
единовременной материальной помощи, оказываемой налогоплательщиком в виде
гуманитарной помощи, а также в виде благотворительной помощи в денежной и
натуральной формах, которые оказываются зарегистрированными в установленном
порядке российскими и иностранными благотворительными организациями, фондами
и объединениями. Причем для того, чтобы этот режим налогообложения
действовал, чтобы соответствующая помощь освобождалась от налогообложения,
необходимо, чтобы эти благотворительные организации попали в перечни,
утверждаемые Правительством Российской Федерации. А с 2001 года такие перечни
так и не удалось составить, и, соответственно, формально благотворительная
помощь, например, в виде благотворительных обедов или услуг по уходу за
больными теоретически подпадает под налогообложение.
Конечно, эта норма не действует на практике, и для того, чтобы исправить эту
ситуацию, правительство предлагает уточнить статью 217, изъяв упоминание о
перечнях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, и
установив единый квалифицирующий признак, что эти организации действуют в
соответствии с законодательством о благотворительной деятельности.
Мы просим поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова, заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сергей Дмитриевич очень
подробно рассказал о содержании данного законопроекта. Сразу скажу, что
комитет его полностью поддерживает. Есть единственное замечание, которое в
этой связи я хотел бы высказать.
Когда принималась глава Налогового кодекса, уже тогда депутаты говорили
правительству, что вряд ли правительство когда-нибудь, на протяжении всей
своей деятельности, сможет создать такой список. Понадобилось всего четыре
года, чтобы правительство это наконец осознало. На примере этого закона мы
обращаемся к правительству с просьбой более внимательно относиться к
предложениям депутатов: они не всегда неправильные. А законопроект мы
предлагаем поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Желающие выступить? Нет.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, о проекте федерального закона "Об исключении статьи 3 из
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".
Сергей Дмитриевич Шаталов доложит нам этот законопроект.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Законопроект носит абсолютно технический характер. Дело в том, что в разное
время в Государственной Думе одновременно рассматривались два законопроекта.
Два года рассматривался проект закона о введении новой главы Налогового
кодекса - о водном налоге, и в значительно более короткие сроки был
рассмотрен проект закона о внесении изменений в часть первую Налогового
кодекса в связи с разграничением полномочий.
В итоге получилось так, что одним законом вносились изменения в статью 19
закона об основах налоговой системы, который определяет перечень федеральных
налогов, где упоминался этот водный налог, а другим законом, который вступает
в действие тоже с 1 января следующего года, эта статья закона об основах
налоговой системы, как и весь закон об основах налоговой системы, отменяется.
Для того чтобы исправить данную коллизию, и предлагается принятие этого
закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Андрей Михайлович Макаров - от комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Точно так
же с Сергеем Дмитриевичем мы стояли по этому вопросу здесь летом, когда мы
принимали поправки в первую часть Налогового кодекса. На самом деле этот
закон лишний раз доказывает, что, конечно, можно резать у кошки хвост за один
раз, но из "гуманных" соображений лучше это делать постепенно. Вот сейчас мы
исправим наконец ту ошибку, которую допустили летом, не решив этот вопрос
сразу. Вопрос, как сказал Сергей Дмитриевич, носит абсолютно технический
характер, остается неясным, почему нельзя было решить его летом наряду с
принятием основного закона. Безусловно, комитет поддерживает принятие этого
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Желающие выступить? Нет.
Спасибо за лаконичность.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Депутат Ашлапов, по ведению.
АШЛАПОВ Н. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю продлить нашу
работу до завершения сегодняшней повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения? Нет. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Предложение принято.
Коллеги, только, наверное, я выскажу общую вашу просьбу и пожелание, чтобы
наши уважаемые докладчики были полаконичнее, без излишних подробностей
докладывали законопроекты.
Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2003 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации Геннадия Николаевича Батанова.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации за 2003 год". Бюджет исполнен по доходам в сумме
843,1 миллиарда рублей, по расходам - 804,1 миллиарда рублей. Размер резерва
бюджета фонда сократился по сравнению с началом 2003 года на 13,4 миллиарда
рублей и составил 100,4 миллиарда рублей. Доходы, связанные с обязательным
накопительным финансированием трудовых пенсий, составили в 2003 году 52,8
миллиарда рублей, расходы соответственно - 1,3 миллиарда рублей.
Исполнение доходной части. Суммарные доходы за 2003 год составили 6,3
процента к объему ВВП. Из федерального бюджета перечислены средства единого
социального налога в сумме 368,2 миллиарда рублей. По результатам исполнения
федерального бюджета за 2003 год, по состоянию на 1 января 2004 года, остаток
неперечисленного ЕСН - 4,2 миллиарда рублей. Я докладываю, что в этом году
федеральный бюджет по этой задолженности рассчитался с Пенсионным фондом
Российской Федерации.
Очень тревожит нас - говорю в порядке информации для вас, депутатов
Государственной Думы, - задолженность по уплате работодателями ЕСН,
зачисляемого в федеральный бюджет, по состоянию на 1 января 2004 года она
составляла 62,5 миллиарда рублей. Задолженность по уплате работодателями
страховых взносов на 1 января 2004 года - 31,5 миллиарда рублей, в два раза
больше, чем было на 1 января 2003 года.
Выполнение обязательств по пенсионному обеспечению граждан. Уважаемые
депутаты, средний размер пенсии в 2003 году возрос на 285 рублей, или на 19,5
процента, и достиг на конец года (я имею в виду 2003 год) 1 747 рублей.
Средний размер трудовой пенсии на конец отчетного периода составил 1 774
рубля, то есть увеличился на 292 рубля, или на 19,7 процента, что на 9 с
лишним процентов больше, нежели инфляция на тот момент. Таким образом, размер
трудовой пенсии увеличивался с опережением уровня инфляции на 7,5 процентного
пункта, на 7,5 процента.
Расходы на оказание социальной помощи. Уважаемые депутаты, в 2003 году фондом
на финансирование расходов, на завершение работ по укреплению
материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и
полустационарных учреждений социального обслуживания населения было
направлено 3 миллиарда рублей, на оказание адресной социальной помощи
малоимущим пенсионерам - 650 миллионов рублей, на оказание медицинской помощи
- 1,2 миллиарда рублей, на мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайных
ситуаций и стихийных бедствий - 47,6 миллиона рублей.
Уважаемые депутаты, Комитет по труду и социальной политике рассмотрел проект
закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2003
год". В целом заключение положительное. Просьба принять проект закона в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич, присаживайтесь.
Содоклад сделает Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! С учетом достаточно
подробного доклада официального представителя Правительства Российской
Федерации Геннадия Николаевича Батанова, с учетом того, что у вас есть
материалы Счетной палаты, заключение комитета, я хотела бы лишь подчеркнуть
два обстоятельства, перед тем как предложить принять законопроект в первом
чтении.
Первое. Исполнение бюджета осуществлялось, с одной стороны, в условиях
продолжения реализации пенсионной реформы, а с другой стороны, в достаточно
благоприятных социально-экономических условиях, что позволило, как вы узнали
из доклада Геннадия Николаевича, Пенсионному фонду справиться со всеми
обязательствами по индексации базовой части пенсии, страховой части, а также
с обязательствами, связанными со всем действующим законодательством в области
обеспечения накопительной части трудовой пенсии. Но вместе с тем комитет
отмечает два обстоятельства, которые необходимо учесть Пенсионному фонду и
нам при подготовке законопроекта ко второму чтению. Остаются по-прежнему
достаточно сложными взаимоотношения с федеральным бюджетом, о чем вы могли
прочитать в заключении комитета. Кроме того, к сожалению, очень плохо ведется
реструктуризация долга, в том числе и федерального бюджета перед бюджетом
Пенсионного фонда.
Комитет, исходя из изложенного, предлагает принять законопроект в первом
чтении, ко второму чтению установить размер некомпенсированной задолженности
федерального бюджета по состоянию на 1 января и определить сроки погашения,
это первое. И второе: определить размер страховых взносов, не учтенных в
общей и индивидуальной частях лицевого счета. Вот это мы должны будем сделать
ко второму чтению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Желающие
выступить по данному законопроекту? Представители правительства и президента?
Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Натальи Викторовны
Бурыкиной. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, данный законопроект внесен мною и коллегой Гончаром. Он
направлен на устранение пробелов, которые возникли в части второй Налогового
кодекса, в главе 21. Данный законопроект устраняет неточности и недомолвки,
которые существуют касательно возврата НДС либо двойного налогообложения по
налогу на добавленную стоимость при реорганизации предприятий. Дело в том,
что все неточности, которые есть, сегодня приводят к такой коллизии: очень
часто при реорганизации предприятий у правопреемников возникают налоговые
обязательства по переданным имущественным правам и к зачету они, к сожалению,
не берутся, то есть затраты предприятия увеличиваются на сумму этого НДС.
Поэтому мы с коллегой Гончаром подготовили такой законопроект, для того чтобы
устранить данные недостатки. Просьба его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Наталье Викторовне? Кто хотел бы выступить? Представители
правительства и президента?
Сергей Иванович Штогрин, требуется содоклад? Конечно, требуется. Пожалуйста,
Сергей Иванович. В одном комитете и два доклада! Уж не могли договориться.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Всё равно я выступлю. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данную
законодательную инициативу и пришел к следующим выводам.
Ее следует поддержать, исходя из того, что, когда принимали главу 21 части
второй Налогового кодекса, это был 2000 год, не было еще тех проблем, которые
сегодня есть, и в широких масштабах не проводилась реорганизация предприятий,
то есть разделение, слияние, выделение, поглощение, проблем в части
администрирования налога на добавленную стоимость не возникало. Более
динамично стали проходить такие процессы в последние годы, особенно в прошлом
и в текущем году, поэтому мы считаем абсолютно оправданной инициативу наших
коллег - депутатов Гончара и Бурыкиной, ее следует поддержать.
Однако следует сказать, что есть серьезные замечания к законопроекту по
нескольким вопросам. Ну, первое из них. Наши коллеги предлагают ввести его в
действие с 1 января 2004 года, то есть задним числом. За это время налог на
добавленную стоимость уплачивался всеми организациями, которые
реорганизовывались - объединялись, разъединялись, выделялись, - в
соответствии с действующими нормами Налогового кодекса. В проекте закона
предлагается возвратить часть этих налогов налогоплательщикам, что вряд ли
целесообразно, так как этот налог целиком поступает в федеральный бюджет.
Следующие замечания касаются пунктов 6 и 9, в которых предполагается
возвратить НДС по операциям по передаче имущественных прав, которые не
являются объектом налогообложения, то есть, если, допустим, они уже были
уплачены, надо их вернуть.
Мы предлагаем, еще раз я говорю, принять законопроект в первом чтении,
серьезно доработать и ввести в действие с 1 января будущего года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Сергею Ивановичу? Нет. Желающие
выступить? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к постановлению, пункт 11, "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О списании долга Республики Ирак
Российской Федерацией". Есть вопросы по тексту? Нет. Вопросов нет, Алексей
Валентинович. Доклад требуется? Настаивает докладчик. Пожалуйста, Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я удивляюсь нашим депутатам: речь идет о 8 миллиардах
долларов, а вам не требуется доклад, вы уже собрались бежать в столовую. 8
миллиардов долларов, что, не сумма, о которой стоит поговорить в стенах
Государственной Думы? Ну, может быть, для кого-то не сумма, бог его знает,
всего я не знаю обо всех.
Речь идет о списании долгов Ирака. Обязательство такое было взято
Правительством Российской Федерации в рамках Парижского клуба. Речь идет о
списании до 80 процентов долга, а мы понимаем, что все 100 процентов
фактически будут списаны за обещание американцев пустить нас в контракты по
Ираку. Предпринято это было в определенных исторических обстоятельствах,
когда мы работали с американцами и на Украине разворачивались известные
события. Тут были слухи, что, мол, это обмен с американцами - Украина в обмен
на иракские долги. Но если это обмен, то очень неудачный. Американцы нас
кинули в очередной раз - сделали свое дело, а долги мы тем не менее обязались
списать.
Это тем более обидно, что с 94-го года депутаты Государственной Думы от нашей
фракции, от других патриотических фракций в этом зале, да и еще в здании
СЭВа, ставили вопрос об этих долгах. Предлагались различные схемы, которые
поддерживались иракским руководством - Саддамом Хусейном, Тариком Азизом. Мы
неоднократно ставили вопрос о том, что Россия в одностороннем порядке могла
бы выйти из режима санкций, как вышли Турция, Иордания в порядке соблюдения
Устава ООН. Устав ООН гласит, что если страна несет крупные убытки,
значительные, от санкций, она может в принципе выйти из режима санкций.
Мы несли колоссальные убытки от незаключенных контрактов, и сумма
обязательств Ирака доходила до 8 миллиардов долларов. Иракцы предлагали взять
нефтью, другие схемы предлагали - мы ничего не сделали. Ничего не делали и
говорили, что, когда будут сняты санкции, как обещали нам наши официальные
лица, всё будет нормально, Россия будет в числе первых. И вот санкции сняты,
и Россию нагнули, так сказать, полностью отказаться от этих долгов. Ну, это
просто удивительно! Это просто удивительно на самом деле.
Иорданцы получили, турки решили все свои вопросы. А ведь мы были великой
державой, и бывший министр Иванов так и говорил нам: "Мы великая держава, мы
обязаны соблюдать Устав ООН". Сегодня руководитель наркоконтроля нам тоже
сказал: "Мы соблюдаем международно-правовые договоренности, мы бомбить
Афганистан не имеет права". Имеет право только Америка бомбить, не соблюдать
никакие договора, выходить из договоров, не выполнять договоренностей по
химическому оружию! Вот Америка, она имеет все права. А Россия должна всё
соблюдать - и в Парижском клубе, и везде.
И нам кажется, что это одно из действий в той цепи внешнеполитических неудач
Российской Федерации, которые мы наблюдаем в последнее время. Мы закрыли нашу
базу на Кубе, ушли из Вьетнама, разрешили американцам расположиться в Средней
Азии и на наших сверхсекретных аэродромах. Нам еще будет икаться от этого
решения. Мы, наконец, подрываем отношения с Китаем прилетами далай-ламы и так
далее, и так далее. Мы многое делаем и еще списываем долги Ираку ни с того ни
с сего. Почему-то нам никто не списывает долги, и мы не ставим вопрос о
списании долгов. Почему мы, пострадавшие от демократических реформ, не можем
поставить, как пострадавшие люди, вопрос о том, чтобы 103 миллиарда долга,
который висит на России еще с советского времени, нам кто-то простил? Мы даже
постановочно не поднимаем этот вопрос, мы нигде его не обсуждаем. Мы
обсуждаем другой вопрос - что мы обязаны ускоренно платить долги, как мы
платили долги бывшей ГДР. Как сейчас предлагает Кудрин - взять из
Стабилизационного фонда 5-7 миллиардов, чтобы ускоренно оплатить наши внешние
обязательства. Подождите: а внутренние обязательства?! Вы не рассчитались с
людьми по Сбербанку, вы ничего не сделали по расчетам по дефолту 98-го года,
то есть внутренние долги государство вообще не рассматривает, а что касается
внешних долгов, ведет себя исключительно культурно.
Всё это звенья той же самой политики, которую вел Горбачёв, начал Горбачёв,
продолжил Ельцин и которая, к сожалению, продолжается сейчас, несмотря на
другую риторику. Вся политика в определенных вещах та же самая, и закончится
она печально. Она закончится печально, когда нас поставят перед вариантом
дальнейшего распада страны или мы будем себя защищать. Вот так будет стоять
вопрос. Вопрос будет именно так стоять и никак не по-другому. И мне кажется,
что это вопрос не только сугубо материальный, но и политический. Почему
правительство не проконсультировалось с Государственной Думой?
Консультировалось ли оно по списанию долгов и по вопросу, связанному с
решением Парижского клуба, даже с ведущей фракцией? Вот я задаю вопрос
руководителям "Единой России": с вами, с ведущей фракцией парламента, вопрос
списания долгов прорабатывался каким-то образом? Или с ведущими комитетами -
по бюджету, по международным делам? Ставился ли вопрос этот в закрытом
порядке, о списании долгов? Ну как можно так легко 8 миллиардов раз - и
списать, побежать дальше?!
По Ливии мы тоже долги сейчас не получаем. Ливийский долг есть, ливийцы
кредитоспособны. Все страны заключают с ними контракты, весь мир работает с
Ливией, уже все совершили туда визиты - мы не едем, 2,7 миллиарда долларов
нас не интересуют. Это же не деньги действительно для великой России! Я
понимаю, что действительно это не деньги, страна великая, так сказать, но
нельзя так относиться, нельзя чиновникам Минфина принимать такие решения, так
действовать, совершенно не советуясь с народом и не советуясь с
представительными органами.
Всё это накапливается, накапливается гремучий материал. Это закончится
взрывом, но совершенно в другом месте, не там, где его ожидают, - на Кавказе,
а в других регионах или в центре, в Москве. Тогда власть уйдет вообще. Тогда
и предъявят весь счет, весь счет, всё меню, начиная от среднеазиатских
американских баз и ухода сейчас с Памира наших пограничников, когда самое...
Разговаривали о наркоконтроле - так с Памира мы убираем наших пограничников!
Ну всё же продолжается! Ставим там таджиков, которые за 5 долларов пропускают
всё, что хочешь, так сказать. Ну что мы делаем?!
И в этом счете, я думаю, почетное место будет занимать иракский долг, по
которому десять лет уговаривали правительство, Государственную Думу: ну
давайте получим с иракцев, Саддам готов платить, он предлагает схемы. Нам
говорили: нельзя - санкции, если кто-то узнает, международно-правовая
система, мы подписывали Устав ООН, мы обязаны, мы должны... Вот так с нами
разговаривали. Но мы получим обязательно, обещали нам наши министры
иностранных дел, получим обязательно, вы не беспокойтесь, мы первые будем.
И где мы первые в контрактах? Покажите мне те контракты, которые собираются
подписать российские компании? Западная Курна, то, что имеет "ЛУКойл", - это
еще в старые времена, при Саддаме, был контракт заключен, сейчас они хотят
удержать этот контракт. Хотя, по понятиям, вообще надо отобрать у "ЛУКойла"
этот контракт, потому что они ничего не делали для его реализации при
Саддаме. За семь лет уже могли бы нефть получать, а они доллара не вложили,
взяв важнейшее в мире месторождение, на самом деле, так, между нами говоря.
Другие... Энергетики не работают там, там сейчас вообще невозможно работать.
"Интерэнергосервис", так сказать, ушел оттуда, двести человек наших вывезли.
Ну что, какие контракты мы взамен получаем? Может вообще что-то внятное наше
правительство сказать по этой части? Что взамен того, что мы отказались от
этих долгов? А если туманные намеки на Украину, я повторяю, значит, нас
кинули. Значит, надо выйти и сказать: Буш в Чили кинул нас, обещал что-то
сделать, но как обычно, так сказать: чего с дураками-то... Так и надо
поступать на самом деле. А что, как?.. И по Украине ничего не решили - там
будет Ющенко, и с Ираком будет именно так.
Поэтому считаю, что вопрос этот абсолютно политический, он не технический.
Считаю, что то, что не проконсультировались с Государственной Думой, является
издевательством над законодательной властью, над теми, кто десять лет
добивался и работал по этому долгу. Кто-то взял и решил: всё, ладно, никакого
долга не надо. Сдали переговорную позицию, как сдавал ее Горбачёв, когда
двадцать лет в Вене сидели люди, считали каждый танк и каждое противотанковое
ружье, а потом пришел чудак, сказал: да ничего не надо, выведем всё и так, и
Германию отдадим, и стену сломаем, и Варшавский договор распустим, и всё... И
эта линия продолжается, несмотря на всю риторику, и, к сожалению, закончится
очень печально.
Поэтому в данном случае хочу депутатов попросить проголосовать за это
постановление, сделать хотя бы минимальное движение, для того чтобы потом,
когда вам будет предъявляться исторический счет - а он будет, конечно,
предъявляться всем депутатам, - вы хотя бы могли сказать: мы бились,
старались, не получилось, ругали, так сказать. Подумайте об этом. А разговор
по гамбургскому счету обязательно наступит, когда другая власть придет
управлять страной, потому что явно, что, так сказать, динамика управления
этой власти уже абсолютно понятна - это дорога в никуда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Гаврилович Драганов, содоклад.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел проект
постановления. Мы опирались на статью 15 закона "О Правительстве Российской
Федерации", где управление внешним долгом относится к компетенции
правительства. Хороша ли эта норма в данной ситуации? Ну, может быть, и нет,
и многие озабоченности Алексея Валентиновича Митрофанова я бы разделил, но
давайте посмотрим на проблему шире. Алексей Валентинович предлагает
рассматривать ее не только с экономической, но и с политической точки зрения,
но мне кажется, что здесь как раз проявлена политическая воля и осуществлен
определенный политический если не прорыв, то во всяком случае большой шаг
вперед в связи со сложившейся ситуацией в Ираке, вокруг Ирака, в том числе и
в связи с появлением нового правительства.
Я думаю, что правительство своим решением дает возможность нашему бизнесу
участвовать в восстановлении Ирака. И может быть, это один из немногих, но
полезных шагов правительства по реальной протекции наших компаний на внешних
рынках, о чем мы, кстати, часто здесь говорим.
Нас волнует, какие уступки сделаны экономические, политические, может быть,
еще какие-то другие, но ведь у нас нет никаких барьеров на пути к тому, чтобы
пригласить кого-то из членов правительства, вплоть до премьера, и поговорить
(хотите - в закрытом режиме, хотите - в открытом), выслушать мотивы, по
которым правительство такое решение приняло. Не будем забывать о том, что
этому решению способствовал и политический диалог президента страны не только
с лидерами ведущих держав, но и непосредственно с иракским руководством.
Я думаю, что решение принято правильное, и нужно сказать, что с точки зрения
экономической и политической целесообразности баланс соблюден. Я думаю, что
оба правительства и то и другое учитывали. А если мы, депутаты
Государственной Думы, считаем, что по таким чувствительным сферам компетенции
правительства необходимо наше вмешательство, ну давайте менять статью закона
"О Правительстве...", если это так. Думаю, что это было бы целесообразно, но
сегодня, я считаю, это решение нужно поддержать, а проект постановления,
который подготовлен, отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть двое желающих
выступить - Кондратенко и Илюхин.
Пожалуйста, Николай Игнатович. Три минуты только, как по мотивам.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу
порассуждать. Мне кажется, стереотип какой-то у нас в головах сложился, и он
диктует нам наши решения. Раз правительство сказало - значит, надо.
А мои рассуждения таковы. Ирак был должен каждому из нас: русскому, адыгу,
черкесу, татарину... Это был долг. Кто сегодня преемник обязательств по этому
долгу? Конечно, тот, кто получает нефтяные промыслы. Кто их получает?
Американцы, а вернее сказать - на 90 процентов это капитал евреев. Тогда
встает вопрос: а какой интерес мне, русскому, списывать этим господам этот
долг? Если наши фирмы будут иметь какие-то доходы, то я задаю вопрос: а кому
промыслы России принадлежат? Русских там нет. А где счета этих господ и
деньги? За рубежом. Эти деньги составляют кредитную массу там, развивают им
экономику, там и платежи, и пенсионные фонды. Это мы улучшаем им жизнь. А что
же мне в таком случае, русскому, достанется? Стабилизационный фонд за нефть
получим? Да, да, правильно. А где хранится Стабилизационный фонд? В тех же
еврейских банках, в Америке. Я задаю вопрос опять: а когда до меня очередь
дойдет? Почему я должен списывать в угоду политике глобализации эти долги?
Нет, господа, запишите меня в антиглобализаторы, а я голосовать за такие, как
говорится, списания, не буду! И Митрофанова в этой ситуации я поддержу. Я не
все его словеса поддерживаю, но сам подход, саму позицию не поддержать я не
могу, господа, потому как те русские и те адыги, черкесы, татары доверили мне
быть в этом парламенте, и я буду защищать их интересы, пока не упаду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на очень парадоксальную
ситуацию, которая складывается вокруг Российской Федерации и внутри страны.
Давайте задумаемся. Американцы в нарушение всех международных норм и правил,
в нарушение решений Организации Объединенных Наций разбомбили Ирак,
разбомбили нагло, цинично ввели свои войска. Хозяйничают. Разрушили систему
экономики, систему хозяйствования. Они сегодня виноваты в том, что Ирак
терпит действительно экономическое бедствие. И что Соединенные Штаты нам
предлагают? Простить долги, которые Ирак должен Российской Федерации. Тогда
возникает мысль: мы готовы простить, но, Соединенные Штаты Америки, возьмите
и выплатите те долги, которые Ирак нам был должен, вы виноваты в том, что
Ирак сегодня не способен возвращать эти долги.
Посмотрите, какова логика правительства. При утверждении бюджета на 2005 год
наше правительство просит нас дать согласие, чтобы взять зарубежные займы у
международных валютных фондов, у зарубежных банков, и тут же оно прощает
огромную сумму долга, которую нам был готов выплатить Ирак.
Говорят о том, что будут какие-то экономические выгоды. Позволю себе не
согласиться с этим. В течение двух-трех лет Российская Федерация в Ирак не
войдет, чтобы что-то там строить, разрабатывать и добывать, потому что там
будет еще продолжаться гражданская война и нахождение нашего персонала будет
поставлено под величайшую угрозу. Это не даст нам надежно торговать, надежно
развивать предпринимательские связи.
Удивительно, после распада Советского Союза, после того, как некоторые люди
разрушили Советский Союз и, по сути дела, сделали великое благо для той же
Америки, для тех же западных, европейских государств, эти государства и
пальцем не пошевелили, чтобы в ответ сказать: хорошо, Парижский клуб
наполовину списывает вам долги, Лондонский клуб наполовину списывает
Российской Федерации долги Советского Союза. Здесь буквально только заявка
Соединенных Штатов Америки - и мы уже встали, как говорится, на задние лапки,
готовы выполнить.
Еще раз заявляю: сама постановка вопроса имеет право на существование. Но я
не могу по некоторым положениям с Митрофановым согласиться. Что он нам
предлагает? Обратиться с просьбой к президенту рассмотреть вопросы об
активизации усилий по стабилизации политической обстановки в Республике Ирак
и об урегулировании задолженности перед Российской Федерацией. Мы должны
просить одно: отменить решение правительства о прощении этих долгов.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд добавьте.
ИЛЮХИН В. И. И тем не менее, хотя постановление предложено в таком урезанном
виде, таком незаконченном, незавершенном виде, я буду голосовать за это
постановление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Депутат Курьянович.
Микрофон депутату Курьяновичу включите.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Нет необходимости
повторять все те аргументы, которые здесь так убедительно перечислил мой
коллега по фракции ЛДПР Алексей Митрофанов. Хотел бы от себя добавить
следующее. Кроме иракского долга почему-то за спиной народа и депутатов
списываются долги и Монголии, и Лаосу. Я, помню, с возмущением слушал
информацию, как Касьянов ездил в Лаос и реструктуризировал внешний долг Лаоса
(тогда я еще не был депутатом). До каких пор это будет продолжаться?! Ведь
одним из условий вступления в Парижский клуб было то, что в обмен на выплату
нами царских долгов третьи страны будут выплачивать долги СССР России как
правопреемнице. Опять политические наперсточники нас обманывают! Тот же
Черномырдин тогда подписывал это соглашение, и сейчас он свою миссию посла на
Украине завалил. Продолжается политика вот этого национального предательства,
и это всё звенья одной цепи: списываются за спиной народных избранников и
народа внешнеполитические долги, отдаются острова Тарабаров, Большой
Уссурийский, ведется разговор о передаче Курильских островов, о посылке
нашего ограниченного контингента в Ирак. И сегодня цена этого вопроса - 50
долларов на душу населения, каждого из живущих в России. Если так и дальше
будет продолжаться, то мы придем к ситуации совершенно абсурдной. Наша
фракция всегда выступала за то, чтобы не отдавать никому никаких долгов, а,
наоборот, начислять то, что нам должны страны Прибалтики, Средней Азии и
Закавказья за то, что мы семьдесят лет их кормили.
Складывается такое впечатление, что наше правительство готовит себе плацдарм
для убытия за рубеж, когда здесь начнутся волнения, подобные украинским. И
вот чтобы этого не произошло, чтобы мы это сейчас уже, на подступах, так
сказать, предотвратили, я призываю всех коллег проголосовать за тот проект
постановления, который предложил Алексей Валентинович Митрофанов. И я думаю,
дальше нужно пойти, внести изменения в статью 15 закона "О Правительстве...",
коль скоро она нам мешает, где предусмотреть, что без совета с народными
избранниками никакие вопросы - ни о списании внешних долгов, ни о передаче
наших территорий - даже близко не должны рассматриваться! Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все выступили, кто хотел. Есть ли желание с заключительным словом
выступить? Нет. Кто за то, чтобы... Есть. Депутат Митрофанов. Спасибо вам,
что у нас столько времени сегодня забираете!
МИТРОФАНОВ А. В. 8 миллиардов для вас не деньги, я понимаю, Любовь
Константиновна.
Так вот я вам скажу, продолжая мысль депутата Кондратенко: нам, каждому в
России, должны по 50 долларов из иракских долгов. Никому они не помешали бы -
ну, кроме Любови Константиновны, конечно, - ни сидящим в этом зале, ни детям,
ни бабушкам, которые получают по тысяче...
Председательствует заместитель Председателя
Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я вас прошу, пожалуйста, будьте
уважительны, иначе отключу микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я очень уважительно... Тысяча рублей пенсия, которую бабушки
наши получают, - полторы тысячи рублей, конечно, для них не деньги! Так вот,
надо прямо сказать, что правительство вытащило у нас из кармана по 50
долларов. Вот у всех, у 150 миллионов, включая младенцев, вытащило по 1 400
рублей из нашего кармана, просто взяло, залезло туда и вытащило, просто так,
на ровном месте! Я уже молчу о том, что на курсовой разнице Центробанк 10
миллиардов долларов в год теряет из-за того, что держит деньги в долларах, а
не в евро. Ну ладно, это уже, как говорится, понимают просвещенные. Но здесь
очевиднейшая вещь - долги, мы взяли и простили долги! Простили долги
оккупантам и агрессорам, которым мы сами должны! Ну хоть бы они поставили
вопрос о списании части наших долгов, сказали бы: давайте мы вам уменьшим на
8 миллиардов, на сумму иракского долга! Речь об этом даже не шла! Всё до
копейки они будут получать с нас, мы же им собираемся платить...
Я прошу депутатов проявить политическое чутье, просто, так сказать, вам
должно быть за державу обидно. А кому не обидно за державу, давайте хоть эти
наши 1 400 рублей, на которые мы могли бы несколько раз пообедать в думской
столовой, хорошо посидеть в буфете, пожалеем, их, так сказать, у нас вытащило
правительство своим вот этим актом непонятным. Поэтому прошу поддержать
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитету нет необходимости выступить с заключительным словом? Ставится на
голосование проект постановления о заявлении Государственной Думы "О списании
долга Республики Ирак Российской Федерацией". Кто за то, чтобы принять данное
постановление?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2%
Результат: не принято
Не принимается проект постановления.
Пункт 12 у нас перенесен. Следующий пункт повестки дня - номер 13. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Виктора Ивановича Илюхина.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я буду весьма краток. Мной предлагается
проект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Чем вызвана моя инициатива?
Проект федерального закона предлагает в целях восполнения пробелов, связанных
с наделением учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов
внутренних дел, Федеральной службы безопасности, военных комендатур
гарнизонов и их должностных лиц правом рассматривать дела об административных
правонарушениях, вот как раз это право и уточнить, устранить старые термины,
убрать старый понятийный аппарат, заменив его новым понятийным аппаратом.
Изменения предлагается внести в статьи 19.3 и 9.2. По сути дела, законопроект
носит, я бы даже сказал, юридико-технический характер. Просил бы поддержать
мою инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад первого заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александра
Петровича Москальца.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Действительно,
действующая редакция Кодекса об административных правонарушениях не в полной
мере учитывает положения уголовно-исполнительного законодательства и
законодательства о содержании под стражей лиц, в отношении которых в качестве
меры пресечения избрано содержание под стражей. Таким образом, предложенный
законопроект представляется в целом обоснованным. В законопроекте имеются
недостатки, но они не носят концептуального характера и могут быть устранены
в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. С учетом изложенного
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в
первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть ли желающие выступить? Заключительное
слово, наверное, не требуется. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Пункт 15 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Алексея
Алексеевича Сигуткина.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!
Законопроект внесен группой депутатов, представляющих фракции "Единая
Россия", ЛДПР и "Родина " в Государственной Думе.
Цели законопроекта. Первое - устранить существующую историческую неточность в
действующем Федеральном законе "О днях воинской славы (победных днях) России"
в отношении 7 ноября как дня освобождения Москвы силами народного ополчения
под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского от польских интервентов в
1612 году. Второе - восстановить историческую значимость 22 октября 1612 года
- 4 ноября по новому стилю - как дня, сыгравшего ключевую роль в дальнейшем
развитии России и отмечавшегося в России как государственный праздник с 1649
по 1918 год. Третье - законодательно признать историческую значимость
военного парада, проведенного 7 ноября 1941 года в городе Москве в
ознаменование двадцать четвертой годовщины Великой Октябрьской
социалистической революции.
Для реализации заявленных целей законопроектом предлагается внести изменения
в абзац четвертый статьи 1 Федерального закона "О днях воинской славы
(победных днях) России", изложив его в отношении 7 ноября в редакции: "7
ноября - День проведения военного парада на Красной площади в городе Москве в
ознаменование двадцать четвертой годовщины Великой Октябрьской
социалистической революции (1941 год)". Этой поправкой достигаются сразу две
цели: первая - законодательно признается историческая значимость военного
парада 1941 года в истории России, вторая - устраняется неточность в оценке
исторических дат. 7 ноября в действующем федеральном законе связано с
освобождением Кремля в 1612 году. Освобождение Кремля произошло 26 октября
1612 года, но 7 ноября действующего календаря соответствует не 26 октября, а
25 октября 1612 года. Государственная Дума третьего созыва обнаружила это
несоответствие и предприняла попытку исправить неточность в совокупности с
другими имеющимися неточностями, но не получила поддержки в Совете Федерации.
Данный законопроект устраняет эту неточность.
Кроме того, предлагается дополнить перечень дней воинской славы новой датой:
4 ноября - День народного единства. Включение в перечень дней воинской славы
даты 4 ноября обусловлено тем, что 22 октября 1612 года после достижения
согласия и единения воины народного ополчения под предводительством
нижегородского старосты Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского штурмом
взяли Китай-город, самую современную в то время крепость России, цитадель
Москвы. Именно героический штурм этой первоклассной крепости, увенчавшийся
прорывом в районе Богословской башни (современная Новая площадь между
Ильинскими и Никольскими воротами), был воспринят современниками как
освобождение Москвы. Это признают и выдающиеся русские ученые Костомаров,
Ключевский, Соловьёв, Платонов. Сразу после взятия Китай-города начались
переговоры о капитуляции интервентов, которые официально состоялись 26
октября. Сами участники события решили увековечить именно день 22 октября,
дав обет построить храм в честь иконы Казанской Божией Матери, ставшей для
них символом победы. Храм был построен у Богословской башни, но в 1635 году
сгорел и был заново построен на Красной площади, где простоял триста лет, был
разрушен и снова воссоздан в 1993 году. Именно этот день, 22 октября, на
протяжении нескольких столетий - с 1649 по 1918 год - был государственным
праздником России. Историческое значение этой даты незаслуженно было предано
забвению. Возвращение же этой даты как победного дня России является
справедливым и исторически обоснованным. Только на Красной площади стоят два
памятника этим событиям: Казанский собор и памятник Минину и Пожарскому,
первый памятник конкретным людям в Москве. А Русская православная церковь
никогда не прекращала отмечать этот день как день русской воинской славы.
Комитет по обороне единогласно поддержал законопроект. Прошу и вас
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поскольку, я так понимаю, вы сделали и доклад,
и содоклад, то сразу спрошу: есть ли вопросы к докладчику? Раз, два - две
руки вижу. Всё, больше нет. Два вопроса. Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Алексей Алексеевич, все-таки из вашего доклада я не понял, как вы считаете,
что является первопричиной 7 Ноября - Великая Октябрьская социалистическая
революция и затем в честь ее парад на Красной площади в 41-м году или же
парад, на ваш взгляд, самодостаточен и дата Великой Октябрьской
социалистической революции здесь ни при чем? Я думаю, что вы, как боевой
генерал, должны со всей прямотой сказать... Что тут кривить?! Если мы
понимаем, что в основе лежит праздник Великой Октябрьской социалистической
революции, то давайте не будем обманывать друг друга и не будем пудрить мозги
нашим избирателям, а честно скажем: Великая Октябрьская социалистическая
революция и отсюда все последующие события и даты.
СИГУТКИН А. А. Ну, во-первых, я никому ничего не пудрю и не отрицаю и никогда
не отрицал (это было бы глупо) значение Великой Октябрьской социалистической
революции. Но сегодня мы рассматриваем совершенно другой закон - "О днях
воинской славы...". И в этом законе нет праздника Великой Октябрьской
социалистической революции. Это предмет рассмотрения другого закона. Поэтому
мое предложение не умаляет и не превозносит Великую Октябрьскую
социалистическую революцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тюлькин, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Вот в законе "О днях воинской славы..." - много, много, много
дат. Вот я его посмотрел внимательно, и там все определения связаны с
действительными проявлениями доблести в ходе боевых действий: сражение,
победа, атака, разгром, победа у Синопа, и прочее, и прочее. И нигде нет
определения типа вашего. Ну, штурм Китай-города - это понятно. Но когда вы
говорите "День народного единства", то это сразу наводит на мысль о
выполнении неприкрытого социального заказа. Это первое.
И второе. А почему вы считаете, что нужно убрать из текста закона, что 7
ноября было окончательное изгнание интервентов из Москвы? Это что, менее
значимая позиция, чем... (Микрофон отключен.)
СИГУТКИН А. А. Ну, авторы законопроекта не преследовали каких-либо
завуалированных политических целей. Почему именно так мы предложили? Это
связано с тем, что было два ополчения, и в результате того, что между ними не
было единства, они даже воевали между собой. И только в начале октября 1612
года было достигнуто единство, было установлено единое руководство, и только
после этого стали возможны те победы, которые были достигнуты.
22 октября достигнута значительная военная победа: штурмом было взято самое
современное фортификационное сооружение в России. Поэтому здесь нет никакого
социального заказа.
Что касается 7 ноября, то Государственная Дума третьего созыва уже признала,
что 7 ноября в настоящей редакции федерального закона не соответствует
истории. Это может быть тогда и 8 ноября, если признавать 26 октября, но
современники и историки большее значение придавали именно 22 октября. Именно
из этого мы и исходили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Две руки я вижу. Может быть, мы ограничимся тремя
минутами для выступлений? Нет возражений? Надо это голосовать или есть
возражения? Не надо голосовать.
Пожалуйста, депутат Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
Я против концепции законопроекта ничего не имею, я хочу только об одной дате
сказать - 7 ноября. Вот давайте все - и депутаты Государственной Думы, и
президент, политики любого ранга - везде запишем: 7 Ноября - День Великой
Октябрьской социалистической революции - и поставим точку на этом. Другой
даты просто быть не может, потому что эта дата имеет всемирно-историческое
значение, не только для народов России, уверяю вас, но и для всего мира. Так
давайте мы это узаконим, в конце концов, и запишем везде, в любом кабинете,
любого уровня. Вот это принципиальная вещь. И я категорически против того,
чтобы эту дату еще чем-то нагружать. Она одна-единственная, подчеркиваю: День
Великой Октябрьской социалистической революции. И эта дата сама по себе стала
источником для всех народов мира и показала направление движения. Неужели мы
этого не понимаем, друзья мои?! Если сейчас мы это не хотим осознать, то
придет время - и все равно будем менять это, и запишем как канон везде: День
Великого Октября. Однозначно, другого не дано!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Воронин.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну давайте согласимся, что всё прошло. Сколько можно
мусолить?! Что хорошего в празднике 7 Ноября? Этот праздник связан с полным
уничтожением элиты, интеллигенции, казачества, крестьянства. Все люди,
которые представляли в то время для России что-то важное, - эти люди были
уничтожены.
Что касается парада. Давайте вспомним историю. 20 октября началась операция
Гитлера по захвату Москвы. Уже были отпечатаны пригласительные билеты с тем,
чтобы 7 ноября провести на Красной площади парад в честь взятия Москвы. Был
организован подвоз строительных материалов для постройки монумента в честь
опять же взятия Москвы. В этой ситуации Верховный Главнокомандующий Сталин
принял решение провести парад. Решение было передано устно. Командиры частей
узнали об этом решении в два часа ночи 7-го числа. Несмотря на метель и
пургу, в небо были подняты истребители, потому что Красная площадь находилась
в зоне артиллерийского и авиационного обстрела. Люди с Красной площади
уходили в бой, так сказать. Парад имел огромный общественный резонанс. Все
средства массовой информации США и Великобритании опубликовали статьи по
поводу того, что это очень важно. Президент Рузвельт подписал декларацию 7
ноября, кстати, о поддержке закона о ленд-лизе для помощи Советскому Союзу.
Воодушевление было и в Коммунистической партии Германии, которая была в то
время подпольной. И люди с воодушевлением восприняли и по радио слушали
выступление Сталина. Это явилось поворотной точкой, это способствовало именно
тому, что люди, в том числе и в блокадном Ленинграде, поверили партии и
правительству, что мы сможем победить в этой жестокой войне, и поверило нам
международное сообщество. Это привело именно к тому, что в итоге мы одержали
победу в той войне. Я считаю, что не должно быть в календаре политических
праздников, праздники должны быть общенародные, которые объединяют людей
разной веры, разных сословий и дают нам возможность, так сказать, гордиться
тем, что мы с вами были когда-то представителями и остаемся представителями
великой страны.
Я целиком поддерживаю концепцию комитета и предлагаю все-таки утвердить день
7 ноября как день проведения парада, посвященного 24-летию Великой
Октябрьской социалистической революции, на Красной площади. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства желает что-то сказать? Представитель президента?
Заключительное слово необходимо? Нет необходимости. Ставится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну по каким мотивам?! Мы уже обсудили этот вопрос. Всем
дал возможность выступить, кто просил слова, всем! Никого не ограничивал.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России".
Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - депутат Тюлькин. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Я хочу сказать, что вообще мы начали разговор про одно, а
закончили про другое, ведь автор, который стоит на трибуне, начал с того, что
мы сейчас не трогаем 7 ноября. Ну, не трогаем мы 7 ноября, имеем, так
сказать, в Трудовом кодексе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, по ведению я вам дал слово.
ТЮЛЬКИН В. А. Да я по ведению. После того как перевели разговор в плоскость,
что мы 4-е принимаем вместо 7-го, это стал другой вопрос, и поэтому
прекращать прения и так себя вести - это неприлично. Это разные вещи,
понимаете? Мы не против того, празднуете вы Казанскую 4-го, что хотите, но
это не достижение "Единства", а наоборот. Вы хотите получить социальное
напряжение, и в том числе социальный терроризм? Получите. Чего вы
хотите-то?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, законопроект, принятый в первом чтении,
прошел все необходимые экспертизы, согласования и подготовлен для принятия в
целом. Прошу вас проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, уважаемые коллеги? В рамках "часа
голосования" ставится на голосование: принять проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы
(победных днях России)" в целом.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 231 и 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича
Плескачевского. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, согласно пункту 2 статьи 232 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" с 1 января 2005 года утрачивает силу закон
"Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных
монополий топливно-энергетического комплекса". Поскольку к сегодняшнему дню
правительство не подготовило нормы соответствующей главы действующего закона
о банкротстве, то мы посчитали, что вступление в силу этой нормы необходимо
отложить до завершения процесса реформирования субъектов естественных
монополий в области топливной энергетики, то есть до 2009 года. Мы считаем
эту норму сугубо технической, просто переносим вступление в силу этой нормы
до 2009 года. Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Андрей
Викторович Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, 14 декабря Александр Дмитриевич Жуков подписал официальный
отзыв: в связи с проведением реформы энергетической отрасли и необходимости
обеспечения стабильности ее функционирования в этот период правительство
поддерживает принятие представленного законопроекта в первом чтении и в
целом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента выступить не желает? Никто из депутатов не желает
выступить?
Присаживайтесь, Виктор Семёнович.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть проект постановления о принятии данного законопроекта в целом.
Возражений у представителей президента и правительства нет? У депутатских
объединений? В рамках "часа голосования": кто за то, чтобы принять
законопроект в целом? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у нас есть несколько протокольных поручений. Депутат Маркелов -
Комитету Государственной Думы по физической культуре и спорту. Есть
замечания? Нет. Принимается.
Депутат Денисов - Комитету по экономической политике, предпринимательству и
туризму и Комитету по аграрным вопросам. Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутат Островский - Комитету по безопасности. Есть замечания? Нет.
Принимается.
Депутат Митрофанов - Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике. Нет замечаний? Нет. Принимается.
Депутат Шадаев - Комитету Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству. Есть замечания? Нет.
Депутат Хинштейн (это с предыдущего заседания у нас остался нерешенным этот
вопрос, это протокольное поручение) - Комитету по безопасности и Комиссии по
противодействию коррупции. Есть возражения?
Василий Павлович Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту считает, что данное протокольное
поручение не соответствует статье 60, поскольку статья 60 предполагает только
получение дополнительной информации, здесь же поручается провести
расследование. Нам предлагается вмешаться в действия предприятия, что вообще
не входит в компетенцию Государственной Думы. Поэтому комитет по Регламенту
предлагает не принимать данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы должны проголосовать. Комитет по Регламенту
возражает против данного протокольного поручения. Прошу определиться
голосованием. Кто за?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 9 чел.4,8%
Проголосовало против 180 чел.95,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Бобырева комитетам по безопасности и по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям. Замечание есть у
Василия Павловича Черёмушкина.
Включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
по Регламенту также считает, что данное протокольное поручение не
соответствует статье 60, поскольку здесь предлагается дать задание
разобраться в ситуации, связанной с конкретным предприятием. Статья 60
предполагает только получение дополнительной информации. Комитет по
Регламенту предлагает отклонить данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть противоречие Регламенту. Ставлю на
голосование протокольное поручение депутата Бобырева. Кто за принятие? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 35 чел.14,5%
Проголосовало против 205 чел.85,1%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Оськина Вера Егоровна, по ведению.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Я по пункту 15 - о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
1 Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России" - в
третьем чтении голосовала за, но машина почему-то не отметила. И мое
присутствие здесь всеми... Для стенограммы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы учитывается.
Коллеги, мы закончили нашу работу, завершаем наш сегодняшний день. Завтра в
10 часов - Совет Думы. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 41 сек.:
Боос Г. В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 20 мин. 58 сек.:
Заварзин В. М. - за*
13 час. 30 мин. 42 сек.:
Васильев Ю. В. - за*
Чиркин А. Б. - за*
13 час. 42 мин. 28 сек.:
Аушев М. И. - за*
Жидких В. А. - за*
Максимова Н. С. - за*
Махачев Г. Н. - за*
13 час. 43 мин. 02 сек.:
Смоленский В. И. - за*
Трофимов Е. Н. - за*
13 час. 58 мин. 03 сек.:
Деренковский В. Я. - за*
14 час. 48 мин. 58 сек.:
Дятленко В. В. - за*
3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 8 декабря 2004 года в 10 час. 54 мин. 14 сек.
(проблема: принять в четвертом чтении проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2005 год"):
Плотников В. Н. - за*
Семёнов В. А. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 31
Ашлапов Н. И., фракция "Единая Россия" 52
Бобырев В. В., фракция ЛДПР 16
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 54
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 63
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 53
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 48
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 31
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 9, 15, 33, 63
Российской Федерации
Денисов В. П., фракция "Единая Россия" 8, 12
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 38, 39, 41
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета 57
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Дятленко В. В., фракция "Единая Россия" 9
Жириновский В. В., заместитель Председателя 7, 10
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов С. В., фракция ЛДПР 33
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 27, 33
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 58, 59, 60
Российской Федерации
Исаев А. К., председатель Комитета 36, 37, 38, 40, 42, 44, 45,
Государственной Думы по труду и социальной 46
политике, фракция "Единая Россия"
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 31
Российской Федерации
Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической 19
партии Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 13
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кокошин А. А., председатель Комитета 18, 19
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 7, 9, 19, 29, 58
партии Российской Федерации
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 32
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 28, 59
Леонов Н. С., фракция "Родина" 28
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 18, 32, 45, 62
Российской Федерации
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 51, 52
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 43
Маркелов М. Ю., фракция "Родина" 8, 12, 32
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 18
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 9, 13, 15, 19, 30, 55, 59, 60
Мокрый В. С., председатель Комитета 8, 14, 36, 46
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 60
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 30
Островский А. В., фракция ЛДПР 8, 12, 27, 34
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 66
Павлов Н. А., фракция "Родина" 8, 13, 30, 31
Панов В. В., фракция "Единая Россия" 16
Плескачевский В. С., председатель Комитета 64
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 8, 11, 37, 39, 43, 45
партии Российской Федерации
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 29
Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не 29
состоящий в депутатском объединении
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 42
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 11, 61, 62, 64
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 39
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 8, 15, 39, 42, 62, 64
Российской Федерации
Фральцова Т. А., фракция "Единая Россия" 49
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 65, 66
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 8
Шадаев Д. Р., фракция ЛДПР 7, 10
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 54
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Батанов Г. Н., председатель правления 53
Пенсионного фонда Российской Федерации
Зурабов М. Ю., министр здравоохранения и 39, 41
социального развития Российской Федерации
Косопкин А. С.,полномочный представитель 14
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 65
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Нургалиев Р. Г., министр внутренних дел 20, 27, 28, 29, 30, 32, 33
Российской Федерации
Ушаков В. Н., заместитель директора Федеральной 15, 17, 18, 19, 20
службы безопасности Российской Федерации
Фёдоров А. В., исполняющий обязанности 24, 28, 30, 31, 32, 33
директора Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков
Фурсенко А. А., министр образования и науки 23, 31
Российской Федерации
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 51, 52
Российской Федерации