Заседание № 64
01.12.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 декабря 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 декабря 2004 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О ратификации Договора между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите
капиталовложений" (проект № 95053967-1)" (в связи с отклонением закона
Президентом Российской Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 86864-4 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2005 год".
4. О проекте федерального закона № 66964-4 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2003 год".
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
5. О проекте федерального закона № 235771-3 "О внесении дополнения в статью
30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам возможности бесплатного проезда один раз в
два года на воздушном, железнодорожном, речном и автомобильном транспорте;
принят в первом чтении 17 января 2003 года).
IV. "Правительственный час"
6. О текущем экономическом положении страны и о мерах по ускорению
экономического роста.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
7. О проекте федерального закона № 93081-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части обеспечения единства системы исполнительной власти в
Российской Федерации, повышения роли и ответственности законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации при формировании высшего исполнительного органа государственной
власти субъекта Российской Федерации).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
8. О проекте федерального закона № 84362-4 "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
налогообложения участников системы обязательного медицинского страхования).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по экологии" (о депутате Е. Е. Блохине).
10. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Л. М. Рудиковой).
11. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Аушева Мухарбека Измаиловича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками".
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. И. Аушеве).
13. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам"
(о депутате М. И. Аушеве).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
14.1. О проекте федерального закона № 338873-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (о предоставлении инвалидам с детства вследствие
ранения, полученного в результате военных действий в период Великой
Отечественной войны, права на получение двух пенсий; внесен депутатами
Государственной Думы О. Н. Смолиным, Т. В. Плетнёвой, О. Г. Дмитриевой, В. П.
Никитиным, депутатами Государственной Думы третьего созыва В. Р. Пашуто, И.
Д. Грачёвым, В. А. Лекаревой и В. А. Аверченко в период исполнения полномочий
депутата Государственной Думы).
14.2. О проекте федерального закона № 370027-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (о предоставлении инвалидам с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, полученных в связи с боевыми действиями в
период Великой Отечественной войны, права на получение двух пенсий; внесен
Липецким областным Советом депутатов).
15. О проекте федерального закона № 30268-4 "О районных коэффициентах к
заработной плате".
16. О проекте федерального закона № 78980-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2004 год" (в части изменения порядка исчисления пособий по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам).
17. О проекте федерального закона № 49199-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах" (о введении понятия
"фальсифицированное лекарственное средство" и об установлении запрета на
производство и сбыт фальсифицированных лекарственных средств).
18. О проекте федерального закона № 90671-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" (о распространении статуса
ветеранов боевых действий на членов экипажей судов торгового флота,
выполнявших перевозки грузов во Вьетнам в период ведения там боевых действий
с января 1961 года по декабрь 1974 года).
Вне тематического блока
19. О проекте федерального закона № 54508-4 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в
части, касающейся правил распространения продукции средств массовой
информации).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.
По проекту постановления "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
ратификации Договора между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите
капиталовложений" (пункт 2 повестки дня) с докладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по международным делам К. И. Косачёв.
Постановление принято ("за" - 361 чел. (80,2%).
Далее председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Т. В.
Яковлева доложила о вынесенных на второе чтение проектах федеральных законов
"О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2005
год" (пункт 3 повестки дня) и "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2003 год" (пункт 4 повестки дня).
После утверждения таблиц поправок, рекомендованных ответственным комитетом к
принятию и к отклонению, оба законопроекта приняты во втором чтении.
Результаты голосования по пункту 3 повестки дня: "за" - 339 чел. (75,3%),
"против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 0; по пункту 4 повестки дня: "за"
- 340 чел. (75,6%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" - 0.
По предложению ответственного комитета депутаты отклонили принятый ранее в
первом чтении проект федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.
Алексеевич Васильев), приняв соответствующее постановление ("за" - 299 чел.
(66,4%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось" - 0).
Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по экологии" (о депутате Е. Е. Блохине; пункт 9 повестки дня), "Об изменениях
в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Л. М.
Рудиковой; пункт 10 повестки дня), "Об освобождении депутата Государственной
Думы Аушева Мухарбека Измаиловича от должности заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками" (пункт 11 повестки дня), "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. И. Аушеве;
пункт 12 повестки дня) и "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам" (о депутате М. И. Аушеве;
пункт 13 повестки дня).
В первом чтении рассмотрены альтернативные законопроекты о внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (пункты 14.1 и 14.2 повестки дня). Проект федерального
закона, обозначенный в пункте 14.1 повестки дня, представил депутат
Государственной Думы О. Н. Смолин. Законопроект, внесенный Липецким областным
Советом депутатов (пункт 14.2 повестки дня), рассматривался без участия его
представителя. Позицию Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике по двум законопроектам изложила член комитета Ф. И. Гайнуллина.
Затем было проведено рейтинговое голосование. Проект закона, представленный
О. Н. Смолиным, как получивший наибольшее число голосов, был поставлен на
голосование повторно, но не получил необходимого числа голосов для принятия в
первом чтении ("за" - 110 чел. (24,4%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 0).
В рамках "правительственного часа" с информацией о текущем экономическом
положении страны и о мерах по ускорению экономического роста выступил министр
экономического развития и торговли Российской Федерации Г. О. Греф. После
того как Г. О. Греф ответил на вопросы депутатов, слово для выступления было
предоставлено инициатору рассмотрения данной проблемы - депутату
Государственной Думы В. А. Рыжкову.
О вынесенном на второе чтение проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. И. Гришин.
Рассмотрев большое количество поправок, вынесенных на отдельное голосование
из таблиц поправок, рекомендованных ответственным комитетом к принятию и к
отклонению, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 357 чел.
(79,3%), "против" - 61 чел. (13,6%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталова о проекте
федерального закона "О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня). С содокладом выступил
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Н. Габдрахманов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).
Проект федерального закона "О районных коэффициентах к заработной плате"
(пункт 15 повестки дня), внесенный Думой Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры, представил депутат Государственной Думы К.-А. А. Амиров. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике С.
И. Неверов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 59 чел. (13,1%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год"
(пункт 16 повестки дня) с докладом выступил представитель Законодательного
Собрания Владимирской области В. Л. Небосеко, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике О.
В. Еремеев. В прениях приняли участие депутаты С. Алексеевич Попов и А. В.
Чуев. После того как докладчик и содокладчик выступили с заключительным
словом, законопроект был поставлен на голосование, но не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лекарственных средствах" (пункт 17 повестки дня), внесенный Государственной
Думой Астраханской области, рассмотрен без участия ее представителя. Позицию
Комитета Государственной Думы по охране здоровья изложил заместитель
председателя комитета А. М. Афанасьев. Законопроект отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 61
чел. (13,6%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.
Законопроект, обозначенный в пункте 18 повестки дня, не рассматривался из-за
отсутствия докладчика.
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(пункт 19 повестки дня). С докладом выступил депутат Государственной Думы А.
В. Чуев, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике В. Я. Комиссаров. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 73 чел. (16,2%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" -
0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 декабря 2004 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас занять свои
места и зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 402 чел.89,3%
Отсутствует 48 чел.10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел.10,7%
Результат: кворум есть.
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, нам необходимо принять за основу порядок работы
Государственной Думы на 1 декабря.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Записались девять депутатов.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Доброе утро, коллеги! Борис Вячеславович, у меня просьба к вам не по порядку
работы, а по плану работы Думы. На сегодня намечена встреча с представителями
Донбасса здесь, в Совете Государственной Думы. Вчера было принято такое
решение. Просьба к вам, как председателю, дать разъяснение по данному поводу,
потому что президент в своих комментариях после второго тура выборов призвал
воздержаться от вмешательства с чей бы то ни было стороны во внутренние дела
Украины. Не получится ли так, что это будет расценено как наше вмешательство
во внутренние дела? Просто просьба дать разъяснение по данному решению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По пункту 6. Я предлагаю изменить формат рассмотрения.
Обоснование при обсуждении повестки. Это первое.
Второе. Сегодня 1 декабря. Семьдесят лет назад был убит товарищ Киров Сергей
Миронович. До сих пор убийцы не найдены.
И третье. Фракция ЛДПР проводит час солидарности с восточной и южной
Украиной, с депутатами украинской Рады. Большинство в украинском парламенте и
большинство граждан Украины избрали Януковича своим президентом. И если уж
говорить о вмешательстве, господин Рыжков, то вот ваши люди из Польши, из
Евросоюза, из Америки как раз внаглую вмешиваются в дела Украины: и деньги
поставляют, и палатки поставляют, и боевиков готовят, и блокируют все
правительственные здания. Любой депутат с Украины и любой гражданин может
приехать и здесь встречаться с кем угодно. На это нет никаких запретов.
Поэтому на президента не ссылайтесь. Мы как раз занимаем слишком мягкую
позицию, хотя там... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня протокольное поручение Комитету по безопасности, связанное с Украиной.
Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Произошла небольшая
техническая ошибка. Я озвучивал на прошлом пленарном заседании протокольное
поручение, но произошел технический сбой, и Аппарат не размножил. Я прошу это
поручение просто включить в порядок и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, готовьте тогда его.
ГУДКОВ Г. В. И хочу еще сказать для Владимира Вольфовича специально: сегодня
тоже очень важное событие, актуальное (он забыл его просто упомянуть) -
Всемирный день борьбы со СПИДом, и я считаю, что мы тоже должны уделить этому
внимание. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Тоже протокольное поручение Комитету по делам ветеранов в связи с предстоящим
празднованием 60-летия Победы. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Два момента. Первый - у меня есть протокольное поручение комитету по
регламенту и комиссии по этике разобраться, на каком основании 23-го числа
при обсуждении поправок в статью 113 Трудового кодекса, о праздниках,
председательствующий перестал реагировать на замечания по ведению, отключил
микрофон и так далее. Это первое.
И второе. Я предлагаю пункт 7 повестки дня, законопроект № 93081-4, это о
внесении изменений в закон об общих принципах организации законодательных
органов власти, снять с сегодняшнего рассмотрения. Обоснование при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я, честно говоря, огорчен
позицией Владимира Александровича Рыжкова в отношении того, что если мы
заслушаем здесь представителя Донбасса, то вмешаемся во внутренние дела.
Почему-то об этом не думают ни господин Солана, ни Валенса, ни все остальные.
Поэтому я считаю, что если абсолютное большинство жителей Украины избрало
президента Януковича, как избрали, допустим, в Абхазии президента Багапша, то
нужно всем, кто протягивает руки в нарушение законов свергать законно
избранных президентов, по этим рукам давать. Поэтому у меня, наоборот,
предложение, чтобы с руководством Донецка встретились не закулисно, а
публично, на сессии. И я прошу вернуться к предложению депутата Митрофанова,
прозвучавшему на предыдущем заседании... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
Так, Яковлева Татьяна Владимировна, пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, извините, пожалуйста, я нажимала кнопку, но почему-то не
записалась. Я прошу по пункту 4, по законопроекту "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2003 год",
заменить докладчика: Чухраёва на Яковлеву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принято.
Все депутаты выступили, теперь по порядку. Рыжкову Владимиру Александровичу
могу сказать, что сегодня мы заслушиваем на заседании Совета Государственной
Думы Левченко Николая Александровича по его просьбе.
Жириновский Владимир Вольфович: пункт 6 снять с рассмотрения. Это имеется в
виду "правительственный час", я правильно понял?
Включите, пожалуйста, микрофон Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я имел в виду не снять, а изменить формат обсуждения. У нас
сегодня относительно короткая повестка дня, и мы могли бы продлить и сделать
"правительственный час", допустим, хотя бы полуторачасовым, чтобы все
желающие могли задать вопросы, потому что это все-таки главное министерство
нашей страны и очень много как бы непонятных направлений в деятельности этого
министерства, связанных и с нашей тяжелой промышленностью, и с авиацией, и с
сельским хозяйством.
Вот я только что был... У нас в некоторых регионах уже вообще ликвидирован
скот - вот это позиция нашего министерства экономики. Нет там ни свиней, ни
овец, а было, так сказать, в огромном количестве. Или проблемы, связанные с
нашими финансами: почему-то огромные деньги свободно уходят за пределы
страны, хотя есть необходимость... Или в некоторых регионах на дорожное
строительство дают больше денег, чем в соседнем регионе. Чем это обусловлено,
почему министерство так строит свою работу, почему не восстанавливают
элементы государственного планирования? Во всех странах Запада уже на восемь,
пятнадцать, двадцать лет идет планирование, а наше министерство экономики
дает нам только текущие цифры, вот, например, на ближайший 2005 год, а уже на
2006, 2007, 2008 годы мы планы не очень хорошо знаем.
Вообще, вызывает определенные сомнения в целом политика Германа Оскаровича
Грефа. Впечатление такое, что он проводит практически линию Гайдара, так
сказать, только в такой завуалированной форме, и это наносит, видимо,
какой-то ущерб, поэтому просто так вот ограничиться... Тем более это связано
с мерами по ускорению экономического роста. Но мы же ездим по стране, мы
видим, что не особенно эти меры эффективны и у людей очень много вопросов
именно к этому министерству и к этому министру. Поэтому, может быть, нам всем
вместе сегодня как следует этот вопрос обсудить и, может быть, даже поставить
вопрос о смене министра? Почему мы должны долго ждать? У нас много
талантливых экономистов. Вот есть такой экономист Львов, пусть он попробует,
так сказать, и, может быть, будет больше эффекта, больше пользы для нас же с
вами, потому что время есть сейчас еще, обстановка нам позволяет внести
какие-то коррективы, обозначить какие-то новые параметры. Поэтому нельзя...
Вот время у нас есть, я предлагаю сделать "правительственный час" полтора
часа и дать возможность всем депутатам задать хорошие вопросы и услышать
обоснованные ответы со стороны министра, который у фракции ЛДПР получает
только отрицательную оценку. Мы много раз ставили вопрос о его отставке, раз
пока палата это не поддерживает, давайте все-таки узнаем полностью позицию
этого министерства: что они собираются делать и на чем они основывают свою
политику?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, что мы вполне можем определиться с
продлением в процессе рассмотрения этого вопроса, примем решение продолжить
обсуждение.
Предложение депутата Островского - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Пожалуйста, кратко озвучьте суть, кратко.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Суть такова: граждане Украины, которые едут к нам, в Россию, на машинах или
поездами, подвергаются очень унизительным процедурам на границах со стороны
таможенных и пограничных служб, и у многих пропадает желание приезжать. Вот я
хочу, чтобы Комитет по безопасности запросил Федеральную службу безопасности
и ФТС России о том, что творится на границах, и сообщил нам. Сколько можно
обдирать как липку украинских граждан? У них уже пропадает интерес к
посещению России! Тем более, что сейчас эта тема очень важна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Гудков Геннадий Владимирович. Вы озвучили, мы приняли к сведению. По вашему
протокольному поручению справка.
Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Я хотела бы уточнить: ваше протокольное поручение в УДИО поступило только в
13.05, поэтому оно только что роздано в зале и сегодня будет рассмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов. Пожалуйста, тоже кратко озвучьте суть.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наверное, вы со
мной согласитесь, что чаще всего наши избиратели пожилого возраста задают
вопросы о том, когда произойдет выравнивание по статусу всех участников
Великой Отечественной войны, а также когда труженики тыла военных лет будут
приравнены к участникам Великой Отечественной войны. Особенно часто такие
вопросы стали задавать в связи с приближением празднования 60-летия Победы.
При этом ветераны вспоминают обещание президента, данное им, кажется, во
время празднования годовщины победы на Курской дуге, которое каждый из них
понял по-своему.
В связи с этим прошу поручить Комитету по делам ветеранов запросить в
правительстве информацию по данному вопросу и довести ее до депутатов. Мы
должны знать объективную информацию, чтобы нам разговаривать со своими
избирателями. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Головатюк Андрей Михайлович, также протокольное поручение. Пожалуйста, кратко
озвучьте.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, когда общаешься с ветеранами, они задают
вопрос о порядке вручения им в 2005 году юбилейной медали в честь 60-летия
Победы. Сейчас рассматривается такой вариант, что эта медаль будет вручаться
не в военкоматах, не их сотрудниками, а будет вручаться в органах социальной
защиты. Это вызывает заслуженную обиду у ветеранов, они говорят: "Это
несолидно, что какая-то девочка двадцати - двадцати пяти лет (мы против нее
ничего не имеем) будет вручать эту медаль".
Поэтому я прошу поручить Комитету Государственной Думы по делам ветеранов
запросить информацию в Правительстве Российской Федерации о порядке вручения
ветеранам Великой Отечественной войны юбилейной медали в честь 60-летия
Победы и данную информацию довести до сведения депутатов Государственной
Думы. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, готовьте.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - два вопроса. Пожалуйста, озвучьте.
ТЮЛЬКИН В. А. Первое - это протокольное поручение будет.
Второе: пункт 7, в простонародье - о выборах губернаторов, - предлагается
снять по следующим мотивам. Вот на днях мне попался по пути пикет
эспээсовцев, которые вручили бумагу. Ну, эспээсовцы известные деятели, может
быть, и врут, но в данном случае ссылаются на официальную стенограмму прямой
линии президента (декабрь 2002 года). Читаю: "У нас нет никакой возможности,
но и, главное, нет желания... ставить во главе регионов (у меня, во всяком
случае, нет такого желания) назначаемых лиц. Мы эту проблему в истории нашей
страны проехали. Хорошо это или плохо, но у нас сложилось так, что
руководителей регионов избирает население (обращаю внимание!) прямым тайным
голосованием. Так прописано в Конституции, так и должно остаться".
Я предлагаю все-таки разобраться: или "СПС" врет, или надо президента
спрашивать и проверять на дееспособность, или, может быть, верить прессе, что
аппарат руководит не только "Единой Россией", но уже и президентом. По этим
причинам есть предложение пункт 7 повестки пока снять, разобраться в этом
вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у кого-либо желание выступить? Пожалуйста,
Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Аркадьевич! На мой взгляд, законопроект
подготовлен к рассмотрению в соответствии со всеми регламентными нормами. У
нас была возможность детально разобраться в нем. Между первым чтением и
вторым были проведены парламентские слушания, заседала рабочая группа,
комитет два раза рассматривал поправки, есть заключения соответствующих
организаций, поэтому я просил бы рассмотреть сегодня этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение депутата Тюлькина о
том, чтобы снять с рассмотрения сегодня пункт 7 повестки дня. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято
Не принято. 7-й пункт остается в порядке работы.
Бабурин Сергей Николаевич, есть необходимость дополнить, да?
Пожалуйста, включите микрофон.
БАБУРИН С. Н. Помимо того, что законность должна соблюдаться, я говорил о
том, что необходимо вернуться к предложению депутата Митрофанова о
направлении делегации депутатов в Сухуми, чтобы помочь формированию
правительства национального единства. Я считаю, что в этом депутат Митрофанов
должен быть нами поддержан, и представители политических фракций могут в
составе такой делегации поехать на инаугурацию президента Абхазии, как
минимум там присутствовать и стабилизировать ситуацию. Там мы можем сделать
это сами, а на Украине нужно действовать сообща, чтобы не было вмешательства
во внутренние дела Украины и соблюдались законы нашей братской республики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли по этому поводу какие-либо комментарии? Кокошин Андрей Афанасьевич,
пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я думаю, что это предложение
заслуживает внимания, но лучше все-таки рассматривать его не на пленарном
заседании, а найти другой формат. Я готов это обговорить с коллегой
Бабуриным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду...
КОКОШИН А. А. По Абхазии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...по Абхазии. То есть снимается вопрос, не ставится на
голосование. Хорошо, в рабочем порядке. Спасибо.
Предложение Яковлевой Татьяны Владимировны по замене докладчика принимается.
Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать по повестке дня в целом. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 2 порядка работы - это блок отклоненных федеральных законов, - о
проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
ратификации Договора между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите
капиталовложений". Доклад Константина Иосифовича Косачёва. Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Очень коротко. Мы имеем дело
с документом, подлежащим ратификации, который рассматривался нашими
предшественниками, Думой второго созыва, еще в 96-м году. Тогда ратификация
была сопровождена заявлением Государственной Думы, которое, по сути, носило
характер оговорки, поскольку существенным образом уточняло понятие
"инвестор", заложенное в этом двустороннем документе. По этой причине
Президент Российской Федерации тогда же, в 1996 году, данный документ
отклонил, и с тех пор он находится в подвешенном состоянии. Сейчас ситуация
несколько изменилась в связи с тем, что за прошедшие годы Правительство
Российской Федерации и Правительство Болгарии уже подписали дополнительный
протокол к данному соглашению, который не может быть ратифицирован и,
соответственно, введен в действие до тех пор, пока мы не найдем развязку по
договору базовому. В этой связи президентская сторона вышла с предложением
создать специальную комиссию, в ходе работы которой выработать решение о
принятии закона о ратификации соглашения с Болгарией в изначальной редакции,
то есть без соответствующего заявления Государственной Думы. Комитет по
международным делам данное предложение поддержал. Предлагается создать
специальную комиссию, от Думы включить в ее состав депутатов Косачёва и
Козловского, предложить войти в состав этой комиссии представителям Совета
Федерации и представителям Президента Российской Федерации. Просьба
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Иосифович.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Уважаемые депутаты, ставится на голосование
проект постановления Государственной Думы о создании специальной комиссии.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 3, о проекте
федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2005 год". Доклад председателя Комитета по охране здоровья
Татьяны Владимировны Яковлевой. Пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Уважаемые коллеги, законопроект "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2005 год" принят Государственной
Думой в первом чтении 15 октября 2004 года. В соответствии с постановлением о
принятии указанного законопроекта срок подачи поправок по нему закончился 15
ноября. Какие поправки мы получили? По законопроекту мы получили поправки
Президента Российской Федерации, членов Совета Федерации, депутатов
Государственной Думы. Самое главное, ни один субъект Российской Федерации не
представил нам свои поправки по указанному законопроекту. Ко второму чтению
мы получили двадцать заключений от субъектов Федерации, в которых отмечается,
что замечаний по законопроекту у них нет.
Среди наиболее важных поправок - поправки, связанные с охраной материнства и
детства. В последние годы за счет средств фонда расходы на эти цели с учетом
финансирования региональных программ охраны материнства и детства превышали 1
миллиард рублей. В бюджете 2005 года на охрану материнства выделено всего 340
миллионов рублей, да и то с определенными оговорками: если будут собраны
долги прошлых лет. Есть даже поправки, направленные на сокращение указанных
расходов до 100 миллионов рублей. Депутаты нашего комитета и члены Совета
Федерации несколько раз уточняли поправку к статье 9 законопроекта. Последнюю
редакцию этой поправки мы распространили в зале. Мы предлагаем не связывать
размер расходов фонда на охрану материнства и детства со сбором
задолженностей в фонд, а профинансировать эти расходы за счет общей суммы
расходов, кроме того, решили не распылять указанные средства, а четко
указать, что они пойдут на приобретение лекарственных средств детям с
онкологическими и гематологическими заболеваниями.
В законопроекте учтена поправка Президента Российской Федерации,
ограничивающая право фонда перераспределять средства между разделами,
подразделами, целевыми статьями и видами расходов функциональной
классификации расходов в пределах 10 процентов объема средств (это статья 4
законопроекта). Перераспределять средства, направленные на реализацию мер
социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению
лекарственными средствами, субсидии на обязательное медицинское страхование
неработающего населения, на нормированный страховой запас Федерального фонда
ОМС, на дотации, на выполнение территориальных программ обязательного
медицинского страхования, фонду мы запретили.
Статья 5 законопроекта дополнена частью второй, в которой мы разрешили фонду
устанавливать порядок направления территориальным фондам субсидий,
перечисляемых из федерального бюджета на обязательное медицинское страхование
неработающего населения, теперь фонд это может сделать оперативно.
Остальные поправки носят редакционный характер. В связи с тем что параллельно
с указанным законопроектом Государственная Дума работала над законопроектами
о бюджетной классификации Российской Федерации и о федеральном бюджете на
2005 год, мы внесли в законопроект те изменения, которые касались кодов
бюджетной классификации Российской Федерации, относящихся к бюджету
Федерального фонда обязательного медицинского страхования, уточнили
наименования доходов.
В приложении 4 "Распределение дотаций и субсидий из Федерального фонда
обязательного медицинского страхования, направляемых в территориальные
фонды..." средства округлили до одной цифры после запятой. Суммы этих средств
в тексте закона были указаны с такой точностью, поэтому в таком же виде они
должны быть и в приложениях к законопроекту распределены по территориям.
В зале распространены еще две поправки, которые мы предлагаем принять. На
содержании одной поправки я уже останавливалась в своем выступлении, в ней
уточняется источник средств на расходы по охране материнства и детства. И во
второй - к статье 5 - уточняется, что речь идет о расходах фонда именно на
2005 год.
Прошу проголосовать за таблицу принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендованных к
принятию, включает в себя двадцать одну поправку. Есть ли необходимость
выносить какую-либо из этих поправок на отдельное голосование? Нет. Ставится
на голосование таблица поправок, рекомендованных к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принимается.
Теперь по таблице поправок, рекомендованных к отклонению. Здесь восемь
поправок. Есть ли необходимость какую-либо поправку ставить на отдельное
голосование? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принимается.
И две поправки из таблицы дополнительных поправок. Уважаемые коллеги, есть ли
необходимость какую-либо из этих поправок ставить на отдельное голосование?
Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу дополнительных поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято
Принимается.
Нам необходимо теперь проголосовать по данному законопроекту во втором
чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4, о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 2003 год". Пожалуйста,
Яковлева Татьяна Владимировна.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Спасибо.
Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2003 год" принят Государственной
Думой в первом чтении 20 октября 2004 года. Напомню, что он внесен в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. На проект
федерального закона поступили поправки Президента Российской Федерации и
депутатов Государственной Думы. Всего поступило пять поправок, мы предлагаем
их принять, поправки розданы в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Здесь четыре поправки. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Для стенограммы говорю, что поправок пять, потому что есть таблица поправок с
надписью "Взамен ранее розданных".
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принимается.
Отклоненных поправок нет. Ставится на голосование проект федерального закона
во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается.
СЛИСКА Л. К. Татьяна Владимировна, есть постановление о принятии в третьем
чтении. Не будем принимать в третьем? Не нужно. Ну хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Блок законопроектов принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.
Пункт 5, о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 30
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Владимира Алексеевича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью
30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы Гальченко и Пекаревым,
принят Государственной Думой в первом чтении, постановление Госдумы
Федерального Собрания от 17 января 2003 года.
Законопроектом предлагается внести в часть вторую статьи 30 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дополнение, в
соответствии с которым предоставляемая инвалидам льгота по оплате проезда на
междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного
транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое
время года по желанию инвалидов может быть заменена на другую льготу -
бесплатный проезд один раз в два года (туда и обратно) на указанных видах
транспорта.
Федеральным законом № 122, который мы приняли 22 августа 2004 года, внесены
изменения в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", касающиеся порядка реализации льгот, установленных для инвалидов,
в том числе по проезду на транспорте. Указанным законопроектом предусмотрено
заменить ряд существующих для различных категорий граждан, в том числе и для
инвалидов, натуральных льгот денежными компенсациями. После вступления в силу
упомянутого федерального закона статья 30, в которую законопроектом вносятся
изменения, с 1 января 2005 года признается утратившей силу.
В связи с тем что законопроект утратил свою актуальность, принятие
законопроекта Государственной Думой во втором чтении нецелесообразно.
Правительство Российской Федерации также не поддерживает принятие указанного
проекта федерального закона по тем же основаниям, имеется заключение.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике предлагает отклонить рассматриваемый законопроект, принятый в первом
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли выступать полномочный представитель правительства? Нет. Полномочный
представитель президента? Нет. Есть ли необходимость выступить представителям
депутатских объединений? Есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту это не предусмотрено, а вот выступления -
пожалуйста.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Конечно, мы прекрасно
понимаем, что с принятием так называемого 122-го закона законопроект,
предусматривающий расширение возможностей для инвалидов пользоваться
натуральными льготами, кажется многим теперь устаревшим, но в отличие от
многих присутствующих в этом зале я не считаю, что 122-й закон, точно так же
как 95-й или 135-й законы, является священной коровой. Более того, я полагаю,
что, приняв эти законы, Государственная Дума совершила целый ряд ошибок, и
одна из этих ошибок заключается в отмене натуральных льгот для инвалидов.
Я напомню вам, уважаемые коллеги, что, когда принимался этот закон,
большинство общественных организаций инвалидов общероссийского масштаба
выступали против. Они полагали, что предусмотренные денежные компенсации на
самом деле не компенсируют утраченных натуральных льгот. И я хочу сказать
вам, уважаемые коллеги, что в следующем году с большой тревогой наши
сограждане ожидают вступления в силу 122-го закона. Это относится в данном
случае не только к транспортным льготам, но и к отмененным льготам, связанным
с другими формами социальной поддержки.
А самое главное, что беспокоит наших соотечественников из числа инвалидов
(кстати, 3-го числа мы отмечаем Международный день инвалидов, и думаю, многие
из вас будут поздравлять своих избирателей), так вот, более всего беспокоит
общественные организации инвалидов и самих инвалидов попытка перейти от
социальной поддержки по группам инвалидности к социальной поддержке по
степеням утраты трудоспособности. Я напомню вам, уважаемые коллеги, что если
экстраполировать данные, полученные Всероссийским обществом инвалидов с
января по май текущего года, на весь год, то в этом году уже мы получим около
тридцати тысяч людей, которые не будут иметь степени утраты трудоспособности,
в том числе даже при первой группе инвалидности (таких людей, видимо, будет
более трехсот человек). Это значит, что они потеряют право на пенсию, это
значит, что они потеряют право реально получить рабочие места из-за
отмененных положений закона "О социальной защите инвалидов...", это значит,
что они получат в следующем году только так называемый социальный пакет плюс
50 рублей и должны будут, как говорится, ни в чем себе не отказывать.
Понимая, что сейчас юридическая форма закона о льготах должна быть уже
другой, я тем не менее призываю всех депутатов социальной ориентации не
голосовать за отклонение этого закона. Я думаю, что рано или поздно мы
вернемся к вопросу о натуральных льготах. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Есть ли еще желающие выступить от депутатских объединений? Нет. Есть ли
необходимость докладчику выступить с заключительным словом? Нет. Уважаемые
депутаты, кто за то, чтобы принять постановление об отклонении законопроекта?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, сейчас до начала "правительственного часа" мы можем
рассмотреть блок проектов постановлений Государственной Думы. Здесь кадровые
постановления, вопросы с 9-го по 13-й. Вопрос 9, о проекте постановления
Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
экологии", о депутате Блохине. Доклад первого заместителя председателя
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Владимира
Михайловича Асеева.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагается ввести вновь
избранного депутата Блохина в состав Комитета Государственной Думы по
экологии. Все решения по этому поводу имеются. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов замечания по данному проекту постановления? Нет. Ставится
на голосование проект постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по экологии". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 10, также кадровое постановление. Доклад Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Предлагается вывести депутата Рудикову из состава Комитета
Государственной Думы по делам ветеранов и ввести ее в состав Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам. Все необходимые решения по этому
поводу есть. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данному проекту постановления? Нет замечаний. Ставится
на голосование проект постановления Государственной Думы, обозначенный в
пункте 10 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 11, о проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Аушева Мухарбека Измаиловича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками". Пожалуйста, Владимир
Михайлович Асеев, ваш доклад.
АСЕЕВ В. М. Предлагается освободить депутата Государственной Думы Аушева от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ
и связям с соотечественниками. Все необходимые документы по этому вопросу
есть. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данному проекту постановления? Нет. Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы, обозначенный в 11-м
пункте порядка работы. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 12, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Пожалуйста, Владимир
Михайлович Асеев, ваш доклад.
АСЕЕВ В. М. Предлагается вывести депутата Государственной Думы Аушева из
состава Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с
соотечественниками и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам. Все необходимые решения по этому
вопросу есть. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данному проекту постановления? Нет замечаний. Ставится
на голосование проект постановления Государственной Думы, обозначенный в 12-м
пункте порядка работы. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 13, о проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам". Доклад Владимира Михайловича Асеева. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Предлагается избрать депутата Государственной Думы Аушева
заместителем председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам. Все необходимые решения есть, регламентные
нормы соблюдены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данному проекту постановления? Нет. Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы, обозначенный в 13-м
пункте порядка работы. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы можем сейчас приступить к рассмотрению 14-го вопроса
порядка работы. Здесь два альтернативных законопроекта. По первому проекту
докладчиком является Смолин Олег Николаевич. Вопрос 14.1, о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Пожалуйста,
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации". Ценя ваше время, я попытаюсь пересказать очень коротко его
содержание.
Речь идет о том, чтобы предоставить право на вторую пенсию тем инвалидам с
детства, которые стали инвалидами в период Великой Отечественной войны в
связи с травмой, полученной в результате военных действий или их последствий.
Вы можете мне сказать, что эта проблема уже в значительной степени решена
известным президентским законом номер 36 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О ветеранах". Но беда заключается в следующем: этот
действительно важный закон, который был президентской инициативой и который
мы, естественно, приветствуем, принимался Государственной Думой сразу в трех
чтениях и, на мой взгляд, остались нерешенными две существенные проблемы.
Проблема первая заключается в том, что по этому закону к участникам Великой
Отечественной войны приравнены только те дети, которые получили военную
травму в период военных действий, но не в результате их последствий. Иначе
говоря, если, например, где-нибудь в Смоленской области два молодых парня,
несовершеннолетних, пахали колхозное поле и один из них получил военную
травму 6 мая, а другой 12 мая, то первый из них будет приравнен к инвалиду
Великой Отечественной войны, а второй нет.
Вторая проблема, которая осталась, на наш взгляд, неурегулированной в
президентском законопроекте, связана со следующим. Дело в том, что согласно
законодательству, и российскому, и международному, детьми признаются лица в
возрасте до восемнадцати лет. Но в тот период и позднее, то есть достаточно
долго, в Советском Союзе группа инвалидности человеку устанавливалась в
шестнадцать лет и ребенком-инвалидом признавалось лицо в возрасте только до
шестнадцати лет. Получается, что если, скажем, семнадцатилетний парень в 43-м
году получил эту самую военную травму, то он не подпадает под действие
президентского законопроекта. Для того чтобы помочь тем, кто не подпал под
действие президентского законопроекта, и внесен наш законопроект, который мы
просим вас поддержать в любом варианте - в нашем варианте или в варианте,
предложенном уважаемыми законодателями Липецкого региона. Важно, чтобы мы
смогли оказать поддержку не только тем, повторяю, кто получил военную травму
непосредственно в период Великой Отечественной войны, но и тем, кто получил
ранение в результате последствий этих военных действий.
Я на этом заканчиваю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Олег Николаевич.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Тогда приступаем к рассмотрению пункта 14.2. Этот законопроект внесен
Липецким областным Советом депутатов, который просит рассмотреть законопроект
без участия своего представителя. Для содоклада по этим двум законопроектам
слово предоставляется члену Комитета по труду и социальной политике Фариде
Исмагиловне Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет в установленном
порядке рассмотрел два альтернативных законопроекта представленных нашими
коллегами и коллегами из Липецкого областного Совета депутатов, и вносит
предложение, к сожалению, отклонить данные законопроекты по следующим
основаниям.
Законопроекты, как отмечает комитет, были внесены в 2003 году, когда
некоторые проблемы, обозначенные как предмет рассмотрения данных
законопроектов, не были решены. Напоминаю коллегам: законодательная
инициатива президента в мае 2004 года решила одну из проблем и приравняла
инвалидов с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с
боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941-1945 года, по
пенсионному обеспечению к участникам Великой Отечественной войны.
Действительно, как изложил коллега Смолин, осталась проблема, связанная с
пенсионным обеспечением инвалидов с детства вследствие ранения не в
результате военных действий в период Великой Отечественной войны, а ранения,
связанного с последствиями военных действий. И законопроектом предлагается
приравнять инвалидов с детства, получивших увечье в результате последствий
военных действий, к участникам Великой Отечественной войны. Конечно, проще
было бы комитету ответить, наверное, что это не предмет данного закона, ибо
нужно сначала их отнести к категории участников Великой Отечественной войны,
что является предметом закона "О ветеранах". Тем не менее законодательная
инициатива проявлена, и в связи с этим комитет отмечает, что пенсионное
обеспечение, право на получение двух пенсий, связано для этих лиц всё же с
военной службой или с военными действиями в период Великой Отечественной
войны, но не с их последствиями.
Для сведения же сообщаю коллегам, что при реформировании пенсионного
законодательства, учитывая эту категорию людей, в действующем пенсионном
законодательстве было сохранено повышение пенсий гражданам из числа инвалидов
с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми
действиями в Великой Отечественной войне и с их последствиями, то есть их
расчетный пенсионный капитал был увеличен на 185 рублей.
Заключение правительства, как и на предыдущий текст законопроекта,
отрицательное. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также
отмечает недостатки, в том числе связанные с термином "последствия боевых
действий". И более того, инициаторы законопроекта не указали источники
финансирования, уважаемые коллеги, а при дефиците средств Пенсионного фонда
на 2005 год выделение дополнительных средств тоже является проблематичным.
Комитет поручил мне отметить также, что проблема пенсионного обеспечения
граждан этой категории остается нерешенной. Более того, Комитет по труду и
социальной политике в ближайшее время выступит с инициативой провести
"правительственный час" и заслушать оргкомитет "Победа" по вопросу о ходе
подготовки к празднованию 60-летия Победы, что связано с разрешением
социально-бытовых проблем как участников Великой Отечественной войны, так и
тружеников тыла, ветеранов труда. С учетом сказанного комитет предлагает
отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Есть ли вопросы к содокладчику? Нет вопросов. Есть ли необходимость
выступить? Нет.
Уважаемые депутаты, два альтернативных законопроекта по очереди будут
поставлены на голосование. Пункт 14.1 порядка работы. Кто за то, чтобы
принять в первом чтении проект федерального закона? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Спасибо. Теперь надо определиться по пункту 14.2. Ставится на голосование
проект федерального закона. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Спасибо.
Пожалуйста, покажите результаты голосования по пункту 14.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
За проголосовало 96 депутатов.
Покажите результаты голосования по пункту 14.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
За проголосовало 90 депутатов.
В соответствии с Регламентом ставится на голосование законопроект, набравший
большее количество голосов, пункт 14.1 порядка работы. Уважаемые депутаты,
кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8%
Результат: не принято
Не принимается. Оба законопроекта отклонены.
Еще пять минут, у нас есть возможность рассмотреть одно из готовых
протокольных поручений. Это поручение, которое внесено депутатами Гудковым,
Войтенко и Колесниковым Комитету по аграрным вопросам: "...запросить
Правительство Российской Федерации о мерах (в том числе и законодательных),
принимаемых сегодня для удержания роста цен на хлеб. Просим Комитет по
аграрным вопросам запросить также информацию о динамике изменений (за три
последних года) следующих показателей: средней закупочной цены на зерно у
производителя; средней отпускной цены на муку, поставляемую на пекарные
предприятия; средней отпускной цены на хлеб I и II сортов в розничной
продаже; средней отпускной цены на электроэнергию, поставляемую
производителям хлеба". Есть ли замечания по данному протокольному поручению?
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не против самого поручения, но получается, что мы
запрашиваем ту информацию, о которой мы уже знаем, - что цены растут, что
даже известны виновные лица. Может быть, нам как-то ужесточать протокольные
поручения? Надо, чтобы нам сообщали о наказании виновных должностных лиц,
потому что всегда есть тот, кто повинен в этих делах. Без этого все наши
протокольные поручения немножко вялые. Вот сейчас мы будем слушать министра.
Этому министру давно уже пора в отставку уйти, а мы все его заслушиваем уже
много лет: Греф, Греф, Греф... У нас экономика барахлит по всем позициям, а
мы вот его ждем. Он нас даже не уважает: еще не вошел в здание
Государственной Думы. Поэтому надо как-то жестче вопросы ставить. Я бы хотел,
чтобы... Мы не против этого поручения, пусть оно проходит, не надо его
голосовать, но позиция наша должна быть все-таки более твердой: надо не
просто констатировать, что где-то что-то барахлит, а чтобы виновные
должностные лица отвечали за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы не против данного протокольного поручения,
мы принимаем к сведению ваше выступление.
Уважаемые коллеги, мы протокольное поручение это даем. Возражений по нему
нет.
Приступаем к вопросу 6 порядка работы. Это "правительственный час".
Информация министра экономического развития и торговли Российской Федерации
Германа Оскаровича Грефа о текущем экономическом положении страны и о мерах
по ускорению экономического роста.
Учитывая большой объем вопроса, Герман Оскарович попросил дать ему для
выступления двадцать пять минут. Нет возражений? Нет. Мы можем продлить время
работы, мы сегодня при обсуждении порядка работы это уже отметили.
Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О., министр экономического развития и торговли Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, депутаты! Вопрос, который сегодня поставлен в
повестку дня, включает в себя две большие составляющие, поэтому я обратился с
просьбой к руководству Думы с тем, чтобы несколько расширить стандартный
формат доклада и, может быть, создать базу для ваших вопросов в дальнейшем.
Собственно говоря, вопрос, который поставлен сегодня в повестку дня,
распадается на две составляющие - это информация о текущем экономическом
положении и информация о мерах по ускорению экономического роста. По второй
части вопроса я вам предложу, уважаемые коллеги, депутаты, некий срез
экономической политики, предлагаемой правительством, то, что сейчас
закладывается в проект среднесрочной программы, который должен быть
рассмотрен и одобрен Правительством Российской Федерации в декабре текущего
года.
Я хотел бы осветить три вопроса: первый - это анализ текущего состояния
производства, причины некоторого замедления темпов роста в третьем квартале
2003 года; второй - это инфляция и доходы населения; третий - новые
приоритеты экономической политики, изложенные в проекте среднесрочной
программы.
Начну выступление с текущей ситуации в экономике. В целом на сегодняшний день
ситуация в экономике достаточно стабильная: по предварительным оценкам, за
январь - октябрь текущего года... Я ряд цифр в своем докладе опущу в силу
того, что мы вам разослали вчера дополнительные материалы и там основная
статистика изложена, ключевые факторы мы попытались отжать в этот документ, я
отражу только лишь ключевые моменты, назову лишь ключевые цифры. Итак, в этом
году до конца года мы ожидаем, что темп роста составит порядка 6,8 процента,
это укладывается в наши параметры, мы прогнозировали, что темпы роста будут
6,9 процента. Сегодня, по уточненному прогнозу, эта цифра составляет 6,8
процента.
Некоторое замедление темпов роста в третьем квартале происходило на фоне
высокой динамики мировых цен на нефть. Таким образом, сверхвысокие нефтяные
цены, выше уровня 35 долларов за баррель, перестают оказывать стимулирующее
воздействие на экономику, ведут к ее инфляционному перегреву и увеличению
оттока капитала.
Что касается основных причин некоторого снижения темпов роста, который мы
наблюдали, я бы обозначил несколько факторов.
Прежде всего, это сезонный фактор. Традиционно в третьем квартале у нас
происходит некоторое снижение темпов роста. На этот фактор наложилось еще
несколько факторов, которые дали в этом году отрицательный вклад.
Первое - это снижение темпов роста экспорта, в первую очередь в нефтяном
секторе. Следующее - это некоторая структурная перестройка в промышленности,
которая происходила и продолжает происходить в этот период времени. У нас в
этом году наблюдается рекордный рост машиностроения и в этом секторе
наблюдаются серьезные структурные изменения, хотя и происходящие
недостаточными темпами.
В качестве третьего фактора я бы отметил снижение инвестиционной активности
бизнеса в целом и в нефтяном секторе в частности. Снижение инвестиций в
нефтедобычу на сегодняшний день, за десять месяцев, по данным госкомстата,
составило 20 процентов. Это, конечно, очень тревожная цифра, в силу того что
остовом нашей экономики остается ТЭК, а нефтяной сектор, равно как и газовый
сектор, может поддерживать высокие темпы добычи и прирост добычи только при
условии направления достаточного количества инвестиций на создание новой
ресурсной базы и на ввод в промышленную эксплуатацию новых месторождений. К
сожалению, это одна из наиболее тревожных тенденций, которые у нас сложились.
Также у нас наблюдается снижение инвестиционной активности и на фондовом
рынке. В текущем году мы впервые за последние три года получим такую низкую
динамику вложений портфельных инвесторов и прямых инвесторов, которые
инвестируют в фондовый рынок. По состоянию на октябрь в реальном выражении
инвесторы, которые инвестировали в ценные бумаги на российском рынке, получат
доходы не выше 10-12 процентов. Для фондового рынка это очень мало. Для
сравнения: в предыдущие годы доходность была на уровне 50 процентов и выше.
В основных крупных инвестиционных фондах, которые инвестируют в российскую
экономику, Россия пока выделена в отдельную субпозицию, и есть серьезные
опасения, что такая низкая доходность приведет к снижению лимитов на
инвестиции в российский фондовый рынок и такой ускоренной динамики фондового
рынка, которую мы наблюдали в предыдущие годы, у нас может не быть.
С чем это связано? Это связано с целым рядом факторов. В первую очередь с
некоторыми противоречивыми сигналами, которые мы посылали в экономику с
начала текущего года. Все предыдущие годы мы создавали максимально
либеральную свободную модель экономики: мы снимали препятствия при входе на
рынок, мы снимали препятствия для перемещения капитала из одного сектора в
другой, делали привлекательными налоговые условия и снимали препятствия на
пути перемещения капитала, в том числе за рубеж, серьезно либерализовав
валютное законодательство. Фактически после этого последовал целый ряд
сигналов, который привел к тому, что вот эта тонкая грань, которая
характеризует взаимоотношения бизнеса и власти, она, скажем так, напряглась,
и мы получили, ну, некоторую паузу, которая продолжается по сей день и
которая должна быть заполнена, заполнена внятной экономической политикой на
среднесрочную перспективу и последовательной ее реализацией. Мы должны в
декабре - и правительство намерено это сделать - принять новую среднесрочную
программу, четко описывающую действия правительства в среднесрочный период. И
самая главная задача - это уже правительству совместно с Государственной
Думой не отступать от этой программы ни на один шаг.
Важнейший фактор, о котором можно говорить за истекший период, - это
отставание с точки зрения реализации товаров отечественного производства от
импорта во второй половине текущего года, которое связано в основном не с
эффектом укрепления рубля (во втором полугодии курс укреплялся как раз весьма
скромными темпами), а с ростом доходов, с опережающим ростом доходов
населения и с переключением внутреннего спроса на более качественные товары
импортного производства. Таким образом, мы наблюдаем продолжающееся ухудшение
конкурентоспособности российских товаров и компаний в результате опережающего
увеличения издержек производства по сравнению с ростом производительности
труда.
Еще один из факторов, который я могу отметить и который внес также свой вклад
в снижение, замедление темпов роста, - это снижение непроцентных расходов
федерального бюджета, точнее, кассового исполнения федерального бюджета по
сравнению с тем, что было запланировано. По оценкам экспертов, этот фактор
вызвал также снижение роста в третьем квартале примерно на 0,4-0,5
процентного пункта.
Очень много говорится о последствиях, так сказать, микробанковского кризиса.
Этот фактор также, безусловно, имел негативное влияние на российскую
экономику, особенно на некоторые отрасли, такие, как торговля и
строительство. Средний темп роста кредитов предприятиям и населению с июня по
сентябрь составил примерно 3 процента в месяц, что уступает показателям
начала текущего года.
Конечно же, негативные последствия этого кризиса мы в истекший период
наблюдали, но тем не менее на сегодняшний день российская экономика довольно
быстро оправилась от последствий затруднений в банковском секторе. В
четвертом квартале экономическая конъюнктура стала улучшаться, что проявилось
в увеличении темпов роста экономики. В октябре у нас повышение среднемесячных
темпов роста ВВП составило 0,6 процента, в промышленности - 0,7 процента, что
является достаточно хорошим результатом. Движущей силой роста по-прежнему
является расширение экспорта, за январь - октябрь он вырос на 32 процента,
при этом в октябре - почти на 36 процентов. При этих предпосылках если темп
роста в четвертом квартале сохранится на уровне 0,6 процента в месяц, то, как
я уже сказал, к концу года мы получим в результате 6,8 процента роста.
Вместе с тем нынешняя волна оживления не носит устойчивого характера. В
частности, настораживает ситуация в двух ключевых секторах - нефтедобывающем
и машиностроении.
В нефтяной отрасли происходит снижение роста нефтедобычи во втором полугодии
текущего года: с 9,5 процента в июне до 7 процентов в октябре. Среднесуточная
добыча нефти - правда, здесь есть вклад и сезонного фактора - снизилась на
0,5 процента. Это также связано с тем фактором, о котором я уже сказал, - с
сокращением инвестиций, которое, по оценкам, составило за десять месяцев
около 20 процентов.
В машиностроении в октябре рост возобновился - на уровне 0,7 процента - после
спада в третьем квартале, но состояние такого ведущего сектора, как
автомобилестроение, продолжает вызывать тревогу, о чем мы с вами уже много
раз говорили. В октябре продолжилось сокращение производства автомобилей.
"АвтоВАЗ", который выпускает две трети российских легковых автомобилей,
сократил выпуск в октябре на 6,3 процента. Сокращение выпуска отмечено также
на "ГАЗе" - на 27 процентов, на "ИжАвто" - в 2,1 раза по сравнению с
сентябрем. Картину начинает частично спасать сборка иномарок, которая
осуществляется внутри страны. Дело здесь не в очередном укреплении рубля, о
котором так много говорилось и которое является в этот период достаточно
скромным, а в общем технологическом отставании отечественного автопрома. По
данным таможенной службы, за девять месяцев текущего года мы ввезли триста
семьдесят две тысячи иномарок, по сравнению с прошлым годом эта цифра
увеличилась в 3,7 раза. В прошлом году мы ввезли сто тридцать одну тысячу за
тот же период. Это говорит о том, что в этом ключевом секторе нам нужно
максимально ускорить, создать предпосылки для инвестиций в модернизацию
продукции отечественных производителей, для привлечения новых инвесторов на
наш рынок, благо что сейчас такого рода переговоры ведутся с несколькими
компаниями одновременно, и мы надеемся, что этот рост будет экспоненциальным
в течение ближайших лет.
Инфляция и денежные доходы населения. Несмотря на жесткую денежную политику и
укрепление курса рубля, рост потребительских цен превышает ценовой ориентир.
По нашим данным, по нашему прогнозу, инфляция может составить порядка 11,5
процента в отличие от 10 процентов, которые прогнозировали. Это связано в
первую очередь со значительным превышением цен на ГСМ во втором и третьем
кварталах и опережающим ростом цен на мясо и мясо-молочную продукцию.
Конечный вклад прироста цен в молочной и мясной группах в инфляцию
оценивается в 2 процентных пункта.
Существенный инфляционный потенциал содержится также в опережающем росте цен
производителей. Цены производителей в среднем по промышленности за десять
месяцев этого года выросли на 25,7 процента. Конечные цены на рынке, индексы
потребительских цен выросли менее чем на 10 процентов, а цены производителей
- на 25,7. Структура роста цен производителей такова, что они в первую
очередь ухудшают конкурентоспособность отечественной продукции, тогда как их
вклад в конечную инфляцию невелик. Наиболее высокие темпы роста отмечены в
отраслях, ориентированных на экспорт: в первую очередь это черная металлургия
- на 60,5 процента, угольная промышленность - на 46,8 процента,
нефтеперерабатывающая промышленность - на 60 процентов.
Что делается правительством для сдерживания темпов роста цен? В первую
очередь, конечно же, это всё, что касается денежной политики для выдерживания
макропоказателей: это стерилизация избыточной денежной массы, которая
поступает в результате такой конъюнктуры, благоприятной ценовой конъюнктуры.
И если бы не было такого инструмента стерилизации, как Стабилизационный фонд,
безусловно, мы вышли бы далеко за пределы тех цифр, о которых я уже сказал.
Вторая мера - это повышение экспортных пошлин на нефтепродукты. Мы в этом
году очень серьезно повысили пошлины на нефтепродукты, и думаю, что отчасти
мы сумели сгладить динамику цен на внутреннем рынке. Но нужно сказать, что
это не абсолютный инструмент для борьбы с инфляцией на рынке нефтепродуктов.
И третье - это сдерживание на федеральном уровне повышения цен на продукцию
естественных монополий. К сожалению, на сегодняшний день такой действенный
рычаг для борьбы с инфляцией, который есть во всех странах, - антимонопольная
практика и конкурентное законодательство - у нас практически отсутствует в
силу несовершенства этого инструмента. И мы будем просить вас в ускоренном
порядке после внесения правительством принять новый закон, который
предоставит правительству новые инструменты для воздействия на этот сегмент
рынка.
Тем не менее, несмотря на повышенные темпы роста цен, доходы населения растут
быстрее, значительно быстрее, чем экономика. Это вы видите на слайдах,
которые сейчас демонстрируются*.
В январе - октябре реальные денежные доходы увеличились на 9 процентов, и при
таком темпе роста уровень бедного населения, живущего ниже прожиточного
минимума, до конца года может сократиться с 20,6 процента до 17,5 процента,
то есть более чем на 3 процентных пункта. Необходимо также отметить, что
после оттока рублевых вкладов населения, произошедшего в июле под влиянием
проблем в банковском секторе, в августе - сентябре склонность населения к
увеличению банковских вкладов и вложений в недвижимость вновь обозначилась.
Отсюда следует вывод о том, что вся текущая экономическая ситуация не
является какой-то катастрофической, это является закономерностью, следствием
совокупности факторов, в том числе тех факторов, тех сигналов, которые мы
посылали в течение истекшего периода в экономику.
Главный вывод, который следует из всего сказанного, заключается в том, что
нам необходимо сформировать повестку дня предстоящей среднесрочной стратегии
реформ, при этом необходимо исходить из следующего. В настоящее время в
современном мире, который подвержен в первую очередь факторам глобальной
конкуренции, спрятаться от конкуренции невозможно. В конкурентной борьбе
можно только победить или проиграть. Для того чтобы победить, необходимо
создать гибкую, эластичную и быстро реагирующую на изменения во внутренней и
внешней сфере экономическую систему. Для победы требуется высокая
конкурентоспособность. Что такое конкурентоспособность? Это высокая
производительность труда. Производительность и конкурентоспособность - это
фактически синонимы. Как можно создать эту конкурентоспособность? Коллеги,
создать конкурентоспособные производства невозможно без конкуренции. Только
создание совершенной системы конкуренции дает нам конкурентоспособное
производство.
Теперь о среднесрочной программе, о приоритетах и роли государства в этом
процессе. Программа впервые подходит к рассмотрению проблемы повышения
конкурентоспособности не в отраслевом разрезе, а в институциональном.
Во-первых, я хотел бы показать систему документов, которая увязана со
среднесрочной программой. Есть среднесрочная программа, которая рассматривает
горизонтальный срез экономики, и она рассматривает проблему
конкурентоспособности в трех сегментах.
Первый сегмент - это конкурентоспособность государства, которая включает в
себя несколько элементов. Первый - это продолжение административной реформы и
создание эффективной системы правоприменения и государственного управления.
Второй - реформа правоохранительной системы, которая имеет ключевое значение
для экономического развития, оказывает ключевое влияние на экономическое
развитие. Оставлять нереформированным правоохранительный сектор при нынешних
весьма высоких, я сказал бы даже так, беспрецедентно высоких в мире расходах
на эту систему невозможно. Третий - реформа судебной системы, которая
подразумевает как повышение заработной платы судей, так и, конечно же,
исключение, скажем так, всех влияний, кроме соблюдения закона, при принятии
судебных решений. Необходимо принять целый комплекс мер, чтобы эту реформу
успешно завершить. И вот эти направления являются ключевыми, дальше я об этом
скажу более подробно.
Второй сегмент - это конкурентоспособность человека. Это всё, что связано с
реформой социальной сферы. Это реформа здравоохранения, создание эффективной
системы медицины, которая позволила бы обеспечить и повышение рождаемости, и
снижение детской смертности, и увеличение продолжительности жизни. На
сегодняшний день мы имеем в здравоохранении целый ряд структурных проблем.
Каких? Первая - неэффективность оказываемой медицинской помощи даже при том
уровне медицины, который мы имеем. Мы финансируем сегодня койки, учреждения,
врачей в весьма скромных масштабах, но не финансируем конкретный результат -
излечение больных. В чем должна быть ключевая задача перестройки системы
здравоохранения? В том, что деньги должны следовать за пациентом, деньги
должны платить за конкретный результат, за пролечивание больного, чтобы у нас
вся медицинская система перестроилась на обслуживание больного. Для этого
необходимо запустить систему медицинского страхования, полноценную систему
медицинского страхования. Сразу же оговорюсь, что для запуска полноценной
системы медицинского страхования необходимо в том числе и увеличение
источников финансирования государством этой системы, снижение региональной
дифференциации финансирования этой системы и увеличение, абсолютное
увеличение финансирования всей системы.
На сегодняшний день могу привести несколько цифр. Совокупные расходы
государства в России на систему здравоохранения составляют 2,9 процента от
ВВП. В развитых странах эти расходы не ниже 5 процентов, а в некоторых
странах, таких, как Германия, Соединенные Штаты, достигают 7,5 и 8 процентов.
Но на сегодняшний день увеличение финансирования системы здравоохранения без
повышения эффективности использования государственных средств, на наш взгляд,
является неверным. Вначале необходимо повысить эффективность, определить
адресность, затем необходимо увеличить объемы.
Следующее - система образования. Безусловно, там существует ровно такая же
проблема, особенно в системе высшего образования. Система образования должна
быть нацелена на конечный результат - подготовку конкурентоспособных
специалистов. У меня есть такая книга - "Группа восьми" в цифрах", и если мы
откроем эту книгу, то увидим, что по количеству студентов на тысячу жителей
Россия находится в "группе восьми" на первом месте: пятьдесят человек на
тысячу человек населения. Но по качеству подготовки, как показывают
результаты исследований всевозможных международных организаций и наши
внутренние исследования, мы находимся на последнем месте. Нам необходимо
сохранить тот задел достаточно хорошей системы образования, который был, и
приумножить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герман Оскарович, сколько вам надо добавить времени?
ГРЕФ Г. О. Если можно, минуты три, я постараюсь уложиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты, пожалуйста, добавьте.
ГРЕФ Г. О. Главное - деньги направить за студентом. Этим я ограничусь, скажу
лишь несколько слов о принципах экономической политики. Нас очень часто
обвиняют сейчас в том, что правительство не понимает места и роли
государства, не понимает, что необходимо делать в экономике. В среднесрочной
программе это очень четко сформулировано, и главные приоритеты среднесрочной
программы, отличающие ее от предыдущих, следующие.
Прежде всего мы создали макроэкономические предпосылки для того, чтобы
обеспечить экономический рост, и контролируем их, и вот главные приоритеты
программы. Первое - это повышение эффективности системы госуправления и
преодоление коррупции. Второе, чего никогда не было раньше, - это преодоление
бедности, и эта главная мысль проходит через все разделы программы. Третье -
это увеличение конкурентности, повышение конкуренции во всех секторах
экономики. Четвертое - преодоление инфраструктурных ограничений, это касается
таких сфер, как связь, транспорт, всей транспортной инфраструктуры. И самое
главное - наведение порядка в тех секторах, где государство присутствует даже
в избыточном количестве. Какие это сектора? Это сектора военно-промышленный,
аграрно-промышленный, сектора, связанные с естественными монополиями, это
сектора, связанные с производством продукции, такие сектора, как авиация,
сектор высоких технологий, космос и так далее.
Вот это те приоритеты, которые государство должно определить для себя в
микроэкономической политике. Инструментом реализации этого являются на
сегодняшний день десять стратегий, которые правительство принимает в виде
вертикального среза программы и которые будут приложением к среднесрочной
программе. На этом я закончу свое выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Герман Оскарович.
Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Записались сорок три депутата.
Право задать первый вопрос предоставляется Рыжкову Владимиру Александровичу,
инициатору приглашения Германа Оскаровича Грефа, а потом уже Соломатин, и
далее по списку.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Борис Вячеславович. Вот рядом со мной находится бывший
министр финансов, экономист Задорнов Михаил Михайлович, я ему уступаю свое
право задать вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Герман Оскарович, один простой вопрос. Вчера было объявлено о том,
что "Газпром" приобретает "Юганскнефтегаз". Складывается впечатление, что...
Вот вы говорите о том, что сокращается доля государства, больше конкуренции,
но вот этот шаг и целый ряд последних шагов создают у бизнеса, у граждан и у
инвесторов ощущение, что государство вновь теми или иными способами будет
увеличивать свою долю в экономике вдобавок к бюрократическому давлению. Что
вы можете сказать по поводу этих уже не просто опасений, а реальных шагов
государства, тем более что вы один из членов совета директоров "Газпрома"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Спасибо за вопрос, Михаил Михайлович.
Что я хочу сказать? Ну во-первых, в проекте среднесрочной программы раздела
"Увеличение присутствия государства" нет, есть раздел "Приватизация", поэтому
надеюсь, что этот принцип будет принят, и надеюсь, что он будет реализован, в
том числе с вашей помощью.
Я лично не считаю правильным увеличение присутствия государства в рыночных
сегментах. Считаю, что мы должны справиться с самой главной своей задачей -
это создание конкурентного пространства. И я уже много раз высказывался по
поводу своего отношения к расширению деятельности всех монополий. Моя позиция
состоит в том, что мы должны максимально ограничить неконкурентный сектор
экономики. Любая российская монополия неконкурентоспособна. Если вы
проанализируете структуру издержек и уровень производительности труда - он
будет в разы ниже, чем производительность такого же рода субъектов,
работающих в рыночных условиях. Более того, хочу сказать, что в монопольных
видах производства производительность не только не растет, но и падает.
Отсюда ключевым направлением вижу исключение из сферы монополий всех видов
деятельности, которые могут быть конкурентными, и уход из них государства.
Там, где мы сумели создать конкурентные сектора, государственное
вмешательство недопустимо. Ведь никому сегодня в голову не придет учредить
государственную компанию по производству пива или по производству
компьютеров, или по предоставлению услуг мобильной связи. Это
высококонкурентные сектора, в которых уровень производительности труда
российских компаний не ниже, а в некоторых случаях и выше, чем у их западных
конкурентов, и благодаря этому эти сектора завоевывают иностранные рынки. То
же самое мы должны сделать с естественными монополиями. Мы должны все
потенциальные конкурентные виды деятельности выделить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ответ дан.
Соломатин Егор Юрьевич, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Жириновский по карточке Соломатина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Герман Оскарович, ну, вот с 14 марта вы не можете управлять
госимуществом - до сих пор нет никакого положения, нанесен огромный ущерб
госимуществу страны. Не ведется геологоразведка, значит, самая доходная
отрасль - добыча нефти и газа - тоже будет падать. В сельском хозяйстве, так
сказать, никаких успехов у вас нету. Как можно российскому министру говорить,
что наша промышленность или экономика неконкурентоспособна?! Вы
неконкурентоспособны! Понимаете? Вы как министр не отвечаете требованиям
современной нашей жизни, продолжаете гнилую линию Гайдара, поэтому у меня
большая просьба к вам уйти в отставку, сделайте подарок стране к Новому году.
Пять лет назад нам Ельцин сделал такой подарок - мы встретили с удовольствием
2000 год, дайте возможность 2005 год встретить с праздником, так сказать.
(Аплодисменты.) И поскольку вы трусливый человек и не подадите в отставку, то
фракция ЛДПР вынуждена покинуть зал заседаний до окончания рассмотрения этого
вопроса. Мы вернемся к рассмотрению пункта 7 повестки дня. Вам стыд и позор,
Герман Оскарович! Вы же понимаете, что из-за вас барахлит экономика, из-за
вашей слабой... (Микрофон отключен. Фракция ЛДПР покидает зал.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Это был не вопрос, это
было выступление.
Емельянов Михаил Васильевич, ваш вопрос.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Герман Оскарович, у меня вопрос по существу вашего выступления. Вы
в своем выступлении, к моему удивлению, вскользь сказали, что укрепление
рубля не влияет на замедление темпов роста экономики и не влияет на
увеличение импорта. Вот это утверждение по меньшей мере удивительно, потому
что противоречит мнению многих экономистов, которые высказывают обратное. Вот
не могли бы вы более подробно прокомментировать это утверждение? На чем
основана такая уверенность и вот такое утверждение?
ГРЕФ Г. О. Большое спасибо. Я не делал таких утверждений. Вы абсолютно правы
в том, что укрепление рубля или любой национальной валюты - это один из
факторов, который повышает конкурентоспособность импортных товаров, это
очевидно. И весь вопрос в темпах этого укрепления.
Благодаря целому ряду факторов в течение текущего года на сегодня мы имеем
реальное укрепление рубля менее 4 процентов по отношению к корзине валют.
Отчасти это достижение нашей денежной политики, отчасти это вклад соотношения
валют - евро и доллара. Безусловно, такое ослабление курса доллара помогло
нам не укреплять рубль. И поэтому, как я уже сказал, настолько высокие темпы
импорта (я называл цифры) при относительно невысоком укреплении рубля не
могут объясняться только причиной укрепления рубля. Я бы даже сказал, что
этот фактор внес весьма незначительный вклад в увеличение объема импорта.
Ключевым фактором здесь является отстающее повышение конкурентных преимуществ
российских товаров. Это ключевая проблема. И дальше мы выходим на обсуждение
всех тех тем, которые я уже обозначил. Если темпы укрепления рубля будут выше
прогнозных - мы планировали в этом году до 7 процентов укрепление рубля, -
то, безусловно, этот фактор также будет, наверное, доминировать в снижении
конкурентоспособности отечественных товаров. На сегодняшний день этот фактор
не является значительным. Вот о чем я говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, Варенникову Валентину Ивановичу
микрофон. По карточке Глотова.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Герман Оскарович, почему вы не выполняете решение президента, который
поставил задачу к 2010 году удвоить ВВП? Вы говорите, что вас устраивает рост
экономики в 7 процентов, а необходим рост как минимум 12-15. Почему в селе
труд оплачивается в два с половиной раза ниже, чем в среднем по стране?
Наконец, последнее, почему у нас в стране оплата труда в четыре раза ниже
среднемировых показателей? Пожалуйста, ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Спасибо за вопрос. Вы знаете, хотелось бы иметь и 12,5 процента, и
даже 15, и я никогда не говорил о том, что достаточно 7 процентов, хотя, если
будет 7, это тоже будет очень неплохо: при темпах роста 7 процентов мы в 2025
году, то есть через двадцать лет, сумеем достичь сегодняшнего уровня
Соединенных Штатов Америки и опередить сегодняшний уровень таких стран, как
Германия и Франция, и по отношению ВВП на душу населения сократить разрыв с
теми же Соединенными Штатами Америки в два раза. Сегодня этот разрыв - четыре
раза. Ведь вопрос не в том, каковы темпы роста, а в том, как этого достичь.
Что нужно сделать - это первый вопрос, и вопрос второй - как это можно
сделать. Что нужно сделать, мы описываем в среднесрочной программе предыдущей
и в программе этой. Если мы не выполним среднесрочную программу, которую мы
сейчас заканчиваем разрабатывать, то темпы роста российской экономики будут
не 7 процентов, а в лучшем случае 3,5-4. Если же мы будем последовательно,
пункт за пунктом, проводить все те экономические реформы, которых требует на
сегодняшний день главная задача - повышение конкурентоспособности страны, то
тогда мы можем выйти на устойчивые темпы роста на уровне 7-7,5 процента в
2008-2010 годах, не раньше. Так вот, 12-13 процентов роста, к сожалению, нам
ни по каким расчетам не светят. Предыдущую среднесрочную программу мы все
вместе - и правительство, и Государственная Дума - выполнили в лучшем случае
на треть, две трети исполнено не было, не было принято две трети необходимых
законов, они не начали действовать, мы не провели две трети структурных
реформ, о которых заявили. Если такими темпами мы будем исполнять
среднесрочную программу эту, то мы получим вместо увеличения темпов роста их
снижение, это очевидно. Адресовать эти вопросы мне... я их воспринимаю, но
еще раз повторяю: если мы говорим серьезно о полномасштабных экономических
реформах, то этот вопрос нужно адресовать всем нам, и парламенту в том числе.
Мы обязаны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Герман Оскарович уважаемый, если можно, свои три минуты на ответ сократите
хотя бы вдвое, потому что очень много вопросов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, ваш вопрос. И будем потом
определяться по времени.
ЗУБОВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Герман Оскарович, вы достаточно подробно остановились на проблемах,
связанных с инфляцией, и, в общем, вынуждены были констатировать, что это
один из параметров, который пока сдержать не удается. В значительной степени
методом частичного решения этой проблемы мог бы быть закон - вы нас сейчас
только что упрекнули, что мы медленно принимаем законы, - о регулировании
тарифов на услуги естественных монополий. Он был подготовлен один раз -
правительство дало отрицательный отзыв, но что касается второго варианта,
согласованного с министерством экономики и антимонопольным комитетом, вы
сказали, что на него отзыв поступит достаточно быстро. Месяц прошел - отзыва
нет. Это связано с организационными задержками или вы изменили свой взгляд на
то, что тарифы на услуги естественных монополий надо увязывать с параметрами
бюджета и использовать такой подход как способ снижения издержек?
ГРЕФ Г. О. Валерий Михайлович, не изменил, все те договоренности, которых мы
достигли, остаются в силе, и я просто уточню, почему нет отзыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, следующий вопрос - Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Герман Оскарович, ну, мы в отличие от Жириновского, критикуем вас
всегда, не по заказу и не в зависимости от точки зрения "Единой России".
А вопрос мой такой. Ваш доклад больше похож, конечно, на лекцию. Вот в жизни
сейчас мы видим, что идет резкое сокращение рабочих мест на всех крупных
промышленных предприятиях, это напоминает ситуацию, которая была несколько
лет назад. Скажите, пожалуйста, почему страна, которая сельскохозяйственной
всегда была и может быть, на 75 процентов зависит от импорта сахара,
например, на 50 процентов - мяса. Вот скажите, почему сегодня идет резкое
сокращение рабочих мест на предприятиях? И посмотрите, в селе то же самое
происходит.
ГРЕФ Г. О. Спасибо, Тамара Васильевна. Во-первых, я не готов согласиться с
вами в отношении резкого сокращения рабочих мест: у нас три года подряд
снижается уровень безработицы, идет расширение количества рабочих мест. То,
что происходит переток кадров из старых неэффективных промышленных
предприятий в новые, - это факт, и это нормальный процесс. На целом ряде
предприятий, совершенно очевидно, кадры были переразмерены. Могу вам привести
для сравнения цифры производительности труда в российских отраслях и в
отраслях промышленности в развитых странах: строительство - в России 10
процентов, то есть то, что делают у нас десять человек, там делает один;
автомобилестроение - 25 процентов. И так могу продолжать приводить примеры по
целому ряду других отраслей.
Без повышения производительности, я уже сказал, не будет
конкурентоспособности. То, что происходит сокращение занятости и увеличение
производительности на отдельных предприятиях, - это правильно, но мы с вами
должны создать условия для того, чтобы люди не оставались без работы, чтобы
возникали новые сектора экономики и чтобы, самое главное, развивался малый
бизнес, я об этом не успел сказать.
В среднесрочной программе мы предполагаем ввести впервые раздел, касающийся
развития малого бизнеса. И в бюджете 2005 года - спасибо депутатам, которые
отстаивали эту позицию, - впервые предусмотрено 1,5 миллиарда рублей прямой
господдержки на развитие новых форм малого бизнеса. Поэтому, еще раз
повторяю, здесь важны вот эти две тенденции. Абсолютного сокращения рабочих
мест не происходит.
Второе. Что касается сельского хозяйства, вы правы в отношении того, что мы
зависим от импорта по целому ряду товаров. Вы знаете, почему мы зависим от
импорта сахара? Потому, что у нас тростник не растет, простите, а
тростниковый сахар в три раза дешевле, чем свекловичный. Тем не менее, вы
знаете, под давлением, в том числе вашим, мы ввели квоты, ограничили импорт и
существенно повысили цены на внутреннем рынке - и ускорили инфляцию. Это
очень спорная мера: она защищает внутреннего производителя, производство
свекловичного сахара внутри страны у нас растет, а платит за это потребитель.
То же самое по мясу: мы ввели квоты - в этом году, я уже сказал, это один из
факторов повышения инфляции, - и производство мяса курицы в этом году выросло
на 10 процентов, в прошлом году - почти на 15 процентов, но за это заплатил
потребитель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Дмитриевой Оксаны Генриховны. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Герман Оскарович, скажите, пожалуйста, вы считаете, что формирование
Стабилизационного фонда в размере 570 миллиардов рублей способствует
ускорению экономического роста или, наоборот, снижению темпов экономического
роста? Какова позиция министерства экономики?
ГРЕФ Г. О. Вопрос о Стабилизационном фонде давно является дискуссионным, и я
всегда высказывал свою позицию, с самого начала, в отношении того, как его
можно использовать.
Стабилизационный фонд выполняет две ключевые функции. Первая - это сохранение
макропараметров, стерилизация денежной массы. Стабилизационный фонд - это,
безусловно, ключевой инструмент для поддержания макроэкономической
стабильности, которая является основой экономического роста: не будет
макроэкономической стабильности - и не будет роста. И в этом смысле это один
из ключевых инструментов поддержания темпов роста. Задавали здесь вопрос в
отношении укрепления рубля, задавали вопрос в отношении инфляции. Эти два
параметра напрямую зависят от этого инструмента. Это первое.
Вторая функция - функция поддержания стабильности. Стабилизационный фонд -
это инструмент поддержания бюджетной стабильности. Очевидно совершенно, что
все инвесторы при нашем достаточно внушительном внешнем долге, при наших
достаточно внушительных расходных обязательствах, видя такого рода резерв,
оценивают внутреннее финансовое положение в стране как стабильное.
И третье. Это размер этого фонда, вопрос о том, можно ли использовать часть
этих средств на иные цели. На мой взгляд, можно и нужно, и размер этого фонда
не должен быть чрезмерным. На что это нужно расходовать? На мой взгляд, на
инвестиционные проекты государства в тех сферах, за которые государство
отвечает. За какие сферы отвечает государство, я называл: в первую очередь -
это инфраструктурные проекты, во вторую очередь - это возможные проекты
частно-государственного партнерства в социальной сфере. Мы договорились с
министром финансов, согласовали такой подход, и с 2006 года не менее 2
миллиардов долларов будет направляться на такого рода проекты. В течение 2005
года наша совместная с вами и с бизнесом задача - подготовить эти
инвестиционные проекты. В 2006 году, на мой взгляд, 2 миллиардов долларов на
начало этих проектов вполне достаточно, начиная с 2007 года, в зависимости от
того, как будет складываться конъюнктура, нужно будет продолжить обсуждение
вопроса о размере Стабилизационного фонда и размере инвестиционного фонда,
средства которого могут направляться на такого рода приоритетные структурные
инвестиционные проекты в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Два принципиальных вопроса, Герман Оскарович. Скажите, пожалуйста, как вы
относитесь к тому, чтобы приравнять минимальный размер оплаты труда к
прожиточному минимуму, сделать его 900 рублей? Вообще какова позиция
правительства на сей счет?
И второй вопрос. Ощущаете ли вы угрозу так называемых недружественных
захватов предприятий? Идет бесконечный передел собственности, в таких
условиях собственнику очень трудно работать. Какие меры намечает
правительство в этом направлении?
ГРЕФ Г. О. Спасибо.
Всё, что касается позиции по повышению МРОТ, собственно говоря, складывается
из двух проблем: первая проблема финансовая, вторая - макроэкономическая.
Начну с проблемы макроэкономической. Если говорить о доведении МРОТ до уровня
прожиточного минимума, что будет происходить? Мы сделали соответствующие
расчеты, и я уже некоторым депутатам эти расчеты направил. На сегодняшний
день у нас около 60 процентов работающего населения получают заработную плату
ниже прожиточного минимума. Вот мне задавали вопрос по сельскому хозяйству. У
нас создался рынок труда, и мы имеем только косвенные возможности воздействия
на этот рынок труда, в том числе такие, как повышение МРОТ. МРОТ - это прямое
воздействие на рынок труда. Если мы принимаем МРОТ в размере прожиточного
минимума, на сегодня это около трех тысяч рублей, то у нас выпадают целые
отрасли, в том числе сельское хозяйство, из такого рода повышения. Как будет
себя вести работодатель? Давайте спрогнозируем. Он будет сокращать сектор
легальной занятости, совершенно очевидно. Мы загоним заработную плату вглубь
и не повысим реальную заработную плату населения. Все меры подобного рода,
которые были предприняты другими странами, имели негативные последствия.
Теперь...
ИЗ ЗАЛА. Не слышно.
ГРЕФ Г. О. Я прошу прощения, если можно, вы зададите вопрос, я отвечу на
него.
Теперь, что касается 900 рублей. Здесь макроэкономические последствия
незначительны, мы такой угрозы не видим, но нужно считать финансовые
последствия, и это вопрос счетный. Если эти финансовые последствия настолько
значительны, что их принимать нельзя, то в этом случае, наверное, нужно
подумать о пошаговом повышении уровня МРОТ. Я финансовые последствия, к
сожалению, не считал (это делало министерство финансов, такие расчеты,
наверное, можно взять), но думаю, что исходя из этих двух факторов уровень
МРОТ должен повышаться очень продуманно и постепенно. Вот такого рода прямое
воздействие не даст эффекта.
Теперь, если вы зададите вопрос, я отвечу и на него.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРЕФ Г. О. Хорошо, тогда я попрошу еще две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы добавим время, потому что тема действительно очень
серьезная. Договоренности были, а решения мы не находим с 2001 года.
ГРЕФ Г. О. Ключевая проблема. Одна из ключевых проблем сегодня в стране - это
бедность. И я уже сказал, что впервые в программе мы рассматриваем набор
инструментов - и правительство должно в течение этого среднесрочного периода
выработать их, - которые позволят преодолеть уровень бедности. Безусловно,
это должно в первую очередь коснуться социального воздействия государства,
адресной социальной помощи. На сегодняшний день социальная помощь, которая
оказывается государством, свыше чем на 80 процентов не достигает конечного
получателя, 80 процентов социальных выплат, льгот и так далее направляются не
бедным слоям населения.
Коллеги, у нас всегда есть желание простыми средствами решить задачу: давайте
увеличим такие-то выплаты, давайте повысим минимальный размер оплаты труда и
так далее, но надо открытыми глазами смотреть на последствия. Что здесь можно
сделать? Только разработать приемлемый для нашей страны инструментарий,
позволяющий оказывать адресную социальную помощь. Какие это инструменты? Все
категории бедных у нас исследованы. И для каждой категории бедных должны быть
свои инструменты. (Могу сказать, программа в Соединенных Штатах Америки,
которая считается наиболее эффективной для поддержки бедных слоев населения,
на 86 процентов достигает результата.) Первое - продовольственная помощь.
Второе - создание системы бесплатного образования для детей из бедных семей,
потому что, к сожалению, эта проблема носит циклический характер: дети из
бедных семей не имеют возможности получить хорошее образование и остаются в
этой нише. Государство должно взять на себя обязательства по финансированию
такого рода программ. Третье - уход от системы категориальности в определении
налоговых и всех остальных льгот. Мы сейчас заложили принцип
категориальности. Это неверно, нужно закладывать принцип доходности, и
использование регрессивных и прогрессивных налоговых инструментов должно быть
привязано именно к этому. Это тоже серьезный инструмент, который мы должны
совместно с вами проработать и принять. Но, самое главное, вот этот набор
действий должен быть реализован в виде конкретной программы, конкретного
набора инструментов, которые позволили бы решить проблему. На сегодняшний
день этих инструментов нет.
Сроки. Считаю, что в среднесрочной перспективе мы можем выработать эти
инструменты и их принять, за пределами среднесрочной перспективы, считаю, эту
проблему в серьезной пропорции можно решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Герман Оскарович, но у нас даже по поговорке не получается. Знаете, есть
такая русская поговорка: "Три года ждем, а на четвертый отказываем". Трудовой
кодекс мы приняли в 2001 году, в декабре (21 декабря мы будем отмечать три
года со дня принятия Трудового кодекса), и непременным условием принятия
Трудового кодекса трехсторонняя комиссия ставила подъем МРОТ до прожиточного
минимума. Мы действительно столкнулись с каким-то непониманием. Сколько нам
еще нужно будет времени, нам и правительству, чтобы все-таки эту идею
осуществить, - сколько лет, сколько десятилетий? Вот просто скажите нам:
сколько для этого нужно времени?
ГРЕФ Г. О. Любовь Константиновна, расчеты, о которых я говорил, у вас на
руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герман Оскарович, я юрист, я не экономист, я просто
обыватель, гражданин России. Меня спрашивают: "А когда?" Я же должна сказать
когда. Я поняла ваш расчет. Спасибо, я действительно узнала много интересного
для себя из этого расчета, из вашей информации. Но ведь люди один вопрос
задают: "Когда?"
ГРЕФ Г. О. Я ответил бы на этот вопрос следующим образом.
Ключевое средство для повышения заработной платы - это опережающий рост ВВП,
ничего нового не придумать. Я вам не назову сейчас дату - с 1 января
такого-то года. Если мы сумеем создать предпосылки для опережающего роста ВВП
и сохранится тенденция опережающего роста доходов и заработной платы, считаю,
что в течение четырех-пяти лет, наверное, на решение этого вопроса можно
выйти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это уже хотя бы... мы можем отталкиваться от этой
даты. Спасибо за ответ. Я прошу прощения, что как председательствующий
вмешалась.
ГРЕФ Г. О. Итак, недружественные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, мы должны либо продлить время, либо
как-то еще определиться: у нас осталось две с половиной минуты. Коллеги, как
мы с вами поступим? Продлим время? Продлим. Кто за то, чтобы продлить время
для вопросов, ну, на пятнадцать минут еще? На полчаса? Хорошо. Первое
предложение - на пятнадцать минут. Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Герман Оскарович хотел дополнить и еще, коллеги, необходимо время для
пятиминутного выступления нашего инициатора, поэтому мы должны сейчас в любом
случае продлить время для окончания рассмотрения вопроса в соответствии с
Регламентом. Прошу вас проголосовать за это.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас дам слово Гудкову.
Коллеги, мы задали с вами семь вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо на голосование ставить.
Так, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9%
Результат: принято
Принято.
В соответствии с Регламентом Герман Оскарович заканчивает ответ на вопрос,
потом мы пять минут предоставляем Владимиру Александровичу Рыжкову и
объявляем перерыв.
По ведению - депутат Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Во-первых, я предлагаю проголосовать за полчаса, а во-вторых, с
учетом демарша Владимира Вольфовича, который обозвал Грефа трусом, а сам
убежал, есть предложение сделать обеденный перерыв и спокойно продолжить
работу. Герман Оскарович не откажется, мы его с удовольствием послушаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у Германа Оскаровича есть еще и обязанности прямые,
и "правительственный час" у нас определен Регламентом.
Михаил Михайлович Задорнов, по ведению.
ЗАДОРНОВ М. М. Было предложение, которое вы не поставили на голосование,
Любовь Константиновна, - о том, чтобы дать полчаса на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полчаса на вопросы. Хорошо, я поняла.
ЗАДОРНОВ М. М. Это достаточно серьезная тема, коллеги. Всего семь вопросов
было задано, а я вижу, что число записавшихся огромное, лучше все-таки дать
возможность задать вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сорок три записавшихся.
ЗАДОРНОВ М. М. Да, полчаса - вопросы, и затем объявить перерыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всё поняла, Михаил Михайлович, мы отнимаем время друг
у друга.
Депутат Гудков, по ведению.
ГУДКОВ Г. В. Любовь Константиновна, я по поводу того же самого, что сказал
Михаил Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
СМОЛИН О. Н. Депутат Смолин по карточке Кибирева.
Предложение то же, Любовь Константиновна, - проголосовать за полчаса на
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, четыре депутата поставили вопрос о продлении
рассмотрения вопроса после перерыва. Сейчас объявить перерыв, потом дать еще
тридцать минут на вопросы Герману Оскаровичу и предоставить слово для
заключительного выступления депутату Рыжкову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я понимаю, но я не могу не поставить на
голосование. Пройдет этот вопрос или не пройдет сейчас... Тогда будем
отменять предыдущее решение. Прошу проголосовать.
Герман Оскарович, вы можете нам уделить время, если вдруг проголосуют?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принято.
Герман Оскарович, вы хотели добавить по минималке еще что-то, я вас перебила
процедурными вопросами. Пожалуйста.
И потом слово Рыжкову.
ГРЕФ Г. О. Спасибо.
На самом деле жаль, конечно, что у нас не хватает времени на общение. Я
считаю, что сегодня обсуждается очень важный момент, очень обширная тема,
коллеги, и дан очень короткий период, очень мало времени на вопросы и ответы.
Конечно, у меня не возникло чувства удовлетворения. Мне не удалось нормально
пообщаться с вами, очень жалко.
Теперь, я не ответил на вопрос Николая Дмитриевича в отношении
недружественных захватов. Абсолютно очевидно, что есть проблема, и просто
коротко скажу, что сейчас мы готовим несколько поправок в законодательство о
рынке ценных бумаг и об акционерных обществах, которые не ликвидируют,
конечно, но во многом снизят проблему так называемого гринмэйла. Это касается
обязанности приобретателя крупного пакета акций выкупать миноритарные пакеты
и обязанности владельцев микропакетов продавать их по рыночной цене
приобретателю доминирующего пакета. Вот эти две меры мы обсуждали уже
несколько раз вместе с депутатами Думы, и я думаю, что в начале следующего
года мы такие предложения внесем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Герман Оскарович, присаживайтесь. Инициатор
приглашения депутат Рыжков - пятиминутное заключительное выступление.
РЫЖКОВ В. А. Любовь Константиновна, спасибо. Я думаю, что все-таки мы сделали
ошибку: имея такую редкую возможность выслушать мнение министра и имея сорок
желающих задать вопросы, мы задали восемь вопросов и этим ограничились. И это
при том, что Дума совершенно правильно поставила вопрос о нарастании
кризисных тенденций в российской экономике, министр фактически сегодня сказал
об этом. Посмотрите, легкая промышленность - спад, сельское хозяйство - роста
нет, строительство - роста нет, черная металлургия - роста нет, падают
инвестиции, падают темпы доходов граждан, в два с лишним раза вырос отток
капитала из страны, фондовая биржа - стоит на месте или даже падает. По всем
направлениям кризисные тенденции! И здесь, я думаю, мы не должны соглашаться
с Германом Оскаровичем в том, что это временный сезонный спад. К сожалению,
это не временный, не сезонный спад, кризисная тенденция нарастает, и, если мы
не предпримем серьезных мер, она будет только усиливаться в следующем году.
Каковы причины нарастания кризиса? Ну, экономисты могут сказать:
административная реформа. До сих пор правительство не разобралось, кто за что
отвечает. Например, несколько тысяч ФГУПов, уважаемые коллеги, - до сих пор
неясно, кто их курирует: то ли минимущество, то ли минэкономики. Всё стоит в
этой области. Могут назвать снижение инвестиций, могут назвать слишком
крепкий курс рубля. Но каковы причины этих причин? Я могу сказать, что есть
две главные причины торможения роста и две главные причины фундаментального
ухудшения экономических перспектив в России. Первая - экономика, бизнес не
доверяют государству. И вторая - государство фактически остановило
экономические преобразования. Если говорить о доверии... Сегодня все уходили
от слова "ЮКОС", но давайте назовем вещи своими именами: дело "ЮКОСа" нанесло
и наносит колоссальный ущерб российской экономике, подрывает доверие, и
бизнес сегодня спрашивает: а кто следующий?
Дальше. Отток капитала, я уже сказал, - больше чем в два раза. Что, это на
ровном месте? Это подрыв доверия к государству.
Сокращение инвестиций резкое. Какие могут быть инвестиции, если за последний
месяц 8 процентов рост? Как мы можем удвоить ВВП при таких темпах инвестиций?
Подорвано доверие к судам. Мы с вами много занимались судебной реформой в
прежние четыре года. Суды сегодня практически не пользуются доверием
экономики, не защищают собственность и не защищают контракты.
Поэтому первая фундаментальная причина - потеря доверия к государству.
Вторая. Не проводятся экономические преобразования. Идет монополизация
экономики вместо демонополизации. Остановилась практически реформа
естественных монополий. Налоговая реформа лихорадит всю экономику, и мы никак
не можем с ней разобраться, ее остановить. И идет вместо либерализации
экономики, коллеги и Герман Оскарович, огосударствление экономики (сегодня
такие вопросы задавались).
Предложения. Главные проблемы России сегодня - это слабость государственных
институтов и остановка реформ. Поэтому первый приоритет страны - это
укрепление институтов. Суды, фондовый рынок, антимонопольные органы - если
государство не начнет выполнять свои функции, если не заработают институты,
никакого экономического роста не будет. Здесь полный провал.
И второе. Надо дать новый импульс экономическим преобразованиям,
стабилизировать, наконец, налоговую систему. Давайте мы в следующем году
закончим ее менять, перекраивать и всех лихорадить.
Кроме того, надо остановить рост изъятий из топливно-энергетического
комплекса. Всё, нефтедобыча уже падает, коллеги. Мы изымаем столько уже из
этого сектора! И никто ничего не вкладывает. Сегодня эти цифры тоже
назывались.
Следующее. Решительное реформирование естественных монополий. Законом о
тарифах - Валерий Михайлович Зубов правильно предлагает - можно что-то
остановить, но пока мы сохраняем эти гигантские неэффективные монополии,
прогресса не будет.
Далее. Сильная антимонопольная конкурентная политика. Если не будет у нас
конкуренции, если мы не будем бороться с монополистом на национальном и
локальных рынках, роста не будет.
И последнее, уважаемые коллеги. Пять лет назад нам намекали, что русское чудо
имеет простую формулу: авторитарная власть плюс либеральная экономика. Прошло
пять лет. Авторитарная власть родилась, установлена в России, экономика
становится всё менее эффективной, всё менее либеральной. Вместо русского
чуда, вместо системы русского чуда мы получили систему русской трясины.
Сильные демократические институты либерализации экономики - вот формула
роста. Или мы это сделаем, или мы навсегда останемся в коррумпированной
русской трясине.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, объявляется перерыв на 30 минут. Мы с вами собираемся в зале в
12.40.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо зарегистрироваться
для продолжения работы.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 06 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть
Есть кворум, продолжаем нашу работу.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по делам Федерации и региональной политике Виктора Ивановича
Гришина. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию для рассмотрения во втором чтении представляется проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", внесенный Президентом Российской Федерации.
После принятия указанного законопроекта в первом чтении по инициативе нашего
комитета 16 ноября были проведены парламентские слушания. Участниками этих
слушаний стали многие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации,
представители субъектов Федерации. Решением комитета была создана рабочая
группа, она трижды собиралась для предварительного обсуждения поступающих
поправок, которые затем были рассмотрены на заседаниях комитета. В силу того
что часть поправок поступила после установленного срока, они представлены в
розданной вам сегодня дополнительно таблице отклоненных поправок - блок 4.
Для удобства работы она имеет сквозную нумерацию листов и поправок.
Всего поступило четыреста с небольшим поправок, их авторы - депутаты
Государственной Думы, представляющие фракции, независимые депутаты. Среди
авторов также члены Совета Федерации, причем некоторые поправки подписали сто
семь сенаторов. Поправки прислали четырнадцать субъектов Российской
Федерации, среди них государственные собрания республик Алтай, Башкортостан,
Мордовия, Татарстан, Саха (Якутия), законодательные органы Ставропольского и
Хабаровского краев, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Ростовской,
Саратовской, Томской областей и города Москвы.
Прежде чем перейти к работе непосредственно с предложенными вам таблицами
поправок, я хотел бы дать краткий анализ существа поправок, касающихся
ключевых проблем.
Законопроектом, как вы знаете, предполагается, что законодательный орган
субъекта Федерации принимает решение о наделении кандидатуры, представленной
Президентом Российской Федерации, полномочиями высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации. Здесь мнения диаметрально разошлись. Например,
в поправках депутатов Государственной Думы Бабурина и Шишкарёва, члена Совета
Федерации Плотникова, в поправках Госсовета Республики Татарстан и некоторых
других предполагается наделение такими полномочиями гражданина Российской
Федерации осуществлять через процедуру избрания законодательным органом
субъекта Федерации. Противоположные предложения в поправках Казакова
Александра Ивановича, председателя комитета Совета Федерации, и депутата
Государственной Думы Конева Юрия Михайловича. Суть их предложений заключается
в том, что законом должно быть предусмотрено назначение гражданина Российской
Федерации на должность высшего должностного лица указом Президента России
после согласования с законодательным органом субъекта Федерации. Рассматривая
эти противоположные позиции, мы посчитали, что все-таки принятая в первом
чтении позиция о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта
Федерации будет правильной, ибо она не крайняя, это, на наш взгляд, позиция
умеренная, позиция понятная.
Следующий момент. Многие регионы еще на этапе отзывов к первому чтению
высказали обеспокоенность по поводу нормы, предоставляющей Президенту России
право распускать законодательное собрание субъекта Федерации после
двукратного отклонения предложенной кандидатуры. В целом ряде поправок
предлагается определить срок, в течение которого президент не имел бы такого
права. Представлено множество поправок, уточняющих процедуру назначения
кандидатуры, проведения консультаций и согласительных процедур.
Рассмотрев все эти поправки, комитет предлагает поддержать поправки, принятие
которых позволяет выстроить следующую схему: после двукратного отклонения
предложенной кандидатуры президент не распускает законодательное собрание на
период проведения консультаций и согласительных процедур в течение тридцати
дней; если в результате консультаций договоренность по кандидатуре не
достигнута либо после внесения в третий раз кандидатуры гражданин не наделен
полномочиями высшего должностного лица, Президент Российской Федерации вправе
распустить законодательное собрание субъекта Федерации. Таким образом, мы
считаем, что в принятых поправках в той или иной степени учтены предложения,
содержавшиеся в поправках многих авторов. Так, например, в поправке о
проведении Президентом России консультаций при представлении кандидатуры
высшего должностного лица частично учтен смысл поправки членов Совета
Федерации Миронова, Мезенцева, Торшина, Орловой, депутатов Государственной
Думы Гудкова, Аксакова, Колесникова, Пекарева, Махачева и других.
При этом комитет счел, что не совсем корректно будет соглашаться с
поправками, в которых уточняется, с кем Президент России может проводить эти
консультации. В ряде поправок предлагались различные варианты: с
законодательными собраниями субъектов Федерации, с политическими партиями, с
Правительством Российской Федерации и так далее. По нашему мнению, перечень
может быть и расширен, и в то же время это значительно сужает для Президента
России возможность проводить консультации с широким кругом государственных,
политических и общественных структур.
В связи с изложенным хочу акцентировать ваше внимание на одном принципиальном
положении: в таблицу поправок, рекомендованных к принятию, вошли только те из
них, текст которых дословно идентичен редакции внесенного законопроекта.
Именно в связи с этим мы не имеем возможности сделать запись о том, что
поправка учтена частично, и на этом основании включить ее в таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, хотя, я еще раз повторяю, из четырехсот поправок
у нас учтено не восемь, рекомендованных к принятию, а учтена, наверное,
половина поправок.
Учтя принципиальные положения, мы считаем, что в принятых поправках по духу,
по смыслу учтены поправки многих авторов. Например, предложение о введении
нормы об этапе третьего представления президентом кандидатуры высшего
должностного лица упоминается в поправках депутатов Государственной Думы
Бабурина, Илюхина, Решульского, Гудкова, Колесникова, Войтенко, Махачева и
многих других. Далее, рекомендованная к принятию норма об установлении
ограничений по срокам деятельности временно исполняющего обязанности высшего
должностного лица содержится в поправках депутатов Государственной Думы
Рыжкова, Насташевского, Дмитриевой, Хованской, Морозова, Задорнова, Груздева,
Осадчего и других.
Рекомендуемая к принятию поправка 5, уточняющая полномочия высшего
должностного лица по вопросам координации деятельности органов
государственной власти субъекта Федерации и организации их взаимодействия с
федеральными структурами, в той или иной степени корреспондирует с поправками
Государственного Совета Республики Татарстан, Государственной Думы Томской
области, депутатов Государственной Думы Бабича, Магдеева, Шишкарёва, члена
Совета Федерации Вишнякова и многих других.
Норма, рекомендуемая к принятию в поправке 8, предоставляющая в рамках
переходных положений право высшему должностному лицу ставить перед
Президентом России вопрос о доверии высшему исполнительному органу субъекта
Федерации, в той или иной интерпретации содержится в поправках депутатов
Государственной Думы Войтенко, Володина, Чернышенко и других.
Среди представленных поправок есть и такие, с которыми, с нашей точки зрения,
трудно согласиться. Например, вызывает сомнение целесообразность установления
ценза оседлости для кандидатов на пост высшего должностного лица субъекта
Федерации или целесообразноть законодательного установления требования о
наличии у кандидатов высшего образования. Согласитесь, трудно представить,
что Президент России внесет предложение о наделении полномочиями высшего
должностного лица человека, не имеющего соответствующего образования и опыта
практической деятельности.
Не были поддержаны поправки, устанавливающие конкретные сроки действия закона
- пять или десять лет. При этом мы исходили из того, что продолжительность
действия устанавливаемой законом нормы будет зависеть от многих факторов, в
том числе и от политической, и от социально-экономической ситуации в стране,
в ее субъектах.
В связи с лимитом времени на этом я завершаю свое выступление и предлагаю
перейти к работе над таблицами поправок. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице, которую комитет рекомендует принять?
Первая таблица поправок. Есть? Я прошу записаться, чтобы вынести поправки на
отдельное голосование.
Покажите список, пожалуйста.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я предлагаю на отдельное голосование вынести поправки 2, 5 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Игорь Николаевич.
МОРОЗОВ И. Н., депутат, не состоящий в депутатском объединении.
Я предлагаю на отдельное голосование вынести поправку 279.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы пока по принятым поправкам. Прошу быть
внимательнее.
МОРОЗОВ И. Н. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Поправку 8 предлагаю на отдельное голосование. Это уже
прозвучало у Сергея Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. У меня тоже было предложение по поправке 8: ее вынести на
отдельное голосование. Это прозвучало, я присоединяюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1, за исключением поправок
2, 5 и 8? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, ваше обоснование.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поправка 2 вносит дополнение в измененную статью 18
действующего закона и вроде бы, по замыслу авторов данной поправки, вносит
какую-то процедуру согласования кандидатуры перед первым внесением
президентом данной кандидатуры в законодательный орган. На мой взгляд, - и я
прошу коллег внимательно прочитать эту поправку - именно в такой редакции
данная поправка вносит неопределенность в саму процедуру, которая утверждена
голосованием в первом чтении, поскольку ухудшает юридическую, нормативную
чистоту данной статьи закона. В данной поправке не говорится, кто, с кем,
когда проводит процедуру соответствующей консультации, не ясно, кто будет
консультироваться и кто будет участвовать в этих процедурах, и вообще будет
ли президент, или обязан ли президент заниматься этими процедурами
консультаций. Я не говорю о том, чтобы обязать президента проводить эти
консультации, я, уважаемые коллеги, говорю о том, что данная поправка
позволяет любому гражданину, прочитавшему данную статью закона, по-своему
понимать процедуру этих консультаций и состав участников, или субъектов, этих
консультаций.
На мой взгляд, первая редакция данной статьи, принятая в первом чтении,
значительно лучше звучит, чем после внесения этой поправки. Либо тогда мы
должны редакционно отработать эту поправку и определить, что именно президент
проявляет инициативу и консультируется, а не кто-то из лидеров, скажем,
политических партий друг с другом либо каких-то других государственных или
общественных организаций проводят такие никому, в общем-то, не нужные
консультации.
Я предлагаю эту поправку не включать, не принимать и оставить первую редакцию
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Гришин, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые коллеги, я уже сказал, что поправка о проведении консультаций
включена на основе многочисленных поправок, внесенных вами же. Действительно,
эта поправка носит достаточно широкий характер, но сейчас сужать поле
консультаций для президента - с кем, когда, как, каким образом он проводит
консультации - я считаю, неправомерно. Да, мы наживем определенный опыт через
какое-то время по этой процедуре, и я думаю, что соответствующие документы,
скорее всего, будут разработаны и в администрации президента, и в регионах, и
после этого мы действительно сможем внести какие-то поправки в принимаемый
законопроект, чтобы эту процедуру сделать более четкой, более прозрачной.
Сегодня комитет счел, что эта поправка вот в данной форме приемлема в
наибольшей степени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на голосование ставится поправка 2. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Мнение депутата Решульского - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Поправка остается и принимается.
Поправка 5. Сергей Николаевич, прошу дать обоснование.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я понимаю, уважаемые коллеги, что трудно вникнуть в смысл
этой поправки или понять предыдущую поправку, но то, что мы сделали, - я
считаю, это не только не усиливает влияние, вернее, это не усиление вертикали
власти со стороны президента, а просто какая-то размытая позиция.
Ну, теперь по 5-й поправке, она по своей юридической чистоте примерно
идентична предыдущей. Здесь предлагается (я уж прочитаю, боюсь, что многие не
видели ее): высшее должностное лицо "обеспечивает координацию деятельности
органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с иными органами
государственной власти субъекта Российской Федерации и в соответствии с
законодательством Российской Федерации может организовывать взаимодействие
органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с федеральными
органами исполнительной власти". Я хочу просто авторам сказать: у нас нет
такого законодательства, где бы мы уполномочивали высшее должностное лицо
обеспечивать эту координацию, надеяться, что это будет в дальнейшем,
когда-то... Я предлагаю не брать это за основу, оставить первую редакцию: эта
работа проводится по решению Президента Российской Федерации или
Правительства Российской Федерации. Во-первых, эти решения быстрее
принимаются и президентом, и правительством, законы, вы знаете, идут у нас
иногда по полгода, по году, а то и по три-четыре года.
Во-вторых, это оперативное принятие решений позволит наделить полномочиями
высшее должностное лицо субъекта Федерации для того, чтобы в рамках
антитеррористической кампании принимать экстренные меры. Если мы этого не
сделаем и будем ждать, пока мы законодательством ей что-то передоверим (я
имею в виду высшую исполнительную власть), ну, терроризм будет гулять по всей
стране.
Я предлагаю отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Здесь как бы
есть два момента, в этой поправке.
Первый момент - законодательный, правовой. Вы знаете, что у нас в этом же
законе описаны процедуры передачи полномочий от Правительства Российской
Федерации исполнительным органам субъектов Федерации и от Президента
Российской Федерации, от Российского государства регионам в части заключения
договоров, которые мы с вами должны утверждать законами, и изменять сейчас
эти нормы я тоже в данном случае считаю неправомерным. То есть мы должны
действительно разработать механизмы, каким образом и какие полномочия нам
необходимо передать. Это раз.
Второе. Сергей Николаевич, вы знаете, что в субъектах Российской Федерации, в
республиках есть высшие должностные лица, которые не являются руководителями
высших исполнительных органов власти. В данном законопроекте - мы уже в
комитете говорили - идентифицируются полномочия руководителя высшего органа
исполнительной власти с полномочиями высшего должностного лица, всем
остальным эти права предоставляться не будут. Поэтому вот в данном случае то,
что высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа
власти) будет координировать действия государственных структур на территории
региона и оно же будет отрабатывать процедуру взаимодействия с российскими, с
федеральными структурами на местах, - на мой взгляд, это очень правильно,
потому что вот от этих политических фигур мы все-таки со временем должны
освобождаться, на мой взгляд.
Комитет на основе вот этих двух доводов и принял свое решение о принятии этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 5? Мнение депутата Решульского -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принимается. Поправка остается в таблице принятых.
Поправка 8. Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Любовь Константиновна уважаемая, тут вроде три человека, три
депутата выносили эту поправку. Мы как определимся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы отказываетесь от комментария, да?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я, наверное, свою часть хотел бы озвучить, может быть,
коллеги потом дополнят. Давайте мы выступим по одной минуте, и, наверное,
этого достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по одной минуте.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что это излишняя норма,
которая, на мой взгляд, ущемляет, вообще-то, и права высшего должностного
лица, а с другой стороны, и его честь и достоинство. У нас сегодня по
действующему законодательству любой губернатор, любой президент имеет право
досрочно сложить с себя полномочия, чем каждый, вернее, извините, не каждый,
а некоторые из них пользовались в преддверии приближающихся выборов и с
учетом ограничения, касающегося двух сроков пребывания в одной должности.
Записывая такие нормы: "...может поставить перед Президентом Российской
Федерации вопрос о доверии и досрочном сложении своих полномочий", я полагаю,
мы просто в каком-то морально-этическом, что ли, плане, ну, не то что не
доверяем нашим руководителям высших органов субъектов Федерации, а просто
способствуем тому, чтобы выстроить их в очередь на принесение присяги
президенту, что Конституцией не предусматривается. Я полагаю, эта норма здесь
не нужна. И насколько я проинформирован, уже многие готовы впереди всех
прибежать и попросить о своей отставке, об освобождении от той или другой
должности в субъекте Федерации. Предлагаю эту норму не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, мы тогда выслушиваем всех, а вы
подготовьтесь к ответу на все возражения.
Сейчас - Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна и уважаемый
Виктор Иванович! Два простых аргумента против данной поправки. Губернатора
избрали люди прямым голосованием. Миллионы людей доверили ему на четыре года
или на пять лет - в разных регионах по-разному - представлять их интересы.
Это прямое волеизъявление, по Конституции. При чем здесь вопрос о доверии к
какому-то другому, тоже избранному, но другому лицу? Мы этой поправкой
подвергаем сомнению первичное право людей голосовать и выбирать себе
губернатора на весь этот срок. Это право не должно подвергаться сомнению
никакой поправкой.
И второе, практическое соображение. Ну, например, дальневосточные и северные
регионы. Фактически под слово губернатора сейчас закупается топливо, какие-то
выстраиваются экономические схемы, цепочки и так далее, а потом нам говорят,
что вот он будет ставить вопрос о доверии. Фактически сейчас, вот этой зимой,
которая только началась, это поставит под сомнение существование целого ряда
регионов, между прочим, в очень непростой и без того ситуации. Это фактически
подрыв экономики целой части страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Бабурин, ваше обоснование.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, поправка 8, которая вводит
пункты 4 и 5 в статью 4, противоречит закону, самому закону, который мы
рассматриваем, и прежде всего пунктам 2 и 3 той же самой статьи. Мы вначале
записываем, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации,
избранные до вступления в силу настоящего закона, осуществляют свои
полномочия до истечения срока полномочий, установленного конституцией, а в
следующей части мы это дезавуируем и говорим: нет, они могут уйти и должны
уйти. Здесь есть все основания считать, что все эти должностные лица будут
принуждены писать заявление о том, что они сами, добровольно хотят быть
переназначены. Вот чтобы уйти от этого прямого нарушения нашего же закона, я
и прошу отклонить эту поправку. Тем более - Сергей Николаевич Решульский
совершенно прав - лояльность губернаторов сегодня такова, как показывает
обсуждение проекта этого закона, что они сами прибегут добровольно что-то
говорить. Зачем мы будем ради этого нарушать закон? Поправка противоречит
проекту закона и действующим конституционным нормам.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, я бы сказал, что ни в коей мере она не
противоречит Конституции. На наш взгляд, есть норма, в том числе прописанная
в Конституции, о доверии Правительству Российской Федерации, вопрос о котором
председатель правительства может внести. И в этой части мы прописываем именно
ту норму, которая уже есть.
Что касается слова губернатора, что касается экономики, Михаил Михайлович, на
мой взгляд, если полномочия губернатора будут подкреплены федеральным
центром, это не даст кредиторам, которые под слово губернатора что-то там
поставляют, повода считать, что эти обещания не будут выполнены, исполнены.
Относительно процедуры, касающейся вопроса о доверии, я себе так представляю,
что она, конечно же, в том числе в регионах, будет отработана. Каким образом?
Я так полагаю, что губернаторы, видимо, здесь посоветуются в том числе и с
законодательными собраниями, как, каким образом это сделать, не ущемив
доверия людей. Исходя из этих оснований, комитет предлагает эту поправку
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Я по мотивам голосования. Как быть, противники этой поправки, если губернатор
в социально-экономическом отношении, так сказать, запорол регион? Что, ждать,
когда срок у него кончится, на который доверили ему люди? Как быть тогда?
Поэтому я считаю, что, конечно же, поправку нужно принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
По мотивам прошу высказываться, коллеги, вернее, по ведению.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, у нас же кнопки "по мотивам" нет. Я - по мотивам перед
голосованием. Уважаемый Виктор Иванович неправильно сделал ссылку на
Конституцию и на то, что председатель правительства имеет право сделать
заявление о доверии или недоверии и так далее. Ну, он, вообще-то, правильно
сказал, в Конституции это есть, но это нельзя переносить автоматически на
высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. У них это право есть в
их конституциях и уставах. Ведь законодательный орган - там прописано - тоже
выражает доверие или недоверие. Поэтому это неподходящий пример, Виктор
Иванович. Так нельзя аналогии проводить: если председателю правительства это
Конституцией позволяется, то давайте мы дойдем до мэра какого-то города и так
далее. Всё у меня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я считаю, что надо поддержать эту поправку, хотя она носит половинчатый
характер. Что значит доверие? Это малопонятная вещь. Мы считаем, что все
губернаторы, избранные до принятия этого закона, должны уйти в отставку, срок
их полномочий должен истечь до 1 июля 2005 года, и об этом будет моя
поправка, которая среди отклоненных, 303-я. Вот это принципиальное решение -
все уходят. А вот это "кто-то может поставить вопрос о доверии" - это
отражает половинчатость нашей власти. Она всё время половинчатая: наносит
удар, отойдет, посмотрит, опять наносит удар... Учитесь у Украины, у Ющенко:
бьют, и жмут, и никого не слушают. Вот так вот решаются вопросы. Так и здесь.
Если вы хотите получить другую страну, а Михаил Михайлович... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 8? Мнение
депутатов Задорнова, Бабурина, Решульского - отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 65 чел.14,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Таблица поправок 1 принимается в том объеме, в котором предложил комитет:
поправка 8 тоже считается принятой.
Переходим к таблице поправок 2, поправкам отклоненным, блок поправок 1-108.
Коллеги, я думаю, что по блокам будет идти легче. Есть ли вопросы по таблице
поправок 2, блок поправок 1-108?
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Рыжков Владимир Александрович,
ваше предложение.
РЫЖКОВ В. А. Поправки 1 и 58.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1 и 58.
Савельев, пожалуйста, ваши поправки.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
У меня комплект поправок, в принципе можно было бы их вместе обсудить и
проголосовать. Это поправки 17, 28, 38, 57, 104. И из следующего блока
поправки 245 и 270...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы пока не смотрим следующий блок.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я бы предложил все эти поправки обсудить и проголосовать
одновременно. Это было бы логично, если...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже приняли решение.
Отключите микрофон.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 4, 36 и 96. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поправки 1, 5, 41, 102 и 103. Если я не ослышался, вроде бы
1-ю вынесли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 1 вынесли, да. Рыжков вынес ее.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну он тогда и будет, наверное, ее обосновывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Любовь Константиновна, извините, у меня по третьему блоку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Поправка 49.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Поправки 8, 12, 13, 14, 23, 50, 51, 95 и 108.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Поправка 42.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 42.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок (приложение 2, поправки
1-108), за исключением поправок 1, 58, 17, 28, 38, 57, 104, 4, 36, 96, 5, 41,
102, 103, 49, 8, 12, 13, 14, 23, 50, 51, 95, 108, 42? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Если у меня нет возможности выступить по поводу вынесения
поправок, я прошу слова по ведению: прошу рассмотреть поправки, которые
внесены депутатами Рогозиным, Бабаковым и Савельевым, совместно, пакетом.
Если есть проблемы с соблюдением Регламента, то можно было бы это решить
одним процедурным голосованием. Я бы мог обосновать все эти поправки
одновременно, и за одно голосование мы могли бы принять решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич, но вы всегда предлагаете новшества,
которые не соответствуют нашему установленному порядку. Восемь человек
вынесли поправки, и мы сейчас не будем нарушать процедуру, которой всегда
следовали. Я поставлю, конечно, ваш вопрос на голосование. Кто за предложение
депутата Савельева, чтобы дать возможность обсудить пакетом все поправки,
предложенные фракцией "Родина"? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 36 чел.13,9%
Проголосовало против 222 чел.85,7%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 1. Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста, обоснование.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, я прошу вашего внимания, потому что это одна
из самых важных поправок. (Виктор Иванович, и к вам тоже обращаюсь.)
Президент начиная с 13 сентября несколько раз комментировал этот закон и всё
время употреблял один только термин - "избрание". На парламентских слушаниях
профессор Авакян и другие юристы говорили, что нет такого понятия в праве -
"наделение полномочиями", есть два понятия: либо "назначение", либо
"избрание". Большинство регионов, которые дали поправки, говорят: не пишите
вы слова "наделение полномочиями", напишите "избрание". Мне совершенно
непонятно, почему мы с такой настойчивостью избегаем слова "избрание" в
данном случае? Суть поправки проста: в тексте заменить понятие "наделение
полномочиями" на понятие "избрание". Это будет демократично, будет
соответствовать здравому смыслу, праву и так далее. Поэтому просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Владимир Александрович, во-первых, все-таки поправка
даже формально не может быть принята, она оформлена неправильно, то есть надо
было бы тогда все статьи перечислить, но вопрос не в этом. С точки зрения
терминологии, с точки зрения смысла, если говорить об избрании, вы, наверное,
знаете не хуже меня, что есть решение Конституционного Суда, в соответствии с
которым избрание при одной кандидатуре не считается избранием. То есть, по
сути, в соответствии с концепцией президент предлагает одну кандидатуру,
поэтому в этой части возникла та терминология, о которой мы говорим, -
"наделение полномочиями". И при этом, если вы помните, Владимир
Александрович, закон "О государственной гражданской службе..." и закон "О
системе государственной службы...", там что такое служба государственная? Это
исполнение полномочий на профессиональной основе. И когда мы говорим именно о
наделении полномочиями, мы понимаем, что в этом термине заложено родовое
понятие. Мы тоже смотрели здесь и энциклопедии, и так далее. То есть под
наделением полномочиями понимается в том числе и избрание, и утверждение, и
еще ряд понятий. Я считаю, и я уже в своем докладе об этом говорил, что
данный термин наиболее близок к тому, что происходит, адекватен. Поэтому
комитет, по-моему, принял очень правильное решение: он эту поправку отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 58. Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста, ваше обоснование.
РЫЖКОВ В. А. Поправка 58 также имеет принципиальное значение. Суть ее в том,
чтобы исключить статью законопроекта о роспуске региональных законодательных
органов. Здесь тоже сложилась, на мой взгляд, совершенно неприемлемая
ситуация: Конституция не предусматривает роспуска законодательных органов
субъектов Российской Федерации, в действующем законе законодательный орган
субъекта можно распустить только после двух решений суда, установившего, что
он принял неправомерный акт, и только федеральным законом. В данном случае
предлагается дать президенту право за несогласие с кандидатурой, то есть за
политическую позицию, распускать орган, избранный народом. Большинство
субъектов, представители которых выступали, Виктор Иванович, у нас на
слушаниях, вы это помните, говорили, что "роспуск" надо убрать категорически
из законопроекта, масса поправок из регионов о том, что "роспуск" надо убрать
из законопроекта. Тем не менее мы упорно продолжаем отстаивать
антидемократическую и антиконституционную норму. Поэтому, коллеги, мы
настаиваем на том, что эту поправку надо принять и норму о роспуске
законодательных органов исключить.
И закончить хочу теми словами, которые сказал представитель Татарстана,
представитель Госсовета, зампред, кстати, обращаясь к татарским депутатам
здесь: если вы хотите получить вторую Чечню - голосуйте за роспуск
региональных парламентов. Я хотел бы, чтобы мы это предупреждение услышали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Действительно, статья звучала остро. Но мы рассуждали в комитете
так, что принятие этой статьи необходимо, поскольку в данном случае эта
статья - о роспуске законодательного собрания - не является наказанием,
Владимир Александрович, это, по сути, возможность разрешения очень острого
конфликта. И я так полагаю, что если этот конфликт не разрешить и продолжать
назначать высшее должностное лицо и год, и два, и три, то положение дел в
регионе будет ухудшаться и, скорее всего, ситуация будет дестабилизироваться,
в том числе и политически. Мы считаем, что такая статья необходима в этом
законопроекте, иначе он теряет смысл. Поэтому я считаю, что предложение об
исключении этой статьи должно быть отклонено, вернее, комитет так считает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 58? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Не принято.
Савельев Андрей Николаевич. Поправка 17.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, я все-таки начну с обоснования комплекта, а
вы уж решите, отклонять или принимать поправки.
Речь идет о том, что наши поправки, выдвинутые Рогозиным, Бабаковым и
Савельевым, предполагают не разрушение концепции закона, а, наоборот, ее
укрепление, воссоздание в первичной чистоте. Мы предлагаем исключить
законодательные собрания из процесса назначения губернаторов, глав
администраций, чтобы вертикаль власти была выстроена отчетливо и понятно и
для народа, и для самой системы власти.
Мы тем самым прежде всего соблюдаем Конституцию, статью 10, где говорится о
разделении властей, мы снимаем конфликт властей, который обязательно
возникает в таких ситуациях, и, кроме того, мы тем самым принимаем меры,
чтобы не допустить проявлений сепаратизма, поскольку соблазн раскола в
конфликте отдельного законодательного собрания с президентом всегда будет
сохраняться, а у президента будет возникать соблазн распустить
законодательное собрание, что тоже не может не приводить к обострению
конфликта.
Поскольку президент в ситуации внесения нынешнего законопроекта должен
учитывать политическую конъюнктуру и в каком-то смысле лавировать, то мы
могли бы взять на себя ответственность за более решительные меры, за
предложение таких поправок в закон, которые действительно усилили бы
исполнительную власть, с тем чтобы в дальнейшем не допустить ситуаций,
подобных той, которую мы видим в Украине, когда в условиях чрезвычайного
положения возникает региональный раскол и нет верховного арбитра, который мог
бы такой раскол предотвратить, соответствующим образом приняв решения по
поводу глав различных регионов страны.
В связи с этим мы предлагаем принять ряд поправок, том числе 17-ю, по поводу
которой я выступаю, и ключевую поправку 104, чтобы этот закон стал
действующим и был для президента серьезным инструментом в формировании такой
власти, которую, по сути дела, и ждет от нас народ и которая берет на себя
ответственность, а не делит ее, чтобы потом Иван не кивал на Петра и людям
было понятно, кто же на самом деле отвечает за разруху в регионах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сейчас сделали обоснование всех вынесенных поправок,
да, Андрей Николаевич?
Виктор Иванович Гришин, ваше мнение, и потом будем голосовать каждую поправку
отдельно.
ГРИШИН В. И. Ну, вообще-то говоря, не очень понятно все-таки, Андрей
Николаевич. Если говорить о поправке 17, она ведь о том, что высшее
должностное лицо субъекта Российской Федерации утверждается постановлением
законодательного органа власти субъекта Российской Федерации. Если
комментировать всё то, что вы сказали, то да, есть концепция, вы в поправке
104 говорите о назначении высшего должностного лица указом президента. Мы
считаем, что эта концепция неправильная. Вы ссылаетесь на Конституцию, но, на
мой взгляд, это неправомерная ссылка, ведь статьи 11 и 77 Конституции говорят
о том, что субъекты Федерации сами формируют свои органы власти на основе
Конституции Российской Федерации и Федерального закона "Об общих
принципах...". Поэтому в закон "Об общих принципах..." мы и вносим изменения,
находим те общие принципы, по которым исполнительная власть в регионах должна
формироваться самими регионами. И концепция данного законопроекта утверждена
именно исходя из того положения, что законодательный орган региона своим
постановлением утверждает высшее должностное лицо, то есть, по сути дела,
именно в ней расшифровываются положения статей 11 и 77 Конституции.
Поэтому я не согласен с вашими поправками и считаю, что комитет принял
правильное решение, отклонив их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Коллеги, кто за то...
Николай Авксентьевич Сухой, вы перекрикиваете даже нас, говоря по телефону.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 17? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 28? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я предлагаю оставшиеся поправки, внесенные тремя депутатами,
которые я представлял, снять с голосования и продолжить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они остаются в таблице отклоненных. Всё, для
стенограммы.
Иванов Сергей Владимирович, поправка 4.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В принципе
три поправки я вынес на голосование, еще одна во втором блоке находится, но
основная поправка - 96-я, она меняет полностью концепцию законопроекта,
поэтому я просил бы пару минут вашего внимания для того, чтобы я смог
изложить ее суть.
Дело в том, что основное противоречие, как вы видите из обсуждения, касается
того, что по Конституции органы власти субъектов Федерации образует сам
субъект Федерации. Поправками в закон "Об основных гарантиях..." мы главу
субъекта Федерации убираем из числа выборных лиц, и взамен этого предлагается
его выбирать на заседании законодательного органа, законодательного собрания
или государственной думы, где как. Поправка 96 о том, что не нужно этого
делать, а просто-напросто указом президента должностное лицо должно
назначаться без всякого согласования. Если, так сказать, хотите сохранить
лицо, бога ради, у нас во всех субъектах Федерации есть правительства, там
как угодно их называют, пусть они утверждают главу правительства, пусть они
обсуждают его кандидатуру. Таким образом принцип конституционности будет
соблюдаться, то есть субъекты Федерации образуют свои исполнительные органы
власти. Если мы не будем действовать в таком духе, то, как нам сейчас
сказали, как нас уже пугают, мы можем получить вторую Чечню на территории
Татарстана, потом на территории Башкирии, потом еще где угодно.
Предложение нашей фракции, мое личное предложение - это утверждение высшего
должностного лица указом президента без всяких согласований. Тогда это будет
правильно. Если эта поправка будет принята, будем обсуждать остальные
поправки, если нет, я прошу снять их с голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Вы обосновали поправку
96. Мнение Виктора Ивановича Гришина.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, мое мнение такое же, что и по предыдущей
поправке: в таком случае мы должны изменить Конституцию, а это неправильно,
но по-другому не получается. Если президент своим указом назначает высшее
должностное лицо, значит, исполнительный орган власти субъекта Федерации
формируется в федеральном центре. По сути дела, это в закон "Об общих
принципах..." не вмещается, потому что Конституция трактует по-другому.
Поэтому я считаю, что поправка отклонена комитетом правомерно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 96? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Не принято.
Сергей Владимирович Иванов, вы снимаете оставшиеся поправки 4 и 36? Хорошо,
эти поправки остаются в таблице отклоненных.
Сергей Николаевич Решульский, поправка 5.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Любовь Константиновна, я только 5-ю и 103-ю прошу
вынести на отдельное голосование. 41-я идентична 58-й, ее надо снять. Первую
мы прошли, 102-ю бессмысленно тут ставить сейчас.
По поправке 5. Это поправка Председателя Совета Федерации Сергея Михайловича
Миронова. Суть ее в том, чтобы законодательный орган субъекта Федерации имел
право заслушивать - я прошу всех послушать, это очень интересно - ежегодный
доклад высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя
высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации) о реализации программы социально-экономического развития субъекта
Российской Федерации. Я не понимаю, почему отклонили эту поправку в комитете,
ведь это же жизненно необходимо - чтобы законодательный орган раз в год хотя
бы заслушивал информацию о том, как выполняется социально-экономическая
программа развития того или другого субъекта Российской Федерации. Кроме того
что бюджет утверждается, у нас есть еще и перспективные программы развития.
Я прошу все-таки отнестись к этой поправке положительно - еще раз
подчеркиваю: это Председатель Совета Федерации вносит, - поддержать ее и
включить в рассматриваемый законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! На мой взгляд,
все-таки содержание этой поправки несколько иное. Предполагается, Сергей
Николаевич, при назначении или при наделении полномочиями высшего
должностного лица в том числе заслушивать его доклад о
социально-экономическом развитии региона. То есть, на мой взгляд, здесь автор
поправки ведет разговор о процедуре назначения высшего должностного лица. Я
уже говорил, что сейчас прописывать процедуры - как, каким образом назначать,
что он должен представлять, каким параметрам должен соответствовать - это
неправильно.
Если говорить о поправке в вашей интерпретации, Сергей Николаевич, то она в
концепцию закона никак не укладывается. Когда мы говорим здесь об утверждении
бюджета, мы говорим это, понимая, что бюджет представляется высшим
должностным лицом - руководителем органа исполнительной власти, никем иным. И
вот эта статья внесена именно для этого: обозначить, что бюджет
представляется не надуманным высшим должностным лицом, которые у нас сейчас
есть в ряде субъектов Федерации, а именно высшим должностным лицом -
руководителем высшего исполнительного органа. Поэтому я уверен, что комитет
отклонил эту поправку вполне правомерно, и прошу поддержать комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 5? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 103. Сергей Николаевич Решульский.
Поправка 41 остается в таблице отклоненных, да?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Сейчас, одну минуточку, тут столько... А, вот поправка 103.
Суть этой поправки заключается в том, уважаемые коллеги, что, нисколько не
нарушая концепцию, скажем так, назначения законодательным (представительным)
органом субъекта Федерации представленных кандидатур, предлагается расширить
количество предлагаемых кандидатур и дать возможность наряду с внесением
кандидатуры по предложению президента, ввести внесение кандидатуры также по
предложению политических партий, представленных в законодательном
(представительном) органе государственной власти субъекта Российской
Федерации, или одной пятой от общего числа депутатов законодательного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации. Это делается для того,
чтобы была какая-то состязательность, демократия и в то же время была
возможность у законодательного органа после согласования всех кандидатур
сделать выбор, на ком остановиться при назначении такого высшего должностного
лица. Всё остальное в тексте этой статьи остается так, как принято в первом
чтении. То есть в поправке предлагается наряду с тем, что кандидатуру вносит
президент, дать еще возможность вносить кандидатуры политическим партиям,
представленным в этом законодательном органе, и так далее.
Поскольку мы сегодня ведем всё время разговор о нашей политической системе, о
том, что только политические партии будут участвовать в выборах, в том числе
и депутатов Государственной Думы, я полагаю, что такая процедура только
усилит политическую составляющую и партий, и всего нашего общества. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, вы знаете, что в законопроекте концептуально
действительно прописана возможность представления президентом
законодательному органу одной кандидатуры, и вопросы консультаций, которые
прописаны в законе, и вопросы согласительных процедур действительно могут
иметь место, и на предварительном этапе могут рассматриваться в том числе
кандидатуры, которые предлагаются и политическими партиями, и фракциями, и
законодательными собраниями. И еще в ряде поправок прописываются предложения
(я повторяюсь) и правительства, и в том числе будущей общественной палаты, и
так далее. То есть, на наш взгляд, концептуально должна предлагаться одна
кандидатура, а то, что предложено в поправке, которую огласил Сергей
Николаевич Решульский, на наш взгляд, противоречит концепции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 103? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принимается, поправка 103 остается в таблице отклоненных.
Конев Юрий Михайлович, поправка 49.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Любовь Константиновна.
Подобных поправок было несколько, но я бы хотел все-таки еще раз обратить на
это внимание, тем более, что у нас с Виктором Ивановичем дискуссия по этому
поводу была и на заседании комитета. Речь ведется о том, что если
законодательный орган наделил данного человека соответствующими полномочиями,
то, мы полагаем, на основании решения законодательного органа президент
должен оформить своим указом этого человека как главу администрации данного
субъекта Федерации. Ведь дело заключается в следующем. Мы не нарушаем
Конституцию. Президент, как вы, Виктор Иванович, говорите, это не крайний
случай. Крайний случай был бы такой, о котором говорят мои уважаемые коллеги,
- без законодательного органа просто назначить главу администрации. Здесь
речь идет о том, что на основании решения законодательного органа это делает
президент. Тем более, что президент своим указом назначает временно
исполняющего - это есть в законе у нас? Есть в законе. Есть в законе и
отрешение от власти тоже указом президента, это тоже в законе прописано.
И кроме этого, если губернатор, глава администрации будет наделен
полномочиями только законодательным собранием, ему будет сложно работать с
федеральными органами власти на территории данного субъекта Федерации.
Поэтому я считаю, что это не крайний случай, он не нарушает абсолютно
Конституции, и поправка, поданная мной, депутатом Жидких и председателем
Комитета по делам Федерации и региональной политике Совета Федерации
Казаковым, на мой взгляд, является достаточно разумной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, но данную процедуру можно было бы и
продолжать: после того как кандидатуру на должность высшего должностного лица
наделил полномочиями законодательный орган власти, ее президент своим указом
назначил, а после этого мы, скажем Думой, приняли бы закон о том, что этот
человек назначен высшим должностным лицом. На мой взгляд, такая процедура
все-таки излишняя. Ну, мы рассуждали здесь и с точки зрения записи в трудовой
книжке и так далее. Мне кажется, то, что вот такой акт и такой закон будут
существовать, - это является основанием для определения того, как, каким
образом запись в трудовой книжке будет производиться, как это лицо будет
принято на работу, как оно будет уволено с работы. Не думаю, что здесь
возникнут какие-то правовые осложнения. Поэтому я бы считал, что излишнее
усложнение наделения полномочиями высшего должностного лица - это, наверное,
ни к чему, это усложняет правовые нормы, правоприменение закона. И комитет
так считает. Наверное, есть смысл остановиться на тех процедурах, которые мы
сегодня предлагаем в законопроекте, а эту поправку все-таки оставить в числе
отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот здесь никак нельзя согласиться. Как раз хорошо, что вы
затронули вопросы трудовой книжки. Вот в трудовой книжке, уважаемые коллеги,
будет записано: назначен на должность решением законодательного собрания,
освобожден от должности указом президента. (Я не говорю, по каким мотивам: по
доверию или недоверию.) Назначают по одному документу и освобождают тоже по
такому же документу - либо это приказ директора завода, предположим, либо это
решение, или постановление, правительства. Не может одним нормативным
документом назначаться человек, а другим освобождаться. Юрий Михайлович Конев
совершенно прав. Я предлагаю поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 49? Мнение
комитета - отклонить.
ГРИШИН В. И. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято.
Сергей Николаевич Бабурин, поправка 8.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна!
Действительно, мои поправки тоже можно сгруппировать, и если определимся по
центральной, то по остальным просто нет смысла голосовать. Поправки 8, 12 и
108 определяют различные редакции статей, связанных с заменой формулировки о
наделении полномочиями на формулировку об избрании. Уже звучали сегодня
аргументы, уважаемые коллеги, о том, что в таком виде мы вводим юридически
совершенно нелепую терминологию, потому что должностное лицо может быть
избрано, может быть назначено, может быть утверждено, больше юридическая
наука ничего не выработала. Мы ничего нового не создаем, кроме ситуации,
когда законодательный орган власти наделяет лицо полномочиями, которых сам не
имеет. В праве давно существует понимание того, что наделить чем-то можно,
имея это что-то. Если этих полномочий нет у законодательного органа, как он
ими может наделить? С этой точки зрения ведь и на актах, завизированных этим
должностным лицом, должна стоять подпись не высшего должностного лица
региона, а лица, наделенного полномочиями высшего должностного лица. И вот
эту нелепость, к сожалению, принятыми поправками мы не устраняем. Поэтому я
прошу поддержать 8-ю и 12-ю поправки (ну, 8-ю, допустим, 12-я просто
примыкает) и изменить редакции соответствующих статей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Коллеги, ну я объяснял суть термина "наделение полномочиями".
Сергей Николаевич говорил о том, что наука не оперирует такими терминами. Я
не согласен с Сергеем Николаевичем. Сергей Николаевич, я еще раз обращаюсь к
закону "О системе государственной службы Российской Федерации" и к закону "О
государственной гражданской службе Российской Федерации", где четко указано,
кто такой государственный служащий: это человек, исполняющий на
профессиональной основе полномочия государства, полномочия государственных
органов, полномочия лиц, замещающих государственные должности. И в этой
части, когда мы наделяем полномочиями, законодательный орган власти наделяет
полномочиями, это не значит, что он наделяет кандидата на эту должность
своими полномочиями, он наделяет теми полномочиями, которыми обладает регион,
которыми обладает субъект Федерации в соответствии с уставом, Конституцией и
так далее. И я считаю, еще раз повторяю, что назначение, избрание,
утверждение на самом деле входят в значение этого термина - "наделение
полномочиями". Мы несколько раз смотрели словари, мы несколько раз смотрели
энциклопедии, и сказать, что это никак не стыкуется... Сергей Николаевич, не
могу согласиться. Комитет все-таки предлагает вашу поправку оставить в числе
отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, 8-ю и 12-ю можно ставить на
голосование?
Включите микрофон депутату Бабурину.
БАБУРИН С. Н. 8, 12 и 23-я как минимум.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 23-я?
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 8? Мнение комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 12. Кто за то, чтобы принять 12-ю поправку? Мнение комитета -
отклонить. (Выкрики из зала.) Снимает? Тогда мы не голосуем. Поправки 12 и 23
снимаются и остаются в таблице отклоненных.
Поправка 13. Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Поправка 13 тоже снимается.
Поправка 14. Эта поправка связана напрямую с поправкой 95, основной
поправкой, которая, если мы не хотим избирать, предполагает во имя
юридической и конституционной корректности предусмотреть формирование корпуса
этих должностных лиц через выдвижение кандидатур законодательным собранием и
назначение главы субъекта Федерации Президентом Российской Федерации. В
поправке 95, которую внесли депутаты Бабурин, Фоменко и Савельева,
формулировка достаточно конкретная, поэтому я прошу поддержать именно такой
механизм наделения полномочиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, мы сначала голосуем 95-ю?
БАБУРИН С. Н. 95-ю, потому что тогда отпадет надобность в других.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ваше мнение по 95-й и 13-й.
ГРИШИН В. И. Коллеги, могу только повторить и привлечь снова внимание Сергея
Николаевича к Конституции. Назначение высшего должностного лица Президентом
Российской Федерации по представлению высшего законодательного органа
субъекта Федерации означает, что высший исполнительный орган субъекта
Федерации формируется не самим субъектом Федерации, а Российской Федерацией и
мы вступаем в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Только
поэтому мы эту поправку отклоняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 95? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 13 также остается в таблице отклоненных.
Поправку 14 обоснуйте, пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.
БАБУРИН С. Н. 14-я также остается в таблице отклоненных, потому что напрямую
связана с 95-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поправка 50.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, поправка 50 исходит из одобренной, принятой
концептуально схемы, но предполагает некоторые ограничения, связанные с
роспуском президентом законодательных органов субъектов Федерации. Говорится,
что в случае, если законодательный (представительный) орган государственной
власти субъекта не избрал кандидата, представленного президентом, в
установленный настоящим законом срок, президент вправе представить его
повторно или внести другую кандидатуру. И только после отклонения третьего
кандидата, представленного президентом, президент не обязан, а опять же
только вправе представить новую кандидатуру либо распустить законодательный
орган субъекта Федерации с одновременным назначением его досрочных выборов и
назначением исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации.
Причем - и это является важным моментом - мы полагаем, что должно быть
определено, в какой юридической форме это делается: в форме указа президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! В определенной
мере вот эта поправка учтена в поправке 1. То есть, по сути дела, после
двукратного отклонения законодательным органом власти представленной
кандидатуры президент не распускает законодательный орган власти, а
устанавливает месячный срок для консультации, и в течение этого срока он
разговаривает с ведущими политическими силами, в том числе с законодательным
органом власти, на предмет того, кого представить. Если они не договариваются
в течение этого месяца, президент может следовать нескольким процедурам.
Первая процедура: он назначает временно исполняющего обязанности на шесть
месяцев. Далее: он имеет право распустить законодательный орган власти, то
есть может распустить, а может и не распустить. И третье: он может
представить кандидатуру, которую они обсуждали с законодательным органом
власти. Если после третьего раза кандидатура не будет утверждена, здесь опять
же нет нормы, четко прописывающей, что президент распустит законодательный
орган власти. Нет, законодательный орган власти может существовать и далее.
Будет временно исполняющий обязанности, будет законодательный орган власти, и
вполне вероятно, что будет в том числе и "четвертое чтение", когда они вместе
с временно исполняющим обязанности найдут кандидатуру из законодательного
органа власти, которая подойдет для данного региона.
Поэтому я считаю, что поправка частично учтена. Другое дело, что вписать ее в
число учтенных нам не представляется возможным, потому что всё до запятой
должно соответствовать этой поправке. Вот по этим основаниям мы отклонили эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 50? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
По мотивам - Сергей Николаевич Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Я согласен с тем, что говорит докладчик, и считаю, что во
многом она действительно учтена. Я не буду настаивать на голосовании, но у
меня возникает единственное сомнение, опасение по принятой редакции: в случае
если не пришли к согласию президент и законодательный орган, президент, не
распуская законодательного органа, назначает временно исполняющего
обязанности, а этот временно исполняющий обязанности останется исполнять их
вечно.
ГРИШИН В. И. Шесть месяцев - предельный срок.
БАБУРИН С. Н. Шесть месяцев? Значит, я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поправку 50 снимаете, да?
БАБУРИН С. Н. ...не настаиваю и, более того, снимаю 51-ю и 108-ю: они связаны
с ранее рассмотренными поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправка 42. Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, в действующем законе, в том, который
на сегодняшний день действует, имеется конструкция, позволяющая в случае
нарушения закона распускать законодательное собрание. В законопроекте
предлагается ввести еще одну конструкцию роспуска законодательного собрания.
И в том, и в другом случае роспуск законодательного собрания - это мера
ответственности. Но в законе должна быть внутренняя логика: ответственность
должна быть адекватна тяжести совершаемого проступка, тяжести совершаемого
деяния. Теперь давайте рассмотрим, что более опасно для общества: когда
законодательное собрание нарушает закон, то есть неподчинение воле закона,
или неподчинение воле президента? Мне представляется, это азбучная истина,
что более тяжким деянием является неисполнение воли закона.
Тем не менее поправки к закону предлагают оставить по-прежнему в случае
неисполнения воли закона достаточно сложную процедуру для роспуска
парламента: два суда, предупреждение президента, а в случае неисполнения воли
президента - хоп, и готово, парламент распущен. Поэтому мы предлагаем убрать
ту новую конструкцию роспуска парламента, которая вносится этим
законопроектом, и тогда в случае трехкратного несогласия парламента с
президентом остается та конструкция, которая есть в действующем законе.
Я, кстати, обращаю ваше внимание еще на одно обстоятельство: бывают
двухпалатные парламенты. Может быть такая ситуация, что одна палата
проголосовала, согласна с президентом, а вторая нет. Решение у нас, конечно,
радикальное: распускаются обе палаты парламента. Ну, бей, мол, своих, чтобы
чужие боялись! Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Гришин, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Сергей Алексеевич, я уже отвечал Владимиру Александровичу, что
это не мера наказания, это мера разрешения конфликта. Ну другого нет! То есть
вот та статья, о которой вы говорите: да, когда законодательный орган власти
субъекта Федерации не приводит в соответствие свое законодательство, вступает
в действие суд, суд должен два раза принять решение, после этого президент
объявляет предупреждение законодательному органу власти, и по истечении трех
месяцев он принимает решение. На самом деле процедура-то очень большая. И
если говорить о такой же процедуре по принятию решения о наделении
полномочиями, ну какой смысл в принятии этого закона?! Какой смысл?
Мы ведь действительно хотим как-то ускорить разрешение конфликта. В нынешней
ситуации по-другому мы не сможем обойтись. Я считаю, что процедура и так
предельно демократична.
Поэтому мы все-таки приняли решение поправку Сергея Алексеевича Попова,
Рыжкова, Насташевского включить в число отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 42? Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, я думаю, что мы успеем вынести из третьего блока поправки на
отдельное голосование. Прошу вас записаться на вопросы по поправкам из блока
3, с поправки 109 по поправку 319.
Включите режим записи.
Покажите список. Девять.
Тогда давайте продлим время работы, чтобы проголосовать эту таблицу поправок,
за исключением вынесенных на отдельное голосование, и потом объявим перерыв.
Давайте продлим время для вот этой процедуры. Прошу проголосовать. Да, для
озвучивания поправок, и потом объявим перерыв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да можно и без выходных, и без отпусков.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принято.
Так, покажите нам список записавшихся по таблице из блока 3.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Я прошу вынести поправки 206, 207, 280 и 281.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо.
Поправки 112, 129, 130, 137, 152, 223, 271, 289 и 296.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Прошу
вынести на отдельное голосование поправку 314 из таблицы отклоненных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насташевский Святослав Анатольевич.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я прошу вынести поправки 179 и 279.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо.
Поправка 144.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу вынести на
отдельное голосование поправки 111, 131, 162, 178, 201, 231, 275 и 288.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Прошу вынести на отдельное голосование великую поправку 303.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 125, 158, 175 и
298. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 118, 204, 205,
227, 239, 248, 255, 261, 268, 276, 278, 294 и 295. Я сейчас проверю по
тексту, часть из них, я думаю, не нужно будет голосовать, они связаны с ранее
рассмотренными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять третий блок таблицы
поправок, поправки со 109-й по 319-ю, за исключением поправок 206, 207, 280,
281, 112, 129, 130, 137, 152, 223, 271, 289, 296, 314, 179, 279, 144, 111,
131, 162, 178, 201, 231, 275, 288, 303, 125, 158, 175, 298, 118, 204, 205,
227, 239, 248, 255, 261, 268, 276, 278, 294, 295? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Сергей Игоревич Чаплинский, по ведению. Нет его уже.
Коллеги, перед перерывом я сделаю объявление: в 15 часов - Совет
Государственной Думы. Прошу всех, кто участвует в заседаниях Совета,
присутствовать.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Я прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7%
Отсутствует 42 чел.9,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Дмитриева Оксана Генриховна, поправка 206.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Любовь Константиновна, у меня по порядку ведения, не
по этому закону. Когда я смогу?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Пожалуйста, сейчас тогда, раз микрофон
работает.
ДМИТРИЕВА О. Г. Да, по ведению. Я хотела попросить дать протокольное
поручение комитету...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Оксана Генриховна, уже нельзя, надо о протокольных
поручениях говорить при обсуждении повестки дня.
ДМИТРИЕВА О. Г. Это невозможно было сделать при обсуждении порядка работы,
это по итогам выступления министра экономики и тех данных, которые он
официально привел парламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы подготовьте тогда протокольное поручение...
ДМИТРИЕВА О. Г. Мы задавали вопрос по прожиточному...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, можно я скажу? Завтра утром мы будем
открывать очередное пленарное заседание. До завтрашнего утра вы разошлите
проект протокольного поручения, и мы его завтра озвучим.
ДМИТРИЕВА О. Г. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 206-я поправка. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Сразу можно 206-ю и 207-ю. Суть поправок - это вопрос о
возможности отрешения от должности губернатора. Две формулировки в тексте
законопроекта, принятого в первом чтении. Первая: в связи с утратой доверия
Президента Российской Федерации. Наша поправка, суть ее, заключается в том,
чтобы эту фразу исключить, поскольку в законе мы не можем писать: в связи с
утратой доверия Президента Российской Федерации. Этот момент никаким образом
формализован быть не может, по отношению к губернатору, главе исполнительной
власти, назначение которых так или иначе регулируется законом, в качестве
основания для снятия, отрешения от должности выступает аморфная формулировка,
которая никоим образом, никак не может быть формализована! Такие вещи в
законах, на мой взгляд, писать нельзя. Поэтому предлагается эту фразу
исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, действительно для такого органа, как
руководитель или высшее должностное лицо, формализовать показатели, по
которым он может быть отрешен от должности, очень сложно. И поэтому в том
числе в Конституции по отношению к председателю правительства есть
формулировка об утрате доверия. В данном случае она уже действительно есть в
законодательстве. Поэтому мы данную поправку отклонили и просили бы наш
комитет поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 206 принять? Мнение комитета
- отклонить. Коллеги, прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сорок три поправки вынесли на отдельное голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 207, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я хочу обратить внимание, что в законодательстве по утрате
доверия существует термин "мотивированное заключение", повторяю:
мотивированное. Не может быть не мотивированного в законодательстве отвода
или отрешения от должности по утрате доверия. Если формулировки аморфные, то
в законодательстве это относят на решение суда, а формулировка в законе как
основание без каких-то критериев и без какого-то четкого определения
встречается впервые, будет впервые.
Теперь по поправке 207. Возможность отрешения от должности губернатора за
ненадлежащее исполнение своих обязанностей - то же самое, мы бы считали, что
должно быть установлено федеральным законом, что является ненадлежащим
исполнением обязанностей, это должно быть четко определено, если это нечетко
определено, то это должно быть на рассмотрение суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Аргументация та же, что была представлена при рассмотрении
предыдущей поправки, поэтому мы просили бы, комитет просил бы эту поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 207? Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 280. Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 280 - это поправка аналогичного содержания, только в
другой подпункт и в другой пункт. Основание для президента для отрешения
высшего должностного лица от должности: в связи с утратой доверия Президента
Российской Федерации.
Вот, Виктор Иванович, у нас здесь возник спор. Допустим, есть губернатор, у
которого хорошие показатели в регионе, он добился хороших показателей
экономического роста в своем регионе, повышения уровня жизни, растет его
рейтинг в социологических опросах, и одновременно он вдруг утратил доверие
президента. Ну утратил доверие! Показатели развития хорошие, результатов
добивается, а доверие при этом утратил. И что, это будет основанием для
отрешения от должности? По результативности он достиг успехов, а по какому-то
аморфному понятию "доверие" его можно снять, отрешить от должности.
ГРИШИН В. И. Оксана Генриховна, если можно, отвечу вопросом на вопрос.
Сегодня есть кризис власти в Карачаево-Черкесии, вот, может быть, этот кризис
будет продолжаться и далее, какие он формы примет, сказать очень сложно. И в
этой части, если население не будет поддерживать данного руководителя
региона, какие основания у президента, скажем, отозвать его, если при этом
тот может обратиться в суд? А такая формулировка есть: если президент
принимает решение об отставке, то губернатор, которого отправили в отставку,
может обратиться в суд. И что? Каким образом объяснять?
Поэтому поправка предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас с вами сорок три поправки. Кто за то,
чтобы принять поправку 280? Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 281.
Включите микрофон Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Что касается Карачаево-Черкесии, то это как раз тот случай, когда президента
республики можно было бы отрешить от власти на основании действующего закона,
через судебную процедуру. И любой объективный и справедливый суд такое
решение принял бы. Поэтому здесь как раз вопросов нет.
ГРИШИН В. И. Не факт.
ДМИТРИЕВА О. Г. Что касается поправки 281, здесь то же самое: основанием для
президента для отрешения высшего должностного лица от должности должно быть
не только ненадлежащее исполнение своих обязанностей, но то, что под этим
подразумевается, должно также быть установлено и определено федеральным
законом. Потому что у нас здесь в перспективе могут быть очень большие
противоречия между реальной работой губернатора, его реальным рейтингом,
реальным авторитетом и тем, что будет ему инкриминировано как ненадлежащее
исполнение своих обязанностей, коль это нигде не определено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, аргументация представлена ранее. Комитет
принял решение эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 281? Мнение
комитета - отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Рыжков Владимир Александрович. Поправка 112.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу
обратиться к "Единой России", к "Родине" и к ЛДПР, потому что КПРФ, я
надеюсь, эту поправку поддержит.
Суть поправки вот в чем. Откуда президент берет кандидатуры? Неизвестно. Мы
предлагаем, чтобы право вносить кандидатуры имели политические партии,
представленные в регионах. Практически в большинстве регионов есть отделения
"Единой России", КПРФ, ЛДПР и "Родины".
Второй субъект. Одна пятая депутатов регионального парламента. Каждая из
ваших партий имеет депутатов в региональных парламентах, так или иначе.
Третий субъект. Один процент граждан, проживающих в субъекте Федерации, могут
собрать подписи, может быть, даже за кого-то из вас, вполне возможно, и
предложить президенту. Дальше президент уже с учетом этих предложений
определяется, кого он вносит в законодательный орган. Прекрасная процедура,
не противоречит концепции закона, включает в процесс подбора кандидатур
партии, депутатов и народ. Почему мы эту-то поправку не можем поддержать?
Президент ведь говорит, вы говорите на каждой встрече, что надо повышать роль
партий, роль законодательных парламентов, роль граждан. Так давайте ее
повысим! Отличная поправка, она решает эту проблему. Ни в коей мере она не
навязывает никого президенту, она предлагает президенту тех людей, которые
выдвигаются депутатами, партиями и гражданами. Отклонение этой поправки - это
мазохизм для партий и садизм по отношению к гражданам. Поэтому прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Владимир Александрович, в свое время обязательно внесем такие
поправки, но сейчас, я думаю, они ограничивают правовое поле президента. Мы
считаем, что данная норма ухудшает законопроект, поэтому комитет принял
решение данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 112? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 129. Пожалуйста, депутат Рыжков Владимир Александрович, ваша
поправка.
РЫЖКОВ В. А. Для того чтобы не мучить своих коллег, Георгий Валентинович,
скажу, что она вытекает из только что отклоненной, поэтому мы ее отзываем.
ГРИШИН В. И. Аргументация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы автор, да?
РЫЖКОВ В. А. Да, мы, все авторы, отзываем эту поправку.
ГРИШИН В. И. Хорошо.
РЫЖКОВ В. А. Ну, можно так сказать, оставляем в таблице отклоненных. Если
нужно голосовать, можно голосовать, но я думаю, что достаточно нашего
заявления с голоса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет: или вы ее отзываете, или мы ее голосуем.
РЫЖКОВ В. А. Мы ее отзываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете, тогда мы ее вынимаем вообще.
Поправка 130. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. 130-я имеет очень важное значение. Дело вот в чем. По
законопроекту, который мы приняли в первом чтении, предполагается, что
президент вносит одну кандидатуру. На наш взгляд и на взгляд очень многих
специалистов (и из регионов есть такие поправки), все-таки должна быть
альтернатива. Неужели на регион не найдется двух достойных кандидатов? Ну это
же просто невозможно себе представить, чтобы страна настолько оскудела
талантами, что президент не сможет найти двух кандидатов! Поэтому суть
поправки в том, чтобы президент вносил не менее двух кандидатур на
рассмотрение регионального парламента. И тогда та из них, которая наберет
больше половины голосов, и будет наделена полномочиями высшего должностного
лица. И это будет демократично: это учтет разные мнения, это позволит
провести полноценную дискуссию в региональном парламенте. И люди, на мой
взгляд, примут это гораздо лучше, чем одну кандидатуру, навязанную Москвой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Думаю, что это нарушает концепцию законопроекта. Я уже говорил,
что обсуждать можно и двадцать кандидатур на этапе консультаций, но вносится
одна кандидатура. Комитет принял решение данную поправку отклонить именно с
такой аргументацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет ее рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
137-я поправка. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Вот интересно, что сейчас скажут Виктор Иванович и уважаемые
коллеги. В законе указано: решение принимается большинством голосов депутатов
законодательного органа. Наша поправка очень проста: это голосование должно
быть тайным, для того чтобы на депутата регионального парламента никто не мог
оказать давление. Тайное голосование - вот Александр Сергеевич Косопкин
присутствует - даже во времена КПСС было обязательным требованием при решении
кадровых вопросов. Почему мы даже в данном очевидном случае поправку о тайном
голосовании не можем принять? Вот мне просто всегда интересно, когда я эти
вопросы задаю, а что мне скажут в ответ. С большим вниманием вас буду
слушать, дорогой Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Владимир Александрович. Я думаю, что мы в данном случае
пытаемся влезть в норму регламентов законодательных органов субъектов
Федерации. Зачем нам это делать? Не пойму. Вот такая аргументация, и комитет
исходя из этого принял решение об отклонении поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Ставится на голосование поправка 137, Владимир Александрович Рыжков
предлагает ее принять, комитет рекомендует ее отклонить. Кто за то, чтобы ее
принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 152. Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Виктор Иванович, что касается предыдущей поправки, регламент
совершенно ни при чем. Это требование объективности голосования, тайное
голосование обеспечивает независимость человека, который голосует. И очень
часто в законах мы это устанавливаем, не отдавая на откуп регламенту. Ну
ладно, проголосовали, так проголосовали.
Теперь интересно, какое возражение будет против 152-й поправки. Суть 152-й
поправки - коллеги, вслушайтесь! - в том, чтобы исключить ситуацию казуса с
Кириенко. Здесь много депутатов из того созыва, еще из второго созыва. Тогда
раз кандидатуру Кириенко внесли - Дума не проголосовала, два внесли - Дума не
проголосовала, и в третий раз под угрозой роспуска проголосовала. И это был
самый настоящий кризис, мы помним, чем это кончилось - дефолтом 98-го года.
Вот чтобы этого избежать, предлагается наша поправка, очень простая: если
первая кандидатура отклонена, президент вносит другую кандидатуру. На наш
взгляд, это позволяет избежать кризиса, потому что продавливание однажды
отвергнутой кандидатуры - это точно политический кризис.
Виктор Иванович, вот все-таки почему мы так настаиваем на порождении кризисов
в регионах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Владимир Александрович, в данном случае никакого настаивания
нет, но мы считаем, что сужать поле для представления кандидатуры незачем. Вы
привели пример с Кириенко, но были и другие примеры, их было много, когда
возвращались, в том числе Государственная Дума, к той же кандидатуре, которая
была представлена в первый раз. Поэтому мы бы считали, что может быть
представлена кандидатура, которая рассматривалась в первый раз, и может
обсуждаться в дальнейшем на консультациях.
Комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 152. Кто за то, чтобы
ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 223. Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Я возвращаюсь к тому, о чем говорил Сергей Николаевич Бабурин
(вот он здесь присутствует). С самого начала у нас возник спор: либо
назначается, либо наделяется полномочиями, либо избирается. Мы предлагали
написать, как принято в юридической технике: либо назначается, либо
избирается. Не поддержали нас. Ну поддержите в другом, ну не может быть
такого - вот Сергей Николаевич юрист, здесь огромное количество юристов, -
что назначает один орган, а снимает другой! У нас получается так: наделяет
полномочиями парламент, а отрешает от должности президент. Мы предлагаем
абсолютно симметричный, зеркальный, юридически точный вариант: кто наделяет
полномочиями, тот и отрешает от должности по мотивированному представлению
президента. То есть наше предложение: президент вносит в законодательный
орган мотивированное представление и законодательный орган отрешает высшее
должное лицо от должности. Это будет юридически, конституционно и с точки
зрения здравого смысла корректно. Виктор Иванович, вы помните, юристы на
слушаниях у нас говорили именно об этом - что не может один орган назначать,
а другой отрешать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, аргументация по этому вопросу была уже дана
неоднократно. Мы обращались в том числе к юристам нашего Правового
управления, и никто не нашел здесь противоречия с существующим
законодательством. Поэтому комитет рекомендовал данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 223. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует ее отклонить.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 271. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Мы ее будем отзывать, потому что речь идет о конкурсе на
замещение должности. Такая же поправка уже, к сожалению, отвергнута, поэтому
мы вынуждены эту поправку, связанную с той, отозвать. Поправку 271 мы
отзываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправка 289. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Вот в данной ситуации у меня нет слов. В ныне действующем законе
есть норма о том, что одно и то же лицо не может занимать должность
губернатора, высшего должностного лица, более двух сроков подряд. Вы помните,
как дорого она нам далась? Президент говорит: "Засиделись, коррумпированы,
цепляются за власть, сидят десятилетиями..." И что в итоге? Президент вносит
закон, где норму об ограничении двумя сроками снимает. То есть вот эти
назначенные могут занимать должность фактически бессрочно: пять раз по пять
лет - двадцать пять лет! Коллеги, как мы с вами будем людям в глаза
смотреть?!
Поэтому эта поправка за то, чтобы оставить статью 30-1, то есть сохранить
норму - не более двух сроков подряд. Неужели у вас рука поднимется за это не
проголосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, вы знаете, что в законе достаточно четко
прописана процедура отзыва губернаторов, и если новый президент, который
победит на выборах, придет и решит, что кто-то из губернаторов плохо
осуществляет свои полномочия, он в любое время может отозвать этого
губернатора. Другое дело, если какие-то регионы работают успешно, и тогда
отзыв губернатора неправильно может быть истолкован и окажет не то
воздействие. Поэтому эта норма отдается на откуп президенту. Я бы считал, что
это правильно. Комитет предлагает эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 289. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста,
результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 296. Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Еще одна попытка воззвать к здравому смыслу.
Восемьдесят девять губернаторов будут фактически назначены президентом. А по
нашему закону "О выборах...", базовому, избирательные комиссии на местах
сегодня формируются в том числе с участием высших должностных лиц, то есть
избирательные комиссии фактически почти наполовину будут формироваться
назначенным чиновником.
Опять-таки обращаюсь к вам, призываю... Наша поправка предлагает высшее
должностное лицо из процесса формирования избирательных комиссий регионов
исключить и отдать это право региональным парламентам, то есть вашим коллегам
по "Единой России", "Родине", КПРФ, ЛДПР и другим политическим партиям.
Против этого что можно возразить?
ГРИШИН В. И. Владимир Александрович, не наполовину, а на одну треть. Надо
быть точным.
РЫЖКОВ В. А. Ну хорошо, на одну треть. Давайте уберем, и тогда пусть
парламенты...
ГРИШИН В. И. Мы не вправе лишать исполнительную власть тех полномочий,
которыми она сегодня обладает. Мы много говорили о балансе властей, и он хотя
бы в определенной мере должен соблюдаться. Поэтому поправка отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 296. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин. Поправка 314.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Суть моей
поправки предельно проста: предполагается, что закон прекращает свое действие
1 января 2008 года. Обратите внимание на дату.
Понятно, что я противник концепции законопроекта. Я полагаю, что назначение
губернаторов абсолютно бессмысленно с точки зрения борьбы с терроризмом: и
Чечня, и Ингушетия, где президенты де-факто назначены, это доказывают.
Понятно, что назначение губернаторов практически бессмысленно с точки зрения
борьбы с сепаратизмом и нестабильностью. Напомню хотя бы то, что на Украине
главы администраций регионов назначаются президентом, - ни от чего это не
спасло. А наши губернаторы и так уже давно выстроились в очередь и сами
ратуют даже за назначение губернаторов с чувством глубокого удовлетворения.
Понятно, что назначение губернаторов вредно для демократии и гражданского
общества, потому что назначенный губернатор будет ориентироваться не на
собственное население, а на соответствующего чиновника в администрации
президента.
Но если российская политическая элита уже устала от весьма относительной
свободы и хочет, как сказал бы Пушкин, ярмо с гремушками да бич, то давайте
тогда по крайней мере признаем, что этот закон делается под конкретного
президента. Почему я полагаю, что закон делается под конкретного президента?
Во-первых, до последнего времени в нашем парламенте никто таких законов не
вносил, хотя здесь много депутатов, которые были депутатами и при Борисе
Николаевиче Ельцине.
Во-вторых, я сомневаюсь, что этот закон был бы поддержан, если бы, например,
фракция "Родина" знала, что следующим президентом станет Владимир Вольфович
Жириновский, если бы фракция ЛДПР знала, что следующим президентом станет
Дмитрий Олегович Рогозин, если бы фракция "Единая Россия" знала, что кто-то
из них станет следующим президентом, если бы все вместе эти фракции знали,
что следующим президентом будет либо Сергей Юрьевич Глазьев, либо Геннадий
Андреевич Зюганов, либо Борис Ефимович Немцов, либо кто-то еще. Каждый
почему-то уверен, что президентом будет свой - и напрасно, коллеги. Нет
никаких гарантий, что выборы не выиграет какой-нибудь кандидат, скажем,
Ёщенков и Красная площадь не превратится в Майдан Незалежности.
И в-третьих, коллеги, основной принцип теории управления - это подбирать
людей под функционал и законы, а не делать законы под функционал и людей. Но
если уж мы принимаем такое недальновидное решение под действующего
президента, давайте это честно признаем и введем закон на срок, в течение
которого действует действующий президент, в порядке, так сказать,
эксперимента. А дальше, если возникнет желание, всегда сможете продлить, а
если желание отпадет - ну что ж, скажете спасибо автору поправки.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Олег Николаевич, срок действия данного закона, я уже сказал во
время доклада, зависит от политической и социально-экономической обстановки в
стране. Если политическая ситуация в стране будет ухудшаться, диктатура
придет без этого закона, она придет путем выборов и, если хотите, будет
установлена. Поэтому, если мы хотим управлять страной, я считаю, что этот
закон должен быть принят, а что касается срока его действия, то мы с вами
будем смотреть: действительно, если обстановка в стране улучшится, если она
стабилизируется, может быть, этот закон будет поправлен раньше, если же она
станет хуже, будет ухудшаться, закон может быть и жестче. Поэтому я считаю,
что срок действия закона устанавливать сейчас нет смысла. Комитет предложил
эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 314? Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 179. Пожалуйста, Святослав Анатольевич Насташевский.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А. Поправка 179, она также касается ограничения срока
действия назначенных лиц. Уважаемые коллеги, я прошу вас обратить внимание на
то, что действительно есть необходимость ограничить срок пребывания на данной
должности. Я приведу несколько аргументов.
Во-первых, почему у выбранных губернаторов этот срок был, а у назначенных
руководителей не будет? Это как бы демократический принцип.
Во-вторых, мы не оставляем никакой возможности ни населению, ни
законодательному собранию, ни даже Генеральному прокурору России снять
назначенное действующее лицо, потому что президент может поддержать
законодательное собрание, а может не поддержать, он может принять заявление
генерального прокурора, а может не принять заявление генерального прокурора.
Поэтому десятилетний срок - это вполне длительный срок. И если человек
показал себя вполне умелым, то, я думаю, президент имеет полное право
направить его в другую область, в которой дела не настолько хороши, как в той
области, которой он руководил в течение десяти лет. А окажется он неумелым
руководителем, ничего страшного не будет, если его сменят. Поэтому, я считаю,
ограничение срока десятью годами - это вполне разумный компромисс для всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Коллеги, аргументация была представлена ранее, поправка
обсуждается нами не в первый раз. Комитет предлагает отклонить данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто мы уже обсуждали такую поправку, я поэтому сразу
решил поставить ее на голосование. Прошу прощения, Виктор Иванович.
Кто за то, чтобы принять поправку 179? Комитет рекомендует ее отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 279. Пожалуйста, Святослав Анатольевич Насташевский.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А. Поправка 279. В принципе Рыжков уже приблизительно такую
же озвучил, но я хотел бы все-таки еще один аргумент привести. Если уж мы
ссылаемся на Конституцию, на статью 77, то отстранение от должности - это в
принципе тоже формирование органов госвласти субъектов Федерации, и это
прерогатива все-таки региона. Поэтому почему президент отстраняет от
должности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Я уже говорил, что назначение на должность - это действительно
прерогатива региона, и там утверждается данная кандидатура. И нарушения в
том, что президент отрешает от должности губернатора, мы не видим. Поэтому мы
считаем, что, во-первых, данная поправка нарушает все-таки концепцию, а
во-вторых, аргументация представлена. Поэтому комитет предлагает отклонить
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 279. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует ее отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 144. Пожалуйста, Юрий Михайлович Конев.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Георгий Валентинович.
Таких поправок, абсолютно идентичных, три - 140, 142 и 144. Коллектив авторов
этих поправок - коллеги Володин, Жидких, Катренко, Комарова, Пехтин, Тимченко
и ваш покорный слуга.
Вот Владимир Александрович говорил о том, что только тайное голосование
приведет к объективным результатам на заседании законодательного собрания.
Извините, у меня совершенно другое мнение по этому поводу. В нашей поправке
мы говорим о том, что необходимо как раз законодательно установить, чтобы это
голосование было открытым. Причина вот в чем. Ведь в данной ситуации депутат
голосует, извините, не от себя лично. Да, у него есть обязательства - перед
избирателями или перед партией, поэтому он должен открыто высказаться по
данной кандидатуре и проголосовать так, как он говорил. Вот тогда, наверное,
будет объективное голосование и люди будут знать, как проголосовал их депутат
в законодательном собрании и что он говорил по той кандидатуре, которую
представил Президент Российской Федерации. А вот если будет тайное
голосование, поверьте мне, мы с вами ввяжемся в такое количество
представлений: второе, третье... Будет так: "Да, Иван Иванович, ты очень
хороший человек, я за тебя голосую;. Но набросают черных шаров, а каждый
будет говорить: что голосовал за. Поэтому мне кажется, что в ситуации, когда
избирается глава, будь то губернатор или глава администрации региона,
открытое голосование является наиболее объективным и необходимым, ведь эти
выборы ведутся через законодательное собрание, но от имени все-таки
населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Аргументация та же, что и по поправке Рыжкова: мы вмешиваемся
здесь в регламентные нормы законодательных собраний субъектов Федерации.
Поэтому решение комитета - отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 144? Комитет
рекомендует ее отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 111. Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, данная поправка носит не
политический, а юридико-технический характер. Где должен определяться порядок
наделения полномочиями вот того гражданина, о котором говорится? В тексте
законопроекта сказано, что этот порядок предусматривается настоящим
федеральным законом и конституцией (уставом) субъекта. Я предлагаю, чтобы
было написано, что еще и законом субъекта.
Дело в том, что мы не вправе федеральным законом указывать законодателю, в
каком законодательстве должны быть помещены те или иные нормы. То есть он
имеет право их поместить не только в конституцию субъекта, но и в закон
субъекта. Это в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Более того,
если мы забудем написать слова "закон субъекта", согласимся с тем, что
комитет вынес на заседание, то в дальнейшем из-за этого возникнут
разнообразные проблемы. Потому что в этом случае при различных судебных
спорах и так далее ни в какой закон ни один суд по этому поводу смотреть не
будет, он будет смотреть только то, что написано в настоящем федеральном
законе и в конституции субъекта, а это приведет к усложнению порядка.
Я не знаю, поскольку я буду голосовать против закона, может, мне и не
следовало бы этого говорить, потому что исходят из того, что чем хуже, тем
лучше, но тем не менее я все-таки полагаю, что работаем-то мы для людей и
юридически закон должен быть грамотным. Поэтому, Виктор Иванович, я предлагаю
вам согласиться с этой поправкой, а не настаивать на отклонении, защищая
честь мундира вашего комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Сергей Алексеевич, ничуть не защищаю, но в этой части, мне
кажется, все-таки редакция ухудшается. Данные нормы прописываются в основном,
вернее, я бы даже сказал, полностью в конституциях (уставах) субъектов
Федерации. И в данном случае учитывается закон "Об общих принципах...".
Дополнять данную норму еще вот тем, что вы предложили, комитет считает
нецелесообразным, поэтому поправка отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 111? Комитет
рекомендует ее отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 131. Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Следующая поправка заполняет пробел. В статье закона
сказано, что предложение вносится президентом не позднее чем за тридцать пять
дней до истечения срока полномочий высшего должного лица субъекта. Но в
субъекте кроме высшего должностного лица может быть также и лицо, исполняющее
обязанности, по тому же закону, который вот сейчас предлагается принять, а за
сколько дней до истечения срока полномочий исполняющего обязанности - в
законе не говорится. Поэтому здесь предлагается просто написать: за тридцать
пять дней до истечения срока полномочий высшего должностного лица или лица,
временно исполняющего его обязанности. Лицо, исполняющее обязанности, не
является высшим должностным лицом субъекта, оно является исполняющим
обязанности высшего должностного лица и определенными полномочиями просто не
обладает. И этот пробел я предлагаю вот таким образом заполнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Сергей Алексеевич, уважаемые коллеги! Комитет не увидел здесь
пробела, это как бы минимальный срок. Что касается максимального срока, то он
не ограничен. И мы считаем, что нормы данного закона перекрывают те случаи,
которые могут быть в жизни.
Если же говорить о назначении временно исполняющего обязанности, то вводимые
нормы очень четко прописаны в законе. Многие из тех, кто вносил поправки,
протестовали именно против того, что мы можем использовать временно
исполняющего обязанности бесконечное время, а здесь очень четко оговорено
конкретное время - шесть месяцев. Поэтому данную поправку комитет предлагает
не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 131? Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 162. Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор? Отзываете?
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Поправка 178. Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. В поправке 178 как раз говорится о том, что гражданин
Российской Федерации наделяется полномочиями на срок, устанавливаемый
конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, который не может
составлять более пяти лет. Новые слова, которые здесь мы предлагаем
добавить... Вот в тексте написано: наделяется полномочиями на срок до пяти
лет, - а мы говорим: наделяется полномочиями на срок, установленный
конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, который не может
составлять более пяти лет. Слов, которые мы предлагаем вставить, в настоящий
момент нигде нет, потому что процедура наделения полномочиями - это та
процедура, которую вот вы сейчас придумали, ее быть не могло до этого,
поэтому нужно об этом написать.
И опять же, в этом случае как раз Виктору Ивановичу следует сказать, что коль
скоро (вот только что было сказано) все эти нормы должны быть в конституции
(уставе), то давайте так и напишем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Сергей Алексеевич, я не возражаю, чтобы этот срок, который у нас
четко зарегламентирован в пять лет, был прописан в конституциях субъектов.
Писать здесь о том, что они должны записать... Тут ведь вы пишете о том, что
срок не пять лет, он может быть другой, поэтому на самом деле это будет
противоречить данному закону. А если они будут приводить в соответствие с
этим законом свои конституции, я думаю, они их приведут в соответствие с этим
сроком. Поэтому поправка излишняя, на мой взгляд, комитет рекомендует ее
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 178. Кто за то, чтобы
ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, по ведению - Виктор Николаевич Ельцов.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, хотелось бы сегодня завершить принятие этих
поправок, но мы прошли только половину. Есть предложение принять ускоренный
режим голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, уважаемые коллеги, если мы включим
ускоренный режим голосования? Я ставлю это предложение на голосование. Кто за
то, чтобы включить ускоренный режим голосования? Пожалуйста, прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 268 чел.96,1%
Проголосовало против 11 чел.3,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, электронная группа, пока будет идти обоснование следующей
поправки, установите режим ускоренного голосования. Спасибо.
Поправка 201. Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправки 201 и 231 отзываются в связи с предыдущими
голосованиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываются поправки 201 и 231.
Поправка 275. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. В поправке 275 говорится о том, что решение
законодательного органа государственной власти субъекта об отрешении от
должности должностного лица должно приниматься двумя третями голосов от
установленного числа депутатов. Ну, всюду так: снять должно быть сложнее, чем
назначить. Например, для того чтобы снять Президента Российской Федерации,
вот у нас должно быть две трети, а в Совете Федерации - три четверти плюс там
еще много чего другого. Точно такая же защита должна быть, по крайней мере от
законодательного органа, и в субъекте Российской Федерации. Поэтому здесь вот
такое предложение - что снимается двумя третями. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Это противоречит концепции законопроекта: отрешение от должности
производится указом Президента Российской Федерации, - поэтому комитет
предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 275? Комитет
рекомендует ее отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 288. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Поправка 288 - это принципиальная поправка. Она говорит, что решение об
отрешении от должности высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации должно содержать ссылку на то положение или те положения
федерального закона, которые, собственно, не выполняет гражданин,
отстраняемый от должности. Его же отстраняют за ненадлежащее исполнение
каких-то законов. Для чего это нужно? Ну во-первых, нужно исходить из защиты
прав граждан. Это касается как высшего должностного лица, так и жителей этого
региона. Наверняка возникнет судебная практика обжалования решения президента
об отстранении от должности. В этой судебной практике, безусловно, при каждом
судебном разбирательстве будут спрашивать, почему отстранен, законное
отстранение или оно незаконное, противоречит закону.
Я могу, конечно, сказать, что если мы эту поправку не примем, то, безусловно,
довольны будут только мои коллеги-адвокаты, для которых появятся лишние
рабочие места, лишние гонорары и так далее, но наша-то цель в данном случае
не добиться улучшения благосостояния адвокатов, а добиться того, чтобы люди
четко понимали, за что человека сняли с работы, за что конкретно. Это ведь
даже делается в отношении любого гражданина: когда увольняют с работы,
указывается, по какой статье он увольняется. Поэтому я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Коллеги, мы неоднократно к этой статье возвращались, я уже давал
аргументацию Оксане Генриховне Дмитриевой, поэтому комитет вот с той же
аргументацией просит отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 288. Кто за то, чтобы
ее принять? Комитет рекомендует отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов, по поправке 303.
МИТРОФАНОВ А. В. Поправка 303 - одна из самых важных для этого закона. Речь
идет о том, чтобы все высшие должностные лица субъектов Российской Федерации,
избранные до вступления в силу настоящего закона, осуществляли свои
полномочия до 1 июля 2005 года, то есть сложили полномочия 1 июля, и прошли
процедуру переназначения. Это было бы абсолютно конкретным применением этого
закона.
И здесь хочу и Смолину, и депутату Рыжкову очень серьезно возразить. Они всё
защищают демократию, но должны знать, что уже с 96-го года практически нигде
никаких выборов нет. Нет никаких выборов, всё фальсификация, бюллетени
вбрасывают, не дают доступа к ресурсам информационным и другим. Ну вот я
прошел несколько губернаторских кампаний, в том числе в Московской области и
так далее: пять минут было выделено на каждого кандидата для телевизионных
выступлений, никаких теледебатов, ни в одном месте не мог выступить, ни в
одном районе не дали выступить, провести митинг. Это что, выборы, что ли? Да
кому они нужны, эти выборы? И бюллетени насыпают... Когда смотришь результат
по району какому-нибудь - треть избирателей голосовали с использованием
выносных урн. Это что такое: треть избирателей использовали для голосования
выносные урны?! Алхимия и липа! Поэтому говорить, что бьют по демократии, -
глупость. С 96-го года, когда нахимичили с выборами Ельцина, никакой
демократии нет. И мы должны прямо это сказать. Мы же знаем, что победил
Зюганов, и все это знают. Коммунисты только молчат об этом всё время, а надо
было бы им на площадь выйти, как сейчас некоторые товарищи в другой
республике, в братской, делают. А вы проспали всё. Ельцин тогда с инфарктом
лежал, и генералов всех в отставку отправили, никого у них не было, ни
силового блока... И после этого власть решила: да ерунда, насыпем!
Такая демократия не нужна! Только назначения, и никакой ерунды с
подтверждением законодательными собраниями, назначения! Но не вообще, не
всегда назначения, через пять - десять лет другое поколение, не выращенное
Березовским, придет к власти в стране и научится, приучится к тому, чтобы
честно вести выборы, не через прокуратуру и суды, не через снятие соперников
с дистанции. Все же мы знаем эти технологии! Опять в Брянске сняли с
дистанции, опять по команде администрации. В другом месте мэра сняли. Ну на
хрена такие выборы?! Кому они нужны? Ну кому?! Что это за выборы?! Это же
профанация. Конечно, нужно назначать. Но тогда четко скажите: президент
назначает. И всех, кого раньше через алхимию назначили, включая Лужкова,
Громова - пофамильно называю, - Строева... Не бывает семьдесят... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, пожалуйста, придерживайтесь
парламентских выражений.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Алексей Валентинович, уважаемые коллеги! У комитета
здесь возникало ощущение, что мы действительно сможем такой поправкой создать
кризис власти, поэтому принято решение отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 303. Кто за то, чтобы
ее принять? Комитет рекомендует отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Рыжков Владимир Александрович, по ведению. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Георгий Валентинович, позвольте по ведению два слова, вернее, по
мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дал слово по ведению.
РЫЖКОВ В. А. Я по мотивам... Или позже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам чего? Законопроекта?
РЫЖКОВ В. А. По мотивам перед голосованием во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позже. Собирайте соответственно от независимых...
РЫЖКОВ В. А. Да, да, от независимых по мотивам перед голосованием. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста, по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня по ведению по поводу выступлений наших коллег из ЛДПР,
которые... Вот сейчас Митрофанов призвал: давайте говорить прямо, мы всё
понимаем - и несколько раз возвращался к примеру, что там делается в Киеве, в
Украине и прочее. Так вот, в связи с тем, что сегодня они пришли с голубыми
шарфиками и после того, как покажут по телевизору Жириновского, агитирующего
за Януковича, мы все понимаем, что Янукович определенные проценты потеряет.
Поэтому не надо дурачить народ, а скажите прямо, что вы оранжевые,
апельсиновые тут и выполняете свою функцию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Виктор Аркадьевич.
Пожалуйста, отключите микрофон.
Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович. Поправка 125.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, поправка 125 достаточно важная, на мой взгляд. Она
касается введения процедуры консультаций президента перед внесением
кандидатуры в законодательное собрание с политическими партиями, которые
представлены в парламенте, и так далее. Мы вот сейчас отмели всякую
альтернативность, отмели, что две кандидатуры и прочее, и прочее. Но неужели
мы не в состоянии сегодня поддержать, я считаю, и президента в том числе,
введя вот эту норму, чтобы политические партии у нас развивались! У нас, к
сожалению, политические партии оказываются исключенными из политического
процесса, в принципе непонятно становится, для чего их развивать, если они ни
на что не влияют. Если бы такая процедура была введена и политические партии
участвовали в обсуждении таких кандидатур, я думаю, это придало бы значимость
процессу развития партий. А то получается, что, с одной стороны, президент
активно поддерживает развитие партий, с другой стороны, партии ни в чем не
участвуют.
Я посмотрел текст законопроекта, здесь написано так, что вообще непонятно:
проводятся соответствующие консультации по кандидатуре высшего должностного
лица. В русском языке такое предложение называется, по-моему, если не
изменяет мне память, неопределенно-личным, даже нет подлежащего. Кто
проводит, с кем проводит, почему проводит - совершенно непонятно. То ли
президент проводит, то ли его окружение, то ли с партиями общается, то ли,
может, на кухне какие-то вопросы решаются. Мы предлагаем внести поправку,
чтобы четко понимать, кто, с кем, для чего консультируется. Ведь на самом
деле вот такая неопределенная формулировка порождает и возможную
коррупционность этого процесса, и отсутствие прозрачности. У нас ведь и так
чиновник на чиновнике и чиновником погоняет. В общем-то, совершенно понятно,
к чему может привести отсутствие участия политических партий, политических
сил в этом обществе.
Я хотел бы услышать точку зрения на этот счет представителя администрации
президента, представителя президента в Государственной Думе, потому что мы
вели консультации по этой поправке с администрацией и, как нам казалось,
весьма продуктивный и конструктивный диалог шел.
Вот вы уже, Виктор Иванович, говорили, что ограничиваем президента. Но
президент тоже, наверное, гражданин страны и уважает закон. Если мы поправку
примем, президент будет определять вот эту демократию. Демократия, наверное,
начинается тогда, когда и президент сам на демократических принципах общается
и с обществом, и с политическими партиями.
Мне кажется, смысл спора, который у нас сейчас идет, настолько ничтожен, что,
если бы президент знал, о чем мы здесь говорим, он давно бы решил вопрос
по-другому, потому что, я думаю, он нас призывает строить страну
демократическую, но я просто не понимаю, как без политических партий мы можем
формировать институт высших законодательных лиц в субъектах Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Геннадий Владимирович, уважаемые коллеги! Аргументация
по этому вопросу приводилась неоднократно. Комитет предлагает данную поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 125. Кто за то, чтобы
ее принять? Комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 158. Тоже Геннадий Владимирович Гудков. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Поправку 158 я могу, в общем-то, снять с рассмотрения, чтобы
сэкономить время уважаемых коллег, оставить ее в таблице отклоненных, она не
такая принципиальная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете, да?
ГУДКОВ Г. В. Оставляем ее в таблице отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не можем. Вы отзываете ее?
ГУДКОВ Г. В. Да, отзываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете. Пожалуйста, поправка 175.
ГУДКОВ Г. В. Поправка 175 тоже, в общем-то, основана на принципах разумной
демократии. Я хочу заметить, что это поправка от коллектива авторов, в том
числе членов фракции "Единая Россия". Мы предложили просто четко расписать
процедуру пребывания высшего должностного лица у власти. Ведь на самом деле -
я согласен здесь со словами Рыжкова Владимира Александровича - мы можем
породить несменяемость власти. Вот мы здесь и прописываем: два срока по
четыре года, после каждого срока - переназначение. Я считаю, что эта
процедура абсолютно увязывается с демократическим процессом, по крайней мере
тем, о котором мы заявляем. И я всегда считал, что одним из наибольших
достижений нашей власти является все-таки провозглашенный принцип ее
сменяемости, поскольку несменяемость власти привела к тому, что мы потеряли
нашу державу, если мы и дальше будем идти этим путем, в никуда, мы можем
потерять и Российское государство. Это просто сейчас обострит все
противоречия, которые у нас есть. И я не думаю, что такая жесткая вертикаль
сможет справиться со всеми проблемами без каких-либо даже, может быть, так
скажем, остатков демократических принципов. Поэтому я предлагаю... я понимаю,
что, наверное, уже не пройдет поправка, но я хотя бы заявляю о такой позиции,
о том, что такая позиция существует и мы эту позицию пытаемся цивилизованным
методом провести, чтобы улучшить, смягчить закон, который мы сегодня
обсуждаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, аргументация и по этой поправке также
представлялась. Комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 175? Комитет
рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 298. Пожалуйста, Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Георгий Валентинович.
Поправка тоже, в общем-то, ориентирована на смягчение, улучшение закона. Мы
предлагаем просто установить конкретный срок действия закона. Здесь называли
дату: 2008 год. Мы предлагаем просто десятилетний срок, который, в общем-то,
стыкуется с двумя сроками губернаторскими так называемыми. Если мы... Я
понимаю, что поправка не пройдет, я просто еще раз хочу сказать для
стенограммы, а может быть, и на будущее, чтобы, когда мы убедимся в том, что
это очень хорошо или, наоборот, очень плохо, вы просто вспомнили о том, что
были и другие точки зрения на этот счет. Я говорю от имени коллектива
авторов: если мы все-таки четко установим срок действия этого закона, это
будет нас подталкивать к организации демократических принципов уже, скажем
так, через десятилетний период, чтобы мы их восстановили, организовали и
чтобы мы действительно построили нормальные федеративные отношения.
Я просто, пользуясь регламентом, пользуясь отпущенным временем, еще раз хочу
сказать, что мы сделали всё возможное для того, чтобы улучшить закон. К
сожалению, к нашему голосу не прислушались. Но я так понимаю, что сегодня
этот законопроект уже депутатский, он не президентский, мы не смогли, может
быть, внести свою лепту в том ключе, в каком хотели, но, депутаты, мы с вами
все ответственны за последствия, которые, возможно, будут порождены этим
законом. Дай бог, чтобы мы ошиблись, дай бог, чтобы этот закон принес благо
России, но если окажется наоборот... Каждый здесь сидящий должен понимать
свою ответственность за то, что произойдет в будущем. Я благодарю, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. По сроку действия закона, уважаемые коллеги, аргументация тоже
представлялась. Комитет предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 298. Кто за то, чтобы
ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 118. Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, поправка 118 касается предложений о
кандидатурах высшего должностного лица. В чем ее основной смысл, почему я
сейчас все-таки настаиваю на ее голосовании, хотя она во многом повторяет
имеющееся в проекте? В ней прописано, что в случае отклонения представленной
кандидатуры Президент Российской Федерации вправе представить ту же
кандидатуру повторно или предложить новую кандидатуру, при двукратном
отклонении одной кандидатуры Президент Российской Федерации вносит другую
кандидатуру. То есть цель поправки - чтобы мы действительно не создавали
искусственно кризиса в отношениях между президентом и законодательным органом
субъекта Федерации, когда будет навязываться только одна кандидатура. В этом
случае закон будет предполагать замену кандидатуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, многое из этой поправки действительно уже
принято вот в тех восьми поправках, о которых мы говорили. В данном случае
комитет не разделяет мнение Сергея Николаевича, что должна быть представлена
другая кандидатура. Комитет считает, что может быть представлена та же
кандидатура, которая представлялась до этого, если консультации, которые в
течение месяца будет проводить президент, приведут к согласию. Если же
согласие не будет достигнуто, то после второго рассмотрения представленной
кандидатуры парламент может быть распущен. Эта поправка не разрешает того,
что прописано сегодня уже в законе, она не улучшает редакцию закона, поэтому
предлагается ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 118? Комитет
рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Виктор Иванович, просьба покороче давать аргументацию, поскольку уже
повторяется одна и та же аргументация по одинаковым или подобным поправкам.
ГРИШИН В. И. Да, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 204. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все устали, но все-таки,
учитывая, что мы настолько серьезно перекраиваем государственную систему
России, я прошу вашего внимания.
Поправки 204 и 205, они связаны между собой.
Вот по 204-й. Предлагается исключить из числа оснований отрешения от
должности главы субъекта Федерации слова "в связи с утратой доверия
Президента Российской Федерации". Об этом многократно говорилось и в ходе
общественных обсуждений, и в ходе дискуссий здесь, в парламенте. Эта
категория - "утрата доверия" - должна быть объективизирована. Если она
связана только с тем, в хорошем настроении президент или в плохом и вот
посчитал ли он, что доверие есть к этому губернатору или нет, то мы создаем
систему, когда ни одного высшего должностного лица, которое могло бы спокойно
работать, у нас не будет - все будут каждый день вздрагивать и думать, а не
испортили ли они отношения с президентом. Поэтому у нас предложение исключить
эту формулировку из текста, ограничившись словами о том, что он может быть
снят "за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях,
предусмотренных настоящим Федеральным законом..."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Аргументация по поводу формулировки о потере, утрате доверия
была представлена ранее. Комитет предлагает данные поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 204. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Сергей Николаевич, поскольку эти поправки связаны, значит, 205-я снимается?
Нет.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин. Поправка 205.
БАБУРИН С. Н. Поправку 205 внесла группа депутатов - Рогозин, Бабурин,
Бабаков. Мы предлагаем, если не исключать, то, наоборот, конкретно указать,
что может подразумеваться под формулировкой "в связи с утратой доверия
Президента Российской Федерации". И мы предлагаем записать, что
обстоятельствами, влекущими утрату доверия Президента Российской Федерации,
являются объективно зафиксированные по данному субъекту Российской Федерации
снижение показателей роста продолжительности жизни, снижение покупательной
способности граждан по данному субъекту Российской Федерации, рост уровня
преступности. Вот это более объективный подход к тому, есть доверие
президента или нет доверия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Сергей Николаевич, но здесь можно было бы предложить и
другие показатели, скажем, демографическая ситуация в регионе. Поэтому, на
мой взгляд, неразрешимую ситуацию создает данная поправка. Предложение
комитета - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 205 ставится на отдельное голосование. Кто за
то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
227-я. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Поправка 227 в значительной степени учтена, и здесь я
действительно с Виктором Ивановичем согласен, поэтому поправки 227, 239, 248
и 268 снимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз: 227-я...
БАБУРИН С. Н. 238-я снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 238-ю вы и не выносили.
БАБУРИН С. Н. Выносил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 239-ю вы выносили.
БАБУРИН С. Н. 239-я, прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 248-я...
БАБУРИН С. Н. 248-я. И сейчас тогда поправка 255.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А предыдущие вы отозвали?
БАБУРИН С. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, 255-я.
БАБУРИН С. Н. Поправка 255 прежде всего регламентирует обязанность Президента
Российской Федерации внести кандидатуру главы региона на первой сессии
законодательного собрания, избранного после его роспуска. Мы считаем, что не
должно быть затяжки пребывания на посту главы региона в качестве временно
исполняющего обязанности. Поэтому здесь вот это всё регламентируется и
говорится, что в случае внесения кандидатуры лица, временно исполняющего
обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, и ее
отклонения на этой первой сессии Президент Российской Федерации увольняет это
лицо в отставку и вносит другую кандидатуру. Можно сказать, что это
технический вопрос, но этот технический вопрос должен быть четко и однозначно
прописан в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Сергей Николаевич, мы считаем, что действительно в законе
технологически это прописано корректнее и точнее, чем в этой поправке,
поэтому комитет предлагает ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 255. Кто за то, чтобы
ее принять? Комитет рекомендует отклонить.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 261. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Поправка 261 действительно учтена, пусть в других выражениях,
но идея ее взята, поэтому я ее снимаю. Важно, что идея...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 261-ю вы отзываете. 268-я...
БАБУРИН С. Н. 268-я снята, она была увязана с ранее отклоненными поправками о
назначении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ее тоже отзываете. 276-я.
БАБУРИН С. Н. 278-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 276-я...
БАБУРИН С. Н. 276-я снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете. 278-я...
БАБУРИН С. Н. Здесь я аргументацию уже давал, когда речь шла об основаниях
выражения недоверия президентом. Я просто еще раз хочу сказать, что
действительно такие обстоятельства должны быть прописаны в законе. Но они
здесь у меня повторяются, они только что были проголосованы. Поэтому, к
сожалению, ее тоже нужно будет снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ее тоже отзываете?
БАБУРИН С. Н. Да, снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 294-й, пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Коллеги, поправки 294 и 295 носят принципиальный характер. Речь
идет не просто о терминологическом уточнении. Речь идет о том, что мы не
должны допустить создания принципиальных различий в государственной власти
краев, областей, с одной стороны, и республик в составе Российской Федерации
- с другой.
Когда мы записываем "высшее должностное лицо (руководитель органа
исполнительной власти)", то возникает ситуация: не получится ли так, что
Президент Российской Федерации будет вносить на рассмотрение законодательного
собрания кандидатуру главы правительства, а президенты республик в составе
Российской Федерации будут считаться особыми лицами, которые не зависят от
Президента Российской Федерации? Поэтому я предлагаю унифицировать
терминологию и просто записать по всему тексту "руководитель высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации",
исключив слова "высшее должностное лицо".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Сергей Николаевич, в законе действительно
унифицировано это наименование. Вы знаете, что по всему тексту закона идет:
высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа власти
субъекта Федерации). И прописаны функции, которые это высшее должностное лицо
должно исполнять. То, что сегодня в республиках принято, в том числе и другие
высшие должностные лица, которые будут исполнять свои функции, - в это закон
пока не вмешивается. Поэтому комитетом принято решение эти поправки
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 294. Кто за то, чтобы
ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Есть необходимость 295-ю, да?..
Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин, поправка 295.
БАБУРИН С. Н. Заключительная поправка, уважаемые коллеги. Я всё же, Виктор
Иванович, не тот вопрос задал, на который вы ответили. Речь идет о том, будет
ли президент представлять в верховные советы республик в составе Российской
Федерации кандидатуры президентов или нет.
ГРИШИН В. И. Он будет представлять кандидатуры высших должностных лиц,
руководителей исполнительных органов власти.
БАБУРИН С. Н. То есть только председателей правительств?
ГРИШИН В. И. Именно так: в том числе руководителей исполнительных органов
власти. А то, что в конституциях республик есть еще и высшие должностные
лица, которые могут именоваться президентами, - это может быть на сегодняшний
день. Но они не вносят бюджет, то есть по нашему закону они не должны вносить
бюджет, они не должны исполнять другие функции, которые мы прописали. То есть
здесь вносится именно кандидатура высшего должностного лица (руководителя
высшего исполнительного органа власти) для того, чтобы обеспечить вертикаль
исполнительной власти.
БАБУРИН С. Н. Виктор Иванович, вот то, что вы сказали, должно было бы
повергнуть сегодня зал в состояние шока, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, я прошу прощения. Сергей Николаевич...
БАБУРИН С. Н. Я настаиваю на поправке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я прошу прощения.
Пожалуйста, электронная группа, когда начинается ответ, вы отключайте
микрофон задававшему вопрос, чтобы у нас не было здесь перепалки.
Виктор Иванович, вы дослушиваете вопрос до конца, после чего начинаете давать
ответ. Я вам для этого предоставляю слово.
Ставится на голосование поправка 295. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
По ведению - Гончар Николай Николаевич. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня просьба к Виктору Ивановичу, это в русле того, что происходило при
обсуждении предыдущей поправки: назовите, пожалуйста, кого президент
представит в Дагестане. Надеюсь, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, это не по ведению.
ГОНЧАР Н. Н. Как? Я прошу его сделать это в ходе ведения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас осталась таблица поправок, блок 4. Есть ли
вопросы по таблице поправок, блок 4? Нет вопросов. Ставится на голосование
предложение комитета об отклонении таблицы поправок, блок 4. Кто за то, чтобы
согласиться с этим предложением? Прошу голосовать.
Включите обычный режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Приняли предложение комитета об отклонении таблицы поправок, блок 4.
Мы проголосовали все таблицы поправок. Ставится на голосование проект
постановления...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам. Значит, тогда выступления по мотивам от
фракций. От фракции "Единая Россия" есть желающие выступить по мотивам? Нет.
От фракции... У нас по алфавиту. Кто следующий идет? "Родина". Пожалуйста,
Сергей Николаевич Бабурин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, "Родина" у нас, кстати, последней должна идти.
БАБУРИН С. Н. Ну если председательствующий не знает алфавита, мы-то при чем?
Слово мне уже предоставлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, прошу не обижать
председательствующего.
БАБУРИН С. Н. Ну, вы сказали: по алфавиту и дали слово "Родине".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас отберу.
БАБУРИН С. Н. Точно так же я хочу сделать замечание уважаемому мною
председательствующему: если у нас был режим ускоренный при голосовании, то
отменить это можно было только решением Государственной Думы, а не
председательствующего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете вернуться к этому вопросу?
БАБУРИН С. Н. Нет.
Я считаю, что, к сожалению, опасения фракции "Родина" подтверждаются: мы
получаем закон, который будет продолжать углублять пропасть между субъектами
Федерации, когда края и области станут регионами второго сорта, практически
управляемыми администрацией, а республики в составе Российской Федерации
будут иметь особые права по избранию высших должностных лиц. Я, выступая от
фракции "Родина" при рассмотрении в первом чтении, высказался в поддержку
этого законопроекта. Сейчас я считаю, что законопроект противоречит даже
тому, что говорил президент, и в настоящем виде мы не можем поддержать этот
документ как опасный для российской государственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция КПРФ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста. По мотивам.
ТЮЛЬКИН В. А. По мотивам.
Я предлагаю обратить ваше внимание на то, с чего начиналось сегодняшнее
заседание, когда я вам зачитал слова уважаемого "Единой Россией", ЛДПР
президента, когда он - черным по белому написано - перед всем народом
говорит, что хорошо это или плохо, но у нас сложилось так, что руководители
регионов избираются населением прямым тайным голосованием, так прописано в
Конституции, так и должно остаться.
Это я, - экономя ваше время и так далее, и тому подобное и продолжая мысль
Митрофанова, что нам всем всё понятно, что здесь делается, - обращаю внимание
на то, что, коротко говоря, мы в ранг закона вводим элементарный холуяж. Мы
за этот закон голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы голосуем за один из, пожалуй, самых
важных законов, какие только рассматривала эта Государственная Дума и
предыдущая Государственная Дума. То есть сегодня, можно сказать, исторический
день. Мы решаем вопрос о том, чтобы назначать губернаторов, руководителей
субъектов.
Мы, фракция ЛДПР, партия либеральных демократов, боролись за это долгие
десять лет. Вы помните, что это было одной из партийных установок десять лет
назад - укрупнение регионов, назначение губернаторов, ликвидация национальных
образований, выборы по пропорциональной партийной системе. Наконец-то
потихоньку это начинает осуществляться. Но, к сожалению, осуществляется
половинчато, как всё, что делается в России: шаг вперед - два шага назад, шаг
вперед - два шага назад, опять какие-то согласования этим законом вводятся.
Мы, конечно, даже с этими ограничениями закон в этой мягкой, желеобразной
форме будем поддерживать, потому что в принципе направление правильное -
назначать.
И меня удивляет позиция коммунистов: опять они чем-то недовольны. Но вы же
секретарей обкомов так же назначали, это же ваша схема взята! Ну что вы
недовольны-то?! Радоваться надо, наконец-то счастье: согласовали с пленумом,
генсек сказал. Как назначали у нас секретарей обкомов? Вы начинаете опять:
мы, демократы, за прямые выборы.
Дальше. С 96-го года, я уже говорил об этом некоторое время назад, что с
96-го года - Владимир Александрович Рыжков, к вам относится - не было никаких
выборов, всё было липой, кроме некоторых регионов, где честные русские люди
живут, может быть, в Сибири, всё остальное насыпали, по черной грязи
насыпали, так сказать. Посмотрите результаты выборов, посмотрите: треть или
половина избирателей голосуют посредством выносных урн. Ну это же явно...
Строев получает "за" 90 процентов. Это что, демократия? Да не бывает при
демократии ни 80, ни 90 процентов! Мы же это прекрасно понимаем. Значит, всё
это липа и обман! Просто губернаторы научились избираться, причем в основном
это были губернаторы, назначенные Ельциным. Вспомним, как они все пришли, как
пришел Лужков, как пришел Прусак к власти. Что, они выборами пришли? Да
какими выборами! Выбирали других людей, а они так: нырнули во власть, а потом
научились избираться. Вот эта вся генерация должна уйти, уйти к черту! Они
страну распилили и уничтожили, так сказать. Они ее, так сказать, бросили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я повторно вам делаю замечание.
Прошу вас, пожалуйста, выбирайте парламентские выражения.
МИТРОФАНОВ А. В. Я понимаю, Георгий Валентинович, неприятно про Лужкова, но
придется послушать. Да, придется послушать про Лужкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, иначе я просто отключу микрофон. Выбирайте
парламентские выражения.
МИТРОФАНОВ А. В. А вы не имеете права, я представляю фракцию здесь, а кого вы
представляете, я не знаю, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, выбирайте, пожалуйста, выражения
парламентские. Две минуты, завершайте.
МИТРОФАНОВ А. В. Это очень важный закон, и мы должны двигаться быстрее. Если
мы пойдем такими темпами и с такой осторожностью, оглядываясь по сторонам, мы
опять не решим вопроса. Ведь те, кто избран до 2004 года, до нашего решения,
они же все остаются, остаются главные губернаторы, к кому мы, собственно, и
имеем здесь главные претензии. Главные же деньги в Москве и области, и оба
главных персонажа остаются по этому закону. Ну что это, ну кому всё это
надо?! Мы же должны модернизировать, изменить страну, сделать ее динамичной,
развивающейся, иначе, если мы этого не сделаем, будет как на Украине. Мы
точно знаем, что через год-два будет как на Украине. Я вам даю сценарий, как
это будет: начнут с Калининграда, выведут студентов, и вы увидите, что будет.
И мы заткнемся, будем тут собираться и говорить: нельзя, ничего не можем
сделать... Перекроют все наземные пути и воздушные коридоры, а моряки
стрелять не будут в студентов! Вот и всё, и завтра Калининград будет другим
государством! С этого начнет падать этот режим, который думает, что всё в его
руках. Ничего в его руках нет, и это показывает ситуация на Украине. Там тоже
думали: всё в их руках, самый хитрый Кучма... А он оказался как Горбачёв
сейчас: заблокирован в Конче-Заспе.
У власти есть ресурс времени, но она должна модернизироваться, она должна
понять и убрать всех, кто мешает движению, жестко назначать, ставить других
людей, привести новое поколение, которое через десять лет решит снова
вернуться к выборам, но на честной основе.
Вот так все соберутся и скажут: "Ребята, давайте по-честному: на сто голосов
у тебя больше - ты губернатор, на сто у меня больше - я губернатор". Но
по-честному. Без всяких технологий, снятия... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от независимых я вижу две руки. Кто-нибудь собрал подписи всех
независимых? Я заявления с подписями не видел, мне его не сдавали. Я вижу две
руки от независимых: одна - Николая Николаевича Гончара, другая - Владимира
Александровича Рыжкова. Будем давать слово независимым?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю на голосование, чтобы предоставить
слово, потому что нет единства среди независимых депутатов. Ставлю на
голосование - предоставим слово или нет. Кто за то, чтобы предоставить слово
представителю группы независимых? Голосование процедурное, если мне не
изменяет память.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 83 чел.27,2%
Проголосовало против 222 чел.72,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, по ведению - Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Я просто хочу сказать, что я полагаю недопустимым такие решения,
когда двадцати депутатам Государственной Думы не предоставляется хотя бы одно
выступление. Поэтому я прошу вернуться к голосованию и проголосовать за то,
чтобы дать слово, и потом уже решить - кому. Но я хочу заявить официально,
что из двадцати независимых девять депутатов просили меня выступить от их
имени. Если вы не верите мне на слово, я этому очень удивляюсь, но я могу
представить бумаги, просто я не видел в этом никакой необходимости. Николай
Николаевич Гончар - я его очень уважаю - не подал ни одной поправки к этому
законопроекту, а меня уполномочили выступить девять человек. Поэтому прошу
вернуться к голосованию и предоставить слово на одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я только хотел, Владимир Александрович, вам
возразить. Вы знаете отлично, что когда от группы независимых берется слово,
то предварительно собираются подписи либо от большинства, либо от какой-то
части и подаются председательствующему, тогда председательствующий может
действительно ориентироваться. Практика такая, вы это знаете. Поскольку в
данной ситуации было двое желающих выступить, а независимым все равно дается
слово по решению палаты, то я и поставил на голосование этот вопрос - о
предоставлении слова по мотивам. В Регламенте записано четко: по мотивам
слово предоставляется представителям депутатских фракций и объединений.
По ведению, пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Георгий Валентинович, именно это я и хотела сказать - что по
мотивам выступают депутатские объединения и фракции. Это одно.
И второе. Владимир Александрович, вы заявили относительно количества
поправок, я как раз и хотела бы оттолкнуться от этого. Мы почти два с
половиной часа потратили, заслушивая позицию именно вашу и ваших
единомышленников, имеющих мнение, отличное от мнения комитета и большинства
депутатов. Думается, этого достаточно, не хотелось бы еще раз выслушивать вас
в течение хотя бы и одной минуты. Именно поэтому мы приняли такое решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович, вы настаиваете на том, чтобы я поставил на
голосование вопрос об отмене предыдущего решения? Настаиваете. Я обязан это
сделать. Кто за то, чтобы согласиться с предложением Владимира Александровича
и отменить наше предыдущее решение?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 225 чел.50,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: не принято
Мы не отменили решение. Значит, извините, Владимир Александрович, я не могу
вам предоставить слово.
Законопроект рассмотрен. Ставится на голосование вопрос о принятии
законопроекта во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, Виктор Иванович Гришин.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, я прошу вас поставить этот законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на 3-е число, на пятницу. Прошу проголосовать
за это. Мы справимся с юридическими поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, уважаемые коллеги?
ИЗ ЗАЛА. Есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Кто за то, чтобы в проект повестки на 3 декабря включить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Приняли, в повестку дня на 3 декабря включили.
Пункт 18 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах". Уважаемые коллеги, у нас по
этому законопроекту докладчика нет, я должен это зафиксировать, чтобы мы
могли в следующий раз рассматривать этот законопроект без докладчика. Я
просто зафиксировал, обратил ваше внимание.
А теперь переходим к пункту 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея
Дмитриевича Шаталова. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Законопроект, который
предлагается вашему вниманию, призван устранить одну достаточно неприятную
коллизию, которая возникла из-за того, что средства, которые перечисляются из
фонда обязательного медицинского страхования и должны поступать на
медицинские цели, предварительно проходят через страховые организации,
занятые в сфере обязательного медицинского страхования, и затем направляются
этими страховыми организациями непосредственно медицинским учреждениям в
составе резервов по предупредительным мероприятиям. Законопроект
предусматривает, что эти средства считаются доходами у страховых организаций,
но при перечислении медицинским организациям зачисляются в расходы и,
соответственно, тогда не подлежат налогообложению, а у самих медицинских
организаций они не подпадут под налогообложение как средства целевого
финансирования, если будут использованы по целевому назначению.
Мы просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, по просьбе председателя комитета... поскольку заболела
Наталья Викторовна Бурыкина, которая должна была делать содоклад, не будет
возражений, если будет другой содокладчик? Нет. Тогда содоклад сделает член
Комитета по бюджету и налогам Габдрахманов Ильдар Нуруллович. Пожалуйста,
Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Бюджетный комитет
рассмотрел указанный законопроект, он поддерживает принятие его в первом
чтении. Единственное, в своем заключении бюджетный комитет отметил, что при
его доработке ко второму чтению необходимо учесть то, что предлагаемая
правительством схема освобождения от налогообложения налогом на прибыль
определенных операций, а именно передачи средств, которые получают
медицинские организации от страховых компаний, в принципе правильная, но тем
не менее необходимо предусмотреть аналогичное освобождение, когда медицинские
учреждения получают средства (имущество) и из других источников, например из
бюджетов либо фондов обязательного медицинского страхования непосредственно
федеральных либо региональных. Это необходимо будет уточнить и ко второму
чтению внести определенные юридико-технические правки.
Комитет рекомендует принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть ли желающие выступить?
Присаживайтесь, Ильдар Нуруллович.
Представитель правительства? Представитель президента? Нет.
Ну, коль обсуждения не было, заключительное слово, естественно, не требуется.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении, уважаемые
коллеги? Но я ставлю на голосование: принять проект постановления за основу,
потому что тут есть одно обстоятельство, одна поправка, мы с вами потом
посоветуемся. Пожалуйста, за основу. Первое чтение. За основу.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. А какая поправка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К постановлению, поправка к постановлению.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, у нас в проекте постановления указано: срок подачи
поправок - до 2 декабря, то есть до завтра. С одной стороны, закон нужен уже
в следующем году, а с другой стороны, мы должны дать какой-то более разумный
срок. Не будет возражений, если мы установим другую дату: до 10 декабря? Нет
возражений, Сергей Дмитриевич? Ни у кого нет возражений? Ставится на
голосование тогда поправка: установить срок - до 10 декабря.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставится на голосование: принятие постановления в целом.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Депутат Рудикова, по ведению. Пожалуйста, Любовь Михайловна.
РУДИКОВА Л. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Дело в том, что мне была
дана доверенность Сурововым, чтобы я проголосовала вместо него, а я
неправильно распорядилась его голосом. Он проголосовал за по пункту 7. Прошу
это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 15 повестки дня, о проекте федерального закона "О районных
коэффициентах к заработной плате". Доклад представителя Думы
Ханты-Мансийского автономного округа депутата Государственной Думы Курбан-Али
Амировича Амирова. Пожалуйста. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
АМИРОВ К.-А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, год назад Дума Ханты-Мансийского автономного округа внесла
в Государственную Думу проект федерального закона "О районных коэффициентах к
заработной плате", и сегодня мне поручено его здесь доложить.
Этим законопроектом устанавливаются минимальные размеры и порядок выплаты
районных коэффициентов к заработной плате работников, осуществляющих трудовую
деятельность на предприятиях, в учреждениях, организациях, независимо от вида
собственности, на территориях сорока девяти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Трудовым кодексом, статья 316, размер районного коэффициента
и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом для лиц, работающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако депутаты
законодательного собрания вышли за рамки требований этой статьи и предлагают
установить районные коэффициенты в сорока девяти субъектах Российской
Федерации, и в предлагаемом законопроекте определены размеры этих районных
коэффициентов, которые варьируются от 1,1 до 2. Кроме того, размер районного
коэффициента может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не
более чем на 0,5 за счет средств самого субъекта.
В законопроекте указан порядок выплаты районного коэффициента, и к нему
прилагается таблица по сорока девяти субъектам, в которых предлагается ввести
районные коэффициенты. Примерно в пяти субъектах устанавливается наивысший
районный коэффициент - 2, в остальных районные коэффициенты несколько выше,
чем было установлено ранее решениями различных министерств и ведомств.
Следует отметить, что в двадцати четырех субъектах Российской Федерации
районные коэффициенты предлагается установить в размерах, превышающих
установленные решениями органов государственной власти бывшего Союза ССР для
работников непроизводственных отраслей или решениями федеральных органов
государственной власти Российской Федерации. В большинстве субъектов
Российской Федерации, перечисленных в пункте 2 указанного законопроекта,
размеры коэффициентов предлагается закрепить на федеральном уровне. Эти
районные коэффициенты были повышены органами государственной власти субъектов
Российской Федерации на основании постановления Совета Министров РСФСР еще от
1991 года "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов
Севера".
К законопроекту приложено финансово-экономическое обоснование, но, к
сожалению, региональные законодатели сделали расчеты только по десяти
субъектам Российской Федерации, где эти коэффициенты более или менее
выплачивались. И как один существенный недостаток, хоть я и докладываю этот
законопроект, я бы отметил то, что в этом законопроекте несколько перемешаны
постановления, положения ряда действующих федеральных законов, и вместо того,
чтобы разделить коэффициенты для территорий, расположенных на Севере, и
коэффициенты для иных территорий Российской Федерации в сорока девяти
субъектах, где коэффициенты устанавливаются по иным основаниям, всё это
сведено в единую таблицу.
Законодатели предлагают отменить двадцать шесть нормативных актов,
действующих на сегодняшний день, в связи с принятием этого закона, и в то же
время приводится таблица тех коэффициентов, которые были ранее утверждены, и
также сведения о том, решениями каких субъектов и на основании чего они были
установлены.
Я предложил бы депутатам Государственной Думы поддержать данный законопроект,
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике
Сергея Ивановича Неверова. Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! На самом деле законопроект
был внесен в соответствии со статьей 316 Трудового кодекса, которой
предусматривалось установление размера районного коэффициента отдельным
федеральным законом, но в связи с принятием 122-го закона статья 316 с 1
января 2005 года претерпит изменения, теперь там записано: устанавливается не
федеральным законом, а устанавливается правительством, и регионы могут
сегодня в соответствии со своими экономическими возможностями устанавливать
более высокий коэффициент. Поэтому в связи с тем, что закон пролежал у нас
определенное время и - еще раз хочу сказать - внесены изменения: с 1 января
не федеральным законом, а постановлением правительства устанавливаются
районные коэффициенты, комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть. Один вопрос, да? Еще один. Два вопроса.
Значит, Ближина и Зубов. Чтобы не делать запись.
Пожалуйста, Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо, Георгий Валентинович.
Принятие законопроекта повлечет дополнительные затраты из средств
федерального бюджета, Фонда социального страхования и местных бюджетов. Есть
ли у вас предложения, где изыскать эти средства? Ведь большинство регионов у
нас дотационные. Пожалуйста, ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
БЛИЖИНА Л. Ф. Ну, наверное, докладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите депутату Амирову микрофон.
АМИРОВ К.-А. А. К сожалению, это один из недостатков представленного
законопроекта. Я уже отметил, что финансово-экономическое обоснование сделано
не полностью, там расчет всего по десяти субъектам Российской Федерации,
обходится это в 10 миллиардов рублей. Где изыскать даже эти ресурсы, к
сожалению, законодатели не указали. Так что источника финансирования,
конечно, в этом законопроекте нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович, ваш вопрос. Сразу
скажите кому.
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос: правительство будет принимать решение об этих
коэффициентах до того, как будет представлять бюджет в Госдуму и
соответственно это будет учтено при формировании региональных бюджетов,
межбюджетных отношений или это будет делаться после того, как будет принят
бюджет? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Неверову Сергею Ивановичу включите
микрофон.
НЕВЕРОВ С. И. Я не могу ответить за правительство. Я знаю одно: сейчас
работает комиссия по районированию, вовлечен и наш комитет по проблемам
Севера. И я думаю, что если будут вноситься какие-то изменения - а районный
коэффициент в сорока девяти регионах сегодня установлен, - то, конечно, будет
приниматься решение с учетом бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Одна желающая. Вы уверены, Валентина Николаевна,
что вы хотите выступить? Очень хотите. Можно, мы ограничим тремя минутами
вас, Валентина Николаевна? Можно двумя даже. Спасибо, Валентина Николаевна.
Пожалуйста, дайте Валентине Николаевне Пивненко выступить.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Вопрос, который поднимает Дума Ханты-Мансийского автономного округа, имеет
значение для Севера, поскольку то решение, которое было принято в пятнадцати
из двадцати семи северных регионов, о предоставленном им праве устанавливать
собственными решениями районные коэффициенты, внесло неразбериху,
сказывающуюся и в вопросах, связанных с социальными выплатами, с выплатами
пенсионными. Но закон, который предложен сегодня, не решает этой проблемы.
Поэтому то, что сказал Сергей Иванович Неверов, я дополню. Действительно,
есть рабочая группа при комитете, - это более сорока человек, ведущие ученые,
специалисты не только из федерального центра, но и из всех северных регионов
Российской Федерации. Мы предложения такие готовим и будем их вносить.
Данный законопроект в той редакции, которая предложена, комитет рассмотрел
очень внимательно, мы его не поддерживаем. Хотя проблема есть, и она требует
решения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства, представитель президента? Нужно ли
заключительное слово? Не нужно. Ставится на голосование данный проект
федерального закона в первом чтении. Кто за то, чтобы его принять?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Пожалуйста, по ведению - Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, для стенограммы: наш коллега депутат
Прозоровский голосовал за по пункту 7 повестки. К сожалению, распечатка
показала, что он не голосовал. Не сработала автоматика или еще что-то. Будьте
добры...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Германович, у вас есть доверенность от него?
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Нет. Он голосовал за, он ушел, я не знаю... Он распечатку не
видел, но однозначно голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда он сам пусть напишет заявление, я не могу его
принимать от вас.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Я говорю для стенограммы, а он пусть сам дальше как бы
объясняет свое поведение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, безусловно.
Пожалуйста, депутат Комиссаров Валерий Яковлевич.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратиться к
вам с просьбой рассмотреть сейчас пункт 19. Это законопроект, рассмотрение
которого уже три раза переносилось. Я готов доложить его с места, чтобы
просто снова его не переносить, в четвертый раз, если это возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар, по ведению. Снимается.
Представитель правительства Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Нам осталось сегодня по
повестке с учетом предложений депутата Комиссарова рассмотреть пункты 16 и
17, 18-й нами уже перенесен...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 19-й.
ЛОГИНОВ А. В. ...да, и 19-й с учетом предложений коллеги Комиссарова. Если
можно, пойдем по порядку и рассмотрим сегодня - это три достаточно
непродолжительных по времени обсуждения, я полагаю, вопроса, - чтобы нам не
загромождать завтрашнюю повестку, потому что нам предстоит рассматривать
сложный пакет по рынку доступного жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда я сформулирую так предложение: продлить
сегодня работу до окончания рассмотрения повестки дня, тут еще четыре
протокольных поручения есть. Нет возражений? Нет. Кто за то, чтобы с этим
предложением согласиться?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2004 год". Доклад представителя Законодательного Собрания
Владимирской области Владимира Леонидовича Небосеко. Пожалуйста, Владимир
Леонидович. Вы практически целый день здесь ждали своего доклада. Пожалуйста.
НЕБОСЕКО В. Л., представитель Законодательного Собрания Владимирской области.
Уважаемый председатель Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Данный
проект закона предлагает исключить часть 2 статьи 8 из Федерального закона "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год". Эта
часть предусматривает, что работнице, проработавшей менее трех месяцев в
течение последних двенадцати календарных месяцев, оплата отпуска по
беременности и родам, оплата листка временной нетрудоспособности производится
из расчета минимального размера оплаты труда. От такого порядка исчисления в
первую очередь страдают молодые матери, дети. Ведь ни для кого не секрет,
какая у нас демографическая ситуация - смертность превышает рождаемость, ни
для кого не секрет, что 70 процентов женщин идут рожать больными, ни для кого
не секрет, что каждый третий ребенок рождается на сегодняшний день в неполной
семье, то есть без отца. Эта группа населения, эти женщины, они, конечно,
нуждаются в другом подходе, в несколько другом подходе.
Представители Фонда социального страхования нам объяснили при предварительном
обсуждении, что такое положение сложилось в связи с тем, что появилось много
судебных исков к предпринимателям, когда некоторые предприниматели принимают
на работу беременных женщин, увольняют, в суд подаются иски для выплаты по
полной программе, так сказать, пособия по беременности и родам. На наш
взгляд, можно было бы, наверное, и по другому урегулировать такие вопросы,
поскольку есть разделы и гражданского права, и уголовного - по должностным
подлогам и прочему, хотя понимаем, что на какой-то период, наверное, это в
тот момент было допустимо. На сегодняшний день я на примере нашего региона
могу сказать, что вместе с фамилиями врачей, которые имеют право на выдачу
листка временной нетрудоспособности, вместе с количеством выданных больничных
листов предоставляется и экспертиза обоснованности выдачи таких больничных
листов. Поэтому в сегодняшний период, может быть, уже можно вернуться к
прежнему подходу по исчислению.
Что касается мнения правительства, которое мотивирует этот порядок тем, что
это дает возможность сбалансировать доходную и расходную части бюджета Фонда
социального страхования, то, наверное, тоже на какой-то период это было
возможно, это было правильно, но в сегодняшний период, я еще раз хочу
сказать, наверное, можно вернуться к старому порядку исчисления хотя бы для
этой группы населения.
И, как врач, я в заключение могу сказать только о том, что вполне вероятно,
что вырастет число абортов не только по медицинским и так называемым
социальным показаниям - а я мотивировку уже приводил, - но, вероятно, и число
криминальных абортов, чего допускать мы не имеем права.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь.
Содоклад по данному законопроекту сделает заместитель председателя Комитета
по труду и социальной политике Олег Витальевич Еремеев. Пожалуйста.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Законопроект, о котором
сейчас доложил представитель Законодательного Собрания Владимирской области,
действительно достаточно подробно рассматривался на заседании Комитета по
труду и социальной политике. Суть его представитель Законодательного Собрания
Владимирской области изложил.
Могу лишь подтвердить, что те аргументы, которые приводили представители
Фонда социального страхования, имеют действительно документальную основу. В
свое время принятие нормы, которую сейчас предлагается исключить из закона "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год", было
обусловлено именно наличием таких криминальных случаев, когда на работу
принимались беременные женщины, им назначали высокие заработные платы, а фонд
на сегодняшний день практически не имеет технической возможности, чтобы
отследить такие случаи. Результатом таких действий было фактически присвоение
средств Фонда социального страхования.
Та норма, которая была введена с 1 января 2004 года, была поддержана
депутатами при принятии в первом чтении законопроекта "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2005 год". Более того,
установленный с 1 января 2004 года данный порядок исчисления среднего
заработка для определения размеров указанных пособий соответствует порядку,
установленному статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Также
принятие законопроекта, внесенного Законодательным Собранием Владимирской
области, требует дополнительных расходов бюджетов различных уровней.
Мы с представителями Законодательного Собрания Владимирской области на
заседании комитета договорились, поскольку проблема такая действительно
существует, что в течение следующего года мы готовы работать совместно над
методами контроля за подобными ситуациями, чтобы действительно большую
заботу проявлять о беременных женщинах.
На сегодняшний день мы по вышеназванным причинам, а также по той причине, что
Законодательное Собрание Владимирской области пытается внести изменения в уже
фактически исполненный бюджет Фонда социального страхования на 2004 год, не
можем согласиться с предложением о принятии этого законопроекта. И комитет
предлагает его отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Попов и Чуев.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Вы знаете, я внимательно выслушал и представителя Законодательного Собрания
Владимирской области, и представителя комитета, и меня, вообще, поражает
цинизм, с которым комитет предлагает еще подождать. В отзыве комитета
написано, что суммы по тем ограничениям, которые предлагает убрать
Законодательное Собрание Владимирской области, составляют менее 1 процента.
Злоупотребления, из-за которых эти ограничения вводятся, допустим, составляют
из них 1 процент - известно, какова у нас преступность. То есть получается
одна десятитысячная. Так вот из-за этого тысячу людей (этот самый 1 процент -
это и есть тысяча людей) мы просто обрекаем на страдание и на смерть, на
аборты, на всё вот это дело. А мы у себя в комитете еще годик подождем,
что-нибудь, может быть, придумаем. И это партия "Единая Россия", которая
постоянно говорит, что она борется за повышение рождаемости! Очень хорошо вы
боретесь, уважаемые товарищи из "Единой России", на словах, а на деле каждое
решение, в том числе и тот закон, который был принят, когда вы были в
большинстве в Думе, в конституционном большинстве, он на самом деле
устанавливает... несет смерть нашим детям!
Я убедительно всех прошу поддержать законопроект. И по этому поводу, Георгий
Валентинович, я прошу его поставить на поименное голосование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, я просто хочу буквально несколько слов сказать. Мне
действительно странно, что мы говорим о какой-то части криминальных случаев,
о каких-то нанятых непонятно как и непонятно для чего, беременных женщинах.
Коллеги, у нас ежегодно - и это совершенно официальные, подтвержденные
данные, полученные мною из восьмидесяти восьми субъектов Российской
Федерации, - население уменьшается более чем на один миллион человек, миллион
и пятьдесят с небольшим тысяч. Это реальные цифры сегодня. Надо просто
понимать, что следует за теми законами, которые мы принимаем.
Владимирская область пытается каким-то образом хотя бы помочь тем женщинам,
которые находятся действительно в сложном, тяжелом состоянии. Они и так
сегодня бесправные у нас. После последних законов, и в том числе 122-го, у
нас количество социальных прав и поддержка беременных и людей, имеющих детей,
резко сократились. Поэтому я предлагаю в данном случае принять этот
законопроект, чтобы сделать хотя бы что-то обратное тому процессу, который
сегодня есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя правительства? Представителя
президента? Есть ли необходимость в заключительном слове? Нет необходимости.
(Выкрики из зала.) Комитет настаивает. Но если не настаивает автор, то зачем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда представитель Законодательного Собрания
Владимирской области Владимир Леонидович Небосеко, пожалуйста.
НЕБОСЕКО В. Л. Разрешите выразить большую благодарность за неравнодушие к
этому вопросу. Это во-первых. Во-вторых, мы понимаем, что, так сказать,
выпадаем из правового поля во временных рамках, по 2004 году, но мы направили
предложения и на 2005 год и очень убедительно просим вас поддержать их.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Витальевич Еремеев.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Я просто не хотел бы оставлять реплику господина Попова без
ответа. Дело в том, что я не представлял интересы "Единой России" в данном
случае, а представлял мнение комитета, заключение комитета. В комитете
работают представители не только "Единой России", но и коммунистов, "Родины"
и других фракций. В связи с этим я докладывал исключительно с
профессиональной точки зрения, не более того, и не надо объединять
профессиональный вопрос с политическим в данной ситуации.
Проблема понятна, и я перед всеми заявил, что мы готовы работать с
представителями Законодательного Собрания Владимирской области по этому
вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Мнение
комитета - отклонить. Кто за то, чтобы его принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 17 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах". Государственная Дума
Астраханской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя, поэтому сразу даю слово для содоклада заместителю председателя
Комитета по охране здоровья Александру Михайловичу Афанасьеву. Пожалуйста,
Александр Михайлович.
АФАНАСЬЕВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, данный законопроект регулирует вопросы обращения
фальсифицированных лекарственных средств и направлен на пресечение
распространения контрафактной продукции на российском рынке.
До настоящего времени борьбе с этим явлением мешало отсутствие в действующем
законодательстве самого понятия "фальсифицированное лекарственное средство".
Помимо внесения дополнений в понятийный аппарат закона "О лекарственных
средствах" данный законопроект вводит запрет на изготовление, ввоз из-за
рубежа, рекламу и продажу фальсифицированных лекарственных средств, а также
делается отсылка к законодательству в части установления ответственности за
производство и обращение фальсифицированных лекарств.
Действительно, на момент внесения данного законопроекта - это было 5 мая
этого года - в законе "О лекарственных средствах" не было понятия
"фальсифицированное лекарственное средство". Однако в статье 101 принятого в
августе этого года федерального закона № 122-ФЗ, условно называемого "О
замене льгот денежными компенсациями", уже сформулировано практически
идентично понятие "фальсифицированное лекарственное средство", а также
запрещены ввоз и продажа таких лекарств, установлен порядок их уничтожения, а
также порядок возмещения ущерба здоровью человека, причиненного применением
лекарственного средства. Таким образом, вопросы, относящиеся к предмету
ведения проекта федерального закона "О лекарственных средствах", уже
урегулированы в действующем законодательстве. Так, например, пунктом 5 статьи
1 законопроекта, который нам предлагается, вводится запрет на продажу
фальсифицированных лекарственных средств, то есть запрет на продажу
лексредств, сопровождаемых ложной информацией, однако отношения, возникающие
в данной ситуации, включающие в себя ответственность продавца за
предоставление неполной и недостоверной информации о товаре, а также
последствия продажи товара плохого качества, уже регулируются в настоящее
время административным кодексом Российской Федерации (глава 14).
Далее. Пункт 6 статьи 1 данного законопроекта запрещает рекламирование
фальсифицированных лекарств. Он некорректен, так как в данной ситуации, мы
знаем, рекламируется не конкретная партия или упаковка товара, а наименование
препарата. Поэтому вопрос некорректен сам по себе, поэтому внесение
изменения, предусмотренное этим пунктом законопроекта, на наш взгляд,
излишне.
Кроме того, в данном законопроекте не учтены и другие уже произошедшие в ходе
административной реформы и законодательно оформленные изменения.
Таким образом этот законопроект требует серьезных изменений и дополнений,
включая уточнение понятия "фальсифицированное лекарственное средство", однако
в рамках данного законопроекта, имеющего столько недостатков, это сделать
невозможно. В связи с изложенным, а также принимая во внимание отрицательный
отзыв Правительства Российской Федерации, комитет считает целесообразным
отклонить данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите.
Есть ли вопросы к докладчику? Я вижу одну руку только. Пожалуйста, Малышкин
Олег Александрович, ваш вопрос.
МАЛЫШКИН О. А. Реклама фальсифицированного лекарственного препарата -
поясните, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВ А. М. В данном законопроекте запрещается реклама
фальсифицированного препарата, однако мы знаем, что сегодня рекламируется не
сам препарат, а наименование препарата, но не конкретная партия препарата и
не упаковка. В данном законопроекте предлагается запрет именно
фальсифицированного лекарства, что само по себе уже некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть запрет на производство. Спасибо.
АФАНАСЬЕВ А. М. Ну да, реклама, потому что рекламируется сама торговая марка
препарата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, вопросов больше не было.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель правительства? Представитель
президента? Я так понимаю, заключительного слова не требуется. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лекарственных средствах". Кто за то, чтобы его принять? Комитет
рекомендует его отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Пункт 19 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Доклад депутата Государственной Думы Александра Викторовича Чуева.
Пожалуйста, Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации", в котором предлагаются изменения в статьи 2, 37 и 56
соответствующего закона. В принципе этот законопроект должен был
рассматриваться пакетом с законопроектами, которые были рассмотрены ранее, на
другом заседании, потому что тематика, которую он охватывает, похожа, тем не
менее в силу решения комитета мы рассматриваем его сегодня.
О чем идет речь в данном законопроекте? Прежде всего законопроект вводит ряд
новых понятий, в частности понятия "электронное издание" и "системный
администратор", связанных с электронными средствами массовой информации. На
сегодняшний день, как вы прекрасно знаете, очень многие средства массовой
информации имеют свой выход в Интернет, у нас есть даже Интернет-телевидение,
у нас есть Интернет-радио, у нас есть Интернет-газеты и журналы. И, к
сожалению, сегодняшний Закон "О средствах массовой информации" эту среду, эту
сферу деятельности изданий практически охватывает мало, в частности в
вопросах собственности, в вопросах того, кто реально должен отвечать за
содержание тех или иных публикаций в Интернет-изданиях, и так далее.
Вводится также понятие системного администратора, которое дает нам
возможность разграничить понятия собственника электронного издания и
владельца электронного сайта, а также системного администратора, который и
призван регулировать прохождение тех или иных материалов и обеспечивать
контроль за ними в Интернете. Кроме того, вносятся изменения в статью 37, а
также в статью 2, касающиеся демонстрации сцен жестокости и насилия. Сразу
оговорюсь, что данный законопроект не противоречит принятому нами в первом
чтении проекту закона о внесении изменений и дополнений в закон о СМИ,
который вносит изменения в статью 4 и конкретизирует, где запрещается
демонстрировать трупы, сцены насилия и так далее. Думаю, что во втором
чтении, если этот законопроект будет принят, можно будет отрегулировать
некоторые нюансы двух законопроектов таким образом, что они будут друг друга
дополнять, поскольку противоречий здесь нет, это другие статьи закона и
по-другому формулируются.
Речь идет о том, чтобы на сегодняшний день исключить сцены жестокости и
насилия. Во-первых, надо дать определение, что это такое (определение
достаточно емкое, законопроект вам роздан, и вы можете посмотреть), и
практически ограничить время показа такой информации - с 23 часов до 4 часов.
Во-вторых, сокращается время показа (можно также во втором чтении
отрегулировать) в силу того, что существует так называемое местное время. И
вы знаете, что у нас идет трансляция телепередач практически сразу во многих
субъектах Российской Федерации, иногда во многих часовых поясах. Поэтому и
время разное: разные часовые пояса.
В-третьих, дается также определение эротики, демонстрируемой в средствах
массовой информации, и вводится регулирование времени показа эротических
фильмов и передач в электронных средствах массовой информации. Это время
также может быть скорректировано во втором чтении. Понятие эротики,
естественно, отличается от понятия порнографии, которая сегодня уже запрещена
к демонстрации законом о СМИ, и дается именно потому, что в силу отсутствия
определений порнографии как таковой и эротики, к сожалению, часто происходит
путаница, в средствах массовой информации одно выдается за другое. А кроме
того, нет четкого определения, что все-таки является эротикой, и неясно,
когда она должна демонстрироваться СМИ.
Вот суть законопроекта, который вам предлагается. И я думаю, что имеет смысл
его принять и потом, впоследствии, доработать уже два законопроекта во втором
чтении, чтобы убрать те коллизии, которые могут возникнуть с их принятием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по информационной политике Валерия Яковлевича
Комиссарова. Пожалуйста, Валерий Яковлевич. Если можно, покороче.
КОМИССАРОВ В. Я. Спасибо за предоставленное слово.
Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Сейчас мы рассматриваем
законопроект, который внес Александр Викторович Чуев, и в этом законопроекте
предлагается очередной вариант урегулирования вопроса распространения
материалов, демонстрирующих сцены жестокости и насилия по отношению к людям и
животным, а также материалов эротического характера. Такова основная цель
данного законопроекта. Особый акцент делается на урегулировании
распространения такой информации по сети Интернет.
В связи с этой инициативой я бы еще раз отметил, что иногда действительно
имеет место некоторая избыточность в показе сцен насилия, в том числе и той
информации, которую можно получить по сети Интернет. Но механизмы, которые
предлагаются в рассматриваемом законопроекте для ее реализации, по мнению
членов комитета, на практике не приведут к положительному результату.
Правовые понятия, используемые в любом нормативном правовом документе, должны
быть точны и понятны для их успешного применения на практике. Такой точности
нет в предлагаемом законопроекте. Например, из текста пункта 1 статьи 1
законопроекта можно понять, что сайт есть одна из разновидностей электронного
издания, в то же время далее в тексте, где дается определение электронного
издания, понятие "сайт" ни разу не упоминается. Трудно понять смысл и
некоторых словосочетаний, используемых в тексте законопроекта, таких,
например, как "демонстрация сайтов". И подобных вопросов по мере ознакомления
с текстом законопроекта возникает много.
И совершенно справедливо отмечается в заключении Правового управления
Аппарата Госдумы и в отзыве Правительства Российской Федерации, что
неконкретная, однозначная трактовка новых правовых понятий, определений новых
субъектов права, которые предлагается ввести законопроектом, на практике
создает большие трудности. Новые понятия не корреспондируют с теми, которые
используются в действующем законе о СМИ, и нарушают всю конституцию закона,
его стилистику.
Что касается ответственности за нарушение законодательства о СМИ, то для
решения этой задачи никак не достаточно одного упоминания о той или иной
форме ответственности. Требуется точная квалификация состава правонарушения,
определение конкретной меры ответственности за конкретное правонарушение и,
как следствие, внесение изменений в соответствующие нормативные правовые
акты, в первую очередь в Кодекс об административных правонарушениях и
Уголовный кодекс. Есть и другие положения законопроекта, которые не
представляется возможным принять, но не буду их повторять: замечания по ним
сформулированы в отзыве правительства и в заключении Правового управления
Аппарата Госдумы.
Также еще раз хотел бы подчеркнуть, что правом уже предусмотрены механизмы,
позволяющие урегулировать многие возникающие проблемы. Вопрос в том,
насколько эффективно эти правовые положения применяются, не нужна ли самим
правоприменителям корректировка норм действующего законодательства.
Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует Государственной Думе
отклонить данную законодательную инициативу. Прошу поддержать. Благодарю за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Пожалуйста, Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. Александр Викторович, ответьте мне, пожалуйста, вот какая форма
распространения информации предусматривается в вашем законопроекте? Ведь
форма распространения массовой информации подлежит в соответствии с Законом
Российской Федерации "О средствах массовой информации" обязательной
государственной регистрации и ее определение должно быть конкретным.
И второй вопрос. В пункте 4, касающемся статьи 37, вы ограничиваете
распространение материалов, содержащих информацию эротического характера, а
также информацию с элементами жестокости и насилия без кодирования сигнала
или иного специального ограничения, препятствующего свободному доступу к этой
информации, разрешая его с 23 до 4 часов утра. Но у нас же есть регионы, в
которых не совпадает время. Например, у нас в Москве 12 часов ночи, а через
четыре - шесть часов в другом регионе уже день, так что эта программа может
показываться по телевидению. Как быть с этой разницей во времени? Вы же
знаете, это у нас... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Чуеву включите микрофон.
ЧУЕВ А. В. Я сразу отвечу на второй вопрос. Именно поэтому речь идет о
местном времени, а не о каком-либо другом, о времени конкретного субъекта
Российской Федерации, именно в силу разницы во времени и возможности
демонстрирования тех или иных вещей в разное время в разных субъектах. Но,
еще раз говорю, время может быть скорректировано во втором чтении. Это
первое.
Что касается распространения информации, честно говоря, не очень понятен
вопрос. У нас есть разные средства массовой информации: есть печатные
средства массовой информации, есть электронные средства массовой информации.
На самом деле данный законопроект не устанавливает способы распространения
средств массовой информации, они уже установлены действующим законом, и
регистрация происходит в соответствии с действующим законом. Так вот
предлагается ввести понятие электронного издания именно для того, чтобы
электронные сайты и издания регистрировались в соответствии с действующим
законом и действовали на основании этого закона. Потому что на самом деле
сегодня огромное количество средств массовой информации, которые действуют в
Интернете, вообще нигде и никогда не регистрировались. Покупается
определенное Интернет-время, создается сайт, который представляет из себя
средство массовой информации, к нему подключается определенный модемный пул,
определенная техника, позволяющая многим посетителям одновременно находиться
на этом сайте, и он действует как средство массовой информации, но не
регистрируется, то есть выпадает из поля регулирования действующего закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель правительства? Представитель
президента? В заключительном слове есть необходимость? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации". Кто за то,
чтобы его принять? Комитет рекомендует его отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, мы договорились рассмотреть еще четыре протокольных
поручения. Я буду озвучивать, вы скажете, если есть возражения.
Поручение депутата Островского Комитету Государственной Думы по безопасности.
Нет возражающих? Принимается.
Поручение депутата Тюлькина Комитету Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Комиссии Госдумы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики.
Пожалуйста, Черёмушкин Василий Павлович, я так понимаю, от комитета по
Регламенту.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Комитет по Регламенту не
поддерживает принятие данного протокольного поручения по следующим причинам.
Протокольное поручение не соответствует статье 60 нашего Регламента, которая
предусматривает только предоставление дополнительной информации, здесь же
требуется выяснить причины нарушения Регламента и заведомо дается оценка
действий председательствующего на заседании 23 ноября.
Что касается нарушения Регламента, то комитет по Регламенту внимательно
анализирует каждую стенограмму заседаний Государственной Думы и в данном
случае не усмотрел нарушения председательствующим Регламента. Я позволю себе
процитировать статью 52, в которой определен порядок выступлений по ведению:
председательствующий предоставляет слово вне порядка работы заседания
Государственной Думы только для внесения процедурного вопроса и по порядку
ведения заседания. Под порядком ведения заседания понимается соблюдение
председательствующим Регламента. Депутат Государственной Думы, выступающий по
порядку ведения заседания, обязан указать, в чем выразилось нарушение
Регламента председательствующим, и назвать нарушенную норму. В данном случае
комитет по Регламенту не усмотрел в действиях председательствующего на
заседании 23 ноября нарушения Регламента.
В силу всего перечисленного комитет не поддерживает принятие данного
протокольного поручения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие точки зрения? Нет.
Ставится на голосование данное протокольное поручение. Кто за то, чтобы его
принять?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 14 чел.5,9%
Проголосовало против 222 чел.94,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольные поручения Головатюка Комитету по делам ветеранов и Иванова,
Белоусова и Леонтьева тоже Комитету по делам ветеранов. По этим протокольным
поручениям нет возражений? Всё, тогда они тоже приняты, как и первое.
Спасибо всем. Заседание завершено. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 09 мин. 20 сек.:
Степанова З. М. - за*
17 час. 34 мин. 18 сек.:
Прозоровский В. В. - за*
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 26 ноября 2004 года в 12 час. 53 мин. 51 сек.
(проблема: принять проект № 51708-4 Жилищного кодекса Российской Федерации во
втором чтении):
Варенников В. И. - против*
Чаплинский С. И. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Амиров К.-А. А., фракция "Единая Россия" 76, 77
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 16, 17
Афанасьев А. М., фракция Коммунистической 81, 82
партии Российской Федерации
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 8, 11, 36, 39, 41, 47, 48,
Государственной Думы, фракция "Родина" 49, 50, 51, 67, 68, 69, 70,
7
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 77, 84
Варенников В. И., фракция "Родина" 27
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 14
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 75
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 18, 73
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 8, 10
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 70, 71
состоящий в депутатском объединении
Гришин В. И., председатель Комитета 11, 34, 37, 38, 39, 42-50,
Государственной Думы по делам Федерации и 52-70, 74
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 8, 32, 51, 65, 66
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 29, 41, 51, 52, 53
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета 28
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 62
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 26
Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 79, 81
Жириновский В. В., заместитель Председателя 7, 8, 9, 20, 26
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 25, 32, 36, 39
не состоящий в депутатском объединении
Зубов В. М., фракция "Единая Россия" 28, 77
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 8, 10
Иванов С. В., фракция ЛДПР 41, 44
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 29
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Кокошин А. А., председатель Комитета 11
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 78, 84
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 41, 46, 51, 60
Косачёв К. И., председатель Комитета 12
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 40, 82
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 78
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 40, 51, 63, 72
Морозов И. Н., депутат Государственной Думы, не 36
состоящий в депутатском объединении
Насташевский С. А., депутат Государственной 51, 59
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 77
Островский А. В., фракция ЛДПР 8, 10
Пивненко В. Н., председатель Комитета 77
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 28
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 41, 50, 51, 60, 61, 62, 63,
Думы, не состоящий в депутатском объединении 80
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 36-41, 45, 46, 47
партии Российской Федерации
Рудикова Л. М., фракция "Единая Россия" 76
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 7, 25, 33, 40, 41, 42, 51,
состоящий в депутатском объединении 54, 55, 56, 57, 64, 73
Савельев А. Н., фракция "Родина" 40, 41, 43, 44
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 10, 14
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 15, 17, 32, 51, 58
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 8, 10, 32, 64, 71
Российской Федерации
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 85
Чуев А. В., фракция "Родина" 80, 83, 85
Яковлева Т. В., председатель Комитета 9, 12, 14
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "Единая Россия"
Руководители и представители государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Греф Г. О., министр экономического развития и 20, 25, 27, 28, 29, 30, 31,
торговли Российской Федерации 32
Логинов А. В., полномочный представитель 78
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Небосеко В. Л., представитель Законодательного 79, 81
Собрания Владимирской области
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 74
Российской Федерации