Заседание № 63
26.11.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 ноября 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 ноября 2004 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 388132-3 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим
силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
усиления гарантий реализации прав потребителей в связи с принятием законов,
направленных на снятие административных барьеров в экономике и защиту малого
бизнеса).
3. О проекте федерального закона № 196488-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"
(о государственной поддержке отдыха и оздоровления детей).
4. О проекте федерального закона № 320593-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части, касающейся статуса адвоката и деятельности адвокатских
палат).
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (проект № 96700125-2; в связи с отклонением закона Президентом
Российской Федерации).
6. О Федеральном законе "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его
основе" (проект № 189205-3; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
7. О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона
"О днях воинской славы (победных днях) России" (проект № 153661-3; в части
уточнения дат дней воинской славы; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте № 51708-4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
9. О проекте федерального закона № 72575-4 "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации".
10. О проекте федерального закона № 358797-3 "О переводе земель или земельных
участков из одной категории в другую" (принят в первом чтении 4 февраля 2004
года с названием "О переводе земель из одной категории в другую").
11. О проекте федерального закона № 48154-4 "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(в части приведения терминологии статьи в соответствие с Федеральным законом
"О лекарственных средствах").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
12. О проекте федерального закона № 268543-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" (об ограничении
использования особых государственных регистрационных знаков и специальных
сигналов; принят в первом чтении 11 апреля 2003 года).
13. О проекте федерального закона № 156146-3 "Об игорном бизнесе в Российской
Федерации" (принят в первом чтении 16 сентября 2003 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
14. О проекте федерального закона № 60302-4 "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О рекламе" и в статью 14.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части ограничения распространения
рекламы игорного бизнеса и установление дополнительной ответственности за
нарушение законодательства о рекламе).
15. О проекте федерального закона № 73609-4 "О внесении дополнения в статью
16 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения распространения
рекламы спиртосодержащей непищевой продукции).
16. О проекте федерального закона № 48393-4 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 16 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения понятий закона;
внесен депутатом Государственной Думы Е. Н. Трофимовым и С. А. Агапцовым, Б.
Г. Преображенским в период исполнения полномочий членов Совета Федерации).
17. О проекте федерального закона № 361261-3 "О внесении изменения в статью
20 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления академиям
наук, имеющим государственный статус, права постоянного (бессрочного)
пользования земельными участками).
18. О проекте федерального закона № 93233-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения
признаков банкротства в отношении сельхозтоваропроизводителей).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о сокращении числа профессиональных
праздников и памятных дней".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Вне тематического блока
20. О проекте федерального закона № 66680-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка законодательного
регулирования вопросов местного самоуправления).
21. О проекте федерального закона № 90028075-3 "О создании Большекаменского
городского суда Приморского края".
22. О проекте федерального закона № 54508-4 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в
части, касающейся правил распространения продукции средств массовой
информации).
23. О проекте федерального закона № 82680-4 "О внесении изменения в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части изменения порядка применения статьи 236
в отношении субъектов Российской Федерации, не получающих дотации на
выравнивание уровня бюджетной обеспеченности).
IX. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий и
депутатов Государственной Думы
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим силу пункта
28 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев), "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи А. В. Бабошкин) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин) были
рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования".
Об отклоненном Президентом Российской Федерации Федеральном законе "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 5 повестки
дня) доложила сопредседатель специальной комиссии Н. В. Комарова. Закон был
вынесен на "час голосования".
Сопредседатель согласительной комиссии В. Г. Драганов сделал доклад об
отклоненном Советом Федерации Федеральном законе "Об ограничениях розничной
продажи и потребления (распития) в общественных местах пива и напитков,
изготавливаемых на его основе" (пункт 6 повестки дня). Закон был вынесен на
"час голосования".
По Федеральному закону "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона
"О днях воинской славы (победных днях) России" (пункт 7 повестки дня),
отклоненному Советом Федерации, позицию Комитета Государственной Думы по
обороне изложил первый заместитель председателя комитета А. А. Сигуткин.
Закон также был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим
силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 2
повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%), "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%), "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 424 чел. (94,2%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0), "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (с учетом предложений Президента Российской Федерации; пункт 5
повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) в
общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (в
редакции, предложенной согласительной комиссией; пункт 6 повестки дня; "за" -
437 чел. (97,1%), а также постановление о снятии с повторного рассмотрения
Государственной Думой Федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России" (пункт 7
повестки дня; "за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 90 чел. (20,0%),
"воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.
О проекте Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 8 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. После обсуждения поправок, в котором принял участие директор
Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства
промышленности и энергетики Российской Федерации С. И. Круглик, палата
приняла проект Жилищного кодекса Российской Федерации во втором чтении ("за"
- 342 чел. (76,0%), "против" - 64 чел. (14,2%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников выступил
также с докладом о проекте федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). Утвердив
таблицы поправок, рекомендованных к принятию и к отклонению, депутаты приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 64 чел.
(14,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной
категории в другую" (пункт 10 повестки дня) представил председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулик. После рассмотрения
поправок законопроект принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" -
339 чел. (75,3%), "против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 0.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня) сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по физической культуре и спорту И. И. Гильмутдинов.
Законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем ("за" - 420 чел. (93,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Отклонены по предложению ответственных комитетов принятые ранее в первом
чтении проекты федеральных законов "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О безопасности дорожного движения" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. П.
Войтенко) и "Об игорном бизнесе в Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму В. Г. Драганов). Результаты
голосования по пункту 12 повестки дня: "за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 65
чел. (14,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 13 повестки дня: "за"
- 335 чел. (74,4%), "против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 0.
Затем депутаты приступили к рассмотрению блока законопроектов, вынесенных на
первое чтение.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "О рекламе" и в статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня) с докладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму В. Р. Мединский. Позицию фракции
Коммунистической партии Российской Федерации изложила депутат Т. В. Плетнёва.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 16 Федерального
закона "О рекламе" (пункт 15 повестки дня), внесенный Законодательным
Собранием Ивановской области, по просьбе субъекта права законодательной
инициативы рассмотрен без участия его представителя. От Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
выступил заместитель председателя этого комитета В. Р. Мединский.
Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 25 чел. (5,6%), "против" - 16
чел. (3,6%), "воздержалось" - 0).
Депутаты заслушали доклад члена Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Р. В. Кармазиной о проекте федерального закона "О внесении изменения
в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). Проект
постановления о принятии законопроекта в первом чтении принят сначала за
основу, а после рассмотрения поправки к нему - в целом ("за" - 392 чел.
(87,1%).
Пункты 16 и 17 повестки дня не рассматривались из-за отсутствия докладчиков.
Внесенный Законодательным Собранием Челябинской области проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" (пункт 18 повестки дня) рассмотрен без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы. Член Комитета Государственной Думы
по собственности Л. В. Пепеляева изложила позицию ответственного комитета.
Законопроект не поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 55 чел. (12,2%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте обращения Государственной Думы "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину о сокращении числа профессиональных праздников и
памятных дней" (пункт 19 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы
А. В. Островский, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Проект обращения не принят ("за" - 34 чел. (7,6%), "против" - 8 чел.
(1,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Вернувшись к законопроектам, вынесенным на первое чтение, депутаты
рассмотрели проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня), внесенный Агинской Бурятской окружной
Думой, без участия ее доверенного лица - члена Совета Федерации Б.-Ж.
Жамбалнимбуева. От Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления выступил председатель комитета В. С. Мокрый. Законопроект
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Законодательное Собрание Приморского края доверило депутату Государственной
Думы С. П. Горячевой представлять проект федерального закона "О создании
Большекаменского городского суда Приморского края" (пункт 21 повестки дня).
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 69 чел. (15,3%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Пункт 22 повестки дня не рассматривался из-за отсутствия докладчика и
содокладчика.
В заключение палата заслушала заявления депутатов Государственной Думы М. М.
Заполева, В. В. Жириновского и С. В. Иванова.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 ноября 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые депутаты! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем работать.
Нам необходимо принять за основу порядок работы Государственной Думы на 26
ноября. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи. Пожалуйста, покажите результаты записи. Записалось
четырнадцать депутатов.
Пожалуйста, депутат Григорьев.
ГРИГОРЬЕВ С. М., фракция "Родина".
Борис Вячеславович, прошу исключить из повестки дня пункт 7. Обоснование
сделаю позднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю исключить из
сегодняшней повестки дня пункты 8 и 9. Обоснование при принятии решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, к сожалению, на прошлом заседании не прошло мое
протокольное поручение, касающееся Олимпиады и помощи правительству Москвы. Я
вам благодарен за то, что вы говорите, что это важный вопрос (я посмотрел
стенограмму). Это правильно. Я знаю ваше отношение к спорту и прошу вас дать
поручение председателю комитета по спорту провести определенную работу и
помочь Лужкову, потому что проиграет не Лужков - проиграет вся Россия. Это
наша гордость и честь - провести Олимпиаду в России. Хочется гордиться
страной. Прошу вас дать такое поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу дать протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам. Мотивация при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы просим от имени фракции зарезервировать время для выступления в "часе
заявлений" члена фракции Заполева Михаила Михайловича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне хотелось бы озвучить протокольное поручение
(обоснование при обсуждении) и, кроме того, еще раз все-таки вернуться к
вопросу о помещениях для зампредов комитетов. Вы давали поручение на одном из
заседаний, я озвучивал. Я так понял, что вопрос должен был в течение недели
решиться, но на поставленный мной вопрос нет ответа. Я так понимаю, что и у
вас его нет. Поэтому хотелось бы прояснить окончательно ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня будет два протокольных поручения: одно - мандатной
комиссии, а другое - Комитету по информационной политике. Обоснование - при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я очень прошу 23-й вопрос поставить после
14-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас посмотрим. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу зарезервировать время в "часе
заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для вас?
ИВАНОВ С. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с поручением
Совета я прошу поставить на голосование предложение о проведении 15 декабря
"правительственного часа" с приглашением министра внутренних дел Нургалиева,
министра образования и науки Фурсенко и директора Федеральной службы по
контролю за оборотом наркотиков Черкесова. Это по поручению Совета мы
объединяем два парламентских слушания, которые должны были пройти. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Правительственных часа".
КОВАЛЁВ О. И. "Правительственных часа", извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Три дня тому назад
губернатор Краснодарского края, на мой взгляд, допустил бестактность: в
большой запальчивости и, кажется, в прострации он заявил о том, что он
закрывает границу, может закрыть государственную границу с Абхазией и не
будет выплачивать пенсии абхазам и так далее, и так далее. Вот это заявление
меня достаточно насторожило. Оно, как говорится, не укрепляет наши узы с
Абхазией, а, наоборот, разносит вдребезги. Я бы просил уважаемого Андрея
Афанасьевича проинформировать нас, устно даже, от своего ли имени делал
такое, я бы сказал, отвратительное заявление господин Ткачёв, что он этим
преследовал - защиту своей собственности или государственные интересы? Если
Андрей Афанасьевич сделает это, я бы и не стал делать какое-то письменное
обращение к нему или давать поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, Сухой Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Снимается, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается вопрос.
Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Уважаемые Борис Вячеславович, коллеги! Я прошу вас обратить внимание... Хоть
я и не оратор, я новый депутат, но хочу сказать, что вчера меня передача "К
барьеру!" привела в шоковое состояние. Непонятна позиция депутата Рогозина,
который всё время оскорблял своего оппонента и депутатов всего нашего
Федерального Собрания. То есть он всё время говорил: ваша Дума, ваши
депутаты, ваши позиции, ваш президент! Мне вот это непонятно. Почему? А он
разве не депутат Федерального Собрания, нашей Думы? То есть он от себя
отталкивает все интересы политики - и президента, и нашей Государственной
Думы. И праздник вчера был затронут 7 ноября, но превратили в какое-то шоу...
В общем, мне, например, было стыдно смотреть. Давайте обратим на это
внимание. И хватит оскорблять друг друга! Оппоненту совсем не давал...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Любовь Фёдоровна.
Фральцова Тамара Анатольевна, пожалуйста.
ФРАЛЬЦОВА Т. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В этом году 28 ноября мы в
седьмой раз будем отмечать День матери. Позвольте мне от имени нашего
комитета поздравить всех женщин-депутатов с этим замечательным праздником и
пожелать нам всем, депутатам, чтобы этот день стал событием, объединяющим
граждан страны на основе идей добра и уважения к женщине, к матери. И пусть
на деле будут реализованы все меры защиты материнства и детства. Спасибо.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравим.
Ройзман Евгений Вадимович, пожалуйста.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, я просто не успел записаться. У меня
протокольное поручение Комитету по безопасности в связи с событиями в городе
Долгопрудном. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, рассмотрим предложения. Первое предложение -
Григорьева Сергея Михайловича: исключить пункт 7.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Григорьеву.
ГРИГОРЬЕВ С. М. Уважаемый Борис Вячеславович, вопрос о снятии этого
законопроекта представляется достаточно важным и неоднозначным. Однако
материалы по ящикам были вчера разложены только к концу дня, в Интранете
информации об изменении повестки дня по состоянию на 21.30 не было, в
распространенной сегодня среди депутатов информации о вопросах, рассмотренных
на заседании Совета Государственной Думы, об этом тоже ничего не упоминается.
Предлагаю перенести этот вопрос на следующее заседание, для того чтобы
депутаты успели ознакомиться с розданными материалами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сигуткин Алексей Алексеевич, пожалуйста.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По этому вопросу никаких
юридических затруднений нет, все материалы подготовлены и розданы. Комитет
Государственной Думы по обороне в установленные сроки рассмотрел и вынес свое
решение. Так что, я считаю, нет никаких оснований для того, чтобы не
рассматривать вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, надо определиться голосованием. Кто за предложение
Григорьева Сергея Михайловича исключить пункт 7 из повестки дня? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович, по поводу исключения пунктов 8 и 9 из
повестки дня.
Включите микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Не далее как
в среду по предложению Георгия Валентиновича Бооса мы перенесли рассмотрение
всего жилищного пакета - а именно в такой редакции было проголосовано - на 2
декабря. Мы были готовы, естественно, рассматривать его в прошлый четверг, то
есть вчера, но мы перенесли заседание на 2 декабря, и теперь с удивлением я
вижу, что два вопроса из этого пакета, ключевых вопроса - Жилищный кодекс и
введение в действие Жилищного кодекса - поставлены в повестку дня на сегодня.
Я считаю, что так абсолютно невозможно работать, надо уважать собственные
планы. Более того, совершенно очевидно, что положения закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 9, должны проистекать
из принятого уже во втором чтении Жилищного кодекса, то есть рассмотрение
двух этих законопроектов надо разделить в любом случае, надо дать время
просто, если уважать себя, откорректировать закон о введении в действие
Жилищного кодекса в зависимости от принятых Думой решений. Поэтому мое
предложение: рассматривать эти законопроекты на следующей неделе, так, как
это, собственно, определила Государственная Дума. Это же ключевая часть
жилищного пакета, эти два закона!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Нет никаких
оснований для переноса рассмотрения этих пунктов, как это предложено Михаилом
Михайловичем. Дело в том, что мы принимали решение о проведении
дополнительного заседания 2 декабря, а порядок работы этого дополнительного
заседания будет предлагать Совет Думы, и Дума потом уже будет голосовать за
этот порядок. То, что включили в сегодняшнюю повестку дня эти законы, - это в
соответствии с Регламентом сделано, и нет необходимости их снимать. Поэтому
нельзя поддерживать эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам необходимо отдельно проголосовать за каждый из этих
пунктов. Кто за то, чтобы по предложению депутата Задорнова исключить пункт 8
из повестки дня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.62,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Кто за то, чтобы исключить пункт 9 из повестки дня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.64,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Предложение депутата Островского по Олимпиаде. Я переговорю по вашей просьбе
с Горюновым.
Гудков Геннадий Владимирович - протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам. Пожалуйста, озвучьте.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, вот Минфин и уважаемый наш Алексей Леонидович
Кудрин говорят, что у нас инфляция 10 процентов, но на самом деле только в
Минфине инфляция 10 процентов, а у народа она гораздо больше. В хлебопекарной
промышленности сложилась тревожная ситуация, потому что в российских регионах
идет резкий рост закупочных цен на зерно - цены выросли уже более чем в два
раза. Предполагается, что они к маю вырастут еще. Таким образом,
производители хлеба будут резко повышать отпускную цену на хлеб и
хлебобулочные изделия. Естественно, это ударит по карману народа,
естественно, это вызовет массу недовольств и так далее, и тому подобное. Для
того, чтобы разобраться с этим вопросом, для того, чтобы понять, что будет
происходить в ближайшее время, я и прошу дать поручение аграрному комитету
запросить в Правительстве России информацию по всем этим вопросам - по
динамике цен, по тому, что произойдет, - чтобы мы с вами были готовы и
понимали, насколько реально у нас будет происходить инфляция, по крайней мере
в отношении цен на основные продукты питания, на бензин и на всё прочее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте ваше протокольное поручение.
Принимается просьба предоставить Заполеву Михаилу Михайловичу время для
выступления в "час заявлений".
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение, во-первых, а
во-вторых, вопрос по поводу помещений зампредам.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Протокольное поручение. Прошу поддержать протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму и Комитету Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о краткосрочных и долгосрочных
планах федеральных исполнительных органов власти по переходу от
ресурсоориентированной экономики страны к высокотехнологичным отраслям
производства.
Мы практически приняли федеральный бюджет на 2005 год, правительство нам
постоянно докладывает, как обсуждаются многие программы, но стратегии как
таковой, в общем-то, что-то не видно. Инфляция растет сверх планов, которые
правительство само себе и установило, мы торопимся в ВТО, радуемся высокой
цене на нефть, хотя нефть и другие ресурсы, как говорят аналитики, уже
заканчиваются, но не видно того прорыва, который нам всем нужен, и непонятно,
как этот прорыв мы будем обеспечивать. Хотелось бы все-таки узнать, каким
образом правительство сегодня пытается перевести ресурсозависимую экономику
на другие, так сказать, лады? Потому что как утечка капитала обещана в 4
миллиарда (а аналитики говорят, что 19 миллиардов долларов уйдет из страны),
так и утечка мозгов в том же масштабе происходит. Хотелось бы знать: мы будем
перестраиваться на какие-то другие рельсы или останемся на нефти и газе, пока
они у нас не закончатся? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
По поводу помещений для заместителей председателей комитетов. Насколько я
знаю, практически все вопросы в соответствии с регламентными нормами решены,
но если есть какой-то вопрос, то, пожалуйста, задавайте. Безверхов Юрий
Алексеевич присутствует, он даст комментарий.
БЕЗВЕРХОВ Ю. А., первый заместитель руководителя Аппарата Государственной
Думы - управляющий делами Государственной Думы.
В настоящее время закончено распределение площади депутатам, которые занимают
руководящие посты, в частности заместителям председателей комитетов.
Осложнение в настоящее время заключается в том, что ряд комитетов имеет
излишки площади, и пока эти излишки не будут освобождены, депутаты, которые
остались в списке и которым площадь уже распределена, не могут въехать в эти
помещения. Мы просим неделю для того, чтобы закончить эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько осталось необеспеченных?
БЕЗВЕРХОВ Ю. А. Одиннадцать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одиннадцать человек, да? Неделю берете?
БЕЗВЕРХОВ Ю. А. Неделю, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Принимаем эту информацию к сведению.
Жириновский Владимир Вольфович - два протокольных поручения. Пожалуйста,
озвучьте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Одно протокольное поручение мандатной комиссии, а второе
будет Комитету по информационной политике.
И запишите меня на "час заявлений" тоже, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Значит, мандатной комиссии поручить запросить материалы из
Министерства юстиции о правомерности регистрации тех трех политических
партий, которые якобы образовали блок "Родина". Этих партий нет в нашей
стране, нет нигде их первичек, нет необходимой по закону численности - десять
тысяч человек. Но эти фиктивные партии создали фиктивный блок "Родина", и
сегодня почти сорок депутатов от них находятся в парламенте.
Вот такая нелегитимность и фальсификация вызвали революцию в Украине сегодня.
Если мы не хотим дождаться "березовой революции" у нас, поскольку у нас
каштаны не растут, надо вовремя принимать меры, чтобы у нас не было фиктивных
депутатов, так сказать. Потому что нет таких партий в нашей стране - партия
российских регионов, партия "Народная Воля" и так далее. То есть в чистом
виде липа! Мы боремся с контрафактной продукцией, когда поддельная продукция
идет из-за рубежа, и вводим уголовное наказание за фальсификацию продукции,
но надо понимать, что есть контрафактная продукция и в идеологии, в
пропаганде, в том числе это выражается в создании, в имитации липовых
политических партий. Липовые партии могут быть, но они не могут быть
представлены в высшем органе государственной власти.
И второе поручение - Комитету по информационной политике потребовать от
руководства канала "НТВ" информацию о том, каким образом происходит
фальсификация телефонных звонков телезрителей в пользу нужного клиента, когда
в эфир выходят заказные передачи, в том числе и судейский корпус там
задействован, в том числе и монтаж... Монтаж, конечно, ведущий, Соловьев,
может делать по своему усмотрению и понятно, что очень многие журналисты
выполняют определенные заказы, но нельзя дезориентировать общественное
мнение. Граждане звонят и хотят поддержать кого-то из оппонентов, но канал
"НТВ" такой возможности не предоставляет и дает нужный ему результат. Вот
такой же "нужный" результат на выборах дают, и потом восстают целые страны,
понимаете? Мы повторяем фальсификацию во всем: в фальшивых политических
партиях, в фальшивых передачах на телевидении. И потом эта фальсификация
выливается на улицу. Поэтому давайте у себя вовремя это сделаем - ликвидируем
фальшивый блок "Родина". Депутаты эти, может быть, не виноваты, они не знали,
что идут под фальшивыми знаменами. Они могут влиться в "Единую Россию", в
КПРФ (там в основном коммунисты), но блока такого не должно быть, потому что
это обман нашего населения.
А комитет должен запросить информацию, возможно, закрыть передачу "К
барьеру!" - Соловьев найдет для себя работу. Но нельзя обманывать, нельзя
обманывать людей, потому что, когда делают передачу под нужного клиента, так
сказать, и монтируют ее нужным образом, и звонки делают... - ну детский сад
уже! Мы же живем в другое время. Украина восстала против этого. Всем надоело,
когда годами, десятилетиями обманывают, дезинформируют. Мы понимаем, почему
боятся в прямом эфире, в записи... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Пожалуйста, готовьте
протокольное поручение.
Кармазина Раиса Васильевна просит рассмотреть пункт 23 сразу после пункта 14.
У нас пункты 14, 15, 16 - это блок по рекламе, три законопроекта. Если
переносить, то только после 16-го. Нет возражений? Значит, рассматриваем 23-й
после 16-го.
Принимаем информацию Иванова Сергея Владимировича, что он будет выступать в
"час заявлений".
Предложение Ковалёва Олега Ивановича. Уважаемые депутаты, нам надо
проголосовать по поводу "правительственного часа" 15 декабря. У нас был
приглашен Фурсенко, но тема - наркотики, поэтому по решению Совета
Государственной Думы мы хотели бы пригласить одновременно и Нургалиева, и
Черкесова. Нет возражений? Тогда нам надо проголосовать это. Пожалуйста,
прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается.
По предложению Илюхина Виктора Ивановича я хотел бы, чтобы Кокошин Андрей
Афанасьевич продумал ту информацию, которую нужно озвучить, и в течение
сегодняшнего дня взял слово и озвучил.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подумайте сначала, Андрей Афанасьевич, ну
постарайтесь, постарайтесь.
Информацию Ближиной Любови Фёдоровны мы получили, она принимается к сведению.
Фральцовой Тамаре Анатольевне мы уже аплодировали.
Ройзман Евгений Вадимович, протокольное поручение вы уже разослали, я так
понял? Оно уже роздано, поэтому мы его обсудим, когда выберем время.
Савельев Андрей Николаевич, по ведению, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не понимаю, почему у нас в
зале какой-то особый регламент для выступлений Жириновского. Если мы
действительно для него вводим и по содержанию, и по времени особый регламент,
давайте тогда пару санитаров рядом приставим, тогда можно, наверное, любой
регламент проводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич. Я хочу поставить вас в
известность, что в соответствии с нашим Регламентом в 10 часов начинается
обсуждение порядка работы. Каждый депутат может записаться, у него есть одна
минута для того, чтобы кратко озвучить вопрос, а далее есть три минуты для
обоснования этого вопроса. Регламентные нормы были все соблюдены.
Уважаемые депутаты, нам необходимо проголосовать в целом за порядок работы.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос 2, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
защите прав потребителей" и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Юрия Германовича Медведева. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как вы помните, 17 ноября мы
с вами рассмотрели проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей"...". Сегодня комитет
предлагает вам рассмотреть данный законопроект в третьем чтении. Все вопросы,
связанные с юридико-техническими правками и лингвистической экспертизой, нами
решены. Замечаний у Правового управления нет. Мы предлагаем поддержать наше
решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Переносим голосование по данному вопросу на
"час голосования".
Вопрос 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Анатолия Васильевича
Бабошкина. Пожалуйста.
БАБОШКИН А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации" принят во втором чтении Государственной Думой 29
октября текущего года. Напомню, законопроектом предлагается законодательно
закрепить понятие "отдых детей и их оздоровление" как самостоятельную сферу
деятельности, которая охватывает ежегодно свыше семи миллионов детей, и
придать правовой статус организациям, предоставляющим услуги в сфере детского
отдыха.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет.
Уважаемые депутаты, прошу в "час голосования" принять проект в третьем
чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Васильевич. Присаживайтесь.
Нет вопросов по данному проекту закона? Нет. Переносим на "час голосования".
Вопрос 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Государственной Думе для
рассмотрения в третьем чтении представляется проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральной закон "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации", принятый во втором чтении 23 ноября 2004
года. Законопроект прошел необходимые экспертизы, замечаний Правового
управления по нему не имеется. Комитет просит поддержать принятие
законопроекта в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Переносим на "час голосования".
Блок отклоненных федеральных законов. Вопрос 5, о Федеральном законе "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Доклад
сопредседателя специальной комиссии Натальи Владимировны Комаровой.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я все-таки позволю себе
некоторую справку, прежде чем предложить проголосовать решение специальной
комиссии, потому что этому законопроекту восемь лет. Он был внесен депутатами
Государственной Думы второго созыва еще в июле 1996 года. Был принят в первом
чтении, во втором чтении, доработан во втором чтении и принят в третьем
чтении в 2000 году, но Совет Федерации его отклонил в июле 2000 года. В
сентябре 2000 года Государственная Дума создала согласительную комиссию,
подготовила редакцию согласованную, внесла в Государственную Думу. В марте
2001 года он был принят, но президент воспользовался своим правом в
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации, отклонив
согласованный проект федерального закона. Дума была последовательна в своем
решении принять этот закон, поэтому приняла решение о создании уже
специальной комиссии в июле 2001 года и предложила принять участие в ее
работе членам Совета Федерации. Специальная комиссия в 2002 году внесла в
Государственную Думу подготовленный проект закона, согласованный с
администрацией президента, но с замечаниями членов Совета Федерации,
работающих в составе комиссии. Дума голосовала, но количества голосов,
необходимого для принятия закона, не было набрано. Была создана специальная
комиссия Думой четвертого созыва. В нее вошли новые депутаты. Они работали
вместе с представителями администрации президента, а затем и с членами Совета
Федерации. Специальная комиссия подготовила вариант закона, согласованный со
всеми сторонами, где учтены все замечания, и предлагает Государственной Думе
поддержать решение специальной комиссии и принять Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в согласованной
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по
мотивам голосования? Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот это закон, который вызывает самое большое удивление:
одиннадцать лет Государственная Дума не может его принять, одиннадцать лет!
По-моему, рекорд, можно в Книгу Гиннесса занести, так сказать, что российский
парламент слабее любой рыбной мафии: не можем закон принять. За это время
убиты губернатор Цветков (это частично результат действий рыбной мафии),
пограничник генерал Гамов. И страна теряла в год минимум 3 миллиарда
долларов, значит, 30 миллиардов долларов, треть бюджета страны ушло! Погибли
моряки рыболовных флотов, оказавшиеся в рабстве в некоторых зарубежных
странах, поскольку их новые хозяева не могли заплатить за них. То есть
столько беды нам принесло отсутствие закона! И при этом наша власть,
поскольку в парламенте часто оказываются фальшивые депутаты, как блок
"Родина" и Савельев, недавно выступавший... Вот не можем принять, потому что
покупные депутаты, покупные передачи, покупные журналисты! И рыбная мафия
покупает уже правительство и высшие органы власти! До сих пор ничего не
приняли. Я вас уверяю, закон не будет принят, пока мы не арестуем всю эту
рыбную мафию вместе с фальшивыми депутатами и фальшивыми журналистами. Это
всё в одном ключе работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Один такой вот как бы набор политических сил,
экономических, которые мучают страну. Вот поэтому восстал Киев. Украина
восстала, потому что они устали от такого обмана и от фальши... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Я напоминаю, что по Регламенту по мотивам выступают представители депутатских
объединений, так записано в Регламенте. От ЛДПР выступление было.
Пожалуйста, Ждакаев Иван Андреевич, от КПРФ.
ЖДАКАЕВ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Начну с Владимира Вольфовича. С виду такой мужик серьезный, а как начнет тут
гнать волну, не понять, о чем говорит. Надо о законе "О рыболовстве..."
говорить, Владимир Вольфович. И не одиннадцать лет, а восемь лет над этим
законом депутаты Государственной Думы работали. На сегодняшний день закон
готов к принятию. Я просил бы депутатов за него голосовать. Интересы
государства мы защитили. Даже такое понятие, как концессионные договора, мы
убрали, понимая, что интересы нашего рыбопромышленного комплекса стоят выше,
чем интересы иностранных государств. Многие замечания субъектов Российской
Федерации учтены. Есть мелочи, но я думаю, уже в последующем депутаты, кто
пожелает, внесут свои поправки, дополнения, изменения. Главное, чтобы наконец
рыбопромышленный комплекс России начал работать по определенным правилам,
какие-то правила должны быть на сегодняшний день. Их не было. Я думаю, что,
если мы проголосуем и примем, эти правила появятся и рыбаки воспримут это всё
нормально, хорошо. Прошу проголосовать и поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" - Заварзин. Пожалуйста, Виктор Михайлович.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу уточнить:
долгожданному закону, который мы принимаем сегодня, восемь лет и четыре
месяца. Я депутат от Камчатки, где водится 70 процентов рыбы ценных пород. И
действительно там сейчас полнейшая анархия. Поэтому я, как и мои коллеги -
представители регионов, где рыбный промысел играет весомую роль в экономике и
обеспечении занятости населения (хочу подчеркнуть: занятости населения), хочу
сказать: необходимость рачительного использования и сохранения водных
биоресурсов - это важнейшая государственная задача, я со всей
ответственностью это говорю. Посещая Дальневосточный регион, Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин обратил на это внимание.
Народ не занят, идет воровство, потому что беззаконие, несовершенство
правовой системы позволяет это делать. И это закон выстраданный.
Представители от Камчатки участвовали в доработке закона, о котором говорила
коллега Комарова. Поэтому я полагаю, что этот закон явится надежным заслоном
царившему в этой сфере произволу отдельных лиц, организованных ими различных
сообществ. Мы должны принять все меры для того, чтобы быстрее принять этот
закон. Я предлагаю проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И фракция "Родина", Чаплинский Сергей Игоревич.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".
Фракция "Родина" также поддерживает принятие данного полезного закона. И то,
что одиннадцать лет в Государственной Думе этот законопроект лежал, - это,
очевидно, связано с тем, что в предыдущих созывах не было фракции "Родина". И
поэтому надеемся, что сегодня он будет наконец-то принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я еще раз хочу сказать: по Регламенту один представитель
от...
По ведению - Резник Борис Львович. Пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я считаю, это чрезвычайно важный закон, он касается одной
из самых коррумпированных, криминальных областей нашей экономики. И принимать
его сейчас без обсуждения, без подробного, детального обсуждения, что же
привнесено в этот закон, я думаю, нельзя. Я предлагаю изменить режим работы
и, наверное, все-таки обсудить этот закон и дать возможность депутатам
высказать конкретные предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы будем действовать по Регламенту. Закон
выносится на "час голосования".
Пункт 6, о Федеральном законе "Об ограничениях розничной продажи и
потребления (распития) в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых
на его основе". Докладывает сопредседатель согласительной комиссии Валерий
Гаврилович Драганов.
Тоже с места, пожалуйста.
Включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я напомню, что данный закон
мы приняли 29 октября, но он был отклонен Советом Федерации 11 ноября. 17
ноября по предложению верхней палаты мы создали согласительную комиссию,
установив недельный срок ее работы. 19 ноября согласительная комиссия, в
работе которой принимали участие представители президента и правительства,
выработала компромиссную редакцию закона, уточняющую его отдельные нормы. И я
укажу лишь на некоторые, на мой взгляд, наиболее важные. В частности,
расширен перечень мест, где запрещается розничная продажа пива и напитков,
изготавливаемых на его основе, а именно в организациях культуры,
физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях, за исключением
организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа
пива в розлив, и в общественном транспорте городского и пригородного
сообщения.
Мы определили порядок, при котором органы местного самоуправления
устанавливают только законами субъектов эти места, то есть этого права
лишаются главы администраций и губернаторы, которые по предыдущей версии
могли устанавливать этот порядок самостоятельно.
Формулировка "транспортное средство общего пользования" заменена на
"общественный транспорт городского и пригородного сообщения". Исключена
отсрочка вступления в силу с 1 апреля 2005 года запрета на распитие пива и
напитков, изготавливаемых на его основе, в общественных местах. То есть все
нормы вступают в силу по истечении тридцати дней со дня официального
опубликования закона.
Кроме этого, достигнута договоренность с официальными представителями
президента в обеих палатах о том, что мы будем форсировать принятие поправок
в закон об ответственности за административные правонарушения, с тем чтобы
принятие этого законопроекта сопровождалось установлением конкретной
ответственности. Как сопредседатель согласительной комиссии, предлагаю вам,
уважаемые депутаты, проголосовать за решение согласительной комиссии.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у представителей депутатских объединений желание выступить по
мотивам?
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это второй закон, принятие которого тоже надолго
затянулось. И к сведению депутата Чаплинского: не Государственная Дума
затягивает, будьте более грамотными, а высшие инстанции - правительство и
президент страны. Если вы этого еще не поняли... Государственная Дума как раз
принимала все законы, в том числе и по пиву, по ограничению его продажи, а
верхняя палата налагает вето, или правительство мешает, или президент.
Поэтому давайте не будем грешить, что кто-то пришел сюда - и мы быстро
приняли законы. Законы давно приняты, но они гуляют между нижней палатой,
верхней палатой и администрацией президента, потом к нам возвращаются, и мы
снова их обсуждаем. И вот депутат Резник снова предлагает остановить принятие
закона "О рыболовстве...". Вот здесь комиссия поработала, но хотелось бы,
чтобы выводы делались, когда переходим к повторному голосованию по закону. В
чем же все-таки главные претензии верхней палаты? Все те уточнения, которые
внесены, не имеют ровным счетом никакого значения, это именно давление на
членов верхней палаты, с тем чтобы вообще не принимать его. Как бы две мафии
смыкаются: одной нужно, чтобы вы пили взахлеб пиво, а другой - чтобы рыбкой
закусывали, которую они воровским путем вылавливают в наших водоемах. Надо с
ними бороться, и я надеюсь, что наконец-то все-таки, может быть, в ближайшие
десять лет... Я уверен, что это не пройдет, снова будет наложено вето. И
рыбная мафия, и пивная мафия... Ну, до 2010 года, может быть, мы с трудом и
примем оба закона - и "О рыболовстве...", и "Об ограничениях розничной
продажи..." - тогда рыба пойдет, доходы в бюджет страны, и меньше людей будет
пить, грязные бутылки пива держать во рту и распивать там, где не нужно. Но я
уверен, что этот закон всё равно просаботирует пивная мафия. Вот можете
убедиться в ближайшее время: он так или иначе всё равно не вступит в силу.
Конечно, надо поддержать, и неприятно, что верхняя палата идет у кого-то на
поводу и мешает вступлению в силу данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить. Ставим закон на "час голосования".
Пункт 7, о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "О днях воинской славы (победных днях) России". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по обороне Алексея Алексеевича Сигуткина.
Пожалуйста, с места.
Пожалуйста, включите микрофон.
СИГУТКИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Федеральный
закон был принят Государственной Думой прежнего состава 18 ноября 2003 года и
отклонен Советом Федерации 26 ноября того же года. Государственная Дума
приняла решение создать согласительную комиссию по данному закону. Комиссия
эта долго не могла собраться, наконец в ноябре этого года собралась.
В ходе заседания согласительной комиссии выяснилось, что расхождения
Государственной Думы и Совета Федерации связаны не с оценками каких-либо дат
конкретно или какой-либо одной из дат, указанных в законе, а с самим подходом
к определению этих исторических дат. Выяснилось в ходе работы согласительной
комиссии, что нет единого подхода и в научных кругах к оценке этих дат. Все
пять членов согласительной комиссии от Совета Федерации высказали предложение
прекратить работу до выработки единых подходов в научных кругах. Нет единого
мнения и у членов согласительной комиссии от Государственной Думы.
Большинство членов комиссии поддержали предложение Совета Федерации.
Сопредседатель комиссии от Государственной Думы господин Григорьев не
согласился с таким мнением. Он считает, что мы нарушаем Регламент
Государственной Думы, работая таким образом, а члены согласительной комиссии
от Совета Федерации не полномочны принимать решения. В ходе дальнейшей работы
было установлено, что члены согласительной комиссии от Совета Федерации имеют
полные полномочия в соответствии со своим Регламентом, а депутаты
Государственной Думы действовали также в соответствии с Регламентом
Государственной Думы.
Решение согласительной комиссии состоит в том, чтобы прекратить работу
комиссии и вынести решение по данному закону на пленарное заседание
Государственной Думы. Решение согласительной комиссии в соответствии с
Регламентом было рассмотрено на заседании Комитета Государственной Думы по
обороне. Комитет рекомендует отклонить данный закон, а работу согласительной
комиссии завершить, прекратить. Остается возможность дальнейшей работы по
данным датам, по каждой дате конкретно. Предлагаю депутатам Государственной
Думы поддержать решение согласительной комиссии и решение Комитета по
обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше замечаний. Ставим на "час
голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такой регламентной нормы нет, Сергей Николаевич.
Уточнить хотите? Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Насколько я помню, сопредседатель согласительной комиссии коллега Григорьев
просил тоже дать ему возможность выступить. Нам бы хотелось, вообще-то,
уточнить, в чем разногласия. Я, например, тоже не могу добиться этого ни от
Совета Федерации, ни от согласительной комиссии: в чем разногласия? Там ведь
речь идет, Борис Вячеславович, о четырех праздниках, или памятных датах. Хотя
бы сказали, по причине каких неясностей исторических отклоняет Совет
Федерации. Можно Григорьева попросить выступить-то, дать ему слово?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос - дать или не давать слово - нам надо
решать голосованием. Это отступление от Регламента.
Гайнуллина, пожалуйста, по ведению.
По ведению записались. И Григорьев записался.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, я именно в этом плане и хотела выступить. История
рассмотрения вопроса совершенно очевидна. Материалы были розданы, в том числе
были розданы и возражения Совета Федерации. Поэтому совершенно нет
необходимости приступать еще раз к обсуждению этого вопроса повестки дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Григорьев Сергей Михайлович, пожалуйста.
ГРИГОРЬЕВ С. М. Уважаемый Борис Вячеславович, здесь прозвучали некие
фантастические измышления депутата Сигуткина по поводу того, что я ставил
вопрос о правомочности депутации Совета Федерации. Есть также некоторые
другие вопросы, которые возникли в ходе работы согласительной комиссии и по
которым я обращался в комитет Государственной Думы по Регламенту. Они до сих
пор не решены.
Я все-таки прошу мне, как сопредседателю согласительной комиссии по этому
федеральному закону, дать возможность высказать свое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Было два
обращения - Комитета по обороне и сопредседателя согласительной комиссии
депутата Григорьева. Комитет по Регламенту детально их рассмотрел. Мы не
усмотрели никаких нарушений ни Регламента, ни процедуры работы согласительной
комиссии. Депутация Совета Федерации отказалась участвовать в процессе
согласования, депутация Государственной Думы большинством голосов поддержала
- вот и весь вопрос. То есть согласительная комиссия предметно каждый вопрос,
каждый пункт не обсуждала. Депутация Совета Федераций выразила как бы свое
несогласие. И в связи с этим комитет в соответствии с Регламентом выносит нам
свое решение, мы должны его рассмотреть и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Варенников Валентин Иванович. Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Борис Вячеславович, ведь предоставление слова депутату - это право ведущего,
а не голосованием решается этот вопрос. Поэтому я прошу вас, чтобы вы сами
решили этот вопрос. Сопредседатель просит дать ему слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Слиска Любовь Константиновна. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые депутаты, по Регламенту у нас нет выступлений по такой процедуре,
как отклонение закона, Регламентом выступления не предусмотрены.
Валентин Иванович, вы попросили слова по ведению, и вам его предоставили, это
не запрещается, но предложение об обсуждении законопроекта - это уже не
выступление по ведению. Выступление по мотивам, как часть процедуры
обсуждения, тоже не предусматривается. Единственное, что можно сделать в этой
ситуации, - поставить на голосование Государственной Думы просьбу депутата
Григорьева, разрешить ему выступить или не разрешить. Это может решить только
палата голосованием. Поэтому если Григорьев настаивает на этом, то
председательствующий может поставить его просьбу на голосование. Но у нас
такая процедура не предусмотрена Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение
депутата Григорьева о предоставлении ему слова как сопредседателю
согласительной комиссии. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 97 чел.25,8%
Проголосовало против 278 чел.73,9%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Объявляется "час голосования". Ставится на голосование: принять в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим силу пункта
28 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование: принять в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка
в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование: принять в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Спасибо, принято.
Ставится на голосование Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование Федеральный закон "Об ограничениях розничной продажи
и потребления (распития) в общественных местах пива и напитков,
изготавливаемых на его основе" в редакции, предложенной согласительной
комиссией. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России" в
редакции: снять с повторного рассмотрения. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 8,
о проекте Жилищного кодекса Российской Федерации. Доклад председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект Жилищного кодекса был
принят в первом чтении 10 июня этого года, к нему поступило более двух тысяч
поправок. Сразу могу сказать, что многие поправки - где-то полтысячи - были
сняты в процессе обсуждения. У нас состоялось, подчеркиваю, одиннадцать
заседаний комитета именно по повестке: Жилищный кодекс и закон "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Принято четыреста три
поправки и отклонено восемьсот пятьдесят две поправки.
Я хочу, пользуясь возможностью, поблагодарить, конечно, наше Правовое
управление и Государственно-правовое управление Президента Российской
Федерации. Полагаю, что текст улучшился. Он улучшился юридико-технически, и
некоторые принципиальные вопросы также были решены в процессе подготовки ко
второму чтению. Думаю, что можно перейти к конкретным поправкам.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию? Есть. Прошу записаться.
Покажите список.
Видьманов, пожалуйста, ваши предложения.
ВИДЬМАНОВ В. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Павел Владимирович, вы опытный юрист, давнишний депутат Государственной Думы,
я согласен, что много вопросов рассмотрено в сторону, так сказать, улучшения
законопроекта, но коренной вопрос, связанный с улучшением и доступностью
жилья для трудовых людей, практически...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович, вы нарушаете Регламент. Я спросила,
есть ли вопросы по таблице поправок 1. Это значит, что вы предлагаете вынести
на отдельное голосование какую-то поправку из этой таблицы поправок. Если
предложений нет, то прошу вас тогда вопросы задавать уже в рабочем порядке.
Закон обсуждался, включая вопросы и выступления, в первом чтении.
Депутат Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Мы обсуждаем, как я понимаю, пока блок 2, да? То есть мы,
видимо, так же, по таблицам, будем идти? Блок 2 принятых поправок. Я прошу
вынести на отдельное голосование поправки 38, 67, 69, 71, 102, 144, 146 из
блока 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 2 - это таблица поправок с 1-й... номер 1, да...
ЗАДОРНОВ М. М. Но она цифрой "2" пронумерована. Это с 1-й по 184-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по 184-ю.
ЗАДОРНОВ М. М. Я предлагаю двигаться по блокам, как мы обычно это делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте по блокам, потому что так нам будет
легче. Давайте тогда все называйте, потому что мы говорили о таблице
поправок.
ЗАДОРНОВ М. М. То есть называть вообще все?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все называйте, которые вы выносите.
ЗАДОРНОВ М. М. Хорошо. Поправки 257, 263, 302, 337, 382, 387, 416, 421, 442,
453, 490, 520, 521, 559, 662, 702 и 741. Это по всем - принятым и
отклоненным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По полной таблице вы дали свои замечания. Есть ли еще у
кого-либо из депутатов желание вынести на отдельное голосование поправки из
таблицы принятых? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, за исключением поправок 38, 67, 69, 71, 102, 144, 146,
257, 263, 302, 337, 382, 387, 416, 421... Но это уже из отклоненных. По
387-ю, всё остальное, Михаил Михайлович, - это уже таблица отклоненных
поправок. Зачем вы нас путаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы принятых, посмотрите стенограмму. И
проверьтесь у соответствующего специалиста, если плохо слышно.
Поправки 38, 67, 69, 71, 102, 144, 146, 257, 263, 302, 337, 382, 387 не
голосуются. Коллеги, за исключением данных поправок, прошу проголосовать за
таблицу поправок 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принимается.
Михаил Михайлович, поправку 38, пожалуйста, обоснуйте.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поправка 38 принята, как сказано в таблице
поправок, с учетом поправки 39, которую я и группа коллег - больше десяти
человек - подавали. Она также включена в таблицу принятых, но основное
положение, а именно то, что к компетенции органов госвласти в области
жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых
помещений непригодными для проживания, не вошло в итоговую формулировку
поправки 38. Мы считаем, что формулировка поправки 38 более точно отражает
существо компетенции органов государственной власти Российской Федерации в
области жилищных отношений. То есть мы предлагаем все-таки как основную
принять поправку 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович. Поправка 38 в таблице
принятых, вообще-то, находится.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги!
Поправка 38, конечно же, принята, и как раз здесь, в статье 12 "Компетенция
органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных
отношений", перечислены девятнадцать пунктов, в которых вот эта самая
компетенция и отражена, в том числе определение оснований и порядка признания
жилых помещений непригодными, о чем вы говорили. Это подпункт 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, так вы за то, чтобы эту поправку
вынести из таблицы принятых?
Включите микрофон Задорнову.
ЗАДОРНОВ М. М. Мы просто считали, что эта поправка, 38-я, лучше аккумулирует
все компетенции, чем 39-я, на которой в итоге остановился комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы вынесли 38-ю и сами предлагаете ее принять?
ЗАДОРНОВ М. М. Да, именно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так она и так в принятых находится!
ЗАДОРНОВ М. М. Она в принятых, но написано, что она учтена. Понимаете? Она
учтена. То есть она не вошла в текст закона в том виде, в каком она
сформулирована, в этом-то и дело. Она учтена, получается, а не принята, а мы
предлагаем ее принять, то есть чтобы в тексте закона эта статья была
сформулирована так, как в поправке 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, я прошу вас быть повнимательнее.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 38? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Поправку 67 обоснуйте, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Задорнову.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поправка 67 предполагает, что жилым
помещением признается, во-первых, изолированное помещение и, во-вторых,
помещение, которое служит для удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд
граждан. И мы предлагаем, чтобы эта поправка именно в такой формулировке
вошла в текст закона. Опять-таки, комитет говорит, что она принята частично.
Мы не понимаем, что такое "принята частично", мы просим, чтобы поправка 67
была проголосована в том виде, в каком была подана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, почему написали "частично"? Потому,
что то, что предлагается, отражено в статье 15 проекта Жилищного кодекса,
где, в частности, говорится об объектах жилищных прав и в том числе
говорится, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое
является недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания, и
отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Поэтому мы
полагаем, что данная норма должна быть не в статье 16, а в 15-й, которая
говорит об объектах, и, конечно, в этом случае поправка учтена частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 67? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 69, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Так, поправка 69 дает определение уже не жилой, а общей
площади жилого помещения, определяя, что к нему относятся все части такого
помещения, которые находятся внутри именно жилого помещения, за исключением
балконов и лоджий. То есть вот я особо отмечу последние позиции. Поправку 69
мы предлагаем в такой редакции принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, да, поправка 69 касается статьи 16,
пункта 5. Между тем, в статье 15 эти нормы, конечно же, отражены. И я для
стенограммы хочу сказать, что, конечно, в данном случае мы будем
руководствоваться именно текстом. И если говорится, что частично учтена
только в такой-то части, то, значит, мы будем руководствоваться поправкой 63.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как указано в таблице поправок, то есть: учтена в части
такой-то. Как в таблицу поправок комитет ее подал, так мы за нее и голосуем.
Всё.
Поправка 69. Павел Владимирович, голосуем за нее, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку в том виде, в каком
ее предлагает принять комитет? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Поправку 71 обоснуйте, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Здесь просто непонятно. Может быть, Павел Владимирович
пояснит? В поправке 71 непонятны все-таки критерии отнесения помещения к
жилому или нежилому. В одной поправке сформулирована возможность
использования одного и того же помещения: оно может быть использовано для
проживания граждан, а также может быть переведено в нежилое помещение. Просто
непонятна сама формулировка этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Еще раз хочу обратить ваше внимание: что такое жилое
помещение, у нас указано в статье 15. Статья 15 - об объектах жилищных прав.
Здесь, в частности, кроме того, что я зачитал, есть еще и другие нормы о том,
когда они могут быть признаны непригодными, а также порядок признания
помещения жилым, а требования, здесь указано, должны устанавливаться
Правительством Российской Федерации. Это статья 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу проголосовать поправку 71. Кто за то,
чтобы ее принять в той редакции, в которой предлагает комитет? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 102. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста, обоснуйте.
ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 102 - это формулировка статьи о последствиях
самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения.
На самом деле здесь предлагается по решению суда собственнику жилого
помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести
его в прежний вид. С нашей точки зрения, более удачная формулировка этого же
раздела уже обсуждалась в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Вы знаете, действительно, мы обсуждали, что делать, если жилое помещение
переделано и была произведена несанкционированная перестройка этого жилого
помещения. И первоначально, в первом чтении, мы приняли, что надо привести
его в первоначальный вид. Но затем все-таки появилась вот эта поправка, в
которой говорится о том, что по решению суда и по решению соответствующих
технических органов это переустройство может быть сохранено.
Эта норма, в общем-то, была предложена по аналогии с самовольной постройкой -
с нормой, которая называется "самовольная постройка" в Гражданском кодексе.
Так что здесь эта процедура есть, и может быть вполне такая ситуация, когда
переустройство было сделано надлежащим образом, никому не угрожает, не
нарушает ничьих интересов, но не санкционировано. Поэтому по решению суда,
как здесь говорится, санкция такая может быть получена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 102,
редакция которой не устраивает господина Задорнова? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, просто для чистоты процедуры я бы
просила вас тогда говорить, в каком виде вы хотели бы видеть эту поправку. По
сути дела, вы с Крашенинниковым говорите одно и то же. По сути дела, не
отличаются ваши позиции по данной поправке. Вы говорите, что было бы лучше,
как было раньше, а он говорит, что осталось так. Вы тогда говорите, что бы вы
хотели в этой поправке изменить, ладно?
По ведению - Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Михаил Михайлович, я и к
вам обращаюсь. Вы опытный депутат, уже не первый срок, вы знаете, что в
таблице принятых поправок есть поправки, которые учтены, которые поглощены
какими-то другими поправками, более емкими. Вы тогда должны были вынести эту
более емкую поправку, которая принята, на отдельное голосование и предложить
ее отклонить, а комитет ее предложил бы принять. Только в этом случае имеет
смысл дальше разбираться с учтенными поправками и их голосовать. В противном
случае мы, так сказать, оказываемся просто в противоречии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 144-й, пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. 144-ю и 146-ю я снимаю с отдельного голосования, потому что
здесь нормальная формулировка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 144-я и 146-я остаются в таблице принятых поправок.
Коллеги, тем не менее отдельно ставлю на голосование поправку 144. Кто за то,
чтобы ее принять? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принято.
Поправка 146. Коллеги, кто за принятие данной поправки? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято
Принято.
Поправка 257. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Мы посмотрели формулировку: нормальная формулировка.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, вы знаете, я как раз считаю... Вот в процессе
обсуждения мы получили в том числе замечания правительства, замечания
правового управления администрации президента, и мы полагаем (я бы здесь
Михаила Михайловича поддержал), что слово "подряд", конечно, лучше бы убрать
отсюда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить поправку предлагаете, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 257 из
таблицы принятых? Комитет и депутат Задорнов предлагают ее отклонить. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 263. Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 263. Нормальная формулировка, то есть мы не
настаиваем на изменении, можно поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, ну как это называется?! Ощущение
такое, что вы в зале читаете поправки, вынесенные на голосование.
Кто за то, чтобы принять поправку 263? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 302.
Включите микрофон депутату Задорнову.
ЗАДОРНОВ М. М. Мы просто считаем, что в поправке 302 по сравнению с первым
чтением есть уточнение: "по вопросам, указанным в уставе, трех четвертей..."
Здесь нет никакого изменения по сравнению с первым чтением. Здесь не совсем
понятен сам смысл этой поправки, то есть она ничего практически не меняет по
сравнению с первым чтением. В чем смысл?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Смысл в том, что просто идет уточнение: слова "в
случаях..." заменены словами "по вопросам...", то есть речь идет о вопросах,
относящихся к компетенции, которая должна быть закреплена в уставе
жилищно-строительного кооператива, и вот здесь просто уточняется редакция. На
наш взгляд, это гораздо лучше, четче и юридически более правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 302? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принято.
Поправку 337 обоснуйте, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 337 не вызывает возражений. Я думаю, что это
уточнение нормальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 337? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принято.
Поправка 382.
ЗАДОРНОВ М. М. Здесь та же ситуация. Поправка отмечена как учтенная, хотя, с
нашей точки зрения, вот эта формулировка Совета Федерации, которая относится
к конкурсам по выбору управляющей организации, лучше, чем то, что вошло в
текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, дайте комментарий.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У нас есть поправка 379, которая поглощает 382-ю, потому
что она более развернута. Здесь фактически три четверти редакции статьи 160,
в общем-то, изменены, и, конечно, вот это изменение по поправке 379 поглощает
поправку 382.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 382? Прошу
проголосовать. В редакции, предложенной комитетом, с учетом того, что сказал
председатель комитета.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принимается.
Поправку 387, Михаил Михайлович, обоснуйте, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. На поправке 387 не настаиваем, потому что она фактически
принята в другой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 387,
предложенную в редакции комитета? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к предложениям по таблице отклоненных поправок. Кроме возражений
Михаила Михайловича Задорнова, есть ли еще у депутатов возражения по таблице
поправок 2? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 2, за
исключением поправок 442, 453, 490, 520, 521, 559, 662, 702 и 741? Прошу
проголосовать. (Шум в зале.)
Остановите голосование. Депутат Шеин Олег Васильевич проснулся. Пожалуйста,
Олег Васильевич. По карточке Глотова.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Поправки 148, 156, 231, 280, 311, 522, 739, 636.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голосуем за таблицу поправок 2, за исключением
названных мною ранее поправок и поправок, которые выносит на отдельное
голосование депутат Шеин, это поправки 148, 156, 231, 280, 311, 522, 739,
636. Прошу вас проголосовать за таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается решение.
Михаил Михайлович Задорнов, 416-ю поправку обоснуйте.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поправка 416 предполагает, что, когда
определяется органом местного самоуправления учетная норма, то есть норма
постановки на учет человека, то уже в эту учетную норму для граждан, которые
страдают тяжелыми формами хронических заболеваний - вы знаете, что в
советское время это был так называемый 330-й приказ, это наиболее тяжелые
заболевания... Она сразу устанавливается с учетом права пользования
дополнительной площадью по состоянию здоровья. Это та ситуация, которая
существует сегодня, то есть если ты имеешь право на дополнительную площадь,
то, соответственно, для тебя существует особая учетная норма. Мы предлагаем
этой поправкой сохранить такую практику и в новом Жилищном кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что у нас в
Конституции, статья 40, говорится о том, что бесплатное жилье предоставляется
малоимущим и иным указанным в законе гражданам. В проекте Жилищного кодекса
регулируется предоставление бесплатного жилья именно малоимущим. И в тексте
кодекса нет категории "право на дополнительную площадь". Это отнюдь не
означает, что в законодательных актах, регулирующих, например, вопросы
предоставления жилья тем лицам, которые имеют хронические заболевания, не
может предусматриваться дополнительная площадь. И это, кстати, в действующих
законодательных актах существует. В тексте кодекса этот вопрос не решается,
это противоречит концепции кодекса. Подчеркиваю: исходя из 40-й статьи, в
специальных законодательных актах, которые посвящены проблемам тех или иных
заболеваний, эти вопросы могут решаться и решаются на сегодняшний день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 416?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
421-ю обоснуйте, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. 421-я поправка касается той же самой учетной нормы, то есть
нормы, при которой человека ставят на учет для улучшения жилищных условий.
Жилищный кодекс в редакции, которую предлагает комитет, не предполагает
вообще никакого федерального минимума для этой учетной площади, то есть ее
устанавливает орган местного самоуправления соответственно так, как он хочет
это сделать. Мы предлагаем ввести все-таки федеральным законодательством
минимальную учетную норму - не менее 10 квадратных метров общей площади
жилого помещения, чтобы местные органы власти устанавливали для каждого
региона свои нормативы, но не меньше, чем вот этот минимальный федеральный
уровень. С нашей точки зрения, это просто будет способствовать более четкому
решению вопроса и, безусловно, это защитит интересы всех желающих улучшить
свои жилищные условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Дело в том, что если мы будем устанавливать конкретный
норматив, то в соответствии с принятыми нами законодательными актами, которые
регулируют вопросы компетенции органов местного самоуправления и субъектов
Российской Федерации, мы должны будем предусмотреть соответствующие
субвенции. Постольку поскольку и в тех законах, и в Жилищном кодексе
говорится о том, что это вопросы местного значения, соответственно, эти
нормативы будут устанавливаться органами местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 421? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 442. Михаил Михайлович, обоснуйте.
ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 442 предполагает помимо муниципальной очереди на
улучшение жилищных условий сохранение того, что сейчас существует в целом
ряде городов, а именно очереди на улучшение жилищных условий по месту работы
в государственных или муниципальных предприятиях или в государственных
учреждениях. Это то, что сегодня существует для медицинских работников, для
работников органов внутренних дел, для учителей. И мы считаем, что такую
возможность, а именно возможность улучшения жилищных условий по месту работы,
необходимо оставить и в новой редакции Жилищного кодекса. На это направлена
поправка 442.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, здесь еще есть норма, предложение о том, чтобы
включить в перечень Москву и Санкт-Петербург, да? На самом деле здесь две
таких... И вообще в поправке 442 - во всяком случае так звучало, когда от
вашего имени выступал один из авторов поправки, - речь шла именно об учете
мнения Москвы и Санкт-Петербурга. Этот учет мнения Москвы и Санкт-Петербурга
существует, и у нас в статье 14, где речь идет о компетенции органов местного
самоуправления, как раз оговорены субъекты Российской Федерации - города
федерального значения Москва и Санкт-Петербург, они как раз приравниваются,
то есть тоже этим могут заниматься. Есть специальная норма, пункт 2 статьи
14, введена специальная норма во втором чтении. Так что вот этот вопрос
решен.
Что касается государственных предприятий и учреждений, то здесь, конечно,
речь идет только о муниципальном жилищном фонде и о том, что именно
муниципалитеты принимают на учет для предоставления вот этого жилья
социального назначения малоимущим бесплатно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 442? Мнение
комитета - отклонить. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 453. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поправка 453, если вы сравните с нормой,
принятой в первом чтении, дает гораздо более подробные критерии ухудшения
жилищных условий гражданином, то есть того, что влечет, с точки зрения именно
законодателя, ухудшение жилищных условий. С нашей точки зрения, принятие
данной поправки способствовало бы более четкой защите интересов граждан. С
каждым может случиться и невыполнение условий договора, что мы здесь
упоминаем как одно из оснований, и судебное решение, и расторжение договора,
и изменение состава семьи, ну, то есть здесь целый ряд позиций, которые, с
нашей точки зрения, более четко раскрывают понятие "ухудшение жилищных
условий". И вы сами понимаете, что это может случиться с каждым. Просто, с
нашей точки зрения, наша поправка более четко защищает интересы всех живущих
на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Речь идет о нынешней статье 53 проекта, но ее надо
рассматривать в совокупности со статьей 54, где говорится об отказе в
принятии граждан на учет. В частности, здесь предусматривается судебная
защита. Вот в тексте, подготовленном ко второму чтению, предусматривается в
том числе и то, что при отказе в принятии на учет этот отказ выдается в
письменном виде в течение трех дней и что этот отказ может быть обжалован в
судебном порядке.
Всех случаев намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, я
считаю, не предусмотреть, и мы понимаем, что здесь будет судебное усмотрение.
Совершенно очевидно, что, если в семье появился ребенок, это не будет
считаться намеренным ухудшением жилищных условий, но если сделана
перепланировка, если сделан обмен или еще что-то подобное, то, конечно, это
будет учитываться. Еще раз хочу сказать, что отказ может быть обжалован в
судебном порядке. И вообще хочу обратить ваше внимание на то, что в отличие
от действующего сегодня Жилищного кодекса, который предусматривает в основном
административные способы разрешения споров, здесь это поднято на судебный
уровень, что, конечно, позволяет лучше защитить права граждан. Предлагаем
отклонить поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 453? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 490, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Любовь Константиновна, мы не настаиваем на поправках 490, 520
и 521.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 490, 520 и 521 остаются в таблице отклоненных.
ЗАДОРНОВ М. М. Да, остаются в таблице отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 559, пожалуйста, обоснуйте.
ЗАДОРНОВ М. М. Так, поправка 559. Здесь добавляется один критерий при, так
сказать, переходе права нанимателя. В случае смерти первоначального
нанимателя дееспособный член семьи становится добросовестным нанимателем при
условии признания его в установленном порядке малоимущим. То есть вот тот
критерий, который в Жилищном кодексе включается в основание признания
возможности заключать договор социального найма, мы предлагаем включить в
данную статью - это условие признания нанимателя в установленном порядке
малоимущим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Речь идет о том, что... Ну, обыкновенная ситуация:
проживают граждане, наниматель умирает, и в соответствии с действующим
законодательством (и мы предлагаем эту систему сохранить) нанимателем
признается другой член семьи, который проживает в этой квартире. Это
нормальная схема, и мы полагаем, что, если этот человек даже не является
нуждающимся и если он не является малоимущим, он все равно сохраняет право на
пользование этим жилым помещением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 559? Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 662. Михаил Михайлович, пожалуйста, обоснуйте.
ЗАДОРНОВ М. М. Поправки 662 и 702 относятся к концептуальному вопросу,
который рассматривался в первом чтении, - это то, что одновременно данным
проектом Жилищного кодекса фактически отменяется действие двух других
законов, один из которых закон "О товариществах собственников жилья", и
добавляется целая глава в данный раздел. Мы не считаем, что такая замена
улучшает положение настоящих пользователей жильем в товариществах
собственников жилья, но, понимая, что фактически принятие сейчас такой
поправки полностью поломало бы структуру Жилищного кодекса, мы не будем
настаивать на поправках 662 и 702. Я просто отмечаю это для стенограммы. К
сожалению, исправить одной такой поправкой текст уже невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 662 и 702 остаются в таблице отклоненных.
Поправка 741. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Здесь, с нашей точки зрения, более четкая формулировка платы
за наем, платы за пользование занимаемым жилым помещением. С нашей точки
зрения, та формулировка, которая предложена в поправке 741, а именно "плата,
взимаемая собственником жилого помещения с нанимателя" лучше, чем та, что
была принята в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У нас раздел VII регулирует вопросы, связанные с платой
за жилое помещение и платой за коммунальные услуги. И здесь есть вопросы,
связанные с внесением платы, вопросы, связанные со структурой платы за жилое
помещение. Здесь же, в поправке 741, по существу, предлагается норма, которая
не относится к жилищным отношениям, здесь предлагается норма, связанная с
тем, чтобы эта плата за жилье считалась доходом собственника жилого помещения
от предоставленного в наем жилого помещения. Мы полагаем, что это не предмет
Жилищного кодекса, и поэтому предлагаем отклонить поправку 741.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 741? Прошу
определиться голосованием. Комитет предлагает отклонить поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Шеин Олег Васильевич. Поправка 148. По карточке Глотова.
ШЕИН О. В. Поправка 148 касается следующего. Предлагается расширить статью
20, в которой идет речь о государственном контроле за использованием и
сохранностью жилищного фонда. В стране существует специальный полномочный
федеральный орган исполнительной власти, также и в субъектах Федерации,
осуществляющий контроль за состоянием придомовой территории, состоянием
жилищного фонда, за техническим состоянием жилья, обладающий правом в том
числе вынесения административных взысканий, инициативы по ним, в отношении
организаций, лиц, которые осуществляют действия, влекущие за собой порчу
жилищного фонда и соответствующих коммуникаций. Представляется правильным,
если полномочия этих органов или по крайней мере хотя бы сам факт их
существования и перечень задач, которые они реализуют, будут зафиксированы не
только в правительственных постановлениях, но и непосредственно в тексте
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы считаем, что поддерживать эту поправку не стоит,
потому что, если речь идет о каком-то органе, который учреждает, ну,
например, правительственный или в субъектах Федерации, то, конечно, при
учреждении утверждается положение об этом органе, и в этом положении всегда
указывается компетенция, чем занимается конкретный орган, а расписывать
компетенцию в федеральном законе и особенно в кодексе мы полагаем
нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 148? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Поправка 156. Пожалуйста, Олег Васильевич, обоснуйте. По карточке Глотова.
ШЕИН О. В. Поправка 156. Статья 21 "Страхование жилых помещений". Данная
поправка носит характер, ну, скажем так, если не концептуальный, то по
крайней мере сущностный, поскольку уже многократно шла речь об обязательном
страховании жилья. Нам представляется, что внесение в текст закона статьи 21
о страховании жилых помещений может предполагать дальнейшие действия в том
плане, что вопрос о страховании жилья как бы концептуально уже
рассматривается отдельно от любых других видов страхования в Жилищном кодексе
и может стать некой площадкой для дальнейшего принятия решения об
обязательном страховании жилых помещений, о чем в стране идет речь уже второй
год. Исходя из этого, мы предлагаем статью 21 просто исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Если вы обратите внимание на статью 21, то увидите, что
здесь речь не идет об обязательном страховании жилых помещений. Мы очень
детально обсуждали данный вопрос, и комитет принял решение, что, конечно, не
стоит в Жилищном кодексе указывать на обязательное страхование. Здесь речь
идет об абсолютно отсылочной норме, которая говорит о том, что страхование
добровольное или какое-либо иное может устанавливаться в соответствии с
действующим законодательством. В общем-то, такая же отсылочная норма
существует... Есть глава в Гражданском кодексе, там также говорится, что по
отдельным объектам могут приниматься федеральные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 156? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 231. Олег Васильевич Шеин, ваши комментарии.
ШЕИН О. В. Поправка 231. Для осуществления переустройства и перепланировки
жилого помещения собственник помещения - это текст настоящего Жилищного
кодекса - представляет заключение органа по охране памятников архитектуры,
если речь идет о жилом помещении либо доме, являющемся памятником
архитектуры, истории или культуры. Заключение органа и согласование органа -
это не есть одно и то же. Заключение органа - это просто документ,
фиксирующий возможность или невозможность перепланировки, и дальше уже
принимает решение соответствующий чиновник. Когда есть согласование - это
железная возможность органам, уполномоченным охранять объекты
историко-культурного назначения, сохранять их от перепланировок, влекущих за
собою просто-напросто утрату самобытности, ценности этих зданий, строений,
сооружений, помещений и так далее. Поэтому мы предлагаем вместо слова
"заключение" органа написать слово "согласование" органа по охране
памятников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, речь идет о жилых помещениях, которые
находятся в домах - памятниках архитектуры, истории, культуры, и, конечно, мы
полагаем, что должно быть именно заключение о том, что при переустройстве
конкретного жилого помещения не пострадает сам памятник. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 231? Мнение комитета
- отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 280, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Поправка 280. Статья 32 "Обеспечение жилищных прав собственника
жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или
муниципальных нужд". Речь идет о том, какими правами обладает собственник
данного жилого помещения, если жилое помещение ввиду изъятия земельного
участка переходит в собственность муниципалитета и, соответственно, идет под
снос. В том тексте, который предлагался изначально, речь шла о выкупной цене
либо о праве получения иного жилья. Мы предлагаем эти вещи расшифровать более
четко, а именно указать, что собственник жилого помещения, подлежащего
изъятию, имеет право на свое усмотрение получить в собственность либо деньги,
либо иное жилое помещение. Это первое.
И второе - вот это "иное жилое помещение" должно быть не меньше по площади,
чем изымаемое, соответствовать социальной норме жилой площади, располагаться
в благоустроенном жилом фонде и в соответствующей градостроительной зоне, то
есть не на окраине города, если сносится здание, находящееся в центре города,
а соответственно именно в том районе, в том квартале или в ближайшем к нему,
где ранее проживал собственник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я просто хочу напомнить, что это
норма, которая регулирует такую деликатную сферу, как обеспечение жилищных
прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для
государственных и муниципальных нужд. Мы, конечно, исходили из главы 17
Гражданского кодекса, где эта процедура достаточно подробно прописана.
Я напомню, что здесь обратная ситуация: здесь не гражданин подает в суд, а,
наоборот, если орган местного самоуправления принял такое решение, но
гражданин не желает выезжать, если они не могут договориться, то этот орган
подает в суд. Здесь обратная схема. И конечно, в Гражданском кодексе и
соответственно здесь, в статье 32, речь идет о выкупе данного жилого
помещения и говорится о том, каким именно образом это происходит, в том числе
в зачет выкупной цены может пойти и предоставленное жилое помещение. Какое
оно будет по площади - по этому вопросу они должны определиться именно в
договоре. Мы предлагаем отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 280? Комитет
предлагает ее отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправку 311, Олег Васильевич, обоснуйте.
ШЕИН О. В. Поправка 311. В пункте 10 статьи 32 написано, что если жилой
многоквартирный дом считается ветхим, то государство вправе потребовать от
людей, от собственников, чтобы они сами взяли его и снесли. Если они этого не
сделают, то оно у них этот жилой дом изымает, как бы изымает помещение, а
взамен дает выкупную цену.
Совершенно очевидно, что в стране огромное количество ветхого жилого фонда.
Если бы люди могли, имели финансовые возможности снести его, они бы давно уже
сами снесли его и построили бы другие дома. У них денег нет. В этих условиях
данная норма представляется настолько предполагающей просто-напросто силовое
выселение людей из ветхих домов без предоставления им компенсаций, на которые
они смогли бы купить другое жилье, другие квартиры, что она, бесспорно,
предполагает очень жесткое и сильное ущемление прав граждан.
Вообще, очень удивительно, что такие вещи могут быть написаны в Жилищном
кодексе. Мы все прекрасно понимаем, что колоссальное количество людей
проживает в неблагоустроенном ветхом фонде, в том числе многоквартирном
фонде, и требовать от этих людей, чтобы они сами взяли скинулись и за свои
деньги снесли свой многоквартирный дом, - это просто удивительно. Поэтому мы
и предлагаем данную статью исключить. Кстати, это предложение не только
Шеина, это предложение еще ряда депутатов Государственной Думы, а также ряда
законодательных собраний территорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я просто хочу объяснить, чтобы здесь не было
недоразумений. Речь идет о том, что действительно, если дом аварийный,
собственники могут принять решение его снести. В соответствии с законом "О
введении..." - я просто хочу напомнить - земельные участки будут принадлежать
именно собственникам жилых помещений. В значительном количестве случаев это
просто будет им выгодно сделать, особенно если речь идет о крупных городах.
Ну а если они такое решение не приняли, то орган государственной власти или
орган местного самоуправления будет принимать решение об изъятии данного
жилого помещения, о выкупе его для государственных и муниципальных нужд, то
есть речь будет идти как раз о том, о чем мы уже говорили, - будет
приниматься решение, соответственно будут договариваться с собственниками,
будет определяться выкупная цена и так далее, и так далее.
Мы предлагаем не поддерживать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 311? Комитет
предлагает отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Олег Васильевич, пожалуйста, по 552-й поправке.
ШЕИН О. В. Поправка 522, к статье 70, пункт 1. Речь идет о том, каким образом
наниматель может вселять в квартиру членов своей семьи. В существующей
редакции предполагается, что наймодатель - то есть это относится к
помещениям, квартирам, предоставленным по договорам социального найма, -
может запретить вселение членов семьи гражданина, если общая площадь на
одного человека становится ниже нормативной. Мы предлагаем эту поправку,
чтобы гражданин мог совершенно спокойно, без того, чтобы идти к чиновнику и
платить ему взятку, вселить в квартиру своего супруга, своих детей и
родителей с согласия членов своей семьи. Речь идет именно об этих категориях,
то есть о супругах, родителях, детях. Мне представляется удивительным, как
может чиновник по своему усмотрению определять, вправе или не вправе
гражданин в неприватизированную квартиру вселять своего брата, вернее, свою
жену, или супруга, или отца, или мать. Поэтому мы такую поправку предлагаем и
считаем, что ее непринятие будет предполагать в первую очередь очень
коррупционное толкование и применение данной нормы закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, на самом деле это всё указано в статье 70: кто
может вселиться в данное помещение, где согласие требуется, а где согласие
нанимателя, наймодателя и остальных членов семьи не требуется. Это всё
достаточно подробно расписано.
И также вы еще предлагаете, что наймодатель может запретить вселение граждан,
исключая там... Это тоже есть в статье 70, это второе предложение:
"Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве постоянно
проживающих... в случае, если после их вселения общая площадь
соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее
учетной нормы". Это всё на самом деле прописано. Вы предлагаете ту же самую
норму, только излагаете ее другими словами. Мы предлагаем отклонить
постольку, поскольку это учтено и достаточно четко прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 552? Мнение
комитета - отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Не принимается.
739-ю обоснуйте, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Поправка 739 к статье 154, пункт 1. Мы предлагаем исключить из
платежей, которые вносят граждане, плату за наем, потому что совершенно
очевидно, что когда люди платят, условно говоря, за жилье, за коммунальные
услуги, то они платят именно за то, что им предоставляется. Включение в
Жилищный кодекс очень четкой формулировки, что люди платят за наем,
предполагает введение некоего жилищного налога, размер которого совершенно
непонятен. Почему люди должны платить его - народу, я полагаю, объяснить
будет совершенно невозможно. И каким образом эти деньги будут расходоваться и
куда они пойдут - тоже никому неизвестно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович...
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса именно
договор найма жилого помещения предусматривает в качестве существенного
условия договора плату за жилое помещение. В самом тексте Жилищного кодекса
есть исключение для малоимущих, которые эту плату не будут вносить. Если
вдруг гражданин получил жилье как малоимущий, но потом вдруг так получилось,
что бизнес его стал развиваться и он перестал быть малоимущим, то, конечно,
он будет платить за жилое помещение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 739? Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Коллеги, я предлагаю до окончания рассмотрения законопроекта продлить время,
а потом мы уйдем на перерыв. Осталось у нас две поправки. Нет возражений?
Прошу проголосовать за это предложение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 636. Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Поправка 636 касается договоров найма жилого помещения в
общежитиях. Мы с коллегами предлагаем включить норму о том, что плата за
содержание жилья в общежитии не должна превышать норматив, установленный
Правительством Российской Федерации. Есть известные нормативы, определяющие
предельный размер платежей за квадратный метр в зданиях муниципального фонда,
государственного фонда. Однако практика показывает, что в общежитиях,
несмотря на то что качество жилья там, понятно, неимоверно ниже, очень часто
сам размер платежей бывает гораздо выше. Именно по этой причине предлагается
ввести четкий потолок и установить норму, по которой платежи за содержание
жилья в общежитиях не могут превышать те уровни и пороги, которые для
соответствующей территории установило Правительство Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы полагаем, что общежития
предоставляются в связи с характером трудовых отношений - для тех людей,
которые работают на конкретном предприятии. Общежития также предоставляются
студентам, учащимся средних учебных заведений. Поэтому существует практика,
есть типовое положение о студенческих общежитиях, где, конечно, эти вопросы
могут регулироваться. Но именно в кодексе указывать на то, что такая плата
должна устанавливаться правительством, - мы считаем, что этого делать не
следует. Мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 636? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Павел Владимирович, есть еще отдельно розданная поправка, депутатов Бооса и
Гребенникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вот наши коллеги предложили подкорректировать статью 19.
Напомню, что статья 19 регулирует структуру Жилищного фонда, которая
существует. И поправка направлена на уточнение редакции подпункта 4 пункта 3
статьи 19, я для стенограммы говорю, предлагается изменить редакцию, то есть
определение жилищного фонда коммерческого использования. Мы полагаем, что
вполне можно это поддержать, какой-то большой смысловой нагрузки это не
несет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений по постановке данной поправки
на голосование? Нет. Прошу проголосовать за поправку депутатов Гребенникова и
Бооса, отдельно розданную в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, прошу проголосовать за проект Жилищного кодекса: принять во втором
чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока не будем итоги голосования показывать. Комитет
забыл о целой таблице поправок.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, у нас есть таблица 3, по которой
комитет не принял решение. Там немного поправок, всего девять. Я думаю,
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Спасибо.
Прошу теперь отменить результаты голосования по Жилищному кодексу во втором
чтении. Прошу проголосовать за это решение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Отменили результаты голосования.
Объявляю перерыв до 12 часов 35 минут. И прошу докладчика быть
повнимательнее. Что-то у нас сегодня что депутаты, что докладчик рассеянны.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 14 сек.)
Присутствует 391 чел.86,9%
Отсутствует 59 чел.13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 59 чел.13,1%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Павел Владимирович, пожалуйста, по поправкам, по которым не принято решение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, у нас есть таблица 3, - это поправки,
по которым комитет не принял решение по разным мотивам. Я бы предложил Петру
Борисовичу Шелищу дать слово для начала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пётр Борисович Шелищ.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Здесь, в этой таблице 3,
есть четыре моих поправки. Одна из них, 4-я, на самом деле уже учтена
специальной поправкой, принятой, о приравнивании Москвы и Санкт-Петербурга к
муниципальным образованиям по соответствующим нормам.
Вторая, третья и четвертая поправки составляют один комплекс, это поправки,
предлагающие создание системы консультирования граждан, заинтересованных в
приобретении жилых помещений за собственные средства. Три поправки говорят о
том, какой вклад должны вносить в эту систему федеральный уровень, уровень
субъектов Федерации и местное самоуправление. На совещании по рассмотрению
разногласий, которое было проведено у вице-спикера Бооса, мы договорились о
том, что комитет предложит в проекте постановления Государственной Думы о
принятии Жилищного кодекса в третьем чтении внедрить такую систему. Я с этим
согласен, поэтому прошу поправки не рассматривать сейчас. Итак, поправки 2,
4, 5 и 7 я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаются поправки 2, 4, 5 и 7 из таблицы 3 поправок.
Поправка 1 - депутата Куликова. Будете обосновывать свою поправку?
Пожалуйста, включите микрофон Анатолию Сергеевичу Куликову.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, суть поправки состоит в следующем. Получается, что
граждане, уволенные с военной службы, но заключившие контракт о прохождении
службы до 1 января, ранее не участвовавшие в приватизации и получившие,
например, в январе квартиру, уже не имеют права ее приватизировать. В то же
время статья 15 федерального закона "О статусе военнослужащих" такое право им
дает. Следует еще учесть, что федеральный закон от 20 августа "О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" делит их
на две категории: это участники этой системы, которые заключили первый
контракт после 1 января 2005 года, и те военнослужащие, которые на настоящий
момент не обеспечены жилыми помещениями, но не входят в число участников. И
как раз вот в этом несправедливость. Поэтому я бы очень просил, уважаемые
коллеги, дать право тем уволенным в запас, кто получит это жилье, в течение
двух лет его приватизировать. Кстати говоря, такая поправка согласуется и с
положениями статьи 6 "Действие жилищного законодательства во времени" нашего
законопроекта. Эта статья гласит: действие акта жилищного законодательства
может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в
действие, лишь в случаях, предусмотренных этим актом. Поэтому надо
обязательно предусмотреть, об этом очень просит большая группа
военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение...
Представитель правительства Круглик, пожалуйста.
КРУГЛИК С. И., директор Департамента строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.
Ну, на самом деле в кодексе не выделяется ни одна из категорий граждан, в том
числе и военнослужащие. Эта норма касается всех категорий граждан.
Военнослужащие обладают другими привилегиями. Во-первых, сегодня им
предоставляется жилье из фонда субъектов Российской Федерации и
муниципалитетов. Во-вторых, у военнослужащего есть право участвовать в тех
программах, на которые предоставляются средства из федерального бюджета, и
тогда квартира переходит в его собственность. У других категорий таких
возможностей нет.
Я полагаю, что выделять одну из категорий для решения этой задачи
нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1 из таблицы
поправок, по которым комитет не определился? Прошу проголосовать. Мнение
правительства - отклонить данную поправку.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 3. Кто озвучит 3-ю поправку?
Пожалуйста, депутат Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, мы считаем, что все-таки к компетенции органов
государственной власти Российской Федерации должно относиться определение
оснований для признания граждан малоимущими, а уже порядок конкретный - это
должны определять субъекты и органы местного самоуправления. Вот в этом смысл
поправки. То есть все-таки какие-то главные моменты должны определяться на
федеральном уровне, а конкретный порядок, - безусловно, это дело субъектов и
муниципалитетов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Боос.
Включите микрофон в президиуме.
БООС Г. В. Галина Петровна, уважаемая, поправка-то в другом. К компетенции
органов государственной власти субъектов Федерации и так относится
определение оснований для признания гражданина малоимущим, а планку
устанавливать будет муниципалитет. Ваше же предложение заключается в том,
чтобы этот критерий устанавливался по договору социального найма жилого
помещения не только в муниципальном жилищном фонде, но и в государственном
жилищном фонде. Вот в чем суть вашего предложения. При этом хотелось бы
заметить, что по новому Жилищному кодексу у нас государственного жилищного
фонда нет больше, он исчезает. У нас есть только социальное жилье - это
муниципальное жилье, которое предоставляется в социальный наем, и служебное
жилье. Такой категории даже нет. Поэтому она просто юридически даже не может
быть учтена. А то, что вы говорите, чтобы на уровне субъектов Федерации
определялись основания для признания гражданина малоимущим, это в тексте
реализовано как раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Хочу добавить, что здесь, может быть, речь идет о Москве
и Санкт-Петербурге. Так у нас в статье 14 есть специальная норма, которая как
раз говорит о компетенции в том числе органов местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3 из таблицы поправок, по которым
не принято решение комитета? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 6. Галина Петровна Хованская, прошу вас тоже обосновать ее.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Предлагается изложить пункт 3 в следующей редакции:
определение порядка признания граждан малоимущими в целях предоставления им
жилых помещений в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или
муниципальном жилищном фонде социального использования. То есть субъекты
определяют порядок. Извините, я спутала, давая предыдущий комментарий, я без
очков сегодня. Я просто не прочла. Извините, Георгий Валентинович совершенно
прав был. Хотя предыдущую поправку надо было бы тоже поддержать, безусловно.
Вот здесь как раз речь идет о том, что основания должны быть определены на
федеральном уровне, то есть предыдущий мой комментарий относился к этой
поправке. Я просто не вижу ничего сегодня... Потому что не знала, что будет
Жилищный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович Боос - другое мнение.
БООС Г. В. Галина Петровна, вот опять здесь, посмотрите, базовая статья
сформулирована так, что к компетенции органов государственной власти
субъектов Российской Федерации относится определение оснований и порядка...
Вы предлагаете слово "основания" исключить, оставить только "порядок", что,
на наш взгляд, неправильно, поскольку по 131-му закону как раз на них
возлагают обязанности по регулированию вот этих вопросов жилищной политики.
Кроме этого, вы предлагаете опять же вернуть государственный жилищный фонд. У
нас его нет. А для Москвы и Санкт-Петербурга, Павел Владимирович сказал, есть
специальная статья, которая регулирует эти два города федерального значения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 6? Прошу проголосовать. Мнение
Бооса и комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 8. Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-ю и 9-ю тогда одновременно прокомментируйте. Вот
Павел Владимирович говорит, что они в принципе могут быть прокомментированы
вместе.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да, совершенно верно. Я теперь вооружена очками, так что
прочту уже точно, правильно.
Уважаемые коллеги, вот эту поправку надо непременно поддержать, потому что
эта поправка говорит о преимущественном праве покупки отчуждаемого жилого
помещения в квартирах коммунального заселения. Если мы не хотим, чтобы у нас
консервировались коммуналки, если мы хотим, чтобы у нас эти квартиры
превращались в отдельные, то никакого ущемления прав собственника не будет,
если он в течение месяца подождет согласия соседа, а потом распорядится и
продаст свою комнату любому гражданину.
Я хочу сказать, что и судебная практика сейчас в эту сторону идет, и здравый
смысл. Потому что в отличие от отдельной квартиры вы имеете места общего
пользования в виде санузла, извините, кухни и прочих мест общего пользования,
и комнату выделить в натуре нельзя в отличие от отдельной квартиры. Так что
никакие другие изменения в Гражданский кодекс вносить не требуется. И я еще
раз подчеркиваю, что это будет в интересах людей, проживающих в квартирах
коммунального заселения, и будет соответствовать существующей сейчас практике
Верховного Суда. Прошу поправку 8 поддержать, тогда поправка 9 снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Представитель правительства хочет прокомментировать. Пожалуйста.
КРУГЛИК С. И. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Действительно, эта
поправка как бы противоречит праву остальных покупателей и ограничивает их
права. Но на самом деле, учитывая ту ситуацию, в которой мы находимся,
особенно в крупных городах, это один из немногих путей ликвидации коммуналок.
Поэтому здесь я целиком и полностью поддерживаю эту поправку и призываю
депутатов поддержать ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, я думаю, вы не будете возражать?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Буду возражать, именно как человек, который гражданским
правом все-таки какое-то количество времени занимается.
Вы знаете, у нас получается парадоксальная история. Да, в коммунальной
квартире есть общее имущество, которое находится в общей собственности, в
общей долевой собственности всех собственников комнат. Но это общее имущество
является принадлежностью и, по существу, обслуживает эти комнаты. И вот
долевая собственность на принадлежность, как мне кажется, не порождает право
преимущественной покупки.
У нас такая же конструкция есть в многоквартирных домах, где тоже есть право
общей собственности на объекты общего пользования многоквартирного дома.
Почему-то там у нас не возникает такой проблемы, чтобы при продаже квартиры
требовалось вначале предложить всем жильцам, всем собственникам, которые
проживают в этом многоквартирном доме. Здесь есть, конечно, логика, но я
уверен, что мы, давая дополнительное право тем лицам, которым принадлежат на
праве собственности комнаты, тем самым ограничиваем собственника, потому что
он должен вначале спросить у соседей: "Не купите ли вы у меня комнату за
такую-то стоимость?" По Гражданскому кодексу на это установлен месячный срок,
и нужно ждать. А мы знаем, что у нас рынок жилья достаточно динамичный и
иногда эти вопросы решаются за день, за два, то есть покупатель может уйти и
купить другую комнату. Плюс ко всему, хорошо это или плохо, но, к сожалению,
у нас на практике в договоре сумму указывают значительно меньшую, нежели та,
за которую продают, и в данном случае, конечно, несоблюдение права
преимущественной покупки может повлечь в том числе последствие перевода прав
покупателя на соседа, а тот должен будет заплатить сумму, которая записана в
договоре, а не ту, за которую продается комната.
У нас в комитете не было принято решение, голоса разделились, поэтому это вам
нужно решать с учетом всего сказанного и мною, и коллегами из правительства,
и Галиной Петровной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Ну, в данном случае я понимаю Павла Владимирович. Он с позиции
правовой, как юрист говорит, и, естественно, для юриста вопросы собственности
первичны. В принципе это правильно. Хотя должен сказать, что все-таки закон -
это результат компромисса различных слоев общества, реализованный в виде
написанных правил поведения, поэтому если есть необходимость отыскания
компромисса по такому вопросу - и в принципе постановка вопроса, надо
сказать, правильная, - то мы можем принять такое обременение для
собственника, тем более что последствий для него вот такого характера, о
которых мы говорили, скорее всего, не возникнет. Мы с точки зрения налоговой
приняли сегодня все необходимые решения, и владельцы комнат в коммунальных
квартирах, продавая свои комнаты, смогут показывать всю сумму сделки в
договоре, им не надо будет занижать стоимость, поэтому опасения такого
порядка сегодня можно снять. Считаю, что данную поправку можно было бы
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данную поправку?
Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас за и против только, Пётр Борисович, и так я
вольности позволяю. За и против. Георгий Валентинович - руководитель рабочей
группы, поэтому в порядке исключения мы ему слово предоставили.
Я вам напоминаю, что у нас сегодня в порядке работы двадцать три вопроса,
поэтому прошу всех быть полаконичнее.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается.
Галина Петровна, снимаете поправку 9, да?
Коллеги, прошу проголосовать за проект Жилищного кодекса во втором чтении.
Надеюсь, теперь мы ничего не забыли. Замечание делаем Павлу Владимировичу за
невнимательность. Сейчас бы уже голосовали закон о введении, а мы только еще
сам Жилищный кодекс рассматриваем, Павел Владимирович. Следующие свои
законопроекты будете докладывать ровно по три минуты.
Кто за то, чтобы принять проект Жилищного кодекса во втором чтении?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как же "нельзя"?! Пятьдесят минут заняли лишнего
времени, ничего себе "нельзя"! Двадцать три вопроса повестка...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Десять лет работы"... Плохо работали, раз так долго
принимали.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Всё, принимается. Спасибо тем, кто отработал кодекс в этой Думе, а не тем,
кто работал до нас.
Коллеги, пункт 9, о проекте федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации". Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Закон
о введении в действие наряду с тем, что предлагает нормы, которые вводит в
действие сам текст закона, содержит также материально-правовые нормы. Я
просто хочу сказать, что была поправка, которую комитет одобрил: сам закон
будет вводиться в действие с 1 марта следующего года, а не с 1 января, как
предлагалось ранее. Бесплатная приватизация жилья заканчивается с 1 января
2007 года - эта норма сохранилась. Также я считаю, что очень прогрессивная и
правильная появилась поправка, которая касается прав членов семьи
собственников именно приватизированных квартир. Если, допустим, была
приватизирована квартира, но семья решила, что собственник будет один, то при
утрате семейных отношений право пользования у остальных граждан сохраняется.
Вот на это я хотел бы обратить ваше внимание.
У нас есть две таблицы, я полагаю, что можно рассматривать непосредственно
поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Галина
Петровна Хованская, пожалуйста.
Включите микрофон Галине Петровне.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Скажите, пожалуйста, сейчас, на этом цикле, я могу вынести на
отдельное голосование поправки 13, 19 и 29 или это можно сделать позже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, можете на этом цикле.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Тогда поправки 13, 19 и 29 из таблицы принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Коллеги, кто за то, чтобы принять
таблицу поправок 1, за исключением поправок 13, 19 и 29? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принимается.
Галина Петровна, пожалуйста, ваше обоснование поправки 13.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, я прошу вас обратить серьезнейшее
внимание на поправку 13 из таблицы одобренных, так как формулировка, которая
содержится в тексте предложенной поправки, позволит осуществить ревизию
очередей. Всё было бы неплохо в этой поправке, если бы не... после вступления
в силу Жилищного кодекса у граждан оставалось право на получение жилых
помещений по договорам социального найма. Вот эта формулировка поправки 13
приведет к тому, что основания, которые давали право на получение жилого
помещения по договору социального найма до вступления кодекса в силу, будут
установлены Жилищным кодексом, а основания, которые дают право на получение
жилого помещения по договору социального найма после вступления в силу
Жилищного кодекса, определены статьей 52 нашего проекта, который принят во
втором чтении. И в соответствии с указанной статьей жилые помещения по
договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на
учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а состоять на учете могут
только малоимущие в соответствии со статьей 149. Поэтому у нас получается,
что мы распространяем действие ЖК на жилищные отношения, которые возникли до
его введения в действие, и эта норма противоречит статье 6 проекта, в
соответствии с которой акты жилищного законодательства не имеют обратной
силы. Обратите внимание, это приведет к ревизии очередей, потому что раньше
требования отнесения к малоимущим не предъявляли к нуждающимся. Сейчас оно
предъявляется, и поэтому старые очередники должны быть малоимущими. Вы
понимаете? Если мы говорим вот эти слова и не исключаем то, что идет после,
то у нас произойдет ревизия очередей. Я вас очень прошу поправку в этом
варианте отклонить или, если это можно, перейти в режим устных поправок и
исключить слова "или после" из этой поправки, тогда всё будет хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, эта норма как раз касается тех лиц,
которые встали на учет, и речь идет о том, что у них сохраняется то право,
которое было по действующему законодательству, и как раз здесь ссылка на
статью 56, где говорится о том, в каких случаях снимаются с учета. Ну давайте
я просто напомню, что граждане снимаются с учета, если они сами подали
заявление, если утрачены основания, дающие право на получение: в случае
выезда на место жительства в другое муниципальное образование и так далее, в
случае получения ими бюджетных средств, скажем, на строительство или
приобретение жилого помещения. То есть здесь речь не идет о какой-то ревизии,
а наоборот, в кодексе говорится о том, что эти лица будут сохранять право на
получение этого жилого помещения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы против, да, Павел Владимирович? Коллеги, кто за
то?..
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, мы как раз за то, чтобы эту поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну в смысле против ее отклонения?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 13? Депутат
Хованская просит отклонить данную поправку. Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 19. Галина Петровна, пожалуйста, обоснуйте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Поправка 19. Вот такая скучная поправка, а на самом деле,
если мы ее сейчас примем, то мы всего-навсего отменим в Гражданском кодексе
норму об обязанности государства в том числе осуществлять капитальный ремонт
сданного внаем жилого помещения. Статья 681, часть вторая: "Капитальный
ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя..."
Меня беспокоит, конечно, не частный наймодатель, меня беспокоит, когда это
обязанность государства и муниципалитета. Вот если мы эту норму исключим
сейчас из Гражданского кодекса, одобрив эту поправку, то в дальнейшем можно
будет нагружать в том числе и социального нанимателя, и просто нанимателя -
что не допускает действующая норма Гражданского кодекса - обязанностью
оплачивать капитальный ремонт за собственника жилищного фонда. Я вас прошу
эту поправку не принимать, отклонить ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, действительно, в статье 681 речь идет о ремонте и
обязанности наймодателя по обеспечению ремонта, то есть это является его
обязанностью. Но мы полагаем, что... Кстати, в самой статье 681 указано: если
иное не установлено соответствующим договором. Мы полагаем, что
концептуально, из логики самого текста всего Жилищного кодекса, в том числе и
раздела, связанного с управлением и с платой, как раз и вытекает, что эту
норму нужно принимать. Я предлагаю принять поправку 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 19? Депутат Хованская предлагает
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 29. Галина Петровна, пожалуйста, обоснуйте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Поправка 29. Казалось бы, хорошая поправка, потому что она
переносит из закона, который предполагается отменить, а именно из закона о
приватизации жилищного фонда, возможность для малоимущих граждан
деприватизировать свое жилое помещение, передав его в собственность
государству или муниципалитету с обязанностью государства или муниципалитета
заключить договор социального найма, но почему-то мои коллеги решили, что
малоимущих у нас после 1 января 2007 года не будет, и ввели на эту хорошую
норму о возможности деприватизировать ограничение двухлетним сроком. Это
совершенно неправильно, потому что через два года у нас увеличивается...мы
будем платить полностью за жилье, налоговый платеж тоже возрастет. Почему мы
запрещаем гражданам, которые станут малоимущими после 1 января 2007 года,
передать жилье в собственность государства и увеличить тем самым и социальный
фонд государства или муниципалитета? Почему мы это запрещаем, ограничиваем
только двумя годами? Я еще раз говорю, что после 1 января 2007 года у нас
тоже будут малоимущие, которые придут к такому решению, что бремя
собственности им не по силам. Я прошу вас эту поправку либо откорректировать
в устном режиме, либо не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы как-то достаточно интересно... Мы как раз
предоставляем право гражданам на два года. Да, мы говорим, что два года.
Граждане, которые являются собственниками, могут обратиться в органы власти,
и власть не вправе будет отказать, она будет обязана это взять. Здесь как раз
всё на автомате. Это до 1 января 2007 года. И вообще, как мы уже говорили, с
1 января 2007 года у нас понятия приватизации, расприватизации,
деприватизации - иногда говорят: раз приватизация, два приватизация, три
приватизация... - вот эти понятия применительно к жилищному фонду уходят в
историю, уходят с 1 января 2007 года. Если гражданин после 1 января 2007 года
свое жилое помещение передает муниципалитету и если они договорились - ради
бога, никто не возражает. Но это уже они должны решать вместе, и не надо
органы власти нагружать вот такой несвойственной им функцией.
Поэтому мы полагаем, что именно этот срок должен быть связан с утратой
возможности приватизации жилищного фонда, это так. Мы предлагаем поддержать
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять 29-ю поправку? Галина
Петровна Хованская против данной поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2? Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Просьба вынести на отдельное голосование поправки 7, 19, 26 и
30. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы по таблице отклоненных
поправок? Нет. Прошу проголосовать за таблицу отклоненных поправок, за
исключением поправок 7, 19, 26, 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Депутат Пожигайло, по ведению.
ПОЖИГАЙЛО П. А., фракция "Единая Россия".
Произошел технический сбой, я прошу мое голосование по проекту № 51708-4
Жилищного кодекса Российской Федерации во втором чтении считать "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме это будет учтено.
Галина Петровна, поправку 7 обоснуйте, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, поправка 7 предлагает вам все-таки хотя
бы на период, пока у нас будет действовать приватизация, на два года, не
исключать из текста закона о приватизации определение, что такое
приватизация, это статья 1 и статья 2. Понимаете, я считаю, что оставаться
без определения, сохраняя тем не менее порядок на два года, просто неразумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Галина Петровна, ну, можно согласиться по поводу статей 1
и 2, но ведь у вас в поправке указаны и статьи 4, 6-8, 11 и так далее. Статьи
1 и 2 - я готов согласиться, можно согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Давайте мы
таким образом поступим. Галина Петровна, снимите сейчас свою поправку, а мы
рассмотрим ее за ту неделю, что у нас будет между вторым и третьим чтениями,
еще раз рассмотрим. И если примем решение поддержать в какой-то части, то
тогда перед третьим чтением предложим вернуть во второе, принять в той части,
в которой мы согласуем всё, и после этого примем во втором и в третьем
чтениях, а сейчас ее не надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, Галина Петровна, тогда поправку 7, да?
Хорошо.
Поправка 19.
Включите микрофон, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, в поправке 19 я все-таки предлагаю статью
681 Гражданского кодекса сохранить в том виде, в каком она существует сейчас.
И кстати, если вы читали заключение правительства, то знаете, что там тоже
даются рекомендации не заниматься теми нормами законодательства, которые не
имеют отношения непосредственно к Жилищному кодексу. Все-таки согласитесь,
собственник жилищного фонда обязан его капитально ремонтировать, потому что
договор можно заключить, но будет действовать норма ГК. И я считаю, что
все-таки нужно эту норму сохранить, не трогать Гражданский кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, здесь речь идет о договоре найма служебного
помещения, да, о служебном жилом помещении? Проблема служебных жилых
помещений решается в статье 13 закона "О введении в действие...", в том числе
и применительно к малоимущим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. ...поэтому мы предлагаем отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 19? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправку 26, Галина Петровна, обоснуйте, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Поправка 26 как раз посвящена Гражданскому кодексу,
комментарий был дан. Надо сохранить статью 681 Гражданского кодекса в том
виде, в каком она существует сегодня: собственник жилищного фонда должен его
капитально ремонтировать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, это как раз мы обсуждали применительно к предыдущей
поправке, и тут мнение точно такое же у комитета: мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 26? Мнение
комитета - отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 30, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Здесь, уважаемые коллеги, я прошу вашего пристального
внимания. Это даже не про капитальный ремонт, это про то, будет у нас
нарушена Конституция или нет, если мы в таком варианте примем запрет на
приватизацию. Он должен распространяться только на тех граждан, которые после
введения в действие Жилищного кодекса будут признаны нуждающимися в улучшении
жилищных условий. Дело в том, что особенно пострадают категории граждан,
которые на сегодняшний день проживают в аварийных помещениях и в общежитиях:
им сейчас в силу закона запрещено приватизировать занимаемые жилые помещения.
Если мы для всех без исключения очередников с 1 января 2005 года, не с
2007-го, обратите внимание, потому что срок до 2007 года, два года - это
только для тех, кто уже имеет что-то, а я сейчас говорю о людях, которые
ничего не имеют... И более того, есть категория аварийщиков и проживающих в
общежитии, которые в силу закона даже 2 метра не могут приватизировать, в
отличие от коммуналки. Я считаю, что действие этих норм должно
распространяться только и исключительно на тех, кто признан нуждающимся в
улучшении жилищных условий после введения нового Жилищного кодекса, введения
новых правил игры. Поэтому я предлагаю поддержать (и не только я, поверьте,
здесь очень много союзников), не нарушать Конституцию, не нарушать права
граждан, у которых и так ничего нет, и признать, что право на завершение
приватизации будет распространяться на лиц, которые встанут на учет после 1
января 2005 года.
Прошу поддержать поправку, она принципиальна для очень многих
россиян-очередников, которые мучаются в очередях по двадцать лет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, здесь, по существу, речь идет об
ограничении прав граждан по имущественному признаку. Конечно, поддерживать
такое мы посчитали неправильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 30? Мнение
комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы рассмотрели таблицы поправок, прошу вас определиться голосованием
по вопросу о принятии проекта федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13ч ас. 15 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 10 - проекта федерального закона "О переводе
земель или земельных участков из одной категории в другую", второе чтение.
Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам Геннадия Васильевича
Кулика.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, учитывая, что довольно много времени прошло с тех пор, как
мы приняли этот законопроект в первом чтении, я буквально в течение двух
минут хочу вас проинформировать, какие изменения внесены в данный
законопроект после того, как правительство дополнительно его проработало и
представило свои поправки.
Прежде всего хочется сказать, что вы сегодня впервые в России принимаете
такой закон, который будет регулировать порядок перевода земель из одной
категории в другую. Подготовка этого документа показала, что проблема эта
очень острая, важная и, к сожалению, есть разные подходы к пониманию этой
проблемы, но я рад, что в конце концов правительству удалось выработать
консолидированное мнение и представить те поправки, которые комитет целиком
поддержал.
На что мне хочется обратить внимание? Мы вынуждены просить вас изменить
название данного закона, это чисто техническое изменение. Закон в
первоначальном виде назывался так: "О переводе земель...", а слова "земельных
участков" стояли в скобках. Было проведено целое обсуждение, как правильно
записать такое название, и все юристы пришли к мнению, что скобки надо снять,
и теперь название закона следующее: "О переводе земель или земельных участков
из одной категории в другую".
Второе. В законе теперь появились уточненные статьи, которые четко определяют
порядок перевода различных категорий земель в другие категории. Это относится
к землям сельскохозяйственного назначения, землям лесного фонда, землям
водного фонда, землям промышленности, поселковым землям и землям других
категорий. Закон в этом смысле приобрел более четкое построение, стал более
удобным для пользования, а главное, более четко отвечает на те вопросы,
которые после принятия этого закона могут возникнуть.
Появилась еще, на мой взгляд, серьезная поправка, которая тоже поддержана и
принята, - о том, что мы не делаем обязаловки. Если в имеющихся у
юридического или у физического лица документах, удостоверяющих собственность
на земельный участок или на земли, определена категория земли, то
необязательно после вступления в силу этого закона проводить какие-то
операции по переоформлению, а вот если в документе указание на категорию
земель отсутствует, то их собственник обязан будет оформить свое право на
земельный участок в соответствии с этим законом. Но учитывая, что мы
обожглись при реализации права на оформление в собственность земельных
участков - это стало очень дорого, - в законе мы записали, что внесение таких
сведений делается для гражданина бесплатно в соответствии с теми документами,
которые уже имеются на тот или иной земельный участок.
Я хочу сказать, что после очень внимательного рассмотрения мы учли и
поддержали поправки, которые были подготовлены правительством. При этом
должен отметить, что в период их подготовки правительство нашло возможным
использовать потенциал специалистов комитета, были проведены предварительные
консультации. Мы полностью учли замечания правового управления президента.
На ваше утверждение предлагается таблица поправок, рекомендуемых к принятию,
которая содержит семьдесят восемь поправок. Это, еще раз повторяю, все
поправки правительства и президента и те поправки депутатов, которые учтены,
поскольку за основу мы приняли поправки, внесенные правительством. Я прошу
эту таблицу рассмотреть и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует
отклонить? Нет. Прошу проголосовать таблицу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается.
Геннадий Васильевич, есть поправка Литвинова Николая Петровича. Но у меня
есть справочка о том, что она была роздана к первоначальному тексту. То есть
она учтена уже, да? Нет. Будем ли мы рассматривать поправки, розданные в
зале? Нет возражений? Геннадий Васильевич, ваше мнение.
КУЛИК Г. В. Я могу попросить коллегу снять свою поправку? Объясню, в чем ее
суть. У нас на заседании комитета присутствовали представители ведомств,
которые заинтересованы в принятии этого закона, в частности представитель
объединения "Газпром". О чем идет речь? Когда строят газопроводы, то земли
отводятся под строительство во временное пользование, пока они построят
газопровод, а потом его зароют и приведут в порядок землю. И дальше ее можно
использовать в сельскохозяйственных целях. Это так называемое временное
изменение категории земли. После очень тщательного обсуждения они согласились
с нами, что в этом законе не место этому временному порядку, поскольку мы с
вами принимаем решение о переводе земель в другую категорию с учетом их
постоянного использования. Мы договорились, что внесем поправку в закон об
обороте земель, где пропишем, как поступать с этими землями, которые временно
меняют свое целевое назначение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Литвинову.
Николай Петрович Литвинов, работает микрофон.
ЛИТВИНОВ Н. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Тут говорили, что при
рассмотрении вопроса об обороте земель надо рассматривать только вопрос о
сельхозназначении, а вопрос о лесах не будет рассматриваться. Тогда нам нужно
будет и в Лесной кодекс внести поправку о переводе этих земель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, выскажите свою позицию.
КУЛИК Г. В. Да, если будут еще какие-то законы, которые будут регулировать
оборот земель, то, значит, в эти законы надо будет внести поправку, которая
определяла бы, каким образом отдаются земли, когда меняется на какое-то время
их целевое использование. В Лесном кодексе это не потребуется делать,
поскольку отдают леса. Вы вырубаете, делаете просеку, проводите там трубу, и
она остается в таком виде, поэтому туда не потребуется вносить поправку. А
что касается сельскохозяйственных земель, то, как я сказал, мы договорились с
"Газпромом"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, кто за то, чтобы принять поправку? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить. А поправки правительства, которые
сегодня розданы в зале, - они уже все учтены в тексте, да, Андрей Викторович?
Все.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О переводе
земель или земельных участков из одной категории в другую". Прошу
проголосовать за принятие законопроекта во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по физической культуре и спорту
Ильдара Ирековича Гильмутдинова.
Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! 24 сентября Госдумой был
принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 23 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации". За принятие законопроекта, напомню, проголосовали все депутаты
Государственной Думы. Напомню, что данный законопроект устраняет противоречие
в законодательстве и в то же время запрещает употребление допинга и
запрещенные в спорте методы. Таким образом, решает две немаловажные проблемы.
За время подготовки законопроекта ко второму чтению многие законодательные
органы субъектов Российской Федерации вновь направили свое решение о
поддержке данного законопроекта. По законопроекту - три поправки, две из
которых комитет по физкультуре и спорту предлагает принять, а одну -
отклонить. Поэтому предлагаю проголосовать таблицу поправок, рекомендованных
к принятию, и таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице 1? Кто за то, чтобы принять
таблицу 1? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице 2 поправок? Прошу определиться голосованием по
таблице поправок, которые комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, прошу вас проголосовать за данный проект закона: принять во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть заключение Правового управления, постановление с рекомендацией
принять законопроект в третьем чтении. Не будет возражений у представителя
президента и полномочного представителя правительства? Нет. В рамках "часа
голосования" прошу вас проголосовать за проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О физической культуре и
спорте в Российской Федерации": принять в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, теперь рассмотрим законопроекты, принятые в первом чтении и
предлагаемые к отклонению. Пункт 12, проект федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения". Доклад
заместителя председателя Комитета по безопасности Виктора Петровича Войтенко.
Пожалуйста, Виктор Петрович.
ВОЙТЕНКО В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, внесенный депутатом Государственной Думы
Похмелкиным Виктором Валерьевичем и принятый Государственной Думой в первом
чтении 11 апреля 2003 года. Законопроект предусматривает дополнение базового
закона "О безопасности дорожного движения" новой статьей, определяющей
принципы установки и использования на транспортных средствах особых
государственных регистрационных знаков и специальных сигналов. Предлагается
запретить установку и использование на транспортных средствах особых
государственных знаков, а также предусмотреть возможность оборудования
специальными сигналами только транспортных средств оперативных служб и
транспортных средств оперативного и специального назначения.
Комитет Государственной Думы по безопасности внимательно рассмотрел
законопроект и пришел к выводу, что подготовка его ко второму чтению
нецелесообразна по следующим причинам.
Первое. Запрет на установку и использование особых государственных
регистрационных знаков не обеспечит оздоровление ситуации на дорогах страны в
целом, следовательно, цель, декларируемая в пояснительной записке к
законопроекту, не будет достигнута.
Второе. Законопроект ограничивает полномочия Правительства Российской
Федерации, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации, а также
Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" и
Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" в части установления
порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
И третье. Предлагаемое законопроектом регулирование установки и использования
на транспортных средствах специальных звуковых и световых сигналов уже нашло
отражение в разделе 3 Правил дорожного движения, где содержатся нормы,
касающиеся применения соответствующих специальных сигналов.
С учетом изложенного Комитет по безопасности считает подготовку законопроекта
к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении нецелесообразной и
рекомендует Государственной Думе в соответствии с частью девятой статьи 121
Регламента Государственной Думы отклонить указанный проект федерального
закона. Прошу поддержать решение комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить по данному законопроекту у представителей
правительства и президента? Нет. Есть ли желание у депутатских объединений
высказаться по данному законопроекту? Тоже нет. Коллеги, кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и отклонить данный законопроект? Прошу
проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За отклонение, да.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 65 чел.14,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято, законопроект отклонен.
Пункт 13, проект федерального закона "Об игорном бизнесе в Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Драганова Валерия Гавриловича. Пожалуйста,
Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Напомню,
16 сентября 2003 года мы приняли, вернее, Дума третьего созыва приняла в
первом чтении законопроект с названием "Об игорном бизнесе в Российской
Федерации", 17 октября - во втором чтении с новым наименованием "О
деятельности игорных заведений".
На законопроект было получено отрицательное заключение правительства, вернее,
это был отзыв правительства. В результате зимне-весенней совместной работы
бизнес-сообщества, представителей правительства и депутатов текст был
доработан. После ознакомления с ним Государственно-правовое управление
президента представило замечания по нему.
На заседании комитета 24 июня было принято решение возвратить проект во
второе чтение с целью внесения в его текст необходимых изменений и
дополнений. Была создана рабочая группа, которая работала вплоть до 22
октября, когда на пленарном заседании Государственной Думы было принято
решение о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.
18 ноября 2004 года комитет рассмотрел ход работы над законопроектом, признал
нецелесообразным продолжение дальнейшей работы над ним и принял решение
рекомендовать Государственной Думе отклонить проект федерального закона "Об
игорном бизнесе в Российской Федерации", принятый в первом чтении.
Существующая в комитете рабочая группа (экспертный совет) работу продолжает.
Мы приступили к созданию новой концепции и разработке нового законопроекта. В
работе принимают участие представители всех ветвей власти, депутатского
корпуса, бизнес-сообщества.
Розданный вам сегодня законопроект комитет предлагает отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у полпредов президента и правительства? У
представителей депутатских объединений? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы мы
согласились с мнением комитета и отклонили данный законопроект? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принимается. Законопроект отклонен.
Переходим к законопроектам первого чтения. Пункт 14, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О рекламе" и в
статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад заместителя председателя Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму Мединского Владимира Ростиславовича.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Азартные игры в
цивилизованном обществе, естественно, допускаются условно, как человеческая
слабость, но при этом всегда морально осуждаются. В большинстве стран игорные
заведения находятся в специальных районированных зонах, концентрируются в
специализированных поселениях или работают в закрытом режиме. Философия
легкого обогащения, весьма близкая к побудительным мотивам, приведшим к
феномену финансовых пирамид, оказывает разрушительное влияние на людей,
живущих своим трудом. К сожалению, та реклама игорного бизнеса, которую мы
видим сейчас, - это открытая пропаганда порока, порока, который вряд ли по
своим потенциальным вредоносным свойствам чем-то уступает употреблению пива
или курению табака.
В Российской Федерации игорный бизнес стал в последнее время одним из
основных объектов рекламирования. Улицы больших городов переполнены стендами,
транспарантами, перетяжками, информирующими граждан о небывалых джекпотах, их
центры производят порой впечатление одного огромного казино. К сожалению, в
последнее время залы игровых автоматов и пункты приема ставок захватывают
спальные районы, вытесняя магазины, предприятия бытового обслуживания.
Световая и звуковая реклама этих джекпотов перехватывает людей у станций
метро и на автобусных остановках. Реклама, еще раз скажу, вполне легальной
деятельности игорных заведений, по сути, становится пропагандой определенного
образа жизни: у граждан формируется представление, будто их имущественные и
личные проблемы могут быть решены с помощью одной удачной ставки.
В этой связи, хотя организация азартных игр, еще раз подчеркну, является
легальной и законной деятельностью и реклама подобного рода деятельности ни в
коей мере не может быть запрещена, предполагается разумно ограничить
пропаганду подобного образа жизни и ввести ограничения, которые касались бы в
первую очередь несовершеннолетних, а также в некоторой степени содержания
данной рекламной информации. Предлагаемый законопроект вводит некоторые
ограничения рекламы игорного бизнеса, вполне сопоставимой по своему
содержанию с рекламой других человеческих слабостей, которую мы совсем
недавно ограничили, - это реклама алкогольных напитков, пива и табака,
ограничения на которую уже установлены статьей 16 федерального закона.
Хочу еще раз подчеркнуть, что у данного законопроекта девятнадцать авторов,
это в том числе столь уважаемые депутаты, как Богомолов, Боос, Драганов,
Волков и так далее. Под законопроектом подписались практически все депутаты
от города Москвы, и это естественно: город Москва, наверное, в максимальной
степени страдает сейчас от засилия рекламы игорных заведений. Однако, вне
всякого сомнения, данная тенденция имеет глобальный характер, и сейчас
игорный бизнес, реклама игорного бизнеса активно идет и в регионы.
В связи со всем этим Комитет по экономической политике предлагает поддержать
данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет. Кто хотел бы выступить?
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У меня предложение по рекламе. Вот мы часть рекламных методов отклоняем, но
обязательно нужно заставить всех рекламоизготовителей, перед тем как
открывать казино или что-нибудь подобное, обязательно написать такие слова:
"Заплатил налоги - спи спокойно". Обязательно нужно на каждой рекламе это
сделать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, как пожелание будет учтено.
Представители правительства и президента будут выступать? Нет. Пожалуйста,
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Наша фракция будет поддерживать этот законопроект, сразу говорю. Думаю, что
мы с ним уже немножко запоздали. Наше общество с приходом так называемых
новых реформаторов само постепенно приучило наших людей к тому, что деньги
можно не зарабатывать, их можно выигрывать, их можно различными махинациями
получать. Мы росли, например, зная, что деньги только трудом зарабатываются,
а нынешняя молодежь и даже старики некоторые верят, что их можно каким-то
другим путем получить. Я вспоминаю вот эти первые всевозможные фирмы - "МММ"
и прочие, которые обещали людям, что те тысячу отдадут, а назад получат
десять. Вы знаете, что произошло с этими фирмами, а их рекламировали вот так
же. Когда мы сейчас говорим своим избирателям: "Вы же добровольно вступали",
- они нам такой контраргумент приводят: "Но это же государство рекламировало,
показывало по центральному телевидению эту рекламу, а мы верили".
Сегодня на телевидении мы постоянно видим вот эти игры, даже такие на первый
взгляд безобидные, как "Поле чудес" и всякие там "Выиграй миллион", которые
сегодня на Первом канале идут. Это ведь тоже способствует тому, что у нас
совершенно другая идеология по отношению к труду появилась. Поэтому мы
поддерживаем эти предложения по ограничению рекламы, и правильно было сказано
в докладе: едешь, по всей Москве расцвечены огнями вот эти игорные дома. Даже
сам мэр Юрий Михайлович Лужков, когда выступал, говорил, что ему кажется, что
у нас сегодня вообще вся Москва - игорный дом. Сегодня открытие этих казино
не входит в ведение московского правительства, это входит в ведение
совершенно других структур.
Я еще раз говорю, что фракция будет голосовать за этот законопроект, и
благодарю его авторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, представители правительства и президента не
желают выступать, и я полагаю, что нам можно приступить к голосованию. Кто за
то, чтобы принять данный законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 15, проекта федерального закона "О внесении
дополнения в статью 16 Федерального закона "О рекламе". Законодательное
Собрание Ивановской области просит рассмотреть законопроект без участия
своего представителя. Доклад сделает заместитель председателя комитета по
экономической политике Владимир Ростиславович Мединский. Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, законопроект, внесенный Законодательным
Собранием Ивановской области, предлагает дополнить закон "О рекламе", статью
16, положениями, ограничивающими рекламу спиртосодержащей непищевой
продукции.
Сразу поясню, что речь идет о запрете, под который подпадает реклама
предметов бытовой химии и парфюмерии. В качестве оснований предполагаемых
ограничений авторы проекта указывают на факты смерти в результате отравления
в связи с употреблением данной продукции, представляющей из себя в первую
очередь средства бытовой химии. При этом авторы полагают, что ситуация
усугубляется тем, что непищевая спиртосодержащая продукция широко
рекламируется в печати и на ТВ, и в качестве примеров приводят растворители
замков, омыватели стекол и так далее.
Дело в том, что реклама бытовой химии, содержащей денатурированный спирт, не
призывает использовать рекламируемые товары в пищевых целях и не по
назначению. Ну и, вообще, честно говоря, не очень понятно, каким образом
ивановские законодатели, предлагая данный законопроект, собирались разойтись
с рекламой парфюмерии, которая тоже относится к данному виду продукции. Если
в Ивановской области настолько тяжелая экономическая ситуация, что люди
употребляют непищевую продукцию, то, наверное, это в большей степени
хозяйственная проблема, а не проблема законодательства о рекламе.
В силу абсолютной нелогичности данного законопроекта и нарушения действующих
норм законодательства о рекламе Комитет Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму не поддерживает данный законопроект и
не рекомендует его к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, что у нас спиртосодержащая продукция, в
принципе, и не рекламируется.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить?
Представители правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить данный
законопроект. Прошу вас определиться голосованием.
Пока идет голосование, хочу сказать, что вчера в программе "Эхо Москвы" в
17.47 очень активно шла реклама "Пивной кельи" на Сивцевом Вражке, сортов
пива, которые там предлагаются, в нарушение нашего с вами закона. Я прошу
представителей комитета обратить на это внимание и соответствующе
отреагировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не даю рекламу, нарушение закона, между прочим,
было вчера.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 16 успеем рассмотреть? Успеем. Так, у нас нет докладчика в зале по
пункту 16.
По ведению - Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Следующий вопрос всё
равно не успеем рассмотреть, поэтому предлагаю перейти к протокольным
поручениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за предложение, мы как-нибудь сориентируемся. У
нас есть тогда другой законопроект - пункт 17. Жорес Иванович Алфёров в зале?
Тоже нет.
Владимир Ростиславович, присаживайтесь.
Мы сейчас пункт 23 рассмотрим, мы поставили пункт 23 после 16-го. Раиса
Васильевна Кармазина доложит нам проект закона "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации". Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект
федерального закона № 82680-4 "О внесении изменения в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" о порядке применения статьи 236 Бюджетного кодекса
Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, не получающих дотации
на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности.
Статья 236 Бюджетного кодекса предусматривает, что размещение бюджетных
средств на банковских депозитах, получение дополнительных доходов в процессе
исполнения бюджета за счет размещения бюджетных средств на банковских
депозитах и передача полученных доходов в доверительное управление не
допускаются. Однако статья 152 Федерального закона "О федеральном бюджете на
2004 год", который действует в настоящее время, распространила действие
статьи 236 на субъекты, которые не получают из фонда финансовой поддержки
дотацию. Действие статьи 152 истекает 31 декабря, поэтому нужно эту поправку
принимать, иначе у нас образуется с 1 января правовой вакуум. Хочу напомнить,
что таких субъектов у нас восемнадцать.
Почему еще нужно ее принимать? Потому что мы с вами приняли 122-й закон, мы
вносили поправки в Бюджетный кодекс и часть налогов перераспределили в пользу
федерального центра. Посмотрите на это перераспределение: пострадали все
территории, но в большей части территории-доноры. Кроме того, выпадающие
доходы в этих территориях - это НДПИ и налог на прибыль. К ним пришли также
расходы на образование, на профтехучилища. При распределении фонда финансовой
поддержки на выпадающие доходы территории-доноры не получили ни копейки. У
них уже сложилась база доходная, и средства, которые они получали, шли на
социальные нужды.
Уважаемые коллеги, я очень прошу вас поддержать данную поправку, с тем чтобы
с 1 января могли работать наши субъекты. И еще напомню, что уже некоторые
субъекты приняли в первом чтении бюджеты, они видели эту поправку. Поправка
эта с февраля, с начала года, у нас в Думе обсуждалась, было положительное
заключение правительства, поэтому также и средства у них будут дополнительно
с 1 января 2005 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Есть ли вопросы к докладчику? Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Коллеги,
Раиса Васильевна подала поправку к проекту постановления: установить, что
поправки к указанному законопроекту направляются в комитет до 3 декабря.
Поэтому я прошу проголосовать сейчас за основу проект постановления о
принятии данного законопроекта в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
За основу принимается.
Коллеги, нет ли возражений по поправке, поданной депутатом Кармазиной? Кто за
то, чтобы принять поправку? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, по пунктам 16 и 17 у нас нет докладчиков. В следующий раз мы сможем
рассмотреть законопроекты без их участия.
По ведению - депутат Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Осталось три вопроса.
Может быть, на самом деле нам продлить заседание и закончить повестку до
обеда, вот в этот период?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, действительно, коллеги, остались небольшие вопросы.
Я предлагаю поддержать Неверова Сергея Ивановича и продлить нашу работу до
окончания рассмотрения порядка работы. Тех, кто хотел бы выступить у нас в
"часе заявлений", прошу сориентироваться на то время, которое мы можем
потратить на рассмотрение вопросов повестки дня. Кто за предложение Сергея
Ивановича Неверова? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Законодательное Собрание
Челябинской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. А содоклад сделает Лиана Витальевна Пепеляева. Пожалуйста,
Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На рассмотрение
Государственной Думы в первом чтении представляется законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Законопроектом предусматривается внесение изменений в статьи 3 и 33
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с целью изменения
признаков банкротства сельскохозяйственных организаций. В настоящее время в
соответствии со статьей 3 федерального закона должник считается неспособным
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие
обязательства и (или) обязанность не были исполнены им в течение трех месяцев
с даты, когда они должны были быть исполнены. Статья 33 федерального закона,
определяющая подсудность и подведомственность рассмотрения дел о банкротстве,
содержит аналогичные положения в части срока. Рассматриваемый законопроект
предусматривает увеличение срока с трех до шести месяцев для
сельскохозяйственных организаций.
Комитет Государственной Думы по собственности не поддерживает концепцию
законопроекта. Предлагаемые законопроектом правовые нормы нарушают
конструкцию статей 3 и 33 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)". Дело в том, что данные статьи являются отсылочными к иным
специальным положениям федерального закона. Федеральный закон предусматривает
особенности банкротства пяти категорий юридических лиц и содержит специальную
главу IX, в которой предусмотрены соответствующие правовые нормы. Таким
образом, если и предусматривать специальные признаки банкротства для
сельскохозяйственных организаций, необходимо их определять не в статье 3 или
33 данного закона, а в параграфе 3 главы IX, который имеет соответствующее
название и содержит специальные признаки банкротства для сельскохозяйственных
организаций.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по собственности не
поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе
отклонить законопроект при его рассмотрении в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. У меня вопрос к вам. Вот, допустим, крестьянин заключил
договор на приобретение ГСМ под залог будущего урожая, а по причинам, не
зависящим от него, уборка урожая прошла месяца на три позже. Как быть вот в
этом случае? Вы говорите: давайте мы сейчас отклоним этот законопроект.
Признаем крестьянина банкротом, потом следует конкурс на право управления,
всё распродается, и он прекращает свою деятельность. Как быть в этом случае?
Объясните, пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Я как раз и говорю о том, что, если и предусматривать
специальные признаки банкротства для сельскохозяйственных организаций, это
можно делать, только не в той конструкции, которая была предложена данным
законопроектом. Есть специальные нормы для сельскохозяйственных организаций,
они предусмотрены в параграфе 3 главы IX, это специальные нормы банкротства
сельскохозяйственных организаций, а статьи 3 и 33, в которые предлагается
вносить изменения, - это общие статьи, которые содержат общие положения. В
принципе вопрос можно рассматривать, но не в той концепции, которая
предложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Кто хотел бы выступить? Желающих
нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Мнение комитета - отклонить. Прошу вас определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 19, проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о сокращении числа профессиональных
праздников и памятных дней". Есть ли вопросы по тексту постановления?
Требуется ли доклад? Не требуется. Прошу определиться голосованием...
Островский Алексей Владимирович настаивает на докладе.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Островскому.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Большое спасибо, Любовь Константиновна.
Я долго не буду задерживать внимание палаты, но я считаю, что этот вопрос
очень важный, и многие депутаты, в том числе из "Единой России", подходили ко
мне и говорили, что считают правильным мое предложение рассмотреть этот
вопрос и обратиться к президенту. Голосовать они будут, конечно, по-другому,
но это уже по другим причинам.
Этот вопрос важный. У нас страна находится не в той ситуации, чтобы
праздновать более трехсот праздников в году. Мы планируем выполнять поручение
президента увеличить в два раза ВВП или не планируем? Если планируем, то
нужно отказываться. Вообще, в советский период очень много было хорошего, не
надо это ругать, но то, что коммунисты сделали такое количество праздников,
что они расплодили столько праздников, - это надо прекращать, нужно навести
порядок.
Почему я хочу обратиться к президенту? Потому что у нас сейчас впервые за
пятнадцать лет правительство наконец подконтрольно президенту, а не как было
раньше - непонятно кому. И пускай президент создаст рабочую группу, которая
разберется и посмотрит, что нужно оставлять, что не нужно оставлять. Вот,
скажем, некоторые праздники, например Восьмое марта... Так же нельзя делать!
Мы что, женщин ценим один раз в году? Это же стыдно, мы их обижаем этим. Мы
должны ценить женщин триста шестьдесят дней в году, а не один.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поподробнее, пожалуйста, поподробнее насчет того, чтобы
ценить. (Оживление в зале, смех.)
ОСТРОВСКИЙ А. В. Потому что к женщинам нужно так относиться круглый год, а не
раз в году дарить им цветочки, а вечером уже об этом забывать. И я думаю, что
все это поддерживают.
То же самое - 23 февраля. Это очень важный день, это день нашей армии. Вот и
нужно дать возможность военным, сделать, чтобы это действительно был их
праздник, чтобы они отдыхали в этот день, а вся страна пускай работает, чтобы
они могли спокойно отдохнуть. У нас вообще непонятно что происходит. Я
ознакомился со списком, который на десяти листах не умещается, - там полный
бардак. Правительство ничего делать не хочет. Есть еще вторая составляющая: у
нас никто не сможет выходить на работу на предприятия, потому что у нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, я прошу вас не употреблять
непарламентские выражения. Не уподобляйтесь, пожалуйста, нашим оппонентам и
вашим вчерашним оппонентам на передаче "К барьеру!". Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, согласен, Любовь Константиновна.
У нас народ просто спивается, потому что живет от праздника к празднику. Так
нельзя. У нас люди ждут... Каждый день, через день фактически у нас повод для
того, чтобы употребить алкогольные напитки. Это тоже нужно учитывать. У нас
количество обращающихся в медицинские учреждения после каждого памятного дня
или праздника возрастает в несколько раз - я говорил со многими медиками и
даже запрашивал статистические данные. Нельзя так. Это непростой вопрос.
Некоторые наши оппоненты из якобы оппозиционной фракции "Родина" даже в
телевизионном эфире говорят, что Дума занимается ерундой, хотя сами почему-то
на заседания вообще не ходят. Я считаю, что это не ерунда, я считаю, что это
нужно пересмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вашей фракции тоже сегодня нет, кроме вас и
нескольких человек, нет большого количества... Давайте уж по существу,
Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. А по существу я закончил. Я считаю, что нужно поддержать
обращение, чтобы президент дал задание Фрадкову разобраться с этим вопросом,
создать комиссию и пересмотреть и значительно сократить количество праздников
в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда дам слово и Владимиру Николаевичу Плигину,
чтобы он коротко прокомментировал данное постановление.
Пожалуйста, Владимир Николаевич. С места.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Наше
заключение имеется в материалах, и поэтому я позволю себе отметить только
следующее. Алексей Владимирович действительно ставит серьезный вопрос, это
серьезный вопрос - алкоголизация населения, однако мы полагаем, что такого
рода мерами этот вопрос не решается. Юридических оснований для того, чтобы
внести данное постановление, у Государственной Думы не имеется. В
предложенном проекте обращения каких-либо конкретных предложений по
конкретному празднику или памятному дню не содержится. В этой связи, а также
на основании других аргументов, которые приведены в нашем заключении, мы
предлагаем не поддерживать данный проект постановления Государственной Думы.
Я также категорически не согласен с, так сказать, уравниванием, ограничением
любви к женщинам до трехсот шестидесяти дней (я знаю, как родилась, откуда
взялась эта цифра: эта цифра обычно употребляется в кредитных банковских
договорах), поэтому предлагаю распространить ее целиком на все триста
шестьдесят пять дней в году. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Прошу определиться
голосованием по проекту постановления.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к пункту 20. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Агинская Бурятская окружная Дума доверила представлять
законопроект члену Совета Федерации Бато-Жаргалу Жамбалнимбуеву, но он просил
рассмотреть законопроект без его участия.
Владимир Семёнович Мокрый сейчас сделает содоклад.
Включите микрофон.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Для тех, кто не расслышал: Агинская Бурятская окружная Дума попросила
рассмотреть проект без их представителя.
В представленном вашему вниманию, уважаемые коллеги, законопроекте
предлагается внести ряд дополнений в положения Федерального закона № 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
В проекте федерального закона предлагается дополнить часть первую статьи 6
федерального закона положением о том, что к полномочиям субъектов Российской
Федерации относится правовое регулирование в области местного самоуправления
в части, не урегулированной федеральным законом. Однако такое дополнение
является излишним, поскольку такое право субъектов Российской Федерации
следует из положения Конституции Российской Федерации и закреплено в пункте 5
статьи 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (исполнительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается включить в федеральный закон
норму, устанавливающую, что статус депутата, члена выборного органа местного
самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления
устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом
субъекта Российской Федерации и федеральным законом. Однако данная норма
снижает правовые гарантии, обеспечивающие права депутатов, членов выборных
органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного
самоуправления, так как устав муниципального образования является подзаконным
актом, и в нем в таком случае могут быть установлены более ограниченные по
сравнению с федеральным законом правовые гарантии.
Предложение включить в законопроект норму, предписывающую ведение органами
исполнительной власти субъектов Федерации регистра муниципальных правовых
актов, также является избыточным. Положений, ограничивающих такое право
субъектов Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации не
содержат.
В пункте 4 статьи 1 законопроекта предлагается невыполнимая норма, поскольку
в ней не определен перечень федеральных законов, который предписывается
разработать Правительству Российской Федерации.
Есть заключение правительства, в котором не поддерживается принятие данного
законопроекта. Правовое управление Государственной Думы также не поддерживает
принятие данного законопроекта. Комитет просит отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Семёновичу? Желающие выступить по данному
законопроекту? Коллеги, кто за то, чтобы принять предложение?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, ну хватит вредничать, остались же
без обеда!
Малышкину, включите микрофон.
МАЛЫШКИН О. А. Вот мне хочется всем, кто принимает эти законопроекты, раз и
навсегда сказать: есть местное самоуправление - ну и управляйте там, ради
бога! Есть у вас там представительные органы, есть Конституция, есть у вас
устав, вот и действуйте в соответствии с этим. Ну что вы прете все эти
законопроекты сюда?! Просто время отнимаете у всех нас! И я у вас отнимаю
время. Давайте раз и навсегда с этим определимся. Ну принимайте вы там у себя
законы. Пусть вам там прокурор, если вы не то сделали, постановление об
отказе пишет или что-нибудь такое. Ведь этого всего не было, просто приходите
сюда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кому вы сейчас это говорите? У нас здесь нет их
представителей.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 21, о проекте федерального закона "О создании Большекаменского
городского суда Приморского края". Законодательное Собрание Приморского края
доверило доложить данный законопроект Светлане Петровне Горячевой.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, мне хотелось бы сказать о том, что рассмотрение этого
законопроекта - о создании Большекаменского суда - это как раз образец того,
как нельзя подходить Государственной Думе к инициативе представительных
органов власти Российской Федерации. Ну посмотрите: еще в марте 2000 года от
представительного органа власти Приморского края поступила к нам, так скажем,
инициатива о создании Большекаменского районного суда, и она пролежала у нас
в Государственной Думе фактически более четырех лет. А проблема как была, так
и осталась.
И теперь по сути этой проблемы. Я уже сказала, что она как была, так и
осталась. На самом деле в чем суть вопроса? Суть вопроса в том, что
действительно по закону "О судебной системе Российской Федерации" создавать
федеральные суды общей юрисдикции, к которым относится и городской суд города
Большой Камень, возможно только посредством принятия соответствующего
федерального закона. Сложность в том, что Указом Президента Российской
Федерации от 9 июля 1996 года "О преобразовании города Большой Камень
Приморского края в закрытое административно-территориальное образование"
действительно вот эта большая территория была разделена на две
административные единицы - Шкотовский район и Большой Камень. И на территории
теперь уже двух административных единиц действует один суд - Шкотовский
районный суд, который как бы обеспечивает потребности в судебной защите
жителей как города Большой Камень, так и Шкотовского района. Но на самом деле
в соответствии с законом о ЗАТО существенным образом были ущемлены и
ограничены права жителей Шкотовского района, потому что для въезда в ЗАТО
установлен специальный режим: необходимы специальные пропуска и так далее, и
тому подобное. Таким образом, это приводит к тому, что на самом деле
ущемляются права очень большого круга населения. В городе Большой Камень - 41
тысяча жителей, в Шкотовском районе - 27 тысяч. Представьте себе, что 27
тысяч человек сталкиваются с проблемами, как туда въехать и как обеспечить
свое право на судебную защиту. Вот в чем суть этой проблемы сегодня.
По этому вопросу, поскольку разделение произошло, спор, как же быть в этой
ситуации, дошел и до Верховного Суда. И Верховный Суд 11 сентября 1998 года
принял решение, что административный центр Шкотовского района со своей
судебной системой должен быть выведен с территории ЗАТО, то есть проблема, я
еще раз говорю, фактически осталась нерешенной. Но все равно рано или поздно
нужно будет принять решение по этой ситуации.
Теперь что на самом деле сейчас предлагают представительные органы власти
Приморского края: создать дополнительный суд, точнее, не дополнительный, а
городской или районный суд (здесь, я думаю, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы правильно указывает, что это все же будет городской или
районный суд), для того чтобы жители Шкотовского района могли реализовать
свое право на судебную защиту и жители закрытого
административно-территориального образования Большой Камень тоже имели такое
же право, без всякого ущемления.
Конечно, сложность в том, что инициатива была внесена, как я сказала, в 2000
году. На тот момент требовалось пять судей для осуществления правосудия в
Большекаменском суде. Зарплата - 2 миллиона 490 тысяч рублей, все расходы
составляли 8 миллионов 87 тысяч рублей, хотя они, мне кажется, могли быть и
меньше. Здесь тоже не совсем правильно всё посчитано. Если бы снизилась
численность судей в Шкотовском районном суде, который обеспечивает, как я
сказала, потребности двух административных единиц, то фактически там
произошло бы сокращение. Но это формально то, что содержится в
финансово-экономическом обосновании.
Я понимаю, конечно, это не вина действующего комитета по государственному
строительству. Скорее всего, нужно отнести претензии к прежнему составу Думы
и соответствующему комитету. Вот я просто посмотрела заключение Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству нынешнего
состава Думы. Ну просто не выдерживает никакой критики это заключение! Что вы
пишете? Вы пишете о том, что никак не ограничиваются права жителей ЗАТО на
въезд и выезд. Вы правы в этом вопросе, но почему же вы дальше собственного
носа ничего не увидели? Почему вы не увидели, что существенным образом
ущемляются права жителей Шкотовского района, которые не могут свободно
въехать на территорию ЗАТО?
На мой взгляд, вот такое, так скажем, вольное решение - отклонить этот
законопроект - будет означать, что мы, как страус, спрятав голову в песок,
уходим от решения конкретной проблемы. Меня, конечно, очень расстроило и
заключение правительства, правда, оно давалось еще в 2000 году. Там ссылка на
другое - на то, что просто финансовых средств на 2001 год как бы нет, но
сегодня у нас уже, слава богу, 2004 год. Проблема, по сути, остается. И мне
кажется, что правильнее было бы нашему профильному комитету сегодня не
рассматривать эту инициативу до конца, а отложить, еще раз провести
консультации с Верховным Судом, со Шкотовским районным судом, может быть,
найти более приемлемый вариант разделения этого суда, чтобы обеспечивались
права и жителей Шкотовского района, и жителей Большого Камня, и потом, может
быть даже перенеся эту инициативу, всё же найти приемлемое решение. Почему?
Потому что, я еще раз говорю вам как депутат от этого округа, проблема как
была, так и остается, она не решена.
На мой взгляд, в данной ситуации отклонять этот законопроект по чисто
формальным основаниям просто политически неправильно, потому что отклонение
будет фактически нарушением действующего закона о ЗАТО: мы сами создаем такие
противоречия, которые потом приходится разрешать на местах совершенно
неправовыми способами. Поэтому я бы предложила такой вариант решения вопроса
на сегодняшний день.
Всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич. С места, пожалуйста.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я должен
сказать, что мы начали изучать вопрос, который касался создания
Большекаменского суда, и это было единственной причиной, почему мы достаточно
долго с момента начала работы Государственной Думы данного созыва не выносили
вопрос на рассмотрение. Мы действительно постарались подойти неформально. В
этой связи мы обращались к депутатам, представляющим Приморский край, для
того чтобы понять, есть ли дополнительные основания для создания данного
суда. Я должен сказать, что... Собственно говоря, Светлана Петровна назвала
количество населения, проживающего на данной территории. Мы пришли к выводу,
что совершенно нецелесообразно тратить государственные средства на создание
дополнительного суда, проще и легче решить для жителей данной территории
вопрос въезда на территорию ЗАТО, чем тратить дополнительно государственные
средства на создание суда. Кроме всего прочего, я хотел бы обратить ваше
внимание на то, что на территории действует суд, который уже в настоящее
время насчитывает семь судей, поэтому его загруженность ничуть не выше, а
даже ниже, чем загруженность аналогичных судов в других районах Российской
Федерации.
В этой связи я бы хотел остановиться только на том, что при принятии решения
у нас не было формального подхода, скорее, мы постарались более предметно
вникнуть в проблемы ЗАТО и прилегающей территории. Я полагаю, что следует
отклонить данный законопроект не по формальным причинам, а по сущностным. А
сущностные причины заключаются в том, что, во-первых, нагрузка допустима и,
второй момент, проблема въезда решается значительно проще, чем создание
дополнительного суда и трата государственных денег на это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Светлана Петровна Горячева. Вопрос к Плигину.
ГОРЯЧЕВА С. П. Владимир Николаевич, не стала бы я тут с вами сильно спорить,
но скажите, пожалуйста, как вы себе практически представляете... Двадцать
семь тысяч проживает в Шкотовском районе. Понимаете, они должны пройти вот
эту бюрократическую процедуру, для того чтобы получить разрешение на въезд.
Должны получить разрешение на въезд и другие лица, которые могут участвовать
в деле и которые проживают в других населенных пунктах Приморского края, если
их приглашают в суд. Вот вы понимаете или не понимаете, что это
дополнительные большие препятствия, труднее будет найти судебную защиту. Вот
мне кажется, это самое главное, что вы пропустили, решая проблему по
существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич, с места.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Светлана Петровна, мы с вами, как люди, занимающиеся этой
деятельностью профессионально всю свою жизнь, понимаем, что эта проблема не
касается всех жителей данной территории. Это первое.
Второй момент. Дела уголовного характера относятся к единичным. Гражданские
дела длятся значительные, заметные процессуальные сроки, и поэтому
необходимое разрешение на въезд, появление свидетелей, появление участников
процесса по этим делам абсолютно нормально, в рамках процессуальных сроков
можно оформить.
Я понимаю вашу обеспокоенность, ваше беспокойство за жителей, которые за вас
голосовали, но в то же время считаю, что никаких исключительных сложностей
здесь не создается. Действующее уголовно-процессуальное и
гражданско-процессуальное законодательство предоставляет необходимые
возможности для того, чтобы решить эти проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, желающие выступить есть у нас? Нет. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить законопроект.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
По пункту 22 в зале нет ни докладчика, ни содокладчика. Переносим
рассмотрение законопроекта на следующее пленарное заседание.
Коллеги, есть протокольное поручение депутата Чернышова комитету по
экономической политике. Замечания у депутатов есть по протокольному
поручению? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Ройзмана. Есть по нему какие-то замечания у
депутатов? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Шайхутдинова. Есть ли по нему замечания у
депутатов? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Жириновского. Есть замечания? Нет замечаний.
Принимается.
Еще одно протокольное поручение депутата Жириновского, по поводу запроса
информации в Минюсте. Есть замечания? Нет. Принимается.
Коллеги, у нас сегодня для выступления в "часе заявлений" записались три
депутата. Первый записавшийся - Заполев Михаил Михайлович. Пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, из-за двойных стандартов большинства этот разговор
проходит здесь, а не в комиссии по этике. Тем самым вы подтвердили свое
родство с либерально-демократическим мракобесием нынешней действительности.
Это одна идеология для всех, кто бы как бы себя ни называл: ЛДПР ли, "Единая
Россия" ли, "СПС" или "ЯБЛОКО". Именно эта идеология, ее поборники принесли
неисчислимые беды и страдания нашей стране и народу.
А теперь несколько контраргументов на демагогию лидера ЛДПР 23-го числа при
его оценках 7 Ноября. Главные идеалы коммунизма, Владимир Вольфович,
совпадают с идеалами святого православия. А ваши с чем? Коммунизм нужен тем,
кто живет своим трудом.
Полагаю, президент не подпишет закон об отмене 7 Ноября, ибо 4 ноября - это
новое знамя, с которым народ поднимется на освобождение России от нынешних
интервентов, олигархов и смуты. Да, 17-й год был трагедией для одних и
освобождением для других. Одни проклинали, другие обожествляли. Проклинали
те, кто потерял возможность сладко жить за счет рабочего мужика. Как это
происходило, хорошо видно сегодня. Одни в заботах, как накормить кошку и
собаку, другие - гибнущего ребенка и как самому выжить. Вы - порожденные
первыми, и ваше выслуживание перед властью имеет одну цель - устоять,
удержаться, продлить свое существование за счет очернительства иного
жизнеустройства. Но законы жизни диктуют другое. Время от времени вам
приходится расплачиваться за это неравенство. Ничего не поделаешь: так будет
всегда, пока человек остается личностью и пока не восстановится на земле
справедливость жизни - самая величайшая ценность из всех ценностей земного
бытия, детонатор всех революций.
Ваше политическое хобби - плевать в прошлое, умалчивая о настоящем. Негатив,
который вы постоянно педалируете, имел место в нашей истории семьдесят -
восемьдесят лет назад. Согласитесь, давненько, да и далеко не так, как вы
представляете это неосведомленным людям в виде страшилок. Но народ сегодня
боится и воспринимает страшилки не тех лет, а нынешние, реальные, окружающие
людей. Их в нашу жизнь принесла идеология ЛДПР, политика ей подобных партий,
которые выступают в роли единомышленников, союзников и помощников
небезызвестного шефа ЦРУ Даллеса, по нотам которого уничтожается наша страна.
И не стоит кровожадным волкам рядиться в овечьи шкуры: уши торчат не те. Люди
уже понимают, что верить надо не лживым речам ЛДПР, а тому, за какие законы
она голосует, что эти законы им несут. Так что, похоже, на воре шапка горит,
и ему остается кричать "держи вора", да подхватывать рассуждения бомжей с
Курского вокзала и трубить во всю Ивановскую, рассчитывая при этом на
дураков: "Как же можно не любить людей?" Они ведь уже разобрались в том, что
ЛДПР и все партии власти, как бы они ни назывались, разрушили великую страну,
ограбили их, унизили, по миру пустили, отняли право на труд, на достойную
зарплату, на доступное всем образование, лечение, отдых, получение жилья,
спокойную жизнь, обеспеченную старость; остановили заводы и фабрики, оставили
людей без работы; безбожно душат село и сельское хозяйство; отняли прошлое у
старшего поколения, достойное будущее у молодежи; разоружили армию - теперь
не до взятия Берлина, самим как бы отмахнуться от наседающего захватчика;
расковыряли давно зажившие раны национальных конфликтов: Чечня, Грузия,
Украина. Это не наше, это ваше порождение неумной антигосударственной
политики! Вы забыли, Владимир Вольфович, как братались, поддерживали и
подхваливали Дудаева. Надо бы извиниться перед матерями погибших наших
солдат, так же как и перед чеченскими матерями. Ваша идея губернизации России
в перспективе в клочья разнесет ее, поскольку почти в каждой губернии будет
свой национальный запас. Как можно это не понимать?
Кадры новой формации доказывают, что они не могут ничего делать, кроме как
лягать прошлое, - ни производство наладить, ни народ накормить своей
продукцией, ни страну зимой обогреть, ни налоги собрать, ни коррупцию
обуздать, ни безопасность людей обеспечить. Только большевики научили народ
грамоте, а вы делаете его безграмотным. Четыре миллиона бездомных детей - это
позор! Что вы можете - так это лгать и ломать волю людей, которые против
ваших реформ и отмены 7 Ноября, да извергать истерический треп базарного
уровня... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Спасибо, присаживайтесь.
Владимир Вольфович Жириновский, ваше заявление.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Уважаемые депутаты фракции КПРФ, посмотрите, перед кем мы с
вами выступаем: вот пустой зал. Даже в Лондоне для людей, которые в
Гайд-парке выступают, и то собирается какая-то толпа. Вот, пожалуйста... Эту
демократию вы нам навязали, потому что ненависть к вам была от вашего
однопартийного режима. Но я не знал, о чем будет говорить депутат фракции
КПРФ, я хотел вернуться к моему протокольному поручению и все-таки еще раз
сказать о фракции "Родина".
Мы же с вами депутаты, мы с вами должны действовать в рамках закона, и
наконец должна страна все-таки понять, что это за блок. В этот блок входило
три партии, которых нет в нашей стране, и по закону 2002 года все партии
должны были пройти перерегистрацию: нужно было иметь десять тысяч членов и
иметь структуры в сорока пяти субъектах Федерации численностью не менее ста
человек. Вот партии российских регионов не существует в нашей стране, нет у
нее структур в сорока пяти субъектах, нет у нее региональных организаций по
сто человек. То же самое - партия "Народная Воля". Депутат Бабурин уже много
лет пытается создать... У него был "Российский общенародный союз", он не
прошел в свое время перерегистрацию. Эта партия совсем новая, сейчас она
слилась с другой новой партией - "Родина". И в этот же блок якобы входила
партия Подберёзкина, которой тоже нигде нет по стране, социалистическая
партия. Вот для чего был создан блок - чтобы скрыть фиктивные партии. Потому
что, если бы Рогозин пошел под знаменами партии российских регионов, народ бы
взбунтовался: нет такой партии! А раз блок, то люди не понимают: какой-то
блок, какие-то партии входят. То есть вот вам живая профанация нашего
законодательства. Поэтому про 7 Ноября не надо вспоминать - мы с вами не
участники, мы с вами отвергли незаконный вооруженный захват власти.
Вот сейчас в Киеве что происходит? Такое же двоевластие, которое, вы,
большевики, говорите, было в 17-м году: Советам власть принадлежала и
Керенскому. Сегодня власть в Киеве принадлежит уже трем человекам: и Кучме, и
Януковичу, и Ющенко. И что происходит? Захват государственных зданий. Только
большевики с оружием это сделали, сейчас - без оружия, но тоже за иностранные
деньги. Прямое доказательство того, что всем участникам со стороны Ющенко
выплачиваются деньги, - то, что все обменники Киева пустые стоят, нету
гривен, потому что они всё время ходят, бегают менять, им дают стодолларовые
бумажки, и нет наличных денег украинских, местных. Естественно, привезли им
туалеты, питание, одежду и помогают им находиться в чужих зданиях, ночевать.
Ну чем это уже не переход к силовым мерам воздействия? Пожалуйста - пикет,
митинг, полчаса поговорили и разошлись. Но они уже оккупировали Киев! Во
Львове они нарисовали фашистские знаки на нашем русском культурном центре, на
нашем консульстве. И сам Запад прокололся. Ну хорошо, они думали, что в
Багдаде ядерное оружие - разбомбили страну, ну хорошо, может быть,
экстремисты были в Кабуле - разбомбили, оккупировали, ну может быть, были
межэтнические конфликты на Балканах - оккупировали, но на Украине же ничего
нету: ни ядерного оружия, ни экстремистов-исламистов, ни межэтнических
конфликтов, но Запад проводит ту же линию, им нужен проамериканский
президент, им наплевать на результаты выборов! Если за Януковича
проголосовало бы в пять раз больше, чем за Ющенко, всё равно американцы,
Евросоюз, Лех Валенса, Квасневский - все эти визитеры, кто туда сегодня
ездит... Им нужна одна ситуация - привести своего человека во власть в Киеве.
Дальше этап - свергнуть Лукашенко. В 2006 году они будут делать то же самое с
Лукашенко. Уже будет охват, если удастся провести Ющенко, с юга, с запада -
Польша и Литва. Лукашенко - а следующие мы с вами!
И еще почему я критикую "Родину"? Вот ее готовят для этой цели. "Единая
Россия" принимает непопулярные законы, ее в канаву нужно слить, народ
волнуется, народ живет хуже. Уже сегодня сообщают, что у местных губернаторов
нет денег на замену льгот деньгами. Кто виноват? "Единая Россия". Кто
виноват? Правительство. И таким образом, к 2008 году создадут ситуацию, что
мы с вами все виноваты, мы плохие, хороший один Рогозин. Деньги уже сегодня
дают. Сегодня на выборах в регионах ему дают денег 3-5 миллионов долларов,
когда норма по закону - максимум 300 тысяч. То есть он уже вкладывает в сто
раз больше, чем мы с вами, и обгоняет не только все действующие много лет в
стране партии, но и правящую партию, вас, "Единая Россия". Я вас
предупреждаю, потому что по вас будет удар, по чекистам будет удар, по КПРФ
будет удар - сценарий такой. Вот вы на меня нападаете - не я ваш враг! У вас
взяли лучших коммунистов, прикрываются генералом Варенниковым, и удар будет -
добить КПРФ и чекистов. Прессу свернули, народ живет плохо, на улицы выйдут!
Немцов не годится - народ от перестройки пострадал, от приватизации.
Явлинский не годится. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Иванов Сергей Владимирович, ваше выступление.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Вообще, действительно, уважаемые коллеги, вот это натуральная профанация:
пустой зал абсолютно. Ведь мы же предлагали перенести час политических
заявлений на начало работы, тогда по крайней мере это имело бы смысл, а
говорить для того, чтобы это всё было занесено в стенограмму... ну, я не
знаю, если мазохизмом это назвать, может быть, это будет и правильно.
В принципе я свое выступление чему хотел посвятить? Сейчас сложилась такая
ситуация, что просто обидно за свою страну. И люди справедливо спрашивают,
чем мы с вами в парламенте занимаемся, - то один закон примем, то пчелок
пожалеем, то рой посчитаем, то еще что-нибудь. Ведь в конце концов надо
понять, что не это главное. Наше государство сейчас - ну я не буду
употреблять непарламентские выражения - очень неприглядно выглядит перед
лицом всего мира. И не только потому, что у нас просчеты во внешней и
внутренней политике, а потому, что у государства просто-напросто нет средств
для того, чтобы эффективно эту политику реализовывать. Поэтому я считаю,
Любовь Константиновна, что нужно пересмотреть план законопроектной работы,
законотворческой, и в первую очередь принять те законопроекты, которые
позволят вернуть в руки государства по крайней мере наши недра. Ну вы
вдумайтесь: ведь в тех же самых США 80 процентов всех нефтяных запасов
находится в руках государства! Ну чем сейчас наше государство может повлиять
на ситуацию? Практически ничем! Даже сейчас, когда у нас огромные средства в
Стабилизационном фонде, находящиеся в американской валюте, мы ту же самую
экономику Соединенных Штатов можем держать за одно место (сами знаете, за
какое) и диктовать свои условия, а вместо этого мы, к сожалению, пляшем под
их дудку. Ну поверьте мне, я не сторонник президента Путина, в "Единую
Россию" не вхожу, но, глядя вчера, как наш президент отдувался на этом
международном саммите, мне по-человечески стало его жалко. Поэтому я еще раз
предлагаю: давайте все-таки выработаем ряд нормальных мер и закрепим это
законодательно, чтобы всё, что добывается в нашем государстве, принадлежало
народу, а не кучке олигархов, чтобы всё это было у государства, чтобы
государство имело средства для того, чтобы эффективно воздействовать на ту же
самую Украину.
Ну вдумайтесь, другой такой пример: наши банкиры сговорятся и опустят доллар
ниже плинтуса, вернее, рубль, или поднимут так, что нам станет вообще
невозможно торговать, то есть наоборот, вы меня понимаете. Поэтому какие-то
меры надо принимать. Мы недавно были во Вьетнаме, там восемьдесят два
миллиона людей население, страна похожа на вот такой вот махонький кусочек, а
у нас в России, где на территории может уместиться сотня Вьетнамов, сто
тридцать пять миллионов, мы ничего не делаем для увеличения рождаемости. То
есть вся наша работа - я вот год в парламенте нахожусь - мне, честно говоря,
никакого удовлетворения не приносит, потому что из пустого в порожнее, как
говорят, порожняки гоняем. И совершенно верно: наши избиратели нас не любят.
Ну а что касается "Родины", там коммунистов... Я думаю, что в принципе надо
откидывать все эти идеологические разногласия, потому что, может быть, на это
и рассчитано: пока вы будете в один огород тащить, в другой огород... наше
государство так и растаскивается. То есть пока у нас нет четкой
государственной власти, давайте все наши партийные размежевания оставим в
стороне. Будет четкая вертикаль, будет мощное государство, тогда будем уже
говорить, как лучше - левее или правее. А пока - извините!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Мы закончили нашу работу. Всего
доброго, до свидания! Хороших выходных!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 55 мин. 26 сек.:
Оськина В. Е. - за*
12 час. 53 мин. 51 сек.:
Ондар Ч. Ч.-Б. - за*
Семёнов П. В. - за*
13 час. 25 мин. 45 сек.:
Катренко В. С. - за*
Клинцевич Ф. А. - за*
13 час. 43 мин. 49 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Бабошкин А. В., фракция "Единая Россия" 14
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 10
Боос Г. В., заместитель Председателя 25, 37, 38, 39, 43
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Варенников В. И., фракция "Родина" 20
Видьманов В. М., фракция Коммунистической 21
партии Российской Федерации
Войтенко В. П., фракция "Единая Россия" 47
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 19
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 46
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 51
состоящий в депутатском объединении
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 56, 58
не состоящий в депутатском объединении
Григорьев С. М., фракция "Родина" 8, 10, 19
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 8, 11
Драганов В. Г., председатель Комитета 17, 48
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Ждакаев И. А., фракция Коммунистической партии 16
Российской Федерации
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 13, 16, 18, 60
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 16
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 8, 11, 22-30
не состоящий в депутатском объединении
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 59
Российской Федерации
Иванов С. В., фракция ЛДПР 9, 61
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 9, 51
Ковалёв О. И., председатель Комитета 9, 11, 19
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Комарова Н. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Крашенинников П. В., председатель Комитета 21-38, 40-44
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кулик Г. В., председатель Комитета 44, 46
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Куликов А. С., фракция "Единая Россия" 36
Литвинов Н. П., фракция "Единая Россия" 46
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 50, 53, 56
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 14
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 49, 50
Мокрый В. С., председатель Комитета 55
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 52
Островский А. В., фракция ЛДПР 8, 54, 55
Пепеляева Л. В., фракция "Единая Россия" 53
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 50
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 15, 55, 58, 59
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Пожигайло П. А., фракция "Единая Россия" 43
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 17
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 9, 19
партии Российской Федерации
Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не 10
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 14
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 10, 18
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 20
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 10
Фральцова Т. А., фракция "Единая Россия" 10
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44
не состоящий в депутатском объединении
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 17
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 9, 12
Шеин О. В., фракция "Родина" 27, 30, 31, 32, 33, 34
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 36
Руководители и представителигосударственных органов Российской Федерации,субъе
Безверхов Ю. А., первый заместитель 12
руководителя Аппарата Государственной Думы -
управляющий делами Государственной Думы
Круглик С. И., директор Департамента 36, 38
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Министерства промышленности и энергетики
Российской Федерации