Заседание № 62
24.11.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 ноября 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 ноября 2004 года.
I. "Правительственный час"
2. О ситуации в сельском хозяйстве и перспективах его развития.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 86859-4 "О федеральном бюджете на 2005
год".
Резерв
III. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 23 ноября 2004
года
4. О проекте федерального закона № 96195-4 "О внесении изменений в статьи 38
и 41 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" (в части приведения отдельных норм закона в
соответствие с федеральным законодательством).
5. О проекте федерального закона № 79750-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (об установлении
специальной процедуры выпуска краткосрочных облигаций Банка России).
6. О проекте федерального закона № 385126-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (введение нового вида эмиссионных
ценных бумаг - кредитных нот).
7. О проекте федерального закона № 90044498-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части,
касающейся изменения порядка подготовки и реализации соглашений о разделе
продукции; внесен депутатом Государственной Думы И. А. Ждакаевым и депутатами
Государственной Думы третьего созыва С. А. Золотилиным, В. А. Шитуевым).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня дополнительно
включен вопрос о проекте заявления Государственной Думы "О ситуации в
Украине" (внес депутат А. А. Кокошин).
Утвердив порядок работы, депутаты приступили к его реализации.
В рамках "правительственного часа" с информацией о ситуации в сельском
хозяйстве и перспективах его развития (пункт 2 повестки дня) выступил министр
сельского хозяйства Российской Федерации А. В. Гордеев. После ответов А. В.
Гордеева на вопросы слово для заключительного выступления было предоставлено
инициатору рассмотрения этой темы депутату Т. В. Плетнёвой.
О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" (пункт 3
повестки дня), вынесенном на третье чтение, доложил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев. В рассмотрении
поправок приняли участие министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин,
заместитель министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов.
Прервав обсуждение поправок к проекту федерального закона "О федеральном
бюджете на 2005 год", палата заслушала доклад депутата А. А. Кокошина,
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками, о проекте заявления Государственной
Думы "О ситуации в Украине" (вопрос включен в повестку дня дополнительно). В
обсуждении проекта заявления участвовал посол по особым поручениям
Министерства иностранных дел Российской Федерации И. С. Савольский. Заявление
принято ("за" - 423 чел. (94,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 6 чел.
(1,3%).
Завершив обсуждение поправок к проекту федерального закона "О федеральном
бюджете на 2005 год" (пункт 3 повестки дня), депутаты рассмотрели проект
постановления "О принятии в третьем чтении проекта федерального закона №
86859-4 "О федеральном бюджете на 2005 год", который сначала приняли за
основу, а затем с учетом поправок - в целом ("за" - 339 чел. (75,3%),
"против" - 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 38 и 41 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в
банках Российской Федерации" и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг" (пункты 4 и 5 повестки дня соответственно;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам П. А. Медведев). Результаты
голосования по пункту 4 повестки дня: "за" - 412 чел. (91,6%); по пункту 5
повестки дня: "за" - 345 чел. (76,7%).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" (пункт 6 повестки дня), с докладом о котором выступил
депутат Государственной Думы В. А. Тарачёв, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
В. М. Резник, не принят в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 11
чел. (2,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О соглашениях о разделе продукции" (пункт 7 повестки дня), вынесенный
на первое чтение, в связи с повторным отсутствием докладчика в соответствии с
Регламентом Государственной Думы рассмотрен без его участия. От Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию о
законопроекте доложил заместитель председателя комитета В. В. Прозоровский.
Проект закона не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 74 чел.
(16,4%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 ноября 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые депутаты! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 04 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7%
Отсутствует 33 чел.7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 24 ноября. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Записались двенадцать депутатов. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Лебедева.
Вот вчера наш депутат предложил рассмотреть вопрос и как-то оценить выборы на
Украине - мы не захотели. А украинский парламент собрался. В США тоже
политического рода заявления делались. Вот эта наша деликатность - она ни к
чему хорошему не ведет. И мы видим, что происходит самозахват власти, так
сказать. Для кого-то это может быть дурным примером, чтобы такую же операцию
проделать в Белоруссии, а на последнем этапе и в нашей стране, поэтому надо
учиться применять превентивные меры и учить наших соседей этому, как учат США
всех своих потенциальных союзников, друзей и недругов. Они ракетами
устанавливают демократию в Кабуле, в Белграде и в Багдаде - а мы даже не
хотим в собственном парламенте хоть немножко поговорить о том, что происходит
не просто у наших соседей, а в близких нам странах, так сказать, там, где
находится минимум двенадцать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Учтем это при обсуждении.
Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просьба включить в повестку
дня проект постановления о переносе даты пленарного заседания по рассмотрению
жилищного пакета с 25 ноября на 2 декабря. Проект постановления подготовлен,
согласован с Правовым управлением и, если такое решение будет принято, будет
тут же роздан в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я полагаю, что события на Украине столь важны, что было
бы правильно, Борис Вячеславович, если бы, скажем, в 12.30 или в любое
удобное время сегодня представители МИДа нам дали объективную информацию о
том, что происходит, куда катятся события, в чем состоит позиция России и так
далее.
И второе. Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать мое протокольное
поручение комиссии по этике рассмотреть вопрос о грубейшем нарушении этики
общения в Думе вчера со стороны депутата Жириновского, поскольку в его
выступлении содержалось бесконечное количество лжи, клеветы на историю
народа, на историю Компартии, на тех, кто положил... на миллионы людей,
погибших за нашу Родину в годы Великой Отечественной войны. Надеюсь, что
комиссия будет столь же принципиальна, как это недавно она здесь
демонстрировала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, вот мне уже за сорок лет, и я думал, что в своей жизни я
уже всё видел, но вот то, что видел я вчера в украинском парламенте, - это
вообще поразило мое воображение. Я думаю, что мы действительно не тем все
занимаемся. И по той же технологии Николая Михайловича Харитонова, чтобы это
приятно коммунистам было, оппозиционные фракции могут сегодня привести к
присяге... Николай Михайлович, Библия есть у меня старая, есть Конституция.
Подойдите, не слушайте спикера, подойдите и, так сказать, примите присягу. А
что? Что тянуть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо.
Пожалуйста, депутат Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам в связи с отношением к
военнослужащим. С 1 января мы их льгот лишили определенно, а что им взамен
отдаем, еще непонятно. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю не рассматривать сегодня пункт 3 повестки дня,
бюджет в третьем чтении, перенести его рассмотрение на съезд "Единой России"
или конференцию партии, поскольку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, следующий депутат. Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня есть протокольное
поручение комитетам по промышленности и по экономической политике.
Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Хотелось бы присоединиться к словам коллег, уже сказанным по поводу Украины,
но у меня более приятная тема. Разрешите от имени фракции поблагодарить наш
Аппарат Государственной Думы за организацию оперативной раздачи по комитетам
стенограмм заседаний по мере их поступления. То есть после нашего выступления
на пленарном заседании Аппарат работу отладил на пять с плюсом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня два вопроса. Первый. Я предлагаю вторично, как и вчера, все-таки
включить в повестку дня и рассмотреть вопрос по Украине. Не надо забывать,
что мы законодательная, а не исполнительная власть, нам не надо бояться, мы
представляем интересы народа. Все, с кем я даже сегодня с утра перед
заседанием Думы разговаривал и вчера, очень возмущены тем, что происходит на
Украине. И не даром президент Путин и министр иностранных дел Лавров говорят
уже о том, что мы не должны вмешиваться в ситуацию на Украине, значит, у них
есть информация о том, что приход Ющенко к власти там вероятен. Мы должны
воспрепятствовать этому, потому что это соответствует нашим стратегическим
интересам. Это первый вопрос.
А второй вопрос у меня - протокольное поручение комитету по транспорту. Я
возмущен тем, что происходит в Калининградской области. Перед выборами
"Аэрофлот" открыл там дешевые авиарейсы, сейчас всё отменено, и жители
Калининградской области не могут летать самолетами "Аэрофлота". Поездами
они... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Потом сможете продолжить.
Афанасьева Елена Владимировна, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Малышкин по карточке Афанасьевой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Вот действительно ситуация по Украине... Сегодня в 10 часов по
местному времени Кучма будет там встречаться с кандидатами в президенты.
Наверное же, он в окошко посмотрит, сколько там хлопцев собралось. Богато
собралось хлопцев - он скажет: "Давай, наверное, я дела буду передавать тебе,
Ющенко". Мало будет хлопцев собрано там - он, наверное, скажет: "А ну-ка геть
отсюда все, сам буду решать!"
Давайте мы вмешаемся в эту ситуацию и давайте что-то рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Бесквартирные офицеры забросали меня предложениями вместо разрушенной
гостиницы "Москва" построить новый дом за счет гражданки Батуриной и заселить
бесквартирными офицерами. Довожу до сведения всех депутатов Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся депутаты выступили.
Первым вопрос был поднят Жириновским Владимиром Вольфовичем по Украине,
значит, депутат Жириновский, депутат Романов, депутат Митрофанов, депутат
Островский, депутат Малышкин... Ситуация понятна. Я предложил бы сейчас
просто послушать председателя комитета по делам СНГ и потом уже принять
решение.
Пожалуйста, включите микрофон Кокошину Андрею Афанасьевичу.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ситуация на Украине
действительно предельно острая, сложная. Мы уже вчера подготовили проект
соответствующего заявления Государственной Думы, когда получили окончательные
данные о работе от наших наблюдателей и целый ряд оценок из других органов
государственной власти, из украинских источников. Поэтому я бы хотел,
во-первых, предложить действительно принять сегодня соответствующее заявление
Государственной Думы, но при этом обращаю внимание коллег-депутатов на то,
чтобы не разжигали дополнительных страстей. Обстановка и так предельно
накалена. Мы своим заявлением должны стабилизирующее воздействие оказать на
обстановку на Украине, а не способствовать дестабилизации, как это делают
некоторые другие органы в других странах. Поэтому предлагаю отнестись
предельно ответственно. Проект заявления сейчас дорабатывается, и я приглашаю
заинтересованных депутатов принять участие в этой работе, которая ведется
двумя комитетами - нашим комитетом и Комитетом по международным делам. И
предлагаю, когда будет готов проект, обсудить его на нашем пленарном
заседании, поставить это в повестку дня пленарного заседания сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть предложение поставить проект постановления по ситуации на Украине в
порядок работы. И было еще предложение Романова Валентина Степановича на это
обсуждение пригласить представителей МИДа. Ну, определимся.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черномырдина мы... Он нужнее сегодня там, я думаю.
Что, Алексей Валентинович, у вас какое-то другое предложение?
Митрофанову, пожалуйста, включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я прошу поставить это на фиксированное время, после
"правительственного часа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После "правительственного часа" мы не успеем, а вот
после перерыва, в 16.00, я думаю, мы этот вопрос сможем рассмотреть.
Уважаемые депутаты, по мере готовности тогда, я думаю, что у всех есть
понимание, что этот вопрос сегодня мы должны рассмотреть, поэтому по мере
готовности мы этот вопрос будем рассматривать - либо перед перерывом, либо
сразу после одного из перерывов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, всё, достаточно.
Слиска Любовь Константиновна, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я просила бы и Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
присоединиться к работе комитета Андрея Афанасьевича Кокошина, с тем чтобы
дать и правовую оценку происходящих на Украине событий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, во-первых, ставится на голосование
предложение о включении в порядок работы проекта постановления о ситуации на
Украине. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается.
И я хочу все-таки попросить ответственный комитет, Кокошина Андрея
Афанасьевича: готовьте, как только будет готов проект, мы сразу его
рассмотрим. Это будет либо в 12.00, либо в 12.30, либо в 14.00, ну, по
возможности. И пригласить представителей МИДа. Об этом я попросил бы Андрея
Викторовича Логинова. Спасибо.
Предложение депутата Бооса. Предлагается наше дополнительное заседание,
связанное с пакетом проектов законов по жилью, перенести с 25 ноября на 2
декабря в связи с необходимостью уточнения и согласования ряда позиций. Этот
вопрос требует голосования. Уважаемые депутаты, прошу проголосовать за этот
перенос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Борис Вячеславович, вот это не очень хорошая форма работы:
мы назначаем дополнительное заседание, ломаем все графики, например фракции
ЛДПР... Нам, в частности, было даже отказано в поездке в командировку с
учетом того, что пленарное заседание. Теперь за сутки мы снова переносим. Или
пускай готовят вопрос как следует, так сказать... Ну, нельзя же так,
понимаете? Мы же планируем! Мы планы поломали, теперь мы должны другие планы
ломать, потому что другое число в декабре занято. Это плохой показатель
работы комитетов и тех, кто отвечает за повестку дня, так сказать: вносят -
не готово, перенести, еще раз перенести... Как-то надо это всё упорядочить.
Если мы уже назначили дополнительное заседание и вопрос поставлен, пусть они
его готовят, а не отдыхают где-нибудь там, и чтобы не было такого
неправильного отношения к работе. Мы же государственный орган власти, есть
планы определенные. У нас небрежное отношение: то делаем, то не делаем, то
снова переносим. И причиной всему этому, возможно, один-два человека: они не
готовы, а весь парламент должен... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению ваше замечание, Владимир
Вольфович.
Депутат Романов, по протокольному поручению. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я еще раз хочу аргументировать предложение
поручить комиссии по этике рассмотреть содержание выступления депутата
Жириновского вчера в ходе дискуссии. Мы понимаем, что лидеры фракций не несут
политической ответственности за содержательную часть, когда защищают интересы
избирателей, но лидеры фракций, в том числе и Жириновский, несут моральную и
нравственную ответственность за точность определений, фактов, за искажение
исторической действительности. В содержании выступления Владимира Вольфовича
Жириновского вчера звучали десятки утверждений, которые не отвечают
исторической правде, и я полагаю, что комиссия по этике должна очень
принципиально оценить это выступление. Мы налюбовались за эти девять лет - я
о себе говорю, - были десятки выступлений, где очень безответственно
позволяет себе лидер ЛДПР комментировать историю нашего государства, в том
числе и события, связанные с гибелью людей и так далее. Я полагаю, что
комиссия будет принципиальна и в итоге доложит нам здесь, что она решила, так
же как она докладывала недавно по другому эпизоду.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял, Валентин Степанович, что вы предлагаете
проанализировать стенограмму, есть ли там историческая неточность? Понятно.
Хорошо, вы подготовьте протокольное поручение, мы посмотрим текст, обсудим.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что не в комиссию по этике надо передать
стенограмму с выступлением Жириновского, а во все школы надо передать и во
все институты. Вот это предложение Романова правильное было бы. Во все школы,
во все институты, во все государственные учреждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Алексей Валентинович, понятно. В любом случае
мы обсудим протокольное поручение, посмотрим, как оно будет выглядеть.
Предложение Андрея Михайловича Головатюка - протокольное поручение Комитету
по бюджету и налогам. Пожалуйста, озвучьте суть кратко.
ГОЛОВАТЮК А. М. Ну, суть в чем? Мы с вами здесь в этом году с 1 января
военнослужащих лишили бесплатного проезда и обещали им золотые горы
относительно денежного содержания. В итоге мы выходим на то, что им денежное
содержание повышают на 700-800 рублей всего (это до 120 процентов) за
сложность и напряженность, это только компенсирует то, что мы у них отняли -
бесплатный проезд, - а продовольственный паек не поднимают, командировочные
не поднимают, средства на поднаем жилья не поднимают, и в результате они
выходят на ноль.
Очень много поступает обращений по этому поводу, поэтому прошу поручить
Комитету по бюджету и налогам запросить информацию в Министерстве финансов об
увеличении денежного содержания военнослужащих с 1 января 2005 года и данную
информацию распространить среди депутатов, чтобы во время работы в своих
регионах они могли объяснить военнослужащим, что их ждет с 1 января. Потому
что, если мы будем так дальше относиться к ним, у нас получится та же
ситуация с силовыми структурами, что и на Украине: сейчас Кучма сидит и не
знает, применять армию или не применять, пойдет она на сторону Януковича или
пойдет на сторону Ющенко. Вот в Белоруссии армия - она поддержит Лукашенко,
потому что там они получают хорошо, а мы о своей армии, о своих силовых
структурах не беспокоимся. И Кучма сидит сейчас и думает, что ему делать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте, Андрей Михайлович, протокольное поручение,
рассмотрим.
Хинштейн Александр Евсеевич - протокольное поручение комитету по
промышленности и комитету по экономической политике. Кратко, пожалуйста,
озвучьте суть.
Включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! От имени
группы депутатов - помимо меня это Райков, Гудков и Стальмахов, - на
территории избирательных округов которых находятся предприятия сети снастной
промышленности, прошу коллег поддержать и принять протокольное поручение
комитету по промышленности и комитету по экономической политике. Речь идет о
следующем. Сегодня в сети снастной промышленности России, которая выпускает
сети и снасти для рыболовной отрасли, сложилась экстренная ситуация.
Ежемесячно цены на сырье, на капроновое волокно, искусственно увеличиваются
на пять рублей, за последние полгода они выросли вдвое. В результате
предприятия остановлены, в результате они на грани банкротства и уничтожения.
Как следствие, заказы от рыбной отрасли, предприятий рыболовецких, тоже
прекращены. Сложившейся ситуацией активно пользуются иностранные
производители - китайцы, - которые наш рынок завалили уже дешевыми сетями,
снастями. Сама по себе отрасль на грани уничтожения, умирания, что, повторяю,
искусственно создано. В этой связи мы хотели бы запросить правительство о тех
мерах, которые принимаются сегодня для стабилизации ситуации, о причинах,
которые привели к произошедшим событиям, а также о мерах, направленных на
защиту внутреннего российского производителя от экспансии импортеров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Депутат Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение комитету по
транспорту. Пожалуйста, тоже время у вас есть, чтобы озвучить.
Включите микрофон.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Большое спасибо, Борис Вячеславович.
Меня возмущает ситуация, которая сложилась в Калининградской области. Один из
депутатов, шедший по списку фракции "Родина", перед выборами пустил самолеты
"Аэрофлота" по льготным ценам. Сейчас всё это отменено, и почему-то фракция
"Родина", которая знает всю ситуацию с Калининградской областью, с жителями,
то, в какой ситуации они оказались, молчит, хотя у них есть даже депутат,
прошедший от Калининградской области, одномандатник. Были самолеты, люди
могли летать, покупая билеты по низким ценам. Сейчас всё это приостановлено,
возможности передвигаться у людей нет, поездами они тоже ездить не могут,
потому что у них нет загранпаспортов.
Я прошу комитет по транспорту рассмотреть эту ситуацию, запросить в
Министерстве транспорта информацию о том, что Министерство транспорта
предпринимает, чтобы граждане Российской Федерации могли свободно
передвигаться, и предоставить информацию нам. Это очень важный момент.
Непонятна дальнейшая судьба Калининградской области, очень много ходит
слухов, в том числе в отношении различных немецких фондов, которые пытаются
дестабилизировать там ситуацию. Поэтому я прошу разобраться, это очень важный
вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Готовьте материалы.
По ведению? Это связано с нашим обсуждением? Жириновский Владимир Вольфович,
по ведению. Пожалуйста, кратко.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто очень прошу депутата Романова обязательно
подготовить протокольное поручение. Прошу всех проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже готовит.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Комиссии по этике в самое ближайшее время собраться с
участием представителей фракции КПРФ и фракции ЛДПР, и мы посмотрим, чем
закончится заседание комиссии по этике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы уже приняли решение о подготовке
протокольного поручения.
Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Борис Вячеславович, вы забыли поставить на
голосование мое предложение о снятии сегодня с рассмотрения бюджета.
Вы знаете, я в Думе не первый год работаю, но с таким циничным отношением
думского большинства к предложениям коллег из других фракций сталкиваюсь
впервые. Вообще ни одна поправка, предложенная нашей фракцией, не учтена. С
моей точки зрения, превращать бюджетный процесс в партийное дело правящей
партии - вещь недопустимая просто. Поэтому, с моей точки зрения, а это и
позиция нашей фракции, комитеты сработали недобросовестно по бюджету, включая
комитет по бюджету, применили партийный подход и выбросили предложения коллег
исключительно по партийным критериям. Это недопустимо, это
антигосударственно, поэтому бюджет в таком виде рассматривать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть предложение, надо определиться
по нему голосованием. Кто за то, чтобы снять с рассмотрения пункт 3 порядка
работы, проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год"? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению у нас еще Григорьев Сергей Михайлович записан. Пожалуйста. Нет.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я по поводу выступления депутата Островского. Я очень благодарен, когда
депутаты разных фракций озабочены проблемами, которые существуют в
Калининграде. И я поддержу то поручение, которое он предлагает дать комитету
по транспорту, потому что мне и калининградцам понятно, что там происходит.
Это связано с реконструкцией взлетно-посадочной полосы, с изменением типов
самолетов, которые она сможет принимать. Но я хотел бы, чтобы проблемы
Калининграда, которые очень серьезны и важны для всей Российской Федерации,
не превращались в поле для политических шпилек другим фракциям, когда
вспоминают то фамилию Рогозина, то Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я по ведению. Я все-таки попросил бы в 11 часов обсудить
украинский вопрос или в 12, потому что бессмысленно в 16. Кучма собирается в
10 часов сегодня... Мы же опять плетемся в хвосте ситуации! Еще вчера
Островский предлагал. Это первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, команда уже дана была: по мере
готовности.
МИТРОФАНОВ А. В. И второе. Я попрошу министра финансов прокомментировать
все-таки списание долгов Ирака. Это важный вопрос, который мы вчера
поднимали, и готово постановление. Мы не понимаем, почему это произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо, Алексей Валентинович.
Уважаемые депутаты, нам необходимо проголосовать порядок работы в целом с
учетом тех дополнений, которые были отдельно проголосованы. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принимается.
"Правительственный час", пункт 2 повестки дня. О ситуации в сельском
хозяйстве и перспективах его развития информация министра сельского хозяйства
Российской Федерации Алексея Васильевича Гордеева.
Алексей Васильевич, пожалуйста, на трибуну. По Регламенту у вас есть
пятнадцать минут на доклад, далее будут вопросы. Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего хочу вас поблагодарить за внимание к проблемам сельского хозяйства. И
наверное, очень символично, что вопрос о ситуации в сельском хозяйстве и
перспективах ее развития рассматривается как раз в тот день, когда
Государственная Дума рассматривает бюджет в третьем чтении.
Говоря о ситуации в сельском хозяйстве, хотел бы очень коротко остановиться
на состоянии дел за последние пять лет. Надо сказать, что с 1999 года
сельское хозяйство вышло на положительную динамику. В целом за пять лет рост
общего объема валовой продукции сельского хозяйства составил 24 процента.
Особо высокими темпами роста отмечены 2000 год (7,7 процента) и 2001 год (7,5
процента). Напомню, что за предыдущие восемь лет сельскохозяйственное
производство ежегодно в среднем сокращалось на 5,5 процента. Принципиально
важно, что в последние годы стала укрепляться экономика сельскохозяйственных
организаций в целом. И если до 1999 года отрасль была хронически убыточной,
убытки составляли порядка 38 миллиардов рублей, то за последние пять лет
отрасль в целом стала прибыльной, сократилось количество убыточных хозяйств с
88 процентов до 46. Впервые были увеличены посевные площади под культурами, а
также начался рост производства мяса и молока и увеличилось их потребление в
России.
В связи с улучшением экономической ситуации аграрный сектор стал более
привлекательным для инвесторов. Общий объем инвестиций в основной капитал
сельскохозяйственной отрасли за эти годы вырос на 40 процентов и достиг в
2003 году 115 миллиардов рублей. Ряд позитивных результатов обусловлен,
конечно, прежде всего эффектом, и для сельского хозяйства положительным
эффектом, финансового кризиса 1998 года. В то же время надо сказать, что
целенаправленная политика прежде всего субъектов Российской Федерации, а
также федерального центра тоже дала определенный эффект.
Я должен отметить, что была изменена бюджетная политика. На федеральном
уровне мы упразднили целый ряд неэффективных дотаций. В то же время это
позволило увеличить базовые дотации на элитное семеноводство в четыре с
лишним раза и на племенное дело в два с половиной раза. Существенно
поменялась кредитно-финансовая политика. Был создан государственный
Россельхозбанк как финансово-кредитная система по обслуживанию
товаропроизводителей АПК. В настоящее время создано шестьдесят четыре
филиала, и банк является вторым банком в стране по объему и количеству
выданных кредитов в сельском хозяйстве после Сбербанка России. Было введено
субсидирование процентных ставок по кредитам, привлекаемым предприятиями АПК,
погашение части процентов в размере двух третей учетной ставки. Применение
такой системы кредитования позволило привлечь на сезонные нужды
товаропроизводителей за последние четыре года более 130 миллиардов рублей.
Аналогичная система два года назад стала действовать и в отношении
долгосрочных кредитов, выдаваемых банками на срок от трех до пяти лет, и
компенсируемой за счет федерального бюджета части процентных ставок. Удалось
привлечь таких долгосрочных кредитов на сумму 12,5 миллиарда рублей.
Инвестиционные кредиты направляются на техническое перевооружение сельского
хозяйства, приобретение сельскохозяйственной техники, машин, племенных
животных, а также на строительство и реконструкцию животноводческих ферм,
закладку многолетних насаждений и виноградников.
Начала функционировать и лизинговая государственная компания, которой
исполняется три года. За эти годы было поставлено в село на льготной основе
более пятнадцати тысяч единиц техники.
Напомню депутатам, что удалось сохранить две важнейшие целевые федеральные
программы - это "Повышение плодородия почв России на 2002 - 2005 годы", а
также "Социальное развитие села до 2010 года". Хотя надо отметить, что, к
сожалению, мы на следующий год уменьшаем объемы финансирования по этим
программам по сравнению с теми данными, которые утверждены в паспорте этих
программ.
Хотел бы еще отметить, что важнейшим решением было изменение налоговой
политики. С 1 января 2004 года введен специальный налоговый режим для
сельхозпроизводителей в виде единого сельскохозяйственного налога, который
заменил уплату четырех налогов, и в настоящее время более 50 процентов
сельхозпроизводителей перешли на эту систему. Но при этом сохраняется и
традиционная система налогообложения с единственной льготой - отсутствием
налога на прибыль, и право выбора той или иной системы остается за
сельхозтоваропроизводителями.
Я бы поблагодарил депутатов и подчеркнул здесь, что принятие федерального
закона о финансовом оздоровлении сельского хозяйства, который продолжает
действовать как отдельная программа, сыграло очень существенную роль. Более
40 процентов хозяйств подпали под реструктуризацию, одиннадцать тысяч
хозяйств сумели списать долги и, по сути, освободиться от этих финансовых
гирь.
Говоря о текущем годе, я бы отметил несколько положительных тенденций. У нас
сохраняется рост физического объема валовой продукции сельского хозяйства, он
составит 1,5 процента. Увеличится количество прибыльных хозяйств. В целом
сельское хозяйство, как я уже говорил, будет рентабельно и в этом году.
Несмотря на сложные погодные условия, удалось собрать урожай зерновых в
объеме 76 миллионов тонн в чистом весе, это на 9 миллионов тонн больше, чем в
прошлом году. Полученный урожай зерновых позволит удовлетворить внутренние
потребности в продовольственном зерне и обеспечить потребности животноводства
в кормах, сохраняется также и экспортный потенциал в объеме 8 миллионов тонн.
Уже можно говорить, что будет увеличение валового сбора сахарной свеклы,
подсолнечника по сравнению с предыдущим годом. По предварительной оценке, в
текущем году возрастет производство мяса в живой массе, особенно высока
динамика производства мяса птицы, его производство увеличится на 15 процентов
по сравнению с прошлым годом. И вообще, темпы роста за два года составили 34
процента.
К сожалению, не ожидается рост производства молока, идет снижение поголовья
крупного рогатого скота, и прежде всего коров, что нас беспокоит. Это связано
с низкими закупочными ценами на молоко и отсутствием экономической мотивации.
В то же время можно отметить, что продуктивность молочного стада в России
перешагнула в среднем трехтысячекилограммовый рубеж. Этот показатель
достигнут впервые, и он выше, чем был в эталонном, 1990 году.
Я бы хотел обратить внимание депутатов, что агропромышленный комплекс вносит
значительный вклад и в формирование доходной части консолидированного бюджета
России: в 2003 году предприятия АПК внесли в бюджеты всех уровней порядка 165
миллиардов рублей. Удельный вес сельского хозяйства и перерабатывающих
предприятий во внутреннем валовом продукте страны составляет примерно 8,5
процента.
Докладывая о положительных тенденциях в сельском хозяйстве, должен откровенно
сказать и о наличии кризисных явлений, которые нам не удалось преодолеть на
селе. Откровенно говоря, по ряду направлений мы видим деградацию, порой
невосполнимые потери. И это прежде всего касается исконно русских территорий
Нечерноземной зоны, а также Сибири и Дальнего Востока.
Что в особенности тревожит? Это финансовое положение сельскохозяйственных
предприятий, которое продолжает оставаться неустойчивым. Это происходит
прежде всего из-за усиления неэквивалентности в товарообмене сельского
хозяйства с другими отраслями экономики. За последние четырнадцать лет рост
цен на промышленную продукцию, приобретаемую сельхозпроизводителями,
существенно превышал рост цен на сельхозпродукцию, в десятки раз. Я могу
привести пример по основному виду продукта, по зерну. Если в 90-м году для
приобретения 1 тонны дизельного топлива требовалось полтонны зерна, то в
прошлом году уже требовалось две с лишним тонны зерна для приобретения 1
тонны дизтоплива, а в этом году - уже 3,5 тонны зерна на 1 тонну дизтоплива.
Причем в образовавшийся период либерализации цен этот разрыв не сокращается.
В 2004 году по сравнению с прошлым годом цены на промышленную продукцию и
услуги, потребляемые сельским хозяйством, повысились на 27,5 процента, а на
сельскохозяйственную продукцию - всего на 7,5 процента. По расчетам
министерства, в этом году по сравнению с прошлым годом сельхозпроизводителям
пришлось дополнительно израсходовать только на горюче-смазочные материалы 4,5
миллиарда рублей.
В сельском хозяйстве из года в год сокращается машинно-тракторный парк, а
имеющаяся в хозяйствах техника катастрофически стареет. Износ основных фондов
сельскохозяйственных машин достиг критического уровня - 65-70 и более
процентов.
Продолжается процесс деградации социальной сферы села. На балансе
сельскохозяйственных предприятий до сих пор остается жилой фонд, значительное
количество детских дошкольных учреждений, образовательных, школ, клубов,
домов культуры, медицинских учреждений и так далее. При этом надо сказать,
что сельские муниципалитеты не могут справиться с этими задачами, и мы
понимаем это, поскольку сельское хозяйство является монопроизводством, и в
зависимости от экономической ситуации так же работают и муниципальные
образования.
Ухудшается демографическая ситуация. Общий уровень безработицы на селе
составляет 11 процентов. Среди сельских безработных удельный вес молодежи в
возрасте до тридцати лет составляет 45 процентов. Я бы просил обратить
внимание на эту цифру. Сельское население сокращается из года в год.
Снижается уровень квалификации сельских кадров. Интенсивно идет процесс
старения всех категорий работников, занятых в производстве. Среднемесячная
оплата труда в сельском хозяйстве уже долгие годы остается самой низкой среди
всех других отраслей, и соотношение заработной платы к средней зарплате в
экономике составляет всего лишь 39 процентов, то есть практически она в два с
половиной раза ниже, чем в среднем по стране.
Комплексная оценка состояния социально-экономической ситуации в сельском
хозяйстве свидетельствует о том, что в ближайшей перспективе аграрный сектор
будет функционировать в сложных экономических условиях, которые определяются
громадным дефицитом финансовых ресурсов у отрасли, подорванной
материально-технической базой, неблагоприятными ценовыми пропорциями на
сельхозпродукцию и промышленную продукцию, невысоким платежеспособным спросом
населения и высокой - я бы обратил внимание депутатов - динамикой роста
импорта продовольствия на рынке нашей страны. Всё это создает реальные
предпосылки не только для потери устойчивого обеспечения страны
продовольствием, но и для уничтожения, не побоюсь этого слова, важнейшего
уклада жизни, каковым является сельское хозяйство, которое выполняет еще и
важную геополитическую роль в стране.
Говоря о том, какие меры принимает в настоящее время Минсельхоз, я бы
проинформировал депутатов о следующем. Мы понимаем, что политика динамичного
и эффективного развития сельского хозяйства - это не только решение проблемы,
связанной со всеми накопившимися издержками в отрасли, она носит и
финансовый, и социальный характер, это и решение таких общих задач в стране,
как удвоение ВВП в экономике, сокращение бедности и повышение безопасности
страны, устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий как
жизнеобразующей сферы любого региона. В этих целях в настоящее время
Минсельхозом разрабатывается стратегия развития агропромышленного комплекса и
рыболовства на период до 2015 года. Эта работа ведется по поручению
Председателя Правительства Российской Федерации. Я бы здесь выделил три
главные задачи, которые должны быть решены. Первая - это повышение
конкурентоспособности и эффективности агропромышленного производства за счет
широкомасштабной модернизации отрасли, включая не только производство, не
только рыночную инфраструктуру, но и научное и кадровое обеспечение. Это
должно стать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще вам надо времени?
Пожалуйста, добавьте две минуты еще.
Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Это должно стать предметом пристального внимания Правительства
Российской Федерации, государственной задачей. Вторая задача - это создание
условий для устойчивого развития сельских территорий, прежде всего
восстановления и наращивания социально-инженерной инфраструктуры села,
расширения несельскохозяйственной занятости сельского населения. И третья
задача - это улучшение воспроизводства природных ресурсов, используемых в
сельском хозяйстве. И речь идет, конечно, в первую очередь о пашне.
Все эти предложения (с учетом того, что время мое ограничено) мы надеемся
изложить в проекте федерального закона о развитии сельского хозяйства и
агропродовольственного рынка в Российской Федерации, который в настоящее
время дорабатывается совместно с депутатами Государственной Думы.
Я бы завершил свое выступление известной фразой мыслителя Конфуция, который
сказал, что в государстве должно быть достаточно пищи и оружия, и тогда народ
будет доверять своему правителю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Уважаемые депутаты, я попрошу вас записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Спасибо.
Первый вопрос задает Плетнёва Тамара Васильевна, как инициатор приглашения.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Алексей Васильевич, вы в своем выступлении отметили, что удалось
сохранить две государственные программы - плодородие почв и социальное
развитие села, - на которые, кстати, все меньше и меньше денег выделяют. Меня
интересует такой вопрос. Была очень хорошая программа у нас в бюджете всегда:
индустрия детского питания. Ведь вы сами лучше меня знаете, насколько это
трудоемкое производство, оно должно быть экологически чистое. Но
потихоньку-потихоньку у нас вообще исчезают индустриальные предприятия по
производству этой продукции, по производству мясных продуктов для детей
вообще осталось уже одно. Вот скажите: кто все-таки додумался убрать эту
программу, не поддерживать? Я знаю, что это управление было в вашем ведении.
Почему сегодня этого нет и можно ли это вообще возродить? Иначе чем мы будем
детей-грудничков скоро кормить?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос.
Я думаю, вы знаете, что эту программу убрали аж три года назад. В настоящее
время правительство проводит ревизию всех федеральных целевых программ. И
давайте, если есть у кого-то аргументированные предложения, рассматривать это
пакетом. Главный вопрос в том, достигнем ли мы цели, - того, чтобы дети могли
реально питаться действительно качественными продуктами. Здесь я имею в виду
прежде всего ценообразование на свободном рынке. Думаю, что важнее сделать
так, чтобы повысить возможности тех семей, где имеются дети, приобрести эти
товары на прилавке. А сегодня, в общем-то, мы видим наличие достаточного
количества детского питания. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Васильевич, человек мало-мальски смыслящий в вопросах
экономики, сельского хозяйства в частности, прекрасно понимает, что если цены
на сельхозпродукцию в два раза отстают от цен на промышленную продукцию, если
нужно три тонны зерна продать, чтобы купить тонну дизтоплива, плюс возьмите
цены на электроэнергию, снижение поголовья животных, то это само по себе
говорит о том, что никакого роста не может быть, это только работает
инфляция, не более того. Вопрос: знаете ли вы, что сегодня даже в передовых
хозяйствах, в частности Алтайского края, вырезают коров для того, чтобы
заплатить за электроэнергию, не хватает денег ни на налоги, ни на заработную
плату?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос.
Мы, конечно, владеем ситуацией. Я бы разделил ответ на две части. Что
касается позитивных каких-то тенденциях в сельском хозяйстве за последние
годы, мы видим, что сильные хозяйства становятся сильнее, они способны
переходить на новые технологии, и прежде всего на ресурсосберегающие
технологии, позволяющие в два-три раза уменьшить расход того же дизельного
топлива. В то же время мы видим, что большая масса хозяйств, таких хозяйств
более 50 процентов, относящихся к хронически убыточным, становится все беднее
и беднее, не могут сводить концы с концами. И тот пример, который вы привели,
он нам известен.
Другой вопрос, какие тут могут быть со стороны государства действия. Такие
действия сформулированы в качестве предложений Министерством сельского
хозяйства. Я могу сказать, что лично моя позиция такова: можно внести
специальную статью в антимонопольное законодательство, которой предписывалось
бы всем нефтяным компаниям в случае изменения цен на рынке - а они, как
правило, монополисты в регионах, - если они выше темпов инфляции свои
действия согласовывать в антимонопольном ведомстве, доказывая, в чем состоят
дополнительные их расходы, и получать на это разрешение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я просил бы депутатов очень кратко задавать вопросы, чтобы успели все, а
остался еще двадцать один вопрос.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Депутат Безбородов по карточке депутата Гартунга.
Уважаемый Алексей Васильевич, не секрет: противостоять обвальному импорту в
Россию продовольствия можно только тарифным регулированием и введением
соответствующих квот. Но до текущего года в состав правительственной Комиссии
по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике не
входили представители союзов отечественных товаропроизводителей. Устранена ли
эта ненормальность, чтобы можно было слышать предложения от своего
сельскохозяйственного товаропроизводителя? Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы сказать, что Минсельхоз России в своей политике активно опирается
на союзы и ассоциации отраслевые. Они являются у нас субъектами выработки
всех предложений, и мы, как правило, согласовываем все документы. В отношении
комиссии по защитным мерам во внешней торговле должен сказать, что я, как
министр, не формирую этой комиссии и сам не удовлетворен даже позицией,
занимаемой в ней Министерством сельского хозяйства. Мы вышли с предложением,
чтобы министр сельского хозяйства стал также членом этой комиссии и имел
возможность возглавить группу, занимающуюся анализом в области
продовольствия. Надеюсь, этот вопрос будет решен, и таким способом мы смогли
бы вместе с союзом товаропроизводителей активно влиять на таможенно-тарифную
политику.
Я здесь добавил бы. В докладе прозвучала сухая фраза о том, что происходит.
Но нас по-настоящему беспокоит то, что в последние три года темпы роста
импорта продовольствия превышают темпы роста производства продовольствия
отечественными предприятиями в три с лишним раза. Мы, естественно, теряем
свой рынок, и далее встанет вопрос вообще о смысле экономической деятельности
внутренних наших производителей. Это тема серьезнейшая, она даже является
более важной, чем поддержка финансовыми ресурсами сельского хозяйства со
стороны регионов и федерального центра. Так что я согласен с тем, что эта
тема должна быть под пристальным вниманием правительства. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Алексей Васильевич, у меня два вопроса к вам.
Вот мы собрали на 9 миллионов тонн больше зерновых, чем в прошлом году. Чем
от этого стало лучше нашему простому россиянину? Что, хлеб у нас дешевле
стал? У нас молока больше стало, мясо дешевле, если мы больше производим,
налог мы больше получаем и детские пособия увеличиваются? И если не знаете, я
уже говорил, что в основном у нас в регионах зерно скупили губернаторские
фирмочки, и вот на терминал туда всё вывезли, и ничего у нас прозрачного нет.
Это первый вопрос.
И второй вопрос. Ну давайте, наверное, вы на вашем уровне пригласите
нефтяников к себе и с ними поговорите: "Ребята, давайте-ка мы задел сделаем
на весенне-полевые работы и вот такие фиксированные цены для села оставим".
Если вы стесняетесь об этом поговорить с ними, меня пригласите, я поговорю с
ними.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Ну, в отношении зерна. Могу вам сказать, что это принципиально
важная позиция для функционирования сельского хозяйства. В частности, мы
должны понимать, что только за счет производства зерна на 75 процентов
формируется прибыль в сельском хозяйстве. Это первое.
Второе. Физически отсутствие зерна создает колоссальные проблемы в части
поддержки животноводства и лихорадит потребительский рынок по таким социально
принципиальным позициям, как хлебобулочные изделия. И мы с вами пережили
начало этого года, когда правительству пришлось из резерва выпускать в
качестве товарной интервенции более двух миллионов тонн зерна и каким-то
образом всё стабилизировать. В частности, я бы вас проинформировал, что
начиная с июня ежемесячно темпы роста цен на хлеб зафиксированы ниже темпов
инфляции, то есть эта проблема на сегодня правительством решена.
Если говорить о "губернаторских фирмочках", то это, я думаю, вопрос не к
министру сельского хозяйства, этим пусть занимаются правоохранительные
органы, если там есть какие-то злоупотребления, и вы, как депутат, эти факты
можете изложить официально.
Ну, в отношении нефтяных компаний, насчет того, чтобы их собрать. Я, как
вице-премьер России, такие попытки не раз делал, пытался решать это и на
уровне союзов нефтепереработчиков и нефтедобытчиков. Надо сказать, что там у
них особо нет таких консолидированных действий. Вообще, примерно четыре
компании в стране держат около 80 процентов рынка. Ну, играть, так сказать,
роль кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно" - я думаю, что это
неправильно для министра. Давайте действовать, меняя законодательство России,
делая его, в общем-то, таким, как в западных странах: там не позволяют, чтобы
в течение года появлялись такие проблемы в межотраслевых отношениях, и прежде
всего в отношении ценовых пропорций, за это отвечает правительство. Так что
надо уметь регулировать и перераспределять доходы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Иванов Валентин Борисович, пожалуйста.
ИВАНОВ В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Алексей Васильевич, сейчас в Ульяновской области более 75 процентов
сельскохозяйственных производств либо уже обанкрочены, либо в стадии
банкротства. Я думаю, что и по другим регионам процент такой же. Так вот, ни
одного случая оздоровления, то есть просто уничтожение хозяйств! И очень
такая заметна черта, что судебные исполнители при этом реализуют свои функции
негласно. Продается и оборудование, и скот по заниженным ценам. Это почти
повсеместно. Какова политика министерства в этом вопросе? Нужно ли что-то от
Думы, чтобы исправить это положение?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос.
Ну, я здесь откровенно скажу, имея в виду сельское хозяйство прежде всего:
хуже региона, чем Ульяновская область, у нас нет. И я бы не пытался
сравнивать ваш регион с другими регионами. Я уже назвал цифру: программа
финансового оздоровления охватила более 40 процентов сельскохозяйственных
предприятий и позволила списать колоссальный груз долгов. По сути, мы
приводим все долги к 5 процентам и еще с отсрочкой платежа на пять лет.
Существует проблема тех хозяйств, которых вы, в частности, коснулись, не
способных даже принять со стороны государства вот такие правила, когда тебе
списывают все долги, ты с завтрашнего дня должен начинать работать
безубыточно и платить уже по текущим обязательствам то ли перед государством,
то ли перед новыми кредиторами. Да, это проблема убыточности многих
сельскохозяйственных предприятий, но, говоря о мерах, мы как раз и вскрываем
причины этой убыточности, показываем, почему нет доходов. И это также можно
перенести на другое: почему нет тракторов в сельском хозяйстве, почему не
применяются удобрения. Потому что проблема одна: 50 примерно процентов
сельхозпроизводителей сегодня работают либо на нуле, либо с убытками. Вот ее
надо решать комплексно, о чем я говорил в докладе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Алексей Васильевич, я представляю Тверскую область. Округ мой - двадцать
четыре сельскохозяйственных района. Вот я хотел бы задать вопрос.
Сельскохозяйственную продукцию везут - конкурентоспособна она,
неконкурентоспособна. Есть один вид сельскохозяйственной продукции, которую
мы производим, ее никто не привезет, - это лен. Есть несколько областей, где
этот лен производят, и лен сегодня может быть рентабельной
сельскохозяйственной продукцией, но вы знаете, каково сегодня состояние этой
отрасли. Я думаю, что та программа, которая была, довольно устаревшая.
Хотелось бы, чтобы мы "подремонтировали" то постановление, которое
существует, а может быть, на вашем уровне все-таки для льноводов и
льнопереработчиков провести российское совещание. Как вы к этому относитесь?
Потому что мы бы... (Микрофон отключен.)
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Я должен отметить, что мы в прошлом году такое всероссийское совещание
проводили в городе Смоленске. Мы как раз пытались объединить там всех
участников, все звенья не только производства льна первичной переработки, но
и с выходом на готовую продукцию. Надо признать, что основная проблема
состоит в том, что у нас не замкнута цепочка: мы сырье отправляем на Запад, а
потом оттуда получаем в виде готовой одежды, и, надо сказать, очень дорогой
одежды, а на Западе еще при этом и модной одежды. Конечно, - в этом я
согласен с вами - нужны какие-то инвестиционные программы при поддержке
государства, тогда частный бизнес мог бы построить крупные заводы,
выпускающие конечную продукцию. Было предложение в свете известных законов со
следующего года поддержку льна вообще сбросить с уровня федерального центра,
но мы, Минсельхоз, настояли совместно с агропромышленным комитетом
Государственной Думы (и я благодарен, что вы нас поддержали) на дотациях. Мы
свою позицию сохраняем и будем поддерживать непосредственно и этих
сельхозпроизводителей. Последние три года у нас в этой отрасли наблюдается
существенный рост, и я надеюсь, что мы сможем решить комплексно задачи.
Обещаю, что в 2005 году мы проведем аналогичное совещание с целью
политической и административной поддержки такого рода проекта или программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шадаев Дамир Равильевич, пожалуйста.
ШАДАЕВ Д. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Васильевич, у меня два коротких вопроса.
Вопрос номер один. В связи с ближайшим рассмотрением в Государственной Думе
закона о рыболовстве будет снят последний административно-политический, так
сказать, барьер в регулировании рыболовства и рыбоводства в России. Готово ли
министерство в ближайшее время обеспечить россиян продукцией рыболовства и
рыбоводства? Есть ли конкретный план мероприятий, связанных с выводом этой
отрасли из кризиса?
И второй вопрос, он связан с использованием земель сельхозназначения. В связи
с массовым переводом земель сельхозназначения, к примеру, в Ленинградской,
Московской областях в иные категории, под индивидуальное жилищное
строительство, есть ли у вас конкретное предложение о противодействии данным
действиям, связанным с потерей большого количества сельхозугодий именно в
этих областях, или какие-то, может быть, предложения к Государственной Думе
об изменении законодательства, либо нормативные акты?.. (Микрофон отключен.)
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо. Ну, говоря о продукции рыбоводства, то есть, проще
говоря, о рыбной продукции, я бы хотел отметить, что Министерство сельского
хозяйства не является крупным супермаркетом, который продает эту продукцию.
На самом деле вы на прилавке продукцию видите. Вопрос опять же в ценах и в
том, откуда эта продукция пришла. О том, что в отрасли рыболовства, которая в
текущем году передана в Минсельхоз, достаточно проблем и различных негативных
явлений, было написано и показано по телевизору не раз.
Закон, о котором вы сказали, должен прежде всего создать целостную систему
пользователей, эти пользователи должны быть долгосрочными, и, на наш взгляд,
должны пройти как селекция, так и укрупнение рыболовецких компаний. И вот
они-то как раз будут, наверное, не только заинтересованы в том, чтобы активно
торговать и перерабатывать рыбу в России, а это одна из основных задач, но
еще и станут главными охранниками этих водных биоресурсов, поскольку это
будет ресурс, закрепленный на долгие годы. Мы, конечно, сейчас, после
принятия закона, должны принять в развитие несколько нормативных актов
правительства и выйти на ведомственные программы, такое право есть у
министерства. Проще говоря, необходимо в этой отрасли навести элементарный
порядок, но и опираясь уже на цивилизованный и добросовестный бизнес. Такой
бизнес у нас выкристаллизовался, и опереться власти есть на что. Осталось всё
это привести в соответствие, я имею в виду законодательную базу.
Второй вопрос, земли сельскохозяйственного назначения под Москвой и
Санкт-Петербургом. Это не является компетенцией министра сельского хозяйства,
это компетенция субъектов Российской Федерации, как губернатора, так и
региональных законодательных собраний. Для этого принимаются там
соответствующие законы и регламенты. Если есть какие-то конкретные жалобы,
связанные с потерей сельскохозяйственного производства, уникального для
России, то мы, как правило, в такие процессы вмешиваемся. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Васильевич, я такой вопрос задаю, так как вы в своем
докладе отразили эту проблему: предусматривает ли Правительство Российской
Федерации увеличить отчисления на программу строительства и благоустройства
сел российского Нечерноземья? Действительно, численность населения падает,
производительность труда в селах не растет, и мы встанем перед проблемой,
когда лет через пятьдесят придется нанимать... ну, к примеру, ввозить
китайцев или людей из других республик.
ГОРДЕЕВ А. В. Я думаю, если так дальше пойдет, то не надо будет ввозить
китайцев, они сами приедут сюда.
Говоря о развитии Нечерноземья, я бы напомнил, что в текущем году мы отметили
две славные даты в истории государства: это пятидесятилетие начала освоения
целинных земель и тридцатилетие начала государственной программы освоения
Нечерноземной зоны Российской Федерации. Сегодня в программах правительства
нет такого подхода и не рассматриваются как отдельные объекты Нечерноземье и
сельское хозяйство в этих регионах. Вообще, на мой взгляд, есть проблема
слишком универсальной бюджетной политики, без учета специфики регионов. На
это можно также обратить внимание применительно к Северному Кавказу, где,
наверное, требуются особые меры государственной поддержки с учетом и
структуры производства, и наличия более 60 процентов сельского населения. Но
именно вот такого подхода в настоящее время нет. Будем надеяться, что вместе
с депутатами при рассмотрении бюджетной политики, при принятии федеральных
целевых программ мы сможем добиться этих решений. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Васильевич, я на одну часть своего вопроса уже получил
ответ из ваших уст, но я хотел бы спросить у вас следующее. Вы знаете, за
первые два месяца осени произошел очень большой скачок цен на мясные продукты
в областях, которые находятся далеко от города Москвы, - это и Рязань, и
Пенза, и ряд других - очень большой рост, скачок. И сегодня, по сути, цены на
мясо - и на говядину, и на свинину - сравнялись с московскими ценами. Я
понимаю, что нарушен паритет, но тем не менее почему этот скачок произошел, в
чем причина? Население будоражит немножко эта проблема.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Говоря об итогах финансово-экономической деятельности сельского хозяйства, мы
обратили ваше внимание на то, что далеко не жирует сельское хозяйство, и
конечно, производить мясо и молоко в убыток было бы тоже странно, хотя во
многих случаях это и происходит. Я бы назвал несколько позиций: индекс
потребительских цен в текущем году вырос на 8 процентов, индекс
потребительских цен на продовольствие - на 7,2 процента, то есть
продовольствие отстает. Далее обращаю внимание: коммунальные услуги - 22
процента, бензин - 27 процентов, дизтопливо - 45 процентов, грузовые
перевозки - 11,5 процента и так далее, и так далее, и всё это закладывается в
себестоимость.
Но более того, я вот специально сделал сравнение с 2000 годом, сопоставил
цены 2004 года и 2000 года, как это предполагает вопрос. Так вот, если
сравнивать, цена на говядину - 98 процентов к 2000 году, то есть ниже, чем
была в 2000-м, цена на свинину, единственная позиция, выросла на 1,5
процента, цена на мясо птицы составила 85,8 процента к цене в 2000 году. То
есть говорить сегодня, что сельскохозяйственное сырье имеет какие-то высокие
цены, я думаю, неправильно не только в сравнении с ценами на другие товары и
услуги, но и неправильно, учитывая доходы. Вот, наверное, основная проблема,
которая касается конкретного человека, - это проблема заработной платы.
Обратили ли вы внимание или нет, но она в сельском хозяйстве в два с
половиной раза ниже, чем в среднем в стране. Конечно, никакой мотивации жить
и работать в этих условиях нет. И думаю, что любой взрослый человек будет
желать своему ребенку уехать из этих условий. Так что, отвечая на ваш вопрос,
я бы так вот, может быть, сложно и дифференцированно объяснил, что
происходит. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".
Спасибо.
Уважаемый Алексей Васильевич, еще двадцать лет тому назад в области сельского
хозяйства Советский Союз превосходил самую развитую в этом отношении страну в
мире - Соединенные Штаты Америки - по большинству сельскохозяйственных
показателей, имеется в виду по молоку, по мясу, по рыбе, я уж не говорю о
производстве тракторов, сеялок, там мы превосходили всех в шесть-семь раз.
Что явилось причиной того, что сегодня столь велик импорт? И вообще, когда,
по вашим планам, Российская Федерация, ну, как часть бывшего Советского
Союза, может выйти на экономические показатели хотя бы 1990 года? И может ли
она в принципе на них выйти?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо. Ну, сравнивать экономические показатели бессмысленно,
тогда мы жили в совершенно другой среде, с другими принципами управления
экономикой. Другое дело, здесь я соглашусь с вами, что по среднедушевому
потреблению мы действительно входили в шестерку передовых стран мира в то
время. Сейчас мы находимся примерно в интервале от 60-го до 65 места. Это,
конечно, вопрос качества жизни наших граждан.
Но при том, что мы имели значительно больше молока и мяса (а за годы
последней реформы мы сократили почти в два раза производство мяса и молока в
стране, а это, как вы понимаете, самые ценные продукты), надо отметить, что
зерна мы ведь ввозили тогда порядка 30 миллионов тонн. Я где-то уже напоминал
эту избитую фразу Черчилля: "Я думал, что умру от старости, но, когда Россия,
кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от
смеха". Были и такие, в общем-то, перегибы, и о них тоже надо говорить.
Но я с вами вполне согласен: сегодня проблема импорта - это не только
реальная угроза продовольственной безопасности страны и здоровью граждан, но
это и проблема геополитическая. Мы можем получить громадные белые пятна на
территории Российской Федерации, где будет, в общем-то, прекращена
деятельность людей и жизнь сельских поселений. Что нужно делать? Делать
нужно, на мой взгляд, как минимум то, что делает Евросоюз: Евросоюз жестко
ограничивает свой рынок, не пуская дешевое продовольствие из развивающихся
стран. В частности, могу привести в пример сахар. Сегодня каждый житель
Европы платит за сахар ровно в два раза больше, чем если бы он поступал из
Бразилии, но для бразильцев европейский рынок закрыт. Надо, очевидно,
сельскому хозяйству помогать разными, но рыночными способами. Я недавно был в
Австралии, которая заявляет о том, что она самая либеральная страна и не
помогает сельскому хозяйству. Я вам скажу, что там существуют такие
незаметные детали: к примеру, сельхозпроизводитель не платит акциз на
дизтопливо и бензин, и в результате этот товар на 40 процентов дешевле. И
много-много других таких хитрых уловок, показывающих, что каждый заботится о
развитии сельского хозяйства и находит способы перераспределения из других
отраслей, не позволяет давить монополиям на эту отрасль... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ответ есть.
Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Васильевич, два небольших вопроса. На протяжении последних
лет очень много идет разговоров о так называемом диспаритете цен на
сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Судя по вашей информации, в
последнее время ситуация еще больше ухудшилась. В чем причина, на ваш взгляд?
Судя по информации, создается впечатление, что и министерство работает в этом
плане активно, и вроде в правительстве нет ярых врагов в этом плане. Тем не
менее ситуация ухудшается. Вот это первый вопрос.
И второй вопрос. В 2004 году сельское хозяйство Челябинской области постигла
засуха. Общий ущерб составил более 3,5 миллиарда рублей. И губернатор, и
Законодательное Собрание Челябинской области обращались в том числе и в
Министерство сельского хозяйства на предмет оказания помощи. Как будет
решаться эта проблема?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
В отношении диспаритета цен или того, что, как мы сейчас говорим, ценовые
пропорции ухудшаются по сравнению с предыдущим периодом, я бы сказал, что эта
динамика сохраняется. Из сельского хозяйства регулярно вымывают доходы. Очень
хорошо это делают нефтяники: они всегда следят за ценами на зерно и за тем,
какие прибыли складываются в сельском хозяйстве, и ровно на столько поднимают
цены на дизтопливо и бензин, чтобы, как говорят в народе, корова языком всё
это слизала в один миг. Что нужно делать? Делать нужно следующее. На мой
взгляд, надо повышать роль государства в регулировании экономики, не
стесняясь перенимать для этого западный опыт. В частности, можно действовать
и через усиление антимонопольного законодательства. Я бы подвел к тому, чтобы
правительство отвечало за эти межотраслевые ценовые пропорции, пропорции в
доходах. В конечном итоге для этого у правительства есть и резервы известные.
И если в этом году село потеряло эти 5 миллиардов рублей за счет такого
непомерного роста цен на ГСМ, значит, надо эти 5 миллиардов селу каким-то
образом вернуть. То есть эти способы известны, они имеются.
В отношении Челябинской области. Такое письмо действительно получено. Эти
задачи должно решать министерство по чрезвычайным ситуациям, оно готовит, как
правило, предложения в правительство о выделении средств из резервного фонда
(я знаю, что и Минсельхоз формирует свою позицию), и мы это будем
поддерживать, так как вопрос поставлен челябинцами, и соответствующее письмо
направим в МЧС и правительство. Будем надеяться, что такое решение
правительство примет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коган Александр Борисович, пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Алексей Васильевич, у нас в Госдуме сегодня действует рабочая
группа по доработке проекта закона о развитии агропромышленного комплекса.
Ваше министерство дало положительное заключение, Минфин, Минэкономразвития -
отрицательные. Что нужно сделать, по вашему мнению, для того, чтобы найти
компромиссное решение? И в связи с этим: считаете ли вы сегодня возможным и
необходимым принятие данного законопроекта?
ГОРДЕЕВ А. В. Ну что нужно делать? Надо работать, убеждать коллег. Честно
говоря, принимать какой-то пустой закон не хотелось бы. Я бы вот те нормы,
которые войдут в закон, применил к реальной ситуации в секторе, апробировал
бы их, пригласив ученых и региональных специалистов - руководителей,
сельхозпроизводителей. Конечно, я скрывать не буду, у нас сталкиваются
идеологии - идеологии, связанные с тем, какими мы видим развитие экономики
России и роль государства в этом развитии. Ну, это обычная такая процедура,
это надо преодолеть. Ведь и когда закон "О финансовом оздоровлении..."
принимали, все были против, однако приняли, и он действует. Мы принимали в
свое время и решение по созданию нашего государственного банка - тоже все
были против, однако приняли. И так далее, и так далее, я могу много привести
таких примеров. Давайте вместе работать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антуфьев Сергей Владимирович, пожалуйста.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Алексей Васильевич, вы в своей информации лишь коснулись роли
сельскохозяйственной науки в развитии агропромышленного комплекса. Я хотел
бы, что вы акцентировали внимание на том, как вы оцениваете финансирование
сегодня сельскохозяйственной науки? Что нужно, по вашему мнению, чтобы
получить серьезные результаты в племенном животноводстве, в семеноводстве, в
разработке новых образцов сельхозтехники? И применима ли система
государственного заказа для науки? Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Прежде чем говорить о том, надо ли финансировать науку, - а я
так понимаю, речь идет о государственных финансах, - надо, конечно,
разобраться в проблемах науки. Они реально существуют. В настоящее время у
нас есть как минимум два типа ученых, которые представляют мощный
образовательный научный комплекс и в то же время мощную фундаментальную и
прикладную науку в Россельхозакадемии, я считаю, что это, так сказать,
искусственный водораздел. Мы сейчас рассматриваем вместе с учеными
Россельхозакадемии, как эту организацию адаптировать к новым условиям. Прямо
надо сказать: Россельхозакадемия существует сегодня вне законодательного поля
России, ее деятельность не соответствует Гражданскому кодексу, она действует
еще по указу президента от 1992 года. То есть здесь предстоит большая работа,
единственное, нам бы не выплеснуть ребенка вместе с водой.
В последние годы у нас неплохо финансируется образовательная наука. Мы
подтянули высшие учебные заведения, а таких чисто аграрных учебных заведений
порядка шестидесяти в стране. Есть предпосылки к тому, чтобы заказы
Россельхозакадемии непосредственно делал бизнес, аграрный бизнес. У нас есть
крупные агрохолдинги и предприятия, способные платить за инновационный
продукт, и это, наверное, самое главное. И планируется создать
государственную инфраструктуру, говоря современным языком,
научно-консалтинговую, которая могла бы оказывать бесплатные услуги и
фермерам, и сельхозпроизводителям, с тем чтобы обучать и показывать, как надо
работать, помогать внедрять новые технологии. Я сказал бы, что это некий этап
нового подхода, надо это будет осуществлять в 2005 году. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович.
Уважаемые депутаты, у нас осталось время на два вопроса.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Уважаемый Алексей Васильевич, я понял так, и это подтверждает окружающая
действительность, что в сельском хозяйстве острейший кризис: импорт душит,
финансовое положение плохое, материальная база подорвана. Те меры, о которых
вы сейчас говорили, - это ваше видение ситуации или это позиция российского
правительства? Если у правительства нет консолидированной позиции по
первоочередным мерам выхода из кризиса, тогда и законы будут половинчатые, и
опять будут некие косметические меры, и ситуация будет только ухудшаться.
Все-таки единая ли команда в правительстве, единое ли видение этой ситуации?
Можем ли мы рассчитывать действительно на закон, который исправит положение
дел на селе? Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Понятно.
Образно говоря, правительство - единая команда, как и Государственная Дума, и
очевидно, что выступать с каким-то мнением... Я мог бы и вам задать вопрос:
это ваша позиция или позиция Государственной Думы? - намекая на то, что...
Конечно, и правительство довольно сложный орган власти, где сталкиваются
разные подходы, разные идеологии. У Министерства сельского хозяйства есть
видение и предложения. Мы их сформулировали в нескольких проектах документов,
они должны найти отражение в известном законе, который мы сейчас обсуждаем, и
остается нам всем вместе такие предложения принять. Мы опирались не только на
отечественный опыт, но и на опыт зарубежных стран. В частности, я могу
сказать, что иногда мне становится стыдно, когда я, как председатель совета
по вопросам АПК государств - участников СНГ, куда входят все министры
сельского хозяйства, посещаю эти страны. Я вам назову несколько цифр.
Поддержка сельского хозяйства в расходной части бюджета: Азербайджан - 25
процентов, Белоруссия - 20 процентов, Украина - 10 процентов, Казахстан - 7
процентов, Россия - 1 процент. Я ищу для себя аргументы: ну, думаю, наверное,
мы самое южное государство на постсоветском пространстве. (Оживление в зале,
смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
У меня такой вопрос. Я в этом месяце лично убедился, что
стотридцатимиллионная Япония живет на скалах, не имеет ни земли, ни газа, ни
нефти, ни леса, но народ живет нормально. Вопросы: сможем ли мы погасить все
долги сельского хозяйства за счет Стабилизационного фонда, а также повысить
уровень цен на сельхозпродукцию, сделать их хотя бы равными ценам на
промышленные товары, ведь сейчас они в два с половиной раза ниже?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо, Валентин Иванович, за вопрос, но, я думаю, надо его
адресовать другому министру - я не курирую Стабилизационный фонд. Вы сказали:
в Японии ничего нет, но народ живет хорошо. Может, оттого мы и живем плохо,
что у нас всё есть, может, это такая российская историческая традиция. Я бы
не стал повторяться, поскольку ответ на ваш вопрос звучал и в моем докладе, и
в ответах на вопросы ваших коллег. Ясно, что в стране ресурсы есть, надо
уметь ими распорядиться, в том числе для того, чтобы сельское хозяйство жило
и процветало. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
У нас есть пять минут для выступления Плетнёвой Тамары Васильевны.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Алексей Васильевич, уважаемые коллеги! Очень
приятно, что было много вопросов, значит, наверное, душа болит у нас у всех
за то, что происходит сегодня в селе и вообще с нами. Наверное, половина
сидящих здесь в зале - жители или, во всяком случае, родились и выросли в
селе. Я просто хотела бы напомнить всем нам еще раз, что там не рабы живут,
там живут люди, причем они во много раз лучше, добрее, честнее, искреннее и
доверчивее, чем мы с вами. То, что сегодня системный кризис в сельском
хозяйстве, - это всем понятно, и длится он очень давно. Может быть,
действительно (Алексей Васильевич отмечал), какие-то маленькие подвижки есть,
но если мы будем двигаться такими темпами, то у нас всё поколение людей,
живущих на селе, вообще вымрет просто, и всё, и никуда мы не придем.
Ну, вот посмотрите, животноводство... Почему у меня, например, возникла идея
пригласить министра сельского хозяйства? Ну, потому, что в последнее время
настолько резко скакнули цены, и если просто говорить о том, что у нас бензин
подорожал, ГСМ подорожали... И не только поэтому, не только поэтому! Раньше,
бывало, придешь на рынок... Я живу в области черноземной, это была богатейшая
сельскохозяйственная область, Тамбовская. Придешь на рынок - мясо было какое
хочешь. Сегодня мяса практически очень мало, особенно мало свинины. Почему?
Да давно мы об этом говорим! Смотрите, вот я такие цифры просто приведу.
Развал животноводства привел к тому, что на селе потеряли работу три миллиона
человек. Работу потеряли! 45 процентов из них - это молодежь, которая не
работает, это сегодня наш министр сказал.
Вот у нас огромный откормочный комплекс был, туда возили иностранцев,
показывали, как там всё механизировано. Вы представляете, его вообще нет! Вот
нет совсем, его снесли, и на этом месте сейчас строят огромный спиртзавод. У
нас в области был большущий перерабатывающий химический комбинат, который
выпускал сельхозхимию не только для области, а для всего нашего СССР, и даже
за рубеж отправляли. Сейчас спрашиваю новых хозяев, тех, кто купил этот
завод, что будет на этом месте. Они говорят: "Да мы хотели химию там
возродить, но, вы представьте, Апатиты сегодня продают нам сюда свою
продукцию дороже, чем на Запад, и нам это невыгодно. Кто же такую будет
покупать?!" - "А что вы будете делать?" - "А мы сейчас его весь снесем." - "А
что будете строить?" - "Что-нибудь там построим..." Ну понимаете?! У нас в
области, да и у вас наверное, 15 центнеров с гектара называют урожаем! Это
сельскохозяйственная область, где вообще давали 45-50 и больше центнеров
хлеба с гектара. Сегодня на полях - половина васильки. У нас сегодня
коммерсанты финансируют (смотрите, финансируют!) подсолнечник, сахарную
свеклу - то, с чего можно прибыль получить, да и это не убирается! Половина
подсолнечника стоит. Почему, говорим? Да он то ли пустой, то ли не успели, то
ли непогода и так далее. Поэтому, вы знаете, люди-то работают ну просто
вхолостую! Вы посмотрите, диспаритет цен, о котором сегодня много раз
говорилось. 80 процентов предприятий из-за этого стали должниками, а 50
процентов из них - убыточными. Я просто статистику привожу. Самая низкая
заработная плата - это именно в селе. Я уж не говорю о том, что раньше в село
посылали интеллигенцию, учителей, врачей, давали им какие-то льготы, чтобы их
там сохранить, занимались какой-то самодеятельностью, строили клубы, дороги.
Смотрите, что сейчас делается: школы закрываются, принято уже решение, что
они там нерентабельны. Там будет образовательный центр, клуб, школа,
библиотека... Библиотека не пополняется никакими фондами давным-давно, дороги
совсем плохие, автобусов нет... И что мы дальше будем делать?!
Поэтому я еще раз повторяю: ну не рабы же там живут! Что от нас, ну что от
нас зависит? От нас многое зависит! Вот сегодня говорим всё про импорт.
Сейчас я задавала вопрос по детскому питанию. Да, его полно в магазинах, но
оно, посмотрите, наполовину всё импортное, а наше, которое есть, - дорогое. И
даже те комбинаты, которые выпускают, говорят: "Да мы закроемся, разве это
выгодно нам - заниматься трудоемким таким производством, вот такие баночки
делать для детей, если нам совсем не помогают и даже из бюджетного процесса
уже три года как выбросили?!"
Проблем очень много. Давайте возьмем первые годы, когда перешли от колхозов
вот к этим обществам. Что получилось? Элеваторы все продали, своих
комплексов, где хранить зерно, нет, начали сдавать на хранение на элеватор за
дорогую цену либо продавать по бросовым ценам коммерсантам. Они складировали,
а потом наживали весной огромные деньги. И опять селянам ничего не
доставалось!
От нас зависит очень и очень многое. Я еще раз говорю: вот в последнее
время... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, минуту добавьте.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Вот в последнее время только мясо на 50 процентов подорожало, яйца, молоко...
Вы знаете, на столах-то у селян этого нет! Мы говорим: подворье частное. И
его нет! Раньше колхоз давал дешевую продукцию, корма, он мог поросенка
держать, а сейчас он говорит: "Мне его невыгодно держать, я сам хожу на рынок
чего-нибудь купить".
Поэтому давайте мы с вами подумаем, что мы можем сделать: в бюджете прибавить
денежки, посмотреть, надо или не надо вступать в это ВТО пресловутое, с
которым все носятся в последнее время?.. Мы совсем развалим тогда село! А
виноваты во всем Кудрин и Греф, это два министра, которые виноваты. Назовите
вы их! У нас министр сельского хозяйства, как мальчик для битья, хотя его
тоже не хочу во всем оправдывать, но на самом деле это так.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили рассмотрение вопроса 2. Переходим к законопроектам,
рассматриваемым в третьем чтении, вопросу 3. О проекте федерального закона "О
федеральном бюджете на 2005 год". Доклад председателя Комитета по бюджету и
налогам Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, члены правительства! При
подготовке проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" к
третьему чтению было подано около полутора тысяч поправок, были рассмотрены и
выполнены поручения и решения, зафиксированные в постановлениях
Государственной Думы о принятии бюджета в первом и во втором чтениях. Я хочу
напомнить, что в третьем чтении рассматриваются поправки о перераспределении
средств внутри расходных разделов бюджета. Разрешите доложить вам результаты
рассмотрения этих поправок.
В целом по инициативе депутатов Государственной Думы, Комитета по бюджету и
налогам, профильных комитетов, Правительства Российской Федерации при
подготовке к рассмотрению проекта федерального бюджета в третьем чтении
перераспределено по всем разделам и подразделам бюджета около 30 миллиардов
рублей.
Итак, в целом по разделу "Общегосударственные вопросы" снято 22,3 миллиарда
рублей, из них по итогам второго чтения - 10 миллиардов рублей, по итогам
третьего чтения - 12,8 миллиарда рублей. За счет перераспределения расходов
внутри раздела увеличены расходы на обеспечение деятельности Счетной палаты
на 254 миллиона рублей, на увеличение долевого взноса в бюджет Союзного
государства на 100 миллионов, реконструкцию и капитальный ремонт Таврического
дворца 30 миллионов, на поддержку государственных научных академий 55,5
миллиона рублей. Остальная сумма направлена на увеличение расходов по другим
разделам.
По второму разделу, разделу "Национальная оборона". По итогам, принятым во
втором чтении, увеличены расходы на обеспечение служебным жильем
военнослужащих Вооруженных Сил на сумму 2 миллиарда рублей. Кроме этого, на
515 миллионов рублей увеличены расходы на обеспечение жильем военнослужащих
за счет сокращения расходов по строительству спецобъектов. Произведено
перераспределение внутри раздела в сумме 1,9 миллиарда рублей. Из этих
средств переданы на ремонт вооружения и военной техники 1 миллиард 400
миллионов и на закупки вооружения и военной техники 0,5 миллиарда.
По разделу "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность"
увеличены на 277,3 миллиона рублей инвестиции на строительство специальных
военных объектов. Произведено перераспределение средств по внутренним войскам
в сумме 990 миллионов рублей, которые направлены на текущее финансирование
внутренних войск. Сокращены расходы на 334 миллиона рублей по обеспечению
ликвидационных мероприятий налоговой полиции в связи с дополнительным
финансированием этих мероприятий в 2004 году.
По разделу "Национальная экономика". В целом расходы по разделу увеличены на
6,3 миллиарда рублей, из них по подразделу "Общеэкономические вопросы" - на
106 миллионов рублей на уплату налога на имущество центрами занятости
населения. В результате перераспределения средств подраздела "Топливо и
энергетика" увеличено субсидирование процентных ставок по привлеченным
кредитам в российских кредитных организациях на 258 миллионов рублей, по
подразделу "Сельское хозяйство и рыболовство" - на 2 миллиарда рублей. По
подразделу "Водные ресурсы" дополнительно направлено 50 миллионов на
содержание ульяновской дамбы. По подразделу "Лесное хозяйство" дополнительно
направлено 97 миллионов рублей на увеличение заработной платы работникам
учреждений сферы лесного хозяйства. По подразделу "Прикладные научные
исследования в области национальной экономики" увеличены ассигнования на 5
миллиардов рублей по ФЦП на исследования и разработки по приоритетным
направлениям развития науки и техники за счет перераспределения расходов
внутри раздела.
Подраздел "Другие вопросы в области национальной экономики" увеличен на 601
миллион рублей в связи с уточнением расходов по государственным инвестициям.
Увеличены расходы по федеральным целевым программам "Модернизация
транспортной системы России...", "Внутренние водные пути", "Повышение
плодородия почв России...", Федеральной космической программе России и
некоторым другим непрограммным инвестициям. Кроме того, в целях развития
отечественного самолетостроения за счет перераспределения средств увеличены
на 6 миллиардов рублей взносы в уставные капиталы авиационных лизинговых
компаний.
Раздел "Жилищно-коммунальное хозяйство" увеличен на 41 миллион рублей.
Раздел "Охрана окружающей среды" увеличен на 266 миллионов рублей.
Раздел "Образование". В целом расходы по разделу увеличены на 218 миллионов
рублей, из них расходы на приобретение для библиотек "Православной
энциклопедии" - на 10 миллионов, текущие расходы по подпрограмме
"Дети-сироты" - на 5 миллионов, расходы на приобретение оборудования для
Московского государственного университета - на 200 миллионов, на образование
в части, обеспечивающей подготовку кадров в интересах национальной
безопасности и правоохранительной деятельности, - на сумму 80 миллионов
рублей. В связи с уточнением расходов по государственным инвестициям
увеличены расходы по Федеральной программе развития образования и
непрограммным инвестициям на 440 миллионов рублей.
Раздел "Культура, кинематография и средства массовой информации" в целом
увеличен на 380 миллионов рублей. Из них увеличены расходы на реставрацию
памятников истории и культуры религиозного назначения на 90 миллионов рублей,
на увеличение выпуска периодических изданий для инвалидов по зрению - на 3,3
миллиона рублей, на содержание музеев - на 20 миллионов рублей.
В связи с уточнением расходов по государственным инвестициям увеличены
расходы по программным и непрограммным инвестициям более чем на 290 миллионов
рублей. Из них на сохранение исторического центра города Санкт-Петербурга -
на 50 миллионов, города Владимира - на 16,5 миллиона, малых и средних городов
России - на 9 миллионов рублей.
Раздел "Здравоохранение и спорт" в целом увеличен на 2 миллиарда рублей. Из
них увеличены расходы в связи с проведением административной реформы
федеральных государственных учреждений: увеличены расходы на оплату труда и
начисления работникам учреждений, обеспечивающих санитарно-эпидемиологический
надзор, на сумму 1 миллиард рублей, расходы, касающиеся Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - на 467
миллионов рублей. Выделены средства на финансирование мероприятий по
подготовке участия сборных команд Российской Федерации в летних
Сурдоолимпийских играх 2005 года в сумме 52 миллиона рублей и зимних
Параолимпийских играх, которые будут в 2006 году, в сумме 58 миллионов
рублей. В связи с уточнением расходов по государственным инвестициям
увеличены расходы по программным и непрограммным инвестициям в области
здравоохранения на полмиллиарда рублей.
Раздел "Социальная политика". 4,65 миллиарда рублей переданы в раздел
"Межбюджетные трансферты" на обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий.
В результате перераспределения средств внутри раздела были увеличены расходы
на программу "Дети-инвалиды" на 19 миллионов рублей, на приобретение
транспортных средств, на государственную поддержку деятельности Центра
восстановительной терапии имени Лиходея - на 22 миллиона рублей, на
государственную поддержку деятельности Центра реабилитации слепых в городе
Волоколамске - на 5 миллионов рублей и государственную поддержку деятельности
Республиканской школы восстановления трудоспособности слепых и подготовки
собак-проводников для слепых - на 5 миллионов рублей.
В целях реализации прав пенсионеров на компенсацию расходов по оплате
стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно один раз в два года
выделено 150 миллионов рублей.
И последний раздел, 11-й, "Межбюджетные трансферты". Он увеличен более всех,
увеличен на 16 миллиардов рублей. Во исполнение решений Государственной Думы
по итогам второго чтения по распределению 7,9 миллиарда рублей были увеличены
дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по
обеспечению сбалансированности бюджетов в сумме 3 миллиардов рублей с
распределением их по бюджетам субъектов. И на 4,9 миллиарда рублей увеличены
программные и непрограммные инвестиции субъектов Российской Федерации, из
которых на увеличение подпрограммы "Переселение граждан Российской Федерации
из ветхого и аварийного жилищного фонда" направлено 1,5 миллиарда рублей, на
ФЦП "Молодежь России..." - 10 миллиардов рублей; на подпрограмму "Обеспечение
жильем молодых семей" - 50 миллионов; на ФЦП "Юг России" - 400 миллионов; на
ФЦП "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов
Российской Федерации..." - 400 миллионов; на непрограммные инвестиции - 2,5
миллиарда рублей, из которых 500 миллионов решено направить на строительство
метро города Санкт-Петербурга.
По предложениям правительства и депутатов Комитета по бюджету и налогам
увеличены программные и непрограммные инвестиции на 3,5 миллиарда рублей. За
счет перераспределения дотаций на поддержку мер по обеспечению
сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации предусмотрены
субсидии на частичное возмещение расходов бюджетов по осуществлению мер
социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла в сумме 11 миллиардов
рублей и на частичное возмещение расходов бюджетов по выплате государственных
пособий гражданам, имеющим детей, в сумме 4 миллиардов рублей.
Уважаемые коллеги, поступило большое количество текстовых поправок, их
четыреста пятьдесят, которые меняют формулировки различных статей бюджета.
Традиционно, как и в предыдущие годы, первая статья была дополнена
макроэкономическими показателями. В целях поддержки бюджетов регионов
рассмотрены и поддержаны текстовые статьи. В частности, в ходе обсуждения
проекта бюджета на 2005 год многие депутаты высказывали обеспокоенность по
вопросу формирования бюджетов субъектов в условиях разграничения полномочий и
необходимости погашения задолженности по бюджетным ссудам, ранее выданным из
федерального бюджета. В связи с этим была принята новая статья о продлении до
1 декабря 2005 года срока погашения бюджетных ссуд на покрытие временных
кассовых разрывов, возникших при исполнении бюджетов субъектов Российской
Федерации. Кроме этого, Министерству финансов Российской Федерации было
предоставлено право осуществлять реструктуризацию этих ссуд до 1 января 2008
года.
Принято решение об уменьшении задолженности бюджетов субъектов Российской
Федерации перед федеральным бюджетом по сельскохозяйственным организациям,
организациям потребкооперации, организациям, осуществляющим северный завоз по
централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах и не имеющим источников
погашения в связи с завершением ликвидации организаций в соответствии с
законодательством Российской Федерации по состоянию на 1 января 2005 года.
Ежегодно мы принимаем статью о предварительной компенсации по вкладам
отдельных категорий граждан. В преддверии празднования 60-летия Победы в
Великой Отечественной войне для участников и инвалидов Великой Отечественной
войны, а также их наследников кроме основной компенсации в бюджете 2005 года
предусмотрены дополнительные компенсации по вкладам, на которые не
уменьшается сумма ранее полученной предварительной компенсации по вкладам, и
компенсации на оплату ритуальных услуг.
Комитет по бюджету представил на ваше рассмотрение таблицы поправок. Их
четыре - две таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, и две таблицы
поправок, рекомендуемых к отклонению. Кроме этого, у вас есть приложение с
федеральными целевыми программами и приложение о распределении субсидий
бюджетам субъектов Российской Федерации на строительство и реконструкцию
автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них,
подготовленные профильным Комитетом по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям. Поэтому при рассмотрении данного вопроса и раздела о
финансовой помощи регионам в случае необходимости прошу предоставить слово
представителям профильных комитетов.
Проект постановления Государственной Думы вам роздан. После рассмотрения
таблиц поправок к бюджету в третьем чтении мы обсудим проект постановления.
Комитет по бюджету предлагает принять проект закона "О федеральном
бюджете..." в третьем чтении с учетом предлагаемых вашему вниманию принятых
комитетом поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, начнем нашу работу по таблицам поправок. Как сказал Юрий
Викторович, есть две таблицы принятых комитетом поправок и две таблицы
отклоненных. Давайте возьмем сейчас первую таблицу принятых поправок - это
поправки с 1-й по 467-ю. Есть ли у депутатов замечания по этой таблице? Есть
ли предложения по отдельному рассмотрению каких-либо поправок? Кибирев Борис
Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. У меня вопрос, если можно. Уважаемый Юрий Викторович, вот во втором
блоке принятых поправок под номером 29 значится поправка, авторы которой
Кибирев, Барзыкин, Решульский, Илюхин и другие. Здесь речь идет о том, чтобы
утвердить Федеральный фонд софинансирования социальных расходов. Естественно,
тут две цифры. У нас сейчас в бюджете написано: 7 миллиардов 997 миллионов
рублей, мы предлагали цифру "22 миллиарда 997 миллионов рублей", то есть на
15 миллиардов больше. Резолюция комитета - "учтено". Так вот я хотел бы
узнать, в какой же степени это учтено? Спасибо.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Борис Григорьевич, ну, в принципе-то, наверное, надо начинать
с первой таблицы принятых поправок, но я отвечу на ваш вопрос. Дело в том,
что учтены ваши 15 миллиардов в той части, которая включает 7 миллиардов.
Поэтому и резолюция "учтено".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз прошу обратить внимание: сейчас мы
рассматриваем первую таблицу принятых поправок, четыреста шестьдесят семь
поправок. Вопросов нет. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных к принятию, с 1-й по 467-ю в первом блоке принятых поправок.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается.
Теперь вторая таблица поправок, рекомендованных к принятию, с 1-й по 118-ю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, прислушаемся к мнению комитета. Тогда мы
рассмотрим первую таблицу отклоненных поправок. Ну здесь просто по
соответствующим разделам... Это таблица поправок с 1-й по 562-ю, то есть
первая таблица отклоненных поправок. Есть ли предложения об отдельном
рассмотрении? Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу вынести на отдельное
голосование из первой таблицы отклоненных поправок поправку 189.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 111.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 111-я.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 506.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Я так понимаю, что мы рассматриваем сейчас отклоненные
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, первую таблицу отклоненных поправок.
КИБИРЕВ Б. Г. А у меня по второй таблице отклоненных поправок... можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока первая таблица.
Ждакаев, пожалуйста.
ЖДАКАЕВ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Прошу вынести из первой таблицы отклоненных поправок 460-ю и 461-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо. Прошу вынести на отдельное голосование 559-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шадаев Дамир Равильевич, пожалуйста.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вынести на отдельное
голосование поправку 128.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий, пожалуйста. Не вижу.
ИЗ ЗАЛА. Не Слуцкий, а Скорлуков!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СКОРЛУКОВ О. А., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 170 и 175.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 180-ю?
СКОРЛУКОВ О. А. 170-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 170-ю и...
СКОРЛУКОВ О. А. 175-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 175-ю. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо. Прошу вынести на отдельное голосование 227-ю и 229-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Прошу вынести на голосование поправку 63 из первой таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 63-ю?
РАЙКОВ Г. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Круглов, пожалуйста... Опекунов Виктор Семёнович, пожалуйста.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо. Поправку 165 прошу, Борис Вячеславович, проголосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да?
Уважаемые депутаты, ставится на голосование первая таблица отклоненных
поправок без поправок 189, 111, 506, 460, 461, 559, 128, 170, 175, 227, 229,
63 и 165. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принимается.
Теперь переходим к обсуждению отдельных поправок.
Депутат Смолин, по поправке 189, пожалуйста, ваше обоснование.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу
Государственную Думу поддержать поправку 189 из таблицы 1 отклоненных. Суть
поправки очень простая. Мы просим за счет перераспределения средств по
разделу "Образование" предусмотреть расходы в следующем году в сумме 69,7
миллиона рублей на школы Российской академии образования. Почему мы просим
это сделать? Аргументов основных три.
Аргумент первый, уважаемые коллеги. Я хочу подчеркнуть, что речь идет об
экспериментальных школах Российской академии образования, то есть об
экспериментальной базе академии, без которой нормальное развитие
педагогической науки невозможно. Это не детские садики администрации
президента, это даже не та ситуация, которая возникала со школами
Министерства путей сообщения, это именно экспериментальная база. Нельзя
отделять школы Российской академии образования от самой академии, не можем же
мы отделять, например, какой-нибудь ускоритель от физического института. Без
школ просто-напросто невозможно нормальное развитие педагогической науки.
Аргумент второй, уважаемые коллеги, заключается в том, что, по данным
академии, не во всех регионах готовы принять эти школы в свое ведение. Так,
не подтвердили, например, власти Москвы, что они готовы это сделать.
И аргумент третий, уважаемые коллеги. Я обращаю ваше внимание на фамилии
депутатов, которые подписали эту поправку. Поправка имеет абсолютно
неполитический и потому межфракционный характер, ее подписали такие уважаемые
депутаты, как, скажем, депутаты Морозов, Никитин, Колесников, Безбородов,
Мельников, Заполев, Кондауров, Тягунов и целый ряд других коллег. Причем
поправка эта была поддержана Комитетом по образованию и науке в полном
составе, хотя у нас там присутствуют депутаты всех четырех фракций. Повторяю,
комитет единогласно поддержал эту поправку. Убедительно прошу вас поддержать
ее на пленарном заседании Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, действительно, в комитете шла
дискуссия по данной поправке, депутат Смолин присутствовал. Комитет очень
внимательно подошел к этому вопросу, пытался найти источник, потому что
авторы поправки его не указали, перераспределение внутри раздела - это,
конечно, не источник. Дело в том, что на образование были увеличены
ассигнования на 217 миллионов рублей. Здесь, я говорил уже, программы в
отношении детей-сирот, библиотек и по другим направлениям. Мы не смогли найти
источник, поэтому эта поправка была отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
189. Предложение депутата Смолина - принять, мнение комитета - отклонить. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8%
Результат: не принято
Не принято.
Кулик Геннадий Васильевич, поправка 111. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. В связи с событиями, связанными с перестройкой системы
управления, потерялись средства, которые должны направляться из федерального
бюджета на защиту посевов и вообще природы от градобития. Комитет по аграрным
вопросам принял решение: за счет средств, которые выделены на сельское
хозяйство, выделить 50 миллионов рублей на эти цели, поэтому мы и предлагали
бюджетному комитету на мероприятия в области сельскохозяйственного
производства - цифра там согласована, и она не меняется, 1 миллиард 753
миллиона - выделить 50 миллионов рублей для финансирования расходов по защите
от градобития. С нами не согласились, записали одной строчкой. У нас есть
серьезные опасения, что это важнейшее мероприятие, связанное, кстати говоря,
с защитой и жилья, и населения предгорных районов Северного Кавказа, будет не
профинансировано. Мы бы просили поддержать решение аграрного комитета. Еще
раз повторяю, за счет средств сельского хозяйства мы предлагаем выделить
средства на финансирование этих мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Действительно, рассматривалась эта поправка в комитете, и мы говорили,
Геннадий Васильевич, что этот вопрос может решить само ведомство, не надо
записывать в бюджет, поэтому мы отклонили эту поправку. Если правительство
сейчас выскажется по данному вопросу положительно - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, да? Пожалуйста, Голикова Татьяна
Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Васильевич, уважаемые депутаты! Эта поправка действительно
обсуждалась в комитете, и сейчас нет необходимости ее принимать, потому что
услуги оказывает Росгидромет и в процессе исполнения бюджета эти средства с
"Мероприятий..." в разделе "Сельское хозяйство" будут переданы Росгидромету
на эти же мероприятия соответствующим решением правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 111. Предложение депутата Кулика - принять,
мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, впереди у нас большая работа. В соответствии с
Регламентом объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, продолжаем обсуждение третьего
вопроса. Нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 42 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6%
Отсутствует 47 чел.10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Предложение Локотя Анатолия Евгеньевича - вынести поправку 506 на отдельное
голосование. Анатолий Евгеньевич еще не дошел до зала. Так, Ждакаева тоже не
вижу. Дмитриевой не вижу. Шадаева тоже нет. Вот есть Скорлуков Олег
Альбертович.
Пожалуйста. Ваша поправка - 170-я, начнем с нее.
СКОРЛУКОВ О. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправка 170
направлена на выделение из государственного бюджета 250 миллионов рублей
текстильной и легкой промышленности за счет уменьшения расходов на
обслуживание государственного и муниципального долга. В чем причина? В
настоящее время в текстильной и легкой промышленности сложилась критическая
ситуация. К сожалению, ни правительство, ни Минфин, ни Минэкономразвития, ни
Минпромэнерго каких-либо реальных действий по выведению промышленности из
кризиса не предпринимают. Степень износа оборудования в текстильной и легкой
промышленности - 57 процентов, средний уровень загрузки мощностей - меньше 50
процентов. Происходит вынужденное сокращение рабочих мест. Основная причина,
которую называет Минэкономразвития, столь кризисной ситуации в легкой
промышленности - это преобладание импортного товара на отечественном рынке
текстильной и легкой промышленности. И цифры называются ужасающие: доля
объема продукции российских текстильщиков на рынке составляет 20-21 процент,
всё остальное - это импорт, 13 процентов которого, опять же по данным
Минэкономразвития, составляет официальный импорт, а всё остальное - это серый
импорт, то есть, иными словами, приблизительно 550 миллиардов рублей - это
так называемый объем теневого серого импорта, который, собственно говоря, и
душит нашу отечественную легкую промышленность. Поэтому без государственной
поддержки промышленности, собственно говоря, не обойтись. Но обращаю ваше
внимание на данную ситуацию: деньги, которые мы выделяем, не проедаются, они
не исчезают (есть уже статистические данные), на каждый вложенный рубль
господдеркжи государство получает 5-6 рублей. То есть в принципе это выгодно:
эти деньги никуда не пропадают. Вот исходя из этого и прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Альбертович, действительно, этот вопрос
дискутировался на заседании комитета, и в принципе депутаты нашего комитета
разделяют эту озабоченность, которая прозвучала сейчас при обосновании вашей
поправки. Однако причина отклонения заключается в том, что источник, который
вы указали, относится ко второму чтению, то есть вы указали: из первого
раздела. Это одна причина.
А вторая причина в том, что, может быть, при обсуждении текстовых поправок
появится поправка, в которой депутатами будет предусмотрена возможность
оказания финансовой поддержки легкой промышленности, но она должна быть
внесена именно в текстовую часть, а не в цифровую. А правительство настаивало
на невключении данной поправки, и комитет в этом случае поддержал, но не
из-за мнения правительства, а из-за отсутствия источника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, нужно определиться голосованием по поправке 170. По
предложению депутата Скорлукова данная поправка ставится на голосование
именно в такой редакции. Кто за то, чтобы принять поправку 170? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Олег Альбертович, поправка 175.
СКОРЛУКОВ О. А. Поправка 175 направлена на то же, только здесь уже другой
источник. Предлагается эти 250 миллионов взять из малого бизнеса, 1,5
миллиарда здесь - государственная поддержка малого предпринимательства. Смысл
в том, что в настоящее время легкая промышленность объединяет более
пятнадцати тысяч организаций, одиннадцать тысяч из которых - малые
предприятия. Прошу проголосовать.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправки связаны. Да, в министерстве экономики существует
программа поддержки малого и среднего бизнеса. Сумма - 1,5 миллиарда рублей,
и, конечно, брать оттуда - это ущемлять интересы людей, которые занимаются
малым и средним бизнесом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 175. Кто за то, чтобы
принять? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, поправка 506. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу прощения за опоздание.
Речь идет о городе Новосибирске. Поправка - 448 миллионов. Здесь указан ряд
основных объектов, прежде всего это строительство метрополитена. Ну,
метрополитен надо строить не только в Москве и Ленинграде. За Уралом, в
Новосибирске это первое метро, и речь идет о том, чтобы закончить первую
очередь. Вот эта сумма необходима потому, что без помощи федерального бюджета
это сделать невозможно. Если законсервировать строительство, то дороже будет.
А так, вообще говоря, объект разрушается. Поэтому вот эта сумма необходима,
ее предлагается выделить за счет первого раздела, за счет средств на
обслуживание внешнего долга. Я прошу проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, здесь не только метрополитен, здесь речь
идет и о завершении строительства второй очереди Новосибирского
хореографического училища и учебного корпуса института социальной
реабилитации. В общем-то, это всё ФАИП, Федеральная адресная инвестиционная
программа. Федеральная адресная инвестиционная программа в бюджете не
прописывается, она утверждается постановлением правительства. Поэтому эту
поправку комитет отклонил и принять мы не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 506. Кто за то, чтобы
принять? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ждакаев Иван Андреевич, пожалуйста. Поправка 460.
ЖДАКАЕВ И. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я бы объединил рассмотрение поправки 460 и поправки 461, потому что по своей
сути эти поправки близки. Одну поправку внесла группа депутатов из комитета
по проблемам Севера, возглавляемого Валентиной Николаевной Пивненко, а вторая
поправка внесена мною как депутатом.
Я, уважаемые товарищи и коллеги-депутаты, хотел бы обратить ваше внимание на
следующее. Я прекрасно понимаю, что задание уже дано, уже изначально
поставлена задача, чтобы все ФАИП, которые мы будем предлагать, федеральные
целевые программы здесь, в Думе, зарубить. Но поймите правильно: Президент
России Путин продлил действие федеральной целевой программы по развитию
Курильских островов до 2005 года. Она должна была четыре года назад
прекратить свое существование, президент продлил, поддержал ее на всех
уровнях. В прошлом году 241 миллион рублей был выделен на федеральную целевую
программу по развитию Курильских островов, в этом году уменьшили на 16
миллионов, стало 225 миллионов. В следующем году, 2005-м, она прекращает свое
существование, а степень готовности объектов, которые там стоят, - от 70 до
90 процентов. И в этот момент, когда нужно сдавать, в последний год
(получается - 2005 год) почему-то рубят! Хотя бы сохранили финансирование на
уровне прошлого года, я уже не говорю о большем. Я просто прошу, уважаемые
депутаты, проявить политическую мудрость. Неужто, уменьшая финансирование, мы
готовим Курилы к сдаче японцам? Если это так, тогда давайте честно
признаемся: мы не хотим Курилы финансировать, потому что будем их Японии
передавать. Если это не так - поддержите, давайте увеличим финансирование,
сохраним хотя бы на уровне прошлого года.
Я прошу обратить внимание, уважаемые коллеги-депутаты, будьте все-таки
депутатами-государственниками, не думайте только о личном, о своем, думайте о
будущем нашей страны, нашей России!
Благодарю за внимание. Надеюсь на поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Иван Андреевич, комитет рассматривал эту поправку и
никакой политической подоплеки здесь он не предполагал, даже и разговоров не
было. Единственное, вы правы, в прошлом году было 240 миллионов рублей, на
этот год предполагается выделить на эту программу 225 миллионов рублей.
Источник вы тоже не указали, потому что в принципе о разделе 11 вы говорите.
Давайте тогда снимать с какого-то другого направления и на Курилы, на
Сахалин, перебрасывать. Поэтому комитет, когда рассматривал эту поправку, ее
не поддержал. Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению еще раз или по мотивам?
Пожалуйста, Ждакаеву дайте возможность высказаться. Минуту добавьте.
ЖДАКАЕВ И. А. Да, по ведению. Расходы по программе развития Калининградской
области комитет нашел возможность увеличить на 170 процентов по сравнению с
2004 годом, расходы по программе "Юг России" на 40 процентов увеличили,
расходы по всем федеральным целевым программам в среднем увеличены на 43
процента, уничтожили только федеральную целевую программу развития Курильских
островов Сахалинской области. Вот тут мне непонятно. Можно было бы взять с
подраздела о международной деятельности, когда 10 миллиардов
перераспределяли, 10 миллиардов было снято. Я думаю, 16-19 миллионов рублей -
не такие большие деньги, чтобы депутаты любой фракции возмущались. Прошу
поддержать все-таки, уважаемые товарищи.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Иван Андреевич, я вам хочу сказать, что в принципе,
когда мы рассматривали программы, на программу "Юг России" предполагалось
выделить 1 миллиард 700 миллионов, а в завершение оказалось только 400
миллионов. Снимали со всех программ. То же самое и по дорогам, потому что
жалко каждую область, жалко каждый регион, как пальцы, которые у вас на
руках. И если уже пришли к оптимальному решению, то на сегодняшний день
комитет вынес бюджет сбалансированный. Поэтому комитет не поддержал поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нам надо определяться голосованием. Ставится на голосование поправка 460. Кто
за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Не принято. Поправка отклоняется.
Еще раз, пожалуйста, включите микрофон Ждакаеву Ивану Андреевичу.
Поправка 461.
ЖДАКАЕВ И. А. Спасибо, но я их соединил, когда рассматривали предыдущую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, нам необходимо отдельно проголосовать поправку
461. Уважаемые депутаты, прошу голосовать. Кто за? Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка 461.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. Поправка 559.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Поправкой 559 предлагается исключить из программы внешних заимствований новый
займ, которым предполагается профинансировать на 120 миллионов долларов
создание системы государственного учета объектов недвижимости и
государственной регистрации прав на недвижимость. То есть предлагается за
счет займа на 120 миллионов долларов финансировать разработку кадастра
недвижимого имущества. Давайте рассмотрим эту проблему с точки зрения
целесообразности вообще этих затрат, во-первых, и, во-вторых, с точки зрения
целесообразности финансирования этих затрат за счет займа Мирового банка
реконструкции и развития. Что касается целесообразности этих затрат, то дело
в том, что на настоящий момент создать качественный кадастр объектов
недвижимого имущества в условиях отсутствия рыночной статистики объема сделок
по купле-продаже земли, недвижимого имущества не представляется возможным. И
весь зарубежный опыт, который мы собираемся заимствовать и платить за это 120
миллионов долларов, базируется именно на рыночной статистике. Если не
пользоваться рыночной статистикой, а делать на основе математических
алгоритмов, то мне представляется совершенно ненужным закупать за счет займа
и за счет фактически бюджетных расходов консультационные услуги и технологии
преимущественно зарубежных стран, поскольку наши оценщики, что касается
математических алгоритмов, сделают это не хуже других и за гораздо меньшую
цену.
И третье. Если даже признать целесообразным то, что нам нужно тратить 3
миллиарда на создание кадастра недвижимого имущества и что нужно делать это
обязательно за счет привлечения зарубежных технологий и зарубежных
консультантов, то в любом случае непонятно, почему мы осуществляем новый
заем, ведь у нас огромный Стабилизационный фонд. Мы хотим опережающими
темпами выплачивать долги Международному валютному фонду и другие долги - и
при этом мы берем новый заем для того, чтобы, когда у нас настанет черный
день, который нам всё время обещают, у нас были дополнительные расходы на
обслуживание этого займа, на его погашение и на выплату процентов! Поскольку
заем новый, первый раз мы его утверждаем в программе внешних заимствований, я
предлагаю его исключить. Все соображения я высказала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет рассматривал поправку - это поправка правительства - и
поддержал данный заем, получателем которого является Министерство
экономического развития и торговли. Но, Татьяна Алексеевна, лучше вам...
КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, данный заем начинается не в 2005 году, он уже идет.
Соглашение подписано, обязательство есть. Соглашений о новых займах мы
действительно не заключаем. Работу по займам, по которым мы уже взяли
обязательства, мы все-таки должны завершить. Есть еще одно обстоятельство,
которое нам не позволяет сейчас отказаться от этого займа. Дело в том, что
новое законодательство о налогообложении земли и имущества, прежде всего
земли, требует, чтобы мы завершили в 2005 году кадастровую оценку по всем
регионам. Эта оценка сейчас полным ходом идет. Фактически, если мы сейчас не
подпишем этот заем, перестройка всей работы потребует как минимум полгода-год
и все регионы в 2006 год войдут без кадастровой оценки своих земель, не
завершат ее и тем самым не создадут налоговую базу, которая станет источником
доходов местных бюджетов в 2006 году. Сейчас, на полпути, нам отказаться
нельзя. Соглашений о новых займах, повторяю, мы уже не заключаем, работу по
старому мы завершаем. Просьба отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 559. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Шадаев Дамир Равильевич, поправка 128.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Речь идет об
изменении в приложении 24 (раздел 04), смыслом которого является
предоставление права распределения финансовых ресурсов в объеме 7 миллиардов
рублей не территориальным агентствам управления лесного хозяйства, а
непосредственно федеральному лесному агентству. Связано это с тем, что есть
общеотраслевые государственные заказы, которые обеспечивают подведомственные
территориальные структуры и лесхозы такими вещами, как программное
обеспечение, бланки лесорубочных билетов-ордеров, то есть то, что является
основой деятельности в области оказания услуг по предоставлению управления
лесным фондом.
Фактически на сегодняшний день система обеспечения этого госзаказа находилась
в руках Министерства природных ресурсов, и на это выделяли средства. Те
средства, которые запланированы бюджетом в размере 10 миллиардов на лесное
хозяйство и руководство, осуществление установленных функций центрального
аппарата, не подразумевают обеспечение именно этих общегосударственных
заказов. Денежными средствами на учреждения, обеспечивающие предоставление
услуг в сфере лесного хозяйства, - 7 миллиардов - также невозможно
осуществить финансирование этих общегосударственных заказов в связи с тем,
что это разрозненные функционирующие предприятия, находящиеся в субъектах
Федерации. То есть каким образом будет закупаться программное обеспечение по
управлению и учету лесного фонда, как будет осуществляться закупка бланков
отчетности и лесорубочных билетов на 2005 год вообще непонятно. Мы столкнемся
с ситуацией, когда в середине года просто все лесопользователи окажутся без
возможности осуществлять свою деятельность ввиду отсутствия элементарных
бланков, документов. Ни в одной статье бюджета не прописано, из какого
источника это будет сегодня финансироваться.
Поэтому мое предложение: предоставить право не территориальным агентствам
этими средствами распоряжаться, а непосредственно федеральному агентству,
которое создано именно для этих функций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Дамир Равильевич, ваша поправка в той редакции, в
которой записана, принята быть не может, потому что параллельно закону о
бюджете на 2005 год идет законопроект о бюджетной классификации. Пожалуйста,
подготовьте вашу поправку к этому законопроекту, и вот там она будет
рассмотрена. А при обсуждении законопроекта о бюджете мы не можем ее
рассматривать. Поэтому комитет ее отклонил. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 128. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Плетнёва Тамара Васильевна, поправка 227. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, эта поправка касается нового вида расходов
на учреждения родовспоможения и центры охраны здоровья матери и ребенка. Мы с
вами знаем, какая сегодня ситуация со всем этим. Это, конечно, в Москве можно
женщину спокойно отвезти в роддом, а в селе уже скоро у нас вообще повитухи
будут принимать роды. Поэтому я бы просила за эту поправку проголосовать. Там
деньги не такие большие, но тем не менее они помогли бы особенно в сельской
местности, в районах хотя бы немножко поправить дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Тамара Васильевна, ну, во-первых, источника
финансирования вашей поправки нет - это один момент. А второй момент - по
новой бюджетной классификации такой вид расходов отсутствует в бюджете 2005
года, поэтому включать это мы не можем. На этом основании мы ее и отклонили.
То же самое и с поправкой 229 вашей, они связанные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 227. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По поправке 229 нужно дополнительно выступить, Тамара Васильевна, да?
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я Гостеву Руслану Георгиевичу передам слово, может, мужчина
лучше вас убедит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Гостеву Руслану Георгиевичу.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У нас чудеса творятся... Мы однажды решали вопрос о включении в классификатор
этой статьи - исключили, сделали всё, чтобы ее не было. Не буду скрывать, я
знал судьбу поправки заранее, но внес ее с огромной надеждой на то, что в
будущем в этом зале будут работать более благоразумные депутаты, а Минфином
будут руководить не Кудрины, а патриоты-гуманисты, заботящиеся о судьбах
новорожденных, которые могут стать гражданами великой России. Очень надеюсь,
что разум в будущем восторжествует и приличное финансовое обеспечение будет у
всех родильных домов, а не только у шести общефедеральных родовспомогательных
учреждений, о которых идет речь в поправке. Мой внук умер спустя девять дней
после рождения. Его несчастье и несчастье всей моей семьи состоит в том, что
ребенок родился в Воронеже, а не в Москве. Если бы родился в Москве, его
спасли бы. А что говорить о тех, кто рождается в родильных домах сельских и
районных центров? Как вы понимаете, у этих новорожденных перспектива выжить
намного ниже, чем в Москве или в Воронеже. Очень сожалею, но демографический
русский крест - это проклятие для всей российской власти.
Прошу поддержать поправку 229. И смешного в этой поправке ничего нет! За этой
поправкой судьбы тысяч детей!
Председательствующий. Юрий Викторович, ваше мнение было вами высказано, да?
Васильев Ю. В. Да, комитет не поддержал данную поправку.
Председательствующий. Понятно.
Ставится на голосование поправка 229. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Не принято.
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста. Поправка 63.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, поправка 63 - это поправка об увеличении
финансирования на цели создания единой автоматизированной радиолокационной
системы двойного назначения. Эта поправка обсуждалась и в комитете, и на
заседании комиссии по закрытым статьям довольно внимательно. Почему она
отклонена? Потому, что не было согласования внутри Министерства обороны. Эта
поправка просто переходит из одного раздела в другой, но оба касаются
Министерства обороны. Министерство обороны вчера рассматривало все эти
вопросы, я просто зачитаю документ: "В соответствии с поручением Министерства
обороны Российской Федерации от 19 ноября 2004 года по вопросам согласования
источника финансирования первоочередных мероприятий на цели создания единой
автоматизированной радиолокационной системы двойного назначения предлагается
увеличить сумму государственных ассигнований по разделу "Национальная
оборона", подразделу "Вооруженные Силы Российской Федерации", на 833 миллиона
рублей на цели создания единой автоматизированной радиолокационной системы
двойного назначения для решения задач противовоздушной обороны и управления
воздушным движением. Уменьшить сумму государственных ассигнований по
подразделу "Другие вопросы в области национальной обороны" на 833 миллиона
рублей". Подписал начальник Главного штаба Военно-воздушных сил
генерал-полковник Чельцов.
Здесь два момента: можно оставить это в стенограмме и, коль есть согласование
с Министерством обороны, в четвертом чтении поправить эти моменты и, значит,
тогда не надо голосовать поправку, либо надо голосовать поправку - это второй
вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Геннадий Иванович, я повторю то, что вы уже сказали.
На тот момент, когда мы рассматривали эту поправку, и на заседании комиссии
по закрытым статьям и в комитете в принципе было определено, что это
прерогатива Министерства обороны и они сами будут решать этот вопрос. Сейчас
вы вытащили совершенно новое решение, поэтому я бы хотел, чтобы его
прокомментировали Вера Эргешевна или Татьяна Алексеевна, потому что я не в
курсе переговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, действительно нам Геннадий Иванович вот
сейчас передал это письмо, но, к сожалению, с голоса мы не можем подтвердить
это решение, оно не оформлено соответствующим образом, как оформляются
поправки к третьему чтению. Здесь нужно разобраться, с каких позиций
предлагается снимать. И если вы будете принимать такое решение сейчас, то мы
можем к четвертому чтению просто пообещать с этой формулировкой разобраться,
доложить к четвертому чтению комитету и соответственно либо поддержать, либо
отклонить ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда какое решение будет сейчас? Мы с поправкой 63, по мнению комитета, что
должны делать, Юрий Викторович?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тогда ее голосовать не надо, а к четвертому чтению мы ее
внесем как оформленную поправку, если действительно Министерство обороны
подтвердит всё это. А сейчас тогда снимайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она у нас выпадает, но всё равно мы тогда должны ее
сейчас отклонить, а проголосовать потом, когда будем обсуждать постановление.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда будем обсуждать постановление по третьему чтению,
вернемся к этому вопросу. Сейчас предлагается проголосовать по данной
поправке. Пожалуйста, уважаемые депутаты, кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка Опекунова, поправка 165. Пожалуйста.
ОПЕКУНОВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Речь идет о перераспределении суммы 500 миллионов рублей в разделе 04 между
программой "Услуги, связанные с реализацией работы разделения...", то есть
касающейся обогащенного урана, и подпрограммой "Безопасность и развитие
атомной энергетики". Проектом бюджета предусмотрено 392 миллиона на эту
подпрограмму, предлагается увеличить на 500 миллионов, и указан источник
увеличения. Обоснование вот этого увеличения. Дело в том, что по этой
подпрограмме предусматривается строительство инновационного атомного блока
БН-800 на белорусской атомной станции, что является, по существу, началом
реализации крупной программы по развитию атомной энергетики на основе быстрых
нейтронов, которая дает возможности... ну, я в технические детали не буду
углубляться, но тем не менее скажу, что это дает возможности нового
безопасного развития атомной энергетики, основанного на неисчерпаемых запасах
топлива. Данная тема была обсуждена в комитете, она обсуждалась, в том числе,
на генсовете партии "Единая Россия", она обсуждалась при встрече фракции с
президентом. Это важнейшая тема, которую обязательно нужно поддержать
бюджетными ресурсами начиная с 2005 года. Кстати, блок этот находится в
стадии строительства, 10 процентов сметной стоимости уже освоено на этой
площадке на белорусской атомной станции, но сегодня других источников
финансирования, кроме как бюджетные средства, к сожалению, не находится,
поэтому большая просьба поддержать данную поправку. Тем более, что это всё в
пределах одного раздела и в пределах одного ведомства, без ущерба реальной
программе по переработке высокообогащенного урана. Есть просьба поддержать
данную поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Юрий Викторович, пожалуйста, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Виктор Семёнович, при рассмотрении вашей поправки в комитете
мы в принципе прислушивались к тем аргументам, которые вы сегодня излагаете,
но вы прекрасно понимаете, что финансирование этой программы по сравнению с
прошлым годом увеличено в разы, даже в десяток раз, то есть действительно эти
аргументы нашли свою реализацию. Поэтому комитет определился по той сумме,
которая здесь стоит, и вашу поправку отклонил, тем более вы сами подтвердили,
что источника не нашли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, включите микрофон Опекунову
Виктору Семёновичу.
ОПЕКУНОВ В. С. Юрий Викторович, как раз вашим словам нет подтверждения: дело
в том, что ни на копейку не увеличено финансирование БН-800, поскольку его не
было в этой программе и - посмотрите пообъектную разбивку - его нет. Это
первое.
И второе. Конечно же, мы источник указали, мы понимаем, что без источника
нельзя подавать поправки, поэтому источник финансирования данной подпрограммы
указан, и он не наносит ущерба, так скажем, общим бюджетным задачам. Спасибо.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я еще раз хочу сказать: мнение комитета - отклонить. Если
правительство что-то добавит - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Правительство поддерживает решение комитета. Мы возражаем
против корректировки на 500 миллионов той позиции, с которой предлагается
снять, и не поддерживаем данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 165. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, мы обсудили все поправки, вынесенные на отдельное
рассмотрение, и приступаем теперь к следующей таблице. Это вторая таблица
принятых поправок, с поправки 1 по поправку 118. Есть ли необходимость
какие-либо поправки рассматривать отдельно?
Так, пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 206 и 210.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Оксана Генриховна, меня отвлекли. Еще раз,
пожалуйста, номера поправок.
ДМИТРИЕВА О. Г. Пожалуйста, поправки 206 и 210.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 206, 210.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Поправка 58, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 58. Учитывая реплики из зала, я повторяю: мы
говорим о второй таблице принятых поправок. Уважаемые депутаты, мы с вами
рассмотрели первую таблицу принятых поправок, по просьбе комитета следующей
мы рассмотрели первую таблицу отклоненных поправок, теперь мы приступаем к
рассмотрению второй таблицы принятых поправок, потом будем рассматривать
вторую таблицу отклоненных поправок. Поэтому я спрашиваю еще раз: есть ли
предложения о вынесении на отдельное рассмотрение поправок, включенных во
вторую таблицу принятых поправок?
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Борис Вячеславович, извините, я ошиблась: поправки 206 и 210
относятся к отклоненным. Из таблицы принятых я не ставлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Попов Сергей Алексеевич, то же самое? То же самое.
Тогда еще раз: есть ли замечания по второй таблице принятых поправок? Нет.
Ставится на голосование вторая таблица... Минуточку! Есть у Махмудова Махмуда
Гаджулаевича вопрос.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Если это возможно, я хотел бы по одному из приложений к этой таблице (в
частности, речь идет о приложении, касающемся дорожного строительства)
высказать свою просьбу. Если это возможно, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выскажите, конечно, но это не имеет отношения к
таблице, которую мы сейчас рассматриваем.
МАХМУДОВ М. Г. Приложение к этой таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы потом дойдем. Вот есть таблица, сто восемнадцать
поправок...
МАХМУДОВ М. Г. Приложение к этому блоку прикреплено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, проясните.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, вторую таблицу
принятых поправок. Если есть у кого предложение поставить поправку на
отдельное голосование, запишитесь, пожалуйста. То, о чем вы, уважаемый
депутат Махмудов, говорите, относится к таблице принятых поправок под цифрой
"III", третий блок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это следующий блок, так что вы пока последите и потом
зададите вопрос.
Ставится на голосование вторая таблица поправок, рекомендованных к принятию.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается.
Теперь берем вторую таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Чтобы нам
их идентифицировать: это с 1-й по 321-ю поправку. Есть замечания по данной
таблице?
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу вынести
на отдельное голосование поправку 262.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Из второго блока отклоненных поправок я прошу вынести на
отдельное голосование поправки 17, 139 и 150.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 206 и 210.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправку 58, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, записал.
Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 319 из второго блока
отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вынести на отдельное
голосование поправку 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухой Николай Авксентьевич, пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Поправка 164.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Поправка 213.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Больше замечаний нет.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу меня извинить: не ту кнопку нажал, "по ведению" нажал. Я прошу
поправку 289...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, больше нет вопросов?
Уважаемые депутаты, ставится на голосование вторая таблица поправок,
рекомендованных к отклонению, без поправок 262, 17, 139, 150, 206, 210, 58,
319, 36, 164, 213, 289. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принимается.
Приступим к обсуждению отдельных поправок.
Смолин Олег Николаевич, поправка 262.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу
Государственную Думу поддержать комитетскую, подчеркиваю, поправку 262,
которая разрешает получать дополнительные средства от сдачи имущества в
аренду. Обращаю ваше внимание кому: научным учреждениям, учреждениям научного
обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющим
государственный статус, образовательным учреждениям (вот почему эта поправка
комитета по образованию), учреждениям здравоохранения (прошу обратить
внимание Комитет по охране здоровья), государственным учреждениям федеральной
почтовой связи, государственным учреждениям культуры и искусства,
государственным архивным учреждениям, имеющим государственный статус, и так
далее. Мы просим сохранить, собственно говоря, ту позицию, которая есть в
бюджете 2004 года, то есть эти учреждения на особых, оговоренных, условиях
при зачислении доходов в смету и так далее, при жестком контроле над
расходованием имеют право использовать доходы от сдачи имущества в аренду в
качестве дополнительного источника финансирования.
В качестве аргументации этой поправки я хотел бы сказать следующее. Уважаемые
коллеги, не берусь говорить о здравоохранении и культуре, но финансирование
науки в 90-х годах обвалилось примерно в двадцать раз, финансирование
образования, по нашим данным, основывающимся на данных Мирового банка, -
примерно в восемь раз за десять лет, за 90-е годы. В последнее время всё чаще
говорят, что очень много денег выделяют на науку и образование. По нашим
оценкам (повторяю: основывающимся на данных Мирового банка), в лучшем случае
расходы на образование в следующем году сравняются с уровнем 1997 года в
реальных ценах, когда они были примерно в четыре раза ниже, чем в советский
период. Поэтому те, кто говорит, что слишком много денег выделено на
образование, науку и культуру, - это как раз те, кто помогал эти деньги
отнимать, уважаемые коллеги, а может быть, даже и сейчас продолжают делать то
же самое. Мы просим, повторяю, сохранить то положение, которое существует в
бюджете 2004 года.
Обращаю ваше внимание еще на одно обстоятельство: эта поправка внесена
депутатами Булаевым, Ивановой, Колесниковым, Назмеевым, Сурововым, то есть
депутатами от правящей партии. И я бы очень просил, если есть возможность,
дать еще слово Сергею Ивановичу Колесникову для обоснования этой поправки,
потому что она поддержана всем Комитетом по образованию и науке. Прошу
Государственную Думу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, в нашем комитете представители всех
фракций, всех партий, и при обсуждении поправок, я еще раз говорю, мы никакую
политическую подоплеку не имеем в виду. Я, единственное, хочу напомнить вам,
что эта дискуссия развернулась, когда мы принимали 122-й закон. И в принципе
при принятии 122-го закона вот эта ситуация была тоже отклонена в связи с
тем, что все рентные платежи собираются на федеральном уровне и потом уже
будут распределяться. Поэтому если вы хотите уточнения - пожалуйста,
правительство может сейчас уточнить. Комитет не поддержал вашу точку зрения и
вашу поправку отклонил, как и по 122-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, просьба тогда...
КУДРИН А. Л. У нас в списке отклоненных поправок, вынесенных на отдельное
голосование, есть другая поправка, ее редакция нас больше устраивает. Поэтому
просьба эту отклонить и предложить к голосованию поправку 319, эта редакция
нас больше устраивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
262. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
Тогда давайте сразу начнем с поправки 319. Алексей Леонидович или Гончар
Николай Николаевич? Автор поправки - Гончар Николай Николаевич. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, по смыслу поправка аналогичная, она
соответствует практически дословно норме действующего закона "О федеральном
бюджете на 2004 год", статье 28. Я хотел обратить внимание на следующее, и
очевидно, это та причина, по которой Правительство Российской Федерации
поддерживает ту редакцию, которую я предложил: произошло изменение
наименований ряда государственных учреждений в связи с реорганизацией
структуры управления, реорганизацией правительства. Поэтому в той поправке,
которую я предлагаю и которая, повторяю, по смыслу совпадает с поправкой
депутата Смолина, названия учреждений даны такие, какими они являются сегодня
в соответствии с последней структурой. Например, это касается предприятий
почтовой связи Министерства информационных технологий и связи и так далее.
Прошу поддержать данную поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович, мнение правительства.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, данная поправка рассматривается каждый год.
Суть этой поправки заключается в том, чтобы учреждения культуры, науки и
образования имели право использовать арендную плату от излишков имущества,
которое они сдают в аренду, на свое содержание через зачисление на
внебюджетные счета, использовать на свои цели. Конечно, мы считаем, что в
данной схеме есть изъяны, поскольку учреждения образования, науки и культуры
тем самым превращаются в учреждения по сдаче в аренду, подменяют агентства по
имуществу, они фактически сдают государственную собственность для
непрофильных целей, конечно, не для исполнения своих основных функций. Вместе
с тем на сегодняшний день для них это серьезный источник финансирования. Нам
нужно менять этот механизм, но поскольку мы сегодня в действующих отраслевых
законах не предусмотрели компенсирующего механизма, механизма, уточняющего,
компенсирующего такие доходы этих учреждений, мы сегодня в виде исключения
готовы в очередной раз согласиться с этой поправкой и сохранить эти доходы у
учреждений образования, науки, культуры. Но в любом случае надо будет в
последующем прийти к созданию цивилизованного механизма пополнения доходов
этих учреждений, а не за счет подмены их функций на функции агентств по
имуществу и по раздаче государственной собственности в аренду.
Мы поддерживаем поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, надо определиться по поправке 319. Вы выслушали мнение и
комитета, и правительства. Кто за то, чтобы принять поправку 319 из таблицы
отклоненных? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста. Первая ваша поправка, поправка 17.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Группа
депутатов от четырех фракций вносит предложение дополнить статью 3 проекта
федерального закона о бюджете. В этой статье установлено два направления
расходования средств Стабилизационного фонда сверх суммы в 500 миллиардов
рублей. Мы вносим предложение расширить, добавить третье направление
расходования, оно формулируется так: на иные цели по предложению
Правительства Российской Федерации. Очень много сегодня прозвучало
предложений депутатов о возможных направлениях использования этих средств.
Если мы в такой форме запишем - по предложению правительства, - то мы и нормы
все соблюдаем, и имеем возможность решать свои социально-экономические
проблемы. Я прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В ходе рассмотрения бюджета на 2005 год в первом чтении мы с
вами приняли решение, как распределяются средства Стабилизационного фонда
сверх 500 миллиардов, поэтому иных решений мы сейчас уже принимать не можем.
Поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
17. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Борис Григорьевич. Поправка 139.
КИБИРЕВ Б. Г. Поправка 139 имеет отношение к статье 50. Здесь устанавливается
порядок предоставления кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации и
перечисляются две цели: на покрытие временных кассовых разрывов и на расходы,
связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий. Так вот, депутаты
предлагают тоже расширить, дополнить третьим пунктом назначения этих средств:
и сезонной поддержкой сельхозтоваропроизводителей. Мы сегодня и министра
Гордеева послушали на эту тему, и депутат Кулик поднимал вопрос о том, что
сельское хозяйство требует вот такой поддержки, а мы эту потребность, так
сказать, реализуем в совершенно конкретной формулировке. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение ваше, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает эту поправку. Использовать средства
фонда финансовой поддержки на эти цели нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 139. Прошу голосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Кибирев Борис Григорьевич, поправка 150.
КИБИРЕВ Б. Г. Поправка 150. Мы здесь вносим предложение продлить срок.
Министерство финансов Российской Федерации обеспечивает консолидацию и
пролонгацию задолженности по бюджетным ссудам до 1 октября 2005 года. Ну,
наверное, удобнее, более логично эту операцию провести до завершения
отчетного года, до 31 декабря, что мы и вносим в качестве своей поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Правительство внесло новую редакцию - она находится в принятых
поправках - по пролонгации задолженности по ссудам, выданным из федерального
бюджета бюджетам субъектов на покрытие временных кассовых расходов.
Посмотрите ее. А эту поправку отклоняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 150. Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Дмитриева Оксана Генриховна, поправка 206.
ДМИТРИЕВА О. Г. В поправке 206 предлагается продолжить урегулирование
коммерческого долга бывшего СССР в том числе Международному банку
экономического сотрудничества на тех же условиях, по которым переоформлялся
долг перед коммерческими банками - членами Лондонского клуба. Была масса
претензий к тому, как был переоформлен долг и как урегулирована задолженность
перед членами Лондонского клуба, и поэтому автоматом переносить эти же
условия на коммерческий долг бывшего СССР (во многом это перед бывшими
соцстранами) нецелесообразно. Я считаю, что вариант, по которому
правительство намеревается переоформить этот долг как минимум должен быть
обсужден в парламенте, поэтому пусть тот вариант, по которому они собираются
переоформить этот долг, будет представлен на обсуждение парламента и комитета
по бюджету. Автоматически переносить ту практику, по которой была масса
вопросов, и распространять ее на другие долги, причем долги принципиально
других стран, мне представляется нецелесообразным. Поэтому я предлагаю изъять
статью 87, которая дает карт-бланш правительству на такое переоформление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я бы попросил Кудрина Алексея Леонидовича ответить на этот вопрос.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, речь идет об урегулировании долга бывшего
СССР. Есть несколько, если так можно выразиться, видов этого долга:
Парижскому клубу - перед государствами других стран, Лондонскому клубу -
перед коммерческими кредиторами, и есть коммерческая задолженность, по сути,
тоже перед коммерческими кредиторами. Это означает, что по валютным планам
бывшего Госплана осуществлялась поставка продукции, которая на момент развала
СССР не была оплачена. Этот долг, по сути, приравнивается к долгу перед
коммерческими кредиторами, хотя гарантии по нему давал бывший Советский Союз.
Этот долг выверяется, и в настоящий момент часть этого долга урегулирована,
оплачена по аналогии, на тех же условиях, так же, как мы это сделали перед
кредиторами Лондонского клуба, перед банками. Часть этой задолженности
по-прежнему сейчас выверяется, урегулируется: поднимаются документы,
проверяются поставки, первичные документы. Это долг бывшего СССР, который мы
обязаны урегулировать, мы от него никак не можем уйти. Каждый год мы эту
норму предусматриваем. Поскольку переоформление еще не завершено, мы обязаны
эту норму сохранить, это обязательное условие. Поэтому исключать нельзя.
Поправку Дмитриевой мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Комитет тоже не поддерживает.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 206. Прошу голосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Дмитриева Оксана Генриховна, поправка 210, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 210 предлагает дополнить статью 94 в базовом тексте,
касающуюся Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, одной нормой о
том, что пополнение уставного капитала Агентства по ипотечному жилищному
кредитованию осуществляется лишь после завершения проверки Счетной палатой,
которой сейчас это агентство подвергается, и до этого, до завершения
проверки, правительству предложено осуществить блокировку этих расходов. С
чем это связано? Не с тем, что я против того, чтобы увеличить уставный
капитал Агентства по ипотечному жилищному кредитованию. Дело в том, что после
проверки Счетной палатой нужно коренным образом изменить политику и механизм
работы этого ипотечного агентства. Потому что до настоящего времени, не имея
реального ипотечного покрытия, агентство выпускает облигации фактически в
счет государственных гарантий и уставного капитала. Если эта ситуация не
изменится, то это будет просто очень неустойчивая конструкция, подверженная
влиянию любых изменений на рынке, и она может просто рухнуть, подорвав тем
самым доверие к ипотечному кредитованию. Поэтому это вопрос принципиальный.
Пусть поработает Счетная палата, она на самом деле выявляет примерно то, о
чем я сейчас говорю, и после завершения ее работы правительство может
осуществить финансирование. А пока необходимо осуществить блокировку расходов
в соответствии со статьей 231 Бюджетного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал данную поправку и просит правительство
высказаться по ней, потому что она касается действий правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, по поправке 210.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, право проверять Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию у Счетной палаты есть. Если вы хотите, вы можете дать
дополнительное поручение. Но это не норма закона, это не должно останавливать
исполнение действующего законодательства. Поэтому просьба отклонить поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 210. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Попов Сергей Алексеевич, поправка 58.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, у нас в стране есть такая плата - за
негативное воздействие на окружающую среду. Эти деньги зачисляются в бюджет и
дальше идут неизвестно куда, во всяком случае хозяйствующие субъекты не
знают, куда они ушли дальше. И нам представляется (мне и другим петербургским
депутатам, которые это подписали), что было бы целесообразно, если бы эти
деньги могли оставаться у хозяйствующих субъектов, с тем чтобы они их
использовали в случаях эквивалентных целевых затрат на природоохранные
мероприятия, а разрешение на это чтобы давалось совместным распоряжением
Министерства финансов и Министерства природных ресурсов.
Прежде чем вносить такую поправку (к слову, я удивлен, что она попала в
таблицу отклоненных поправок), Владимир Николаевич Плигин, Виталий Леонтьевич
Мутко и я направили депутатский запрос председателю правительства, запросив
мнение правительства, целесообразна такая поправка или нет. В соответствии с
регламентом правительства она была разослана в заинтересованные ведомства, и
ответ пришел положительный. Соответствующие правительственные письма я сейчас
показал. Поэтому я прошу при обсуждении дать слово представителям
правительства, чтобы они высказались. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Алексеевич, вы прекрасно понимаете, что такое
решение не может быть принято ни Министерством финансов, ни Министерством
природных ресурсов, то есть федеральными органами. Это решение регулируется
бюджетным и налоговым законодательством, поэтому туда и надо вносить
поправки. По этой причине ваша поправка комитетом отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка не может быть поддержана,
потому что она противоречит действующей редакции бюджетного законодательства,
Бюджетному кодексу, который вступает в силу с 1 января 2005 года. Эти
средства посчитаны сегодня в консолидированных бюджетах субъектов Российской
Федерации. В бюджеты субъектов Российской Федерации зачисляется 80 процентов
этих платежей, а 20 процентов этих платежей зачисляется в федеральный бюджет.
Что касается позиции правительства, высказанной одним из федеральных органов,
то довожу до вашего сведения, что официальную позицию правительства по
данному закону представляет министр финансов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хочу только добавить, что
действительно одно из федеральных агентств, направившее положительное
заключение на депутатский запрос депутата Попова, в данном случае не провело
до конца согласительную процедуру и не согласовало данный ответ с
Министерством финансов и Министерством экономического развития и торговли,
которые являются головными при рассмотрении вопросов федерального бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 58. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Савельев Юрий Петрович. Поправка 36. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу принять поправку 36, предусматривающую внесение
изменений в статью 8 проекта федерального закона "О федеральном бюджете на
2005 год". Поправка предлагает снять ограничение по предоставлению налоговых
отсрочек по году (установленный сейчас лимит 1,5 миллиарда рублей). При этом
разрешается предоставление налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек в рамках
ежеквартальных лимитов (не выходя за рамки финансового года) в порядке,
который определяет Правительство Российской Федерации.
Текст указанной поправки поддержан Минэкономразвития, замминистра Шароновым,
в письме от 29 октября, а также секретарем Совета Безопасности Игорем
Ивановым в письме на имя Председателя Правительства Российской Федерации
Фрадкова от 23 ноября этого года, в котором секретарь Совета Безопасности
просит Председателя Правительства Российской Федерации в целях обеспечения
реального использования механизмов предотвращения банкротства стратегических
предприятий поддержать формулировку данной статьи в редакции
Минэкономразвития России. Хочу сказать, что редакция Минэкономразвития России
- это и есть моя поправка, которая у вас перед глазами. Также секретарь
Совета Безопасности просит Фрадкова дать соответствующее поручение
официальному представителю Правительства Российской Федерации при
рассмотрении палатами Федерального Собрания закона "О федеральном бюджете на
2005 год".
Дополнительно хотел бы сказать, что текст поправки поддержан восемнадцатью из
двадцати двух членов Комитета по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям, четверо не подписали, я был в загранкомандировке.
Также хотел бы обратить внимание коллег на то, что до настоящего времени по
непонятным причинам федеральными органами исполнительной власти не
разработаны и не утверждены мероприятия, предусмотренные статьей 191
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который направлен и
на стабилизацию финансового состояния, и на предотвращение процедур
банкротства стратегических предприятий и организаций, у которых образовалась
кредиторская задолженность перед федеральным бюджетом и другими органами.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, сначала ваше мнение. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В комитете рассматривалась ваша поправка, и она не была
поддержана потому, что решение о предоставлении кредитов по суммам будет
отражено в сводной бюджетной росписи Министерства финансов, но не обязательно
это должно увязываться с ежеквартальной разбивкой. Вы же настаиваете именно
на ежеквартальной разбивке, поэтому ваша поправка и не поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка не может быть поддержана
по двум основаниям.
Первое. Предусмотренный в законе о бюджете предельный срок предоставления
отсрочек и рассрочек установлен Бюджетным кодексом, поэтому норму,
ограничивающую эту цифру, снимать отсюда нельзя.
И второе. Невозможно вписать ежеквартальную норму, потому что предоставление
отсрочек осуществляется в момент обращения, и невозможно определить или
предугадать, когда кто-то обратится за данной отсрочкой.
Поэтому правительство эту поправку в данной редакции не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 36. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Сухой Николай Авксентьевич, поправка 164.
СУХОЙ Н. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, сейчас в аграрном секторе начала
действовать система льготного кредитования не только по текущим расходам, но
и по приобретению техники сельхозпредприятиями. И в рассматриваемом бюджете
мы предусматриваем средства на компенсацию кредитных ставок на следующий год.
Однако в этой системе отсутствует акционерная компания "Росагролизинг",
которая является основным поставщиком сельскохозяйственной техники
сельскохозяйственным предприятиям. И поправка предусматривает включение
"Росагролизинга" в эту систему. Какие мотивы здесь? Хотя, как я уже сказал, и
действует система льготного кредитования, но она недоступна для многих
предприятий, около 60 процентов предприятий не могут пользоваться этими
льготными кредитами из-за того, что у них недостаток залоговых ресурсов и,
естественно, кредитные организации им кредиты не предоставляют, и они
вынуждены обращаться к "Росагролизинг" для того, чтобы приобрести технику и
запасные части. Возможности "Росагролизинга" ограниченны. Сегодня в уставном
капитале этой компании имеется порядка 15 миллиардов рублей, что составляет
не более 10 процентов от средств, требуемых для того, чтобы можно было
нормально поставлять технику в аграрный сектор экономики. Если мы включаем в
систему льготного кредитования "Росагролизинг", мы можем значительно
увеличить ресурсы этой компании путем получения кредитов и таким образом
увеличить объемы закупки техники, запасных частей, скота и так далее. Поэтому
моя поправка предполагает как раз включение этой компании в эту систему.
Я просил бы, уважаемые коллеги, поддержать эту поправку, также просил бы и
правительство поддержать. Она согласована с Министерством сельского
хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, действительно, эта поправка рассматривалась на заседании
комитета. Она не требует дополнительных финансовых ресурсов из других
разделов, а находится внутри... Но комитет ее все-таки отклонил. Хотя
Геннадий Васильевич в курсе наших переговоров. Давайте послушаем
правительство. Если оно поддержит, то в принципе можно принимать эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто выступит? Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, сейчас речь идет о достаточно принципиальном
вопросе. Каждый год мы выделяем средства на субсидирование ставки для того,
чтобы каждый сельхозпроизводитель имел право получить льготный кредит. Ставка
субсидируется государством. Вот в 2004 году на эти цели в бюджете
предусмотрено 4,7 миллиарда, и все деньги будут выбраны. За счет этого
сельхозпредприятия берут и оборотные средства, и ГСМ, и посевные и закупают
технику. Мы тем самым существенно расширяем возможности сельского хозяйства в
кредитовании. Мы оценили, что это позволит в этом году сельским предприятиям
получить кредитов на 50-60 миллиардов рублей.
Вот если мы сейчас примем эту поправку, это будет означать следующее. Часть
этой субсидированной ставки получат не предприятия, не сельхозпроизводители,
а компания "Росагролизинг". Она на себя возьмет ряд кредитов с рынка. Тем
самым мы фактически ограничим получение кредитов сельхозпредприятиями. А
монополизируя тем самым, по сути, часть кредитных ресурсов и передавая
сельхозпредприятиям уже технику, мы, конечно, в данном случае сокращаем один
сектор предоставления услуг и расширяем другой - по предоставлению техники.
Мне кажется, нам, поскольку сегодня все эти средства выбираются
предприятиями, допускать в этот рынок "Росагролизинг", который существенно
оттянет на себя эти ресурсы, нецелесообразно. Нужно отдельно работать в
направлении лизинга сельхозтехники. Мы в этом году выделили 5 миллиардов на
эти цели для увеличения уставного капитала. Теперь уставный капитал
"Росагролизинга" превысит 17 миллиардов рублей. А ограничивать предоставление
кредитов реальному сектору за счет увеличения такого рода субсидирования
"Росагролизинга" нецелесообразно. Мы советовались с Минсельхозом и просим
отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. То, что говорил Алексей Леонидович, это только половина правды.
Почему комитет настаивает и обращается к вам, уважаемые депутаты? Вы дали на
сельское хозяйство 1 процент. Но послушайте специалистов, как наиболее
рационально в этой ситуации, в которой находится сельское хозяйство,
использовать этот 1 процент, ну уж поверьте нам хоть в этом!
О чем идет речь, Борис Вячеславович? У нас двадцать восемь тысяч предприятий,
половина из них рентабельные. Из этой половины шесть тысяч предприятий имеют
уровень рентабельности от 2 процентов до 0,1 процента. Они оформить кредит в
банке не могут. Поэтому для того, чтобы поддержать эти хозяйства и сделать их
устойчиво рентабельными, надо их технически оснастить. Наше предложение
помогает поддержать группу хозяйств, которые встали на ноги. Мы затратили
деньги, провели финансовое оздоровление. Теперь они или возвращаются в группу
убыточных хозяйств, или же начинают жить, развивать социальную сферу,
создавать рабочие места, делать то, ради чего мы здесь все сидим. Слушали вы
сегодня министра. Мы не просим дополнительных ресурсов, говорим: дайте нам
возможность самим сказать, как рациональнее в этой ситуации, в нынешней
ситуации поступить. Когда будет больше рентабельных хозяйств, отпадет такая
потребность, а сегодня это нужно.
Борис Вячеславович, я очень прошу дать возможность коллегам проголосовать по
этому вопросу, проголосовать в соответствии с тем впечатлением, которое у них
в душе складывается от тех предложений, которые мы вносим. Спасибо вам
большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы слушали мнение комитета, мы слушали мнение правительства. Нам надо
определяться голосованием по поправке. Уважаемые депутаты, еще раз ставится
на голосование поправка 164. Кто за? Прошу голосовать. Мнение правительства -
отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.64,9%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, есть предложение прервать обсуждение пункта 3 и обсудить
заявление Государственной Думы "О ситуации в Украине". Сейчас розданы в зале
материалы. Розданы, у всех уже есть, да? Просто мне принесли, но, может быть,
еще не всем принесли. Всем принесли. Хорошо.
Юрий Викторович, тогда пока прервемся, вы оставьте материалы все. Мы сейчас
рассмотрим заявление, а потом решим по процедуре, будем с обедом работать или
без обеда.
Пожалуйста, Кокошин Андрей Афанасьевич. О заявлении Государственной Думы "О
ситуации в Украине". Прошу вас. Я хотел бы обратить внимание, что при
рассмотрении этого вопроса присутствуют Савольский Игорь Сергеевич, посол по
особым поручениям Министерства иностранных дел Российской Федерации, и
Коваленко Вячеслав Евгеньевич, директор Второго департамента стран СНГ
Министерства иностранных дел Российской Федерации. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы представляется проект заявления Государственной Думы "О
ситуации в Украине", который вносится депутатами Государственной Думы -
членами Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками, членами Комитета по международным делам и членами
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству. Хотел бы отметить, что в работе над проектом
данного заявления приняли участие представители практически всех фракций
Государственной Думы.
Предлагается вашему вниманию следующий текст заявления. Я его оглашаю уже с
учетом небольшой лингвистической правки, правки Правового управления, которая
не меняет текст, просто его уточняет, тут уточнены и запятые, и некоторые
термины. Предлагается принять следующее заявление Государственной Думы.
Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
выражают глубокую обеспокоенность экстремистскими действиями радикальных
оппозиционных сил Украины, которые могут привести к трагическим последствиям
для братского народа.
Депутаты Государственной Думы исходят из того, что, хотя выборы Президента
Украины и прошли в острой борьбе, они состоялись. Итоги этих выборов глубоко
не безразличны для России, у которой с Украиной многовековые теснейшие связи.
Только Центральная избирательная комиссия Украины в соответствии с
украинскими законами имеет право оглашать результаты выборов; при этом
какое-либо давление на ЦИК Украины должно быть исключено.
Депутаты Государственной Думы заявляют о своем уважении к воле граждан
Украины, реализованной 21 ноября 2004 года во время голосования на выборах
Президента Украины.
Депутаты Государственной Думы выступают за то, чтобы конфликтная ситуация
разрешалась только на правовой основе, в рамках Конституции Украины и
избирательного законодательства Украины.
Депутаты Государственной Думы выражают надежду на стабилизацию обстановки в
Украине, на то, что руководство страны, политические и общественные деятели,
политические партии, народ Украины самостоятельно, без диктата извне, найдут
выход из нынешней кризисной ситуации. Любые действия, направленные на
самозахват власти, являются уголовно наказуемым деянием во всех странах мира.
Депутаты Государственной Думы обращаются к коллегам - народным депутатам
Верховного Совета Украины с призывом проявить государственную мудрость и
политическую ответственность и приложить все силы для урегулирования кризиса
в интересах народа Украины.
Государственная Дума заявляет о своем твердом намерении продолжать усилия по
укреплению традиционной дружбы, братских отношений между народами России и
Украины.
Прошу поддержать данный проект заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич.
Будут ли вопросы к докладчику или к представителям Министерства иностранных
дел? Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста, вопрос.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Андрей Афанасьевич, я в целом разделяю большую часть тезисов этого
заявления, но все-таки недоумение вызывает первый абзац предлагаемого
заявления, в котором мы характеризуем действия одной из сторон, получившей
при любом подсчете голосов около половины голосов, как экстремистские
действия радикальных оппозиционных сил Украины. Зачем в заявлении, которое, я
с вами абсолютно согласен, должно успокоить ситуацию или по крайней мере
способствовать этому, мы даем характеристики одной из сторон? Мы можем быть
за или против тех методов, которые она применяет, я например, считаю, что
вчера действительно был допущен ряд политических ошибок. Но тем не менее мы
делаем заявление... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Андрей Афанасьевич, ваша реакция? И, может быть, Игорь Сергеевич Савольский
тоже скажет. Вы сначала, конечно. Авторы выслушали замечания. Ответьте,
какова ваша реакция.
КОКОШИН А. А. Мы, авторы данного проекта, исходили из того, что действительно
существуют экстремистские силы в Украине в рамках оппозиции. И здесь идет
речь не обо всех оппозиционных силах, а о радикальных оппозиционных силах,
которые действуют экстремистскими методами и поставили страну в очень тяжелое
положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Игорь Сергеевич, пожалуйста, прокомментируйте от
МИДа.
САВОЛЬСКИЙ И. С., посол по особым поручениям Министерства иностранных дел
Российской Федерации.
Я полностью согласен. Примерно то же самое содержится и в нашем заявлении.
Мы, МИД России, выражаем недоумение и обеспокоенность действиями радикальных
оппозиционных сил, которые подогреваются к тому же извне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, по ведению - Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я бы не стал сегодня предлагать каких-либо
других, радикальных записей в это постановление, и надо согласиться с ним. У
нас действительно нет времени, ситуация разворачивается достаточно быстро.
Что касается предложения Михаила Михайловича Задорнова, ну, мы ведь не
говорим об экстремизме народа, часть которого проголосовала за Ющенко, мы
говорим о радикальных силах в оппозиции. Это абсолютно правильно, и
дипломатически мы здесь достаточно корректны.
Другой момент. Здесь на второй странице чисто редакционная правка,
лингвистическая, я бы ее назвал так. Почему "самозахват" является всегда
уголовно наказуемым? Захват власти! Это, по сути дела, нелегитимный приход к
власти, захват власти, а не самозахват. "Самозахват" здесь не очень-то
звучит, это юридически неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, с этим мы согласимся. Хорошо, этот вопрос я
записал, мы потом вернемся к нему, просто много желающих задать вопросы.
Депутат Мащенко, пожалуйста.
МАЩЕНКО О. И., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос такого плана. Андрей Афанасьевич, а почему
мы в каждом абзаце говорим "депутаты Государственной Думы"? Почему мы не
говорим "Государственная Дума"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Мы можем написать: "депутаты Государственной Думы", а можем -
"Государственная Дума", всё зависит от того, как проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Государственной Думе еще и Аппарат есть.
Хорошо. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович. По крайней мере, по
ведению он записался, но я его не вижу.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. У меня вопрос к вам, Андрей Афанасьевич, и одновременно
предложение: может быть, действительно проголосовать за то, что у нас есть?
Потому что доработка может просто отнять дополнительные силы и время.
Андрей Афанасьевич, почему у нас так жестко указаны адресаты заявления
Государственной Думы? Ведь мы же знаем, что кроме президентов России и
Украины, Верховного Совета Украины есть еще стороны, в том числе государства
Евросоюза и США, которые очень активно влияют на эту ситуацию. Если вы при
подготовке этого заявления сознательно опустили вот эту сторону и наше
заявление только сюда направлено, тогда это одно, если нет, то, может быть,
вот это добавить? И все-таки я предлагаю тогда голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Вы знаете, у нас есть пункт в заявлении, где говорится, что
депутаты Государственной Думы выражают надежду на стабилизацию обстановки в
Украине, на то, что руководство страны, политические и общественные деятели,
политические партии, народ Украины самостоятельно, без диктата извне найдут
выход из нынешней кризисной ситуации. Я думаю, что это покрывает всё, мы не
можем же перечислять все органы, организации, которые пытаются воздействовать
на обстановку в Украине, мы выступаем за то, чтобы украинский народ и
украинское государственное, политическое руководство самостоятельно решили
этот вопрос на основе конституции и законов Украины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам надо продлить время до окончания рассмотрения данного
проекта заявления Государственной Думы. Нет возражений, наверное? Тогда
ставится на голосование предложение о продлении времени работы до окончания
рассмотрения этого вопроса.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, дальше у нас Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Борис Вячеславович, я разделяю точку зрения, что вылизывать
можно долго, а в основном всё уже правильно, и надо бы принимать. Но прежде
чем мы проголосуем, я думаю, надо предоставить все-таки депутатам информацию,
поскольку обстановка динамично меняется, последнюю информацию о том, что
происходит сейчас, чтобы мы принимали с полным осознанием ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже предлагаю принять заявление, это будет хотя бы
какой-то маленький вклад. Хочу уточнить то, что не понравилось Виктору
Ивановичу Илюхину. Я считаю, здесь под самозахватом имеется в виду то, что
это не внешние силы какие-то, посторонние, а один из кандидатов в президенты
сам себя провозглашает президентом. В этом смысле, видимо, употребляется
слово "самозахват".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, обсудим.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И, конечно, большую роль играет молодежь. Мы лишний раз
видим, как делают ставку именно на молодежь. Молодые люди не разбираются кое
в чем, им разрешают не учиться... Если бы спокойно всё проходило, допустим в
установленном месте митинг, - это нормально, но здесь же гуляют по всему
Киеву, переворачивают машины, блокируют работу предприятий... Это вот и есть
та самая революция, о которой я вчера говорил, так сказать. Вот и используют
до сих пор людей, для того чтобы совершить определенные действия в основном
антигосударственного характера, независимо от того, кто победит. Это не имеет
никакого значения. Важно то, что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Андрей Афанасьевич, я согласен, что вторая часть заявления
действительно не вызывает ни малейших сомнений, но по первой есть вопрос, он
в ряду с тем, который поставил уже Михаил Михайлович Задорнов. Во втором
абзаце мы признаем, мы исходим из того, что выборы Президента Украины
состоялись, но на самом деле такого вердикта Центральная избирательная
комиссия еще не вынесла. Есть много нареканий, и не исключено, что эти выборы
могут быть признаны недействительными. Не торопимся ли мы с правовой оценкой,
о чем, кстати, вчера предупреждал Президент Российской Федерации? Будьте
добры, поясните с сугубо правовой точки зрения этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я просто даю комментарий, что выборы состоялись, и об этом было объявлено во
время хода выборов. Они состоялись, так как пришли избиратели на
избирательные участки.
Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Андрей Афанасьевич, я считаю, что мы неправы в
том, что не включили в это заявление оценку тех действий, которые сейчас
предпринимают различные западные силы - американские, европейские. Надо
действовать их же методами. Они нас постоянно критикуют по этим позициям,
почему мы их не критикуем? Почему мы не добавляем в это заявление слова о
том, что недопустимо вмешательство во внутренние дела Украины и недопустимо
давать такие оценки ситуации, которая там происходит, со стороны различных
западных сил, в первую очередь американских? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич, требуется комментарий.
КОКОШИН А. А. Уже давал ответ на подобный вопрос. Еще раз могу сказать, что,
конечно, можно было бы сделать в два раза более длинное заявление, но тогда
мы, наверное, к завтрашнему дню не успели бы. Я считаю, что на данный момент
мы достаточно четко сказали о том, что мы выступаем за то, чтобы Украина,
народ Украины самостоятельно, без вмешательства внешних сил разрешил данную
кризисную ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемые коллеги, предлагаю, во-первых, на первой странице
убрать одно слово "оппозиционных" сил Украины. Это совершенно неправильно,
оппозиция здесь... ну не нужно это слово здесь. А второй абзац нарушает
логику повествования: мы утверждаем, что выборы состоялись, а дальше
говорится, что итоги этих выборов глубоко не безразличны для России, у
которой с Украиной многовековые теснейшие связи, а потом дальше опять о том,
что только Центральная избирательная комиссия там должна всё установить. Я
предлагаю убрать слова "итоги этих выборов глубоко не безразличны для России"
или сместить в конец нашего заявления вот эти слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Согласен сместить данное предложение в конец, а слово
"оппозиционных" я считаю, что мы должны оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович опять.
ШАДАЕВ Д. Р. Шадаев по карточке Митрофанова.
Я как раз не согласен с доводами Михаила Михайловича Задорнова, потому что
сегодня мы знаем результаты вчерашних действий одного из кандидатов в
президенты, который самопровозгласил себя президентом Украины, тем самым, так
сказать, поставив себя в оппозицию к действующему законодательству. Поэтому
те нормы и те слова, которые приведены сегодня в первом абзаце, вполне
соответствуют той ситуации, которая сложилась в данное время на Украине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А. Часть моего предложения уже озвучили. Я тоже считаю, что слово
"оппозиционных" не надо... И там, где "радикальных", написать: "части
радикальных сил". Потому что мы тогда в заявлении точнее охарактеризуем
обстановку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я думаю, что основа сделана неплохо, как
говорят, тщательно обдумана, но, повторяя то, что говорили коллеги, хочу
сказать: у меня ощущение, что всё же мы не должны уходить от более четкой
фразы. Первое, надо более жестко сказать, насколько важна, насколько для нас,
для России, трагична эта ситуация. И второе - о том, что Запад в открытую
влезает... Да, и Россия в этой обстановке свои шаги предпринимала. Я понимаю,
что опасно как бы качнуть маятник туда или сюда, но нельзя уходить от правды,
что судьба Украины - это и судьба России, а Соединенные Штаты - за десять
тысяч километров. Это наш вековой побратим, вековая история, тут уже не до
колебаний, что там кто-то обидится на нашу фразу или не обидится. Я повторяю:
поддерживаю основу, но может быть, эти вот... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панина Елена Владимировна, пожалуйста.
ПАНИНА Е. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Андрей Афанасьевич, я думаю, что, конечно, абсолютно правильное заявление, но
есть неточность, которая нам может повредить в этом заявлении. Ведь избранный
президент Янукович, выступая с обращением к украинскому народу, сказал, что
те, кто проголосовал за оппозицию, кто шел под знаменами оппозиции, получат в
его реальной деятельности воплощение тех или иных задач, которые ставились.
Не надо соединять вот этих радикалов и экстремистов с нормальной оппозицией.
Я предлагаю фразу построить следующим образом: выражает глубокую
обеспокоенность действиями радикальных экстремистских сил Украины. И никакая
это не оппозиция, это реальные экстремисты. Давайте, разделим... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Андрей Афанасьевич. Ваше мнение, можно ли согласиться с этим
предложением.
КОКОШИН А. А. Я думаю, можно согласиться, но все-таки слово "оппозиция" - это
часть оппозиционных сил. Понимаете? Экстремисты, экстремистские силы - это
часть оппозиционных сил все-таки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, Я бы все-таки предложил слово
"экстремистскими" в первом абзаце заменить на слово "противозаконными", о
таких действиях речь идет.
И второе. Вот в последнем абзаце первой страницы, который касается
вмешательства в деятельность Центральной избирательной комиссии, написано:
"должно быть исключено". Ведь это все-таки ЦИК не Российской Федерации, а
другого государства, а мы как бы командным стилем... Это не подойдет,
предлагаю это заменить вот этими словами: "нельзя допускать вмешательства,
нельзя допускать давления на ЦИК."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Я здесь абсолютно не согласна с вами. Мы с вами смотрим средства
массовой информации: уже все европейские и американские структуры призывают к
тому, чтобы распустить Центральную избирательную комиссию и не признавать
результатов выборов, отменить результаты выборов. По сути дела, мы как раз
говорим о том, чтобы исключить любое давление на Центральную избирательную
комиссию. Там есть законодательство, в соответствии с которым действовали на
этих выборах.
И я предлагаю прекратить все выступления по ведению, давайте голосовать, а
перед голосованием, вот как предложил депутат Локоть, послушать представителя
МИДа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас остались два момента, для того чтобы мы знали, за
что голосуем: "самозахват" или "захват" - первое, и все-таки -
"оппозиционный", "экстремистский" или "часть оппозиционных". Вот два момента
осталось. Я хотел бы выслушать именно по этим двум позициям мнение комитета
и, может быть, мнение Министерства иностранных дел. Остались вот эти два
момента. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич. Самозахват или захват?
КОКОШИН А. А. Я предлагаю синтезированный первый абзац...
Что касается "самозахват" или "захват", мы договорились все-таки оставить
"самозахват", и Виктор Иванович Илюхин не возражает.
По первому абзацу я постарался учесть все замечания и предлагаю такой
синтезированный первый абзац: "Депутаты Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации выражают глубокую обеспокоенность
противозаконными действиями радикальной части оппозиционных сил Украины". Вот
предлагается такая формулировка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нормально, да? Присаживайтесь, Андрей Афанасьевич.
Перед голосованием хотелось бы послушать Игоря Сергеевича Савольского о
ситуации. И потом мы проголосуем за постановление. Пожалуйста, Игорь
Сергеевич.
САВОЛЬСКИЙ И. С. У меня новой информации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что происходит на текущий момент?
САВОЛЬСКИЙ И. С. По сведениям из Киева, сегодня в пять часов по местному
времени, значит, в шесть часов по московскому, могут быть опубликованы
окончательные результаты по подсчету ста процентов голосов. Сведений о том,
что намечена, назначена встреча, которую инициировал президент Кучма, пока
нет. Вроде столкновений тоже нет. Вот то, что есть на сей момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование постановление Государственной
Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О ситуации в Украине". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принимается.
Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста. По ведению.
ГОСТЕВ Р. Г. Борис Вячеславович, у меня один вопрос, извините, но логика
такая... Было сообщение о том, что наш президент говорил с Бушем, который
подтвердил, что Соединенные Штаты Америки признают те результаты, которые
есть, и у нас такая же позиция. Что, Буш в очередной раз кинул Россию?
И еще. Есть предложение, поскольку нам осталось совсем немного поработать,
без перерыва завершить рассмотрение вопроса по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, вы ошибаетесь, что нам немного
осталось. У нас еще есть дополнения, потом - обсуждение проекта
постановления, к которому не менее десяти поправок, не менее десяти поправок
письменных.
Так что объявляется перерыв в соответствии с Регламентом. А к представителю
МИДа можете подойти и уточнить.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
По ведению - Денисов. Пожалуйста, Денисов Валентин Петрович. Или это ошибочно
было нажато?
ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".
Нет-нет, спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу внести предложение о
переголосовании поправки, которую вносил депутат Сухой. Поверьте, это
компетентное мнение Комитета по аграрным вопросам. Мы с вами только сегодня
утром голосовали за здравие агропромышленного комплекса, а, не приняв эту
поправку, проголосовали за упокой. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы сейчас, наверное, обсудим протокольные поручения. Вот Василий Павлович
только подходит.
Так, протокольное поручение депутата Жириновского: поручить Комитету по
бюджету и налогам предоставить мотивированную информацию о причинах
невключения финансирования текстильной и легкой промышленности в бюджет на
2005 год; полученную информацию предоставить депутатам Госдумы. Есть
возражения? Нет возражений. Поручаем.
Протокольное поручение депутата Жириновского Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму: предоставить мотивированную
информацию о причинах невключения финансирования текстильной и легкой
промышленности и так далее. Повторяется. Тоже поручаем.
Протокольное поручение депутата Островского Комитету по физической культуре и
спорту: подготовить и провести с приглашением руководства города Москвы,
Министерства иностранных дел, Федерального агентства по физической культуре и
спорту и Олимпийского комитета парламентские слушания по ситуации,
складывающейся вокруг борьбы города Москвы за право проведения Олимпийских
игр в 2012 году. Здесь есть замечания нашего комитета по Регламенту.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
Включите микрофон Черёмушкину Василию Павловичу.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту не поддерживает данное протокольное
поручение, поскольку оно не соответствует статье 60 нашего Регламента. Статья
60 Регламента Государственной Думы предусматривает только предоставление
дополнительной информации. Здесь же дается поручение подготовить и провести
парламентские слушания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Процедура проведения и подготовки парламентских слушаний
описана в главе 6 нашего Регламента. Поэтому комитет не поддерживает принятие
данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы говорим о том, что вопрос важный, но это не
оформляется протокольным поручением. Значит, нам необходимо проголосовать.
Кто за то, чтобы дать такое протокольное поручение? Прошу проголосовать.
Комитет по Регламенту против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 7 чел.6,5%
Проголосовало против 101 чел.93,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольное поручение депутата Шадаева Комитету Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи: запросить дополнительную информацию о
выполнении Министерством транспорта Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о международном
автомобильном сообщении в части обеспечения российских перевозчиков разовыми
разрешениями на проезд грузового автотранспорта. Есть замечания? Нет.
Принимается.
Протокольное поручение депутата Смирновой руководителю Аппарата
Государственной Думы: представить информацию о выполнении постановления
Государственной Думы "О запрете курения табака в помещениях Государственной
Думы". Хорошее постановление. Нет возражений у курящих? Ну если есть, тогда
проголосуем. Поручаем.
И сегодняшние три поручения. Протокольное поручение депутата Головатюка
Комитету по бюджету и налогам: запросить информацию в Министерстве финансов
по поводу увеличения денежного содержания военнослужащих с 1 января 2005
года. Нет замечаний? Поручаем.
Протокольное поручение депутата Островского Комитету по энергетике,
транспорту и связи: запросить в Министерстве транспорта информацию о
ситуации, складывающейся с вопросом об отмене перелетов для граждан
Российской Федерации самолетами компании "Аэрофлот" по льготным ценам из
Калининградской области. Есть замечания? Нет. Поручаем.
Еще одно есть. Романов Валентин Степанович предлагает поручить комиссии по
этике рассмотреть вопрос о грубом нарушении депутатской этики депутатом
Жириновским в ходе его выступления при обсуждении изменения в Трудовой
кодекс, в ходе которого им была допущена клевета на Великую Октябрьскую
социалистическую революцию, и далее по тексту.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту не поддерживает данное протокольное
поручение, поскольку оно не соответствует статье 60 нашего Регламента,
которая предусматривает только предоставление дополнительной информации.
Здесь же дается конкретное поручение. В этой связи депутат может
непосредственно обратиться в Комиссию по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть оформить заявление можно в том числе от
фракции? И комиссия рассмотрит. Нам необходимо проголосовать по данному
протокольному поручению. Кто за то, чтобы его принять? Прошу голосовать.
Комитет по Регламенту считает, что оно не соответствует Регламенту.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 82 чел.29,4%
Проголосовало против 197 чел.70,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольное поручение депутатов Хинштейна, Райкова, Гудкова, Стальмахова
Комитету Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям и
комитету Госдумы по экономической политике: запросить Правительство
Российской Федерации о причинах, приведших к необоснованному удорожанию
капронового сырья, а также о мерах, принимаемых сегодня для стабилизации
ситуации, защиты внутреннего российского рынка от экспансии импортеров и
спасения предприятий сетеснастной промышленности страны. Есть замечания? Нет.
Поручаем.
Всё, мы рассмотрели протокольные поручения. Теперь нам необходимо продолжить
обсуждение бюджета в третьем чтении.
Я попрошу Юрия Викторовича Васильева на трибуну.
У нас следующая - поправка 213. Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу сказать, что соавторами этой поправки являются депутат Заварзин и
депутат Сигуткин. Суть поправки. Мы предлагаем записать в законе о бюджете
следующий пункт: Правительство Российской Федерации при утверждении
Федеральной адресной инвестиционной программы обеспечивает выделение в
необходимом объеме финансовых средств на строительство (реконструкцию)
объектов, предназначенных под размещение оборудования, приобретаемого в
рамках Программы государственных внешних заимствований Российской Федерации
на 2005 год Главным военным клиническим госпиталем имени Бурденко и
Центральным военным клиническим госпиталем имени Вишневского.
В чем необходимость такой записи, на наш взгляд? Дело в том, что
правительство в последние годы ведет очень правильную политику: оно сокращает
заимствования, в том числе связанные кредиты, с тем чтобы уменьшить время их
использования и затраты на обслуживание. В то же время возникает опасность,
что образуется разрыв между поступлениями и теми средствами, которые
вкладываются в помещения, здания, предназначенные для монтажа этого
оборудования и его использования в лечебных целях, и, таким образом, это
оборудование может быть законсервировано, а то и, возможно, пропадет. Поэтому
мы считаем, что такая текстовая запись будет полезной, поскольку установит
сопряженность между поступающим по внешним займам оборудованием и теми
строительными работами, которые ведутся сейчас за счет нашего федерального
бюджета.
Хочу сказать, что состоялось выездное заседание Комитета по обороне совместно
с частью депутатов комитета по бюджету в госпитале имени Бурденко и было
признано необходимым все-таки выступить с такой инициативой, поскольку там
лечатся солдаты, офицеры. В том числе это будет наш вклад в борьбу с
терроризмом и ликвидацией последствий террористических актов. Мы полагаем,
что это только развязало бы правительству руки в поиске источников для
решения такой важной проблемы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович, ваша позиция.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Владимир Петрович, вы прекрасно знаете, что уже
многие годы комитет по бюджету помогает и госпиталю имени Вишневского, и
госпиталю имени Бурденко, в принципе и сейчас мы тоже готовы помогать. И есть
информация, что те предложения, которые депутаты внесли в ФАИП, - они там
найдут отражение. Но вы прекрасно знаете, что такую запись сделать в бюджете
нельзя, и только поэтому эта поправка была отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, мнение правительства.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, данная поправка касается конкретного
кредита, конкретного объекта и необходимости пропорционального выделения
средств, которое должно обеспечивать федеральное правительство. Это вопрос
Федеральной адресной инвестиционной программы, ее пообъектной разбивки. Мы
здесь никаких решений по этому вопросу не принимаем. Ведь и другие депутаты
могли бы по каждому объекту поставить... Но правительство и так отслеживает
это необходимое соотношение между кредитными средствами и средствами
софинансирования. Поэтому мы не поддерживаем данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 213. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Решульский Сергей Николаевич, поправка 289. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович. Я очень рад, что Алексей
Леонидович как раз здесь присутствует.
Уважаемые коллеги, суть поправки, которую я вношу, заключается в следующем.
Необходимо, чтобы Правительство Российской Федерации в первом полугодии
будущего года провело работу и списало суммы просроченной и отсроченной
задолженности, пеней и штрафов по состоянию на 1 ноября 2004 года по
связанным (подчеркиваю: по связанным) иностранным кредитам и государственным
кредитам в иностранной валюте, полученным под гарантии правительства
предприятиями и организациями на закупку оборудования для модернизации и
технического перевооружения производства и выполнения государственного
заказа, при условии (подчеркиваю: при условии) передачи должниками в
федеральную собственность акций, долей в уставных капиталах или имущества на
всю сумму долга с соответствующим увеличением доли государства в их уставных
капиталах или принятия имущества в федеральную собственность на условиях и в
порядке, определяемых Правительством Российской Федерации.
Я уверен, что у большинства наших коллег-депутатов в их регионах есть
предприятия, где задолженности эти тянутся из года в год. Могу привести один
из таких примеров. Есть готовое предприятие, сданное под ключ, которое пять
лет стоит арестованное. Не произведено ни на рубль никакой продукции -
арестовали, закрыли, опечатали. Три года я бьюсь.
Почему я обратил внимание Алексея Леонидовича? Семь раз Алексей Леонидович
подписывал поручения министерствам и ведомствам, я ходил всё время по кругу,
пока в конце предыдущего, 2003 года в Минфине и в Мингосимуществе не достигли
наконец-то согласия, что единственный вариант - забрать это предприятие в
государственную собственность, а затем либо его приватизировать, либо
передать по аренде, либо, не знаю, продать его куда-то, но вернуть деньги
государству. Денег там примерно 1 миллиард. К сожалению, началась
реорганизация правительства. Сейчас второй круг прохожу, Алексей Леонидович,
до сих пор решения никакого нет. Я еще раз говорю: речь идет о предприятии,
сданном под ключ, по связанным кредитам получено новейшее немецкое
технологическое оборудование, но предприятие не работает. У государства вроде
бы есть там на 1 миллиард долгов, которые надо забрать, а решения никакого
нет. Последняя договоренность - еще раз подчеркиваю, все пришли к этому
решению, - что надо это предприятие в счет долга забирать в федеральную
собственность и дальше поступать как положено, как со всеми другими. Я
уверен... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо добавить? Пожалуйста, тридцать секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Сегодня я как раз был в агентстве по собственности - так,
по-моему, оно называется, - опять прохожу этот круг. Мне говорят, что есть
еще не один десяток таких предприятий. Ну зачем нам эти непонятные,
мифические какие-то долги и цифры? Давайте государство это заберет и
распорядится этой собственностью так, как нужно. Я прошу такую поправку
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я бы хотел, чтобы Алексей Леонидович прокомментировал. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Во-первых, я рад, что депутат Решульский рад, что я здесь
сегодня нахожусь, потому что я всегда рад быть с депутатами во время
рассмотрения закона о бюджете.
Что касается данного предприятия, предприятий, которые были построены за счет
средств связанных кредитов, мы сегодня реально не способны обеспечить их
прибыльную работу и окупаемость, возвращение данных кредитов. Это, к
сожалению, действительно проблема, которая сегодня встречается не в единичном
случае. Нужно признать, что государственные инвестиции за счет бюджета
оказались, к сожалению, неэффективными по большинству объектов, которые мы
инвестировали в предыдущие годы.
В настоящий момент действует установленный законом порядок, как поступает
кредитор в случае, если предприятие не может вернуть кредит, и в настоящее
время именно российское законодательство позволяет на рыночных условиях и
рыночными методами дать оценку такому предприятию и возместить государству
его интересы, конечно в том объеме, который это предприятие может дать в виде
его стоимости при продаже в счет долгов за кредит. Дополнительных механизмов,
которые бы позволили просто простить кредит, но забрать это имущество, не
требуется, поскольку есть уже законом прописанные процедуры. Мы против данной
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, есть необходимость вам дополнить?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, я хочу добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Николаевич, вы прекрасно знаете, что
реструктуризация по этим предприятиям проходила в 2002 году и завершилась в
2003 году, поэтому комитет не счел нужным принять вашу поправку и отклонил ее
на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Поправка 289 ставится на голосование. Кто за?
Прошу голосовать. Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Мы обсудили все вынесенные на отдельное рассмотрение поправки из второй
таблицы блока отклоненных поправок. Было предложение Денисова Валентина
Петровича по поводу возврата к голосованию по поправке 164, которая касается
"Росагролизинга". Тогда, перед тем как определиться, я попрошу Юрия
Викторовича и Алексея Леонидовича еще раз уточнить.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я не буду повторять аргументацию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы пока содержательно не обсуждаем, было
предложение вернуться к голосованию. Перед тем как вернуться к голосованию,
по мотивам этого конкретного голосования я попрошу высказаться Юрия
Викторовича и Алексея Леонидовича.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет настаивает на своей позиции эту поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Алексей Леонидович, пожалуйста. Это по поводу
"Росагролизинга".
КУДРИН А. Л. Я еще раз напоминаю, что в настоящий момент все средства в
федеральном бюджете, предусмотренные на субсидирование кредитных ставок для
сельскохозяйственных предприятий, предприятиями востребованы и в течение года
полностью используются. Поэтому сейчас включение "Росагролизинга" в этот
список предприятий, которые могли бы пользоваться таким субсидированием,
означало бы существенное уменьшение кредитования обычных, простых
сельхозпредприятий, и фактически эти средства и кредитные ресурсы пошли бы на
исполнение другой, важной, но другой задачи, которую мы решаем другими
средствами, а именно увеличением объема уставного капитала "Росагролизинга".
Поэтому в интересах простых сельхозпроизводителей и в целях доступности
кредита предприятиям прошу не поддерживать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухой Николай Авксентьевич, пожалуйста.
СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Леонидович! Ведь речь не
идет о том, чтобы какую-то конкретную сумму изъять из этого ресурса, который
мы направляем на субсидирование ставки. Мы намечаем в бюджете 5 миллиардов
рублей на эти цели, и все они пойдут на эти цели. И мы не предлагаем сейчас
записать что-то, мы предлагаем лишь дать право Минсельхозу направлять эти
ресурсы и на закупку техники. Даст бог, будет хороший урожай и в следующем
году - ведь убирать же нечем будет! Раньше мы убирали хлеб в России за три
недели полностью, в этом году убирали три месяца, в следующем году еще хуже
будет. Возможно, возникнет ситуация, что нам придется искать дополнительные
ресурсы на закупку техники. Никак качество принятого решения по
субсидированию этой ставки мы не ухудшим, а, наоборот, улучшим. Я
разговаривал с представителями Минсельхоза, и они тоже просят, если есть
возможность, безусловно, дать такое право. Они будут распоряжаться этими
ресурсами, еще раз повторяю. Может быть, и не потребуется, тогда ни копейки
не направят именно "Росагролизингу", всё отдадут хозяйствам. Поэтому я не
вижу здесь необходимости ограничивать эту нашу возможность. Я прошу вас
все-таки поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Леонидович, еще уточнение.
КУДРИН А. Л. Я справку дам, поскольку была ссылка на позицию Министерства
сельского хозяйства: и на предварительном совещании в правительстве по данной
поправке, и сегодня в личном разговоре с министром сельского хозяйства данная
поправка не была поддержана Министерством сельского хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. И на этом заканчиваем обсуждение.
КУЛИК Г. В. Я начну с последнего. У нас есть официальные предложения,
замечания к проекту закона "О федеральном бюджете..." Министерства сельского
хозяйства, там существует эта поправка, она не отозвана и не снята. После
вашего разговора с министром я его тоже нашел в правительстве, и он хотел,
просил передать депутатам, что он считает не только целесообразным, но
необходимым принятие такой поправки, которая дает ему право использовать
часть средств именно на закупку техники для тех хозяйств, которые, еще раз
повторяю, сегодня не имеют возможности сами оформить кредит, чтобы приобрести
технику.
Теперь по существу. Борис Вячеславович, вот этот объем средств, которые
направляются на компенсацию кредитной ставки, мы из дополнительных доходов
специально увеличили на 900 миллионов рублей (при этом Министерство финансов
планировало и предлагало увеличить на значительно меньшую сумму), как раз
понимая, что это самая действенная форма, с помощью которой сегодня можно
поддерживать сельскохозяйственных товаропроизводителей.
И самое последнее. Просьба к вам, к депутатам, и к вам, Алексей Леонидович:
ну дайте нам возможность распорядиться наиболее рационально теми мизерными
ресурсами, которые вы выделяете в поддержку села! Ну не будем мы себе во вред
действовать. Ну поймите, это единогласное решение всех членов комитета,
которые представляют все фракции и партии, которые связаны с
сельскохозяйственным производством, с огромным количеством предприятий, это
люди, которые пришли сюда, в Думу, от земли. Ну не могут они рекомендовать
то, что во вред сельскому хозяйству! Ну поддержите! Мы не затрагиваем
интересы бюджета. Уважаемые депутаты, просим вас поддержать в этом смысле
аграрников и аграрный комитет. Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наверное, надо представителю правительства еще дать слово, в данной ситуации
Алексею Леонидовичу или Андрею Викторовичу, а то тут ссылки на разные
министерства идут... Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, безусловно, представителем правительства по
данному вопросу являюсь я, как министр финансов. Во-первых, все отраслевые
поправки, которые здесь выставляются, я рассматриваю сначала на совещании у
вице-премьера Жукова. Эта поправка была рассмотрена и отклонена. А во-вторых,
сегодня я перепроверил ситуацию, поэтому сейчас не могу вполне довериться
пересказу Геннадием Васильевичем уважаемым позиции министра сельского
хозяйства, потому что я ее сегодня с ним очень четко обсудил. Это первое. Это
для справки.
И второе. Я еще раз вас прошу задуматься: мы даем сегодня субсидирование
кредита каждому предприятию. Эти все средства востребованы, и их полностью в
течение года получают предприятия. У них есть выбор: то ли на оборотные, то
ли на ГСМ, то ли на семена, то ли на минеральные удобрения, то ли на закупку
техники. Таким образом, эти средства используются более эффективно. Если же
мы этот кредитный поток переключаем с сельхозпредприятий на "Росагролизинг" и
теперь отдаем предприятию в виде кредита трактор, а ему, может быть, в это
время нужна сенокосилка... мы ограничиваем возможности простых
сельхозпредприятий, и фактически мы немножко монополизируем эти кредитные
ресурсы через "Росагролизинг". В этом смысле я повторяю: это другая задача,
не надо ее за счет этих средств решать, не нужно ограничивать эти возможности
сельхозпредприятий.
Поэтому когда Министерство сельского хозяйства... Министерство финансов,
кстати, поддерживало всегда увеличение ставки на субсидирование. И мы
считаем, эта задача выполняется, и, слава богу, эти деньги будут полностью
востребованы без "Росагролизинга". Пусть ими воспользуются простые
предприятия, пусть они сами выберут, куда им эти средства направить, в том
числе, возможно, на закупку техники. В настоящий момент я не поддерживаю
данную поправку и по содержанию, и по форме, и с учетом согласования в
правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы с вами уже, уважаемые депутаты, голосовали по данной поправке, напоминаю.
Сейчас стоит вопрос о том, чтобы вернуться к голосованию. Ставится на
голосование предложение депутата Денисова Валентина Петровича вернуться к
голосованию по поправке 164. То есть процедурное голосование. Кто за? Прошу
голосовать. Позицию правительства и комитета вы слышали.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 142 чел.59,4%
Проголосовало против 97 чел.40,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
И снова ставится на голосование поправка 164. Уважаемые депутаты, кто за то,
чтобы принять поправку 164? Прошу голосовать. Мнение комитета и правительства
- отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 167 чел.37,1%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.49,3%
Результат: не принято
Не принимается. Поправка отклоняется.
Юрий Викторович, какие дальнейшие шаги? Я смотрю, здесь есть третий блок
таблицы поправок, рекомендованных к принятию. Он, собственно говоря, состоит
из одной поправки.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Можно несколько слов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Откройте,
пожалуйста, третий блок принятых комитетом поправок и третий отклоненных.
Принятая поправка рассматривалась трехсторонней комиссией (правительство,
Совет Федерации и Дума), была одобрена, потом рассмотрена на заседании
профильного комитета по промышленности и вынесена сегодня на заседание.
Просьба проголосовать данную поправку и третий блок отклоненных, ничего не
вынося на отдельное голосование, если можно. Вот такая просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть таблица поправок,
рекомендованных к принятию (это таблица из одной поправки), и группа
поправок, рекомендованных к отклонению, тоже с пометкой III - шестьдесят одна
поправка. (Я к тому, чтобы вы определились по документам, с которыми мы
сейчас работаем.) По поправке, рекомендованной к принятию, есть какие-то
замечания? Это одна поправка. Мы голосуем сейчас за третий блок - поправок,
рекомендованных к принятию, состоящий из одной поправки. Ставлю на
голосование. Прошу голосовать. Мнение комитета прежнее.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Таблица принимается.
Теперь третий блок поправок, рекомендованных к отклонению. Здесь шестьдесят
одна поправка. Есть ли какие-либо замечания по данной таблице? Замечаний нет.
Тогда ставится на голосование третий блок поправок, рекомендованных к
отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Далее. У нас есть два четвертых блока поправок - рекомендованных к принятию и
рекомендованных к отклонению. Поправок, рекомендованных к принятию, у нас
пятьдесят восемь, рекомендованных к отклонению - сто сорок. Сейчас мы
работаем вот по этим документам.
Юрий Викторович, пожалуйста, какие есть общие замечания?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Это блок поправок правительства, который рассматривался на
заседании комитета по промышленности, а затем был вынесен на заседание
комитета по бюджету. Весь этот блок поправок был принят, поэтому у меня
просьба проголосовать за блок поправок, которые рекомендованы к принятию, а
блок поправок, которые рекомендованы к отклонению, отклонить. Такое
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, мы сейчас говорим о четвертом блоке поправок,
рекомендованных к принятию. Этот блок поправок рекомендован Комитетом по
бюджету и налогам и Комитетом по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям к принятию. Есть ли замечания по этому блоку? Нет замечаний.
Ставится на голосование четвертый блок поправок, рекомендованных к принятию.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Махмудов Махмуд Гаджулаевич. Пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Если можно, сейчас или потом я просил бы дать возможность
высказать некоторые соображения по распределению субсидий, связанных со
строительством и реконструкцией автомобильных дорог.
Мы поддерживаем то, что Регионы Южного федерального округа, Северного
Кавказа, наши соседние регионы хорошо финансируются - 340 миллионов, 330,
440, - однако Дагестан, который и по численности, и по размеру территории
больше... Говорят, была цифра 255, потом 55 миллионов сняли, осталось 200
миллионов.
Я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, уважаемый Алексей
Леонидович, что 60 процентов территории Дагестана - это горная часть, где
практически нет дорог. Сейчас, в зимнее время, мы оторваны, как говорится, от
земли. Дагестанцы будут глубоко благодарны всем депутатам и Министерству
финансов, если вы поймете ситуацию и при первой же возможности (говорят,
вроде в первом квартале может такая возможность появиться) добавите средства
на дороги Республике Дагестан. Иначе нам придется пересесть опять на скакунов
или еще на кого-то. Мы готовы в любое время пригласить вас в республику, с
вертолета показать горные дороги, которые дорогами назвать нельзя. Надо
помочь республике. Большая такая просьба к вам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый депутат Махмудов, мы проголосовали эту таблицу уже.
Вы немножко опоздали, но я отвечу на ваши замечания.
Когда рассматривала трехсторонняя комиссия распределение по дорогам, когда
рассматривали его в комитете по промышленности и у нас, то в принципе
практически каждый депутат, особенно одномандатник, выступал и говорил, какие
плохие дороги у него в области, крае, республике. И та сумма, которая
делилась, - 29,5, - конечно, это ничтожно малая сумма для того, чтобы
кардинально решать, пересаживаться ли нам на скакунов, или на ишаков, или на
другие виды гужевого транспорта. Но, я повторяю, это касается каждого
субъекта Российской Федерации. Поэтому мы приняли решение взять за основу то,
что определила трехсторонняя комиссия - правительства, Совета Федерации и
Думы, - мы не меняли в этой таблице ни строчки, ни цифры, ни рубля и
проголосовали за. Мы благодарны вам за то, что вы опять поднимаете этот
вопрос, но нужно решать его кардинально. Поэтому было предложение... Проект
постановления откройте, пожалуйста, посмотрите, есть запись о том, чтобы по
итогам первого полугодия 2005 года правительству рассмотреть возможность
увеличения финансирования на дорожное строительство вот таким образом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы сейчас должны определиться по четвертому блоку таблицы поправок,
рекомендованных к отклонению. Есть ли замечания по этому блоку поправок? Сто
сорок поправок. Нет замечаний. Данная таблица поправок ставится на
голосование. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается.
Есть еще две отдельные письменные поправки, они в зале розданы. Это поправка
депутата Барзыкина и поправка депутатов Бурыкиной, Гончара и Резника.
Юрий Викторович, у вас они есть? Это поправки к закону.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, вот я их взял...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вот комитет по Регламенту, Олег
Иванович Ковалёв, говорит, что нам надо сначала определиться, будем ли мы их
рассматривать, потому что они розданы в зале.
Какова позиция правительства? У вас есть, Алексей Леонидович, две эти
поправки, Барзыкина и поправка Бурыкиной, Гончара, Резника?
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в связи с тем что указом президента создано
новое Федеральное агентство по туризму, правительство в рамках действующего
законодательства имеет полномочие в связи с изменением структуры органов
исполнительной власти переносить в утвержденном бюджете расходы с одного
ведомства на другое. Функции данного агентства еще не утверждены, пока как бы
создана строчка, что есть такое агентство, еще даже не разведены функции его
и агентства по физкультуре и спорту. Как только эта процедура завершится,
объем тех ассигнований, которые будут относиться к полномочиям нового
ведомства, будет определен и правительством автоматически перенесен.
Действующее законодательство это разрешает. В данной поправке неизвестно как
была посчитана данная сумма. В этой связи поправка, по нашему мнению,
излишняя, поскольку такие полномочия у правительства есть. Мы против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, и вторая поправка - депутатов Бурыкиной, Гончара и
Резника.
КУДРИН А. Л. Вторую поправку - депутатов Бурыкиной и Гончара - в части того,
что в отношении стран, которые уже имеют инвестиционный рейтинг, нам по
вопросам, связанным с гарантиями экспорта, необязательно получать суверенную
гарантию правительства государства, мы поддерживаем, поскольку это
существенно расширит географию экспорта предприятий Российской Федерации,
которые будут получать государственную поддержку по экспорту. Поэтому мы
согласны с данной поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам надо проголосовать, за то,
чтобы рассмотреть письменные поправки, розданные в зале, а затем по каждой из
них мы будем голосовать. Нет возражений? Кто за то, чтобы рассмотреть две
письменные поправки, поданные в зале? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принимается.
По поправке депутатов Бурыкиной, Гончара, Резника есть какие-либо... Мы
заслушали комментарии правительства. Есть ли желание у кого-либо выступить по
этой поправке? Нет. Ставится на голосование поправка Бурыкиной, Гончара и
Резника. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Теперь что касается поправки депутата Барзыкина. Мы слышали выступление
Алексея Леонидовича... Депутат Барзыкин на месте?
Микрофон ему включите, пожалуйста.
БАРЗЫКИН Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Должен сказать, что я
удовлетворен разъяснением Алексея Леонидовича. Внесение поправки было
рассчитано на то, чтобы привлечь внимание правительства к тому, что, когда в
ходе произошедшей реорганизации департамент по туризму из Минэкономразвития
был переведен в Министерство здравоохранения, от запланированной и
согласованной суммы в 102 миллиона осталось 70 миллионов. Если есть
возможность ее восстановить уже в соответствии с Указом Президента от 18
ноября (какой она будет - это будет рассчитано в правительстве), я думаю, это
устроит все стороны. Хочу лишь сказать, что привлечь лишний раз внимание к
туриндустрии необходимо. Те мизерные средства, которые у нас выделяются,
несоизмеримы с тем, что выделяется в Турции - 65 миллионов, в Таиланде - 100
миллионов и так далее, и тому подобное. Если мы хотим, чтобы у нас так же
развивалась туриндустрия, то и выделять средства, наверное, надо
пропорциональные. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович. Я понял так, что мы по
этой поправке не будем голосовать, вы ее снимаете. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы теперь можем приступить к обсуждению постановления
Государственной Думы о принятии в третьем чтении проекта федерального закона
"О федеральном бюджете на 2005 год". Поступило шесть письменных поправок,
поэтому нам необходимо сначала определиться по принятию данного постановления
за основу. Нет возражений? Нет. Кто за то, чтобы принять постановление
Государственной Думы о принятии в третьем чтении проекта федерального закона
"О федеральном бюджете на 2005 год"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается за основу.
Теперь поправки. Поправка Райкова Геннадия Ивановича. Озвучит ее Иванов
Анатолий Семёнович. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, эта поправка Геннадием Ивановичем Райковым
подготовлена по вашему предложению. При рассмотрении поправок к федеральному
бюджету Геннадий Иванович предлагал увеличить выделение средств на 833
миллиона рублей по подразделу "Вооруженные Силы Российской Федерации" за счет
уменьшения расходов по подразделу "Другие вопросы в области национальной
обороны". Как мне сказал Геннадий Иванович Райков (он уехал в Тюмень),
внесение этой поправки было согласовано и с представителем правительства, и с
председателем комитета. Прошу ее поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотел бы тогда выслушать представителей правительства. Пожалуйста, Татьяна
Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Борис Вячеславович, действительно, эта поправка была
согласована с нами, но как-то отнестись к ней сейчас - поддержать или
отклонить - мы не можем, потому что нам нужны дополнительные консультации с
Министерством обороны. К четвертому чтению на заседании комитета мы
представим свою позицию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас в поправке написано: рассмотреть вопрос при
рассмотрении в четвертом чтении, то есть мы можем эту поправку принимать,
чтобы этот текст попал в постановление. Нет замечаний по данному предложению?
Нет. Ставится на голосование поправка депутата Райкова в постановление. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принимается.
Поправка депутата Никитина. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович, ваша
поправка.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович. Моя поправка в проект
постановления по смыслу такая же, как и та, которую я предлагал в текст
закона о бюджете. Я вот к Алексею Леонидовичу обращаюсь.
Уважаемый Алексей Леонидович, я как раз в своей поправке в проект
постановления исправил те недостатки, на которые вы указали: здесь нет
указания конкретных объектов, здесь закладывается общий принцип согласования
объемов капиталовложений, которые из разных источников могут делаться по
линии федерального бюджета, в отношении поступающего оборудования. Существует
все-таки большая обеспокоенность: как бы не получилось так, что это
оборудование либо пропадет, либо длительный период времени не будет
использоваться. Просьба поддержать в проект постановления такую запись.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я надеюсь, что данная поправка у вас есть.
Здесь сказано: правительству с целью эффективного и своевременного
использования... и дальше - обеспечивать выделение необходимых финансовых
средств из федерального бюджета на строительство и реконструкцию объектов.
Данная поправка вообще ни о чем не говорит, кроме того, что правительству
нужно своевременно и полно исполнять свои полномочия. В этой связи мы эти
объекты держим под постоянным контролем, безусловно, нужно выделять средства
на софинансирование, чтобы проекты не задерживались. Поэтому я, чтобы наше
постановление не перегружать такими ненормативными фразами (и даже поручение
ни о чем не говорит, кроме того, чтобы мы лучше работали), предлагаю все-таки
это не принимать, а просто обойтись моим разъяснением, что мы будем,
безусловно, это делать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Снимается вопрос. Обсудили.
Поправка депутата Климова Андрея Аркадьевича.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Климову.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Юрий Викторович! Суть поправки
заключается в следующем. Сейчас у нас идет довольно сложный процесс
формирования Пермского края, мы вступили в так называемый переходный период.
В этой связи появляется целый ряд уточняющих документов, и поэтому мы просили
бы к четвертому чтению уточнить редакцию статьи 28, предусмотрев особый
порядок зачисления доходов от федеральных налогов и предоставления тарифов из
федерального бюджета по отношению к Коми-Пермяцкому автономному округу.
Данный вопрос обсуждался с представителями Правительства Российской Федерации
и с представителем Администрации Президента Российской Федерации. Мы от имени
двух субъектов Федерации просили бы поддержать нас в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, действительно, этот механизм с учетом вот
этого переходного периода требует уточнения, мы готовы это сделать в
четвертом чтении, поэтому такую поправку мы считаем целесообразной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данной поправке у депутатов? Нет. Ставится на
голосование поправка депутата Климова. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принимается.
Поправка депутата Скорлукова Олега Альбертовича.
Пожалуйста, включите микрофон.
СКОРЛУКОВ О. А. Уважаемые коллеги, данная поправка направлена опять же на
поддержку легкой промышленности. Сегодня две поправки мы рассматривали, мы их
отклонили. В то же время Юрий Викторович сказал, что комитет разделяет
озабоченность ситуацией, которая складывается в легкой промышленности. Но
основной вопрос, в связи с чем были отклонены эти поправки, первые две, - это
вопрос об источнике финансирования.
Поэтому я вношу вот эту поправку, она имеет компромиссный характер:
Правительству Российской Федерации при исполнении федерального бюджета
предусмотреть средства на возмещение из федерального бюджета части затрат на
уплату процентов по кредитам, получаемым российскими кредитными
организациями, предприятиями текстильной и легкой промышленности, для
сезонной закупки сырья, материалов, для производства товаров народного
потребления и продукции технического назначения. То есть сама по себе
поправка компромиссная, опять же: при исполнении федерального бюджета.
Поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, конечно, в настоящий момент в рамках нашего
бюджета не были специально выделены средства, ассигнования на субсидирование
ставок по процентам и кредитам. После консультации с авторами поправки мы
увидели, что данная потребность возникает во второй половине года, после
того, как получен урожай, это сезонные закупки.
Мы предлагаем сейчас данную поправку не принимать, а правительству я дам
поручение, чтобы оно рассмотрело данный вопрос в случае, если мы будем
менять, уточнять бюджет в середине следующего года в связи с необходимостью
решения целого ряда вопросов, которые у нас встанут в середине года. Поэтому
мы предлагаем поправку отклонить и ограничиться моим согласием рассмотреть в
правительстве данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания у депутатов по данной поправке?
Есть необходимость голосовать, Олег Альбертович?
Голосуем. Ставится на голосование поправка депутата Скорлукова. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение правительства вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка депутата Деренковского.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Деренковскому.
ДЕРЕНКОВСКИЙ В. Я., фракция "Единая Россия".
Дорогие коллеги, в марте этого года, когда отмечалось 70-летие со дня
рождения Юрия Алексеевича Гагарина, российская общественность обратила
внимание, что город Гагарин и Гагаринский район находятся в совершенно
запущенном состоянии. От имени общественности Евгений Максимович Примаков
обратился в правительство с просьбой принять программу по
социально-экономическому развитию города Гагарина до 2011 года. Это связано с
тем, что в этом году мы будем отмечать 50-летие полета Гагарина в космос, то
есть полета первого человека в космос. Председатель правительства Фрадков
после обращения Примакова дал поручение правительству подготовить программу
социально-экономического развития Гагаринского района до указанного года
совместно с администрацией Смоленской области. Такая программа подготовлена,
хотя она еще не представлена. Поэтому моя поправка только о том, чтобы мы
предусмотрели возможность работы над этой программой и начали ее в 2005 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, безусловно, нужно, с учетом значимости
события, достойно отметить 50-летие полета Юрия Гагарина в космос. Но в
данном случае я хочу сказать, что мы уходим в нашем бюджете и в постановлении
от указания конкретных объектов, строек, целей, назначений, что делается в
рамках всех федеральных программ, в рамках всех задач и целей, которые не
менее важны, чем эта. Я со своей стороны обращусь к Герману Оскаровичу Грефу,
чтобы мы этот вопрос внимательно рассмотрели, но из самого постановления
предлагаю это исключить, то есть, вернее, не включать в постановление,
отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, необходимо определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять поправку депутата Деренковского? Прошу голосовать. Мнение
правительства вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка депутатов Язева, Опекунова, Иванова, Леонтьева. Кому включить
микрофон? Депутат Опекунов, пожалуйста.
ОПЕКУНОВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Поправка касается включения в перечень объектов, который будет формироваться
после принятия бюджета, строительства атомного энергоблока на атомной
Белоярской станции БН-800. Я уже мотивировал необходимость строительства
этого энергоблока при обсуждении поправки в бюджет. Но там была конкретная
цифра. Здесь мы бы просили все-таки правительство поддержать такую запись,
учитывая, что президент Владимир Владимирович Путин подтвердил готовность
дать соответствующие указания и распоряжения по финансированию этого блока,
чтобы мы хотя бы символически сделали сегодня эту запись, вернее, хотя бы
небольшую сумму включили на этот объект при формировании перечня, с тем чтобы
можно было в течение года при формировании бюджета и его наполнении
рассмотреть возможность финансирования этого блока и подготовиться к
форсированному строительству этого блока в будущем, 2006 году. Иначе мы
просто похороним важнейшую инновацию в развитии атомной энергетики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я так же, как и по другим такого рода
объектам, прошу... Ну, во-первых, дам справку, что на данные объекты в
инвестиционной программе Минэкономразвития и Росэнергоатомом уже планируют
600 миллионов рублей. Во-вторых, я прошу также не включать в постановление
конкретные объекты, цели, задачи, которых, безусловно, у нас много,
приоритетных, острых. И в этой связи работа по этому объекту будет
продолжена, но в перечень, в постановление прошу его не включать. Поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам надо проголосовать по данной поправке. Кто за то,
чтобы принять поправку депутатов Язева, Опекунова, Иванова, Леонтьева? Прошу
голосовать. Мнение правительства вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклонена.
Пожалуйста, Алексей Леонидович, у вас есть свои предложения еще.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы в целом согласны с проектом
постановления, считаем, он выверен, но предлагаем внести все-таки одну
поправку: из пункта 3, где предложение правительству по итогам исполнения
федерального бюджета за первое полугодие 2005 года внести изменения в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год", исключить слова
"предусмотрев увеличение расходов на дорожное хозяйство (в том числе
выделение средств для города Москвы)". Я прошу эти слова исключить в связи с
тем, что мы в трехсторонней комиссии распределили средства Федерального
дорожного фонда по объектам в разных субъектах Российской Федерации, и в том
числе в Москве, сбалансируем средства по территориальным дорожным фондам,
поэтому нет необходимости в данной записи. Безусловно, если у нас будет такая
возможность во втором полугодии следующего года, мы будем ее рассматривать.
Но сейчас, поскольку мы все-таки работали серьезно над этим пунктом и готовы
продолжить эту работу, я бы предложил снять такое упоминание, которое идет
вразрез с ранее принятыми, согласованными решениями. Повторяю, что в рамках
имеющихся полномочий правительства мы найдем решение по ряду объектов,
которые предполагаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам это предложение нужно проголосовать. Это пункт 3
проекта постановления. Мы говорим о расходах на дорожное хозяйство, в том
числе о выделении средств для города Москвы, да? А газификацию оставляем и
оставляем почту. Кто за предложение изъять из текста слова: "предусмотрев
увеличение расходов на дорожное хозяйство (в том числе выделение средств для
города Москвы)"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели шесть письменных поправок, уточнений
текста. Нам теперь необходимо проголосовать по постановлению "О принятии в
третьем чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2005
год" в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 85 чел.18,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принимается.
Скажем спасибо Юрию Викторовичу, он сегодня у нас отстоял на трибуне
рекордное время.
Уважаемые депутаты, в порядке работы, за который мы проголосовали, есть
резерв - пункты 4, 5, 6 и 7, это законопроекты, которые мы не успели
рассмотреть 23 ноября, то есть вчера. Приступаем к рассмотрению пункта 4, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 38 и 41
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Павла Алексеевича Медведева. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Предлагаемые в законопроект
изменения носят абсолютно технический характер: меняется терминология, в том
числе в связи с упразднением одного из органов ФКЦБ. Ровно это и прописано в
проекте закона. Убедительная просьба проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Полномочный представитель правительства? Полномочный
представитель президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 38 и 41 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в
банках Российской Федерации" в первом чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О защите прав и законных
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", первое чтение. Пожалуйста, Павел
Алексеевич Медведев.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Это тоже
технический законопроект, хотя и значительно более запутанный, чем
предыдущий, поэтому я в двух словах расскажу, о какой технике идет речь. Речь
идет о том, чтобы дать в руки Центрального банка некоторый новый инструмент,
с помощью которого Центральный банк сможет влиять на денежную массу. Сейчас у
Центрального банка есть мощный инструмент, практически единственный, - это
валютный рынок. Если Центральный банк замечает, что доллар падает, вот как
сейчас, а, следовательно, укрепляется рубль, - а это недопустимо - он
покупает доллар. Но, покупая доллар, он платит рублем и, борясь с укреплением
рубля, способствует инфляции, что мы сейчас, к сожалению, и наблюдаем.
Хотели, чтобы инфляция была 10 процентов, по-видимому, она будет 11 или даже
чуть-чуть больше. Это очень нехорошо.
Если дать Центральному банку какой-нибудь инструмент, с помощью которого он
излишние рубли сможет убрать с рынка, не возвращая туда доллары, - это было
бы очень хорошо. Так вот мы такой инструмент Центральному банку этим законом
хотим дать. Хотим дать возможность Центральному банку выпускать ценные бумаги
быстро и точно в тот момент, когда ему нужно. Когда Центральный банк выходит
на валютный рынок, он ни у кого не спрашивает, сколько ему долларов купить. И
это принципиально важно - чтобы Центральный банк не спрашивал. Более того, он
не должен слишком быстро сообщать, сколько он долларов купил или продал,
чтобы спекулянты на рынке не получали информацию излишнюю и не пользовались
ею для своих спекулятивных операций. Ровно так же мы должны дать возможность
Центральному банку выпускать ценные бумаги, никому заранее не рассказывая,
чтобы спекулянты на рынке не узнавали, какая программа продажи ценных бумаг у
Центрального банка. Если мы дадим возможность Центральному банку выпускать
ценные бумаги, то он сможет справляться с такой ситуацией, которая сейчас. Он
будет их продавать и забирать с рынка рубли. Этому будут рады и коммерческие
банки.
Что у нас произошло в начале лета? В начале лета банки по определенным
причинам, о которых рассказывать не нужно, перестали доверять друг другу.
Из-за этого закрылся межбанковский рынок. Это значит, что тот банк, у
которого случайно оказались лишние деньги, не мог их отдать кому-нибудь в
кредит и, наоборот, тот банк, который имел недостаток, не мог взять у другого
взаймы. Теперь, когда появятся эти ценные бумаги, на излишние деньги банки их
будут покупать, а когда у них денег не будет хватать для того, чтобы
расплатиться с гражданами, они будут их продавать. Большая просьба за этот
инструмент проголосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Уважаемый Павел Алексеевич, ведь и сейчас Центральный банк
работает с такими так называемыми бобрами - краткосрочными облигациями. Но
меня интересует все-таки экономический смысл этого предложения. Ведь, по сути
дела, получается, что мы еще одну игрушку делаем для коммерческих банков,
которые и так не очень-то активно выполняют роль действительно кредитных
учреждений - скорее каких-то меняльных контор. И с этой точки зрения может
оказаться так, что наш реальный сектор не получит никогда никаких кредитных
ресурсов, а будет вот та игра на валютном рынке, о которой вы говорили. То
есть они будут сначала покупать эти бумаги, отдавая рубли, а потом давать эти
бумаги в залог, получая опять рубли, исходя из разных колебаний конъюнктуры.
А в чем смысл, собственно говоря, этой операции? И не отвлечем ли мы банки от
того дела, которым они должны заниматься, как в любой стране? Ведь
кредитными... (Микрофон отключен.)
МЕДВЕДЕВ П. А. Владимир Петрович, какой смысл для Центрального банка, я,
кажется, объяснил: регулировать денежную массу. Для коммерческих банков
огромный смысл! Есть понятие ликвидности. Коммерческий банк какой-то объем
средств должен держать на тот случай, если сегодня к нему придет гражданин -
а он имеет право прийти в любой момент по Гражданскому кодексу - и потребует
свой вклад. Если у него нет ликвидности, он не сможет ничего выдать
пришедшему гражданину, и тогда этот гражданин расскажет другому и поднимется
паника, которая никому не нужна.
Почему эти бумаги не нарушат возможность банков кредитовать реальный сектор,
а, наоборот, помогут? Потому что в эти бумаги будет обращаться ничтожная
часть средств, та часть средств, которую сейчас, условно говоря, надо держать
в сейфе. Но в сейфе-то невыгодно держать деньги, они вообще не работают. Так
что эти бумаги никак не помешают кредитовать реальный сектор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще вопросы есть? Нет.
Спасибо, Павел Алексеевич.
Нам необходимо перейти к голосованию. Кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" и Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг" в первом чтении?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается.
Прежде чем перейти к вопросу 6, я хотел бы спросить у Медведева Павла
Алексеевича. Мы проголосовали по вопросу 4 в первом чтении, но у вас есть,
вот я сейчас смотрю, проект постановления о принятии в целом. Пожалуйста, вы
тогда определитесь. Я просто уточняю. Если не нужно рассматривать, значит, не
будем рассматривать. Я смотрю, председатель комитета говорит, что
рассматривать не нужно. Значит, ограничимся первым чтением. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 6, о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". Доклад депутата
Государственной Думы Владимира Александровича Тарачёва. Пожалуйста.
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию
законопроект призван обеспечить банковскую систему новым видом ценных бумаг -
кредитными нотами. Основное назначение этого инструмента - предоставить
кредитным организациям возможность рефинансировать выданные кредиты и
передавать инвесторам связанные с ними кредитные риски.
Прежде всего я хотел отметить, что формально кредитные ноты у российских
заемщиков уже есть, однако их фактическими эмитентами являются не наши
российские банки, а западные финансовые институты. Они выкупают у российских
партнеров пулы выданных кредитов, выпускают под их обеспечение кредитные
ноты, а привлеченные за счет этого средства возвращают обратно. На Западе
ресурсы, как вы знаете, привлекаются где-то под 3 процента годовых, а в
России под 14, поэтому западному партнеру выгодно покупать у российских
коллег право требования по кредиту за 12 процентов, а тому выгодно получить
назад свои деньги, 2 процента маржи и выдать новые ссуды. Ну и в итоге
получается, что российский инвестор кредитует российское предприятие, но
платит за это деньги западному банку только потому, что у нас в России нет
такого закона, а на Западе он есть.
В последние годы целый ряд российских предприятий и банков воспользовались
описанной схемой для выпуска кредитных нот. Один из первых выпусков
осуществил Альфа-банк еще в 2002 году. Он выступил организатором сделки для
"Объединенных машиностроительных заводов". Эмитентом стал один из западных
банков. Затем ряд западных банков также эмитировали кредитные ноты наших
предприятий, таких, как "Северстальтранс", "Новотек", "АвтоВАЗ", "Оргсинтез",
ну и еще ряд предприятий. Все указанные выпуски проводились в рамках
зарубежного законодательства.
С учетом вышесказанного необходимость внедрения аналогичных схем в нашей
стране становится более чем актуальной. Кроме того, уже сейчас интерес к
выпуску кредитных нот как со стороны российских, так и со стороны зарубежных
инвесторов чрезвычайно велик. В подавляющем большинстве приведенных мною
примеров спрос на кредитные ноты в разы превышал предложение. Основным
сдерживающим фактором до сих пор остается необходимость построения громоздких
схем, при которых организатором выпуска выступают российские банки,
эмитентами кредитных нот - западные кредитные организации, а заемщиками,
соответственно, российские предприятия. Представленный законопроект позволит
решить указанные проблемы и предоставит российским банкам действительно
действенный инструмент распределения кредитных рисков, а также откроет
заемщикам новые возможности по привлечению кредитов. У банков появится
уникальная возможность разрезать большие рискованные кредиты на мелкие части
и продать их по отдельности сторонним инвесторам. В результате, если
получившее кредит предприятие не сможет вовремя в полном объеме вернуть банку
кредит, риск возможных потерь будут нести владельцы кредитных нот, но не
банк. Этот дополнительный риск будет иметь и конкретное материальное
выражение, поскольку процентная ставка по кредитным нотам будет значительно
выше, чем по безрисковым инструментам.
Мы должны учитывать, что до сих пор основу отечественного рынка составляет
инструментарий еще позапрошлого века, это акции и облигации, в то же время
западные кредитные институты сегодня делают акцент не на работе с деньгами, а
именно на работе с рисками. Речь идет не о том, как аккумулировать как можно
больше ресурсов, а о том, как правильно распределить риски. В этой части наши
участники катастрофически отстали. Для слабо капитализированной отечественной
банковской системы проблемы кредитного риска оказываются главным барьером
роста. Размер среднего банка сегодня не соответствует потребностям
промышленного сектора. В одиночку банки не способны выдавать крупные кредиты
и, самое главное, принимать на себя значительные риски. Выпуск кредитных нот
позволит решить эту проблему наиболее простым способом.
И пару слов о позиции профессиональных участников банковского сообщества. За
последние месяцы в СМИ не раз появлялись статьи, посвященные проблемам
секьюритизации, в частности выпуску этих самых кредитных нот. В полезности
секьюритизации банков сомнения нет, и кредитные ноты как один из ее
механизмов представляются нашим банкирам весьма перспективными и
эффективными.
И в заключение пару слов об отзывах, полученных на представленный
законопроект. В официальном отзыве правительства поддерживается идея создания
новых финансовых инструментов, в том числе такого вида, как кредитные ноты.
Вместе с тем официальный отзыв отмечает ряд недостатков. С некоторыми из них,
безусловно, можно согласиться: они направлены на уточнение ряда положений
проекта, однако большая часть высказанных замечаний не имеет какого-либо
обоснования. Более того, они противоречат ряду норм основного закона и
Гражданского кодекса.
Во-первых, авторы отзыва отмечают необходимость предусмотреть меры,
направленные на максимальное снижение кредитного риска эмитента, в том числе
путем ограничения круга потенциальных эмитентов кредитных нот. Этот пробел
авторы представляют как один из серьезных дефектов законопроекта. Но такое
замечание противоречит целому ряду конституционных норм. Прежде всего, это
требование части 1 статьи 8 российской Конституции, где сказано, что в
Российской Федерации гарантируется свободное перемещение товаров, услуг и
финансовых средств, свобода экономической деятельности. Такой инструмент, как
кредитные ноты, подпадает под гарантии конституционной защиты свободного
перемещения финансовых средств.
Во-вторых, авторы отзыва упрекают в том, что предложенная конструкция создает
предпосылки для выпуска высокорискованных ценных бумаг. Такое замечание не
только противоречит общим принципам рыночной экономики, оно основано на
постулатах еще живучей у нас политэкономии социализма. Опять смотрим
Конституцию. Собственно, это единственное замечание концептуального
характера.
Остальные замечания ограничиваются в основном пожеланием уточнить отдельные
нормы. Предлагается доработать такие определения, как "кредитные события",
"третье лицо". Я думаю, что это вполне можно было бы сделать ко второму
чтению. Эти замечания все направлены на совершенствование законопроекта. На
мой взгляд, таким образом, оснований для отклонения законопроекта нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Резнику. С места.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, комитет в целом поддержал идею, о которой
рассказывал сейчас докладчик. Но как известно, дьявол - он в мелочах, а
мелочи оказались достаточно серьезными. Прежде всего, определение кредитной
ноты в этом законопроекте показывает, что это такая ценная бумага, которая
закрепляет право ее владельца на получение от эмитента кредитной ноты в
предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости и фиксированного в ней
процента от номинальной стоимости в том случае, если не наступило ни одно из
кредитных событий, предусмотренных в решении о выпуске кредитных нот. Такое
определение позволяет сделать вывод, что посредством кредитных нот возможно
оформление рисковых сделок - пари. А согласно статье 1062 Гражданского
кодекса подобные сделки не подлежат судебной защите. Однако в законопроекте
данному обстоятельству внимание не уделяется. Поэтому если принять этот
проект, то будет допускаться эмиссия и обращение кредитных нот, но в судебной
защите прав, вытекающих из указанных ценных бумаг, на основании статьи 1062
Гражданского кодекса Российской Федерации будет отказано.
В проекте есть еще достаточно много моментов, с которыми автор не согласен,
но он изложил их. Но я все-таки считаю, что позиция правительства и
президентской стороны соответствует Конституции, и комитет уполномочил меня
об этом сказать.
Прежде всего хотелось бы отметить такой момент, что на сегодняшний день в
законе "О рынке ценных бумаг" предусмотрены облигации, которые по многим
характеристикам соответствуют тому, что сейчас рассказывал докладчик. И в
отличие от кредитных нот облигации законом защищены.
По этим причинам комитет согласился с позицией правительства и предложил
отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, какие будут вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в первом чтении. Кто
за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принято. За - один человек.
А здесь у нас Ждакаев Иван Андреевич?
Уважаемые депутаты, пункт 7 повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции". Докладчик у нас отсутствует второй раз. Поэтому мы сегодня можем
рассмотреть данный вопрос в отсутствие докладчика. Содоклад заместителя
председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию Валерия
Владимировича Прозоровского. Пожалуйста.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Авторы проекта федерального
закона предлагают по существу изменения, касающиеся деятельности инвесторов
по соглашениям, заключенным до принятия закона № 225-ФЗ "О соглашениях о
разделе продукции", то есть по существу предлагается ревизия этих соглашений.
Хотелось бы возразить авторам этих поправок по следующим критериям.
Во-первых, Федеральным законом от 6 июня 2003 года "О внесении дополнения в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" существенно изменен
закон "О соглашениях о разделе продукции", и предлагаемые поправки, в
частности поправки к статьям 2, 6 и 7, перестали быть актуальными, так как
тех норм, которые пытались изменить, попросту не существует.
Во-вторых, поправки, касающиеся фактического пересмотра условий действующих в
настоящее время соглашений о разделе продукции, не согласуются с положениями
Федерального закона № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской
Федерации", которые гарантируют соблюдение прав и интересов инвесторов при
осуществлении ими предпринимательской деятельности. Это приведет к подрыву
доверия к государству со стороны инвесторов. В соответствии с действующим
законодательством на инвестора не распространяется действие нормативных
правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также законов и
иных нормативных актов субъектов Российской Федерации и правовых актов
органов местного самоуправления, если указанные акты устанавливают
ограничения прав инвестора, приобретенных и реализуемых им в соответствии с
соглашением. Поправки же предлагают данное положение аннулировать,
гарантировать лишь возмещение имущественного ущерба, причиненного принятием
таких актов. На практике это всё приведет к бесконечным судебным спорам,
нестабильности условий заключенных соглашений и в конечном счете потребует
существенных дополнительных затрат из государственного бюджета.
Кроме того, внесение отдельных поправок в Федеральный закон "О соглашениях о
разделе продукции" в настоящее время представляется нецелесообразным, ввиду
того что профильными министерствами разрабатывается новая концепция
законодательства о недропользовании, активно ведется работа над новым законом
о недрах. В этом законе предлагается более широкое использование в
недропользовании договорных отношений, в том числе соглашений о разделе
продукции, что потребует комплексного пересмотра действующего закона и
внесения в него пакета поправок.
На рассматриваемый законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства
Российской Федерации.
В связи с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли
необходимость выступить полномочному представителю правительства,
полномочному представителю президента? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
соглашениях о разделе продукции" в первом чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, мы проголосовали законопроект из
пункта 4 в первом чтении, единственное, мы не установили срок. Нам для
протокола надо дать хотя бы недельный срок на поправки в этот законопроект.
Это согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправкам?
РЕЗНИК В. М. Да, в связи с поправками к этому законопроекту. Нам достаточно
будет, потому что там технические моменты, поэтому мы не стали голосовать его
в целом. Нам недельного срока хватит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы записали это предложение представителя
комитета для стенограммы, возражений не было.
Для информации, пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые коллеги, завтра в 10 часов в Малом зале состоятся
парламентские слушания по проблемам наркотиков, оборота наркотиков и
противодействию наркомании в России. Мы приглашаем всех принять участие в
этом серьезном мероприятии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не забудьте, что Совет Государственной Думы у
нас тоже начинается в 10 часов.
Спасибо. Мы сегодня исчерпали всю повестку дня, поработали достаточно удачно.
Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 25 мин. 08 сек.:
Гаджиев М. Т. - против*
11 час. 47 мин. 47 сек.:
Усольцев В. И. - за*
17 час. 05 мин. 35 сек.:
Аристов А. М. - за*
Динес И. Ю. - за*
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 23 ноября 2004 года в 14 час. 17 мин. 35 сек.
(проблема: принять проект федерального закона № 92135-4 "О внесении изменений
в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" в первом чтении):
Варенников В. И. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 22
Барзыкин Ю. А., фракция "Единая Россия" 64
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 16
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 19
Боос Г. В., заместитель Председателя 5
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Варенников В. И., фракция "Родина" 23
Васильев Ю. В., председатель Комитета 25, 28, 30-40, 42-48, 57,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 59, 61, 62, 63
фракция "Единая Россия"
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 6,11
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 6, 9
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 41, 42
состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 37, 55
Российской Федерации
Денисов В. П., фракция "Единая Россия" 55
Деренковский В. Я., фракция "Единая Россия" 67
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 29, 35, 39, 40, 41, 44, 45
не состоящий в депутатском объединении
Ждакаев И. А., фракция Коммунистической партии 29, 33, 34
Российской Федерации
Жириновский В. В., заместитель Председателя 5, 8, 10, 52
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 50
не состоящий в депутатском объединении
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 65
Иванов В. Б., фракция "Единая Россия" 17
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 20, 51
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 28, 29, 40, 43, 44
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 66
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 22
Кокошин А. А., председатель Комитета 7, 49, 50, 51, 53, 54
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кулик Г. В., председатель Комитета 29, 31, 49, 60
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 29, 33, 52
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 7
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 7, 17
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 40, 54, 62
Российской Федерации
Мащенко О. И., фракция "Родина" 51
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 69, 70
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 6, 8, 9, 11
Никитин В. П., фракция "Родина" 11, 23, 41, 51, 57, 65, 70
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 6
Опекунов В. С., фракция "Единая Россия" 30, 38, 39, 67
Островский А. В., фракция ЛДПР 6, 10, 52
Панина Е. В., фракция "Единая Россия" 53
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 15, 23, 25, 29, 36, 37
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 40, 41, 45
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 52
не состоящий в депутатском объединении
Прозоровский В. В., фракция "Единая Россия" 73
Райков Г. И., председатель Комиссии 29, 30, 37
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Резник В. М., председатель Комитета 72, 74
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 41, 58
партии Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 6, 9, 53
Российской Федерации
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 20, 41, 46, 53
Свечников П. Г., фракция Коммунистической 21
партии Российской Федерации
Скорлуков О. А., фракция ЛДПР 29, 32, 66
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 8, 54, 74
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 29, 30, 40, 41
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 41, 47, 60
Тарачёв В. А., фракция "Единая Россия" 71
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 18, 53
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 6, 10
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 56
Шадаев Д. Р., фракция ЛДПР 18, 29, 36, 53
Руководители и представителигосударственных органов Российской Федерации,субъе
Голикова Т. А., заместитель министра финансов 31, 38, 39, 46, 47, 65
Российской Федерации
Гордеев А. В., министр сельского хозяйства 12, 15-23
Российской Федерации
Кудрин А. Л., министр финансов Российской 35, 42, 44, 45, 48, 57, 59,
Федерации 60, 61, 63-68
Логинов А. В., полномочный представитель 46
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Савольский И. С., посол по особым поручениям 50, 54
Министерства иностранных дел Российской
Федерации