Заседание № 61
23.11.2004
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
23 ноября 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 ноября 2004 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"
(проект № 55940-4; дополнение главой 32 "Земельный налог"; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 320593-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части, касающейся статуса адвоката и деятельности адвокатских
палат; принят в первом чтении 12 сентября 2003 года с названием "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации").
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 90037923-3 "О ратификации Протокола о
запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств с
поправками, внесенными 3 мая 1996 года (Протокол II с поправками, внесенными
3 мая 1996 года), прилагаемого к Конвенции о запрещении или ограничении
применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться
наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие".
5. О проекте федерального закона № 80987-4 "О ратификации Протокола № 4 между
Российской Федерацией и Республикой Армения о внесении изменения в Договор
между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе
на территории Республики Армения от 16 марта 1995 года".
6. О проекте федерального закона № 84661-4 "О ратификации Протокола о
внесении изменений и дополнений в Соглашение об основных принципах
военно-технического сотрудничества между государствами - участниками Договора
о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 92135-4 "О внесении изменений в статью 112
Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях).
8. О проекте федерального закона № 96195-4 "О внесении изменений в статьи 38
и 41 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" (в части приведения отдельных норм закона в
соответствие с федеральным законодательством).
9. О проекте федерального закона № 79750-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (об установлении
специальной процедуры выпуска краткосрочных облигаций Банка России).
10. О проекте федерального закона № 385126-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (введение нового вида эмиссионных
ценных бумаг - кредитных нот).
11. О проекте федерального закона № 90044498-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части,
касающейся изменения порядка подготовки и реализации соглашений о разделе
продукции).
12. О проекте федерального закона № 57700-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей" (в части упрощения условий для включения в программу
финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы исключен из повестки дня
пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей",
и дополнительно включен проект заявления Государственной Думы "О
шестидесятилетии освобождения Прибалтики" (по предложению депутата А. А.
Кокошина).
Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня), отклоненный Советом Федерации, представил сопредседатель
согласительной комиссии А. М. Макаров. В "час голосования" закон принят в
редакции согласительной комиссии ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 5 чел.
(1,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладами о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о
запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств с
поправками, внесенными 3 мая 1996 года (Протокол II с поправками, внесенными
3 мая 1996 года), прилагаемого к Конвенции о запрещении или ограничении
применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться
наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие"
(пункт 4 повестки дня) выступили представители Президента Российской
Федерации министр обороны Российской Федерации С. Б. Иванов и заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации С. И. Кисляк. Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по международным делам И. В. Баринов.
После ответов С. Б. Иванова на вопросы свое мнение о проекте закона высказали
депутаты А. М. Макашов, А. В. Митрофанов и А. А. Сигуткин. С заключительным
словом выступил С. Б. Иванов. В рамках "часа голосования" протокол
ратифицирован ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 33 чел. (7,3%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Представитель Президента Российской Федерации первый заместитель начальника
Главного управления международного военного сотрудничества Министерства
обороны Российской Федерации А. И. Дружинин доложил проект федерального
закона "О ратификации Протокола № 4 между Российской Федерацией и Республикой
Армения о внесении изменения в Договор между Российской Федерацией и
Республикой Армения о российской военной базе на территории Республики
Армения от 16 марта 1995 года" (пункт 5 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин. После ответов А. И.
Дружинина на вопросы депутатов закон принят в рамках "часа голосования" ("за"
- 406 чел. (90,2%).
Принят Федеральный закон "О ратификации Протокола о внесении изменений и
дополнений в Соглашение об основных принципах военно-технического
сотрудничества между государствами - участниками Договора о коллективной
безопасности от 15 мая 1992 года" (пункт 6 повестки дня), доклад о котором
сделал официальный представитель Президента Российской Федерации первый
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации В. В. Лощинин,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин ("за" -
426 чел. (94,7%).
Затем депутаты вернулись к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором
чтении, и приступили к обсуждению проекта федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня), который представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Ю. П. Иванов. После
рассмотрения поправок законопроект принят во втором чтении ("за" - 420 чел.
(93,3%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы О. В. Еремеев представил проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. К. Исаев. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие депутаты Г. А. Зюганов (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), В. В. Гребенников
(от фракции "Единая Россия"), В. И. Варенников (от фракции "Родина") и С.
Алексеевич Попов (от депутатов, не состоящих в депутатских объединениях).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 100
чел. (22,2%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%).
Принято заявление "О шестидесятилетии освобождения Прибалтики" (вопрос
дополнительно включен в повестку дня).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 ноября 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу. Нам необходимо принять за основу проект
порядка работы Государственной Думы на 23 ноября 2004 года. Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на возможные вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Записались двенадцать депутатов. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
У меня протокольное поручение двум комитетам. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Свечников.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По просьбе Законодательного
Собрания Челябинской области и профильного комитета предлагаем перенести
рассмотрение пункта 12 на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кокошин Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагается внести сегодня
в повестку дня проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
шестидесятилетии освобождения Прибалтики". Проект вносится депутатами -
членами Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с
соотечественниками, Комитета по международным делам и Комитета по делам
ветеранов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Островский по карточке Лебедева.
Уважаемый Борис Вячеславович, я предлагаю включить в сегодняшнюю повестку и
рассмотреть вопрос о ситуации на Украине. Ситуация там складывается очень
тревожная: близкий нам по всем параметрам народ втягивают в непонятные
события, некоторые люди на Западе используют простых украинских людей в своих
интересах. Возможно, даже прольется кровь, этого не хотелось бы. И мы должны
сделать заявление в ответ на выступление наших западных оппонентов, тем более
что - наши наблюдатели были на Украине, отслеживали там ситуацию - борьба
идет не за президентский пост, борьба идет за плацдарм для НАТО. Я уверен,
что международный комитет должен подготовить заявление, которое мы сегодня
рассмотрим и примем. Это первый момент.
И второй момент - протокольное поручение комитету по спорту. По нему
обоснование позже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Маслюков Юрий Дмитриевич.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, спасибо, предложение уже прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня два связанных друг с другом предложения. Первое - это снять с повестки
дня пункт 7, обоснование при обсуждении. Если данное предложение не пройдет,
то вношу второе предложение: включить пункт 7.1 - альтернативный
законопроект. Обоснование также при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения пункт 4, поскольку он внесен с
нарушением Конституции и нашего Регламента. Обоснование - при втором
предоставлении слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я прошу снять сегодня с рассмотрения пункт 7. Обоснование будет чуть позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожигайло Павел Анатольевич, пожалуйста.
ПОЖИГАЙЛО П. А., фракция "Единая Россия".
Я хотел бы дать информацию. Сегодня 98-я годовщина столыпинской реформы, в
результате которой, как мы знаем, Россия вышла на первое место в мире по
темпам роста... И я просто хотел бы пригласить всех депутатов на открывшуюся
на втором этаже выставку. Мы даже подарим всем книги и расскажем, что было
сто лет назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чаплинский Сергей Игоревич.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".
Спасибо.
Я также прошу снять пункт 7 с повестки дня. Обоснование будет позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шадаев Дамир Равильевич, пожалуйста.
ШАДАЕВ Д. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поддержать
протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи о получении
дополнительной информации по выполнению соглашения между Финляндской
Республикой и Россией по обеспечению грузового автотранспорта разовыми
разрешениями на въезд в эту республику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я прошу включить в повестку дня проект постановления о списании долгов Ирака
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все депутаты высказались. Нам необходимо обсудить поступившие предложения.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, протокольное поручение двум
комитетам. Озвучьте, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Протокольное поручение двум комитетам - по бюджету и по
экономической политике. Определенная критическая ситуация складывается у нас
в текстильной и легкой промышленности. Практически за последние годы в десять
раз уменьшился объем отраслевой продукции. Непонятно, почему мы планировали
им дать 250 миллионов из бюджета, а удалось включить только 50 миллионов на
2003 год. А в этом году вообще ничего не даем. Получается, что министр
промышленности Христенко обещает отрасли, в которой работают 70 процентов
женщин... А они могут оказаться без работы, если мы им не поможем. Бюджетный
комитет 17 ноября почему-то отказался включать в бюджет эту сумму. И
получается так, что министр обещает, а заместитель министра, Голикова, влияет
на бюджетный комитет таким образом, что целая отрасль не получает...
Самое главное, что деньги есть. Непонятна сама позиция. Если предполагается,
что после вступления в ВТО нам не понадобится легкая и текстильная
промышленность, то это все-таки заблуждение. Мы должны сами одевать своих
граждан, кормить их и оказывать все услуги. И это очень выгодная отрасль,
потому что на каждый вложенный рубль там отдача составляет пять - семь
рублей. Вот непонятная здесь позиция. Если бы это была убыточная отрасль, то
как-то можно было бы еще такие шаги понять. Поэтому наш комитет по
экономической политике должен бы повлиять. Буквально двух голосов не хватило
на заседании бюджетного комитета, и это решило судьбу целой отрасли. Это
немножко непонятно.
Я призываю всех депутатов, во-первых, принять эти протокольные поручения, они
свою роль должны сыграть, а во-вторых, при обсуждении бюджета учесть, что
речь идет о целой отрасли нашей промышленности, и недопустимо, чтобы всего от
двух голосов зависела судьба сотен тысяч людей, наших граждан. А самое
главное, что мы можем оказаться в тяжелом положении, когда нам придется
пользоваться продукцией чужих предприятий.
Поэтому непонятно, почему мы отдаем на откуп одному комитету. Должны и другие
профильные комитеты в этот вопрос вмешаться. И если не хватило голосов, может
быть, снова вопрос обсудить, потому что здесь, на заседании палаты, это может
проскочить. Много будет поправок, которые попадут в таблицу непринятых
поправок, автоматически проголосуют за принятие таблицы, и на весь 2005 год
отрасль окажется без денег. Поэтому я хотел бы, чтобы протокольное поручение
поддержали и чтобы комитеты, два, все-таки подумали и решили положительно
вопрос с финансированием легкой промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Владимир Вольфович, вы готовьте, раздавайте в
зале, мы потом его обсудим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, вы хотите сейчас сказать? Мы же
обсуждать потом будем протокольные поручения.
Предложение Свечникова Петра Григорьевича по поводу пункта 12. У нас уже было
отложено рассмотрение в связи с отсутствием докладчика, теперь вы предлагаете
снять сегодня с обсуждения, потому что...
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Свечникову.
СВЕЧНИКОВ П. Г. Я вчера встречался с представителями Законодательного
Собрания Челябинской области, мы обсуждали те замечания, которые были сделаны
профильным комитетом по данной проблеме, и пришли к выводу, что рассмотрение
данного законопроекта сейчас пока лучше отложить, в связи с тем что есть
определенные противоречия с действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. С просьбой докладчиков снять вопрос с
рассмотрения мы без голосования соглашаемся.
Кокошин Андрей Афанасьевич - проект постановления Государственной Думы в
связи с 60-летием освобождения Прибалтики. Пожалуйста, прокомментируйте.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Это
действительно большое политическое событие, как мне кажется, особенно в свете
тех процессов, которые мы наблюдаем в Прибалтике, когда явно есть стремление
принизить и даже исказить значение освобождения Прибалтики от нацистов
советскими Вооруженными Силами, есть явные признаки проявления даже
неонацизма, например установка памятников легионерам СС и прочее.
Предлагается принять такое заявление, оно очень важное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения? Нет. Нам необходимо проголосовать за включение в порядок
работы предложения депутата Кокошина. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается. Включаем в порядок работы.
Предложение депутата Островского: принять заявление по ситуации на Украине.
Пожалуйста, включите микрофон Алексею Владимировичу.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я уже
сказал, что ситуация достаточно напряженная. На Западе многие силы, в том
числе спецслужбы, вбухали огромные деньги в победу Ющенко. Они так просто не
отступят, а разменной картой станет простой украинский народ, кровь которого
будет проливаться. Наши наблюдатели, поскольку были в Украине и отслеживали
там процедуру, я общался с многими, говорят, что никаких нарушений не видели.
Мы должны четко заявить о своей позиции. Комитет по делам СНГ, я считаю,
должен подготовить в течение сегодняшнего дня заявление, и наша позиция
должна быть озвучена. Мы должны в противовес западным силам тоже заявить о
своей позиции, потому что мы бьемся за близкий для нас рубеж, на который
хотят прийти натовские войска. Это близкая нам страна, возможно в будущем
объединение наших стран, и наши народы близки, очень много родственников...
Мы не должны такую пассивную позицию занимать.
Я предлагаю включить этот вопрос. Будет странно, если мы его не включим и не
рассмотрим, потому что сегодня на Украине Верховная Рада будет заседать,
рассматривать этот вопрос, и мы должны обратиться к ним, к нашим коллегам -
парламентариям Украины, с просьбой не поддаваться вот на эти провокации,
которые идут от западных спецслужб, и занять четкую позицию. Это первое.
И второе. Борис Вячеславович, у меня еще протокольное поручение комитету по
спорту. Оно связано с тем, что Москва пытается участвовать в тендере на
проведение Олимпийских игр. Я считаю, что эта борьба должна вестись не только
со стороны правительства Москвы, оно сейчас бьется в одиночку, никто ему не
помогает, и мы должны более активно заниматься этим вопросом, потому что это
вопрос национальной гордости. Американский Конгресс уже принял по этому
поводу свое заявление. Я думаю, что мы должны поддержать правительство
Москвы. И мне непонятно, почему только фракция ЛДПР предлагает поддерживать
мэра Лужкова, почему не предлагает фракция "Единая Россия", членом которой он
состоит. Я хочу сказать, что комитет по спорту должен провести парламентские
слушания на эту тему, тема очень серьезная. Неудобно будет, если Москва
проиграет. Мы должны пригласить, я думаю, на эти слушания и мэра Москвы
Лужкова, и вице-мэра Шанцева, которые за это отвечают, и мы должны спросить,
чем мы, депутаты, можем им помочь. Также нужно пригласить руководство
Министерства иностранных дел, потому что внешнеполитические аспекты тут тоже
есть. Я предлагаю, чтобы комитет по делам спорта провел такие парламентские
слушания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Илюхин Виктор Иванович. Вы по ведению?
ИЛЮХИН В. И. Я как раз в связи с выступлением и предложением господина
Островского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, озвучьте, я всё равно председателю комитета
еще слово предоставлю.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы высказаться по первой части предложения нашего
коллеги Островского. Да, ситуация сейчас в Украине достаточно сложная, но я
бы хотел отметить, что если мы сегодня в спешном порядке, необдуманно, может
быть, в какой-то степени на эмоциональной волне подготовим заявление, то это
заявление может стать еще более сильным раздражителем для Западной Украины,
его могут расценить именно как откровенное вмешательство в дела суверенного
государства, тем более что, уважаемый Алексей Владимирович, мы вашего
заявления не видели. Здесь нужно проявить удивительный, я бы сказал, такт и
самообладание. Еще официально итоги выборов не подведены, и масло подливать в
огонь я бы здесь не торопился, поэтому, уважаемый Алексей Владимирович...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, Кокошин Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно,
обстановка на Украине очень сложная, можно даже сказать, острая. Там работала
большая группа наблюдателей и от Государственной Думы, были встречи нашей
группы депутатов, которую возглавлял Борис Вячеславович Грызлов, с
руководством Верховной Рады Украины, с большой группой украинских депутатов
мы общались. Мы уже сделали вчера целый ряд заявлений, и вы знаете, что и
руководство СНГ сделало заявление, и наши наблюдатели, вся наша большая
группа уже дала оценку того, что там происходит, и итогов выборов.
Я считаю, что принимать сейчас заявление действительно было бы
преждевременно, и коллега Илюхин, я думаю, правильно оценил обстановку. Нужно
очень деликатно и очень тщательно, взвешенно подходить к подобного рода
заявлениям со стороны такого авторитетного органа, которым является наша
Государственная Дума.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Вот в позиции Илюхина как раз типичный подход коммунистов.
Так они проспали август 91-го года: товарищи, спокойно, не надо, главное -
проявлять выдержку... Проявили выдержку! Лучше бы рабочие отряды подогнали и
всех, извините, так сказать, положили там, у Белого дома, и страна бы у нас
была, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо.
По Регламенту мы выслушали мнения за и против, и нам необходимо проголосовать
за предложение депутата Островского. Кто за то, чтобы включить в порядок
работы обсуждение, ну, наверное, будущего проекта заявления Государственной
Думы по ситуации на Украине? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста, дайте обоснование вашего предложения.
ТЮЛЬКИН В. А. Предложение - снять пункт 7, это вопрос о нерабочих праздничных
днях, поскольку вольно или невольно авторы данного законопроекта не только
грубо нарушили Регламент, но и ввели в заблуждение при обсуждении этого
вопроса многомиллионные массы избирателей. Речь идет о том, что в приложении
к законопроекту сказано, что в связи с его принятием не требуется внесения
изменений и дополнений ни в какие другие законодательные акты России. Вместе
с тем предлагается ввести празднование 4 ноября так называемого Дня народного
единства, и он привязывается ко дню освобождения Москвы от польских
интервентов в 1612 году. В своем заключении Правовое управление пропускает
это дело, а во всех средствах массовой информации ведется агитация. Однако
сейчас действует Федеральный закон № 32-ФЗ "О днях воинской славы...", где
написано, что 7 ноября - День освобождения Москвы... Авторы говорят: мы
быстренько это поправим, по ходу дела. Но, наверное, даты истории кнопочными
голосованиями не переписываются, по крайней мере надо подключать к этому силы
науки.
Поэтому предлагается проект закона пока снять, разобраться. Это первое.
Второе: с Правовым управлением разобраться. Третье: 8 миллиардов, которые
этот закон изымает из бюджета, пустить пока на благие дела, на соцнужды
нашего народа. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я хотел бы отметить два момента при обосновании своей
просьбы. Во-первых, я тоже считаю, что статью 104 Конституции Российской
Федерации и наш Регламент мы с вами нарушили, потому что действительно в
отзыве правительства - я подчеркиваю: в отзыве правительства - отмечено, что
замена этих праздничных дней и перемещение праздничных дней приведет к
дополнительным расходам бюджета, это потребует как минимум 8 миллиардов
рублей. Согласно нашему Регламенту правительство должно подготовить в связи с
этим не отзыв, а заключение, авторы же законопроекта должны указать, из каких
источников последует компенсация этих 8 миллиардов, как это будет
происходить. Ничего подобного мы с вами не увидели. Если мы хотя бы чуть-чуть
уважаем Конституцию, то только по этим основаниям надо законопроект снимать.
Но я хотел бы обратить ваше внимание еще на один момент.
Обращаюсь к пояснительной записке, в ней сказано: "7 ноября - годовщина
Октябрьской революции, День согласия и примирения - связан с советским
периодом российской истории и в той или иной мере является источником
напряжения в обществе". Вот давайте разберемся с этим "источником напряжения
в обществе". 72 процента населения, по социологическим опросам, сегодня
заявили, прямо сказали: не согласны с изменением, которое предлагается
авторами законопроекта. Вы - избранники народа, почему вы не прислушиваетесь
к народу?! Это вот один момент.
Второй момент. Исходя из своей общественно-политической деятельности, как
руководитель Движения "В поддержку армии", я заявляю, что вопрос обсуждался у
нас на заседаниях исполкома неоднократно. В движение входят десятки
военно-патриотических, ветеранских организаций, и они заявили: в случае
принятия этого закона ветеранские и военно-патриотические организации не
будут участвовать в официальных мероприятиях власти, связанных с
празднованием 60-летия Победы в Великой Отечественной войне. Они считают 7
Ноября праздником, связанным, несомненно, и с победой в Великой Отечественной
войне. Они отмечают, что в случае принятия данного законопроекта они
откажутся от правительственных наград, которые были получены в течение
последних десяти-пятнадцати лет, и направят их официально в Кремль Путину в
знак протеста.
Вот в связи с этим я и прошу решить, кто же вносит сегодня напряженность и
разногласия. Дайте ветеранам спокойно умереть, уважаемые депутаты, что же вы
их бередите, да еще в великий год - год 60-летия Победы в Великой
Отечественной войне! Ну уймитесь, дети!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что теперь - Чаплинский Сергей Игоревич, да?
Есть три депутата, которые предложили снять данный законопроект.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Чаплинскому.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, данный пункт повестки дня, на мой взгляд, может вызвать
только социальную напряженность в обществе. Кроме того, абсолютно неуместным
считаю его рассмотрение еще и потому, что у нас многие полезные законопроекты
по несколько лет находятся в Государственной Думе без рассмотрения, а мы тут
занимаемся вопросом, когда какие праздники праздновать. Поэтому прошу
исключить данный пункт из повестки дня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, данный вопрос полностью подготовлен к рассмотрению в
Государственной Думе. Комитет выдержал все регламентные сроки на получение
необходимых заключений. На сегодняшний день к нам поступили заключения из
шестидесяти трех субъектов Федерации, то есть практически 70 процентов
субъектов Федерации дали свои отзывы на данный законопроект. Есть не отзыв, а
официальное заключение Правительства Российской Федерации, заключение
профильного комитета, заключение Правового управления. Законопроект
подготовлен к рассмотрению, в соответствии с Регламентом мы обязаны его
рассмотреть. Аргументы за и против могут быть высказаны при обсуждении
данного законопроекта. Кроме того, вопрос о конкретных датах может стать
предметом обсуждения во втором чтении.
Комитет категорически возражает против снятия законопроекта с рассмотрения
сегодня, поскольку одной из целей данного законопроекта является введение
новогодних каникул. Для того чтобы мы успели и эти каникулы были введены с 1
января 2005 года, необходимо сегодня рассмотреть законопроект в первом
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Разрешите раз и навсегда
внести ясность в процедурную сторону рассмотрения этого вопроса, в частности
связанную с исполнением части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации о
представлении заключения на вносимый в Государственную Думу законопроект.
Правительство на тот законопроект, который стоит сегодня в повестке дня,
внесенный депутатами Бабаковым, Богомоловым, Еремеевым, Жириновским, дало
заключение, потому как авторы представили продуманное финансово-экономическое
обоснование, содержащее конкретные цифры выпадающих доходов, а также прямых
затрат федерального бюджета. Мы поддержали этот законопроект и дали
заключение в достаточно короткий срок: авторы внесли нам его 23 сентября, мы
направили заключение 30 сентября, потому что предварительно в течение
нескольких недель, я сам был тому свидетелем, велась работа авторов
законопроекта с Минфином. Мы всегда приветствуем такие действия со стороны
депутатов, когда они заранее выясняют финансово-экономические показатели,
сверяются, получают статистические данные и потом уже вносят обоснованную
законодательную инициативу. Я еще раз повторяю, и об этом уже сказал Андрей
Константинович, это заключение правительства от 30 сентября 2004 года, и вы
убедитесь, что это именно заключение, а не официальный отзыв, просто
посмотрев розданные в зале материалы.
Что касается законопроекта, авторы которого коллеги Тюлькин, Варенников,
Кибирев, Апарина, Рашкин и так далее, то в данном случае ситуация несколько
иная. Они внесли нам 29 октября текст законопроекта на заключение, но сами
написали в финансово-экономическом обосновании, что принятие указанного
закона не потребует дополнительных финансовых затрат, покрываемых за счет
федерального бюджета, в связи с чем нет необходимости в заключении
правительства.
Я неоднократно напоминал о том, что в статье 104 Конституции нет слов "прямые
финансовые затраты, покрываемые за счет средств федерального бюджета", там
написано очень коротко: об изменении финансовых обязательств государства,
которое может быть сделано как в плюс доходной части бюджета, так и в минус.
В данном случае, когда авторы предлагают отменить один из государственных
праздников, а именно 12 июня - День... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, пожалуйста, добавьте полномочному представителю
правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо.
...независимости России, это, безусловно, должно привести к экономии средств
федерального бюджета, которые тратятся на проведение официальных мероприятий.
Таким образом, законопроект затратный, он требует финансово-экономического
обоснования. Если бы авторы проявили соответствующий подход и поработали с
Министерством финансов, все необходимые финансово-экономические обоснования
мы бы помогли составить. Поэтому на данный законопроект будет направлен
официальный отзыв в срок, который предусмотрен, тридцатидневный срок. Но
только одна просьба, уважаемые коллеги: отнестись с пониманием к тому, что мы
не можем направить заключение, ведь финансово-экономическое обоснование по
данному законопроекту так и не было дано. И более того, в соответствии с
Регламентом Думы он не считается внесенным и не может служить альтернативой
внесенному сегодня в порядок работы Государственной Думы законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты...
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то, Владимир Петрович, с ведением?
Включите, пожалуйста, депутату Никитину микрофон.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Дело в том, что в выступлении представителя правительства была допущена
ошибка: одним из авторов этого законопроекта был назван депутат Бабаков из
фракции "Родина". Хочу сказать, что он уже давно снял свою фамилию и не
фигурирует в числе авторов. Вся фракция "Родина" против этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться голосованием по предложениям
Тюлькина Виктора Аркадьевича. Первое предложение: снять пункт 7 сегодня с
рассмотрения. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 136 чел.30,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.48,2%
Результат: не принято
Не принимается.
И второе предложение - включить в качестве альтернативного законопроект под
пунктом 7.1.
Пожалуйста, Тюлькину Виктору Аркадьевичу включите микрофон.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги и Борис Вячеславович! Несмотря на выступление
Андрея Викторовича от правительства, я утверждаю, что мы имеем дело с
процессом искусственного сдерживания соревновательности законопроектов. Все
мы хорошо понимаем, что по статье Конституции и вообще с точки зрения
здравого смысла законопроекты действительно оцениваются с учетом нагрузки на
бюджет, расходов средств. И мы в своем обосновании отметили, что вся
необходимая информация по нашему законопроекту содержится в отзыве
правительства на альтернативный проект, внесенный Жириновским и Богомоловым.
Прямые затраты, то есть те, которые идут на переименование праздников и
перестановку календарных дат, аналогичны (наш проект предусматривает даже
меньше затрат, потому что у нас на одну перестановку меньше) - 15 миллионов
рублей. Но они несоизмеримы с теми потерями, которые понесет бюджет в связи с
введением одного дополнительного выходного дня. Я думаю, 8 миллиардов рублей
- это явно заниженная оценка, у нас этого нет, поэтому картина ясна как белый
день. Все разговоры о том, что, мол, вы бы обратились, мы бы помогли... Я уже
двадцать дней занимаюсь тем, что обращаюсь, но все сочувственно смотрят и
говорят: ребята, вы же понимаете, о чем идет речь. Поэтому это поведение
просто неприличное. Я настаиваю на включении альтернативного законопроекта в
порядок работы на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект, о
котором говорит Виктор Аркадьевич Тюлькин, действительно был представлен на
рассмотрение комитета и Совета Государственной Думы. По заключению Правового
управления, по тем аргументам, которые уже здесь приводил представитель
правительства Андрей Викторович Логинов, данный законопроект нуждается в
заключении правительства. В связи с этим он был возвращен авторам
законодательной инициативы и в соответствии с Конституцией не считается
внесенным, и рассматривать его сегодня мы не имеем права. Комитет обращался к
правительству с просьбой скорее предоставить отзыв на данный законопроект, но
пока такой отзыв не поступил, а без него рассмотрения данного законопроекта
быть не может.
Я ознакомился с содержанием законопроекта, о котором говорит Виктор
Аркадьевич Тюлькин. С моей точки зрения, он вполне может быть оформлен в
качестве поправок к законопроекту, который предлагается рассмотреть под
пунктом 7, в случае его принятия в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам необходимо проголосовать за второе предложение
депутата Тюлькина Виктора Аркадьевича. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6%
Проголосовало против 160 чел.35,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Предложение Решульского Сергея Николаевича - об исключении пункта 4 из
повестки.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вчера на заседании Совета Государственной Думы я обращал
внимание на то, что проект закона о ратификации протокола о запрещении или
ограничении применения мин, мин-ловушек внесен с грубым нарушением статьи
Конституции Российской Федерации, где говорится о субъектах права
законодательной инициативы, и части шестой статьи 112 нашего Регламента, где
говорится, что только сам субъект права законодательной инициативы может
перевнести, вернее, внести дополнительно измененный текст законопроекта. Я не
вдаюсь в подробности самого законопроекта, но хочу обратить ваше внимание,
уважаемые коллеги, и ваше, Борис Вячеславович, на то, что данный законопроект
о ратификации вносил в 2000 году исполняющий обязанности Президента
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. В материалах к этому
законопроекту назывались официальные представители Президента Российской
Федерации и так далее. Должен вам сказать, что уже официальные представители
не занимают те должности, которые они занимали, когда вносились предложения о
них как официальных представителях Президента Российской Федерации по данному
вопросу. Я не буду называть их фамилии, обращу внимание, что тут же
фигурирует и материал, подписанный бывшим Председателем Правительства
Российской Федерации Михаилом Касьяновым, то есть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, еще помощником был тогда он.
Учитывая всё это, а также то, что новый текст проекта федерального закона "О
ратификации Протокола..." полностью изменен (если в первом варианте в 2000
году текст законопроекта составлял всего одну страничку - пожалуйста,
посмотрите, он тут прилагается, - то сегодня текст измененный составляет уже
три страницы), говорю, что при всем уважении к полномочному представителю
Президента Российской Федерации он не обладает таким правом, какие бы ему
полномочия указом президента ни передавались. У нас нет закона о правах и
обязанностях полномочного представителя президента и полномочного
представителя правительства. Таким образом, я полагаю, надо согласиться с
тем, чтобы рассмотрение законопроект было перенесено, а дальше мы уже
вернулись бы к рассмотрению его сути и содержания. Иначе создается прецедент,
когда, скажем так, помощники по... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще тридцать секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, я заканчиваю.
И создается прецедент, когда по поручению субъекта права законодательной
инициативы его помощники или его представители будут вносить дополнительно
измененные, скажем, в хорошем смысле измененные, законопроекты, а мы будем
вынуждены их рассматривать. Мне сейчас будут что-то объяснять, что вроде бы
там какие-то есть полномочия у полномочного представителя, но мы даже не
имеем официального...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Сергеевич Косопкин.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Сергей Николаевич, тот вопрос, который вы поднимаете вот так, как
вы его поставили, наверное, действительно имеет некую такую... достаточно
сгущенную, эмоциональную подоплеку. На самом деле вот у меня тоже имеется
этот текст, который мы внесли 9 сентября 2004 года, и он по сути ничем не
отличается от того текста, который был внесен 6 мая 2000 года. В этом тексте,
от 9 сентября, всего лишь дается расшифровка тех пунктов, которые упоминались
уже ранее, в 2000 году.
Очень часто депутаты Государственной Думы при ратификации предъявляли
претензии, в том числе и нашей стороне, что мы не расписываем, что скрывается
за этими подпунктами. В этот раз мы пошли вам навстречу и расписали, что за
этими подпунктами стоит. То, что я внес за своей подписью, вот эти
дополнения, они были согласованы, эти действия были согласованы с
президентом, эти действия были согласованы с руководителем администрации, и
они были признаны даже не как редакторская правка, а как редакторское
дополнение. В соответствии с положением о взаимодействии Президента
Российской Федерации с палатами Федерального Собрания полномочному
представителю предоставлено такое право - довносить, или добавлять, в текст
те вещи, которые необходимы для более полного рассмотрения и принятия решения
по той или иной ратификации.
Что же касается докладчиков сегодняшних, то действительно старые докладчики
уже не занимают те должности, которые они занимали при первом внесении
законопроекта, но по согласованию с президентом внесены предложения по новым
докладчикам. Я думаю, такой докладчик, как министр обороны, не будет вызывать
возражений в этом зале.
Вывод: те обвинения, которые Сергей Николаевич предъявил, в принципе под
собой не имеют оснований. И не вижу никаких причин, чтобы сегодня не
ратифицировать тот закон, который у вас в повестке дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам, пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я никого не обвиняю и не собираюсь этого делать, я просто обращаю внимание
всей Государственной Думы на то, что серьезнейший вопрос международных
отношений внесен с нарушением действующей Конституции и Регламента
Государственной Думы, что в дальнейшем, даже в случае принятия закона "О
ратификации...", ставит под сомнение легитимность данной ратификации и она
всегда может быть оспорена в том или другом плане.
А если мне объясняют, что там никаких изменений нет, я предлагаю всем
депутатам не полениться и прочитать статьи 3 и 4 этого законопроекта, или
пункты этого законопроекта, о которых в первом варианте, вообще-то, ничего не
говорилось.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Асеев Владимир Михайлович, регламентный комитет, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Вчера после заседания Совета Думы мы рассмотрели вопрос, который поднимал
Сергей Николаевич, и никаких нарушений регламентных норм, тем более статьи
112, части шестой, на которые он ссылается, мы не обнаружили. Мы считаем, что
этот законопроект можно рассматривать сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться по предложению депутата
Решульского об исключении пункта 4 из сегодняшней повестки дня. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 139 чел.30,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.50,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Шадаев Дамир Равильевич, протокольное поручение. Пожалуйста, кратко.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с
невыполнением Минтрансом соглашения об обеспечении наших перевозчиков
разовыми разрешениями на въезд нашего автомобильного транспорта в Финляндию я
бы просил Комитет по энергетике, транспорту и связи запросить дополнительную
информацию о ходе переговоров между Минтрансом России и Финляндией в целях
достижения соглашения об обеспечении этими пропусками.
Ситуация в течение десяти лет не может нормализоваться, и всякий раз в конце
года наши перевозчики оказываются перед дилеммой: либо вообще отказаться от
перевозок на территорию Финляндской Республики, либо... У нас достаточно
большой грузооборот, и ситуация складывается совершенно парадоксальная: финны
заезжают на российскую территорию и доставляют грузы, поступающие в адрес
наших потребителей, а мы свою продукцию, которую продаем на экспорт, не можем
отправить туда в связи с отсутствием возможности перевозки. Для того чтобы
нормализовать эту ситуацию, ежегодно между министерствами транспорта
Финляндии и России проходят соответствующие совещания. Вот последнее
совещание было сорвано по вине наших представителей: они просто не приехали
на эти переговоры. Вот такое халатное отношение, оно не только удивляет и
возмущает, оно реально приносит убытки нашей экономике.
Я бы попросил поддержать данное поручение, чтобы детально разобраться с
ситуацией. Я прошу своих коллег из комитета оказать содействие в решении
данной проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Предложение депутата Митрофанова по проекту постановления о списании долгов
Ирака Российской Федерации. Есть необходимость еще?..
Пожалуйста, включите микрофон Алексею Валентиновичу Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я думаю, что суббота стала черным днем
для членов ЛДПР, членов фракции ЛДПР. Восемь или десять лет в этом зале мы
говорили о долгах Ирака, не только говорили, но и предлагали правительству
различные схемы решения этого вопроса. При консультациях с иракским
руководством различные предложения были с его стороны, с нашей стороны ничего
не делалось, говорилось: мы не можем, международные обязательства... Мы
говорили: "Турция и Иордания уже нарушили Устав ООН и в одностороннем порядке
отменили санкции, решают свои вопросы". "Нет, - отвечали нам, - мы не можем,
потому что мы постоянные члены Совета Безопасности" и так далее. И нам
говорили, что, когда решится этот вопрос, мы будем первыми на получение
долгов. И это оказалось враньем, как мы и предполагали.
Мы списали долги. Почему мы списали долги? 8 миллиардов долларов! Примерно
такую же сумму мы сейчас хотим получить за "Юганск...", за бриллиант, так
сказать, из созвездия "ЮКОСа". Ну что мы делаем?! Одной рукой, так сказать,
списываем долги, другой рукой выставляем на продажу предприятия, которые
могут купить иностранцы. В чем смысл-то операции нашей? Ну что это за
политика, вообще?! Как можно, не посоветовавшись, так сказать, ни с народом,
ни с Государственной Думой, сделать такое списание? Прямо хотелось взять
бейсбольную биту и поехать просто к Минфину, постоять там немножко,
повстречать отдельных людей... Но это же просто преступление! 8 миллиардов!..
И нам опять врут, говорят: будут контракты... Да они и так есть, эти
контракты, у нас масса контрактов, никто, кроме русских и украинцев, там
работать не будет под пулями. Контракты возьмут американцы, а реально
осуществлять их всё равно будут русские, это всем известно, никакой француз
туда не полезет. Американский водитель грузовика получает 50 тысяч долларов в
месяц, при такой экономике кто из американцев там будет работать? Конечно,
будут работать русские за 2 тысячи долларов, ясно же всё это. Поэтому это всё
вранье, мы опять пошли на какой-то сговор с западниками, непонятно ради чего,
и надо разобраться с этой историей. Я предлагаю внести проект постановления о
списании долгов в повестку дня, пригласить руководство Минфина для объяснений
по этому вопросу. Так дело не пойдет, мы очень внимательно следили за
вопросом о долгах Ирака...
И то же самое по Ливии: ничего не делается по Ливии! И опять спишем! А у
Ливии есть деньги, это богатое государство, богатое, у них 2,7 миллиарда долг
нам. Ничего не делается по этому вопросу: ни одного визита, никакой
активности. Ну так же нельзя! Мы потихоньку списываем долги: уже Замбии
списали, Эфиопии списали, Монголии списали и так далее, и так далее. Ну мы
всё списываем. Мы сумасшедшие, сумасшедшие! С нас не списали... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слиска Любовь Константиновна, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Алексей Валентинович, всё, что вы сказали, очень интересно, но это,
как всегда, слова, которые останутся в стенограмме. Как всегда,
постановление, которое вы предлагаете для рассмотрения, существует, так
сказать, в виртуальном виде. Пожалуйста, подготовьте текст постановления,
оформите его должным порядком в соответствии с Регламентом, и тогда мы будем
за него голосовать. А сейчас я предлагаю не включать в порядок работы
предложение Митрофанова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение
депутата Митрофанова. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.63,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Нам необходимо...
По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович. По ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Именно по ведению и по данному вопросу.
Если мы не хотим включать постановление, которое предлагает депутат
Митрофанов, давайте дадим оценку работы председателей международного комитета
- Лукина, Рогозина и Косачёва. Комитет бездействует! Вы понимаете, что деньги
дают от имени народа, мы - другим государствам. Миллиарды, 150 миллиардов
долларов! Тогда, получается, нам выгодна оккупация: давайте призовем
американцев, пусть нас оккупируют, а потом с нас спишут все долги. Выгоднее
так поступать! Потому что мы всем раздали наши деньги - 150 миллиардов, -
выплачиваем вперед, а наш комитет... Если правительство бездействует,
руководство страны и все остальные, пусть хоть комитет работает. Я предлагаю
отрицательно оценить работу всех трех председателей комитета - Лукина,
Рогозина и Косачёва, - которые ничего не сделали для того, чтобы увеличить
доходную часть бюджета нашей страны за счет получения долгов со
стран-должников, тем более что они готовы всё отдать!
Ну хорошо, в Ираке блокада была, а с Монголии почему не взяли 5 миллиардов?!
Это же ответственность министра финансов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение понятно. Спасибо.
По ведению, я хочу обратить внимание, записались у нас Тюлькин Виктор
Аркадьевич, Кондратенко Николай Игнатович, Илюхин Виктор Иванович. По
ведению? Уважаемые коллеги, если есть какие-то нарушения в ведении заседания,
пожалуйста, выступайте в этом ключе, иначе мы сегодня зря собирались, у нас
сегодня дополнительное заседание.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич, по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня по ведению конструктивное предложение, Борис
Вячеславович. Мы часто сталкиваемся с трудностями, связанными с комментариями
комитета по Регламенту: казалось бы, простые вещи - и вдруг такие повороты
получаются. Вот сейчас как раз внизу проходит выставка техники различных
секретных служб и агентств. Там есть замечательный прибор "Барьер-14",
завоевавший премию в Америке и прочее, который в простонародье называют
детектором лжи. Есть предложение приобрести хотя бы одну штуку для нашей
Думы, очень поможет в работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович. Только ближе, пожалуйста, к ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хочу, чтобы Дума вернулась к рассмотрению
предложения Митрофанова и Жириновского, потому как вопрос очень важный. Речь
идет о финансах, а Дума имеет непосредственное отношение к финансам.
Кто сегодня захватил Ирак, кто преемник в Ираке?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игнатович, есть предложение вернуться.
Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые депутаты, никто не возражает против рассмотрения этого
вопроса предметно. Ну подготовьте бумагу, чтобы с ней хотя бы можно было
ознакомиться, увидеть текст. У Алексея Валентиновича Митрофанова только
заявления в зале, из ста постановлений, может быть, три всего потом обретают
право на жизнь. Поэтому я предлагаю подготовить проект постановления о
заявлении или обращении, пусть он пройдет все процедуры в соответствии с
Регламентом, и мы рассмотрим его на заседании палаты. Тема интересная, никто
не отказывается от ее обсуждения, но надо не только заявлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается соблюсти процедуру. Было также предложение
депутата Кондратенко вернуться к голосованию по этому вопросу. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 104 чел.37,1%
Проголосовало против 174 чел.62,1%
Воздержалось 2 чел.0,7%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Я очень коротко.
Уважаемые коллеги, вот та проблема, которую мы только что обсуждали,
действительно острая, но я не могу согласиться с моим уважаемым старейшим
другом депутатом Кондратенко Николаем Игнатовичем.
Николай Игнатович, у меня создается, вообще-то, впечатление, что, когда нужно
острый вопрос обсудить, фракция Жириновского предлагает его обсудить, но не
дает никакого конкретного решения. И создается удивительное впечатление:
фракция предлагает только лишь для того, чтобы заболтать вопрос, а дальше не
вносит ни одного предложения. Я бы предложил, Владимир Вольфович, говорить не
только о том, как мы работаем, но и о том, почему мы отдали функцию взимания
международных кредитов Альфа-банку, Петру Авену, который, как говорится,
сегодня нажился кое на чем - на этих кредитах. Эту проблему мы почему не
обсуждаем? Давайте в комплексе подойдем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, всё уже, Алексей Валентинович, я не даю слова по
ведению, я не вижу нарушений в ведении.
Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться в целом по порядку работы.
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Блок отклоненных федеральных законов. Пункт 2, о Федеральном законе "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации". Доклад сопредседателя
согласительной комиссии Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как вы помните,
Государственная Дума согласилась с предложением Совета Федерации о создании
согласительной комиссии по главе Налогового кодекса "Земельный налог".
Согласительная комиссия в соответствии со статьей 130 нашего Регламента
рассматривает каждое возражение Совета Федерации в отдельности, стремясь
выработать единый текст федерального закона. Мы стремились выработать единый
текст федерального закона, и должен сказать, что нам это удалось. Таким
образом, из десяти замечаний, официально внесенных Советом Федерации, мы
согласились с четырьмя, причем в ходе обсуждения они претерпели определенные
изменения.
Буквально два слова об изменениях, по которым мы в комиссии достигли
согласия.
Первое. В редакции закона было предусмотрено, что отчетным периодом является
квартал. В результате налогоплательщики должны были представлять пять отчетов
вместо четырех, то есть плюс один лишний отчет - годовой. Мы устранили эту
проблему.
Второе. В основном тексте закона из перечня лиц, имеющих право на льготы по
земельному налогу, выпали семипалатинцы, хотя по всем остальным налогам у
нас, как вы знаете, идет триада: Чернобыль, Теча, Семипалатинск.
Семипалатинцы восстановлены в тексте закона.
Последнее - это вопрос по льготе Российской академии наук. Льгота академии
наук внесена в закон. Более того, мы сформулировали ее очень точно: льгота
предоставляется в отношении земельных участков под зданиями и сооружениями,
используемыми в научных целях. Кроме того, установлен ограниченный срок на
эту льготу - до 1 января 2006 года, поскольку именно с 1 января 2006 года
вступает в действие закон о местном самоуправлении и мы передаем право
установления льготы самим территориям. Одновременно я хотел бы сказать, чтобы
снять возможные вопросы, что Министерство финансов заверило членов
согласительной комиссии, что начиная со следующего года в бюджет академии
наук будут включаться средства, необходимые для выплаты земельного налога.
Таким образом, решена проблема академии наук и в то же время не пострадают
территории.
Согласительная комиссия предлагает поддержать этот закон в согласованной
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли у представителей депутатских объединений желание
выступить по мотивам голосования? Нет. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю правительства? Полномочному представителю
президента? Нет.
Спасибо, Андрей Михайлович, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, выносится на "час голосования" данный закон. Объявляется
"час голосования". Ставлю на голосование предложение согласительной комиссии:
принять федеральный закон в редакции согласительной комиссии. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, с учетом того, что у нас на 4, 5 и 6-й вопросы приглашены
представители президента и правительства и время рассмотрения этих вопросов
уже пришло, есть предложение начать с 4-го вопроса, а 3-й вопрос мы
рассмотрим после блока "Ратификация...". Нет возражений? Нет.
Начинаем рассмотрение блока "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". Пункт 4, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о
запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств с
поправками, внесенными 3 мая 1996 года (Протокол II с поправками, внесенными
3 мая 1996 года), прилагаемого к Конвенции о запрещении или ограничении
применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться
наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие".
Доклады представителей Президента Российской Федерации. Начинает министр
обороны Российской Федерации Сергей Борисович Иванов. Пожалуйста, Сергей
Борисович.
ИВАНОВ С. Б., представитель Президента Российской Федерации, министр обороны
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые Борис Вячеславович, Любовь Константиновна, уважаемые
депутаты! В последнее время проблема запрещения противопехотных мин стала
предметом интенсивных политических усилий ряда стран и острых дискуссий на
различных международных форумах. Хочу отметить, что на сегодняшний день в
мире существует два международных правовых акта, ограничивающих применение
данного вида оружия: это Оттавская конвенция 1997 года о полном запрещении
противопехотных мин и так называемый дополненный Протокол II о запрещении или
ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств с поправками,
внесенными 3 мая 1996 года, прилагаемый к Конвенции о запрещении или
ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут
считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими избирательное
действие. Обращаю ваше особое внимание на этот дополненный протокол II,
который, в отличие от Оттавской конвенции, вырабатывался при активнейшем
участии Российской Федерации и был принят единогласно на заключительном
заседании конференции государств - участников Конвенции о "негуманном" оружии
3 мая 1996 года в Женеве, то есть в отличие от самой конвенции в работе над
протоколом II Россия принимала самое активное участие.
По сравнению с первоначальным текстом 1981 года этот дополненный протокол II
устанавливает более жесткий режим применения противопехотных мин и других
наземных мин. Что подразумевается под другими наземными минами, помимо
противопехотных? Это противотранспортные и противотанковые мины, в том числе
в протоколе II говорится: полностью запрещается применение необнаруживаемых
мин, а также мин, срабатывающих от воздействия миноискателя. К сожалению,
технологии современные таковы, что они в принципе позволяют изготавливать
мины, вы знаете, неизвлекаемые, то есть которые невозможно извлечь без их
взрыва или которые взрываются даже от того, что к ним подносится
миноискатель. Вводятся новые требования для дистанционно устанавливаемых мин:
они должны быть оснащены механизмами самоликвидации и элементами
самодеактивации, то есть это уже мины такие, которые могут
самоликвидироваться.
Предусматриваются существенные ограничения на передачу или экспорт мин
негосударственным субъектам и странам - неучастникам протокола II.
Также в протоколе II расширена статья "Определения". Дано толкование таких
понятий, как "противопехотная мина", "минное поле", "механизм
самоуничтожения", и ряд других понятий.
Сфера применения документа расширена, распространена и на международные
конфликты, возникающие на территориях государств - участников протокола.
Дополненный протокол II вступил в силу, то есть действует, с 3 декабря 1998
года. На сегодняшний день участниками этого протокола являются восемьдесят
государств мира, среди которых все крупнейшие производители и экспортеры
противопехотных и вообще любых других мин.
Я уверен, что ратификация данного протокола отвечает интересам нашего
государства и не наносит ущерба его национальной безопасности. Ратификация
позволит нам с минимальными финансовыми затратами произвести утилизацию
устаревших мин и перейти к более совершенным инженерным боеприпасам. Хотел бы
сразу подчеркнуть, чтобы у вас не сложилось впечатление, что Россия
собирается уничтожать все старые (подчеркиваю: старые) противопехотные мины
из-за того, что мы ратифицировали протокол. Подавляющее большинство таких мин
уже с истекшими сроками хранения, они, как говорят военные, текут, их
уничтожать надо по-любому, хотим мы того или нет.
Важным для нас является и гуманитарное значение документа, который
устанавливает жесткий режим использования прежде всего противопехотных мин и
тем самым сводит к минимуму число жертв от этого вида оружия среди мирного
населения и самих военнослужащих.
Следует учитывать и то, что положениями названного протокола не
предусматривается осуществление каких-либо жестких мер, связанных с проверкой
его исполнения. То есть в данном случае такого механизма контроля, который у
нас существует с Соединенными Штатами Америки в сфере межконтинентальных
баллистических ракет, такого режима контроля здесь нет и в помине. Все
вопросы, касающиеся урегулирования проблем, возникающих в связи с выполнением
взятых на себя обязательств, решаются путем консультаций сторон через
Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.
Необходимо констатировать и тот факт, что на сегодняшний день дополненный
протокол II является единственным правовым документом, принятым как
сторонниками незамедлительного запрета вообще всех мин (есть и такие
государства, вы знаете), так и приверженцами постепенного и поэтапного
продвижения к этой цели, одним из которых является Россия. Скажу больше,
российская сторона полностью выполняет уже положения этого протокола, который
мы еще не ратифицировали. С 94-го года указом президента в России введен
мораторий - а в 97-м году он еще раз был продлен на пять лет - на передачу
необнаруживаемых мин, а также мин, не оснащенных механизмом самоуничтожения и
элементом самодеактивации, то есть на такие мины, на их продажу, на их
поставку у нас давно, уже много лет назад, введен мораторий.
Вместе с этим нельзя не учитывать, что ряд положений дополненного протокола
II содержит формулировки, позволяющие интерпретировать их двояко. Об этом я
хочу вам прямо и откровенно сказать, чтобы вы понимали суть этого вопроса. С
целью исключения неоднозначного толкования таких положений Министерство
обороны совместно с другими органами исполнительной власти разработало
перечень заявлений, которые внесены в проект федерального закона о
ратификации. Первое заявление касается применения альтернативных минам
систем. Под этим мы подразумеваем проволочные и электрические заграждения,
нелетальное оружие, которые разрешены к применению, но технические требования
к ним не определены. Данные средства обеспечивают в определенной степени
компромисс между военной необходимостью и стремлением к гуманизации боевых
действий.
Второе заявление касается выполнения требований протокола по ограждению
минного поля, для нас это вопрос принципиальный. Эти ограждения должны
осуществляться, как говорится в протоколе, по периметру, но при установке
минного поля на государственной границе не производится, естественно, и не
может производиться ограждение со стороны сопредельного государства, поэтому
мы предлагаем в своем заявлении трактовать это ограничение как обозначенную
на местности линию государственной границы, и точка.
Третье заявление направлено на уточнение категорий объектов, относящихся к
культурному и духовному наследию народов, в отношении которых запрещено
применение минного оружия. В данном случае мы просто делаем ссылку на статью
1 гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного
конфликта от 14 мая 1954 года.
Четвертое заявление касается уточнения термина "общедоступные технические
средства обнаружения мин". Мы интерпретируем его как средства, имеющиеся в
Российской Федерации и удовлетворяющие требованиям упомянутого пункта, то
есть мы признаем общедоступными те средства, которые есть у нас, и всё.
Пятое заявление касается подтверждения сроков выполнения Россией обязательств
по выполнению технических требований, предъявляемых к минам, то есть к их
обнаружаемости, самоуничтожению и самодеактивации. Аналогичные заявления были
сделаны и всеми другими крупными подписантами конвенции, теми, кто уже ее
ратифицировал, в том числе Соединенными Штатами Америки.
Ратификация Россией дополненного протокола II с вышеуказанными заявлениями,
которые я сейчас назвал и перечислил, позволит нам стать полноправным
участником этого международного договора, а также даст возможность обеспечить
режим охраны государственной границы России с некоторыми государствами
Содружества Независимых Государств, с теми, с кем это нужно обеспечить такими
способами, и облегчит разработку альтернативных противопехотным минам видов
оружия.
Для выполнения требований дополненного протокола II необходимо внести
отдельные поправки и в действующее российское законодательство. Эти поправки
будут связаны с установлением уголовной и административной ответственности за
нарушение протокольных положений.
Хочу также подчеркнуть, что данный международный правовой документ не
требует, еще раз подчеркиваю, не требует уничтожения или запрещения к
применению противопехотных мин старого образца в течение переходного периода,
а этот переходный период составляет девять лет.
Финансирование расходов по реализации дополненного Протокола II
предусматривается за счет средств федерального бюджета по следующим
направлениям. Первое: выполнение научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ по модернизации существующих противопехотных мин
и созданию принципиально новых инженерных боеприпасов. Цена вопроса - 790
миллионов рублей. И второе: подготовка к производству и производство новых
инженерных боеприпасов на предприятиях промышленности, поддержание минимально
необходимого количества запасов новых противопехотных боеприпасов - 2,54
миллиарда рублей, то есть два с половиной миллиарда рублей.
Осуществление указанных мероприятий и их финансирование было начато в 1998
году и будет завершено в соответствии с конвенцией и протоколом к 2015 году.
Общий объем финансовых затрат в 2005-2015 годах составит 3 миллиарда 330
миллионов рублей. Финансирование расходов на эти мероприятия осуществлялось в
рамках государственных программ вооружения на 1994-2000 годы, сейчас
осуществляется в рамках госпрограммы вооружения на 2001-2010 годы и будет
обязательно продолжено и включено в очередную программу, которую мы должны
принять в будущем году, на период 2006-2015 годов. Объем ежегодного
финансирования будет законодательно закрепляться в законе о федеральном
бюджете на соответствующие годы. Это позиция Министерства обороны: эти
средства должны из года в год ассигновываться из бюджета, и вы будете их
видеть и законодательно подтверждать в каждом бюджете.
В то же время считаю необходимым отметить, что дальнейшее затягивание Россией
ратификации указанного протокола может обернуться для нас нежелательными, и в
первую очередь, конечно, политическими, издержками, когда мы не сможем влиять
на практическую реализацию требований этого документа и полноценно
участвовать в разрешении общей минной проблемы, то есть если мы его и дальше
не ратифицируем, мы уже влиять на дальнейшую работу по этому вопросу во всех
международных организациях не сможем. Это видится еще более актуальным в
связи с тем, что рядом государств уже предпринимаются попытки представить
дело таким образом, что Россия, игнорируя нормы международного гуманитарного
права, стремится получить некоторые преимущества военного характера над
государствами, которые уже ратифицировали и выполняют протокол.
С учетом вышеизложенного прошу вас, уважаемые депутаты, положительно
рассмотреть вопрос о принятии Государственной Думой федерального закона о
ратификации дополненного протокола II к женевской конвенции 80-го года о
негуманных видах оружия.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Борисович.
Пожалуйста, еще один доклад - заместителя министра иностранных дел Российской
Федерации Сергея Ивановича Кисляка.
Пожалуйста.
КИСЛЯК С. И., представитель Президента Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
депутаты! На ваше рассмотрение вынесен вопрос о ратификации Протокола о
запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств с
поправками, внесенными 3 мая 1996 года, прилагаемого к Конвенции о запрещении
или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут
считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное
действие 1980 года. После выступления министра обороны, в котором дан
развернутый анализ существа проблемы, значения протокола для российских
военных и политических интересов, постараюсь быть кратким.
Несколько слов о самой проблеме. Идея гуманизации средств ведения боевых
действий возникла, разумеется, не из воздуха, это основная тенденция развития
международного права по вопросам ведения войны. Проблема, которая вызывает
повышенное внимание общественных организаций, правительств во многих странах
мира сегодня, - это проблема мин, главным образом проблема последствий для
гражданского населения применения мин в военных действиях, и зачастую даже не
столько в военных конфликтах, сколько после них.
По международной статистике, в восьмидесяти странах сегодня ощущаются
трагические последствия действий минной войны, когда мины применялись так,
что последующая их деактивация или ликвидация были затруднены. Отсюда
выработка целого ряда международных документов, в которых частично и мы
принимаем участие, и во многих переговорах мы также принимали самое активное
участие.
Протокол, представленный на ваше рассмотрение, - это как раз пример
документа, который разрабатывался при самом активном участии Российской
Федерации и при разработке которого были учтены наши военные проблемы,
реальные экономические возможности и, разумеется, озабоченность государства
тем, чтобы все действия, предпринимаемые Вооруженными Силами Российской
Федерации, носили гуманный характер по отношению к гражданскому населению. Я
хочу еще раз подчеркнуть, что главный акцент всех мер, заложенных в этом
протоколе, - это предотвратить или свести к минимуму угрозу для гражданского
населения.
Но минная проблема есть. Минная проблема есть и у нас. По данным наших
специалистов, в Российской Федерации по-прежнему осуществляются операции по
обезвреживанию мин, в том числе оставшихся со времен Второй мировой войны. В
последние годы сотни и сотни тысяч их были найдены и ликвидированы. В мире за
последнее время уничтожен тридцать один миллион противопехотных мин,
оставшихся после боевых действий в различных регионах. Но несмотря на все
усилия, предпринимаемые в самых разных уголках земного шара, даже сегодня в
мире ежегодно погибают от пятнадцати до двадцати тысяч человек гражданского
населения, это результат такого тяжелого наследия, как минная проблема,
остающаяся после военных конфликтов.
Несколько слов об истории переговоров. Конвенция, протокол к которой сейчас
прилагается, и прошлый протокол II были подписаны еще Советским Союзом, они
были ратифицированы, и мы являемся их участниками как государство - преемник
Советского Союза. Представленный сейчас протокол - это протокол несколько
дополненный, как я говорил, разработанный при самом активном участии
Российской Федерации. По сравнению с прошлым документом он ужесточает
ограничение на применение противопехотных мин и некоторых наземных
противотанковых мин, полностью запрещая применение необнаруживаемых
противопехотных мин, а также мин, срабатывающих от воздействия миноискателей.
То есть задача ставится главным образом гуманитарная, для того чтобы после
войны была возможность и техническая, и организационная снимать проблемы,
остающиеся после военных действий. Также новые элементы есть применительно к
дистанционно управляемым минам - там должен включаться механизм
самоликвидации после определенного времени, то есть после завершения боевых
действий техническими средствами решается проблема снятия минной угрозы для
гражданского населения.
Как подчеркивал Сергей Борисович, на все мероприятия, которые необходимо
проводить для того, чтобы мы полностью вписывались в протокол, дается девять
лет. Это, по нашим оценкам, достаточный срок, и поэтому мы легко и спокойно
можем выполнять обязательства по этому протоколу. Другими словами,
дополненный протокол II, представленный сегодня на рассмотрение
Государственной Думы, отвечает национальным интересам Российской Федерации,
поскольку в нем найден разумный компромисс между гуманитарными
озабоченностями, возникающими в результате применения противопехотных и
других типов мин, и соображениями военной целесообразности сохранения минного
оружия в качестве эффективного оборонительного средства в арсенале
современных армий. Этот документ является важным шагом на пути гуманизации
принципов ведения военных действий, сокращения потерь и уменьшения страданий
мирного населения в постконфликтный период. Как отмечал Сергей Борисович,
сами задачи, которые ставились при разработке этого протокола, полностью
укладываются во внешнеполитические установки нашего государства, государства
гуманного. Мы, вне зависимости от того, есть этот протокол или нет, не
поставляем в какие-либо государства мины, которые подпадают под его
ограничения, уже на протяжении многих лет.
Таким образом, ратификация этого протокола продвинет наши внешнеполитические
интересы и не нанесет ущерба обороноспособности и безопасности страны. В этой
связи, уважаемые депутаты, мы поддерживаем призыв ратифицировать этот важный
для наших интересов документ, полностью соответствующий внешнеполитическому
курсу Российской Федерации и не создающий никаких неприемлемых ограничений
для нашей армии в решении задач по обеспечению безопасности страны, стоящих
перед нами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Содоклад члена Комитета по международным делам Игоря Вячеславовича Баринова.
Пожалуйста.
БАРИНОВ И. В., фракция "Единая Россия".
Добрый день, уважаемые коллеги, Борис Вячеславович! Комитет Государственной
Думы по международным делам рассмотрел на своем заседании указанный проект
федерального закона, внесенный в Государственную Думу 6 мая 2000 года
Президентом Российской Федерации. Принятый 3 мая 1996 года в Женеве протокол
II в новой редакции регулирует вопросы запрещения применения мин-ловушек,
выполненных в виде кажущихся безвредными предметов, а также противопехотных
мин, не обнаруживаемых миноискателями и срабатывающих от их воздействия.
Кроме того, протоколом вводится ряд ограничений, сужающих область применения
противопехотных мин, предусмотрены новые требования по их самоуничтожению и
самодеактивации, что позволяет в значительной степени обезопасить гражданское
население от взрывов мин.
Особенностью протокола является предоставление государствам - участникам
конвенции отсрочки на уничтожение и неприменение запрещенных этим протоколом
мин сроком на девять лет, то есть до декабря 2008 года.
По мнению комитета, ратификация Российской Федерацией протокола II в новой
редакции отвечает интересам нашего государства, будет способствовать
повышению эффективности и универсализации этого международного документа и,
что очень важно, не нанесет ущерба интересам Министерства обороны. Важно
отметить, что еще до ратификации протокола Российской Федерацией Россия в
полном объеме выполняет условия этого договора и проводит практические
мероприятия по снижению минной опасности.
Исходя из изложенного, Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Протокол о запрещении или ограничении
применения мин, мин-ловушек и других устройств с поправками, внесенными 3 мая
1996 года, прилагаемый к Конвенции о запрещении или ограничении применения
конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими
чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, с
соответствующими заявлениями.
Подвожу итог. Главные цели ограничений, которые вводятся этой конвенцией,
этим протоколом: исключить безответственное применение противопехотных мин,
влекущее за собой серьезную опасность для мирного населения; снизить побочный
урон, наносимый гражданским объектам и экологии в процессе воздействия
минного оружия; сузить круг использования мин до ситуаций, в которых военная
целесообразность превосходит возможный урон в гражданской сфере. Таким
образом, принятие протокола II явится в определенной степени компромиссом
между общими гуманитарными целями и интересами безопасности отдельных
государств.
Ну и добавлю из личного опыта. До прихода в Государственную Думу я был
командиром одного из спецподразделений по борьбе с терроризмом Федеральной
службы безопасности и на протяжении последних тринадцати лет участвовал в
боевых действиях. Так вот, внимательно изучив данный протокол, я не нашел тех
моментов, которые бы мешали нашим Вооруженным Силам или подразделениям
специального назначения в полном объеме выполнять свои служебные обязанности,
в том числе и с применением минного оружия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Вячеславович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Я хочу поставить на голосование
предложение: по одному вопросу от фракции. Уважаемые депутаты, прошу меня
поддержать. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 305 чел.95,3%
Проголосовало против 15 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ кто задает вопрос? Макашов Альберт Михайлович. Пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В экономическом обосновании, подписанном первым заместителем председателя
правительства Касьяновым (я не оговорился, это есть в представленных
документах), говорится, что затраты - 3,07 миллиарда рублей. Это на 96-й или
на 97-й год. А сколько же сейчас потребуется от государства Российского с
учетом инфляции, с учетом новых требований?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Я в своем докладе называл цифры. Повторяю: на выполнение
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по модернизации
существующих противопехотных мин и созданию принципиально новых инженерных
боеприпасов требуется сумма, грубо говоря, 800 миллионов рублей, если точно -
790 миллионов рублей, причем треть этой суммы уже в предыдущие годы, как
говорили раньше, в советские времена, нами освоена. И еще, что принципиально
важно: вне зависимости от того, присоединимся мы к конвенции или нет, мы всё
равно будем изобретать новые инженерные боеприпасы, более совершенные, а
старые будем утилизировать, уничтожать, потому что их использовать уже
невозможно - они уже текут, они могут взорваться, они становятся опасными для
нас, а не для потенциального супостата, поэтому в любом случае мы их усиленно
утилизируем. На производство новых боеприпасов, инженерных боеприпасов нового
поколения, потребуется сумма 2 миллиарда 540 миллионов рублей на ближайшие
десять лет. В последние годы порядка 30... извините, порядка 150-180
миллионов рублей мы получаем на утилизацию и производство новых инженерных
боеприпасов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
У меня вопрос к уважаемому министру. Прежде всего спасибо за то, что вы сами
пришли доложить по вопросу этой ратификации. Очень приятно, когда приходят
первые лица, а не заместители.
А вопрос у меня следующего характера. Вот, на мой взгляд, ситуация в
приграничных российских районах в ближайшие годы будет значительно
ухудшаться, в первую очередь на границе с Китаем. И в связи с этим я хотел бы
попросить вас уточнить (вы в своем докладе говорили об этом), какая ситуация
будет с применением мин в приграничных районах и на границе, будет ли
возможно там активно их применять?
Спасибо большое.
ИВАНОВ С. Б. Как я уже говорил, переходный срок действия ратифицированной
конвенции и приложения - девять лет, поэтому на ближайшие девять-десять лет
что-либо кардинально менять прямой необходимости нет. Но в то же время в
отношении границы - и вы правильно ставите этот вопрос - я в своем докладе
специально подчеркнул: граница с СНГ. Это не значит, что все границы с
государствами СНГ мы намереваемся завалить старыми противопехотными минами,
это было бы маразмом, но на некоторых участках государственной границы до тех
пор, пока мы не создадим новую, современную границу с этими государствами,
это необходимо. Как вы знаете, на сегодняшний день госграница у нас
отсутствует и на Северном Кавказе, и в Казахстане, есть она только на тех
участках, которые раньше были участками государственной границы СССР, и
охраняется она сейчас (это уже не мой вопрос, я не пограничник), насколько я
знаю, по-разному: там, где ее нужно охранять, она охраняется войсковыми
методами, а там, где уже не нужно, она охраняется фактически по-современному,
гражданскими методами. Ну, например, на границе с такими государствами, как
Финляндия или Норвегия, Карацюпа с собакой уже не нужен. Но если говорить об
охране границы со странами СНГ, то для нас принципиально важно определение
границы минного поля, о чем я вам говорил. И если мы устанавливаем минное
поле на границе, а мы имеем на это полное право, то участок тогда
определяется до государственной границы. Делать это мы будем там, где считаем
нужным, и оставляем за собой здесь полную свободу рук.
А что касается современного облика границы, то вы знаете, что государственная
программа принимается, уже начинается ее финансирование, и первым делом новая
граница будет обустраиваться на Северном Кавказе - это самый приоритетный
участок границы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Макашов
Альберт Михайлович. Выступление не более трех минут.
МАКАШОВ А. М. Государственные вопросы - три минуты!
Я хочу немножко здесь поправить: старые мины без вставленного взрывателя не
текут, и не плачут, и не взрываются.
Мины - оружие оборонительное. Когда мы рисовали стрелы до Ла-Манша, немцы
делали колодцы для ядерных мин, и мы даже на бумаге в академиях не могли их
преодолеть. А сегодня, когда никаких сил нет, да и возможностей, да и
необходимости, НАТО рисует стрелы до Урала и дальше. Что этому можно
противопоставить? Мины!
Горбачёв бездумно сдавал, и все министры обороны бездумно сдавали танки,
говорили: Т-55 - устаревшие, Т-62 - устаревшие. На них еще воевать можно
было! Самолеты прилетали в Саратов, там подаренная американцами "гильотина"
резала хвосты. Уничтожали боевые транспортеры и так далее, и так далее.
Тысячи и тысячи рублей народных денег!
Чем можно обороняться, а мы страна с оборонительной доктриной, так чем в
любом случае обороняться? Минами! А натовцы заплакали: вот давайте
ликвидируем то, что еще осталось в России. Когда я ставил вопрос на
конференции в Женеве: давайте ликвидируем и морские мины, - то американцы и
англичане просто взвыли, что они великие морские державы, им нельзя без
морских мин. Ну а мы сейчас в силу необходимости - великая сухопутная
держава, зачем же нам ликвидировать то, что у нас еще осталось?! Негуманно...
Не ходи на нашу территорию, и ничего негуманного не будет! Что там у тебя
отрывать...
Разговор о том, что мы сейчас старое ликвидируем. А что мы нового создали,
господин министр и все остальные, которые здесь выступали, скажите, что
нового создали?! Я знаком с генеральным конструктором всех мин Советского
Союза. Он говорит о том, что японцы и американцы отказались продавать нам
батарейки для самоликвидирующихся мин, лицензии на эти батарейки, и нет у нас
их и не будет. Преступно ликвидировать то, что еще из старого осталось. Перед
Первой мировой войной, когда Россия принимала на вооружение винтовку Мосина,
старые винтовки Бердана сдали на склад, инвалидные команды их смазывали.
Началась Первая мировая война, и, слава богу, даже трехзарядные винтовки
Бердана пригодились.
Ну как можно вновь играть!.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.
МАКАШОВ А. М. Как можно говорить о том, что нам это выгодно? Да нам это не
выгодно, мы всё время проигрываем! И если есть совесть у депутатов, они
должны проголосовать против. Даже пьяный Ельцин не согласился ратифицировать
после мая 1996 года!.. Неужели мы сейчас такие пьяные, бездумные или такие
равнодушные к судьбе государства, что сдаем то, что у нас еще осталось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от ЛДПР - Митрофанов. Потом от "Единой России"
депутат Сигуткин. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я во многом хочу поддержать то, что сказал сейчас генерал
Макашов, человек, обладающий серьезными военными знаниями и масштабом, как
командующий округом, советский командующий округом, заметим.
Действительно, опасения огромные, и непонятно, почему американцы даже не
хотят рассматривать вопрос о морских минах, хотя всё время пели нам про
противопехотные мины. Мы последовательно разоружались, сначала ядерное
разоружение (началось это с Брежнева), гонка разоружения происходила, потом
уничтожали шахты, потом в этом зале, к сожалению, химическое оружие полностью
запретили (я был одним из председателей комитетов, которые против
подписались, так сказать, единственный из представителей ответственных
комитетов, кто подписался тогда против этого), биологическое оружие мы, так
сказать, решили ликвидировать, да, это опасное оружие, тем не менее всё
больше и больше разоружаемся. Почему? Что с нами сделают и какие будут
проблемы, если мы не подпишем или будем дальше тянуть с ратификацией этой
конвенции, давайте представим. Ну ничего, кроме общественного порицания,
кто-нибудь где-нибудь в газете что-то напишет. Да про нас и так всё пишут
отрицательное, поэтому ничего не будет.
Министр сказал, что участвовать в минной стратегии мы перестали. А как мы
участвуем вообще в минной стратегии, да в чем мы вообще сейчас участвуем,
куда нас вообще сейчас пускают? Никуда, никуда! Мы ничего не решаем, ничего
не решаем на Ближнем Востоке: взяли списали долги позавчера, так сказать,
Ираку, да, додумались до такого! Как можно списать долги?! Мы восемь лет
здесь бились, были разные предложения, в том числе саддамовские, так сказать,
как решать этот вопрос, - и всё это в один день происходит. Украина горит под
ногами, уходит из-под нас, дальше - мы списываем долги Ираку, разоружаемся.
Всё это какая-то цепочка, продолжение, так сказать, 85-го года,
горбачёвского, Горбачёв этот тренд задал... Вообще, началось при позднем
Брежневе, конечно, этот детант весь, разрядка, давайте разоружение, Картер...
Всё это не нужно было. Запустили эту машину и двадцать пять лет не можем
остановить. Ее надо где-то остановить, потому что американцы гораздо
тщательнее к этому подходят. Они как бы переводят нас в гонку разоружения
технологического, на что нам нужно выделять деньги, а у нас деньги выделяются
только на контрактников Псковской дивизии, чтобы им, так сказать, делать там
всякие квартиры или общежития. А на реальное вооружение?.. Что сделано за
последнее время для постановки новых видов оружия, в том числе и, так
сказать, серьезного оружия?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сигуткин. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, странно слышать в этом зале о каком-то разоружении. Ни в
докладе министра обороны, ни в других выступлениях об этом не говорилось, как
нет этих слов и в документе, который мы сегодня рассматриваем. Здесь звучали
слова о совести депутатов, которые должны, безусловно, по мнению некоторых,
проголосовать против именно исходя из совести. Я, как участник четырех
вооруженных конфликтов, тоже исхожу из совести и считаю, что мы как раз
должны проголосовать за ратификацию этого соглашения, за ратификацию этого
протокола. Даже в условиях вооруженного конфликта в большинстве своем сегодня
от этих мин страдает мирное население, а когда вооруженный конфликт
заканчивается, то огромные территории остаются непригодными для
использования. У нас до сих пор еще не разминированы территории Российской
Федерации, которые были заминированы в период Великой Отечественной войны:
Псковская, Новгородская области... Мы до сих пор не можем решить эту
проблему. Поэтому ратификация этого договора направлена на защиту прежде
всего интересов Российской Федерации, на защиту интересов мирного населения.
Да, и в Комитете по обороне были сомнения по некоторым моментам, и дважды мы
рассматривали в комитете этот вопрос с перерывом в несколько месяцев. К
повторному рассмотрению те сомнения, которые были у нас сначала, были сняты,
они сформулированы как раз в тех поправках, которые сегодня включены в текст
закона. Поэтому я предлагаю исходя именно из соображений совести, гуманности
поддержать этот законопроект и ратифицировать протокол.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства,
полномочному представителю президента? Нет.
Для заключения предоставляется слово Иванову Сергею Борисовичу. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. Б. Спасибо большое.
Я буквально несколько слов скажу для комментария. Заявление депутата Макашова
я все-таки рассматриваю как политическое заявление, признавая то
обстоятельство, факт, что он профессиональным военным был, командующим
округом. Но я считаю, мое мнение, как министра обороны нынешнего, что
эффективную оборону страны в целом... Нам нужны, конечно, мины, особенно
современные, но эффективную оборону страны, опираясь на мины, мы никогда не
обеспечим. И теперь цифры. В 2000 году у нас только противопехотных мин было
сорок шесть миллионов, на сегодняшний день - двадцать шесть с половиной
миллионов (старых противопехотных, я только о них говорю сейчас). И из них,
из этих двадцати шести с половиной миллионов, двадцать три с половиной
миллиона подлежат утилизации по срокам. Это первое.
Второй вопрос, насчет того, что мы всё сдаем и что Министерство обороны, если
ему предложат американцы, начнет не менее охотно говорить о противоморских
или противокорабельных минах. Я боюсь, что депутат Митрофанов здесь коренным
образом заблуждается. Дело в том, что некоторые государства мира уже активно
ставят вопрос о том, что надо начать переговоры не только о наземных минах,
но и о морских минах. Позиция Российской Федерации, Министерства обороны
хорошо известна: мы категорически отказываемся вести переговоры на эту тему,
потому что, например, морские мины нам очень даже нужны для эффективной
обороны.
И последнее, что касается того, что нового мы создаем. Мы создаем новые виды
вооружений, в том числе это касается новых инженерных боеприпасов, но,
извините, я здесь об этом никогда не скажу: перед нами присутствуют
журналисты. Если вы хотите вообще знать, на что идут деньги по программе
вооружений, по гособоронзаказу, я готов прийти на "правительственный час" и в
закрытом режиме рассказать вам об этом. Но напоминаю, что в 2005 году на
перевооружение российских Вооруженных Сил ассигновано с вашей помощью 188
миллиардов рубликов, и на что примерно они пойдут, я говорил на сборе
руководящего состава неделю назад в присутствии президента перед камерами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Нам необходимо проголосовать этот
федеральный закон в режиме "часа голосования". Ставится на голосование проект
федерального закона о ратификации протокола о запрещении или ограничении
применения мин, мин-ловушек и других устройств, пункт 4. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола № 4 между
Российской Федерацией и Республикой Армения о внесении изменения в Договор
между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе
на территории Республики Армения от 16 марта 1995 года". Доклад первого
заместителя начальника Главного управления международного военного
сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации генерал-лейтенанта
Альберта Ивановича Дружинина. Пожалуйста.
ДРУЖИНИН А. И., представитель Президента Российской Федерации, первый
заместитель начальника Главного управления международного военного
сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О ратификации Протокола № 4 между Российской
Федерацией и Республикой Армения о внесении изменения в Договор между
Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на
территории Республики Армения от 16 марта 1995 года". Протокол подписан 11
ноября 2003 года, вступает в силу после обмена ратификационными грамотами и
остается в силе в течение срока действия договора о российской военной базе
на территории Республики Армения от 16 марта 1995 года. Армянской стороной
протокол ратифицирован 28 апреля сего года.
В соответствии со статьей 3 договора о российской военной базе выполнение
задач воинскими формированиями базы осуществляется на основе положений
Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской
Федерацией и Республикой Армения от 29 декабря 1991 года, который не был
ратифицирован и не вступил в силу. 29 августа 1997 года был подписан и
вступил в силу 5 ноября 1998 года Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной
помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения. Таким образом, в
договоре о российской военной базе на территории Республики Армения от 1995
года содержится ссылка на недействующий документ, что потребовало внесения
изменения в вышеуказанный договор. Данное изменение оформлено протоколом № 4
к Договору между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской
военной базе на территории Республики Армения. Протокол соответствует
российскому законодательству, для его реализации дополнительных ассигнований
из федерального бюджета Российской Федерации и принятия других нормативных
правовых актов не требуется.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу принять проект федерального
закона "О ратификации Протокола № 4 между Российской Федерацией и Республикой
Армения о внесении изменения в Договор между Российской Федерацией и
Республикой Армения о российской военной базе на территории Республики
Армения от 16 марта 1995 года".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Иванович.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Андрею
Афанасьевичу Кокошину. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
делам СНГ и связям с соотечественниками рассмотрел на своем заседании проект
федерального закона "О ратификации Протокола № 4 между Российской Федерацией
и Республикой Армения о внесении изменения в Договор между Российской
Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на территории
Республики Армения от 16 марта 1995 года" и рекомендует принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по данному проекту федерального закона?
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Альберт Иванович, на мой взгляд, для взаимоотношений России с
Арменией, вообще говоря, этот договор имеет стратегическое значение, как и
для защиты интересов России в Закавказье. И в связи с этим мне все-таки не
очень понятно, почему столько времени такой важный договор так и не был
ратифицирован. В чем причина оттяжки? Мы заинтересованы в укреплении своих
позиций. Я просто напомню коллегам, если кто не знает, что это практически
единственная республика из бывших республик Советского Союза, которая не
имеет территориальных претензий к России, которая весьма дружественно
настроена, народ которой весьма дружественно настроен по отношению к России,
наши военные на базе там чувствуют себя очень комфортно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Альберт Иванович.
ДРУЖИНИН А. И. В настоящее время речь идет не о договоре, а о протоколе к
договору. Договор ратифицирован и вступил в силу в 1998 году, а необходимость
принятия протокола о внесении изменения в этот договор возникла в связи с
тем, что не вступил в силу договор 1991 года, и большого влияния на
выполнение договоренностей о российской военной базе до настоящего времени
этот документ не имел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Альберт Иванович, понятно, что мы преследуем стратегические задачи,
решая вопросы с базами и в Армении, и в Азербайджане, но вот при посещении
нашей военной базы в Азербайджане, это РЛС, город Габеля, мы столкнулись с
такой проблемой: там России принадлежит одна только станция, то есть боевая
составляющая, а вся остальная инфраструктура принадлежит азербайджанской
стороне. И вот в связи с этим там у военнослужащих, у членов их семей очень
большие проблемы, начиная с того, что им негде прописаться, и,
соответственно, жены не получают подъемные пособия, пособия на детей, которые
там рождаются, тоже не получают. Кроме того, дети военнослужащих, которые
учатся там в школе, где русские преподаватели, получают аттестат о среднем
образовании азербайджанский. Ну представьте себе: он приедет с
азербайджанским аттестатом по окончании десяти классов поступать к нам сюда,
в Россию, в высшее учебное заведение. Вот убедительная просьба... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альберт Иванович.
ДРУЖИНИН А. И. Ну, что касается Азербайджана, то кроме станции там есть
нижний городок жилой, и там вся инфраструктура, для того чтобы офицеры и
вообще личный состав...
ИЗ ЗАЛА. Это всё принадлежит азербайджанской стороне!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы готовы ответить, Альберт Иванович? Это вне рамок
обсуждаемого вопроса.
ДРУЖИНИН А. И. Это вне рамок обсуждаемого вопроса... Но нижний городок,
место, где офицеры живут, в настоящее время является... я не говорю, что это
собственность Министерства обороны России, да, это не является его
собственностью, эта недвижимость вся является собственностью азербайджанской
стороны, но на время подписания договора всё это занимает именно база, этот
объект. Что касается Армении, то там таких проблем, как та, о которой сейчас
был здесь задан вопрос, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Альберт Иванович, в продолжение предыдущего вопроса. Я тоже был в
Азербайджане в составе депутатской группы, хотел бы узнать, как все-таки
реагирует соседний Азербайджан на укрепление военного сотрудничества с
Арменией. Мы эту идею поддерживаем, надо укреплять связи, наверное, и с
другими соседними странами СНГ. И в частности, поднимался вопрос о том, что
даже за обучение азербайджанских военных специалистов в военных училищах
России требуют громадные деньги, ежемесячную оплату, и они вынуждены
обращаться к странам НАТО. До сих пор не открыто даже торговое
представительство там, в Азербайджане. Они в недоумении задают вопросы: "Чем
мы провинились? Почему с нами не хотят развивать отношения?" Я, может,
немного преувеличил, но что нам мешает развивать такие отношения и военное
сотрудничество с Азербайджаном?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альберт Иванович.
ДРУЖИНИН А. И. Азербайджану мы предлагаем такие же точно условия военного
сотрудничества, как и другим государствам СНГ, и предложили подписать план
военного сотрудничества. 25-го на совете министров обороны планируется такие
планы со всеми государствами - участниками СНГ подписать, если
азербайджанская сторона будет готова...
Что касается обучения азербайджанских военнослужащих, то у нас есть - и мы
довели это до сведения азербайджанской стороны - даже квота по льготному
обучению, поэтому претензии здесь, я считаю, не вполне обоснованны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость
выступить полномочному представителю правительства? Полномочному
представителю президента? Нет. Есть ли необходимость выступить с
заключительным словом, Альберт Иванович? Хорошо, спасибо.
Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" ставится на голосование
проект федерального закона "О ратификации Протокола № 4 между Российской
Федерацией и Республикой Армения...". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы не можем приступить к рассмотрению следующего вопроса,
у нас осталось три минуты до перерыва. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 05 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Приступаем к пункту 6, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола
о внесении изменений и дополнений в Соглашение об основных принципах
военно-технического сотрудничества между государствами - участниками Договора
о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации первого заместителя министра
иностранных дел Российской Федерации Валерия Васильевича Лощинина.
Пожалуйста.
ЛОЩИНИН В. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение вносится предложение о ратификации Протокола о внесении
изменений и дополнений в Соглашение об основных принципах военно-технического
сотрудничества между государствами - участниками Договора о коллективной
безопасности от 15 мая 1992 года. Этот документ предварительно
рассматривался, обсуждался, депутаты имеют о нем точное и ясное
представление. Хотел бы отметить лишь, что протокол предусматривает
расширение сферы действия льготных условий поставок продукции военного
назначения на все национальные вооруженные силы договаривающихся сторон, а не
только на ту их часть, которая выделяется в состав многосторонних сил и
средств в регионах коллективной безопасности, как это ранее было
предусмотрено соглашением 92-го года. Благодаря предусмотренному протоколом
расширению сферы действия льготных условий поставок военного оборудования
наряду с усилением контрольных функций за его использованием мы намерены
совместно с партнерами обеспечить более глубокую военно-политическую
интеграцию в рамках ДКБ, а также оптимальное военное присутствие Российской
Федерации на постсоветском пространстве. В свою очередь такое наше
присутствие будет способствовать противодействию попыткам формирования
региональных систем безопасности без участия России. Несомненно, протокол
отвечает национальным интересам нашей страны, и мы рассчитываем, что он будет
ратифицирован.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Андрея Афанасьевича Кокошина. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
делам СНГ и связям с соотечественниками рассмотрел на своем заседании проект
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений и
дополнений в Соглашение об основных принципах военно-технического
сотрудничества между государствами - участниками Договора о коллективной
безопасности от 15 мая 1992 года". Заключение комитета положительное. Мы
считаем, что данный протокол полностью соответствует национальным интересам
России, интересам национальной безопасности, так же как и предыдущий
документ, касающийся баз в Армении, который мы также рекомендовали
ратифицировать. И мы предлагаем принять данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич.
Будут ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?
Представителю президента? Нет.
Ставится на голосование в рамках "часа голосования" проект федерального
закона "О ратификации Протокола о внесении изменений и дополнений в
Соглашение об основных принципах военно-технического сотрудничества между
государствами - участниками Договора о коллективной безопасности...". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 3, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Юрия Павловича Иванова. Пожалуйста, Юрий Павлович.
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Два года назад в этом зале
наши коллеги решали вопрос с законом "Об адвокатской деятельности...". В то
время ситуация с адвокатурой была нелегкой. Достаточно сказать, что на
территории России функционировало около ста пятидесяти самостоятельных
адвокатских коллегий, про которые говорили, что они не только работают, но и
- даже в прессе употреблялось такое выражение - "орудуют" на территории
России. Поэтому тот закон, который принимался, сыграл очень важную роль в
объединении адвокатского сообщества, были сформированы региональные
адвокатские палаты, была сформирована Федеральная палата адвокатов России.
Можно сказать, что в целом процесс урегулирования деятельности адвокатуры
идет достаточно успешно. И тогда же, два года тому назад, договорились о том,
что абсолютно вся практика работы адвокатуры будет изучена и что после ее
изучения будут внесены соответствующие поправки. Вот с этими поправками мы к
вам и выходим.
В течение этого года мы обобщали работу адвокатуры, работали в тесном
сотрудничестве с Минюстом, с другими правоохранительными органами.
Немаловажное участие в этом принимало само адвокатское сообщество в лице
Федеральной палаты адвокатов. Наши рабочие группы постоянно обсуждали весь
перечень вопросов со всеми заинтересованными ведомствами и инстанциями. В
итоге мы, так сказать, родили продукт, этот продукт выносится на ваше
рассмотрение в виде поправок, которые мы вас просим принять.
Я отметил бы следующие два момента. Данный законопроект легко обсуждать,
потому что абсолютно все политические силы, все фракции были едины в том, что
его надо принимать. Этот законопроект носит технический, а не политический
характер. В этом плане легкость его проведения очевидна. С другой стороны, он
сложен, здесь десятки поправок, цифр, отсылок, норм, он тяжело читается.
Ну и последнее, что я хотел бы сказать, характеризуя этот закон, это то, что
с его принятием не решаются все проблемы адвокатуры. Ясно, что вопросы оплаты
работы адвокатов не решены в полном объеме. Можно, конечно, ради
справедливости отметить, что сегодня, когда институт адвокатуры сформирован,
он все-таки не играет значительной роли в борьбе с теми нарушениями прав
личности, с которыми мы сталкиваемся в обществе, когда людей избивают,
обижают. Адвокатура должна, конечно, быть более активной, адвокатское
сообщество должно резче выступать в защиту прав граждан, а пока, надо
сказать, адвокатура в полной степени это не реализует. Но эти проблемы лежат
уже в другой плоскости, мы к ним будем возвращаться в рамках других законов.
Сегодня мы можем говорить о том, что мы даем закон адвокатскому сообществу.
Очень часто представители правоохранительных органов свои проблемы списывают
на законодателя, и сотрудники Министерства внутренних дел, прокуратуры,
Верховного Суда и других уважаемых инстанций часто говорят о том, что им
работалось бы легче, если бы у них была соответствующая нормативная база, то
есть они работали бы лучше, но, к сожалению, законодатель дал им плохие
законы. Вот такая попытка перевести стрелки на нас, и это иногда справедливо,
а иногда нет.
Подытоживая доклад, который мы, наш комитет, представляем вам, я бы завершил
свое выступление следующим. Адвокатское сообщество просило, чтобы мы ему дали
организационный инструментарий для его нормального функционирования. Ни одной
позиции в этом законе, против которой могли бы возразить руководители
Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, нет. Мы им этот
инструментарий даем и считаем, что с принятием этих поправок с адвокатского
сообщества можно будет соответствующим образом и спрашивать.
Теперь я прошу вас перейти к таблицам. Вам три таблицы розданы по
законопроекту об адвокатуре. Я хочу только обратить ваше внимание на то, что
первая таблица - это, как всегда, таблица поправок, которые мы рекомендуем
принять, вторая таблица - это таблица отклоненных поправок, всё это как
обычно у нас бывает, но тут еще есть дополнительная таблица 1. Мы хотим
обратить ваше внимание на то, что все три поправки из этой дополнительной
таблицы 1 тоже принятые и их можно голосовать, с нашей точки зрения, единым
целым, вместе с таблицей 1. Итак, таблица 1 и дополнительная таблица 1 - это
таблицы поправок, которые комитет рекомендует к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, я хотел бы уточнить: я вижу таблицу 1
"взамен розданного", потом снова вижу таблицу 1 "взамен розданного", они
повторяются во многом. В первой таблице у нас тридцать девять поправок, во
второй - сорок две поправки. И вижу отдельно таблицу дополнительную, в
которой три поправки.
ИВАНОВ Ю. П. Да, да, правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каким таблицам мы сейчас работаем?
ИВАНОВ Ю. П. Мы можем проголосовать обе: и дополнительную таблицу 1, и просто
таблицу 1. Я только информирую, что поправки дополнительной таблицы 1, вот
это статья 1, новый пункт, статья 1, пункт 3... они включены уже в поправки,
рекомендованные к принятию. Сорок две поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, то есть у нас есть сорок две поправки, это
исчерпывающее количество поправок, рекомендуемых к принятию.
ИВАНОВ Ю. П. Исчерпывающая таблица, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, в принципе они все в этой таблице есть.
ИВАНОВ Ю. П. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И отдельно выносить на голосование дополнительную нет
смысла.
ИВАНОВ Ю. П. Можно и так поступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 1
поправок, рекомендованных к принятию? Обращаю внимание, что это таблица
поправок, рекомендованных к принятию, включающая сорок две поправки. Есть ли
необходимость вынести на отдельное рассмотрение какую-либо поправку?
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Правительство
просит вынести на отдельное рассмотрение поправки 9 и 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 29 и 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше замечаний. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, состоящая из сорока двух поправок, без
поправок 9, 28, 29 и 38. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принимается.
Теперь по отдельным поправкам. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович, по 9-й
поправке.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Правительство
просит отклонить поправки, которые оно само же вносило 10 декабря 2003 года.
Дело в том, что после этого был рассмотрен и принят Государственной Думой,
подписан президентом закон, который мы знаем как федеральный закон номер 122,
и возникло некое противоречие. Это противоречие выражается в том, что в
случае принятия сегодня тех поправок, которые правительство ранее направляло,
возникнут предпосылки для расширения полномочий по определению порядка
компенсации адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам
Российской Федерации, и в связи с этим появится возможность расширения
расходных обязательств органов государственной власти субъектов Федерации. Мы
сейчас настаиваем на первоначальной редакции этого текста, как это было
принято в первом чтении, поэтому мы предлагаем отклонить данные две поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета?
ИВАНОВ Ю. П. Вы знаете, мы обсуждали этот вопрос вчера, и для нас важно,
чтобы все-таки бесплатная помощь адвокатам компенсировалась, поэтому комитет
устраивает и та, и другая редакция. Мы не имеем ничего против предложения
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам тогда необходимо проголосовать
по 9-й и 28-й поправкам, они в таблице принятых.
По 9-й поправке. Я буду ставить в редакции "принять", но вы слышали
предложение правительства - отклонить, и комитет с этим согласен. Кто за то,
чтобы принять 9-ю поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7%
Результат: не принято
9-я поправка отклоняется.
И по поправке 28 - то же самое. Кто за то, чтобы принять поправку 28? Мнение
представителя правительства и мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Поправка 28 тоже отклоняется.
Попов Сергей Алексеевич - по поправке 29, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я предлагаю отклонить поправку 29 по следующим
основаниям. В данное время в каждом субъекте создана адвокатская палата и
имеется совет адвокатской палаты, он избран на собраниях адвокатской палаты.
Вот если эта поправка будет принята, то никогда больше совет адвокатской
палаты избираться не будет, а вместо этого будет такая процедура: каждые два
года президент адвокатской палаты будет указывать на пять человек, которые
подлежат ротации, и большинством голосов членов совета их будут выводить из
состава совета. То есть реально это приведет если не во всех, то в некоторых
субъектах к тому, что образуется группа из десяти человек, потому что по
закону предлагается, чтобы ровно треть, то есть пять человек, ротировалась, и
эти десять человек - это и будет постоянный состав совета адвокатской палаты,
а пять человек будут просто переменным составом - сегодня одни, завтра
другие. Вот такая сложится ситуация.
Я полагаю, что эта норма и недемократична, и уж безусловно не соответствует
Конституции Российской Федерации, которая предполагает выборность и
обновляемость органов управления в общественных организациях, каковой
является адвокатура если не по закону, то по крайней мере по факту, поэтому я
прошу поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета. Пожалуйста, Юрий Павлович.
ИВАНОВ Ю. П. Вы знаете, ни один закон не сможет устоять, если против него
организовывается коллективный заговор, это же совершенно очевидно. Мы
считаем, что в данной статье применяется принцип ротации, это принцип
демократический, он совершенно устраивает адвокатское сообщество. И я бы лишь
добавил, в связи с тем что наш уважаемый коллега по комитету высказал
опасение, будто никогда не будет справедливой ротации, что такая справедливая
ротация гарантирована: обратите внимание, в этой же статье устанавливается,
что одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской
палаты более двух сроков подряд, а именно президент выносит на рассмотрение
совета кандидатуры членов совета на выбытие. Поэтому мы полагаем, что в той
редакции, в какой это написано, всё правильно, и предложение коллеги Попова
мы считаем неприемлемым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам надо определиться по поправке 29, которая находится в
таблице поправок, рекомендованных к принятию. Кто за то, чтобы принять
поправку 29? Предложение депутата Попова Сергея Алексеевича - отклонить. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич, поправка 38.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 38 аналогична поправке 29, только она касается
формирования не совета адвокатской палаты субъекта, а совета Федеральной
палаты адвокатов, и точно так же президент предлагает, а совет большинством
голосов либо соглашается с ним, либо не соглашается. Полемизируя с Юрием
Павловичем Ивановым, я могу сказать, что тот факт, что один президент не
будет возглавлять палату более двух сроков подряд, ничего не решает, потому
что в окончательном-то варианте соглашаются или не соглашаются с ним как раз
те две трети совета, которые могут себе обеспечить постоянное большинство, то
есть они будут в этом совете всегда. Поэтому я предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Павлович, ваше мнение.
ИВАНОВ Ю. П. По избранию совета федеральной палаты надо добавить, что кроме
гарантии в лице сменяемого президента есть еще одна гарантия, эта гарантия
связана с тем, что конечное решение принадлежит съезду, и если съезд, как мы
считаем, - высший орган и орган разумный, он прекрасно разберется в ситуации,
когда несколько человек организуют заговор против всего адвокатского
сообщества с целью сохранить свои места и посты. Мы полагаем, что эта статья
должна быть сохранена в том виде, в каком за нее единогласно проголосовал
комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые депутаты. Ставится на голосование
поправка 38. Кто за то, чтобы ее принять? Предложение депутата Попова Сергея
Алексеевича - отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Поправка 38 принимается.
Теперь таблица отклоненных поправок. Она насчитывает двенадцать поправок.
Есть ли замечания или предложения о вынесении на отдельное голосование
какой-либо поправки? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 2
поправок, рекомендованных к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Таблица отклоненных поправок принимается.
Уважаемые депутаты, нам необходимо проголосовать по данному проекту
федерального закона во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
ИВАНОВ Ю. П. Голосовать в третьем чтении мы вам не предлагаем, как говорится,
но у нас одна просьба: включить в повестку дня, потому что тут проблема -
непонятно, когда состоится ближайший Совет Думы. Мы просим запланировать
рассмотрение вопроса в третьем чтении до конца этой недели, это общая просьба
комитета. Непонятно, Совет Думы у нас будет или не будет, поэтому, если
можно, на завтра поставьте, мы будем готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра у нас бюджет, это святое.
ИВАНОВ Ю. П. В четверг или пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пятницу.
ИВАНОВ Ю. П. Хорошо, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пятницу. Нам надо проголосовать за это. Уважаемые
депутаты, учитывая, что Совета Государственной Думы больше не будет до
пятницы, есть предложение включить в порядок работы данный законопроект в
третьем чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Юрий Павлович, присаживайтесь.
Теперь блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 7, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 112 Трудового
кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Олега
Витальевича Еремеева. Пожалуйста.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги-депутаты! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации", он касается статьи
"Нерабочие праздничные дни".
Законопроектом предусматриваются изменения в системе нерабочих праздничных
дней, которая регламентируется Трудовым кодексом Российской Федерации. Так,
предполагается увеличение количества нерабочих праздничных дней в году с
одиннадцати до двенадцати, одновременно предлагается количество праздников
сократить с девяти до восьми. Законопроект направлен на приведение трудового
законодательства в соответствие с современными реалиями, а также на более
рациональное использование выходных и нерабочих праздничных дней, что,
кстати, отмечено и в заключении Комитета по труду и социальной политике,
который является профильным по этому законопроекту.
Ряд праздников, а таковых пять, в представленном вам законопроекте остаются
без каких-либо изменений. Это 7 января - Рождество Христово, 23 февраля -
День защитника Отечества, 8 марта - Международный женский день, 9 мая - День
Победы и 12 июня - День России. В одном празднике меняется наименование и
увеличивается количество нерабочих дней. Вместо Нового года с двумя днями
отдыха - 1 и 2 января - вводятся Новогодние каникулы с пятью нерабочими
днями: 1, 2, 3, 4 и 5 января. Еще в одном празднике сокращается количество
праздничных дней: Праздник Весны и Труда будет иметь, если закон будет
принят, только один нерабочий день - 1 мая. Также предлагается установить
один новый праздник: 4 ноября - День народного единства - и упразднить два
праздничных нерабочих дня: 7 ноября и 12 декабря, это годовщина Октябрьской
революции, он же День согласия и примирения, и День Конституции
соответственно.
Мы, авторы данного законопроекта, предлагаем внести вышеназванные изменения
по ряду причин экономического и политического характера. Экономической
основой для внесения данных изменений в статью 112 Трудового кодекса является
стремление внести упорядоченность в систему нерабочих праздничных дней в
стране. В настоящее время нерабочие праздничные дни в течение года
распределены чрезвычайно неравномерно. В некоторые месяцы они образуют
довольно продолжительные де-факто существующие каникулы, речь прежде всего
идет о январе и мае. Однако в некоторые годы при выпадении праздничных дней в
определенные дни недели бывали и более короткие каникулы - четыре-пять дней -
в июне, ноябре и декабре. При этом возникают такие ситуации, при которых
рабочие недели разбиваются на короткие периоды работы продолжительностью один
- три дня. Этот календарный фактор оказывает отрицательное влияние на
экономику страны. В межпраздничные дни снижается производительность труда,
сокращается производство промышленной продукции. Это подтверждается и
статистическими наблюдениями. Так, по данным Федеральной службы
государственной статистики, в течение 2000-2003 годов наблюдалось регулярное
снижение общего промышленного производства в январе, мае и ноябре каждого
года. И такое снижение составляло в разные годы от шести до десяти процентных
пунктов. В эти месяцы наблюдается обычно и сокращение поступлений налогов в
федеральный бюджет, а также отчислений во внебюджетные фонды. В январе, мае и
ноябре поступления налогов в бюджет, включая единый социальный налог, в
среднем на 30 процентов ниже, чем, например, в апреле и июле.
Хочу особо отметить, что вопрос о придании более рационального характера с
точки зрения трудового процесса трудовому законодательству, в том числе об
узаконивании каникул, де-факто существующих, возник не сегодня и не вчера.
Еще более чем два года назад Российская трехсторонняя комиссия по
регулированию социально-трудовых отношений предпринимала попытки легализации
каникулярного времени в январе и мае путем переноса последующих после
праздников суббот на межпраздничные дни. Это делалось для того, чтобы не
возникла ситуация, когда люди брали бы отгулы или нерабочие дни за свой счет
или провоцировались бы просто банальные прогулы. В таких случаях кроме того,
что нарушается производственный цикл, еще и не выплачивается заработная
плата, а значит, не отчисляются, не идут в бюджет единый социальный налог и
подоходный налог. По итогам заседания российской трехсторонней комиссии 27
сентября 2002 года был подготовлен проект постановления Правительства
Российской Федерации, который, к сожалению, свет так и не увидел.
В связи с названными причинами авторы законопроекта предлагают устранить
возможности для возникновения фактических каникул в ряде случаев, а также
законодательно закрепить новогодне-рождественские каникулы. Кроме того, что
это приведет к более рациональному использованию нерабочих праздничных дней,
должна произойти и синхронизация производственных циклов промышленности,
работы банков, поставщиков и так далее.
Теперь то, что касается отмены двух нерабочих праздничных дней - 12 декабря и
7 ноября и введения нового праздника - 4 ноября, Дня народного единства. Это
вот та тема, которая наиболее острой сегодня является. После тщательного
анализа системы нерабочих праздничных дней в стране мы пришли к выводу, что у
нас фактически существуют и дублируют друг друга два идеологически похожих
праздника - это 12 июня, День России, и 12 декабря, День Конституции
Российской Федерации. В связи с этим мы предлагаем оставить один праздник
новой российской государственности: 12 июня - День России.
Кроме того, стало совершенно очевидно, что среди российских праздников нет ни
одного, который отражал бы славные и видные даты дореволюционной России, но
ведь, в конце концов, не с 17-го года идет наша история, история нашей
страны! Анализ исторических дат показал, что наиболее значимым и весомым днем
для такого праздника, олицетворяющего героическую преемственность российского
народа, является 22 октября по старому стилю, или 4 ноября по новому стилю. В
этот день в 1612 году объединенными силами народного ополчения был взят
Китай-город - сильнейшее в тогдашней Москве фортификационное сооружение. В
память о великом событии ополчение поставило церковь на Красной площади -
Казанский собор, и было решено праздновать день 22 октября. Эта дата, по
нашему мнению, могла бы стать символом единения всех граждан независимо от
происхождения, веры и положения в обществе, так как в 1612 году она сыграла
совершенно особую роль в судьбе России. Победа народного ополчения во главе с
Мининым и Пожарским стала не только ратным подвигом во имя свободы, но и
заложила основу для строительства фундамента независимого Российского
государства, его будущей мощи и величия, обозначила начало выхода из
глубочайшего многолетнего духовного, нравственного и политического кризиса,
оставившего след в истории под названием "Смутное время". Идея установления
этого праздника была поддержана многими конфессиями России. Так, в заявлении
Межрелигиозного совета России, подписанном лидерами семи конфессий, говорится
о том, что традиционные религиозные организации считают целесообразным
отмечать 4 ноября - годовщину событий 1612 года - и сделать этот день
выходным, так как установление этой даты действительно способно и в наше
время сплотить весь народ, восполнить пробелы в исторической памяти россиян.
(Это я процитировал небольшую часть заявления, которое подписали лидеры семи
конфессий России.)
Кроме того...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЕРЕМЕЕВ О. В. Кроме того, эта дата - 4 ноября - не вызывает возражений и у
авторов законопроекта № 101889-4 "О внесении изменений в статью 112 Трудового
кодекса Российской Федерации", который подписан депутатами Варенниковым,
Тюлькиным и другими. В пояснительной записке к законопроекту они признают,
что 4 ноября фактически является днем окончания Смутного времени, и
предлагают отмечать его не иначе, как день очищения Москвы от скверны.
Что касается 7 Ноября, то, по нашему мнению, этот день, как его ни называй в
Трудовом кодексе - Годовщина Октябрьской революции или День согласия и
примирения, - праздником до сих пор, к сожалению, не стал. В новой России
этот день, который, конечно, был ключевым в советский период развития, в
прошлом веке, никак, по нашему мнению, не может считаться общенациональным
праздником. Сейчас мы живем уже в другой стране, гораздо больше знаем и
понимаем, как происходила Октябрьская революция, к чему она привела, а
главное, мы теперь можем по-другому оценить эту дату и оцениваем ее
по-другому. Апологеты коммунизма, понятно, отмечают этот день как праздник...
ИЗ ЗАЛА. Повторите, пожалуйста.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Апологеты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги...
ЕРЕМЕЕВ О. В. Люди иных взглядов, люди иных взглядов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...давайте выслушаем докладчика, и стенограмму потом
можно посмотреть, не надо комментировать.
ИЗ ЗАЛА. А почему он меня оскорбляет, а я буду...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЕРЕМЕЕВ О. В. Совершенно верно, обратитесь к толковому словарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, придется продлевать время
докладчику. Подождем пятнадцать минут, послушаем. Пожалуйста.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Я могу продолжать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Спасибо.
Люди иных взглядов, в том числе верующие, воспринимают эту дату нейтрально, а
молодое поколение... Вы поговорите с молодежью...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЕРЕМЕЕВ О. В. Поговорите с молодежью, она и не знает, что это такое, что это
за годовщина. Поэтому авторы законопроекта предлагают изъять эту дату из
списка нерабочих праздничных дней в статье 112 Трудового кодекса.
Мы выносим наши предложения на ваше рассмотрение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Витальевич, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по труду и социальной политике Андрея
Константиновича Исаева. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по труду
и социальной политике рассмотрел указанный законопроект и поддерживает
предложение о принятии его в первом чтении. Какими соображениями мы
руководствовались? В свое время (я хочу обратиться в первую очередь к
коллегам слева) Карл Маркс сказал: главное богатство любого общества - это
свободное время. И в этом смысле это один из наиболее марксистских законов,
из тех, которые мы рассматривали на пленарных заседаниях Государственной
Думы, он не только увеличивает объем свободного времени, добавляя к
одиннадцати нерабочим праздничным дням еще двенадцатый нерабочий праздничный
день, но и позволяет более рационально организовать это нерабочее время,
время отдыха трудящихся.
Главной новацией данного законопроекта, безусловно, является введение
новогодних каникул. Прямо скажем, что, с нашей точки зрения, вопрос назрел.
Вы знаете, когда построен дом, к нему часто протаптываются дорожки, сначала
власть с этим борется, а потом дорожку асфальтируют. Так вот, дорожка к
январским каникулам протоптана нашим народом: на многих предприятиях, во
многих организациях в эти дни нет работы, но только работники не выходят на
работу за свой счет, за отгулы. Почему? Статистика производственного
травматизма, статистика производительности труда показывает, что между 1 и 7
января резко падает производительность труда и резко растет производственный
травматизм. Не на работе, а в семье мысленно в этот момент большинство
работников нашей страны. Я хочу напомнить, что этот период совпадает с
детскими каникулами, и в том случае, если оба родителя находятся на работе,
конечно, это создает значительные организационные проблемы. Поэтому введение
новогодних каникул укрепило бы российские семьи, способствовало бы
возрождению традиций семейного отдыха. Это, безусловно, сняло бы и проблему,
связанную с усталостью, моральным износом работников. На сегодня 80 процентов
отпусков приходится на весенне-летний период, а это значит, что к зиме
накапливается усталость. Вот такая усталость может быть снята путем
предоставления отпуска большей части работающих. Конечно, какая-то часть
людей в эти дни будет работать. Это в первую очередь те, кто связан с
непрерывным рабочим циклом, те, кто работает в сфере обслуживания. Но в этом
случае в соответствии с Трудовым кодексом они приобретут право на законном
основании получать двойную оплату за такую работу.
Как показывает опыт западных стран, где существуют рождественские каникулы, в
этот период резко возрастает товарооборот, что также способствует развитию
национальной экономики.
Но увеличивать количество праздников до бесконечности, безусловно,
невозможно. Увеличив количество праздников (в итоге на один день), авторы
законопроекта вынуждены были поставить вопрос об исключении некоторых
праздников. Они предложили устранить 2 Мая, которое само по себе не имеет
идеологического значения, при том что 1 Мая остается в календаре как Праздник
Весны и Труда. Они предложили устранить также в качестве нерабочего
праздничного дня 12 декабря - День Конституции. При всем нашем уважении к
основному закону страны, мы должны сказать, что всенародно любимым праздником
день 12 декабря так и не стал. Безусловно, останется этот день памятным днем
в нашей стране, но делать его выходным, учитывая еще и то, что рядом
расположены январские новогодние каникулы, может быть, и нецелесообразно.
Конечно, наибольшие споры вызывает предложение авторов законопроекта
перенести День согласия и примирения на 4 ноября, назвав его Днем народного
единства. Почему выбрана эта дата? Вы все, уважаемые депутаты, знаете, что в
Государственную Думу обратился Межрелигиозный совет России, который в первую
очередь именно и поставил вопрос о признании 4 ноября нерабочим праздничным
днем. Я хочу сказать, что в данном случае речь идет не об установлении нового
праздника, а о возрождении традиции празднования 4 ноября - дня, который
Россия праздновала несколько столетий, традиции, прерванной в 17-м году. Нас
спрашивают: почему именно 4 ноября, ведь немало памятных исторических дат в
истории нашей страны, немало битв? Никогда Россия не была так близка к
гибели, как в эпоху Смутного времени! Полный распад государства, борьба
сословий между собой, захват власти иностранными интервентами, угроза полного
уничтожения, угроза территориальной целостности и независимости страны.
Политическая элита не смогла справиться тогда с ситуацией, и именно народ,
многонациональный народ России спас нашу страну. Если оценивать события 4
ноября, то для того периода они имеют не меньшее историческое значение, чем
для всех нас с вами уже в новое время имеет 9 мая - День Победы над фашизмом.
4 ноября стало для России днем спасения, днем национального самосохранения. И
очень важно, что в войсках, которые освобождали Китай-город и Кремль, плечом
к плечу сражались и православные, пришедшие с иконой Казанской Божией Матери,
и татары-мусульмане, которые входили в состав населения Российского
государства. Именно поэтому Межрелигиозный совет призвал возродить это
празднование.
Я согласен полностью с авторами законопроекта. При всем уважении к тому, что
происходило в нашей стране после 17-го года, история нашей страны началась не
в 17-м году, и очень плохо, что среди нерабочих праздничных дней сегодня в
России нет ни одного, который был бы связан с нашей богатой, глубокой
историей, с нашими богатыми и глубокими традициями. Что касается 7 Ноября,
безусловно, эта дата навсегда останется в истории России, человечества, она
останется памятной датой в истории нашей страны. Но на сегодняшний день это
единственный государственный праздник, который вызывает разделение в
обществе. Есть миллионы людей, и их позицию в первую очередь выражают
коллеги-коммунисты, которые чтут 7 Ноября как годовщину великой революции,
которые связывают с 7 ноября память о великих достижениях советского строя. И
к их позиции нельзя относиться без уважения.
Но есть другие миллионы людей, для которых октябрь 17-го года - это
государственный переворот, положивший начало разделению общества, гражданской
войне, столкновению классов, в котором также погибли наши соотечественники. Я
процитирую обращение Межрелигиозного совета России: "...гражданское единение,
к которому мы стремимся и которое нам так необходимо, было на долгие годы
разрушено в день трагического разделения России 7 ноября 1917 года. Этот день
положил начало гражданской войне, в которой брат обращал оружие на брата, сын
- на отца. Этот день не стал, да и не мог стать днем согласия и примирения.
Приверженцы коммунистической идеологии по-прежнему отмечают в этот день
годовщину октябрьских событий 17-го года. Люди иных взглядов, в том числе
верующие, воспринимают эту дату отчужденно...". Мы не можем не считаться с их
позицией, мы не можем навязывать им 7 Ноября в качестве праздника, если для
них, для миллионов людей, стоящих за лидерами традиционных конфессий России,
этот день сегодня праздником не является. Впрочем, этот вопрос, как и другие
вопросы, касающиеся конкретных дат, безусловно станет предметом обсуждения
при рассмотрении законопроекта во втором чтении. В первом чтении комитет
призывает поддержать данный законопроект.
Мы имеем положительное заключение профильного комитета Совета Федерации,
заключение Правительства Российской Федерации, которое поддерживает принятие
законопроекта. В Государственную Думу поступили отзывы от 70 процентов
субъектов Федерации: шестьдесят пять положительных отзывов, где предлагают
принять законопроект в первом чтении, двадцать девять отрицательных.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, какие будут вопросы к докладчику, к содокладчику? Много
очень рук, надо записаться.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Двадцать один. Пожалуйста, по ведению - Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые коллеги, у нас с вами сегодня сокращенное пленарное
заседание, поэтому я предлагаю на вопросы отвести пятнадцать минут и
определиться, кто от фракций будет задавать вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение ограничиться пятнадцатью минутами для
ответов на вопросы и дальше предоставить время...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, есть и другое мнение, я ставлю на
голосование то предложение, которое я уже выслушал. Ставится на голосование
предложение отвести на вопросы пятнадцать минут. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 313 чел.79,8%
Проголосовало против 79 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, еще раз покажите список записавшихся. На монитор выведите список
записавшихся, пожалуйста.
Приступаем к вопросам. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ЖДАКАЕВ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Ждакаев по карточке Штогрина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Андреевич.
ЖДАКАЕВ И. А. У меня вопрос к Олегу Витальевичу, он так прекрасно выступал,
высказывая заботу о населении, о людях, которые у нас мало отдыхают, говорил,
что надо больше времени отдыхать. А вопрос такого порядка.
У нас сегодня и так страна, наверное, больше всех в мире отдыхает, и мне
хотелось у Олега Витальевича узнать следующее. Мы летом текущего года
принимали закон о социальной защите, поддержке инвалидов. Когда инвалиды,
обратившись к нам в Государственную Думу, писали: мы умрем, но пускай наши
несовершеннолетние дети будут иметь льготы по оплате жилья, - цена вопроса
была 38 миллионов рублей, но "Единая Россия" проголосовала против, закон
завалили. Сегодня принятие вот этого закона об увеличении количества
праздничных дней обойдется в 8 миллиардов 200 миллионов рублей. Это что,
говорим, что денег нет на инвалидов, а на отдых - 8 миллиардов государство
теряет - деньги есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан. Пожалуйста, Еремеев.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемые коллеги, я не зря в своем докладе, предвосхищая этот
вопрос, сравнивал поступления в бюджет от налогов, включая единый социальный
налог, который распределяется в том числе и в Фонд социального страхования,
использующий средства на нужды инвалидов, я сравнивал январь, май, ноябрь с
месяцами, когда у нас нет возможности гулять эти неофициальные каникулы, с
апрелем и июлем. Так вот, поступления в бюджет от налогов, в том числе и от
ЕСН, во втором случае на 30 процентов выше, а 30 процентов - это, между
прочим, 100 миллиардов рублей в абсолютных цифрах. Поэтому вы сравните 8 или
15 миллиардов рублей выпадающих доходов (есть разные исчисления и подсчеты) с
дополнительными 100 миллиардами, которые бюджет может получить при отказе от
неустановленного каникулярного времени. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г. У меня вопрос к Андрею Константиновичу.
Уважаемый Андрей Константинович, вы ссылались на слова Карла Маркса, что
самое ценное - это свободное время, и на просьбу Межрелигиозного совета
России. Чтобы удовлетворить всех, я бы предложил такой вариант: пусть 4-е
число будет таким праздником, как хотят наши религиозники. Не трогайте 7
Ноября, давайте с 4 по 7 ноября сделаем патриотические каникулы, перенесем
два выходных дня - субботу, воскресенье - с прошедшей недели. Этим мы как раз
сразу три стороны удовлетворим. Это неплохое предложение поступило с места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Я хотел бы сказать, что предложения самые разнообразные поступают с мест. Я
считаю, что эти предложения должны быть оформлены в качестве поправок ко
второму чтению законопроекта, и мы их обязательно рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Афанасьевой кто записывался? Островский. Пожалуйста, Алексей
Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
У меня вопрос к депутату Исаеву. Не считаете ли вы, что перенос праздничных
дат ничего нам не даст? В пятницу будем рассматривать предложение фракции
ЛДПР вообще сократить количество праздников в нашей стране. Не считаете ли
вы, что такое количество праздников, которое существует сейчас, не даст
нашему обществу увеличить в два раза ВВП и вообще продвинуться вперед?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Я, во-первых, хотел бы поприветствовать плюрализм, который
существует во фракции ЛДПР. Я напомню, что автором законопроекта, который
рассматривается сейчас, является Владимир Вольфович Жириновский. По-видимому,
во фракции существует несколько точек зрения на праздничные даты, что можно
только приветствовать. Но в данном случае я согласен с авторами этого
законопроекта, который не только сохраняет имеющиеся праздники, но и
позволяет более рационально эти праздники использовать. Олег Витальевич
Еремеев привел достаточно серьезные экономические обоснования того, что
именно подобного рода организация праздников будет экономически выгодна для
нашей страны. Еще раз могу добавить только одно: новогодние каникулы - это
существенное увеличение товарооборота, что, разумеется, благотворно скажется
на экономике. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, Олег Витальевич! Конечно, день революции называть днем
единения - это кощунственно, безусловно. Но все-таки это наша история, это
событие, которое серьезно повлияло на мировую историю. Может быть, надо
государству вернуться в этот праздник, не отказываться от него, чтобы его не
приватизировали те политические силы, которые никакого реального отношения к
нему давно уже не имеют, и сделать этот праздник государственным, народным?
Ведь это народ революцию сделал, а не Ильич. А то сегодня вот наш коллега,
уважаемый Геннадий Андреевич, сидит с таким видом, будто это он вместе с
большевиками восемьдесят семь лет назад Зимний взял. Может быть, не трогать
все-таки 2 Мая, не трогать 7 Ноября, а сделать их действительно
неполитизированными общегосударственными национальными праздниками? У нас
ведь 12 апреля, наверное, более важно, чем 12 июня. 12 июня у народа
ассоциируется с достаточно позорной датой - потерей Россией статуса
сверхдержавы, развалом Советского Союза и так далее. Может быть, вот в этом
ключе поработать над этим законопроектом и принять действительно поправки и
ввести те праздники, которые народ воспринимает? Потому что 4 ноября,
конечно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению выступление.
Селезнёв Геннадий Николаевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел бы обратиться к двум докладчикам, неоднократно ссылавшимся на
заявление Межрелигиозного совета России. Как вы могли вычитать, что
Межрелигиозный совет России просит нас и Председателя Думы, к которому он
обратился, отменить праздник 7 Ноября? У них этого нет! Более того, две
недели назад я разговаривал с Его Святейшеством Патриархом Алексием II, он
сказал: "Мы настаиваем, чтобы это было памятной датой в истории. Мы эту
памятную дату еще должны возродить и объяснить людям, что же тогда
произошло". Но опять начинать новую смуту, отменяя 7 Ноября, он считает
безнравственным. Я тоже внимательно прочитал заявление совета и, несмотря на
их оценку 7 Ноября, они нигде не пишут, что они инициируют именно его отмену.
Андрей Константинович, как можно это прочитать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я обращаю внимание на то, как
сказано в заявлении Межрелигиозного совета России: "Традиционные религиозные
организации, входящие в Межрелигиозный совет России, считают целесообразным
отмечать 4 ноября - годовщину событий 1612 года - и сделать этот день
выходным днем. А день 7 ноября может оставаться в календаре памятной датой
нашей истории". В данном случае мы рассматриваем как раз статью, которая
касается нерабочих праздничных дней. Памятные даты нашей истории определяются
не Трудовым кодексом, а другим законодательством и указами президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты Гудков и Селезнёв так и не разобрались в
истории. Революцию делал Ильич как раз, Геннадий Владимирович, а никакой не
народ, народ спал спокойно, вообще не понимал, что происходит. Группа
товарищей это сделала, а потом вам семьдесят лет пудрили мозги. Вот если бы
мы так сделали, если мы тут вам будем пудрить мозги, что это народ... через
семьдесят лет... вот захватили бы тоже в 91-м году что-нибудь и вам пудрили
бы мозги...
Но вопрос мой к Исаеву относительно 12 июня. День России - абсолютно не
прижившаяся дата! Никто ее не понимает - ни левые, ни патриоты, ни центристы.
Не считаете ли возможным ко второму чтению перенести это, ну, скажем, на День
космонавтики - 12 апреля? Это единственный некровавый праздник у нас. У нас
все праздники, которые мы сейчас рассматриваем, кроме рождественских каникул,
кровавые, они связаны с революциями... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Я еще раз хочу призвать депутатов, тех, кто имеет какую-то
позицию относительно определенных дней, внести соответствующие поправки.
Давайте соберемся и вместе с авторами законопроекта рассмотрим еще раз вопрос
о целесообразности каждого праздничного дня. Для этого у нас будет достаточно
времени - месяц, и мы выработаем, я уверен в этом, согласованную позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
У меня к Андрею Константиновичу вопрос.
Уважаемый Андрей Константинович, вот мы вернулись, так сказать, в 1612 год.
Вы хотя бы задумались над одной проблемой: а кто помнит эти события? Вот мне
только что положили на стол результаты социологического исследования, которое
один молодежный центр провел здесь, в Москве. Когда они поставили вопрос:
знаете ли вы, что произошло в 1612 году, - только 5 процентов москвичей
приблизительно что-то ответили: была какая-то Смута, были поляки... Но где
были поляки, они толком не знают. А вопрос к вам такой: как вы будете
вдалбливать в сознание народа эту дату? Это первый момент. И второй момент:
отмечался ли этот праздник?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время депутату Илюхину.
Пожалуйста, формулируйте, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Скажите мне, отмечался ли этот праздник, был ли этот день
праздником во время правления Петра, правления Екатерины, правления
Александров, правления Николая II и так далее, и так далее? Почему сейчас и
почему мы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. С удовольствием отвечаю на ваш вопрос.
То, что, к сожалению, многие люди не знают наших традиций, наших ценностей,
не помнят наших традиционных праздников и исторических событий, - это плохо,
и это надо исправлять. К сожалению, 17-й год очень серьезно перепахал страну:
были закрыты 90 процентов храмов, взорваны и уничтожены памятники, отменены
праздники, которые наша страна праздновала столетиями. В течение нескольких
столетий праздновалось 4 ноября, совпадающее с праздником Русской
православной церкви - иконы Казанской Божией Матери, которая был
вдохновляющим образом русского ополчения в 1612 году. Я могу сказать, что
этот праздник отмечался и при Петре, и при Екатерине, он был установлен при
Михаиле Фёдоровиче Романове и отменен после 1917 года.
Если же говорить о социологических опросах, то давайте проведем
социологический опрос только среди молодежи и спросим, что произошло в
октябре 1917 года. Уверяю вас, что там будут совершенно другие цифры,
совершенно другие ответы по сравнению с результатами в целом социологического
среза. Это тоже плохо: знать то, что произошло в октябре 1917 года, молодежь
должна. Поэтому я поддерживаю позицию, что необходимо найти возможность
оставить 7 Ноября в качестве памятной даты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У докладчиков прозвучало, что, с одной стороны, миллионы поддерживают, с
другой стороны, миллионы не поддерживают 7 Ноября. Если уж вы выходите с этим
предложением, нужно иметь данные социологических исследований, чтобы говорить
от имени народа. Вот как вы оцениваете данные социологических исследований,
которые уже есть и где сказано, что 77 процентов опрошенных против того,
чтобы отменялся праздник 7 Ноября? Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Ну, социологические исследования проводятся по-разному. Я не
знаю, каким именно образом ставился там вопрос. Я уверен, что если вопрос
ставился о том, чтобы просто отменить праздник 7 Ноября, конечно же,
большинство высказалось против. Если бы разъяснялось, что ноябрьские
праздники сохраняются, только перемещаются с 7 ноября на 4 ноября, данные
социологических опросов могли бы быть другими.
Сегодня для значительной части нашего общества ноябрьские праздники
деидеологизированы, они потеряли свое былое историческое значение, они просто
ноябрьские праздники. Вот предложение авторов законопроекта, насколько я
понимаю, заключается в том, чтобы ноябрьский праздник оставить, но этот
праздник связывается с датой, которая ни у кого в нашей стране не вызывает
отрицательных эмоций. Никто не оспаривает факта, что Россия преодолела
Смутное время, сохранилась как единое независимое и сильное государство,
никто, так сказать, не возражает против этого в этом зале. Что касается 7
Ноября, то это дата, которая при всём уважении к значению этого события
вызывает разделение в обществе. Часть общества - за, люди хотят это отмечать,
и у них будет право это отмечать. Другая часть общества, другие люди говорят:
для нас это не праздник, нам в этот день праздновать нечего, - поэтому
навязывать им этот праздник, наверное, тоже неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос - Свечников Пётр Григорьевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Локоть по карточке Свечникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Господа депутаты, отмена 7 Ноября, я вам напомню, это не только
плевок в 17-й год, это плевок в святой для всех 41-й год. Понимаете, людей
можно лишить всего: можно лишить их льгот, можно лишить их бесплатного жилья,
наконец, можно держать МРОТ ниже всякого уровня, но всякому терпению есть
предел. Вот вы сейчас балансируете на этой грани. Сегодня по всем городам
прошли акции протеста: и в Новосибирске, и в Москве, и в других городах. Вот
я к обоим докладчикам обращаю свой вопрос: вы осознаете свою ответственность
за всё то, что вы делаете, за то, что вы бросаете яблоко раздора во всё
российское общество?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Я, безусловно, осознаю свою ответственность за каждый шаг,
который я предпринимаю здесь, в Государственной Думе. Но если говорить о
яблоке раздора, то я все-таки просил бы, раз уж у вас сегодня такой
исторический день, обратиться к истории. Вожди чьей партии разделили страну в
17-м году? Вожди чьей партии запретили праздники, которые праздновала страна
на протяжении тысячелетия? Вожди чьей партии закрыли 90 процентов храмов и
подвергли репрессиям, преследованиям и гонениям все традиционные конфессии в
России? Вожди чьей партии взорвали тысячи памятников по всей стране?.. Вот
тогда надо было вспоминать о традициях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - Игошин Игорь Николаевич, потом
Гостев, Тюлькин, Рогозин, в соответствии со списком.
ИГОШИН И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в процессе обсуждения данного законопроекта до пленарного
заседания был обозначен вариант компромиссного решения, который, наверное,
устроил бы все части нашего общества. Кратко это решение было выражено так: 7
ноября перестает быть выходным, но остается красным днем календаря, и при
этом ему возвращается первоначальный смысл - День Великой Октябрьской
социалистической революции. Я думаю, что таким решением, когда мы убираем
выходной, но оставляем красный день календаря и возвращаем ему первоначальный
смысл, мы показали бы уважение к своей истории.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Господин Исаев - великий фантаст...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г. Да, я по ведению.
...заявляет громадье цифр. Даже церковь не решается называть такие цифры.
Ложь льется из уст - и ничего, реакции никакой. Видимо, крест на его шее
покраснел от стыда, незнания фактов, которые он приводит. После ноября 1612
года более полутора лет шла резня, устанавливался порядок тот, который, как
хотят доказать, был великим достижением для России. Так что тут еще надо
посмотреть. Хотя 4 ноября надо праздновать, и пусть церковь празднует его и
отмечает. Кто против?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я по ведению предоставлю слово только после рассмотрения этого закона.
Пожалуйста, больше не записывайтесь.
Уважаемые депутаты, вопросы заданы. Сейчас переходим к обсуждению, по
Регламенту - выступления. Есть ли желающие выступить?
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Записались двадцать три депутата. Есть предложение предоставить слово для
выступления представителям депутатских объединений и дать слово независимым.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 335 чел.90,5%
Проголосовало против 35 чел.9,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Зюганов Геннадий Андреевич. Десять минут. Никто
не предлагал изменять.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, внесенный законопроект носит сугубо политический характер.
Все прекрасно знают, что с 1 по 7 января, как правило, не работали и не
работают. Даже там, где непрерывный цикл, и то стараются пойти навстречу
трудящимся. Все хорошо знают, что нет смысла урезать и майские праздники,
отменять 2 Мая, потому что обычно добавляют еще два-три дня, для того чтобы
люди успели поработать в огородах и запастись хотя бы чем-то в это трудное,
суровое время.
Что касается Великого Октября, нажатием кнопки ни здесь, ни еще где-то эту
дату никто не отменит. Мародерам история неподвластна, это знают все, не раз
пытались это сделать... Великую французскую революцию три раза пытались
отменить, но последние сто сорок лет и буржуи, и пролетарии вместе поют
"Марсельезу" и больше не поднимают руку на этот праздник. Но Великий Октябрь
плюс Великая Победа - это и есть наша великая история и великая страна,
которой мы гордимся.
Меня смущает другое. Я обращаюсь к господам и товарищам из "Единой России"
как партии власти: вы должны соизмерять свои действия, принятие того или
иного решения, с обстановкой, которая существует. На мой взгляд, опасности,
которые сгущаются над Российской Федерацией в последнее время, только
усиливаются. Еще пару терактов типа Беслана - и государственность российская
рухнет, так же как рухнула союзная. Когда начались беспорядки в Фергане,
потом в Тбилиси, Баку и закончились Вильнюсом, была парализована вся и
политическая, и военная структура. Дальше мы знаем, что произошло. Что, стало
лучше? Не лучше. Что, у нас комиссия закончила расследование? Нет. Когда
комиссия увидела, что только на вторые сутки там был назначен оперативный
управляющий, все пришли в ужас от той беспомощности, которая царила в стране.
Посмотрите, что сейчас происходит на Украине. Мы все с вами понимаем, что
вопрос выборов на Украине - это вопрос будущей истории наших народов, а без
союза России, Украины и Белоруссии мы никогда не будем субъектом мирового
права и конкурентом ни Европе, ни Азии. Вместо того чтобы решать эти вопросы
и содействовать тому, чтобы там всё нормализовалось, мы сидим обсуждаем тот
вопрос, который абсолютно очевиден и является, по сути дела, провокационным.
По науке. Выставили на распродажу три тысячи лучших институтов и учреждений в
стране, которая еще пятнадцать лет назад давала треть мировых изобретений, а
сегодня плетется в хвосте. Что, это не проблема для серьезного обсуждения и
национальной консолидации? Проблема. А что касается откачки ресурсов, в
Стабилизационный фонд 700 миллиардов... Под 2 процента там, под 5-7 берем и
под 15 своим отдаем - где вы видели такую экономику?
Вот четыре опасности, которые каждый день сжимают сердце и душу Российской
Федерации и каждого нормального человека. Вместо этого вносится сознательно
новый раскол, который парализует общество.
Мы считаем, что "Единая Россия" в последнее время предпринимает шаги, которые
не только не улучшают обстановку и морально-политический климат, а вносят
дополнительный раздор. Вы же не давали обещания, что не будете выплачивать
сбережения, Дума подготовила восемь законопроектов на эту тему - все они
отклонены. Вы не говорили, что будете вводить "автогражданку", - уже 50
миллиардов засунули новые воротилы в карманы, а многие мужики просто корчатся
на своем горбатом "жигуленке", за 15 рублей не могут литр бензина купить, да
еще должны 3 тысячи рублей этого налога платить. Вы же не обещали, что будете
отменять льготы... И теперь потянулись к праздникам, потянулись к душе,
решили плюнуть в могилы своих дедов, предков. Ну где вы видели такое?! Зачем
вам это надо, скажите? Вы нажмете кнопку так, как вам приказали, но скажите,
зачем вам это надо? Зачем вам это клеймо?
И еще есть одна особенность. Никаким тычком пальца в календарь нельзя сделать
день праздником. Все праздники выстраданы историей, все праздники омыты и
освящены кровью и потом. Нет других праздников в истории, включая Рождество
Христово, посмотрите на историю, поэтому нельзя их просто так взять и
отменить. Отменяли уже праздники. Масленицу православие долго не принимало,
это языческий праздник, но всё равно вслед за зимой наступает весна, и сейчас
Масленицу празднуют все города и села. Отменяли и другие праздники. Но я еще
раз хочу сказать: можно и церкви перепахать, пробовали некоторые, но что от
этого? Не праздновали Рождество и Пасху? Праздновали!
Давайте успокоимся, давайте всё приведем в норму. Что бы вы ни делали,
Великий Октябрь останется Великим, поэтому я еще раз обращаюсь к каждому
разумному человеку: не делайте глупость! Обращаюсь к русским людям: вам
сейчас русскую историю заново переписывают. Ну какое отношение имеет 4 ноября
к победному шествию войска Минина и Пожарского?! Взяли Китай-город, потом еще
несколько дней освобождали, освободили реально 7-8-го. Два польских полка,
которых, собственно, само предавшее боярство затащило... Потом всех бояр
вырезали, народ не простил им предательства. И вы сейчас пытаетесь 4-е
навязать! Вы сталкиваете православных - это праздник Казанской Божией Матери
- с пятой частью населения, которая не исповедует православие, вы сталкиваете
с поляками... Нам нет смысла переписывать историю, нам не надо этого, у нас
есть другие даты.
Он есть, этот праздник 7-8-го: вы празднуете согласие, мы будем праздновать
Великий Октябрь. Зачем вы пытаетесь его отменить, зачем вы это делаете?!
Понимаете, нет тут ни логики, ни здравого смысла, это чисто провокационное
решение.
Обращаюсь к националам: ведь наш Великий Октябрь уравнял всех, всем дал
письменность, всем дал грамоту, всем дал права, отменил черту оседлости!
Каждый должен это понимать.
И еще раз: не говорите глупостей насчет истории! Если бы большевиков не
поддержал народ... Антанта высадилась во всех портах, Советская республика
составляла 7 процентов от территории страны. Когда русский мужик и народы
увидели, что пришли за их землей, за их богатством и план Вильсона хотят
реализовать, разделить страну на четырнадцать кусков, тогда они всех и
погнали в шею! И победили не случайно! За десять лет, две довоенные
пятилетки, построили девять тысяч заводов, создали новые отрасли. В 29-м году
не делали ни одного самолета, ни одного трактора, ни одного комбайна, а 41-й
встретили с лучшей техникой! А сейчас за десять лет двенадцать тысяч
предприятий уничтожили, включая целые отрасли.
Давайте на историю смотреть как есть. Если не знаешь ее, не лезь туда -
история отомстит. Вечером по телевидению то "Штрафбат" (это порнография, это
не фильм!), то "Московская сага", теперь "Дети Арбата". Даже если хорошей
таблеткой кормить не в меру, то обязательно подохнем!
Давайте успокоимся. Это решение не надо принимать, не голосуйте за него, всё
равно будут все праздновать. Ничего от этого не выиграем, кроме как внесем
дополнительный раскол и смуту. Ну ладно Исаев, бог с ним, но Богомолов-то
человек грамотный, военный, - зачем вам это нужно?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Знают все.
Я обращаюсь еще раз к "Единой России": воздержитесь от голосования по этому
законопроекту!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот видите, они уже грозят. (Оживление в зале.) И они еще
говорят, что за ними пошел народ в 17-м году! С юридической точки зрения это
был самый типичный государственный переворот с применением насилия,
совершенный ночью, и никто, никакой народ его не поддерживал. На немецкие
деньги агенты большевиков разложили русскую армию, и она вернулась в
российские города. И большевики стали вести пропаганду, обещали нашему народу
землю, фабрики и мир. Ну хорошо, вы совершили революцию, но землю вы дали?
Нет! Фабрики дали? Нет! Мир дали? Нет, до сих пор воюем! Вот последнее
событие в Черкесске - это продолжение Октябрьской революции, вот показывали:
давай захватывай власть! В Вологде бы русских мужиков уже посадили в тюрьму,
это было бы расценено как государственное преступление, а там ваши, как тут
сказали, "националы" могут делать всё, что хотят.
В Киеве сегодня что, тоже народ вышел на Крещатик? Уберите туалеты, питание,
деньги, автобусы - и все будут сидеть дома, в вузах и на работе. Всё делается
на те же деньги - из той же Германии, из той же Америки, так сказать. А вы
продолжаете свое говорить. Ведь Горбачёв прямо сказал: перестройка -
продолжение Октября, то есть продолжение разрушения страны. Как можно
праздновать то, что было началом катастрофы?! О какой поддержке народа вы
говорите?! На войну, конечно, все поднимутся, если враг пришел, интервенты
пришли. Это борьба с интервентами, а не за советскую власть. Какая советская
власть?! Это орган власти - совет, ну, были другие, царские органы власти,
сегодня есть другие органы власти, при чем здесь всё это?
Хорошо, вы совершили переворот, собрали в январе Учредительное собрание.
Зачем вы его разогнали, народ же, вы говорите, был с вами?! Если народ с
вами, зачем вы создаете через месяц после революции чрезвычайную комиссию по
борьбе с контрреволюцией, народ же с вами?! С кем вы боретесь? 20 декабря вы
начинаете вооружать и расстреливать. Террор кто объявляет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
С вами имели право, это были белые офицеры, офицеры царской армии, на каком
основании вы разгоняли царскую армию? Вы ее создавали? Вы ее не создавали. И
офицеры царской армии имели право защищать российскую республику, они царю
присягали и Керенскому, а не вам. У вас не было никакой армии! И вы еще
говорите, что с вами народ, так сказать. Что вы сделали? Вы объявили
независимость Финляндии 6 декабря! Кто вам дал право раздавать территорию
России?! Вы говорите, что, так сказать, народ поднялся защитить себя. Да вы
первые всё отдали тут же: 6 декабря - финны, пожалуйста, свободны, поляки -
свободны, Украина - немцам, Прибалтика - немцам! На 1 января 24-го года мы
потеряли 22 миллиона человек, и вы говорите: бескровная революция! 22
миллиона! Я не считаю 2 миллиона тех, кто погиб в Первую мировую войну. Это
же архивы, поднимите архивы нашего государства, посмотрите материалы переписи
населения! Вы выгнали всю интеллигенцию, всех инженеров, всех священников,
всех выгнали. Вы действительно обратились к народу. К кому? Вот к тем, кто
сегодня у Курского вокзала бомжи. Вы их пригнали в органы власти, так
сказать, всё правильно, но на первое время. Вспомните состав советского
правительства первого. Там что, был народ разве? Там всего...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что же вы привели их к власти? Так кого же к власти вы
привели? Вы же их и привели к власти. Если в правительстве Керенского были в
основном - девяносто процентов - русские, то в вашем первом советском
правительстве было сто процентов нерусских. Что же это вы сделали, что вы
сделали-то?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не наше, не наше, наше вы лишили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас не "круглый стол".
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так они не хотят, понимаете? Вот они же с 17-го года шумят!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у каждого докладчика есть десять
минут. Прошу внимательно слушать, Тамара Васильевна.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поэтому идеальный вариант - не только отменить 7 Ноября, но
и привлечь к уголовной ответственности всех, кто когда-то эту революцию
совершил. К сожалению, нет их, участников, к сожалению большому, нет. Придет
время, и обязательно к уголовной ответственности будут привлечены те
политические силы, которые являются их правопреемниками: правопреемник
большевиков - КПСС, КПРФ - правопреемница КПСС. Вот само это слово
"коммунизм" - вы же понимаете, что никто не хочет никакого коммунизма. Одно
название партии уже говорит о том, что она, так сказать, противоречит
Конституции. Даже сегодня вы, те, кто является коммунистами и пытается
построить это несуществующее общество, уже совершаете снова преступление. И
вы еще продолжаете здесь говорить!.. О каком празднике идет речь? Об
убийстве, два государства уже...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо, не участвовали в Октябрьской революции. 91-й год.
Кто мешал двадцатимиллионной партии коммунистов - двадцать миллионов! -
поддержать собственную красную армию советскую в августе 91-го года? Кто
мешал вашему маршалу Язову, Крючкову, Павлову - всем,
Стародубцеву-коммунисту?.. Что же ничего не сделали? Семимиллионная армия,
семь миллионов - и кучка наркоманов и проституток около Белого дома за три
дня вашу партию раздолбала! Раздали партбилеты вы, и люди... ни один не вышел
коммунист, ни один не застрелился! Ваше ЧК - даже форточку не открыли!
Сказали бы: "Кыш, пшли отсюда, от памятника Дзержинскому!" Сброд там был,
Хазанов с ними стоял, с наркоманами, - ни один ваш офицер ничего не сделал,
ни одного выстрела! Ничего вы не хотели спасать!
При чем здесь октябрь 17-го? Август 91-го и, наконец, октябрь 93-го года. Ваш
же Верховный Совет... Вы говорите, 12 июня - плохой праздник, но вы приняли
декларацию в Верховном Совете, где были только коммунисты. Вы же это приняли
- праздник независимости России, вы это сделали в честь 12 июня 90-го года! Я
согласен абсолютно, плохой праздник, но кто его принял? Вы же это всё
сделали! Поэтому как можно сегодня говорить?.. Потом, чего вы нападаете на
"Единую Россию"?! Они все, сто процентов, были в вашей партии, все были в
вашей партии, все! Как и "Родина". Все были у вас, всё это вы, одна большая
КПСС! И если некоторые поумнели, а другие не хотят, давайте думать, как
сделать, чтобы другие поумнели, чтобы поняли наконец, что произошло. Вы
понимаете, что совершена была самая страшная в истории человечества
революция? Что сделали французы? Захватили одну тюрьму, где сидели семь
жуликов, семь человек, выпустили и тюрьму разрушили. Вы же разрушили все
города, все села, всех крестьян вывезли в Сибирь. Всех настоящих крепких
русских крестьян вывезли в Сибирь, вы понимаете, миллионы!
На Украине сейчас из-за вас же всё происходит. Если вы левые патриоты, чего
же Симоненко не поддержал Януковича? Что же Мороз перебежал на сторону
Ющенко? Вот ваши коммунисты Украины! Если там прольется кровь сегодня - они
виноваты, они, коммунисты Украины, потому что им наплевать на союз с Россией
и им выгодно иметь то, что выгодно иметь. В Тбилиси ситуация - что, это не
ваша ситуация? В Сухуми ситуация сегодня - не ваша ситуация? Всё вы
продолжаете: везде состоявшие ранее в КПСС люди - они же сегодня президенты,
они же сегодня губернаторы, они же сегодня лидеры партий. Ну вспомните, вы же
сами намекнули Богомолову... Ну правильно, вы одна команда. Что вы спорите до
сих пор? Вы должны договориться! Единственная здесь команда - вот ЛДПР сидит,
это меньше десяти процентов депутатов, никогда не состояли в КПСС, никогда!
Поддержали, единственные поддержали ГКЧП, честно и чисто поддержали! И если
вам не нравился ненавистный ельцинский режим... ваш лидер победил в 96-м году
- чего вы власть отдали? В 96-м году чего власть отдали?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Чего кричать, Тамара, ну чего кричать?! Под Тамбовом уже
кричали вы, и ваш милиционер участковый, так сказать, поднял крестьянский
бунт, а коммунист Тухачевский ядовитыми газами подавил ваше крестьянское
восстание! Брат на брата! Что вы делали?! В Кронштадте ведь против вас
подняли мятеж - вы подавили кровью! В Ярославле против вас мятеж - подавили
кровью! В Средней Азии против вас мятеж - шашки наголо! До сих пор Средняя
Азия боится слова "Фрунзе" и слова "Буденный", до сих пор! Чеченцы восстали в
91-м году за 44-й год! Это кто делал, кто делал 44-й год? В Крыму татары
сегодня издеваются над русскими - это что такое? 44-й год! А кто делал? Вы же
всё делали! Вы же всё делали, и правильно делали. Но вы же недоделали ничего!
Вы понимаете, что вы недоделали, потому что вы политические импотенты, вы
слабые! Но слабый должен отойти. Отойдите в сторону сегодня хотя бы!
Посмотрите, какая демократия: в любой стране мира вас же расстреляли бы уже,
коммунистов, а вы сидите в парламенте, вы сидите в парламенте! Разрушившие
два государства люди сидят в государственном органе власти, имеют дачи, имеют
имущество свое. В Иордании фабрика деревообрабатывающая у Геннадия
Андреевича, на Кипре счета какие-то есть, так сказать, то есть отдыхаете. С
"ЮКОСом" сжились уже, всё, скоро все в одну камеру пойдете к нему, к своему
лидеру Ходорковскому Михаилу Борисовичу. Из Цюриха Ленин приехал, а у вас
дорога туда - в "Матросскую тишину". Я просто удивляюсь! Ну я понимаю, вы бы
взяли и арестовали царских министров, и всё. Всё! И сказали бы: дальше живем,
война до победного конца, немцев бы разбили в 18-м... Чего 41-й год
вспоминаете? Вы 18-й вспомните! Мы могли... без нас французы и британцы
разбили немцев. Кто мешал нашей русской армии взять Берлин тогда, в 18-м
году?! Они же в ноябре их разбили, а мы бы в феврале разбили, но не Красную
Армию нужно было создавать, а царскую, русскую армию гнать туда, куда
направляло Временное правительство. Но заказ-то был у вас другой! Честно
скажите: заказ был выбить Россию из Первой мировой войны - вот заказ! На
немецкие деньги. Счета, всё опубликовано, сколько получали ваши агенты там.
Это нормально: жить за границей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Пять секунд можно без
микрофона.
ИЗ ЗАЛА. И ваш великий Ленин 7 ноября 17-го года начал революцию, а мы
завершаем сегодня... Праздник в стране: закончилась навсегда Октябрьская
революция...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо, Владимир Вольфович.
ИЗ ЗАЛА. А потом по тюрьмам и по больницам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Единой России" - Гребенников Валерий Васильевич.
Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, очень трудно выступать после такого яркого оратора, как
Борис... как Владимир Вольфович. (Оживление в зале.) Извините, пожалуйста,
извините.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я так волнуюсь, что даже запутался с именем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, на секундочку я вас попрошу
прерваться, чтобы потом не прерывать.
Уважаемые коллеги, сейчас 13.55, до 14 часов мы планировали работать. Есть
предложение до окончания рассмотрения данного вопроса продлить нашу работу.
Ставлю на голосование это предложение. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Вот уже и депутат Зюганов, и депутат Жириновский, и депутат
Тюлькин сейчас с места предлагают практически не выступать от имени "Единой
России", потому что они, в общем, уже всё сказали по мотивам голосования. Я
призываю всех вас голосовать в поддержку этого проекта, как и мы на заседании
своей фракции приняли решение поддержать этот законопроект, но не по тем
мотивам, которые приписывали нам сначала Геннадий Андреевич, потом Владимир
Вольфович.
Я хочу обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, и прежде всего тех, кто
сегодня является противником этого проекта, на то, что, по сути дела, в этом
проекте (перед тем как я договорю, я хочу сделать отступление на секунду)
ведь есть две части. Первая часть - приятная, это зимние каникулы, против
которых никто не возражает. И я думаю, что по этому поводу у нас у всех
единое мнение. На самом деле фактически это действительно давным-давно уже
установилось как традиция общегосударственная, но не на уровне государства, а
на уровне коллективов предприятий, руководителей предприятий государственных
или собственников негосударственных предприятий. Поэтому закрывать дальше на
это глаза просто смешно. Мы можем дать людям, должны дать людям на
государственном уровне то, что, по сути дела, они уже получают от своих
предприятий. Спасибо тем дальновидным руководителям, которые это делают.
И есть вторая часть - это часть, которую можно назвать условно
октябрьско-ноябрьской, по поводу которой мы все и спорим. И тут я хотел бы
обратить ваше внимание даже не как представитель "Единой России", хотя именно
в этом качестве я сейчас выступаю, а просто как гражданин Российской
Федерации. Обращаюсь ко всем вам как к гражданам Российской Федерации. По
сути дела...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Никто не перебивал вас, уважаемые ораторы бывшие, никто вас
не перебивал, дайте же сказать кому-нибудь, кроме вас.
Давайте подумаем вот о чем прежде всего. Есть огромная, на самом деле скрытая
провокация в том, чтобы сегодня (и вчера уже, и завтра) сталкивать всех нас,
а завтра всю страну по поводу того, что предлагаемый в качестве
государственного праздник - это якобы скрытое протаскивание в государственную
сферу церковного празднования.
ИЗ ЗАЛА. Да!
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Нет.
Почему, собственно говоря, ни у кого сегодня не возникает возражений против
того, что вся страна - мусульмане, буддисты, иудеи и христиане - празднует 7
января Рождество Христово? Почему ни у кого это не вызывает сегодня
возражений? Почему никто сегодня не говорит: ах, эти христиане, они
навязывают свою идеологию, свое философское мировоззрение всем в этой стране,
кто не является христианами? Это первое.
Второе. Почему никто не возражает против того, что вся страна, по сути дела,
не государством, а на уровне социума отмечает Рождество Христово? Никто! И в
этом есть... Может быть, кто-то из вас не отмечает, я отношусь к другой
части, к большей.
Но почему сегодня, когда мы говорим о том, что надо отказаться от
празднования 7 Ноября?.. Отказаться надо потому, что здесь скрыта вторая
провокация. Когда Геннадий Андреевич говорит: ну дайте нам праздновать свой
праздник, а вы празднуйте свой, - он фактически призывает нас к тому, чтобы
сохранить на неопределенное время сложившуюся уже, к сожалению, неприятную
традицию. Традиция: в каждом городе две или три демонстрации, два или три
митинга, каждая партия... Вроде бы мы имеем, в общем, некое такое внешнее
проявление демократического общества. Фактически же мы сталкиваем людей,
потому что на одной площади звучат коммунистические лозунги, на соседней
площади - другие лозунги и так далее. Разве это не провокация - призыв к
тому, чтобы сохранить существующее положение? А мы это сохраним, если не
откажемся от 7 Ноября как от государственного праздника. Да, мы несколько лет
назад решили назвать это Днем согласия и примирения. Получилось согласие?
Нет. Получилось примирение? Извините, пожалуйста, фигушки у нас получились,
может быть, не совсем по-парламентски я говорю сейчас. (Шум в зале.)
Получится то, что примет парламент, что бы вы ни кричали с места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайтесь, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Теперь предлагается вместо того, к чему он привык (мы же не
можем не учитывать еще и социальные настроения, человеческие, обыкновенные
настроения любого рядового, простого человека), вместо дня отдыха, к которому
он привык, может быть, уже на генетическом уровне, вместо 7 Ноября (в начале
ноября каждый из нас как-то рассчитывает на то, что этот день будет днем
отдыха) установить другой праздник. Например, одна моя знакомая сказала: ну
как без 7 Ноября, а когда окна мыть? Ну к 7 Ноября помыли окна, а после
этого, значит, отдохнули, потому что это праздник, потому что это на самом
деле ощущение некоего праздника. Мы с вами должны это сохранить, должны у
народа сохранить это ощущение праздника. Если 7 ноября не стало Днем согласия
и примирения, давайте предложим самим себе и нашему народу другой праздник,
тем более что на самом деле - ведь докладчик говорил, и он это не высосал из
пальца - на протяжении многих десятков лет в Российской империи праздновали
этот день именно как день освобождения. Мы ничего нового не изобретаем, мы
лишь восстанавливаем то, что было ликвидировано в 18-м году. И тогда о чем
идет речь? О том, что мы навязываем нечто новое? О том, что мы пытаемся, как
говорят провокаторы (повторяю еще и еще раз, где угодно повторю:
провокаторы), под видом государственного праздника якобы протащить
христианский праздник? Я отвечаю: вместо этого мы сегодня предлагаем людям
государственный праздник, каковым он и был в России. И я еще раз хотел бы
ответить на чье-то замечание о том, что сегодня Россия, Российская Федерация,
является многоконфессиональной, а Российская империя была якобы
моноконфессиональной. Так вот, тот, кто интересуется, тому неплохо было бы
заглянуть в российскую историю, и, наверное, с удивлением он бы узнал, что
царское правительство уделяло гораздо больше внимания развитию и поощрению
мусульманства, иудейства, буддизма, чем наша Российская Федерация сегодня,
несмотря на то что мы объявили себя свободной страной со свободным
вероисповеданием. Как это ни грустно, царская империя нам дает фору в этом
отношении. И говорить, что мы сегодня поступаем как некие ретрограды, - это
по меньшей мере смешно, хотя на самом деле это есть обман общества и
государства.
Заканчивая, еще раз призываю: уважаемые депутаты, давайте примем этот проект
закона и таким образом сделаем первый шаг к тому, чтобы закрыть наконец
дорогу к длящейся много лет провокации, каковой является на сегодняшний день
попытка сохранить 7 Ноября в качестве государственного праздника.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "Родина" - Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я вам честно скажу, что мне
стыдно за всё то, что здесь некоторыми говорилось в отношении наших
праздников. Вы понимаете, просто удивительно, как мы сломались, мы стали
совершенно другими. Ведь всем известно, что мы вышли из советского
государства, выращены советским государством. Правильно сказал Владимир
Вольфович, что все здесь сидящие, почти все были членами КПСС, кроме
Владимира Вольфовича, которого не приняли по определенным причинам в эту
партию. Но я хочу, дорогие друзья, спросить: сейчас, вбрасывая эту проблему,
разве мы объединяем общество? Вот некоторые говорили, в частности предыдущий
выступающий, что с Днем согласия и примирения не получилось. А кто виноват?
Мы виноваты в этом. Мы обязаны были это сделать, и мы будем это делать.
У нас в стране, у нашего народа уже сложились конкретные святые праздники, в
том числе День 7 ноября. У нас произошло три события 7 ноября. Первое - это
освобождение Москвы, Кремля в 1612 году. И если кто-то не знает, я должен
сказать, что в 1995 году были закон и указ президента, в которых объявлен
этот праздник для всех для нас, и мы не вправе менять его как-то. Пожалуйста,
пусть будет церковный праздник 4 ноября, как тут уже предлагалось очень умно.
Или возьмите 7 ноября 1917 года. Вы понимаете, Великая Октябрьская
социалистическая революция произошла вслед за Февральской революцией 1917
года, которая была тоже прогрессивной, но привела к двоевластию. Власть надо
было поднять и спасти страну. А интервенция, три похода! У нас действительно
остался "кулачок". Мы спасли страну и обязаны поклоняться этой дате - 7
ноября. Ведь Великая французская революция по сей день, хотя она происходила
в 1789-1794 годах, по сей день отмечается, и "Марсельеза" как гимн до сих пор
осталась. Почему мы суетимся? Наша Великая революция, как и Великая
французская, признаны всем миром. Страна наша признана была как Советский
Союз всем миром, великой державой она стала.
Вот тут коллега Исаев говорил, что самые тяжелые испытания были в 1612 году.
Да ничего подобного! И до этого были, и после еще тяжелее... А 41-го года
война? Кто это мог выдержать, какая еще страна? Гитлер два года топтал Европу
- ни одна страна не могла его остановить. Мы, наша власть, советская власть,
наша армия, остановили, и не только остановили - в прах разгромили этого
врага и поставили на колени Германию, заставили капитулировать безоговорочно.
И мы обязаны это помнить, не забывать.
А третье событие - 7 ноября 41-го года, парад 41-го года. Вы вспомните,
друзья, ведь прямо с парада шли на защиту Москвы. Битва под Москвой - это
битва, которая сорвала план молниеносной войны Гитлера, в прах развеяла миф о
непобедимости немецко-фашистских войск. Это был первый шаг к Великой Победе.
И мы тоже должны считать этот праздник святым. Я предлагаю от имени фракции
"Родина" не трогать этот праздник, чтобы каждый понимал праздник 7 Ноября как
ему вздумается, вкладывал свое идеологическое содержание. Это святой
праздник! Я вправе всем доложить, что ветераны, конечно же, против того,
чтобы опять Государственная Дума суетилась, а не занималась конкретными,
более тяжелыми, сложными вопросами, от которых судьба страны зависит. Не к
лицу Государственной Думе заниматься свержением памятников, изменением
названий улиц и городов, изменением праздников, их названий или вообще их
ликвидацией. Не к лицу! Мы должны заниматься более солидными делами.
Я прошу все-таки поддержать меня. Я действительно говорю от имени всех
ветеранов: лучшая позиция - это сохранить День 7 ноября. Всё у меня.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.
От группы независимых депутатов, по их решению, слово предоставляется Сергею
Алексеевичу Попову. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я с большим вниманием слушал
страстные выступления докладчика и содокладчика по данному законопроекту.
Идея докладов состояла в том, что целью принятия законопроекта является
забота о благе российского народа. Я слушал эти страстные выступления, но
поверить им не мог. Вот не верится, потому что я вспоминаю, как вы уже
позаботились о благе народа, когда отказывались принимать законы о детских
пособиях, когда отказывались принимать законы о прожиточном минимуме, когда
отказывались выплачивать то, что на сберегательных книжках, и многое, многое
другое. И я, и те, кого я представляю, мы считаем, что главная цель этого
законопроекта - это отменить празднование Дня 7 ноября и Дня Конституции.
Вы знаете, очень удивительно: я ни одного дня в своей жизни не состоял в
Коммунистической партии, а лица, которые подписали законопроект, и те, кто, я
уверен, сейчас будет за него голосовать, большинство из них состояли в
Коммунистической партии. Что движет ими сейчас? Я уверен, что ими движут
страх и ненависть, ненависть к тем, с кем они состояли в одной партии,
скрывая свои убеждения, оправдывая те отрицательные деяния, о которых так
красочно говорил Андрей Константинович, - и взрывы храмов, и многое другое, и
страх за то, что рано или поздно придется ответить за свои поступки.
Уважаемые депутаты, мы, находящиеся в этом зале, по-разному относимся к 7
Ноября, депутаты, не входящие во фракции, тоже не едины в своем мнении, но ни
у кого не вызывает сомнения, что этот день изменил историю нашего
государства. Более того, этот день изменил весь мир, и забвение этого играет
на руку тем, кто выступает против интересов русского народа. Вот Владимир
Вольфович говорил о влиянии спецслужб. Я не удивлюсь, если внесение этого
законопроекта поддерживается иностранными спецслужбами, которые не хотят,
чтобы наш народ знал о своей истории, хорошей ли, плохой ли, но той, которая
есть, - истории нашей, наших отцов, дедов и прадедов. Это наша история! И
если вспомнить другие страны, то никто, например, во Франции не препятствует
празднованию Дня взятия Бастилии, это общенародный праздник. Да, французская
история сложилась именно так, и теперь вся Франция это отмечает, это красный
день в истории Франции. Мы абсолютно уверены, что этот день должен остаться в
календаре на своем месте, красным днем.
Теперь о 4 ноября. Вы знаете, мне даже смешно, когда этот день пытаются сюда
поставить. Я убежден, что взяли просто самый близкий к 7 ноября день. Вот 4
ноября ближе всего, поэтому давайте мы его поставим. Ну уж если говорить о 4
ноября, то тогда, вероятно, следует вспомнить и о том, что будет через год.
Это будет 400-летие Дома Романовых, начало которому было положено благодаря
тому, что состоялось взятие Китай-города. И я думаю, что те, кто проголосует
сейчас за этот перенос, может быть, тайно и хотят пригласить кого-то на
царство если не формально, то по крайней мере по существу.
Тем не менее я еще хотел бы сказать, что мы очень мало говорили о Дне
Конституции. Мы помним, как в 93-м году принималась Конституция. До сих пор
не развеяны сомнения в ее легитимности. Вопрос не в том, проголосовало или
нет большинство тех, кто пришел, за Конституцию. Безусловно, проголосовало.
Вопрос стоит в том, проголосовала ли половина граждан Российской Федерации,
половина избирателей. И не случайно после этого были сожжены бюллетени,
уничтожены бюллетени, чтобы этот вопрос не был выяснен никогда. Но тем не
менее Конституция принята, она уже вошла в нашу жизнь, и есть орган
конституционный - Конституционный Суд. И те, кто проголосует за забвение
этого праздника, который даже при коммунистах был, - День Конституции - это
как раз те люди, которые против всякого обращения в Конституционный Суд: мы
так хотим, и у нас так будет, забудем о Конституции. Вот чего вы хотите!
Поэтому те депутаты, которых я представляю, будут голосовать против этого
законопроекта. Если вдруг я ошибаюсь, может быть и такое, и по этим двум
датам комитет изменит свое отношение, мы можем пересмотреть свою позицию. Но
я еще раз повторяю нашу точку зрения: законопроект вносится ровно для того,
чтобы забыть 7 Ноября и День Российской Конституции.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю правительства? Полномочному представителю президента? Нет.
Законопроект обсужден и ставится на голосование в первом чтении.
Уважаемые депутаты, кто за данный проект федерального закона? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 100 чел.22,2%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы поставили в повестку дня еще вопрос о проекте
заявления "О шестидесятилетии освобождения Прибалтики". Проект заявления
роздан. Есть ли вопросы по данному проекту? Нет. Уважаемые депутаты,
необходимо за него проголосовать. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Спасибо. На этом заседание заканчивается.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 30 сек.:
Селезнёв Г. Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
10 час. 58 мин. 30 сек.:
Галушкин В. И. - за*
Голиков Г. Г. - за*
Кармазина Р. В. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 15
Баринов И. В., фракция "Единая Россия" 24
Варенников В. И., фракция "Родина" 53
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 30
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 46
Российской Федерации
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 51, 52
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 43
Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 37, 39, 42
Ждакаев И. А., фракция Коммунистической партии 42
Российской Федерации
Жириновский В. В., заместитель Председателя 6, 8, 17, 48, 49, 50
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 45
Российской Федерации
Зюганов Г. А., руководитель фракции 46
Коммунистической партии Российской Федерации
Иванов Ю. П., фракция Коммунистической партии 33, 34, 35, 36, 37
Российской Федерации
Игошин И. Н., фракция "Единая Россия" 46
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 7, 10, 11, 18, 44
Российской Федерации
Исаев А. К., председатель Комитета 12, 14, 39, 42, 43, 44, 45
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кокошин А. А., председатель Комитета 6, 9, 10, 30, 32
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 18
партии Российской Федерации
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 30, 45
Российской Федерации
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 19
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 25, 26, 27
Российской Федерации
Маслюков Ю. Д., фракция Коммунистической партии 7
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 31, 42
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 7, 10, 16, 27, 44
Никитин В. П., фракция "Родина" 13
Островский А. В., фракция ЛДПР 7, 9, 26, 42
Пожигайло П. А., фракция "Единая Россия" 7
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 34, 35, 36, 54
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 7, 14, 15
партии Российской Федерации
Свечников П. Г., фракция Коммунистической 6, 8
партии Российской Федерации
Селезнёв Г. Н., депутат Государственной Думы, 43
не состоящий в депутатском объединении
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 28
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 17, 18, 41
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 7, 10, 13, 18
Российской Федерации
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 7, 11
Шадаев Д. Р., фракция ЛДПР 7, 16
Руководители и представителигосударственных органов Российской Федерации,субъе
Дружинин А. И., первый заместитель начальника 29, 30, 31
Главного управления международного военного
сотрудничества Министерства обороны Российской
Федерации
Иванов С. Б., министр обороны Российской 20, 25, 26, 28
Федерации
Кисляк С. И., заместитель министра иностранных 23
дел Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 15
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 12, 13, 34
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Лощинин В. В., первый заместитель министра 32
иностранных дел Российской Федерации