Заседание № 60
19.11.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 ноября 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 ноября 2004 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 28162-4 "О внесении изменений в статью 326
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка составления предварительного списка присяжных заседателей).
3. О проекте федерального закона № 26236-4 "О внесении изменения в статью
1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся увеличения размера денежных средств, выдаваемых до истечения шести
месяцев со дня открытия наследства наследнику из вклада или со счета
наследодателя на достойные похороны).
4. О проекте федерального закона № 22424-4 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка возмещения издержек по делам, рассматриваемым мировыми
судьями).
II. Отклоненные федеральные законы
5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (проект №
55940-4)" (в связи с отклонением закона Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 13682-3 "О внесении изменений в статьи 253
и 256 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за незаконную разработку естественных богатств
континентального шельфа или исключительной экономической зоны Российской
Федерации, а также за незаконную добычу водных животных и растений).
7. О проекте федерального закона № 61788-4 "О внесении изменения в статью
22-1 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации"
(о предоставлении сотруднику таможенных органов после прекращения депутатских
и иных выборных полномочий равноценной должности при отсутствии возможности
предоставить ранее занимаемую должность).
8. О проекте федерального закона № 66961-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" (об установлении
порядка замещения отсутствующего мирового судьи; принят в первом чтении 24
сентября 2004 года с названием "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
мировых судьях в Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 68597-4 "О внесении изменений в статьи 5,
6 и 14 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка возмещения судебных
издержек; принят в первом чтении 24 сентября 2004 года с названием "О
внесении дополнений в статьи 5 и 6 Федерального закона "О Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Оборона и безопасность"
10. О проекте федерального закона № 63173-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" в части военных
мемориальных кладбищ".
11. О проекте федерального закона № 61795-4 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части устранения
несоответствия между отдельными нормами, регулирующими меры поощрения,
применяемые к осужденным к лишению свободы).
12. О проекте федерального закона № 168328-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О космической деятельности" (в части
обеспечения безопасности космической деятельности; внесен депутатами
Государственной Думы Н. М. Безбородовым, А. Н. Белоусовым, А. Г. Билаловым,
Н. П. Залепухиным, В. И. Илюхиным, А. В. Митрофановым, И. Н. Родионовым, В.
И. Севастьяновым и депутатами Государственной Думы третьего созыва П. Т.
Бурдуковым, А. Н. Винидиктовым, В. Ф. Дорогиным, Е. А. Зеленовым, Ф. Г.
Зиятдиновой, Г. В. Костиным, В. Н. Лысенко, Ю. В. Никифоренко, В. П.
Пешковым, Г. И. Стрельченко).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Канокова Арсена Башировича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по собственности".
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Б. Канокове).
15. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам" (о депутате А. Б.
Канокове).
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. В. Лебедеве).
17. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О депутате Государственной
Думы А. П. Кондаурове".
18. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О кризисном положении в
российской науке и ее реформировании".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "Об исполнении подпрограммы
"Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства
юстиции Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала
указанных учреждений на 2002-2006 годы" федеральной целевой программы
"Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции
Российской Федерации на 2002-2006 годы".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
20. О проекте федерального закона № 66726-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части увеличения сроков представления отзывов на
проекты федеральных законов по предметам совместного ведения и поправок к
ним).
21. О проекте федерального закона № 340082-3 "О внесении изменения в часть
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения редакции
статьи 539).
22. О проекте федерального закона № 284798-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (дополнение кодекса статьей 241-1
"Занятие проституцией").
23. О проекте федерального закона № 43571-4 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части увеличения
срока давности привлечения к административной ответственности по делам о
нарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и срока административного расследования по
указанным правонарушениям).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив предложения по порядку работы и утвердив повестку дня заседания,
депутаты приступили к рассмотрению законопроектов, вынесенных на третье
чтение.
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 326
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня;
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздева), "О внесении изменения в статью 1174 части третьей Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; доклад председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинникова) и "О внесении
изменения в статью 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; доклад председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигина) приняты в третьем чтении в "час голосования".
Результаты голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 380 чел. (84,4%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по пункту 3 повестки дня: "за"
- 424 чел. (94,2%); по пункту 4 повестки дня: "за" - 414 чел. (92,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (проект № 55940-4)" (пункт 5
повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%).
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 253 и 256
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 418 чел. (92,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22-1 Федерального
закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (пункт 7 повестки
дня; доклад члена Комитета Государственной Думы по безопасности О. И. Аршбы)
был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
("за" - 419 чел. (93,1%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в Федеральный закон "О
мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) и "О внесении
изменений в статьи 5, 6 и 14 Федерального закона "О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня), о которых
доложил председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин, также были
приняты во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем.
Результаты голосования по пункту 8 повестки дня: "за" - 413 чел. (91,8%); по
пункту 9 повестки дня: "за" - 415 чел. (92,2%).
Приняты постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы Канокова
Арсена Башировича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по собственности" (пункт 13 повестки дня), "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате
А. Б. Канокове; пункт 14 повестки дня), "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам" (о депутате А. Б. Канокове; пункт
15 повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате И. В. Лебедеве; пункт 16 повестки дня) и
заявление "О депутате Государственной Думы А. П. Кондаурове" (пункт 17
повестки дня). Проект заявления "О кризисном положении в российской науке и
ее реформировании" (пункт 18 повестки дня) не был поддержан депутатами.
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты рассмотрели
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
погребении и похоронном деле" в части военных мемориальных кладбищ" (пункт 10
повестки дня). С докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации начальник Службы кадровой и воспитательной работы
Министерства обороны Российской Федерации Н. А. Панков, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О космической деятельности" (пункт 12 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов, с содокладом
- член Комитета Государственной Думы по безопасности Г. И. Райков. В прениях
приняли участие депутаты В. А. Рыжков, С. Алексеевич Попов, Ю. П. Савельев, а
также полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. После того как А. В. Митрофанов и Г. И.
Райков выступили с заключительным словом, законопроект был поставлен на
голосование, но не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 110
чел. (24,4%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 0).
Приняв парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову "Об исполнении подпрограммы "Строительство и реконструкция
следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, а
также строительство жилья для персонала указанных учреждений на 2002-2006
годы" федеральной целевой программы "Реформирование уголовно-исполнительной
системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2006 годы" (пункт
19 повестки дня), депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом
чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня) с докладом выступил представитель Агинской Бурятской
окружной Думы член Совета Федерации Б.-Ж. Жамбалнимбуев, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.
А. Рыжков. В прениях приняли участие депутаты С. Н. Решульский, С. Н. Бабурин
и Н. И. Кондратенко. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу
о принятии проекта закона в первом чтении ("за" - 90 чел. (20,0%), "против" -
24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 0 ).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) доложил
представитель Орловского областного Совета народных депутатов В. Н. Ерёменко.
Позицию Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству изложил председатель комитета
П. В. Крашенинников. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 3 чел.
(0,7%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня), внесенный Сахалинской
областной Думой, был рассмотрен без участия ее представителя. Позицию
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству изложил заместитель председателя комитета П.
Б. Шелищ. В прениях выступили депутаты А. В. Митрофанов и О. И. Аршба.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 78 чел.
(17,3%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 23 повестки дня),
внесенный Народным Хуралом Республики Бурятия, в связи с отсутствием
доверенного лица был рассмотрен без докладчика. Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству представил заместитель председателя комитета А. Н. Харитонов.
Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 79 чел. (17,6%), "против" - 17 чел. (3,8%),
"воздержалось" - 0.
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. А. Тюлькин и М. М. Заполев.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 ноября 2004 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас занять свои места и
зарегистрироваться для начала работы.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4%
Отсутствует 34 чел.7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6%
Результат: кворум есть
Приступаем к работе. Уважаемые коллеги, перед вами проект порядка работы на
19 ноября. Прошу проголосовать его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, если у кого-то есть вопросы и пожелания в отношении порядка работы,
прошу вас записаться.
Покажите список. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу Государственную
Думу поддержать поручение двум комитетам - Комитету по делам женщин, семьи и
молодежи и Комитету по безопасности, - связанное с уровнем самоубийств среди
молодежи в Российской Федерации. Обоснование перед голосованием. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я предлагаю сегодня включить в повестку дня проект постановления об обращении
к Парламенту Французской Республики в связи со смертью лидера палестинской
революции Ясира Арафата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаю включить в
сегодняшний порядок работы проект парламентского запроса о приведении
размеров страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в соответствие с Федеральным
законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Обоснование при обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Три пункта. Первый - записываюсь для выступления в "час заявлений"; второй -
завтра состоится съезд структур рабочего сопротивления, есть предложение
направить кого-нибудь от руководства Думы послушать, что говорят люди от
станка, это будет полезно; и третий - имею протокольное поручение по поводу
применения фракцией "Единая Россия", руководством в Думе грязных технологий.
Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Имею протокольное поручение. Обоснование позже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
У меня два протокольных поручения: одно - Комитету по физической культуре и
спорту и второе - комитетам по безопасности и по международным делам.
Обоснование дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
У меня протокольное поручение Комитету по безопасности и Комитету по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое, прозвучал мой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, я просил бы или вас, или, может, комитет по Регламенту
дать информацию, связанную со следующим. Мы в следующий вторник будем
проводить внеочередное заседание, и там будет рассматриваться вопрос о
внесении изменений и дополнений в статью 112 Трудового кодекса, затрагивающих
в том числе и 7 ноября, годовщину Великой Октябрьской революции. Вот хотелось
бы знать, сколько положительных и отрицательных заключений есть по этой теме
на сегодняшний день. Напомню, что Законодательное Собрание Приморского края
высказалось против этого, документ я готов передать, если это надо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я просила бы тогда комитет по Регламенту и комитет по социальной
политике во второй половине дня подготовить такую информацию и сообщить ее
депутатам.
Харитонов Николай Михайлович, по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я считаю, было бы
предельно правильным от имени Государственной Думы обратиться к руководству
города Москвы с просьбой захоронить знаменитого хоккеиста Александра
Павловича Рагулина на Новодевичьем кладбище. Проблема, так сказать, попасть
на Новодевичье кладбище. Я думаю, что такой человек этого заслуживает.
Поручить комитету по Регламенту, чтобы нам, может быть, обратиться к
руководству города Москвы. Родственники обращаются, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович. Я тогда просила бы вас,
Олега Ивановича Ковалёва и Владислава Александровича Третьяка, который в
теме, так сказать, в течение ближайшего времени определиться, если нужна
помощь, и действительно обратиться к московскому правительству.
Заполев, по ведению.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, у меня красная лампочка горит для записи на
выступление, а у вас, наверное, не отражено. Я имею желание выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас попросила бы проверить свою кнопку, вы постоянно
грешите на...
ЗАПОЛЕВ М. М. Да, да...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мне кажется, вы просто невнимательны, когда идет
запись. Пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Я имею желание выступить в "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, если мы до него дойдем. Я думаю, что мы до 12
часов закончим повестку, - очень маленькая повестка сегодня. Я вас просила бы
полаконичнее, поделикатнее... Сегодня пятница, можно поучаствовать в полезных
мероприятиях, их сегодня очень много в Москве.
Итак, коллеги, мы закончили с предложениями.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста, озвучьте ваше протокольное поручение.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Совсем
недавно появились новые данные ЮНИСЕФ, и, между прочим, к сожалению,
оказалось, что Российская Федерация занимает первое место в мире по
количеству самоубийств среди молодежи. Если верить этим данным, то количество
самоубийств у нас где-то в полтора раза выше, чем в Белоруссии, более чем в
два раза выше, чем в Украине, в пять раз выше, чем в Молдове, в двадцать с
лишним раз выше, чем в Азербайджане, и так далее, и так далее, и так далее.
При этом, уважаемые коллеги, как сказал министр обороны, за прошедшие месяцы
текущего года у нас в армии в результате самоубийств погибло больше ребят,
чем во время контртеррористической операции в Чечне. Вообще, проблема очень
серьезная, как вы понимаете. Учитывая всю тяжесть демографической ситуации,
учитывая, что, несмотря на рост рождаемости, смертность в России по-прежнему
ее превышает, учитывая, что это один из основных показателей социального
благополучия, я думаю, что стоило бы двум комитетам Государственной Думы -
Комитету по делам женщин, семьи и молодежи и Комитету по безопасности -
запросить в правительстве соответствующую информацию о мерах, которые
правительство принимает по ограничению количества самоубийств в Российской
Федерации, и довести ее до сведения депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Распечатайте ваше
протокольное поручение.
Алексей Валентинович Митрофанов обратился с просьбой включить в повестку
обращение к Парламенту Франции, но документ не разослан, его еще никто не
видел. Поэтому я прошу вас дать обоснование.
Включите микрофон Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Документ находится сейчас в Правовом управлении, в любой
момент он может быть роздан в зале. Речь идет об обращении к Парламенту
Франции в связи со смертью лидера палестинской революции Ясира Арафата. Дело
в том, что Франция взяла на себя обязанности в связи с тем, что Арафат
находился во французском госпитале. Мы хотим твердо знать, каковы причины
смерти, потому что это вызывает кривотолки во всем мире, в том числе создает
взрывоопасную ситуацию. Есть версии, что Арафата отравили, применяя
специальные отравляющие вещества. Почти как бы случайно в эти же дни умер
брат Арафата, младший, в Каире. И всё это создает, так сказать, достаточно
мрачную ситуацию с точки зрения перспективы ближневосточного урегулирования,
есть опасность радикализации ситуации. К тому же у нас есть моральные
обязанности: Ясир Арафат много лет сотрудничал с Советским Союзом и Россией,
многие из депутатов, сидящих в этом зале, встречались с ним лично, и вообще
это был близкий друг Советского Союза, человек, игравший огромную роль на
Ближнем Востоке, перед которым преклонялись лидеры многих арабских государств
и материально ему помогали. Поэтому это очень важный вопрос. Как всегда,
Россия проспала, потому что вместо Франции мы могли бы принять его для
лечения. Полежал бы в ЦКБ, я думаю, что здесь в условиях гораздо большей
секретности и меньшего доступа журналистов смогли бы лучше оказать ему
медицинскую помощь, чем в "Перси", где даже окна его палаты были видны
журналистам, которые там с камерами дежурили. В России всегда всё просыпают,
это ее особенность, просыпаются через пять лет, когда уже поздно. Но хотя бы
нужно выяснить этот вопрос, если надо, направить международную комиссию или
комиссию из российских врачей, для того чтобы изучить этот вопрос.
Чувствуется, Правительство Франции не очень в этом заинтересовано, ссылаются
на супругу Арафата, что она, мол, запрещает, но Арафат не принадлежит
супруге, а принадлежит, так сказать, всей палестинской революции и всему
миру. Это серьезный политический деятель, и всё, что связано с его личностью,
оказывает непосредственное влияние на обстановку в мире, в том числе и в
России, потому что отзвуки ситуации на Ближнем Востоке возникают у нас на
Кавказе и в других регионах.
Так что я прошу поставить в повестку этот вопрос, потому что мы можем через
Совет Думы еще месяц это проводить, а он требует оперативного решения. Здесь
ничего такого нет, это короткое постановление, текст его может быть роздан
через полчаса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Не как председательствующий на пленарном заседании, а как член международного
комитета хочу вам сказать, что вашего постановления никто не видел и оно не
распечатано. Это первое.
Второе. Наверное, все-таки надо соблюсти все парламентские процедуры и потом
предлагать его на рассмотрение. На следующей неделе у нас с вами четыре
пленарных заседания, и вы сможете спокойно это сделать, поэтому я предлагаю
сегодня в порядок работы это постановление не включать.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение Митрофанова? Прошу
определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.65,8%
Результат: не принято
Не принято.
Виктор Валерьевич, обоснуйте свое предложение.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Как
известно, соответствующим федеральным законом предусмотрен минимальный -
шестимесячный - срок действия установленных страховых тарифов обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Действующие страховые тарифы функционируют уже более года. Полученная за это
время статистическая информация наглядно демонстрирует их существенное
занижение. Так, по данным Федеральной службы страхового надзора, за период с
июля 2003 года по июнь 2004 года включительно суммы страховых выплат
составляют менее 18 процентов от собранных страховыми компаниями страховых
премий. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 8 федерального закона доля
страховой премии, применяемая при расчете страховых тарифов и непосредственно
предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат
потерпевшим, не может быть менее чем 80 процентов от страховой премии.
Договорной период истек, а размеры страховых тарифов и близко не приближаются
к намеченным законом пределам.
В связи с этим мною подготовлен и внесен в установленном порядке в
Государственную Думу проект постановления Государственной Думы о
парламентском запросе Правительству Российской Федерации о приведении
размеров страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в соответствие с федеральным
законом, регулирующим эти отношения. Проект внесен в понедельник, находится в
профильном комитете - комитете по кредитным организациям, получено заключение
Правового управления, то есть все процедуры соблюдены, откладывать
рассмотрение этого парламентского запроса не вижу никакой необходимости.
Прошу поддержать его включение в повестку дня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще одна точка зрения. Пожалуйста, депутат Коваль.
Включите Александру Павловичу Ковалю микрофон.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в соответствии с поручением Государственной Думы Комитет
по кредитным организациям и финансовым рынкам запросил у Министерства
финансов и Федеральной службы страхового надзора всю имеющуюся информацию,
статистику по итогам применения названного закона в течение года. Мы эту
информацию получили, она составляет девятьсот четыре страницы, и на заседании
комитета на текущей неделе, во вторник, мы приняли решение о создании рабочей
группы по обработке этой статистики с привлечением специалистов разного
профиля, в том числе ученых и актуариев, с тем чтобы получить независимые
суждения как раз о тарифах. Я бы пригласил и коллегу Похмелкина поучаствовать
в рассмотрении этой статистики и принятии решений. И предлагаю не принимать
это постановление, в связи с тем что мы должны внимательно изучить
поступившие материалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, два предложения: первое предложение - включить в порядок работы
проект постановления, второе - не включать. Прошу вас определиться
голосованием по предложению депутата Похмелкина о включении постановления в
повестку на сегодняшний день.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято
Не принято.
Виктор Аркадьевич Тюлькин, пожалуйста, обоснуйте свои предложения. На "час
заявлений" мы вас записали.
ТЮЛЬКИН В. А. Хорошо.
Мы утверждаем, что "Единая Россия" и руководство Думы для подавления
политических оппонентов применяют неправовые методы, которые можно назвать и
грязными. Примером служит законопроект об изменении структуры выходных дней и
отмене 7 ноября. Проект, который внесли Жириновский и Богомолов и который
нанесет ущерб бюджету в 8 миллиардов, согласован за два дня, а альтернативный
проект, который не нанесет этих убытков...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, это что - информация, протокольное
поручение или предложение рассмотреть заявление?
ТЮЛЬКИН В. А. Протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому?
ТЮЛЬКИН В. А. Я прошу меня не перебивать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда сразу уточните кому.
ТЮЛЬКИН В. А. Я прошу не перебивать, Любовь Константиновна.
Так вот, его мурыжат двадцать дней, не можем получить и отрицательное
заключение. Протокольное поручение: комитету по организации работы, комиссии
по этике и комиссии по вопросам коррупционности разобраться с этим вопросом,
приостановить форсирование календарного нашего плана, когда хотят быстренько
протащить это дело, и разобраться с Правовым управлением, которое пропускает
проект "Единой России" со словами, что не требуется изменения других законов,
когда всем ясно, что требуется изменение закона № 32-ФЗ "О днях воинской
славы...", где сказано, что 7 ноября - день освобождения Москвы от польских
интервентов в 1612 году. Это вопиющее нарушение и грязная игра! Протокольное
поручение будет подготовлено и роздано в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, распечатайте, пожалуйста. И по второму вопросу. Я
не поняла вашего предложения по съезду.
ТЮЛЬКИН В. А. Завтра состоится съезд структур рабочего сопротивления. Я
приглашаю тех депутатов, которые заинтересованы, а руководству Думы предлагаю
встречаться не только с президентом, но и с людьми труда. Поэтому предлагаю
вам определиться и кого-нибудь из президиума отправить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будем избирать делегатов на ваш съезд?
ТЮЛЬКИН В. А. Зачем? Я вношу предложение: или Слиску, или Бабурина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, я состою в другой партии.
Ближина Любовь Фёдоровна, обоснуйте ваше протокольное поручение.
БЛИЖИНА Л. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, в связи с тем что поступают
письма и звонки от избирателей и что с декабря начнет работать федеральная
"горячая линия" для дачи исчерпывающей информации по вопросам ежемесячных
денежных выплат и о пакете социальных услуг, прошу поручить Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике в связи с отменой льгот
подготовить информацию о выплате денежных компенсаций инвалидам первой,
второй и третьей групп и участникам Великой Отечественной войны и довести ее
до сведения депутатов. Думаю, будет нетрудно предоставить нам эту информацию,
она нужна будет для работы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте и распечатайте протокольное поручение.
Сергей Николаевич Бабурин, обоснование ваших протокольных поручений.
БАБУРИН С. Н. Первое протокольное поручение: Комитету по физической культуре
и спорту запросить и представить парламенту информацию и о том, что делается
для того, чтобы Москва стала городом Олимпиады 2012 года. Американский
Конгресс принял резолюцию в поддержку решения о том, чтобы Нью-Йорк стал.
После триумфа китайских спортсменов, вы это прекрасно понимаете, сейчас, судя
по всем рейтингам, у нас появился шанс, как ни парадоксально: с восьмого
места Москва передвинулась на второе, битва идет между Нью-Йорком и Москвой.
И я считаю, что парламент не должен оставаться в стороне, это проблема не
только властей и общественных организаций города Москвы, это дело чести всей
страны.
Второе протокольное поручение - Комитету по безопасности и Комитету по
международным делам. Нам необходимо сделать всё для нормализации нашего
положения на южных границах. И я прошу, чтобы комитеты срочно разобрались,
запросили информацию в правительстве, запросили информацию в соответствующих
ведомствах, почему сегодня российскими якобы руками дестабилизируется
ситуация в Абхазии. После законного избрания нового Президента Абхазии Сергея
Багапша, когда все стороны договорились и Верховный Суд Абхазии подтвердил
избрание Багапша, сторонники проигравшего кандидата, ссылаясь на то, что
господин Иванов, Совет Безопасности России, и господин Патрушев, ФСБ, лично
требуют отменить результаты выборов, учинили погром Верховного Суда с
сожжением уголовных и гражданских дел. Сейчас пытаются дестабилизировать
ситуацию на южных границах, кто-то усиленно выталкивает Абхазию из России.
То, чего не удалось сделать Шеварднадзе и пока не удается сделать Саакашвили,
пытаются сделать российскими руками. Этого нельзя допустить! Необходимо
прекратить эту вакханалию, потому что избранного президента поддерживает 60
процентов населения. И нельзя допустить, чтобы Россия потеряла доверие
жителей Абхазии. Необходимо обеспечить там формирование правительства
национального единства.
Я считаю, что наши комитеты должны сказать нам по итогам рассмотрения
информации, которую запросят, что необходимо сделать Государственной Думе для
того, чтобы внести лепту в стабилизацию положения, в мирное развитие этой
части российского Кавказа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте и распечатайте, Сергей Николаевич.
Депутат Островский, протокольное поручение обоснуйте, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. В ближайшие дни должно произойти чудовищное событие:
руководство Комитета солдатских матерей России собирается встретиться в
Европе с террористом Закаевым, находящимся в международном розыске. Эти люди
сейчас пытаются образовать партию солдатских матерей, хотя их деятельность
ничего общего с защитой солдат, их детей, не имеет, потому что Закаев как раз
один из тех, кто уничтожал их детей.
Я считаю, что наши комитеты должны запросить соответствующую информацию в
Минюсте, чтобы не было попустительства со стороны правоохранительных органов,
чтобы перед регистрацией этой партии все вопросы были решены полностью и мы
действительно учли это, тем более что президент вчера сказал, и правильно
сказал, о том, что нужно регулировать партийную систему в стране, чтобы вот
таких партий, финансируемых на деньги олигархов типа Березовского, не было в
нашей стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили обсуждение проекта порядка работы. Прошу вас проголосовать за
порядок работы в целом.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Виктор Аркадьевич Тюлькин
приглашал руководство Государственной Думы не на политическое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Отключите микрофон.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня по ведению.
Я хотел бы добавить к тому, что сказал Сергей Николаевич Бабурин. Он поднял
серьезную тему, очень серьезную. Мне кажется, что нам нужно даже сформировать
комиссию из депутатов, которая срочно поехала бы в Абхазию. Чувствуется, что
наши власти там не могут ничего сделать, они всё методами интриг каких-то
закрытых действуют. И нужно поехать российским депутатам, разобраться и
помочь, у них есть реальная возможность помочь в этой ситуации. Например, мы
поедем большой группой в Украину, но мы там ничего не решаем, прямо скажем, а
в этой ситуации мы как раз могли бы очень сильно помочь. Авторитетным
депутатам из разных фракций, так сказать, неформально поехать помочь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, это уже обсуждение протокольного
поручения, которое мы еще с вами не видели в распечатанном виде, поэтому
давайте все-таки придерживаться Регламента.
Коллеги, законопроекты третьего чтения. Пункт 2, проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 326 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад сделает заместитель председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимир Сергеевич Груздев. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект направлен на уточнение порядка составления списка присяжных
заседателей в соответствии с Федеральным законом № 113-ФЗ "О присяжных
заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
Данный федеральный закон признал утратившим силу раздел V Закона РСФСР от 8
июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР" и стал основным законом,
регламентирующим функционирование на всей территории Российской Федерации
судов с участием присяжных заседателей. В связи с этим предлагается в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, как в основной закон,
регламентирующий процессуальные действия при отправлении правосудия, внести
соответствующие изменения, направленные на упрощение порядка формирования
коллегии присяжных заседателей. Данные изменения предоставляют
председательствующему в суде до начала судебного заседания право
непосредственно участвовать в формировании списка присяжных заседателей и не
включать в него лиц, которые по основаниям, установленным настоящим
федеральным законом, не могут выступать в качестве присяжных заседателей либо
заявили самоотвод.
Текст законопроекта прошел юридико-техническую и лингвистическую экспертизы,
и, учитывая вышеизложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 326
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенный
Правительством Российской Федерации, в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Переносим на "час
голосования".
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1174 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Крашенинникова Павла Владимировича.
Пожалуйста, включите микрофон депутату.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание на
то, что это чрезвычайно важный, чрезвычайно важный в социальном плане
законопроект, в котором идет речь об увеличении размера выплат на достойные
похороны со ста минимальных размеров оплаты труда до двухсот до истечения
шести месяцев, то есть до оформления наследства. Законопроект прошел
юридическую и лингвистическую экспертизы. Предлагаю принять его в третьем
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. Переносим на "час
голосования".
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Доложит
Владимир Николаевич Плигин.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается дополнить названный закон положением о возмещении издержек,
которые покрываются за счет средств федерального бюджета, по делам,
рассматриваемым мировыми судьями, через органы Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации.
Законопроект принят во втором чтении 7 июля 2004 года. В настоящее время
текст проекта к третьему чтению, заключение Правового управления к третьему
чтению и проект постановления Государственной Думы о принятии законопроекта в
третьем чтении розданы депутатам Государственной Думы. Рассмотрение
законопроекта в третьем чтении откладывалось с целью одновременного его
рассмотрения с законопроектом, предусматривающим аналогичное уточнение в
Федеральном законе "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации". В настоящее время указанный законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором и третьем чтениях. Прошу принять предлагаемый
законопроект в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Также переносим на "час голосования", коллеги.
Наверное, давайте объявим сейчас "час голосования", потому что следующим у
нас идет проект постановления по отклоненному закону. Объявляется "час
голосования". На голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять закон в целом? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1174 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять
законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Прошу
определиться голосованием. Кто за принятие в третьем чтении данного
законопроекта?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается.
Отклоненные федеральные законы. Пункт 5, о проекте постановления "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации". Доклад Андрея Михайловича Макарова, заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как вы знаете, 10 ноября
Совет Федерации отклонил принятый Государственной Думой закон о внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса (о земельном налоге) и предложил
создать согласительную комиссию. В соответствии с этим комитет по бюджету
рассмотрел данный вопрос и предлагает пойти на создание согласительной
комиссии. Для того чтобы этот закон мог быть принят в ближайшее время,
предлагается заседание согласительной комиссии провести прямо сегодня, если
комиссия будет создана, с тем чтобы можно было успеть принять закон в
Государственной Думе на дополнительном заседании 24-го и снова выйти на Совет
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть? У кого? У депутата Булаева вопрос.
Включите микрофон.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, мы внесли предложение в Комитет по бюджету и
налогам ввести в состав комиссии представителя от Комитета по образованию и
науке, поскольку речь во многом идет и о проблемах, касающихся Российской
академии наук. Мы предложили ввести в состав комиссии Колесникова Сергея
Ивановича и Назмеева Юрия Гаязовича. Если можно, мы попросили бы учесть наше
пожелание. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня просьба включить также в состав согласительной комиссии меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не много будет у нас в согласительной комиссии
соглашателей? Члены Совета Федерации уже определили количество своих
представителей. Или там по какому принципу?..
Андрей Михайлович, в рабочем порядке тогда определитесь.
МАКАРОВ А. М. Хорошо, Любовь Константиновна, я думаю, что нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще Яковлева Татьяна Владимировна хочет поработать в
составе комиссии. Не возражаете?
МАКАРОВ А. М. Я думаю, что здесь не будет никаких возражений, потому что всё
равно мы отдельно голосуем по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всех желающих включают. Пожалуйста, подходите к Андрею
Михайловичу, записывайтесь. Но голосовать за постановление все-таки будем или
подождем внесения кандидатур? Голосуем за постановление, кандидатуры Андрей
Михайлович довнесет, и это постановление будет вам разослано. Кто за принятие
постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принимается.
Для объявления Андрею Михайловичу включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, членов согласительной комиссии, включенных
сегодня дополнительно, прошу собраться в 16 часов в комнате 220, в помещении
бюджетного комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к пункту 6, это законопроекты второго чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 253 и 256 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это
многострадальный законопроект, который касается усиления ответственности за
незаконную разработку богатств континентального шельфа или исключительной
экономической зоны, а также за незаконную добычу водных животных и растений.
Я напомню, что в первом чтении мы приняли сахалинский законопроект, один из,
как мы посчитали, нами более подготовленных, вот во втором чтении сейчас мы
его и предлагаем. Были достаточно большие консультации и с администрацией
президента, и с правительством, в итоге у нас есть таблица поправок 1, в
которой две поправки Правительства Российской Федерации и одна поправка двух
депутатов, также есть таблица 2, в которой тоже три поправки. Мы предлагаем
рассмотреть первую и вторую таблицы поправок к законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице 1 поправок? Нет. Коллеги,
кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается таблица 1 поправок.
Есть ли вопросы по таблице отклоненных поправок? Нет. Кто за то, чтобы
принять таблицу 2 поправок?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, на голосование ставится данный законопроект во втором чтении. Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принимается.
Павел Владимирович, а нет постановления о принятии в третьем чтении? Нет.
Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22-1
Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по безопасности Отари Ионовича Аршбы. Пожалуйста.
АРШБА О. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я напомню о назначении
данного законопроекта: сотрудникам таможенных органов при возобновлении ими
службы, приостановленной в связи с избранием их для осуществления выборных
видов публичной деятельности в органах федерального, регионального и
муниципального уровней, если нет ранее занимаемой должности, предоставляется
не любая иная, а равноценная должность. К законопроекту, посвященному
внесению этой поправки в статью 22-1 Федерального закона "О службе в
таможенных органах Российской Федерации", никаких поправок не поступило,
очевидно и бесспорно его назначение. Он подготовлен к принятию, минуя
процедуру третьего чтения. Прошу проголосовать за принятие законопроекта во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета и докладчика и принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, есть
заключение относительно третьего чтения данной его редакции. Нет возражений
против того, чтобы проголосовать его в рамках "часа голосования" в третьем
чтении? Нет. Кто за то, чтобы в рамках "часа голосования" принять
законопроект в третьем чтении?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 8, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации". Доклад Владимира
Николаевича Плигина. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на устранение пробела в законодательстве в части определения
порядка возложения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи на
другого судью. Поправки, представленные в таблице поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, являются юридико-техническими, я на них не буду
останавливаться. В таблице поправок, рекомендованных комитетом к отклонению,
содержится одна поправка, которая была внесена членом Совета Федерации
Абдулатиповым Рамазаном Гаджимурадовичем. Мы полагаем, что представленная
комитетом редакция более оптимальна, поскольку в ней предусмотрен достаточный
порядок регулирования вопроса о том, кто принимает решение о замещении
должности мирового судьи в случае его отсутствия.
Прошу проголосовать за таблицу поправок, предлагаемых к принятию (это
приложение 1), таблицу поправок, предлагаемых к отклонению (приложение 2), и
за принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1? Прошу вас
проголосовать за первую таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице 2? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу 2
поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, на голосование ставится: принять законопроект во втором чтении.
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, этот законопроект также прошел правовую и лингвистическую
экспертизы. Есть проект постановления о принятии его в третьем чтении. Нет ли
у вас возражений? Нет. Кто за то, чтобы в рамках "часа голосования" принять
данный законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5, 6 и 14
Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации". Доклад Владимира Николаевича Плигина. С места.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Представленный законопроект предусматривает изменения, аналогичные тем,
которые предусмотрены законом "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Законопроект направлен на
уточнение компетенции Судебного департамента при Верховном Суде по возмещению
судебных издержек - сумм, выплачиваемых потерпевшим, свидетелям, понятым,
специалистам, переводчикам, - которые относятся на счет федерального бюджета,
по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями.
При подготовке законопроекта ко второму чтению в текст внесены поправки, по
существу являющиеся редакционными, они изложены в таблице 1. В таблице
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, содержатся две поправки,
внесенные Правительством Российской Федерации. Поправка в статью 1
законопроекта рекомендована к отклонению в связи с тем, что рекомендована к
принятию поправка Президента Российской Федерации об исключении из
законопроекта указанной статьи. Следующая поправка носит редакционный
характер. Комитет предлагает не менять редакцию статьи, поскольку она ранее
неоднократно использовалась при принятии законопроектов.
Уважаемые коллеги, прошу проголосовать за таблицу 1, таблицу 2 и принятие
законопроекта во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице принятых комитетом
поправок? Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2? Нет. Прошу проголосовать за таблицу 2.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, Правовым управлением также проведена правовая и лингвистическая
экспертизы текста законопроекта в третьем чтении. Не будет у вас возражений
ни у кого? В рамках "часа голосования" прошу проголосовать за законопроект в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, сейчас должен подъехать докладчик по пункту 10, я думаю, мы пять
минут его подождем, а за это время я предлагаю пройти блок постановлений. Не
возражаете? Владимир Михайлович Асеев, готовы, если будут вопросы?
Пункт 13, проект постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы
Канокова Арсена Башировича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по собственности". Есть ли вопросы? Нет. Прошу
проголосовать за данный проект постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14, "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы", также о депутате Канокове. Есть к тексту претензии? Нет. Прошу
проголосовать за данный проект постановления.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15, "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам", тоже о депутате Канокове. Есть возражения? Нет. Прошу
проголосовать за проект постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16, о депутате Лебедеве, кадровое постановление. Есть вопросы? Нет.
Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17, кадровое постановление о депутате Кондаурове. Есть ли по тексту
постановления замечания? Нет. Кто за то, чтобы принять проект постановления?
Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О заявлении Государственной Думы о депутате Кондаурове.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спросила: есть ли возражения по тексту?
Остановите голосование, пожалуйста. У депутата Локотя есть возражение.
Включите ему микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Ну, во-первых, я согласен с тем, что надо дать слово Райкову. Голосовать
просто так нельзя, потому что тут, вообще говоря, мы создаем определенного
рода прецедент, и этот прецедент неизвестно чем окончится для всех нас,
депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков, пожалуйста, расскажите нам о
заявлении. Пожалуйста, на трибуну, Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, в Комиссию Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики поступило заявление от гражданки Костиной, которая
высказала ряд претензий к депутату Государственной Думы Кондаурову Алексею
Петровичу и просила распространить в средствах массовой информации сведения о
факте нарушения им депутатской этики. Речь идет в заявлении об интервью
Кондаурова о рассмотрении в суде уголовного дела в отношении начальника
отдела службы безопасности нефтяной компании "ЮКОС" Пичугина. В этом интервью
Кондауров рассказывает и о Костиной, которая по этому уголовному делу
проходит как потерпевшая. Интервью было опубликовано в газете "Известия".
Костина предъявляет претензии по пяти пунктам высказывания Кондаурова.
Первая претензия. В интервью приведены суждения в пользу одной из сторон в
уголовном деле, стороны Пичугина, что влияет на ход судебного рассмотрения.
Для справки: вмешательство депутата в судебную деятельность не допускается
статьей 18 закона о статусе депутата Государственной Думы.
Вторая претензия. Интервью, опубликованное накануне отбора присяжных
заседателей, может повлиять на их мнение. По действующему законодательству
если присяжные заседатели читали это интервью, то появляется юридически
законный повод для роспуска всего состава присяжных и замены их на другую
коллегию.
Третья. В интервью дается оценка материалов следствия, что является
вмешательством в уголовно-процессуальную деятельность и судебную
деятельность. В частности, Кондауров заявляет: у следствия нет никаких
доказательств, то, что они, сторона обвинения, предъявляют суду, не может
служить доказательством. Вмешательство депутата Государственной Думы в
уголовно-процессуальную деятельность, а следовательно, и судебную
деятельность не допускается статьей 18 закона о статусе депутата
Государственной Думы.
Четвертая претензия. Кондауров обвинил Костину в совершении преступления,
утверждая, что покушение на нее вообще самозаказ. Положение части 1 статьи 49
Конституции Российской Федерации требует, чтобы каждый обвиняемый считался
невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в
законную силу приговором суда. В отношении Костиной факт самозаказа покушения
судом не установлен.
Пятая претензия заключается в том, что Кондауров распространил информацию о
факте лечения Костиной и характере ее заболевания. Для справки: часть 1
статьи 24 Конституции Российской Федерации не допускает сбора и
распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Костина,
как следует из ее заявления, такого согласия на интервью не давала.
Руководствуясь положением о Комиссии по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики, утвержденным постановлением Государственной Думы от 16
января 2004 года, комиссия запросила объяснения в письменной форме от
депутата Кондаурова и 3 сентября их получила. Комиссия направила обращение
Костиной и во фракцию КПРФ, в которой состоит Кондауров, для рассмотрения,
это было 21 октября. Мы получили ответ за подписью первого заместителя
руководителя фракции Решульского, в котором претензии Костиной фактически
отклоняются. После всех этих предварительных действий заявление Костиной было
вынесено на рассмотрение комиссии 12 ноября этого года. В ходе рассмотрения
этого вопроса присутствующий на заседании комиссии Кондауров признал, что
допустил некорректные высказывания в отношении работников следствия и
заявительницы, ссылаясь на то, что не посмотрел интервью перед
опубликованием. Я зачитываю стенограмму заседания комиссии: "Кондауров:
"Геннадий Иванович, я, чтобы облегчить задачу комиссии, считаю... Моя ошибка
в чем? Я уехал и не посмотрел интервью. Конечно, я скорректировал бы его и не
допустил пару некорректных выражений. Я совершенно с этим согласен, есть там
пара некорректных выражений".
Комиссия очень внимательно рассмотрела заявление непосредственно в
присутствии Кондаурова. Все вопросы правового порядка комиссия отклонила,
потому что комиссия не вправе заниматься правовыми вопросами, это дело суда,
и депутат или заявитель вправе подавать в суд и вести судебное
разбирательство. Что касается двух моментов, которые относятся чисто к
этической стороне вопроса, то комиссия признала, что они имеют место, поэтому
заявление, о котором предлагается принять постановление, очень короткое. В
нем высказывается замечание депутату Кондаурову за нарушение этики в этом
конкретном случае и рекомендуется депутату Кондаурову принести извинения
через ту прессу, которой он дал интервью. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы к Геннадию Ивановичу Райкову? Так, коллеги, я прошу тогда
записаться на вопросы, и мы потом примем решение. Я так поняла, что вы со
мной согласились, чтобы до 12 часов нам закончить работу, да? Да. Пожалуйста,
запишитесь на вопросы.
Покажите список, пожалуйста. Десять человек! Нет, так дело не пойдет.
(Оживление в зале, смех.) Это очень много. Давайте определитесь, пожалуйста.
Дайте мне список, я посмотрю, кто у нас задает вопросы, из каких фракций. Вот
я вижу: депутат Похмелкин, у него статус независимого депутата. А остальные?
Гузанов пока, пожалуйста, по ведению.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы все внимательно
выслушали доклад Геннадия Ивановича, все читали эту публикацию, у каждого
сложилось свое мнение. Здесь не зал суда, где нужны адвокаты или задавание
вопросов. Я считаю, что нужно данное постановление принять без обсуждения.
Каждый уже имеет свое мнение. Прошу поставить мое предложение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы записались, мы сейчас посмотрим список, вот мне
сейчас его принесут, и мы с вами договоримся, наверное, кто... Раз, два, три,
четыре... Коллеги, десять человек записались на вопросы. Мы сейчас утонем с
вами в полемике. Давайте все-таки определимся: от фракций по одному вопросу
зададите Геннадию Ивановичу Райкову, это будет демократично...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Похмелкин Виктор Валерьевич, он у нас редко бывает на
заседаниях, мы его хоть сегодня послушаем.
По ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я действительно по ведению. Мы рассматриваем вопрос, касающийся нашего
коллеги, и, наверное, стоило бы после выступления уважаемого Геннадия
Ивановича предоставить слово уважаемому Алексею Петровичу Кондаурову. Может
быть, и к нему будут у кого-то вопросы. Я смотрю, тут, наверное, та половина
зала может задать. Тогда определимся - по одному вопросу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С той стороны у нас один только записался, Бабурин.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну нельзя же рассматривать дело человека, даже не дав ему
слова для того, чтобы или подтвердить, или опровергнуть, или вообще высказать
свою позицию. Я предлагаю дать сейчас слово Алексею Петровичу Кондаурову, а
потом, пожалуйста, - по одному вопросу, по полвопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я в порядке поступления все-таки поставлю на
голосование сначала предложение Гузанова, потом - Решульского.
Еще по ведению. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Я, уважаемые коллеги, конечно, категорически против того, чтобы
мы такие вопросы рассматривали без обсуждения. Это, по существу, персональное
дело. Я вообще считаю, что мандатная комиссия сегодня допустила ошибку, ибо
мы порождаем прецедент, когда мы по выступлению одного из депутатов будем
теперь регулярно принимать заявления. Я в отличие от коллеги не читал газету
"Известия", я вообще не знаю... И честно говоря, не буду читать, что там
депутат Кондауров говорил. Но если это заказ, как говорится, по делу "ЮКОСа",
ну давайте мы Думу не будем превращать вслед за судом и прокуратурой в
заказную структуру, выполнять заказное мероприятие. Поэтому я считаю, что
вопрос нужно снять с повестки дня и не обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, поступило предложение депутата Гузанова,
надо его поставить на голосование в соответствии с Регламентом. Мы
продолжаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я поставлю, но по ведению еще четыре человека
хотят выступить. Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф. Да я хотела, чтобы Кондауров сам выступил.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас так и будет список продолжаться по ведению?
Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Вы уже озвучили мое предложение, Любовь Константиновна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я возражаю против того, чтобы мы вот так гнали лошадей,
заявляя, что к 12 часам хотим тут быстренько свернуться. Надо работать, мы
тут зарплату за это получаем, и поэтому нечего отсекать людей от выступлений.
А вот предложение уважаемого мною Гузанова звучит нелепо. Мы все читали. Если
бы мы верили всему, что читали, то, так сказать, у нас картина была бы вообще
тут неясная. Поэтому есть предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жалко Владимира Вольфовича нет, а то бы он рассказал,
что мы читать начали с 17-го года.
Илюхин Виктор Иванович, по ведению.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я также предлагаю снять этот вопрос с рассмотрения. Хоть
уважаемый Геннадий Иванович и говорит, что не решаем правовые вопросы, но
давайте-ка посмотрим статью 152 Гражданского кодекса. Санкции этой статьей
предусматриваются такие же - принести извинения, опубликовать их на том же
месте тем же шрифтом и так далее, - как и в Законе "О средствах массовой
информации". Это один момент.
А второй момент, уважаемые коллеги, - не подменяйте судебные органы,
предложите лучше гражданке, которая была оскорблена, подать исковое заявление
в суд, и весь вопрос будет исчерпан. Вы берете на себя несвойственные
функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел выступать, но если предложение депутата Гузанова пройдет, то
выступления не будет.
Я вношу предложение, так же как и Виктор Иванович, снять этот вопрос. Это
очень опасный прецедент. Депутаты в своих действиях не отчитываются перед
каждым человеком, если гражданин считает, что его оскорбил депутат, он
выясняет это в суде. А так "Единая Россия", ЛДПР, каждый депутат может завтра
оказаться вот здесь, на трибуне, с этой же проблемой. Это абсолютно неверный
подход, Геннадий Иванович. Комиссия могла принять решение, депутат, если с
ним согласился, сам бы что-то делал, а Дума не должна обсуждать выступление
каждого депутата. Да по выступлениям Жириновского каждый день должна тогда
здесь стоять мандатная комиссия! То есть просьба снять этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Я могу дать небольшую справку и в связи с выступлением Сергея
Николаевича, и по вашему выступлению. Вы внимательно почитайте положение о
Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Комиссия
действовала сугубо в рамках тех полномочий, которые ей предоставлены. Если
надо изменить рамки полномочий комиссии - пожалуйста, надо внести предложение
в Думу и изменить рамки полномочий комиссии. Комиссия всё делает
последовательно. Вот если взять фракцию КПРФ, то... Комиссия по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики за время своей деятельности рассмотрела
порядка сорока, точнее, сорок одно дело, и пять дел депутатов находятся на
рассмотрении. Комиссия не выносила эти вопросы сюда, принцип работы комиссии
довольно прост: это дается во фракцию. И я не согласен с Тюлькиным: фракция
обсуждала этот вопрос. Фракция имела право открыто прийти на заседание
комиссии и защищать свою позицию. Более того, депутаты фракции КПРФ... Ладно,
Севастьянов болеет, но у Ждакаева не было никаких причин для неявки на
заседание комиссии, фракция на заседание комиссии не явилась и вопрос этот на
комиссии не рассматривала. На заседании комиссии были представители всех
фракций. Совсем другое было постановление, но комиссия по замечанию Алексея
Петровича, по замечанию депутата из фракции "Родина", по замечанию депутата
Островского, по замечанию депутата Баринова и так далее, очень внимательно
рассмотрев, вынесла самое минимальное - вопрос о нарушении именно этики, а не
правовые вопросы, Виктор Иванович... Я сразу сказал, что мы отметаем правовые
вопросы. Были учтены замечания всех членов комиссии, решение доработано,
принято и подписано. Голосование у нас происходит таким образом, что каждый
член комиссии расписывается под результатами голосования. Из двенадцати
членов, присутствовавших на заседании комиссии, одиннадцать проголосовали за,
один воздержался.
Поэтому я просто призываю депутатов не обсуждать дальше какие-то правовые
вопросы. Но если надо изменить положение о комиссии по этике, вы вправе это
сделать. Я выполняю только решения комиссии, в которой пропорционально
представлены фракции и положение о которой утверждено, и я не хочу связывать
ее деятельность с "ЮКОСом" или с чем-либо подобным. Есть конкретное
неэтическое выражение, так и сказано в заявлении: неэтическое выражение. И
второе - рекомендует депутату, даже не обязывает депутата, это его право -
извиняться или не извиняться. Другой оценки в заявлении нет - возьмите
почитайте, вряд ли вы найдете где-то какую-то оценку.
Вот так, для справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было предложение депутата Гузанова прекратить
вопросы и обсуждение. По сути дела, мы уже втянулись в обсуждение. Я прошу
проголосовать за предложение депутата Гузанова, так, как оно поступило
первым.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 328 чел.85,0%
Проголосовало против 58 чел.15,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Без обсуждения. Принимается предложение Гузанова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое предложение - без обсуждения - прошло. Сергей
Николаевич, я просто хочу сказать (извините, что комментирую), что, наверное,
раз такое постановление было сегодня в порядке работы, вы могли предположить,
что будет такая ситуация, можно было внести предложения во время обсуждения
порядка работы. Никто в период обсуждения порядка работы с вашей стороны
инициативы не проявил. Сейчас прошло предложение, мы тогда будем нарушать уже
Регламент.
Михаил Михайлович Задорнов, по ведению.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Любовь Константиновна, я понимаю, что предложение прошло. Я предлагаю без
всякого обсуждения, как и предложил депутат Гузанов, дать сейчас слово
Кондаурову, потому что даже в советское время не принималось решение на
партийном собрании без заслушивания человека, которому предъявляют претензии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До голосования по постановлению?
ЗАДОРНОВ М. М. До голосования по постановлению дать ему слово, это не будет
обсуждением. Дадите слово, человек выступит, и потом примем решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, кто за то, чтобы мы поддержали
предложение Михаила Михайловича Задорнова и по данному постановлению дали
выступить депутату Кондаурову? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 86 чел.35,4%
Проголосовало против 157 чел.64,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18, проект постановления о заявлении Государственной Думы "О кризисном
положении в российской науке и ее реформировании". Алексей Владимирович
Островский. С места доложите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложения и замечания по тексту
постановления? Николай Иванович Булаев, у вас есть? Нет замечаний?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, тогда я прошу вас сделать
сообщение.
Включите микрофон.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Это предложение принять такое заявление неслучайно, потому что наука наша
находится в плачевном состоянии. Концепция, которая принята Минобразованием,
обсуждалась по непонятным причинам без приглашения членов Российской академии
наук, академиков, профессоров. Механизм принятия этой концепции, которая
наделала столько шума, непонятен. Хотя вся академия наук, включая ее
президента, категорически против той концепции, которая была принята,
почему-то их мнение никто не слушает. Еще Пётр I говорил о важности
Российской академии наук, о том потенциале, который за ней стоит, но сейчас
это никого почему-то не интересует. Та концепция, которой предлагается
фактически привязать Российскую академию наук к государству и к власти, нам
непонятна, и академикам, и профессорам непонятна. Наука должна быть отделена,
в этом ее огромный плюс. А то, что не востребована, к сожалению, сейчас наша
наука, на чем настаивают чиновники Минобразования, так это не ее проблема,
это проблема власти. Почему она не дает указания государственным
предприятиям, заводам, каким-то другим подразделениям воспринимать те научные
наработки, которые дает наша Российская академия наук?
В первую очередь, нужно это констатировать и говорить об этом прямо,
реформирование Российской академии наук привязано исключительно только к
одному вопросу - к переделу собственности, которая принадлежит Российской
академии наук. Никого не волнуют последствия, что будет с нашей наукой, что
будет с научными разработками, волнует только собственность. И та дымовая
завеса, которая создана министром Фурсенко и его замом Свинаренко, устроена
только для того, чтобы выполнить заказ тех, кто хочет отобрать у Российской
академии наук собственность, собственность, на доходы от которой на самом
деле живет и существует Российская академия наук, потому что на ничтожные
деньги, которые она получает от государства и которые в том числе заложены в
бюджет 2005 года, существовать она не может. А если мы не даем им того объема
денег, который они просят, как мы можем требовать с них выполнения задач,
поставленных перед ними руководством страны, президентом, правительством и
Государственной Думой? Собственность, которую у них хотят отобрать, они
вынуждены частично сдавать в аренду, чтобы на эти деньги хотя бы как-то
существовать.
И еще очень важный момент, который хотелось бы отметить. Мы все говорим о
росте экономики, о прогнозируемом росте ВВП, о той задаче, которую поставил
президент Путин. Задача абсолютно верная, но ее решение невозможно без
научного обоснования. Не будет никакого роста экономики в нашей стране, если
не будет роста науки, не будет возможностей у профессуры излагать свои идеи,
разрабатывать их и докладывать государству, руководству страны.
Сейчас молодежь у нас уходит из науки, все хотят защищать диссертации, чтобы
потом уехать на Запад, получать хорошие деньги, хорошую работу в
университетах Соединенных Штатов Америки и Европы. А с принятием той
концепции и с финансированием, которое сейчас существует, молодежи будет
уезжать еще больше, и в ближайшее время никого не останется: пожилая
профессура умирает и приходить в Российскую академию наук просто некому.
Я считаю, что мы должны поддержать это заявление, несмотря на то что сейчас
некоторые депутаты, я даже знаю кто, будут говорить, что оно несвоевременно,
что в ближайшее время будут проводиться слушания. Но их начали готовить
почему-то только тогда, когда фракция ЛДПР подняла этот вопрос. Пока мы не
поднимали этот вопрос, даже речи о слушаниях не было, их не было ни полгода
назад, ни год назад, ни в прошлой Государственной Думе, а наука умирает уже
пятнадцать лет. Поэтому я считаю, что все фракции должны поддержать
заявление, тем более фракция "Единая Россия", иначе как мы потом будем
объяснять нашим гражданам, нашим людям, почему мы не поддерживаем науку. Я
считаю, что мы все должны объединиться и действительно принять заявление
Государственной Думы, а не заявление одной фракции. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булаев Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемые коллеги, всё, о чем говорил Алексей Владимирович,
наверное, имеет место в жизни, но, к сожалению, ничего этого нет в том
проекте постановления, который сегодня нам предстоит принять. Я обращаю
внимание на несколько моментов.
Первое. Концепция, о которой идет речь, на сегодняшний день поменяла свое
название, и из нее ушли очень многие вещи, которые вызывали сомнение. Эта
концепция сегодня согласована Министерством образования и науки и
руководством Российской академии наук и подписана двумя этими ведомствами. На
этапе ее обсуждения в Комитете по образованию и науке прошли два заседания -
заседание совета по науке и заседание совета по профессиональному
образованию, - где мы детальнейшим образом рассмотрели проблемы, которые
возникли при обсуждении этой концепции, внесли свои предложения, и в итоге
было принято решение провести 9 декабря парламентские слушания по этой
проблеме. И Совет Государственной Думы такое решение поддержал. Это первая
позиция, я ее повторяю: концепция сегодня поменяла свое название, и она
завизирована двумя ведомствами.
Второе. Парламентские слушания, которые в проекте постановления предлагается
провести, состоятся 9 декабря, и было предложение фракции ЛДПР принять
участие в их подготовке, в их проведении.
И есть третий момент в постановлении - это предложение об увеличении
бюджетных ассигнований на науку в 2005 году. Бюджет находится на рассмотрении
в Государственной Думе, и, если мы сейчас будем кому-то давать поручение, мне
кажется, мы будем выглядеть несколько смешно.
Три позиции, сформулированные в проекте постановления, на наш взгляд, не
требуют принятия специального постановления Государственной Думы. Комитет
предлагает до 9 декабря спокойно готовиться к парламентским слушаниям,
высказать позиции, принять рекомендации парламентских слушаний, а затем, если
потребуется, вернуться к рассмотрению этого вопроса. Комитет предлагает не
поддерживать постановление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Две точки зрения были высказаны: за и против. Андрей Викторович Логинов хочет
что-то сказать.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, аналогичное обращение в виде депутатского запроса от
Владимира Вольфовича Жириновского поступило в правительство. Это
действительно подробный документ, свыше восьми страниц, в котором излагается
вся проблема. И Александр Дмитриевич Жуков подписал 11 ноября соответствующее
поручение Министерству образования и науки с просьбой рассмотреть и дать
предложения по сути содержащихся в обращении Жириновского вопросов.
Правительство уже самым плотным образом работает над этой проблемой в
контексте вопросов, которые ставятся в рассматриваемом заявлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Точки зрения высказаны, прошу вас
определиться голосованием по данному проекту постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2%
Результат: не принято
Не принято.
Есть ли вопросы по проекту постановления из пункта 19? Нет. Кто за то,
чтобы... Есть вопросы. Тогда мы рассмотрение пункта 19 переносим на более
позднее время, так как подошел докладчик по пункту 10. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О погребении и похоронном
деле" в части военных мемориальных кладбищ". Доклад сделает Панков Николай
Александрович. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
начальник Службы кадровой и воспитательной работы Министерства обороны
Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
погребении и похоронном деле" в части военных мемориальных кладбищ"
подготовлен во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 июля
2001 года № 829 "О Федеральном военном мемориальном кладбище". В соответствии
с названным мною указом Министерством обороны Российской Федерации создается
Федеральное военное мемориальное кладбище. Его создание требует внесения
изменений в действующий закон "О погребении и похоронном деле".
Изменения эти вызваны необходимостью разграничения полномочий Президента
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления при регулировании отношений, связанных с созданием и
функционированием Федерального военного мемориального кладбища, воинских и
военных мемориальных кладбищ. С учетом такой необходимости предлагается
внести соответствующие изменения в три статьи - это статьи 15, 16 и 20 -
Федерального закона "О погребении и похоронном деле", что позволит решить
вопросы, связанные с созданием Федерального военного мемориального кладбища,
порядком и условиями определения размеров земельного участка для него, с
ведомственной принадлежностью и порядком деятельности воинских кладбищ и
военных мемориальных кладбищ.
Проект федерального закона согласован со всеми заинтересованными федеральными
органами исполнительной власти. Финансирование мероприятий по проектированию,
строительству и содержанию Федерального военного мемориального кладбища
предполагается осуществлять из федерального бюджета. Законопроектом не
предусматривается признание утратившими силу, приостановление действия,
изменение, дополнение действующих актов федерального законодательства или
принятие новых актов.
Предлагаю принять проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" в части военных
мемориальных кладбищ" в первом чтении. Я доклад закончил. Благодарю за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович, присаживайтесь. Сейчас
содоклад сделает Николай Максимович Безбородов, потом, если будут вопросы, вы
ответите уже из ложи правительства.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по обороне рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" в части
военных мемориальных кладбищ". Законопроект актуален, поскольку с мая 2005
года закрепляет начало эксплуатации Федерального военного мемориального
кладбища. Законопроект, во-первых, уточняет перечень субъектов, наделенных
правом внесения предложений по созданию мест погребения и принятия
соответствующих решений. Во-вторых, устанавливает предназначение Федерального
военного мемориального кладбища, других военных мемориальных кладбищ, порядок
их создания, деятельности, а также порядок управления ими. И в-третьих,
определяет критерии приобретения права на погребение на Федеральном военном
мемориальном кладбище погибших военнослужащих и других лиц.
У Комитета по обороне имеются содержательные замечания по тексту
законопроекта правового характера. По мнению комитета, неоправданным является
то, что, во-первых, Федеральное военное мемориальное кладбище находится в
ведении федерального органа исполнительной власти, а право определения
размера земельного участка для погребения на нем предоставлено органу
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного
самоуправления. Во-вторых, формулировка пункта 3 законопроекта дает слишком
расширительное определение круга лиц, имеющих право на погребение на
Федеральном военном мемориальном кладбище. С одной стороны, она обязывает
хоронить там всех погибших, умерших при исполнении долга военнослужащих и
лиц, приравненных к ним, а с другой стороны, право на погребение на названном
кладбище будут иметь также лица, не имеющие статуса военнослужащего, и круг
их определяет Правительство Российской Федерации. И в-третьих, законопроект
позволяет создать на Федеральном военном мемориальном кладбище семейные
родовые захоронения, и без четко прописанного механизма кладбище рискует
превратиться, по сути дела, в очередное московское элитное кладбище. Эти, а
также некоторые другие замечания могут быть устранены в рамках закрепляемой
сегодня концепции законопроекта путем внесения соответствующих поправок при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется, оно
положительное. Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне
рекомендует принять указанный проект федерального закона в первом чтении.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Нет.
Николай Максимович, присаживайтесь.
Желающие выступить? Тоже нет. Представитель правительства Логинов? Лозбинев?
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, у меня просто два слова. Безусловно,
закон нужно поддерживать, но мне кажется, здесь есть неточность. Может быть,
это в повестке так обозначено? Но закон на самом деле называется "О
погребении и похоронном деле", а то, что идет дальше, "в части...", - это уже
не является наименованием закона. Поэтому я думаю, что это надо
подкорректировать. Может быть, даже достаточно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Взять в скобки, да, как уточнение данного закона.
Коллеги, желающих выступить больше нет. Кто хотел бы?.. Нет больше. Прошу вас
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять проект закона в первом
чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Доклад Виктора
Ивановича Илюхина. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект,
внесенный депутатами Волковым, Гуровым, Илюхиным, "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Данные изменения
касаются статей 113, 118, 134 и 137 УИК.
Суть этих изменений. Законопроект направлен на устранение несоответствия
между отдельными нормами уголовно-исполнительного законодательства,
определяющими виды поощрений и порядок их применения к лицам, отбывающим
наказание в виде лишения свободы. Здесь действительно у нас с вами есть
несоответствие, потому что в части четвертой статьи 114 предусматривается,
что к осужденному, имеющему неснятое взыскание, может быть применено
поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, в то
же время в других статьях используются другие виды поощрений. Вот в связи с
этим мы и вносим эти изменения. И потом, в статьях 134 и 137 понятие
"поощрение" меняем на понятие "освобождение от дисциплинарных наказаний в
воспитательных целях". Я думаю, что эти изменения будут логически вписываться
в весь Уголовно-исполнительный кодекс.
На проект поступили положительные отзывы Правительства Российской Федерации,
Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, концепция ими
поддерживается. Просил бы проголосовать и принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Виктору Ивановичу?
Присаживайтесь, Виктор Иванович.
Кто хотел бы выступить? Тоже нет. Представители правительства и президента?
Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О космической деятельности". Доклад Алексея
Валентиновича Митрофанова. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, уважаемая госпожа председатель! Вашему
вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О космической деятельности", подготовленный большой
группой депутатов Госдумы в 2002 году. Законопроект был переработан с учетом
замечаний Правительства Российской Федерации, Комитета Госдумы по
безопасности. Первоначальное его название было "Об обеспечении безопасности
космической деятельности Российской Федерации", тогда Правительство
Российской Федерации предложило включить подготовленные правовые нормы в
основной закон в виде дополнений и изменений, а не создавать новый закон.
Депутаты Государственной Думы вносили изменения и дополнения в закон,
руководствуясь международными правовыми актами, которые в соответствии с
Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы
Российской Федерации. Во-первых, мы внесли дополнения в статьи 5, 6 и 7,
касающиеся полномочий правительства, Российского космического агентства и
Минобороны. Ну, сейчас РКА нет, так сказать, там новая структура, но суть
остается той же.
Почему мы внесли эти дополнения в статьи 6 и 7? Договор 1967 года о принципах
деятельности государств по исследованию и использованию космического
пространства, включая Луну и другие небесные тела, подписанный восьмьюдесятью
пятью государствами и ратифицированный СССР 18 мая 1967 года, регулирует
деятельность государств по исследованию и использованию космического
пространства и предусматривает ответственность государств за обеспечение
того, чтобы национальная космическая деятельность проводилась только с
разрешения и под постоянным наблюдением государства, независимо от того,
осуществляется ли эта деятельность правительственными органами или
неправительственными юридическими лицами. Государство должно нести
международную ответственность за ущерб, причиненный космическими объектами на
Земле, в воздушном или космическом пространстве. Поэтому правовая норма о
том, что Правительство Российской Федерации должно осуществлять меры по
обеспечению безопасности населения в районах размещения стартовых комплексов,
пусковых установок, баз хранения ракетных топлив, падения отделяющихся частей
и полигонов посадки космических объектов, в законе должна быть.
Аналогично должен быть дополнен и абзац девятый пункта 3 статьи 5, который
устанавливает, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативные
правовые акты, регламентирующие порядок разработки, создания, испытаний и
эксплуатации космической техники. Абзац оказался незаконченным, так как пункт
1 статьи 10 этого же закона устанавливает, что сертификации подлежат не
только космическая техника, но и космические объекты и объекты космической
инфраструктуры. Следовательно, необходимо продолжить абзац девятый словами:
включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры, которые не
входят в понятие космической техники. Допущена неточность в законе, ее надо
исправить.
Я специально подробно остановился на правовых нормах, дополняющих статью 5,
так как такая же картина наблюдается и в статьях 6 и 7. В статье 7 вообще
никаких норм не предусмотрено для Минобороны по обеспечению безопасности
космической деятельности, осуществляемой в интересах обороны и безопасности
Российской Федерации, нет нормы об участии Минобороны в экспертных комиссиях
по расследованию обстоятельств, установлению причин и оценке последствий
происшествий при осуществлении космической деятельности в интересах обороны и
безопасности Российской Федерации. Эти правовые нормы должны быть
предусмотрены для Минобороны, если мы являемся участниками Договора о
принципах деятельности государств по исследованию и использованию
космического пространства, включая Луну и другие небесные тела.
Во-вторых, авторы законопроекта считают, что в законе необходимы правовые
нормы, которые обеспечили бы выполнение Конвенции 1972 года о международной
ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (она подписана
шестьюдесятью семью государствами, ратифицирована в 73-м году), Конвенции о
регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, Конвенции о
передаче и использовании данных дистанционного зондирования Земли из космоса,
Соглашения о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении
объектов, запущенных в космическое пространство и Договора о запрещении
испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под
водой. Авторы законопроекта включили часть норм международного права из
перечисленных документов в раздел V. Если вы посмотрите правовые нормы в
разделе V существующего закона, то увидите, что их можно свести к тому, что
космическая деятельность должна осуществляться с соблюдением требований
безопасности, установленных законами и нормативными актами Российской
Федерации, что ответственность и общее руководство работами по обеспечению
космической безопасности возлагается на РКА и Минобороны и что необходимо
своевременно информировать население при возникновении угрозы безопасности. И
это все правовые нормы в законе по обеспечению безопасности такой сложной
сферы - космической деятельности!
На сегодняшний день есть шестнадцать постановлений Правительства Российской
Федерации, посвященных различным вопросам: по глобальным навигационным
спутниковым системам, по устойчивому функционированию орбитальной группировки
и развитию сетей спутниковой связи, о порядке создания, производства и
эксплуатации космических комплексов и так далее. Но нет ни одного
постановления правительства по организации и руководству обеспечением
космической безопасности на всех этапах: разработка, создание, испытание,
использование космической техники, объектов космической инфраструктуры,
космических материалов, космических технологий. Законов также нет.
Следовательно, на сегодняшний день в правовом поле существует вакуум, который
и попытались заполнить авторы законопроекта.
Кроме дополнений в статьи 5, 6 и 7, авторами было предложено изменить раздел
V, дополнив его новыми статьями "Понятие безопасности космической
деятельности", "Основные требования по обеспечению безопасности космической
деятельности", "Права членов экипажей пилотируемых космических объектов при
осуществлении космической деятельности", "Особенности обеспечения
безопасности космической деятельности при реализации космических проектов и
(или) программ по международным договорам Российской Федерации" и
"Государственная экологическая экспертиза".
Изменено содержание статьи об обеспечении безопасности космической
деятельности, где определена ответственность федеральных органов
государственной власти. При разработке, создании, испытании и использовании
космической техники, включая космические объекты и объекты космической
инфраструктуры, в интересах науки, техники и различных областей экономики
ответственность возлагается на РКА, космической техники военного назначения -
на Министерство обороны, космической техники двойного назначения - на РКА и
Министерство обороны. Порядок обеспечения безопасности в районах падения
отделяющихся частей и полигонов посадки должен определяться Правительством
Российской Федерации.
Третье. Отдельным проблемным вопросом стоит обеспечение безопасности
населения и охраны окружающей среды в районах наших космодромов при
проведении запусков космических объектов по коммерческим проектам и
программам. Ежемесячно производятся запуски космических объектов, например
различных спутников связи и навигации, по коммерческим проектам стоимостью
сотни тысяч долларов США. Население космодромов испытывает последствия
запусков на себе. Один из авторов законопроекта депутат Госдумы третьего
созыва Винидиктов, командир космодрома в прошлом, подтвердил это и предложил
включить в предлагаемую статью 22-1 "Обеспечение безопасности космической
деятельности" пункт, которым устанавливается, что при проведении запусков
космических объектов по коммерческим проектам вопросы обеспечения
безопасности населения должны решаться организациями, которые оплачивают
коммерческие запуски космических объектов, путем заключения договоров с
администрацией субъектов Российской Федерации, с территории которых
производится запуск и на территорию которых падают отделяющиеся части
космических объектов. Впервые разработаны правовые нормы по требованиям
обеспечения безопасности космической деятельности.
При этом удивительно читать заключение Правительства Российской Федерации,
которое ссылается на три федеральных закона: о промышленной безопасности, о
безопасности и о техническом регулировании. Федерального закона о
промбезопасности нет совсем, есть Федеральный закон "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов". В заключении сказано, что
предлагаемый законопроект дублирует перечисленные законы, но в имеющихся
федеральных законах вообще нет упоминания о космосе, так как это область
деятельности с определенной спецификой правоотношений: это не территория
Российской Федерации и не ее собственность. И с такими ошибками заключение
подписано на уровне правительства. Ну, это отдельный вопрос, просто
удивительно, юристы, наверное, все сбежали из правительства. Но самый
удивительный вывод Правительства Российской Федерации: опыт применения
российского законодательства свидетельствует о том, что в настоящее время не
требуется правовых изменений. Пока не требуется. А если потребуется?
Соответственно комитеты Государственной Думы, не вникая в суть заключения
правительства, поддерживают правительство и предлагают законопроект
отклонить.
Вот здесь очень важная вещь: в ста одиннадцати отзывах субъектов Российской
Федерации, различных организаций, которые в той или иной мере связаны с
космической деятельностью, выражена поддержка законопроекта и предложено его
принять. Можно согласиться с заключением нашего Правового управления, что
законопроект требует уточнения, изменения нумерации некоторых пунктов,
исключения статьи 2, тщательной юридико-технической доработки, но в
заключении нет ни слова о том, что он противоречит каким-либо федеральным
законам или что-либо дублирует.
Заканчивая доклад, могу сказать, что в СССР было Министерство общего
машиностроения - МОМ так называемый, - которое объединяло более двухсот
предприятий, связанных с космической деятельностью и ракетами стратегического
назначения. Потом это стало РКА, в состав которого вошли ЦНИИМаш и "Агат". От
РКА не зависит деятельность бывших предприятий-гигантов МОМа, например НПО
"Энергия", КБ "Машиностроение", КБ "Салют" и так далее.
То же самое и у нас в Госдуме: нет ни одного комитета, который занимался бы
проблемами правового регулирования космической деятельности. Стоит только
появиться законопроекту о космической деятельности, как его начинают
передавать из одного комитета в другой. Даже этим законопроектом, касающимся
вопроса обеспечения безопасности космической деятельности, занимается Комитет
по безопасности, хотя законопроект в основном о деятельности РКА, а не
органов безопасности и Министерства обороны, допустим. Просто увидели слово
"безопасность" и отнесли формально к безопасности.
Давайте вспомним, сколько сил было приложено в свое время депутатами, чтобы
сохранить орбитальную станцию "Мир", вспомним выступление нашего
коллеги-депутата космонавта Севастьянова, вспомним, как потом мы наблюдали
затопление гордости науки - станции "Мир". И кто оказался прав? Правы
оказались депутаты, потому что сейчас США не хотят продолжать участвовать в
проекте МКС, сосредотачивают свои усилия на других областях космической
деятельности. Я единственный голосовал против ратификации международного
договора по МКС и Коптеву здесь прямо сказал, что американцы кинут нас. И они
нас кинули, абсолютно четко! Только он этого не понимал, и некоторые другие,
так сказать, делали вид, что тоже не понимают.
Поэтому я призываю депутатов поддержать законопроект. В заключение хочу
сказать, что он касается очень серьезных интересов, в том числе его, так
сказать, зерно в том, что администрации тех субъектов, где ведется
космическая деятельность, имеют право на определенные компенсации при
коммерческих пусках. Это абсолютно нормальная идея, и к ней всё равно придут.
Даже если вы сейчас тормознете этот закон, всё равно к этому надо приходить,
потому что эти регионы страдают, там падают отделяющиеся части и прочее, и
прочее.
Правительство в данном случае отстаивает, мне кажется, псевдоинтересы центра,
так сказать, идею ни с кем не делиться. Вообще, в области коммерческих пусков
нам надо провести тщательную ревизию, мы должны посмотреть, что там
происходит, что там происходит десять лет, потому что коммерческие спутники
запускали и по линии военных - им дали право коммерческой деятельности, - и
по линии РКА. Сейчас мы на "Куру" идем, там будем запускать, то есть мы
вообще выносим нашу космическую деятельность за свои пределы и там ее не
сможем контролировать.
Поэтому я считаю, что особенно депутаты от регионов и вообще здравомыслящие
депутаты должны поддержать этот законопроект. Он абсолютно логичен. И в
данном случае правительство напрасно защищает интересы тех корпораций,
которые очень непрозрачно ведут коммерческую деятельность по запуску
космических объектов, в то время как населением тех районов, где есть
космодромы, где есть космические объекты и так далее, никто не занимается, а
ведь оно находится долгие годы, десятилетия, в тяжелом положении и ни копейки
с этого не получает.
Большое спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по безопасности Геннадия Ивановича Райкова. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, история этого законопроекта - она довольно
длинная, но постараюсь доложить очень коротко. Сама тема поставлена Алексеем
Валентиновичем правильно, надо дорабатывать ее и по этому вопросу принимать
законодательные меры. Но законопроект был внесен 9 января 2002 года, и за два
года он прошел очень много деформаций, которые в имеющемся сегодня контексте
просто нельзя поправить, просто нельзя переписать. За этот период, два года
(к сожалению, мы очень долго рассматриваем законопроекты, может, быстрее надо
рассматривать, я готов с Алексеем Валентиновичем написать новый законопроект
и внести), был принят ряд законов - "О техническом регулировании", "Об
экологической экспертизе" и так далее, и так далее, - которые поглотили
многие правовые нормы этого проекта закона. Поэтому Комитет по безопасности,
который являлся головным, комитеты-соисполнители - по обороне, по экологии, -
естественно, дали отрицательные заключения на данный законопроект. И в том
виде, в котором он сегодня есть, несмотря на важность поднимаемой темы, его
просто невозможно доработать во втором чтении. Я бы просто рекомендовал
депутатам, извините, всё-таки тема серьезная, снять этот законопроект и
внести уже законопроект вновь написанный, который соответствовал бы законам,
принятым нами за два года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но решение комитета какое, Геннадий Иванович?
РАЙКОВ Г. И. Решение комитета - снять законопроект с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, снять не может комитет.
РАЙКОВ Г. И. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить законопроект. Понятно. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Две руки вижу. Давайте включим режим записи,
может быть, еще будут желающие.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, депутат Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо. У меня два вопроса.
Первый вопрос - к депутату Митрофанову. Алексей Валентинович, не считаете ли
вы, что постоянные отрицательные заключения комитетов Государственной Думы и
правительства на инициативы трех фракций, не составляющих парламентское
большинство, никакого отношения к сути этих законодательных инициатив не
имеют, а имеют отношение лишь к политическим вопросам? Потому что,
безусловно, ваш закон логичен, и непонятно, почему его отклоняют.
И второй вопрос - к уважаемому Геннадию Ивановичу. Уважаемый Геннадий
Иванович, вы знаете, я хотел от вас услышать что-то действительно по сути
данного предложения, но, к сожалению, услышал лишь формальности, а о сути вы
ничего не сказали. Хотел бы все-таки от вас услышать какие-то конкретные вещи
с точки зрения законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я тут хочу согласиться с коллегой Островским: в выступлении
Геннадия Ивановича уважаемого не прозвучало ни одного мотива критики по
существу, а прозвучало просто, что прошло два года. Да, прошло два года, но в
сфере космической безопасности это ничего не меняет, понимаете? Это не акцизы
на табак и на водку, которые мы корректируем, это другая сфера,
фундаментальная, и фундаментальная идея, что надо чуть-чуть делиться при
коммерческих запусках с регионами, - она остается, понимаете? Она с 67-го
года висит в воздухе, не сегодня появилась, понимаете? Я не знаю, что
изменилось за два года, не услышал ни одного замечания по сути, по
содержанию, по пунктам, и считаю, что есть основания закон принять. Кроме
политических мотивов - это не из той фракции исходит, и правительство не
поддерживает, - я ничего здесь не вижу. Вот и всё, больше я ничего не
услышал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.
РАЙКОВ Г. И. Ну, первый момент, политический. Уважаемому моему коллеге
Островскому, я его очень уважаю, этого товарища: Безбородов, Белоусов,
Билалов, Залепухин - это члены фракции "Единая Россия" (поэтому здесь не
фракции какие-то оппозиционные, а депутаты из всех фракций), дальше - Илюхин,
Митрофанов, Родионов... Поэтому основная масса - все-таки члены фракции
"Единая Россия".
Второе. Чтобы сказать очень коротко, беру закон от 27 декабря 2002 года №
184-ФЗ "О техническом регулировании", в частности, в статье 2 читаю:
"...безопасность... - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск,
связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу
физических или юридических лиц, государственному или муниципальному
имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений...". А в
статье 22 законопроекта понятие безопасности определено как состояние, при
котором исключено влияние опасностей, создающих угрозу нанесения вреда жизни
и здоровью. Принятый закон понятие определил, поэтому в законопроекте,
который рассматриваем сегодня, понятие безопасности надо изменить в
соответствии с понятием, принятым в законе "О техническом регулировании".
Можно приводить и другие примеры, я просто не буду этого делать. Недаром
заключения шести комитетов-соисполнителей отрицательные по каждому пункту
этого проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".
У меня вопросы есть и к Алексею Валентиновичу Митрофанову, и к Геннадию
Ивановичу Райкову. В данном законопроекте речь идет о внесении дополнений в
закон, связанных с последствиями вывода в космическое пространство и
возвращения из космического пространства некоторых баллистических объектов,
но он совершенно не учитывает никаких новых реалий. Речь идет о последствиях
воздействия на космическое пространство, на ионосферу мощных с точки зрения
энергетики высокочастотных излучений и возвращения этих высокочастотных
излучений на Землю, о вызывающих дискуссию в печати так называемых новых
реалиях космического оружия, геофизического оружия, поэтому у меня такой
вопрос: почему в законопроекте это мощнейшее направление не нашло своего
отражения и будет ли оно включено, может быть, лет через... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Юрий Петрович, это очень качественное замечание, оно такое
весьма продвинутое. Действительно, обсуждается в последние годы много этот
вопрос, и мы, конечно, можем во втором чтении учесть это, безусловно, это
интересный вопрос, надо это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.
РАЙКОВ Г. И. Юрий Петрович, я согласен с вашим замечанием, оно еще раз
подтверждает то, что сегодня, два года спустя, многие реалии уже надо вносить
в закон и оговаривать законом, надо это делать. Но для этого надо снять с
рассмотрения этот законопроект и внести новый, уже с учетом реалий того
времени, в котором мы живем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Я обращаюсь к Геннадию Ивановичу. Человечество изобрело
автомобили, в итоге сейчас получило колоссальной трудности проблему. Недавно
была международная встреча двадцати государств, которые признали, что зашли в
тупик с массовой автомобилизацией. Человечество не может жить и без
исследования и освоения космоса, но, естественно, такое глобальное
направление в науке и технике сопровождается и рисками, отсюда актуальность
предлагаемого законопроекта. Ко второму чтению многие вещи можно было бы
учесть, я не сомневаюсь в этом. Я вынужден повторить, Геннадий Иванович, вы
промышленник, я ожидал, что вы начнете с сущностной оценки ситуации в
космосе, как, с точки зрения комитета, эту проблему надо решать и в чем
несовершенство предложения депутата Митрофанова. Весьма сожалею, но здесь
коллеги говорили о том, что ваш доклад был формализованным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончены. Есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Включите микрофон депутату Рыжкову Владимиру Александровичу.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я только хочу сказать, что, безусловно, есть рациональное зерно в предложении
депутата Митрофанова. Дело в том, что Алтайский край и Республика Алтай
являются территорией, куда постоянно падают первые ступени при запусках с
Байконура, и уже много лет регионы ставят вопрос перед правительством и
Федеральным космическим агентством о компенсации ущерба. А ущерб абсолютно
реальный, и он доказан уже в судах и так далее.
Мне кажется, что заматывать этот закон не нужно, его надо принимать,
дорабатывать, потому что, безусловно, здравое, рациональное зерно в этом
законопроекте существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я бы сказал, что у нас кроме Байконура есть еще два космодрома - Плесецк на
северо-западе и космодром "Свободный" в Амурской области, так что есть
регионы, которые страдают от запуска и в которых, безусловно, нужно
компенсировать ущерб населению.
А второе, о чем я хотел бы сказать, - это о предложении комитета: вы, мол,
заберите, пожалуйста, законопроект, подработайте и внесите новый. А что с
новым? Опять будут два года тянуть по той же самой причине? Я полагаю, что
нужно этот законопроект принимать в первом чтении, его вполне можно
доработать. Если бы правительство внесло законопроект даже намного худший,
его бы приняли. В данном случае это просто дискриминация одних субъектов
права законодательной инициативы по сравнению с другими!
Предлагаю проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, четко понимая содержание внесенных дополнений в Закон "О
космической деятельности", я их полностью поддерживаю и считаю, что
законопроект актуальный и своевременный. Мы должны думать о людях, а не
только о целях, которые мы преследуем, запуская в космос различные объекты,
будь то военные или коммерческие цели. Но я бы хотел обратить еще раз
внимание депутатов на исключительно важную вещь, которая должна стать
составной частью этого законопроекта. Речь идет о том, что мы запретили,
подписывая международные соглашения, размещение в космосе ядерных объектов. И
это очень правильно было сделано, человечество в настоящее время спасено от
многих неприятностей. Но к более страшному эффекту, не сопоставимому с
эффектом от какого-либо другого вида оружия, могут привести проводимые в
настоящее время Соединенными Штатами Америки разработки в области
зондирования верхних слоев ионосферы высокомощными излучениями на высоких
частотах и возвращение их на Землю в виде частот другого порядка, которые
могут быть губительны для биологических объектов в любой точке земного шара.
Причем этот процесс может быть управляемым и направленным на уничтожение как
человека, так и других биологических объектов, включая животный мир.
Поэтому этот законопроект нуждается в дополнениях, и я надеюсь, когда мы
будем вносить поправки, не изменяя сути этого законопроекта, внести
дополнения во втором чтении. Предлагаю поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства желает?..
Пожалуйста, включите микрофон представителю правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, разгоревшаяся дискуссия показывает, что
палата действительно заинтересована в скорейшем правовом урегулировании всех
вопросов, связанных с осуществлением космической деятельности, и в первую
очередь с обеспечением ее безопасности. Вместе с тем в предложенной редакции
законопроект, к сожалению, оставляет еще желать лучшего, и это несмотря на ту
большую работу, которую авторы, безусловно, проделали.
Дело в том, что сейчас мы имеем дело уже со второй или третьей редакцией
законопроекта перед рассмотрением его в первом чтении. Мы дважды давали
заключения на этот законопроект, высказывали в них замечания. Часть этих
замечаний была учтена, но в то же время большое количество этих замечаний,
как мы видим, осталось неучтенным. Это не позволяет принимать сегодня
законопроект.
Я назову только несколько позиций, которые, безусловно, не могут быть
поддержаны. В частности, когда предлагается определить полномочия и функции
двух федеральных органов исполнительной власти - это федеральный орган
исполнительной власти по космической деятельности и федеральный орган
исполнительной власти по обороне, - норма, которая предлагается в
законопроекте, прямо противоречит положениям Конституции Российской
Федерации, нарушает принцип разделения властей, а также противоречит статьям
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации",
согласно которым полномочия федеральных органов определяются положением об
этих органах, утверждаемым Президентом Российской Федерации или
Правительством Российской Федерации, но не федеральными законами.
Далее. В этом проекте, собственно говоря, как и в предыдущих его редакциях,
содержится предложение о заключении договоров, правовая природа которых
представляется неясной. Речь идет о договорах или соглашениях о выделении
участков территорий под районы падения отделяющихся частей и полигоны посадки
космических объектов, в заключении которых согласно законопроекту должны
участвовать федеральные органы исполнительной власти. Вот здесь абсолютно
непонятно, каковы будут функции и полномочия этих федеральных органов
исполнительной власти при заключении таких договоров: должны ли они сами
заключать договора, или каким-то образом содействовать субъектам Российской
Федерации, в ведении которых находятся эти участки территорий, или же иным
образом способствовать их заключению. Всё это противоречит и
гражданско-правовым конструкциям, и общеправовым конструкциям, которые
существуют в нашем законодательстве.
Хочу отметить еще несколько подобных примеров. Дело в том, что их множество,
но уж позвольте мне перечислить несколько, чтобы у вас потом сложилось
понимание того, почему правительство считает необходимым отклонить данный
законопроект. Дело в том, что каждое отдельное из них можно было бы поправить
ко второму чтению, но их количество явно уже переросло в качество.
Например, пунктами 2 и 3 статьи 1 проекта предусматривается дополнить Закон
Российской Федерации "О космической деятельности" положениями, по которым
федеральный орган по космической деятельности и федеральный орган
исполнительной власти по обороне не только организуют, но и проводят работу
экспертных комиссий по расследованию обстоятельств, установлению причин и
оценке последствий происшествий при осуществлении космической деятельности.
Но именно на эти органы и возложена ответственность за эти происшествия.
Таким образом, это приведет к тому, что установлением причин происшествий,
ответственность за которые несут указанные федеральные органы, станут
заниматься экспертные комиссии, организовывать и проводить работу которых
будут эти же самые федеральные органы.
Есть еще ряд замечаний. Ну например, законопроектом предлагается ввести
лицензирование, определяется формат лицензирования космической деятельности в
научных и социально-экономических целях. Это не является предметом
регулирования данного закона. Как вы знаете, согласно статье 9 действующего
закона космическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с
законодательством Российской Федерации и с Федеральным законом "О
лицензировании отдельных видов деятельности".
Ну например, еще предлагается дополнить статьей 22-3, определяющей права
членов экипажей в пилотируемых космических объектах. Данное положение также
не согласуется с действующей редакцией закона, по которому права космонавтов
определяются контрактами в соответствии с законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
Подобного рода противоречий, как я уже говорил, достаточное количество, и в
данном виде мы, конечно, не можем принимать этот законопроект. Правительство
поддерживает предложение комитета доработать его и рассматривать в качестве
нового документа, в работе над которым, естественно, мы готовы принимать
самое активное участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, после перерыва продолжим обсуждение и проведем
голосование. (Шум в зале.)
Уже всё, Владимир Александрович, 12 часов. Слово по ведению дам вам после
перерыва.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться
к регистрации. 12.30, прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 10 сек.)
Присутствует 392 чел.87,1%
Отсутствует 58 чел.12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 58 чел.12,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать работу.
По ведению слова просит Чиркин, но до перерыва я обещал дать слово по ведению
Рыжкову Владимиру Александровичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Тогда, пожалуйста, Чиркину включите микрофон. (Шум в зале.) По ошибке,
видимо, нажали.
Мы остановились на том, что у нас по данному вопросу выступил представитель
правительства. У представителя президента не было вопросов по данному
законопроекту. Нужно ли авторам выступить с заключительным словом? Нужно.
Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я думаю, что обсуждение этого вопроса показало его
абсолютную важность, и мы увидели, как уже годы он волокитится в
Государственной Думе. Вот есть вопросы, которые никак не прошибить, это один
из таких вопросов. Мы сначала делали отдельный закон, потом нам сказали:
сделайте поправки - и мы сделали поправки. Сейчас нам говорят: еще
доработайте. И в общем, нас так вот возят и возят. В итоге всё равно сделают,
но через пять лет. Так же было с ратификацией по авиационным судам, то же
самое: я предлагал - нет, не то, пятое-десятое... Всё равно будете делать и
никуда не денетесь, и только когда правительство вынесет это. Мы сейчас
видим, конечно, политически очень негативную ситуацию, когда фактически одна
из фракций превращается в юридический отдел, так сказать, правительства. Это
совершенно не нужно, не нужно по всем вопросам. Если правительство дало
отрицательное заключение, это не значит, что всё это правильно, потому что
там сидят юристы. Да, единство по глобальным политическим вопросам нужно, но
по многим темам надо вести дискуссию, полемику с правительством, потому что
там есть много всяких интересов.
Мы призываем правительство: ведь ни одного нету документа по безопасности
космических объектов, ну сделайте постановление! Постановления же у вас по
этой теме тоже нет. Вы ничего не делаете, вы говорите: вот это не то, это не
то. Сделайте то, что будет то! Пожалуйста, давайте определим срок: либо вы
сделаете постановление, либо вы внесете проект закона, свой, об изменении, -
пожалуйста, мы не против. Но что-то делайте! Вы всё время говорите: это не
то, это не это, но сами ничего не делаете в этой сфере.
Тем не менее я считаю, что это актуальный вопрос, особенно тема компенсации
регионам за ведение космической деятельности на их территории, обязательно
это должно быть. Годами используются территории, и ничего территория, так
сказать, не имеет взамен. Это просто удивительная история. А ведь Казахстану
мы платим! Там сидит Назарбаев, ему не платить нельзя - да? - за Байконур.
Соглашение, всё как положено, то есть чужим мы платим, своим: пошли вон,
умирайте, живите, так сказать, с копейками доходов на своей земле, откуда
запускаются на миллионы долларов объекты космические.
И вот такой ужас вообще по всей стране. У нас вот в Псковской области... Пока
я спал в машине, ехал от Великих Лук до Пскова, водитель насчитал: сто
восемнадцать фур навстречу шло. Каждая на миллион долларов, а вокруг нищее
население, которое молчит и просит к пенсии двести рублей добавить. А
миллионы долларов проходят день и ночь рядом. Вот наша картина, да? Взлетают
ракеты - ничего население не получает, идут газопроводы - ничего население с
этого не имеет, потому что они идут в Европу, туда качают на миллионы
долларов. А Польша берет за транзит, потому что Польша - суверенное
государство, мы ей обязаны платить, Украина берет за транзит, а своим ничего
не платим. В отношении своих обсуждаем только пенсии: двести - триста рублей,
может, дадим, может, не дадим, так сказать. Нет, это гнусная политика, она со
времен Советского Союза ведется, к сожалению! Это советская постановка:
лучшая жизнь - в ГДР, похуже - в других странах Восточной Европы, еще чуть
похуже - в Прибалтике, а в России, в средней полосе России - вообще никакая.
Мы же пояса эти тогда создали, в ГДР мы же поддерживали искусственно уровень
жизни, хотя мы их победили, и надо было их забрать всех, к чертовой матери, и
в Берлине сделать столицу, а их всех в Сибирь выселить, немцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, пожалуйста...
МИТРОФАНОВ А. В. Я по делу, по делу!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выбирайте выражения.
МИТРОФАНОВ А. В. Да. Вот что надо было сделать! А мы по-другому делали: мы
немцам создавали хорошую жизнь, болгарам, прибалтам, в Прибалтике было
хорошо, а себе - кое-как, а сами гнили, так сказать, рядом с ракетными
полигонами и умирали, на полигоне Капустин Яр под Волгоградом, на Алтае
получали облучение, в Оренбурге! Плевать на своих! Немцев берегли, болгар
берегли, берегли прибалтов, берегли всех, всех берегли и сейчас бережем,
казахам платим за космодром (как им не платить - они суверенное государство),
а свои - пошли к черту. Это неправильная политика!
Вот на это я хочу указать. У всех всё забрать и самим поделить - вот смысл
работы ЛДПР. У всех всё забрать, все нам должны, наоборот всё, мы никому не
должны, все нам должны. Всех под дуло пистолета, и все заплатят. Вот в чем
смысл. И правительство этого не понимает десять лет, мы вам разъясняем это
каждый день, наш принцип жизни, а вы ничего не понимаете: ля-ля-ля, не то, ни
то ни сё, нельзя закон, статья 5... Логинов говорит: это не разрешается, мы
ничего... Ну сделайте ваше постановление! Но как-то рассчитайтесь с
территориями, так сказать, ну что же вы делаете-то! Что это вообще за линия
поведения? Мы уже семь лет этим занимаемся, и всё равно ничего, ничего вы не
хотите делать.
И надо поставить вопрос по газопроводам и по трубопроводам: проходит по
территории - платите. Раз вы зарабатываете, так сказать, огромные деньги в
Европе, раз... 90 миллиардов кубометров газа потребляет Германия - так
занесите, пожалуйста, тем людям, по чьей территории это всё идет.
Неправильная совершенно позиция, всё идет с советских времен, всё никак эту
психологию не переделаем. Надо быть националистом, надо быть в хорошем смысле
слова эгоистом и наглецом, вот так должны поступать те, кто обладает
огромными ресурсами: и людскими, и природными, и в космос ракеты запускает.
Ведь это позор: запускать на сотни миллионов долларов объекты в космос, и
рядом - нищее население! Ну это же позор для страны, так же не должно быть! И
всё время это "надо": надо, это секретно, это мы не можем, это прикрыто
государственными интересами.
И сейчас правительство опять идет на поводу у тех коммерческих структур... а
ведь уже многие эти ракетные компании типа НПО "Энергия" - коммерческие
структуры. Вы забыли, что время-то другое. И надо их спросить: ребята,
сколько зарабатываете и на чем зарабатываете? И сказать: поделитесь,
пожалуйста, с населением, рассчитайтесь, пожалуйста, хватит уже прикрываться
то всеми этими оборонными интересами, то еще чем-то. За всем стоит огромная
коммерция, за МКС, за станцией "Мир". Мы каждый год от американцев 100
миллионов долларов получали, 100 миллионов долларов на МКС, живыми деньгами,
возили их, так сказать, туда, в космос, не просто так. А вас привозили в НПО
"Энергия" и рассказывали сказки про нищету: не можем никому платить, ничего
не получается. А всё на оффшоры загоняли. Что, мы не знаем? А космическим
войскам дали разрешение на коммерческие пуски - так командующий Иванов вообще
всё в свой карман положил. Пять лет работал, запускал... Что он запускал? Всё
американские спутники. Непонятно. Никто не видел этих денег, все сидели там
на зарплате, все военно-космические войска, и плакали: вот, у нас ничего нет.
А тем не менее запускались спутники. Всю эту лавочку надо закрывать, надо всё
это контролировать, всё делать прозрачным - договора, отчеты, контроль. И не
забыть, что люди прикрываются интересами обороны, космической техники, а там
половина - коммерческие структуры, а если государство, государственные
структуры, значит, директора... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Иванович Райков, вы будете выступать с заключительным словом?
Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Ну, просто два момента по этому вопросу. Во-первых, здесь
никакого политического вопроса нет, потому что из восьми авторов - депутатов
этого созыва четыре - из "Единой России" и есть авторы из других фракций. Это
одна сторона вопроса. Я согласен с Романовым, моим коллегой, которого я очень
уважаю, потому что я тридцать лет проработал в этой отрасли, вместе с ним
трудился. Вот законопроект так составлен, что его шесть раз переписывали, и
переписать его еще раз уже просто невозможно. Надо просто новый вносить, а
существующий законопроект можно, действительно, Алексей Валентинович, восемь
лет еще мурыжить, но мы его всё равно не примем.
И хотел бы дать одну ремарку. Вот вы сказали: "НПО "Энергия", да? Басаргин -
генеральный директор химкинского НПО, мне просто за него обидно. Недавно у
него был юбилей...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РАЙКОВ Г. И. Одну минутку. НПО "Энергия" - это унитарное государственное
предприятие. Ну что же вы его в коммерческое превращаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вас не перебивали.
Пожалуйста, Геннадий Иванович, продолжайте.
РАЙКОВ Г. И. Поэтому Комитет по безопасности и соисполнители - комитеты по
обороне и по экологии - очень внимательно рассмотрели этот вариант закона и
предложили при рассмотрении в первом чтении его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению, это по этому вопросу. Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. У нас выступлений больше не будет по этому пункту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
ТЮЛЬКИН В. А. Я по ведению относительно выступления господина Митрофанова,
который сугубо технические вопросы свел к тому, что советская власть виновата
и вообще, так сказать, революцию не вовремя начали... Так я хотел бы
отметить, что при этом он и пытается примазаться к победе советского народа,
и говорит, что смысл деятельности ЛДПР заключается в борьбе с Советами. Так
вот этого не надо делать, потому что они тогда воевали-то по другую сторону
фронта, вот такие националисты, как он, и "эгоисты в хорошем смысле".
Ну а в заключение хочу сказать, что зря Алексей Валентинович своими не очень
умными выступлениями портит впечатление от неплохих, в общем-то, мыслей,
которые в этом проекте все-таки есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О космической деятельности". Комитет
рекомендует его отклонить. Кто за то, чтобы его принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Пункт 19 повестки дня, о проекте постановления о парламентском запросе
Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Ефимовичу Фрадкову об
исполнении подпрограммы "Строительство и реконструкция следственных
изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, а также
строительство жилья для персонала указанных учреждений на 2002-2006 годы".
Докладывает по доверенности Геннадий Иванович Райков. Пожалуйста, Геннадий
Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, вам на рассмотрение предлагается
парламентский запрос. Его рассматривал Комитет по безопасности. Авторы -
восемь депутатов, которые являются членами Комитета по безопасности. Смысл
его заключается в том... Вы знаете, что в 2002 году система УИН была передана
из МВД в Министерство юстиции. Было оформлено постановление, утверждающее
программу правительства на 2002-2006 годы по выполнению ряда обязательств по
совершенствованию системы уголовно-исправительных наказаний. Определенные
действия в этом направлении осуществлены, но сегодня 2004 год, прошло два
года после того, как принято постановление по системе УИН, осталось два года,
чтобы окончательно завершить его исполнение, однако состояние дел в системе
исполнения наказаний далеко не в лучшем виде сегодня. Запрос касается
практически всех, потому что учреждения расположены почти во всех областях. В
запросе предлагается правительству дать информацию депутатам Государственной
Думы о выполнении этой программы на половине этого этапа. Комитет по
безопасности поддержал этот парламентский запрос. Он выносится на ваше
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Желающие выступить? Павел
Владимирович Крашенинников.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что "можно"? Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Алексей Валентинович говорит: можно Крашенинникову
выступить? Вы говорите: можно.
Уважаемые коллеги, я думаю, что данный парламентский запрос, данное
постановление, безусловно, важно. Конечно, многие из вас знают, что у нас
основная часть следственных изоляторов была построена не просто в прошлом
веке, в ХХ, они были построены еще в ХVII, ХVIII, ХIХ веках. И хочу обратить
внимание, что большая часть изоляторов у нас в таком состоянии. Конечно, это
отражается на соблюдении прав лиц, которые там находятся, и на тех лицах,
которые работают в этих, с позволения сказать, зданиях. Поэтому, конечно, для
нас было бы принципиально важным получить ответ от правительства о том, в
каком состоянии находится решение вопросов по программе, которую оно само
принимало. Предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли иные точки зрения? Пожалуйста, депутат
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Внимательно ознакомившись с запросом, в общем, не
поддерживаю его. Хотя многие факты, изложенные в запросе, являются реальными
и вполне конкретными, но от того, что вместо 70 миллионов будет выделено 550
миллионов рублей, картина существенно не изменится. Это латание дыр. Мы
вообще должны подумать об этой системе достаточно серьезно, она вообще не
реформировалась у нас, по-моему, с 30-х годов, ни при одном режиме, так и
остается в том же плачевном состоянии.
Мы в свое время министру Крашенинникову (не депутату Крашенинникову, а
министру тогда) предлагали выход из этой ситуации, в том числе строительство
частных тюрем, при котором Минюстом в соответствии с законом осуществлялся бы
контроль. Вы отбросили это предложение. Мы уже сейчас быстро решили бы многие
проблемы через частные тюрьмы. И инвестор был, и мы вам предлагали даже место
для строительства и инвесторов. Это могли бы быть иностранные и российские
инвесторы, и мы получили бы за несколько лет, ну, за десять лет, совсем
другую систему. А так это всё латание дыр и воровство. Из этих 550 миллионов
половину растащат, если не больше, что-то подкрасят, подмажут и опять будут
плакаться: туберкулез, резистентные формы, ничего нельзя сделать, так
сказать, там пятое, десятое...
Надо реформировать в целом систему. И многие сотрудники, работающие в
системе, кстати, уже с интересом относятся к нашим предложениям. Но опять же,
как в истории с безопасностью космической, как в истории с сертификацией, как
в истории с другими вопросами, вы спите. Всё равно это будет сделано. Через
пять - десять лет будут другие, более свежо мыслящие депутаты, они придут к
этой схеме, к тому, что нужно дать возможность устроить частные тюрьмы и
вводить государственный контроль за ними, обеспечить доступ государственного
контроля. Всё остальное - согласно закону. Ведь в законе не написано, что
должны по двадцать человек в камере находиться? Нет, в законе такого нет. И
что половина из них должна болеть открытой формой туберкулеза - в законе тоже
этого нет. В законе говорится о том, что должны быть достойные условия
существования, особенно если человек не осужден еще, если дело его находится
в стадии расследования.
И кроме того, нужно действительно сократить число составов преступлений, по
которым мы лишаем людей свободы. По ряду экономических составов не надо
предусматривать лишение свободы, надо ограничиться крупными штрафами и так
далее. Хватит уже всех ловить за всякие правонарушения, которые... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по мотивам также - Сергей Николаевич Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я хочу, конечно, решительно поддержать этот
парламентский запрос, и я просто не понимаю, какие тут у нас могут быть
сомнения. У нас существует Общественный попечительский совет
уголовно-исполнительной системы, по аналогии с тем, какой был при царе над
тюрьмами. Я бессменно являюсь вице-президентом этого совета, куда входят
представители всех политических партий, всех организаций. Недавно мы избрали
президентом Павла Владимировича Крашенинникова, в бытность которого министром
юстиции всё это было создано и начало работать.
Так вот, ситуация вопиющая, и, конечно, нам нужно знать, каким видит
правительство решение этих проблем, особенно для детских мест лишения
свободы, для подростковых. Поэтому я предлагаю поддержать этот парламентский
запрос и взять на особый контроль ответ на этот запрос, чтобы он не был
традиционно затянут и не был неизвестно когда нам прислан. Предлагаю
проголосовать в поддержку проекта этого постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие? Нет. Представители правительства, президента? Нет.
Вопрос ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять проект постановления
"О парламентском запросе..."? Мнение комитета - поддержать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 20 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад представителя Агинской Бурятской окружной Думы
члена Совета Федерации Бато-Жаргала Жамбалнимбуева. Прошу прощения, он здесь?
Пожалуйста, на трибуну.
ЖАМБАЛНИМБУЕВ Б.-Ж., представитель Агинской Бурятской окружной Думы, член
Совета Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я постараюсь очень коротко
изложить суть законодательной инициативы, предложенной Агинской Бурятской
окружной Думой. Она заключается в том, что в федеральном законодательстве в
отношении процедуры введения в действие закона о бюджете субъекта Российской
Федерации имеются разные толкования. Так, согласно части второй статьи 5
Бюджетного кодекса закон о бюджете субъекта Российской Федерации вводится в
действие с момента его подписания, а согласно пункту 5 статьи 8 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
- с момента его опубликования, поэтому суть первого изменения в закон "Об
общих принципах..." как раз заключается в том, чтобы устранить данное
противоречие.
Второе изменение заключается в том, чтобы тридцатидневный срок подачи отзывов
на проекты федеральных законов, которые направляются Государственной Думой в
законодательные органы субъектов Российской Федерации, заменить на
шестидесятидневный срок. Аналогичные просьбы представлялись законодательными
органами власти субъектов Российской Федерации, насколько мне известно,
неоднократно, и общее количество их перевалило где-то за пятьдесят. Почему
предлагается такая норма? Дело в том, что этот тридцатидневный срок включает
в себя время на получение проекта федерального закона, его анализ, получение
заключения, рассмотрение на заседании законодательного собрания и
представление в Государственную Думу. И практика показывает, что, когда
законодательное собрание субъекта Российской Федерации работает, как правило,
один раз в месяц, все-таки нет возможности качественно рассмотреть проекты
федеральных законов и направить соответствующие заключения в Государственную
Думу. Поэтому было бы, наверное, логичнее все-таки пойти навстречу нам.
Я прошу прощения, вернусь к первой поправке. Дело в том, что если мы будем
говорить о вступлении в силу законов с момента их опубликования, то в
отношении закона о бюджете субъекта Российской Федерации, в частности, это
никогда в полной мере не исполнялось и не может быть исполнено только в силу
того, что бюджет субъекта Российской Федерации в том объеме, в каком он
принимается, является огромным многостраничным трудом, поэтому обычно
публикуется только та часть, которая касается доходов и расходов бюджета
субъекта Российской Федерации. Поэтому казалось бы более логичным все-таки
все нормы, которые регулируют бюджетный процесс в субъекте Российской
Федерации, привязывать к Бюджетному кодексу.
Вот коротко всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по делам Федерации и региональной политике Владимира
Александровича Рыжкова. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Предлагаются два изменения. Первое - чтобы бюджет региона
вступал в силу с момента подписания, а сейчас в законе - с момента
опубликования. По Конституции не могут вступать в силу законы
неопубликованные, поэтому первая часть отпадает автоматически. Кстати, наш
федеральный бюджет тоже вступает в силу с момента опубликования, а не с
момента подписания.
Второе. Предлагается дать регионам по законам совместного ведения на
согласование не тридцать дней, как сейчас, а шестьдесят дней, то есть два
месяца вместо одного. Мы уже раз восемь голосовали по этому вопросу.
Последний раз я докладывал о похожем законопроекте недели две или три назад
здесь, в Государственной Думе. И мы уже договорились еще в прошлом созыве, да
и в этом созыве тоже, чтобы этот срок, тридцать дней, не менять. Давайте
смотреть трезво на вещи: перед первым чтением - шестьдесят дней, два месяца,
потом перед вторым чтением - шестьдесят дней, два месяца, в итоге - четыре
месяца, и закон по совместному ведению нельзя будет принять в течение одной
думской сессии, просто невозможно.
Комитет отнесся с огромным уважением, вниманием к авторам законодательной
инициативы, но все-таки мы полагаем, что и первое, и второе изменение не
могут быть поддержаны. Большинство регионов, давших отзывы, поддерживают
данный законопроект, но регионы традиционно хотят, чтобы у них было больше
времени на подачу поправок. Это понятно совершенно, и по-человечески, и
политически. Но здесь надо найти все-таки золотую середину: дать регионам
достаточно времени, чтобы они успели поработать с законопроектами, и
одновременно нельзя слишком затягивать, останавливать законодательный процесс
в Государственной Думе. Неоднократно проводилось рейтинговое голосование, мы
голосовали и тридцать дней, и сорок пять дней, и шестьдесят дней, и Дума
неоднократно уже останавливалась на сроке в тридцать дней, поэтому менять
нашу позицию слишком часто, я думаю, нецелесообразно.
По этим основным причинам комитет предлагает данную законодательную
инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Один я вижу, больше нет, да? Сергей Николаевич
Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к Владимиру Александровичу. Так получается,
что в Комитете по делам Федерации и региональной политике только я и еще
Иванченко Леонид Андреевич, мы вдвоем отстаиваем предложения субъектов
Российской Федерации об изменении срока представления заключений по тому или
иному законопроекту.
Владимир Александрович, уважаемый, вы подтверждаете информацию нашего коллеги
Бато-Жаргала, который выступал здесь, что уже более пятидесяти субъектов
Российской Федерации обратились к нам - а это почти две трети уже, - с тем
чтобы хотя бы до сорока пяти дней увеличить этот срок, поскольку они просто
технически и организационно не успевают проводить свои сессии и давать так
необходимые Государственной Думе отзывы и заключения по законопроектам
совместного ведения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Сергей Николаевич, я хочу вас немного поправить. Не только вы и
депутат Иванченко за увеличение срока, я хочу вам напомнить, что лично я на
заседании комитета также голосовал за сорок пять дней, но в данном случае я
докладываю позицию комитета, а не свою личную позицию. А в комитете
большинство, как вы знаете, проголосовало за сохранение тридцатидневного
срока.
Что касается второй части вашего вопроса, относительно числа регионов,
которые настаивают на увеличении срока рассмотрения, я имею сейчас информацию
только по данному законопроекту. Сорок два субъекта законодательной
инициативы из регионов поддерживают данный законопроект, то есть менее
половины субъектов Российской Федерации, хотя это достаточно большое число
регионов, а не поддерживают только восемь субъектов законодательной
инициативы из регионов. То есть восемь не поддерживают, а сорок два
поддерживают.
Но тем не менее я еще раз могу повторить то, что я уже сказал: состоялось
заседание комитета, мы данный законопроект рассмотрели и, подчеркиваю, это не
личное мое мнение, было принято решение комитетом рекомендовать палате данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Пожалуйста, Решульский Сергей
Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо за предоставленное слово.
Я Владимиру Александровичу приношу свои извинения, действительно, я
подтверждаю его позицию на заседании комитета. Но он докладывал сегодня, и
мне не понравились слова, которые он не совсем правильно, может, подобрал,
какая-то заранее подготовленная позиция: что вот уже несколько раз голосовали
и больше нечего голосовать по этому поводу.
Уважаемые коллеги, я ведь не просто так задавал этот вопрос. Действительно, к
нам из месяца в месяц идут инициативы от наших субъектов Российской
Федерации, мнение которых мы должны учитывать. Различные политические
составляющие в этих парламентах или законодательных собраниях, и эти люди,
наши коллеги-депутаты, не ставят вопрос о какой-то, я не знаю, политической
диверсии или какой-то сложный вопрос в чисто организационном плане. Подробно
наши коллеги из законодательных собраний расписывают нам временные графики,
когда они могут провести обсуждение того или другого вопроса. Мы же,
почему-то взяв за догму, понимаешь, эти тридцать дней, - видите ли, это
правительству надо и администрации президента надо - не хотим пойти им
навстречу. Я просто обращаюсь тогда, Владимир Александрович, и к вам, давайте
тогда мы с вами проявим инициативу, не от фракции, а просто как депутаты,
давайте обратимся к законодательным (представительным) органам каждого
субъекта Российской Федерации, чтобы все восемьдесят семь субъектов внесли
свои предложения хотя бы о сорока пяти днях, чтобы они имели возможность
готовить отзывы по предметам совместного ведения. Я не знаю, как переубедить
своих коллег, каким образом переубедить своих коллег, может, нас туда
отправить на какое-то время, чтобы мы посмотрели, как это происходит на
практике: отправляют отсюда, пока дойдет - пять дней, там два-три дня уходит
на чисто технические моменты, чтобы направить в комитет или кому-то из
депутатов на рассмотрение, дальше идет подготовка заключения по тому или
другому направляемому нами законопроекту, а сессия только через месяц будет,
и получается, что срок прошел. После этого мы здесь, конечно, можем вставать
и говорить, что половина субъектов Федерации свои заключения на тот или
другой законопроект не представили, но это ведь, так сказать, механистический
какой-то подход, это ущемляет права наших субъектов права законодательной
инициативы. Я бы все-таки предложил комитету по делам Федерации, наверное,
другим профильным комитетам какую-то рабочую группу, что ли, сделать, собрать
эту информацию полностью и, в общем-то, отрегулировать этот процесс.
Сегодня же я предлагаю проголосовать за законопроект, представленный Агинской
Бурятской окружной Думой, поскольку, что касается первого вопроса, первого
предложения, мы можем его даже снять, и я думаю, и представители готовы к
этому, а что касается второго вопроса, ко второму чтению можно записать
норму, - может быть, кого-то страшит цифра "шестьдесят", но большинство, у
меня есть такие данные, все-таки предлагает расширить до сорока пяти дней, -
внести поправку о сорока пяти днях. Это значительно облегчит подготовку этих
заключений в субъектах Российской Федерации и получение их Государственной
Думой.
Я прошу поддержать этот законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я буду максимально лаконичен. Я по тем же
основаниям, которые сейчас приводил в качестве аргументов Сергей Николаевич
Решульский, поддерживаю законопроект. Мы действительно об этом уже говорили,
здесь Владимир Александрович прав, но когда половина субъектов официально к
нам обращаются с просьбой, мы должны это уже услышать. И я уверен, что мы
придем рано или поздно к тому, что при согласовании законопроектов... при
получении официального отрицательного мнения более чем половины субъектов
Федерации мы введем вето регионов на те документы, которые рассматриваются.
Но на сегодняшний день мы с вами знаем, что субъекты Федерации не успевают.
Эта процедура не простая, мы с вами ведь помним, что Правительство Российской
Федерации из более чем семисот законопроектов, которые были направлены им на
согласование, вовремя прислало заключение только на шесть. Ну так о чем
говорить тогда! Почему мы ставим в неравное положение тех, кто работает в
регионах? Поэтому и я поддерживаю мысль, что во втором чтении нам нужно
переходить на норму в сорок пять дней для того, чтобы субъекты Федерации
могли рассмотреть документы, принятые парламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович. Вы нажали не ту кнопочку, вы
нажали "по ведению", а надо - "запись на выступления". Пожалуйста,
Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, на первый взгляд вопрос, кажется, простой, на самом же
деле он, если хотите знать, жизнеопределяющий. Наше государство имеет
федеративное устройство, для России это так важно, она настолько сложна, по
сравнению с Англией, Францией, Германией! Климатические, агроклиматические
зоны у нас очень разнообразные, и традиции, если хотите, в том числе
национальные, не в пример им разные. Поэтому знать мнение территорий о том
или другом законопроекте для нас очень важно. Там такие же люди, как мы с
вами, с высшим образованием, не менее образованные, но мы не даем им
возможности обсудить проекты законов и высказать свое мнение. Если
территории, две трети территорий сказали, что закону быть таким, то я бы и не
спорил, я бы считал, что это правильно, ибо закон принимается для людей, он
должен устраивать территории. Даже если половина проголосовала, мы уже должны
внимательно обсудить ситуацию: что-то серьезное, значит, за этим законом
стоит. А мы напрочь отвергаем мнение территорий.
Ну представьте себе: почта пока еще придет, а депутаты же не каждый день
сидят за столом там, пока соберешь их! Мы же через неделю следующий
законопроект направили. Можете себе представить то сложное положение, в
котором они находятся.
Хотя бы законопроекты первого чтения мы им направляли бы туда, ну, за сорок
пять, за шестьдесят дней - это было бы правильно. Не пострадаем! Десятки лет
жили без этого закона, лишние пятнадцать дней прямо что-то изменят в нашей
жизни! Только на пользу делу пойдет, если мы поймем, что это очень важно.
Нельзя, братцы, быть такими упрямыми. Я не могу вот понять: Владимир
Александрович Рыжков - умнейший же мужик вроде бы, а слушаешь его - как же он
не может понять?! Тем более на Алтае живет, в отдаленном крае. И есть еще
Алтай тот - Горный Алтай. Ну надо же понимать ситуацию, которая сложилась!
Я считаю, что надо поддерживать законопроект и голосовать не по политическим
указаниям, а то у нас, вы знаете, как в воровской шайке, когда вор в законе
сказал: "Так голосовать!" и остальные не имеют права возразить. Почему?
Паханат так решил. Нельзя, друзья, так! Думать и думать о судьбе России надо,
о людях, которые живут в глубинке, на периферии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у представителя правительства, представителя администрации
президента?.. Нет. Есть необходимость в заключительном слове? Есть?
Пожалуйста, включите микрофон в ложе.
ЖАМБАЛНИМБУЕВ Б.-Ж. Я хочу очень кратко поблагодарить за столь горячее
обсуждение. Действительно, это серьезная норма, и ее, конечно, надо править.
В интересах плодотворного сотрудничества регионов и Федерального Собрания это
крайне нужная норма, и я вам признателен за такое горячее обсуждение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость в заключительном слове у
представителя комитета? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять данный законопроект? Комитет рекомендует его отклонить.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Пункт 21 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Орловского областного Совета народных депутатов Виктора Николаевича Ерёменко.
Пожалуйста, Виктор Николаевич.
ЕРЁМЕНКО В. Н., представитель Орловского областного Совета народных
депутатов.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется законопроект о внесении
изменений в Гражданский кодекс, в статью 539 "Договор энергоснабжения". В
существующей редакции статья требует наличия у абонента энергопринимающего
устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Вот именно
требование наличия устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей
организации, накладывает определенные ограничения на заключение договора
энергоснабжения.
При реформировании электроэнергетики разделяются функции сбыта и передачи
электроэнергии, с 1 января их совмещение не допускается. Да, принятие закона
о розничных рынках снимает это ограничение, снимает не прямо, а посредством
принятия других законодательных актов, но, уважаемые депутаты, договор
энергоснабжения согласно федеральному закону регулирует не только
электроснабжение, но и снабжение тепловой энергией, то есть энергоснабжающей
организацией является организация, продающая произведенную или купленную
электрическую или тепловую энергию. Так вот, для договоров теплоснабжения нет
никаких других актов, которые снимали бы это противоречие, то есть мы
ограничиваем разделение функций производства, передачи и сбыта тепловой
энергии для теплоснабжающих организаций. Это противоречие, в общем-то, в
жизни вызывает определенные сложности при заключении договоров.
Конкретно у нас в Орловской области дело передается в суд, потому что
энергоснабжающие организации не могут прийти к единому мнению, так как
по-разному трактуются вот эти условия законопроекта. В Красноярском крае
арбитражный суд рассматривал подобное дело. И в то же время нет никаких
препятствий исключить из статьи 539, часть вторая, вот это условие
обязательного наличия у потребителя энергопринимающего устройства,
присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Я прошу учесть это и
принять решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павлу
Владимировичу Крашенинникову. Пожалуйста. С места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы уже слышали из доклада
представителя субъекта права законодательной инициативы о том, что
предлагается из статьи 539, которая регулирует договор энергоснабжения,
исключить - вот это я и хочу подчеркнуть - такое существенное условие этого
договора, как присоединение к сетям энергоснабжающей организации. На самом
деле, как представляется комитету, без этого существенного условия в
значительной степени просто теряется смысл таких договоров. И конечно, мы
считаем, что абонент, или потребитель, должен быть присоединен к какой-либо
сети, которая обеспечивала бы подачу ему электроэнергии. Здесь, мне кажется,
нет никаких противоречий с теми законодательными актами, которые были приняты
при реформировании электроэнергетики, в том числе это не противоречит
положениям Федерального закона "Об электроэнергетике", и, наоборот, как нам
кажется, в случае принятия данного закона как раз могут возникнуть
противоречия в правоприменительной практике. Это мнение нашего комитета.
Аналогичное мнение высказал комитет, который занимается электроэнергетикой,
комитет профильный. И у нас также есть отрицательное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Поэтому комитет предлагает
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель правительства? Представитель президента?
Поскольку обсуждения не было, я думаю, заключительного слова не требуется,
да? Требуется? Вообще-то, у нас нет такой практики. В порядке исключения в
течение трех минут заключительное слово. Пожалуйста.
ЕРЁМЕНКО В. Н. Совершенно непонятна аргументация, Павел Владимирович, ведь
закон "Об электроэнергетике" предусматривает разделение функций производства,
сбыта и передачи. При этом не допускается совмещение этих функций с 1 января
2005 года. Энергоснабжающая организация - это организация, продающая энергию,
а передача электроэнергии будет отделена от сбыта, то есть наличие у
потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям
энергоснабжающей организации, - это нонсенс с 1 января 2005 года. И если
закон о розничных рынках, который еще только будет принят, устранит это
противоречие, то в отношении тепловой энергии оно остается.
И между прочим, в своем отзыве правительство поддерживает наш законопроект. И
вы в своем отзыве в отношении договоров теплоснабжения никак не
отреагировали. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, вам не надо выступать с заключительным словом? Не надо.
Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять данный законопроект? Позиция комитета - отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Пункт 22 повестки дня, проект федерального закона "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Сахалинская областная Дума просит
рассмотреть вопрос без участия ее представителя, поэтому слово
предоставляется сразу для содоклада заместителю председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Петру Борисовичу Шелищу. Пожалуйста, Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Сахалинская областная Дума
внесла в Государственную Думу законопроект, предлагающий дополнить Уголовный
кодекс Российской Федерации новой статьей под названием "Занятие
проституцией": "Занятие проституцией, то есть вступление лица любого пола в
половое сношение или иное действие сексуального характера, совершаемое вне
брака с целью получения вознаграждения, наказывается..." и так далее.
По мнению комитета, Уголовный кодекс не нуждается в такого рода дополнении.
Более того, такое дополнение не должно быть принято, поскольку существует
административная ответственность за занятие проституцией. А в Уголовном
кодексе есть две статьи - 240-я и 241-я, - одна из которых, 240-я,
предусматривает ответственность за вовлечение в занятие проституцией (срок -
до восьми лет по максимуму), а вторая, 241-я, предусматривает уголовную
ответственность за организацию занятия проституцией (срок - до десяти лет по
максимуму). О занятии проституцией, повторяю, у нас существует в Кодексе об
административных правонарушениях статья 6.11, предусматривающая
ответственность в виде штрафа в размере от пятнадцати до двадцати минимальных
размеров оплаты труда.
По нашему законодательству не может одновременно существовать и
административная, и уголовная ответственность за одно и то же деяние, поэтому
невозможно ввести такую норму в Уголовный кодекс, не отменив при этом
соответствующую норму административного кодекса. Но и этого делать не
следует, потому что существует международная Конвенция по борьбе с торговлей
людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1950 года, согласно
которой уголовная ответственность может быть установлена за склонение к
занятию проституцией других лиц, эксплуатацию проституции, а также за
организацию и содержание притонов для занятия проституцией. И кроме того, сам
текст предложенной новой статьи построен таким образом, что, по сути говоря,
уголовная ответственность устанавливается не за занятие проституцией в
общепринятом смысле этого слова, а за супружескую неверность, связанную с
некоторой корыстью.
Учитывая эти обстоятельства, комитет предлагает отклонить данный
законопроект. Субъект законодательной инициативы - Сахалинская областная
Дума.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Пожалуйста, Сергей Николаевич
Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к уважаемому Петру Борисовичу. Пётр Борисович, вы известный
депутат, я это искренне говорю, фамилия ваша известна многим нашим
избирателям, сами-то вы признаете, что проституция является антиобщественным
явлением?
ШЕЛИЩ П. Б. Безусловно, признаю.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, я это и хотел услышать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Пётр Борисович, у меня такой вопрос. Что это, получается,
безграмотность сахалинцев, которые предлагают то, что уже есть, или это мы
что-то неправильно понимаем и толкуем?
ШЕЛИЩ П. Б. Ну я бы не хотел пользоваться таким термином, как
"безграмотность", но, безусловно, здесь явная правовая недоработка
Сахалинской областной Думы, поскольку им следовало бы, предлагая статью в
Уголовный кодекс, одновременно предложить отменить действующую норму в
кодексе административном. Я надеюсь, что они знают, что одно и то же деяние
не может быть одновременно и уголовным преступлением, и административным
проступком. Но тут мы могли бы их и подправить, это не самое главное в
позиции комитета. Самое главное то, что, повторяю, в соответствии с
международной конвенцией это уже вопрос идеологии, апробированной на уровне
мирового сообщества: принято наказывать тех, кто вовлекает в занятие
проституцией, организует занятие проституцией и условия для него, но не тех,
кто непосредственно зачастую является объектом эксплуатации или, так сказать,
объектом совращения, вовлечения и так далее. За это в мире не
предусматривается наказание, в тех странах, которые действуют в соответствии
с конвенцией 50-го года, за это не предусматривается уголовная
ответственность. И я считаю, что это правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Пётр Борисович, на мой взгляд, вы человек очень,
как говорится, прагматичный и мудрый. Не кажется ли вам, что комитету надо
усилить разъяснительную работу в территориях, что, кроме проституции, рэкета
и наемных работ, нам и заниматься-то скоро нечем будет? Производства не будет
при такой политике цен на энергоносители. Ну, чтобы не умереть с голоду, надо
ж хоть как-то кусок хлеба людям зарабатывать молодым...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. Ясно. Я думаю, что... Я прошу прощения, уважаемый коллега, я не
помню, в каком вы комитете... В аграрном? В аграрном комитете, да? Я думаю,
что это ближе комитетам экономического блока: провести такую работу и создать
условия для более полной занятости населения в наших регионах. А мы как раз
предоставляем более широкое поле для занятости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Пётр Борисович.
Есть ли желающие выступить? Митрофанов. Еще есть, да? Тогда проведем
обсуждение по мотивам.
Пожалуйста, по мотивам - депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я думаю, что это один из тех вопросов, по которым у нас нет
понимания. Нет обыкновенного здравого смысла. Ничего не надо выдумывать. Для
того чтобы реально бороться с проституцией, а проституция - это социальное
зло, которое, к сожалению, не сумели отменить ни в Древнем Риме, ни в Древней
Греции, ни в Советском Союзе, где она тоже существовала в любом портовом
городе и в городе Москве, в крупном городе крупные рестораны всегда были
наводнены проститутками, в советское время, заметьте... И сейчас нет здравого
смысла... Единственный способ борьбы с этим социальным злом - это отмена
всяческой ответственности: уголовной (хотя уголовная отменена),
административной - и перенос этой сферы из тени в прозрачную сторону. То есть
легализация проституции есть единственный реальный, здравый способ борьбы с
этим социальным злом, как ни парадоксально. Чтобы победить дракона, нужно
запустить на него своего дракона, как нам советовал товарищ Шварц, другого
пути у нас нет. И тогда, создав нормальную схему - под контролем милиции,
врачей, в помещениях, при отсутствии несовершеннолетних, при проверке
всяческих документов и так далее, - мы можем чего-то достичь. Тогда все
остальные станут нелегальными. Вот за нелегальное занятие проституцией
давайте действительно жестко наказывать, в том числе и сутенеров, всех, кто
нелегально этим занимается, то есть не платит налоги, не сотрудничает с
государством в этом вопросе. Вот они попадут под раздачу.
А чем больше мы будем увеличивать сроки и прочее, тем больше они будут
платить дань организованной преступности и милиции. Это бизнес милиции и
организованной преступности, и бизнес не маленький: только в Москве - 1
миллиард 800 миллионов долларов, 5 миллионов в день зарабатывается на этом
бизнесе, это данные ФСБ. Это серьезный бизнес, его отдали милиции и
организованной преступности, а это надо забрать у них и поставить под
контроль государства, а всех остальных прижать достаточно серьезно. Должно
быть так же, как с алкоголем: существует легальная продажа спиртных напитков
и есть самогоноварение, есть незаконная продажа спиртных напитков. Только
так. Мы же в этой сфере носимся из одной крайности в другую: то уголовная
ответственность... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Аршба Отари Ионович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было только две руки на выступление. Я спрашивал: есть
ли желающие выступить? Было две руки. Сейчас по ходу будет увеличиваться
список. Пожалуйста, депутат Аршба - и переходим после этого к голосованию.
АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, мы все-таки здесь законодатели, и я хотел бы
определиться в терминологии. Проституция - это не антиобщественное, а
общественное явление. Это как минимум надо понимать, и спор здесь
беспредметный. Это можно назвать социальным злом - тоже дело вкуса, но
явление это общественное. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства? Представитель президента? Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный проект? Комитет
рекомендует его отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
По ведению, пожалуйста, депутат Гришуков. Пожалуйста, Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В. Ну, я хотел просто по мотивам высказаться, потому что,
оказывается, действительно не все знают. Говорят о социальном зле и тут же...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, мы уже завершили рассмотрение
этого вопроса.
ГРИШУКОВ В. В. Я понимаю. Здесь корни нужно искать в воспитательной сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению хотите выступить? По ведению не хотите.
Выключите, пожалуйста, микрофон.
Пожалуйста, по ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я тоже возражаю против того, что вы мне не предоставили слово.
Я поднимал руку, нажимал кнопку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, пункт 23 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад представителя Народного Хурала Республики Бурятия.
Доверено представлять законопроект члену Совета Федерации Виталию Борисовичу
Малкину. Мы один раз уже переносили рассмотрение в связи с отсутствием
докладчика, сегодня его опять нет, мы имеем право рассматривать без
докладчика. Тогда сразу слушаем содоклад заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александра
Николаевича Харитонова.
Включите микрофон, пожалуйста, Александру Николаевичу.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Предлагается увеличить
срок давности привлечения к административной ответственности до одного года
за нарушение законодательства о производстве и обороте этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, соответственно дополнив часть 1
статьи 4.5 кодекса, а также увеличить срок проведения административного
расследования по делам о нарушении указанного законодательства до шести
месяцев, соответственно дополнив часть 5 статьи 28.7 кодекса.
В пояснительной записке к законопроекту не приведено конкретных примеров ни
одного из указанных обстоятельств при привлечении к ответственности за
правонарушения в области законодательства о производстве и обороте этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Учитывая концептуальный
характер статьи 4.5 кодекса и отсутствие анализа правоприменительной
практики, подтверждающего обоснованность внесения предлагаемого дополнения,
необходимость такого дополнения не обоснована.
Можно добавить следующее. Нам предстоит в ближайшее время, в ближайший год
может быть, рассмотреть проект административного процессуального кодекса, где
эти вопросы могут быть прописаны, поэтому комитет любое усложнение... Мы
усложнили с вами уголовное судопроизводство, усложняем административный
процесс. Любое усложнение, я думаю, не идет на пользу укреплению нашей
государственности.
Законопроект прошел правовую экспертизу, на проект получено отрицательное
заключение. Комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Один
желающий.
Пожалуйста, по мотивам - Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я в целом поддерживаю мнение комитета о том, что надо это
отклонить. В принципе, это несущественный вопрос, можно было бы и увеличить,
конечно, срок давности, но при нынешней загрузке судов, при нынешней ситуации
вряд ли здесь что-то возможно.
Я хочу поблагодарить наше организационное управление: очень хорошо выстроена
сегодня повестка, она такая, пятничная очень - сначала мы по СИЗО прошлись и
уголовному наказанию, потом обсудили проституток и эффектно закончили
оборотом этилового спирта. Я думаю, что, в общем, после этого даже нечего
обсуждать, можно расходиться. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
У представителя правительства есть желание выступить? У представителя
президента? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Комитет
рекомендует его отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
У нас шесть протокольных поручений, уважаемые коллеги. По пяти из них у
комитета по Регламенту нет возражений, по шестому есть возражение. Я дам
слово для обоснования от комитета Черёмушкину.
Правильно, Олег Иванович? Хорошо.
Сейчас первые пять, я их буду объявлять. Если возражающие есть, то буду тогда
предоставлять слово. Депутат Ближина - Комитету Государственной Думы по труду
и социальной политике. Есть возражения, да?
Пожалуйста, депутату Гайнуллиной включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Любовь Фёдоровна, мне казалось, что зампредседателя комитета Мосякин с вами
договорился. Мы по итогам "круглого стола" всеми материалами располагаем и
приглашаем вас в комитете получить их. Вы настаиваете на протокольном
поручении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Ближиной включите микрофон.
БЛИЖИНА Л. Ф. Нет, мне обещали в течение двух дней, говорят, всем раздадут
материалы, и поэтому, если всё это будет исполнено, я, конечно, отзову свое
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы отзываете свое протокольное поручение?
БЛИЖИНА Л. Ф. Да, но, если до следующего совещания не будет материалов, я
просто протокольное поручение повторно внесу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Депутат Смолин - Комитету по делам женщин, семьи и молодежи и Комитету по
безопасности. Нет возражений. Принимается.
Депутат Островский - Комитету по безопасности, Комитету по делам общественных
объединений и религиозных организаций. Нет возражений. Принимается.
Депутат Бабурин - Комитету по физической культуре и спорту. Есть возражения.
Пожалуйста, Козловский Александр Александрович.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! У меня не возражение, у меня
предложение о поправке. Дело в том, что мировой спорт, международный, и в
частности международное олимпийское движение, управляется исключительно
общественными организациями. Применительно к заявке Москвы исполнителем
является мэрия города Москвы, и перед Международным олимпийским комитетом за
соответствие всего, что делается в Москве, правилам и традициям МОК отвечает
российский Олимпийский комитет. Но так как общественные организации мы обычно
сюда не приглашаем, то я предложил бы пригласить для рассказа о том, что
происходит в Москве, представителей мэрии города Москвы. Федеральное
агентство не должно принимать участия в этой работе, может, но не должно и не
принимает участия в этой работе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, уточните, пожалуйста, вот по
поводу протокольного поручения, которое внесено, проект которого внесен, вы
возражаете? Или вы возражений по данному протокольному поручению не имеете, а
хотели бы расширить его?
Включите, пожалуйста, еще раз микрофон депутату Козловскому.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Я с этого начал: я не возражаю против сути поручения -
разобраться в том, что происходит с заявкой города Москвы. Но дело в том, что
эту работу ведет, повторяю, мэрия города Москвы, а не федеральное агентство,
и федеральное агентство во всей полноте этим материалом не владеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, то есть надо будет поставить на голосование.
Прежде чем ставить на голосование, я тогда должен дать слово автору.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я как раз и обеспокоен тем, что пока битвой
за то, чтобы Олимпийские игры прошли в Москве, занимаются только Олимпийский
комитет и мэрия города Москвы, в то время как, если речь идет о столицах
других государств, этим занимаются и президенты, и правительства, и
парламенты. Я уже говорил, что Госдепартамент поддержал, когда Конгресс
принял резолюцию специальную в поддержку Нью-Йорка как столицы Олимпийских
игр 2012 года. И я считаю, что федеральное агентство должно нас
проинформировать, что делают органы власти, что нам предлагают сделать, чтобы
мы победили в этом конкурсе. Я уверен, что это общенародное дело, а не просто
мэрии города Москвы. Поэтому я настаиваю на том, чтобы мы такое поручение
дали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование данное протокольное поручение.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 333 чел.98,2%
Проголосовало против 6 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается данное протокольное поручение.
Второе протокольное поручение депутата Бабурина - Комитету по безопасности и
Комитету по международным делам. Есть ли возражающие? Нет возражающих.
Принимается протокольное поручение.
И вот последнее протокольное поручение, по нему есть возражение комитета по
Регламенту. Это протокольное поручение депутатов Тюлькина, Варенникова и
Савельева.
Пожалуйста, Черёмушкину Василию Павловичу включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Георгий Валентинович.
Комитет по Регламенту не может поддержать данное протокольное поручение,
поскольку оно не соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы. Это
несоответствие заключается в том, что этой статьей предусмотрено только
получение информации, здесь же предлагается изучить информацию, проверить
информацию. Кроме того, в этом протокольном поручении как бы уже дается
оценка: изучить информацию по искусственной задержке, проверить информацию о
неправомерном положительном заключении Правового управления. То есть данное
протокольное поручение выходит за рамки статьи 60. Также комитет по
Регламенту считает, что политическая составляющая в этом протокольном
поручении преобладает. Вот в силу всего изложенного комитет по Регламенту не
поддерживает данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я не могу поставить на голосование это протокольное поручение, оно не
соответствует Регламенту.
По ведению, пожалуйста, депутат... Трое депутатов записались. По ведению -
депутат Ближина. Пожалуйста, Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. Извините, пожалуйста, я не знаю, почему тут высветилось...
Простите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. По ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я вот как раз по грамотному протокольному поручению нашего депутата Ближиной.
Прекрасно написано, прекрасный запрос. Но вот я сейчас слышу, что ей там
передали эти материалы, а ведь у нее было предложение довести информацию до
депутатов Государственной Думы. Я тоже хотел бы получить такую информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Фёдоровна просит слова по ведению. Пожалуйста,
Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. Почему я отозвала? Потому, что комитет пообещал дать
информацию, и надо им поверить. У них и так большой объем работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все заинтересованные могут получить эти материалы в комитете по социальной
политике.
Пожалуйста, депутат Тюлькин, по ведению. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я относительно нашего комитета по Регламенту и организации
работы. Понятно, что они отклоняют...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, по ведению!..
ТЮЛЬКИН В. А. Да, я по ведению хочу сказать, что в том числе есть мысли о
несоблюдении Регламента. Ну пусть бы он сказал, что они, мол, в рабочем
порядке проверят, или еще чего-то. Так ведь нет, у него одна задача: на отбой
играет! Как раз выполняет ту функцию, вопрос о которой я здесь и поднимаю:
неправовые методы подавления оппозиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы переходим к "часу заявлений". У нас двое записавшихся на "час заявлений".
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не было от фракции, не было.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Запись была произведена как раз с учетом этого разворота
событий относительно нашего протокольного поручения и вообще по
складывающейся в нашей Государственной Думе ситуации. Речь идет о том, что
технология идейной борьбы, идеологической борьбы всё больше и больше
переводится в подковерную плоскость и в использование административного
ресурса. Вот я хотел бы спросить: что нужно делать именно в такой ситуации?
Ну, казалось бы, есть идейная, идеологическая борьба, так ты... Ну ладно, вас
больше, сегодня вы побеждаете, но правила как-то надо соблюдать?!
Ну абсолютно всем ясно, что в законопроекте о внесении изменений в закон о
выходных днях вся соль в 7 ноября. Не касались бы его! В конце концов никто
не возражает против лишнего опохмелочного дня в зимние каникулы. Возразили бы
против того, что 2 мая все-таки картошку надо сажать. Но соль-то в этом - в 7
ноября! И вот картина: правительство, с которого дополнительно требуется
минимум 8 миллиардов рублей, в два дня быстренько дает положительный
экономический отзыв. Поскольку вопрос идеологический, коммунисты, ветераны в
лице Варенникова вносят альтернативный законопроект, который не требует таких
дополнительных расходов, потому что не вводит дополнительных дней, - его
все-таки искусственным методом загоняют на отзыв правительству! Ладно.
Говорим: так дайте отрицательный ответ, ну, отрицательный, не надо
положительного. Ведь вопрос ясен, как божий день, вопрос насчет потерь: они
на порядок меньше. Нет, держат десять дней, двадцать дней, а в это время
форсируется внесение в план, дополнительный день назначается, протаскивается
законопроект "Единой России" и Жириновского, так сказать, вкупе.
Дальше смотрим. Может быть, здесь всё чисто или как-то?.. Правовое управление
Аппарата Думы, нашей Думы, - где комитет по Регламенту, есть какой-нибудь
деятель еще из него? - дает положительное заключение на него. Там написано
черным по белому: законопроект не требует внесения изменений в другие акты, и
подписано всеми. Есть Федеральный закон № 32-ФЗ "О днях воинской славы...", и
в этом законе написано, что 7 ноября - день освобождения Москвы от польских
интервентов в 1612 году. Спрашивается: все согласны, что явный, так сказать,
диссонанс или нет? Так или нет, председательствующий?.. За счет своего
времени спрашиваю. К кому я должен обратиться, к кому мы должны обратиться за
правдой в данной ситуации? Обращаемся, ну, в самый высокий орган, в Думу.
Выходим, говорим: разберитесь, вот сделаем протокольное поручение или как-то
еще. Ну и что слышим? Комитет по Регламенту говорит: нет, это не
соответствует Регламенту. Ведущий говорит: я не буду ставить на голосование.
К кому надо обращаться? Ну к кому?! Кто ответит-то?!
В данном случае складывается такое впечатление, что вот те методы руководства
- я не знаю, насколько они соответствуют, - о которых публично, в прессе,
доложил депутат Ермолин, вышедший из "Единой России", кто-то пытается
перенести и на всю Думу. Так вот мы с этим категорически не согласны и
говорим, что, может, где-то и есть пастухи, которые другими управляют, но мы
собой управлять вот в таком режиме не позволим.
Вот когда тут о проституции вопрос затрагивали, рассматривали, вообще была
маленькая картинка, которая это большое явление хорошо иллюстрировала. Вот
депутат - как его? - Митрофанов говорит: слушай, так у нас общий подход, есть
такое отвратительное явление, как проституция, его, значит, запретить нельзя
(масштабы его не волнуют, что при советской власти чуть-чуть было), а мы,
говорит, давай-ка это дело легализуем и будем еще с этого чего-то получать,
ВВП увеличивать. И в принципе этот подход трансформируется и в другие сферы,
и в политику тоже. Они практически легализовали политическую... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич. Присаживайтесь.
Следующий выступающий в "часе заявлений" - Заполев Михаил Михайлович.
Пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Случайно то, о чем я буду говорить, прямо относится к
законопроекту о внесении изменений в Закон "О космической деятельности",
который мы успешно провалили, но сказанное можно использовать при разработке
нового документа.
Население хлеборобного Алтая по воле обстоятельств и в интересах государства
оказалось на переднем крае страдающих от последствий нынешней космической
деятельности и ядерных испытаний в Казахстане в недалеком прошлом.
Семипалатинский ядерный полигон, космодром "Байконур" находятся недалеко от
территории Алтайского края, причем роза ветров и взлеты космических аппаратов
- в его сторону.
С развитием отечественной космонавтики и началом эксплуатации этого
космодрома территории Третьяковского, Змеиногорского, Черышского районов, как
и ряд территорий Республики Алтай, Кемеровской, Новосибирской областей,
превратились в место падения частей ракет-носителей. На территории проживания
людей стали сбрасываться компоненты ракетного топлива, относящиеся к
отравляющим веществам первого и второго класса опасности. Эти вещества
оказывают крайне отрицательное влияние на природу и здоровье людей. У 90
процентов обследованных жителей территорий, прилегающих к районам падения
отделяющихся ракет-носителей, выявлено в среднем три-четыре заболевания на
одного человека. После запусков ракет у многих жителей подтрассовых сел
появляются ничем не устранимые головные боли, тошнота, головокружение, боли в
суставах, в почках, печени, желудочно-кишечные и сердечно-сосудистые
расстройства, на всей планете только на Алтае рождаются "желтые дети". К
этому добавляется моментально увядающая листва на деревьях, пятнами
выгоревшая трава, неизвестного происхождения провалы в земле, отравление
животных и птиц. Дети в школах с трудом усваивают учебные программы. Молодые
специалисты не едут на работу в эти села, эти села обречены на вымирание.
Одним словом, люди живут в рукотворном земном аду, общественность края не
один год бьет тревогу по поводу этой ситуации.
Но пробудить у московских чиновников нормальное человеческое чувство
сострадания не так-то просто - на головы их детей не льется гептил.
Федеральное космическое агентство заявляет: наше дело - запускать ракеты, а
здоровье людей - дело Минздрава. А у Минздрава нет даже методики оценки
влияния последствий космической деятельности на человека и природу, потому
что не проводились глубокие научные исследования - нет средств, а надо-то
всего пару миллионов как минимум. Для разрешения проблемы потребуется гораздо
больше средств, но мы обязаны их выделить, ибо страдают наши люди. Требуется
разработка государственной программы ликвидации последствий
ракетно-космической деятельности. Это первое.
Второе - проблема пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне, от аварий на Чернобыльской АЭС и на производственном объединении
"Маяк". Не будет преувеличением утверждение, что эти люди выполняли те же
функции, что и их соотечественники в Великую Отечественную войну в окопах и
на трудовом фронте. Они положили на алтарь безопасности Отечества свои жизни
и здоровье, они умирали и продолжают умирать, чтобы мы не погибли. И если мы
благодарные люди, то должны быть в вечном долгу перед ними. Но и здесь не
обошлось без бездушия чиновников. Делается многое, чтобы не увеличить
средства и льготы пострадавшим, а сократить, не упростить их получение, а
усложнить. Например, в бюджете следующего года на семипалатинскую программу
закладывается в три раза меньше, чем в прошлом году. Произошло существенное
сокращение этих льгот, семипалатинцы, чернобыльцы буквально через суды
выколачивают положенное им по закону. В Алтайском крае из-за нехватки средств
ликвидирована медицинская экспертная комиссия по присвоению статуса
пострадавшего от радиационного воздействия. Подумать только, за бумажкой
человек должен ехать в Москву!
Как известно, у радиации нет границ. Дозу облучения от Семипалатинского
полигона, наверняка, еще в большей степени получали жители прилегающих
районов Казахстана. Сегодня многие из них не по своей воле переселились в
Россию, в Казахстане они были признаны пострадавшими от радиации, в России
они таковыми не признаются за малым исключением, якобы нет государственного
соглашения между Россией и Казахстаном. Бумаги есть, а страдают... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Михаил Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это невозможно, потому что в рамках "часа
заявлений" предоставляется пять минут по Регламенту.
У нас завершена сегодня повестка дня. Заседание объявляется закрытым. Спасибо
всем за работу!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 29 мин. 46 сек.:
Бенин А. А. - за*
10 час. 30 мин. 25 сек.:
Бенин А. А. - за*
10 час. 31 мин. 04 сек.:
Бенин А. А. - за*
10 час. 34 мин. 03 сек.:
Бенин А. А. - за*
10 час. 40 мин. 08 сек.:
Войтенко В. П. - за*
10 час. 43 мин. 53 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за*
Оськина В. Е. - за*
11 час. 08 мин. 46 сек.:
Денин Н. В. - за*
Иванов А. С. - за*
Леонтьев Г. К. - за*
Смоленский В. И. - за*
Трофимов Е. Н. - за*
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 17 ноября 2004 года в 14 час. 13 мин. 31 сек.
(проблема: принять постановление "Об обращении в Конституционный Суд
Российской Федерации" (запрос о толковании статьи 11 (часть 2) Конституции
Российской Федерации):
Пастухов Б. Н. - против*
Шелищ П. Б. - не голосовал*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 22 октября 2004 года в 17 час. 48 мин. 58 сек.
(проблема: принять Федеральный закон "О ратификации Киотского протокола к
Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата"):
Дмитриева О. Г. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аршба О. И., фракция "Единая Россия" 17, 49
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 9, 13, 22, 41, 44, 52
Государственной Думы, фракция "Родина"
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 27
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 9, 13, 23, 51, 53
Булаев Н. И., председатель Комитета 16, 26
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 16
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 51
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 9, 50
Российской Федерации
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 14
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 22
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 24
не состоящий в депутатском объединении
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 9, 10, 48, 54
Российской Федерации
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 23, 28
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 22
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 11
Козловский А. А., фракция "Единая Россия" 51, 52
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 45, 48
партии Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 15, 17, 28, 40, 46
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 20
Российской Федерации
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 16, 17
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 8, 10, 14, 29, 33, 34, 37,
38, 40, 49,
Островский А. В., фракция ЛДПР 9, 13, 23, 25, 33
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 15, 18, 19
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 35
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 8, 11
не состоящий в депутатском объединении
Райков Г. И., председатель Комиссии 20, 23, 33, 34, 39, 40
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 22, 43, 48, 53
партии Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 23, 34
Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 35, 42, 43
состоящий в депутатском объединении
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 34, 35
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 8, 10
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 9, 12, 23, 39, 50, 53
Российской Федерации
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 50
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 9
партии Российской Федерации
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 52
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 47, 48
Руководители и представителигосударственных органов Российской Федерации,субъе
Ерёменко В. Н., представитель Орловского 46, 47
областного Совета народных депутатов
Жамбалнимбуев Б.-Ж., представитель Агинской 42, 45
Бурятской окружной Думы, член Совета Федерации.
Логинов А. В., полномочный представитель 26, 35
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., начальник Службы кадровой и 27
воспитательной работы Министерства обороны
Российской Федерации